overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним і встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, вказуючи, що за станом здоров'я [PERSON] потребує стороннього догляду в зв'язку з психічним захворюванням та не здатністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатним необхідне для захисту та реалізації його цивільних прав та інтересів. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та дала пояснення по суті заяви. Представник органу опіки і піклування при Володарсько - Волинській селищній раді в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Прокурор Лозовик А.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши заявницю та прокурора, враховуючи те, що заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається із медичної довідки серії 2-18 ЖИЗ №022685 [PERSON] являється інвалідом ІІ групи безстроково. Згідно акту судово-психіатричної експертизи №374-2014 від 9.09.2014 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії з безперервним типом перебігу, вираженим апато-дисоціативним типом дефекту, галюцинаційно-маячний синдром. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F20.00 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Через наявне захворювання визнаний інвалідом ІІ групи безстроково. Ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як слідує із рішення та висновку органу опіки і піклування Мокляківської сільської ради, [PERSON] доцільно призначити опікуном над [PERSON] Таким чином [PERSON] необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку, оскільки він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним і встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, вказуючи, що за станом здоров'я [PERSON] потребує стороннього догляду в зв'язку з психічним захворюванням та не здатністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатним необхідне для захисту та реалізації його цивільних прав та інтересів. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та дала пояснення по суті заяви. Представник органу опіки і піклування при Володарсько - Волинській селищній раді Зіник В.І. не заперечував проти задоволення заяви. Враховуючи те, що заявниця заявлені вимоги підтримала, заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається із довідки серії 10 ААБ №678790 [PERSON] являється інвалідом І групи «А» з дитинства. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №91-2014 від 11.02.2014 року [PERSON] страждає на важку розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом, в силу наявних у нього психічних порушень неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду. Як слідує із подання та висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Володарсько - Волинської селищної ради, [PERSON] доцільно призначити опікуном над [PERSON] Таким чином [PERSON] необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку, оскільки він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним посилаючись на те, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А також просила про встановлення опіки над [PERSON] та призначення її опікуном. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця ппдала заяву в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, просила задоволити. Представник виконавчого комітету Улашанівської сільської ради в судове засідання подала заяву в якій просила проводити судовий розгляд за відсутності представника, підтримала вимоги заявниці. \~ \~ \~ \~Представник Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в судове засідання подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника. \~ \~ \~ \~Дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Так, із пояснень заявниці вбачається, що [PERSON] страждає психічною хворобою і його слід визнати недієздатним. Зазначені пояснення об`єктивно підтверджуються висновком судово-психіатричного експерта № 360 від 05.08.2021 р., із якого вбачається, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. \~ \~ \~ \~На думку суду є всі підстави у відповідності до ст.39 ЦК України для задоволення заяви. \~ \~ \~ \~При цьому, згідно ст.60\~ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~Суд вважає за доцільне погодитися із проханням призначити заявницю - [PERSON] опікуном [PERSON] , оскільки таке призначення буде повністю відповідати інтересам останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним посилаючись на те, що він є інвалідом дитинства ІІ групи у зв`язку з психічним захворюванням, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А також просила про встановлення опіки над ним із призначенням її його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила її задоволити. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав вимоги заявника. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Так, із пояснень заявника та представника органу опіки та піклування вбачається, що [PERSON] є інвалідом дитинства ІІ групи у зв`язку з психічним захворюванням. Зазначені пояснення об`єктивно підтверджуються висновком судово-психіатричного експерта № 195 від 26.04.2021 р., із якого вбачається, що [PERSON] виявляє важку розумову відсталість, внаслідок цього не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними. На думку суду є всі підстави у відповідності до ст. 39 ЦК України для задоволення заяви. При цьому, згідно ст.60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд вважає за доцільне погодитися із проханням призначити опікуном [PERSON] його сестру [PERSON] , оскільки таке призначення буде повністю відповідати інтересам першого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним посилаючись на те, що він страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А також просила про встановлення опіки над ним із призначенням її опікуном [PERSON] . В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просила її задоволити. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та подання органу опіки про встановлення опіки над [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Так, із пояснень заявника та представника органу опіки та піклування вбачається, що [PERSON] страждає хронічною психічною хворобою і його слід визнати недієздатним. Зазначені пояснення об`єктивно підтверджуються висновком судово-психіатричного експерта № 710 від 19.12.2019 р., із якого вбачається, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості зі значним поведінковими розладами, що потребують догляду та лікування, не усвідомлює значення своїх дій та не можн керувати ними. На думку суду є всі підстави у відповідності до ст.39 ЦК України для задоволення заяви. При цьому, згідно ст. 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд вважає за доцільне погодитися із поданням органу опіки та призначити опікуном [PERSON] його невістку [PERSON] , оскільки таке призначення буде повністю відповідати інтересам особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що її чоловік [PERSON] є інвалідом ІІ групи, з 1997 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного психічного захворювання. Внаслідок хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати її чоловіка недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. Від голови Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району надійшла заява, в якій просить задовольнити їх подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та розгляд справи провести за відсутністю представника селищної ради. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно з актом судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], внаслідок свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати його недієздатним. Ці обставини підтверджуються актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 300, проведеної 02.06.2015 року КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, поданням опікунської ради при виконкомі Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області та іншими документами. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO]., недієздатним та призначення її опікуном над ним, мотивуючи тим, що [PERSON] є її братом і після смерті батьків залишився проживати разом з нею. [PERSON] є інвалідом дитинства 2 групи, перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті з 22.11.1986 року, діагноз захворювання F72о і внаслідок даного захворювання не може самостійно приймати рішення, спілкуватись, контролювати свою поведінку, а тому потребує стороннього догляду. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити, зіславшись на обставини, викладені в заяві. Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заявниці. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення вимог заявниці, просив розглянути справу у його відсутності. Вислухавши пояснення заявниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №387-2015 [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку органу опіки та піклування Варварівської сільської ради слідує, що [PERSON] може бути опікуном над [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявниця звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та призначення її опікуном над ним, мотивуючи тим, що [PERSON] є її сином, який досяг повноліття. Він є інвалідом першої групи «Б» з дитинства. Внаслідок хвороби [PERSON] страждає стійким психічним розладом здоров'я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Заявниця також зазначила, що її син не вміє читати, писати, рахувати, самостійно висловити свої бажання та потреби, а тому постійно потребує стороннього нагляду та догляду. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити, зіславшись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення вимог заявниці, просив розглянути справу у його відсутності. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №55-2017 [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку органу опіки та піклування Сімаківської сільської ради слідує, що [PERSON] може бути опікуном над [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявниця звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, та призначення її опікуном над ним, мотивуючи тим, що [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства, перебуває на обліку в лікаря-психіатра Ємільчинської ЦРЛ, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити, зіславшись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вимог заявниці. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки згідно акту судово-психіатричного експерта №316-2014 [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно рішення №49 виконком Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району клопоче перед Ємільчинським районним судом про призначення опікуном [PERSON] над своїм братом [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявниця звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та призначення її опікуном останнього. Як доказ вказує, що її брат [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства другої групи і потребує стороннього догляду. В даний час постало питання про встановлення опіки над ним, тому просить визнати його, недієздатним та призначити її опікуном останнього. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свої вимоги та просить їх задовольнити. Представник органу опіки і піклування Ківерцівської міської ради Ківерцівського району Волинської області в судовому засіданні просила заявлені вимоги задоволити частково, а саме визнати [PERSON] недієздатним, в задоволенні решти вимог відмовити, оскільки опіка встановлюється за поданням органу опіки та піклування у разі визнання особи недієздатною. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В силу ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Факт родинних відносин між заявником та особою, питання про недієздатність якої вирішується судом, стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 31.03.2011 року, серії [NUMBER] від 1406.1975 року, копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.2013 року (а.с. 7, 10, 11). Згідно повідомлення КЗ «Ківерцівське РТМО» № 366/1.22/2-14 від 02.04.2014 року [PERSON], [INFO] року народження перебуває на обліку у лікаря-психіатра райполіклініки з 1980 року. Неодноразово лікувався у Волинській обласній психлікарні № 2 смт. Олика, є інвалідом другої групи та потребує постійного стороннього догляду (а.с.17), що також стверджується довідкою МСЕК серії ВТЭ № 006263 від 12.02.1988 року (а.с.12). Як вбачається з акту судово-психіатричного експерта № 144 Волинської обласної психіатричної лікарні №1 [PERSON] [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі резидуальної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З врахування викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог та визнання [PERSON], [INFO] недієздатним. В частині заявлених вимог про встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення опікуна, посилаючись на те, що її син [PERSON] є інвалідом першої групи з 19 квітня 2007 року, внаслідок психічного захворювання, є непрацездатною особою, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Просила призначити її опікуном. В судове засідання заявник не з`явились, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] подав в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заперечень проти визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном [PERSON] не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебуваютьу сімейних, родинних відносинахз підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27 липня 1972 року Куйбишевським районним бюро РАЦС Запорізької області, актовий запис № 87. Як вбачається з копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 070182 від 20 квітня 2007 року, [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи безстроково. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 06 травня 2021 року № 88 [PERSON] , 1972 р.н. виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку травматичного генезу. Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] від 01 липня 2021 року встановлено, що [PERSON] не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, підприємницькою діяльністю не займається, має склад сім?ї: чоловік - [PERSON] , який не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, підприємницькою діяльністю не займається; син - [PERSON] , має статус особи з інвалідністю 1 групи, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до подання виконавчого комітету Більмацької селищної ради від 06 липня 2021 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Більмацької селищної ради № 183 від 06.07.2021, можливо призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, а також для призначення заявника опікуном над ним, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved