overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати її брата [PERSON] , [INFO] , недієздатним внаслідок психічного захворювання, призначивши її опікуном останнього. Свою заяву обґрунтовувала тим, що її брат є інвалідом дитинства ІІ групи, внаслідок психічного захворювання і потребує опіки з метою виконання в інтересах брата цивільних прав та обов`язків, забезпечення його доглядом і лікуванням. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється братом заявниці [PERSON] , з дитинства страждає на психічне захворювання, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК йому призначена друга група інвалідності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №188/20 від 25 листопада 2020 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.\~39\~ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного вимоги про визнання [PERSON] недієздатним суд вважає обґрунтованими. Відповідно до\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно із\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4\~ст. 63 ЦК України\~передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно подання органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації № 01/5-01-3234 від 24 травня 2019 року вважається за доцільне встановити над [PERSON] опіку, призначивши опікуном [PERSON] , яка є його сестрою, має змогу піклуватись про нього. Заявниця не заперечувала проти призначення її опікуном. З огляду на згоду [PERSON] на призначення її опікуном, можливість нею виконувати обов`язки опікуна, остання є сестрою недієздатного, стосовно неї наявне відповідне подання органу опіки та піклування, з урахуванням особистих стосунків між братом та сестрою, суд знаходить підстави для задоволення заяви. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного, ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати її доньку [PERSON] , [INFO] , недієздатною внаслідок психічного захворювання, призначивши її опікуном останньої. Свою заяву обґрунтовувала тим, що її донька є інвалідом дитинства ІІ групи, внаслідок психічного захворювання потребує опіки з метою виконання в інтересах доньки [PERSON] цивільних прав та обов`язків, забезпечення її доглядом і лікуванням. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється донькою заявниці [PERSON] , з дитинства страждає на психічне захворювання, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК їй призначена друга група інвалідності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №31/21 від 9 лютого 2021 року [PERSON] страждає на важку розумову відсталість, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.\~39\~ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного вимоги про визнання [PERSON] недієздатною суд вважає обґрунтованими. Відповідно до\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно із\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4\~ст. 63 ЦК України\~передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно подання органу опіки та піклування Вирівської сільської ради Сарненського району № 02-8-526 від 26 квітня 2021 року вважається за доцільне встановити [PERSON] опікуном над її неповнолітньою донькою [PERSON] . Заявниця не заперечувала проти призначення її опікуном. З огляду на згоду [PERSON] на призначення її опікуном, можливість нею виконувати обов`язки опікуна, остання є матір`ю недієздатної, стосовно неї наявне відповідне подання органу опіки та піклування, з урахуванням особистих стосунків між матір`ю і донькою, суд знаходить підстави для задоволення заяви. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного, ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати її доньку [PERSON] , [INFO] , недієздатною внаслідок психічного захворювання, призначивши її опікуном останньої. Свою заяву обґрунтовувала тим, що її донька є інвалідом І групи внаслідок психічного захворювання і потребує опіки з метою виконання в інтересах доньки [PERSON] цивільних прав та обов`язків, забезпечення її доглядом і лікуванням. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється донькою заявниці [PERSON] , з дитинства страждає на психічне захворювання, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК їй призначена перша група інвалідності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №236/21 від 3 листопада 2021 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного вимоги про визнання [PERSON] недієздатною суд вважає обґрунтованими. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно подання органу опіки та піклування Немовицької сільської ради Сарненського району №1279/02-30 від 13 жовтня 2021 року вважається за доцільне встановити [PERSON] опікуном над її донькою [PERSON] . Заявниця не заперечувала проти призначення її опікуном. З огляду на згоду [PERSON] на призначення її опікуном, можливість нею виконувати обов`язки опікуна, остання є матір`ю недієздатної, стосовно неї наявне відповідне подання органу опіки та піклування, з урахуванням особистих стосунків між донькою та матір`ю, суд знаходить підстави для задоволення заяви. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного, ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати її доньку [PERSON] , [INFO] , недієздатною, оскільки остання страждає психічними розладами, в зв`язку з чим перебуває під наглядом у лікаря-психіатра. Її психічний розлад істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вона потребує постійного стороннього догляду. Заявниця у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, свої вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явилася, також письмово просила справу розглянути без її участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає психічним розладом, у зв`язку з чим перебуває під наглядом лікаря психіатра. Через хворобу вона не може самостійно опікуватися собою і потребує стороннього догляду, що підтверджується висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №610 від 18.12.2019 року, відповідно до якого [PERSON] страждає на посттравматичну епілепсію з вираженими змінами особистості по епілептичному типу, частими дисфоріями, судомними нападами середньої частоти. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати її недієздатною. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З вищенаведених підстав заява [PERSON] про визнання її доньки недієздатною підлягає задоволенню. На підставі ст. 39, 58, 60 ЦК України;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати її сестру [PERSON] , [INFO] , недієздатною внаслідок психічного захворювання, призначивши її опікуном останньої. Свою заяву обґрунтовувала тим, що її сестра є інвалідом дитинства ІІ групи, внаслідок психічного захворювання потребує опіки з метою виконання в інтересах сестри [PERSON] цивільних прав та обов`язків, забезпечення її доглядом і лікуванням. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється сестрою заявниці [PERSON] , з дитинства страждає на психічне захворювання, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК їй призначена друга група інвалідності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №239/21 від 4 листопада 2021 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного вимоги про визнання [PERSON] недієздатною суд вважає обґрунтованими. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Орган опіки та піклування Вирівської сільської ради Сарненського району від поданням від 20 липня 2021 року вважав за доцільне встановити [PERSON] опікуном над її сестрою [PERSON] . Заявниця не заперечувала проти призначення її опікуном. З огляду на згоду [PERSON] на призначення її опікуном, можливість нею виконувати обов`язки опікуна, остання є сестрою недієздатної, стосовно неї наявне відповідне подання органу опіки та піклування, з урахуванням особистих стосунків між рідними сестрами, суд знаходить підстави для задоволення заяви. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного, ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати її сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним внаслідок психічного захворювання, призначивши її опікуном останнього. Свою заяву обґрунтовувала тим, що її син є інвалідом дитинства І групи, внаслідок психічного захворювання і потребує опіки з метою виконання в інтересах сина [PERSON] цивільних прав та обов`язків, забезпечення його доглядом і лікуванням. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється сином заявниці [PERSON] , з дитинства страждає на психічне захворювання, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК йому призначена перша група інвалідності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №109/21 від 25 травня 2021 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного вимоги про визнання [PERSON] недієздатним суд вважає обґрунтованими. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно подання органу опіки та піклування - Немовицької сільської ради Сарненського району № 429/02-30 від 15 квітня 2021 року вважається за доцільне встановити [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] . Заявниця не заперечувала проти призначення її опікуном. З огляду на згоду [PERSON] на призначення її опікуном, можливість нею виконувати обов`язки опікуна, остання є матір`ю недієздатного, стосовно неї наявне відповідне подання органу опіки та піклування, з урахуванням особистих стосунків між матір`ю і сином, суд знаходить підстави для задоволення заяви. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного, ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати її сина [PERSON] недієздатним внаслідок психічного захворювання, призначивши її опікуном останнього. Свою заяву обґрунтовувала тим, що син є інвалідом дитинства І групи, внаслідок психічного захворювання і потребує опіки з метою виконання в інтересах сина [PERSON] цивільних прав та обов`язків, забезпечення його доглядом і лікуванням. Заявниця [PERSON] заяву підтримала і просила її задовольнити. Від представника заінтересованої особи - начальника УПСЗН Сарненської РДА надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, долучив подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном недієздатного [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 квітня 2001 року [PERSON] являється сином заявниці [PERSON] , з дитинства страждає на психічне захворювання, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК йому призначена перша група інвалідності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №126/19 від 11.06.2019 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад та внаслідок психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного вимоги про визнання [PERSON] недієздатним суд вважає обґрунтованими. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно подання органу опіки та піклування - Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації № 01/5-01-2455 від 24 травня 2019 року вважається за доцільне встановити над [PERSON] опіку, призначивши йому опікуна [PERSON] , яка є його матір`ю, має змогу піклуватись про нього. Заявниця не заперечувала проти призначення її опікуном. З огляду на згоду [PERSON] на призначення її опікуном, можливість нею виконувати обов`язки опікуна, остання є матір`ю недієздатного, стосовно неї наявне відповідне подання органу опіки та піклування, з урахуванням особистих стосунків між матір`ю і сином, суд знаходить підстави для задоволення заяви. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного, ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати її сина [PERSON] недієздатним внаслідок психічного захворювання, призначивши її опікуном останнього. Свою заяву обґрунтовувала тим, що син є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного захворювання та потребує опіки. До досягнення сином повноліття функції представництва його інтересів вона виконувала як піклувальник. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Від представника заінтересованої особи - начальника УПСЗН Сарненської РДА надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, долучив подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном недієздатного [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.01.2001 року [PERSON] являється сином заявниці [PERSON] , з дитинства страждає на психічне захворювання, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК йому призначена друга група інвалідності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №93/19 від 10.04.2019 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад та внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним суд вважає обґрунтованими. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно подання органу опіки та піклування - Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації № 01/5-01-2455 від 24 квітня 2019 року вважається за доцільне встановити над [PERSON] опіку, призначивши йому опікуна [PERSON] , яка є його матір`ю, має змогу піклуватись про нього. Заявниця не заперечувала проти призначення її опікуном. З огляду на згоду [PERSON] на призначення її опікуном, можливість нею виконувати обов`язки опікуна, остання є матір`ю недієздатного, стосовно неї наявне відповідне подання органу опіки та піклування, з урахуванням особистих стосунків між матір`ю і сином, суд знаходить підстави для задоволення заяви. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного, ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved