Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, в якій просила: встановити факт, що довідка Великокісницької сільської ради від 20.06.2019 №937 видана на ім`я « [PERSON] » та Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 23.01.2018 в графі «мати [PERSON] » належить [PERSON] , яка померла [INFO] та визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) розміром 1.74 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), що розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, яка згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ВН №0161076 виданий на підставі розпорядження Ямпільської РДА №1102 від 08.05.1997 належала [PERSON] , за життя який фактично прийняв [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] була членом колгоспу ім.Ілліча, який був розташований у селі Велика Кісниця та з його членів не виходила. Згодом вище вказаний колгосп було реформовано та утворено на його базі КСП «Промінь». Відповідно до довідки виданої ТОВ «Великокісницьке» від 08 лютого 2018 року [PERSON] , 1915 року народження, дійсно працювала в господарстві. Виходячи з вище вказаного, [PERSON] мала право на отримання земельної частки (паю). Дані обставини також знаходять своє відображення в довідці від 07.10.2019 виданої відділом в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області зокрема вказується, що сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ВН №0161076 виданий [PERSON] на підставі розпорядження Ямпільської РДА №1102 від 08.05.1997. Крім вище вказаної інформації вказується, що даний сертифікат втрачений, про що свідчить оголошення в газеті «Ямпільські вісті» від 30.08.2019 №34. Отже, встановивши, що право власності на земельну частку пай у [PERSON] було, питання постає щодо родинних зв`язків між нею та померлою [PERSON] . Так, вона, дівоче прізвище « [PERSON] », народилась [INFO] у селі Велика Кісниця, прізвище взяла чоловіка після одруження. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 04.05.1976 року її батьками являються [PERSON] та [PERSON] . В свою чергу [PERSON] являється сином [PERSON] . [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] . Згідно листа Приватного нотаріуса Ямпільського РНО Вінницької області Бешинської Г.А. спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась та вказує, що згідно поданих документів спадкоємцем являвся її син [PERSON] . Поряд з цим вказується, що після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа №224/2018 спадкоємцями якого являються його доньки - [PERSON] та [PERSON] . Слід зазначити, що між позивачкою та [PERSON] підписаний нотаріально засвідчений договір від 26.02.2019 засвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області щодо розподілу спадку. Також 16.12.2019 [PERSON] надала заяву в якій вказує, що не претендує на майно після смерті [PERSON] . В зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на частку (пай) відсутні, необхідно встановити факт, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] . Поряд з цим, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН №0161076 виданий на підставі розпорядження Ямпільської РДА №1102 від 08.05.1997 потрібно визнати, що даний документ дійсно належить [PERSON] . Як наслідок, в порядку спадкування за законом, необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачкою. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№4562 від 03.08.2020, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№4431 від 29.07.2020 за підписом сільського голови, в якій просив справу розглянути у відсутність представника сільської ради. Позовна заява є дійсною та обґрунтованою, визнають її в повному обсязі і просять задовольнити. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Заяви, клопотання: заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність та заява представника відповідача про визнання позовних вимог. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 04 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.7-8) судом встановлено, що позивач народилася [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована у селі Довжок Ямпільського району Вінницької області. Із копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 19.11.1972 (а.с.10) та копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04.05.1976 (а.с.11) судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Із копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 21.09.1996 (а.с.13) судом встановлено, що позивачка після реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Із копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 25.07.2008 (а.с.12) судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району вінницької області. Разом з тим, судом встановлено, що у Свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого повторно 23.01.2018 (а.с.14), зокрема у графі «мати» записано [PERSON] , що не співпадає із прізвищем, іменем та по батькові, як зазначено у Свідоцтві про смерть [NUMBER] - « [PERSON] ». Також судом встановлено, що у довідці №937 від 20.06.2019 виданій виконкомом Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.19) також містяться розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові - вказано « [PERSON] », що не співпадає із прізвищем, іменем та по батькові, як зазначено у Свідоцтві про смерть [NUMBER] - « [PERSON] ». Судом беззаперечно встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою (а.с.20). Із копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 13.03.2018 (а.с.15) судом встановлено, що батько позивачки [PERSON] помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Окрім того, судом встановлено, що [PERSON] мала право на земельну частку (пай) відповідно до Сертифікату серії ВН №0161076 виданого на її ім`я на підставі розпорядження Ямпільської РДА №1102 від 08.05.1997 (а.с.19, 21). Проте, вказаний вище Сертифікат вважається недійсним, так як він був втрачений, що підтверджується оголошення у газеті «Ямпільські вісті» №34 від 30.08.2019 (а.с.22). Із копії повідомлення приватного нотаріуса Бешинської Г.А. №920/01-16 від 09.12.2019 (а.с.23) та копії Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №58657073 від 09.12.2019 (а.с.24) судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадкової справи не заведено. На спадкове майно [PERSON] відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Із Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №58657090 від 09.12.2019 (а.с.25) судом встановлено, що після смерті батька позивачки [PERSON] заведено спадкову справу №224/2018 та видано на її підставі Свідоцтва про право на спадщину №63822771, 63822897, 63885317. Із копії заяви [PERSON] від 16.12.2019 (а.с.26) судом встановлено, що остання не претендує на спадкове майна своєї бабусі [PERSON] . Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Суд вважає встановленим, що дійсно довідка №937 від 20.06.2019 видана виконкомом Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області на ім`я « [PERSON] » дійсно видана на ім`я [PERSON] , яка померла [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Разом з тим, суд вважає встановленим, що у Свідоцтві про народження серії [NUMBER] у графі «мати» дійсно записано матір [PERSON] - « [PERSON] ». Відповідно до ст.548 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.549, ч.1 ст.529 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, після смерті [PERSON] , спадщину фактично прийняв її син [PERSON] , так як він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном і є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] у порядку спадкування за законом. Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст.1269 ЦК України після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, спадщину прийняла позивач [PERSON] , так як остання подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі». Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлого батька [PERSON] . Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, окрім [PERSON] , ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про встановлення факту, що довідка Великокісницької сільської ради від 20.06.2019 №937 видана на ім`я « [PERSON] » та Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 23.01.2018 в графі «мати [PERSON] » належить [PERSON] , яка померла [INFO] та про визнання за позивачем права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який фактично успадкував дане право після смерті своєї матері [PERSON] , оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved