Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акта про право постійного користування землею. Заяву обґрунтовано тим, що 29 грудня 2000 року на дошлюбне прізвище заявниці виданий державний акт на право постійного користування землею, в якому вона виявила описку, щодо його написання та написані імя, замість вірного «Клішня Марія» записано «[PERSON], Клешні» та «Марина». Дана помилка позбавляє заявницю права на отримання технічної документації із землеустрою. Заявниця надала до суду заяву, відповідно до якої вимоги підтримала, наполягає на їх задо-воленні. Просить розгляд справи проводити за її відсутністю. Представник заінтересованої особи Новотроїцької селищної ради в судове засідання не зя-вився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої проти задово-лення заяви не заперечував. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю сторін. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі об-ставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася 19 жовтня 1967 року (а.с 5). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів ци-вільного стару громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 30 серпня 1986 року та змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка «Клішня» (а.с. 4). 29 грудня 2000 року на імя «Клишні Марини» Анатоліївни виданий державний акт на право постійного користування землею ІІІ ХС № 002606, а також зазначено, що державний акт складено у двох примірниках, з яких перший видано землекористувачеві М.А. «Клешні» (а.с. 3). Після розірванню шлюбу з [PERSON] заявниця залишила собі прізвище чоловіка «Клішня» (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] 06 жовтня 2007 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на «Жданову» М.А. (а.с. 7). З паспортних даних вбачається, що імя заявниці зазначено, як «Марія» (а.с. 9). Звернувшись до головного управління Держгеокадастру у херсонській області з заявою про видання дозволу (згоди) на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі заявниці було відмовлено, в звязку з розбіжнос-тями написання її прізвища та імя в державному акті на право постійного користування землею серія ІІІ ХС № 002606 (а.с. 8). Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що в державному акті на право по-стійного користування землею серія ІІІ ХС № 002606, виданого 29 грудня 2009 року, виданого на прізвище «[PERSON], Клешні» та імя «Марині» допущено помилку щодо її прізвища та імя. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народ-ження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, вислов-леною у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про вста-новлення фактів, що мають юридичне значення». Юридичне значення для заявника має факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право постійного користування землею серія ІІІ ХС № 002606, виданого 29 грудня 2009 року. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником свого права на користування земельною ділянкою необхідним є визнання факту належності «Клішні Марії» державного акту на право постійного користування землею серія ІІІ ХС № 002606, і саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved