Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб із [PERSON], який було зареєстровано 03.09.2005 р. виконкомом Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №04 та від якого у них є дочка [PERSON] [INFO], яка проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні, на утримання якої позивачка просить стягувати із відповідача аліменти. Свій позов мотивувала тим, що подальше їх спільне проживання, як подружжя стало неможливим по причині того, що у них при спілкуванні постійно виникають сварки та скандали, оскільки у них різні характери та погляди на життя. На даний час подружжя проживає окремо. Позивачка вважає, що їх шлюб став формальними, перебувати у такому шлюбі вона не має бажання, а тому просить суд їх шлюб розірвати, дитину залишити проживати із нею та після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Бордун». Також позивачка вказує, що відповідач зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину, і має таку можливість, оскільки працює директором Оршівецького будинку культури, а тому позивачка просить стягувати із відповідача аліменти на утримання їх дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч.1 ст.110 СК України може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачці слід залишити шлюбне прізвище «Бордун». На підставі ч.1 ст.160 СК України, оскільки спору між батьками відносно місця проживання їх неповнолітніх дітей немає, тому суд, враховуючи, що дитина постійно проживає біля матері та знаходиться на її утриманні, вважає, що дитину слід залишити проживати із матірю [PERSON] Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставини, що мають істотне значення суд прийшов до висновку, що із [PERSON] слід стягувати у користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому із [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved