overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 04 квітня 1989 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований Ворошилівською сільською радою Тиврівського району Вінницької області. [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. [INFO] року - донька [PERSON], після розірвання шлюбу діти проживатимуть з нею. Спільне майно вони поділять добровільно. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. Причиною розірвання відносин стало те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовує в сім'ї сварки, бешкети, під час яких ображає її, б'є, принижує її гідність в очах дітей. Змінити свою поведінку він не бажає. Терпіти таке відношення до себе вона більше не може, тому в даний час між ними склались такі стосунки, що примирення уже неможливе . Вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання та збереження даного шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, збереження шлюбу неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі (18.03.2014 р. та 01.04.2014 р.) не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно в порядку встановленому законом, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 04 квітня 1989 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Ворошилівською сільською радою Тиврівського району. [INFO] року у них народилась донька [PERSON], [INFO] року - донька [PERSON], які після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачкою. Сторони не підтримують шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд позов задовольняє.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 04 серпня 2012 року уклала шлюб з відповідачем у даній справі, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 12. В шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства. Внаслідок розходжень між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що, починаючи з серпня 2012 року відповідач залишив їх з сином та переїхав проживати в [ADDRESS], де створив сім'ю з іншою жінкою. У зв'язку з цим вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки. Їх сім'я фактично розпалась. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, тому вимушена звернутися до суду із даним позовом. Спільне майно вони поділять добровільно. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Просить розірвати шлюб. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнає, зазначив, що миритися не бажає. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 05 лютого 1989 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Вінниці, актовий запис № 312. В шлюбі у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не складається через різні погляди на спосіб життя, місце роботи, ведення спільного господарства, тощо. Внаслідок розходжень між ними, вдома постійно виникають сварки, що негативно впливає на її стан та стан дітей. Статтею 112 Сімейного кодексу України регламентовано підстави для розірвання шлюбу, зокрема такі, за яких подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Зазначені обставини суперечать її інтересам і тому збереження шлюбу є недоцільним. Нею неодноразово робилися спроби зберегти шлюб, однак це не дало позитивного результату і тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. Спільне майно вони поділять добровільно. Шлюб вони розривають вперше. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «Рузяк». Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, подала суду заяву в який просить справу розглянути у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч повідомлений через оголошення в пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 05.02.1989 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області актовий запис № 312, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], яка вже повнолітня та дочку [PERSON], 17.03.2004 року (а.с. 5), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільного майна не мають. Їхній шлюб фактично розпався. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 05 лютого 2006 року виконавчим комітетом Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі [PERSON]. Актовий запис № 2. Дітей у них немає. Спільне майно вони з відповідачем розділять добровільно . Їх шлюб з відповідачем не має майбутнього, вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують . Протягом їх спільного життя між ними постійно виникали конфлікти через те, що у них різні погляди на життя, на сім'ю, на взаємні права та обов'язки. Внаслідок цих конфліктів вони втратили взаємні почуття і подальше збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Розірвати шлюб в органах РАЦС не має можливості, так як відповідач із нею не спілкується. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає повернути дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, відновити їй прізвище «[PERSON]», пояснила, що вони не примиряться. Відповідач [PERSON] позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, згоден надати позивачці « волю та свободу» . Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 05 серпня 2012 року уклала шлюб з відповідачем у даній справі, який зареєстрували у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 57. В шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства. Внаслідок розходжень між ними виникають сварки, що негативно впливає на її стан та на стан їх дитини. У зв'язку з цим вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство з червня 2013 року. На даний час сім'я фактично розпалась, вони втратили взаєморозуміння та довіру один до одного. Збереження шлюбу є недоцільним. Спільне майно вони поділять добровільно. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає повернути своє дівоче прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, відновити їй прізвище « [PERSON] », пояснила, що вони не примиряться. Відповідач [PERSON] позов визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, за трьохмісячний строк, наданий судом для примирення, вони не примирились, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 06.09.2019 вона та [PERSON] уклали шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, у поданій позовній заяві просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що 06 вересня 2019 року зареєстровано шлюб між сторонами. Дітей у них немає. Шлюб фактично розпався. Сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, втратили взаємні почуття, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачкою на оплату судового збору у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 06 листопада 2012 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 122. 12 грудня 2012 року у них народилась донька [PERSON], яка проживає із нею і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою КП «Гніваньводопостач». Спільного майна в них немає. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. Причиною розірвання їх відносин стало те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, влаштовував в сім'ї сварки, бешкети, під час яких ображав її, принижував гідність. Терпіти таке відношення до себе вона більше не може. Змінити свою поведінку відповідач не бажає, тому вони не можуть Вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання та збереження даного шлюбу стало неможливим . Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав, наведених в заяві. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]» . Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, що стверджується повідомленнями про отримання судових повісток, про причини неявки не повідомив, тому відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 06 серпня 2011 року виконавчим комітетом Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі. Актовий запис № 3. В шлюбі у них народилась дочка: [PERSON] , [INFO]. Після розірвання шлюбу дочка проживатиме разом із нею. Спільного майна з відповідачем немає. Вони з відповідачем протягом останніх чотирьох місяців проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Підставами для звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу стало те, що у них з відповідачем різні характери, вони не розуміють одне одного. У них різні погляди на шлюб та сім»ю, на взаємні права та обов»язки, внаслідок чого постійно виникали конфлікти. Вони втратили взаємні почуття, тому проживати в шлюбі не можуть. Враховуючи вказані обставини, вважає, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам . Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище - [PERSON]. Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в заяві, залишити їй прізвище «Докаш». Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений в установленому порядку, відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( ч.4 ст. 169 ЦПК України) . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що збереження сімї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 06 січня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання, в останні декілька місяців між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на спільне сімейне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинилися від 10 лютого 2017 року, і з того часу спільного господарства не ведуть. Майнових спорів між ними немає. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що вони 8 місяців не підтримують шлюбних стосунків, вона намагалась примиритись, але відповідач не погоджується. До дитини приїжджав протягом останнього місяця. Сьогодні перед судовим засіданням вона до нього зателефонувала, з приводу, чи будуть вони миритись, а він відповів, що хоче розлучення, а через 5-10 років подумає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 06.01.2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований ВДРАЦС Тиврівського РУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 4), який проживатиме з позивачкою. Спільне майно вони поділять добровільно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюб між сторонами фактично розпався. Вони 8 місяців проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки. Вжиті судом заходи для примирення позитивного результату не дали. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 06 травня 1997 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Марківській сільській раді Тиврівського району Вінницької області про що зроблений відповідний актовий запис № 1. За час спільного проживання народились донька [PERSON], [INFO]. У зв'язку з несумісністю характерів у них постійно виникали сварки, скандали. Проте вона намагалася зберегти сім'ю, йшла на поступки, просила змінити поведінку. Однак всі вжиті нею заходи жодних позитивних результатів не дали, тому подальше спільне проживання з відповідачем вважає неможливим. Сім'я фактично розпалася, у зв'язку з чим вимушена звернутися з заявою про розірвання шлюбу. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припиняється та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в заяві, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнає, зазначив, що миритися не бажає. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 07 жовтня 2000 року уклала шлюб з відповідачем у даній справі, який зареєстрували у виконкомі Сутисківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 34. В шлюбі в них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя у них не склалося, з часом втратила почуття та довіру до свого чоловіка. Відповідач зловживає алкогольними напоями, в стані сп'яніння вчиняє сварки, вона постійно перебуває в напруженому стані та має побоювання, що така поведінка чоловіка може з часом перейти до насильства в сім'ї. У зв'язку з цим вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Непорозуміння між ними призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась . Оскільки відповідач справами своєї сім'ї не цікавиться, участі у веденні спільного господарства не бере вважає, що їх шлюб фактично розпався, в його збереженні немає жодного сенсу. Зазначені обставини суперечать її інтересам і за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, тому вимушена звернутися до суду із даним позовом. Спільне майно вони поділять добровільно. Шлюб розривають вперше. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Переродова». Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в заяві, залишити їй прізвище «Переродова». Пояснила, що за строк для примирення, який двічі надавався судом за клопотанням відповідача, вони не примирилися . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що збереження сімї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, за наданий судом строк для примирення, вони не примирилися, а тому позов задовольняє.

Outcome: dismissed