Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16.12.2016 на її користь на утримання дитини з 1 000 гривень щомісячно на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилається на те, що вона з відповідачем по справі перебувала у шлюбі, який розірвано рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2016 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16.12.2016 з відповідача стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень щомісячно на її користь на утримання дитини до досягнення нею повноліття. На теперішній час відповідач офіційно влаштувався на роботу, має постійну заробітну плату, його матеріальний стан покращився і вона вважає, що для забезпечення потреб дитини доцільним є змінити розмір аліментів шляхом стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх його доходів. Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник відповідача надала суду відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк для подання відзиву та відмовити у задоволенні позову. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 24.09.2021. У зв`язку з тим,що відповідач довгий час не мав можливості отримати всі довідки, а також уклав договір з адвокатом про надання правової допомоги лише 06.10.2021 просить поновити строк для надання відзиву. В обгрунтування зазначає, що [PERSON] працює у ФОП [PERSON] та займає посаду продавця непродовольчих товарів, з 19.07.2018, але станом на 01.10.2021 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати за угодою сторін з 01.04.2020 відповідно до довідки від 01.10.2021. Відповідно до довідок про доходи у [PERSON] за період з вересня 2020 року по квітень 2021 року відсутні доходи, за період з травня 2021 по вересень 2021 року відсутні доходи. У Московському відділі державної виконавчої служби міста Харкова відкрито виконавче провадження ВП №59170021 від 24.05.2019 у відповідності до виконавчого листа №643/11989/18 виданого 16.05.2019 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі ј частини всіх видів заробітків та доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене у відповідача жодного покращення матеріального стану не відбулось. Стягнення з відповідача аліментів у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку є несправедливим та завищеним. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Щодо клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву суд доходить висновку про його задоволення, оскільки причини, на які посилається представник позивача, що перешкоджали своєчасно подати відзив, є поважними; докази надані з відзивом мають значення для правильного вирішення справи по суті. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16.12.2016 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно вимоги державного виконавця від 09.09.2019 в провадженні Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків перебуває виконавче провадження №59170021 від 24.05.2019 з виконання виконавчого листа №643/11989/18 виданого 16.05.2019 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі ј частини всіх видів заробітків та доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 28.08.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з довідки від 01.10.2021 виданої ФОП [PERSON] [PERSON] працює на посаді продавця непродовольчих товарів з 19.07.2018, станом на 01.10.2021 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати за угодою сторін з 01.04.2020. Відповідно до довідки про доходи від 01.10.2021 виданої ФОП [PERSON] у період з вересня 2020 по вересень 2021 у [PERSON] відсутні доходи. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Верховний Суд України у Постанові від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13 висловив правову позицію, згідно з якою СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України); ст. 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом; право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням; з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки); отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.ст. 182, 183, 184 СК України). Тобто, зміна (збільшення) розміру аліментів, стягнутих раніше рішенням суду, з одночасною зміною способу стягнення аліментів зважаючи на конкретні обставини справи є допустимою, оскільки норми СК України імперативної заборони щодо цього не містять, а відповідне право сторони в такому спорі не може заперечуватися. За таких обставин суд приходить висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на зміні способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обґрунтованими. При цьому суд враховує, що відповідач на даний час сплачує аліменти на утримання ще однієї дитини та вважає достатнім стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial