Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Позивач, будучи спадкоємцем майна чоловіка за законом першої черги, зверталася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, нотаріус провів реєстрацію спадкової справи однак повідомив, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом є наявність заборони на спадкове майно. Згідно відомостей з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Самбірською державною нотаріальною конторою 17.01.2007 року на підставі повідомлення 24.07.1991 Ощадбанку №6310 м. Самбір було зареєстровано заборону №4362713 на житловий будинок [ADDRESS] . Позивач вважає, що дану заборону накладено помилково, оскільки на час виникнення заборони вона із чоловіком тільки розпочинали будівництво житлового будинку. Крім того згідно довідки Філії Львівського обласного Управління АТ «Ощадбанк» заборгованості у [PERSON] перед банком немає, обтяження на нерухоме майно у [ADDRESS] відсутні. У зв`язку з цим позивач просить у судовому порядку скасувати накладений арешт на нерухоме майно. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Представники відповідачів Самбірської державної нотаріальної контори та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися; із відзивом на позов не зверталися. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представників відповідачів на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] необхідно задовольнити повністю виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Судом установлено, що з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Самбірською державною нотаріальною конторою 17.01.2007 року на підставі повідомлення 24.07.1991 Ощадбанк №6310 м. Самбір було зареєстровано заборону №4362713 на житловий будинок [ADDRESS] . Як убачається із довідки ТВБВ №10013/0215 Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», [PERSON] , [INFO] станом на 10.10.2019 року заборгованості перед банком немає. Обтяження на нерухоме майно у [ADDRESS] а відсутні. Відтак як встановлено із даної довідки заборона на житловий будинок [ADDRESS] а є безпідставною та такою, що порушує право позивача на спадкування, відтак підлягає скасуванню. Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав, вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Ураховуючи наведені норми закону в сукупності з представленими суду документами, приводять суд до висновку, що позов є підставний і такий, що підлягає задоволенню. Суд прийшов до такого вирішення спору виходячи у тому числі із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи подані суду документи. Судом із матеріалів справи встановлено які реально права порушені, ким саме, в який спосіб і які конкретно несприятливі наслідки спричинило для позивача це порушення; а також мету пред`явлення позову позивачем як захист (відновлення) її прав і законних інтересів, оскільки лише при обраному нею способі захисту можливо відновити (захистити) її права.

Outcome: approved