Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2006 року за нею визнано право власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. За рішенням цього ж суду від 04 серпня 2011року було виділено в натурі належну їй 1/3 частину будинку, для забезпечення ізольованого користування житловим приміщенням провести ремонтно-будівельні роботи по обладнанню приміщень та прибудувати кухню з тамбуром. Крім того, за вказаною адресою за нею закріплено земельну ділянку загальною площею 1 282,67 кв м. Однак, відповідачі займають виділені їй в натурі кімнати та господарські споруди та чинять їй перешкоди в проведенні ремонтно-будівельних робіт та користуванні земельною ділянкою. А тому просить суд зобов'язати останніх не чинити їй перешкод в користуванні виділеної в натурі 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, шляхом виселення [PERSON] та [PERSON] з кімнати 1-5 площею 23,9 м квадратних, літньої кухні «В1», прибудови «в1», та звільнення вищезазначених житлових приміщень від належних відповідачам на праві власності речей, крім того, також просить усунути перешкоди у користування водяною колонкою «К1», 1/3 частини шиферної огорожі «№2» шляхом заборони відповідачам ними користуватися та усунути перешкоди у користуванні 1/3 частиною будинку та господарських споруд шляхом заборони відповідачам не чинити перешкод у проведенні ремонтно-будівельних робіт відповідно до рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2011 року. У судовому засідання позивач зменшила позовні вимоги та просила усунути перешкоди у користуванні нею 1/3 частиною будинку шляхом зобов»язання [PERSON] та [PERSON] звільнити кімнату 1-5 площею 23,9 кв м в будинку [ADDRESS] від належних їм речей та зобов»язати останніх не чинити їй перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 1282,67м.кв., що розташована також за вищезазначеною адресою, при цьому пояснила, що протягом 3 років відповідачі чинять їй перешкоди у реалізації нею рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2011 року, згідно якого для забезпечення ізольованого користування житловими приміщеннями вона повинна провести відповідні ремонтно-будівельні роботи, які вона і по цей день не може розпочати, так як відповідачі, то не дають їй ключів від будинку, то забороняють, з погрозами робітникам, проводити будь-які роботи. На даний час вона не може належним чином користуватися своєю кімнатою у будинку, так як вона повністю заставлена речами, які належать відповідачам і які у добровільному порядку не бажають звільняти кімнату від речей. Крім того, відповідачі садять її город, яким вона не може користуватися. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ніяких перешкод у користуванні кімнатою та земельною ділянкою [PERSON] він не чинить. Дійсно деякі речі, які належать йому та [PERSON], вони зберігають у кімнаті позивача, так як у них не має іншого місця, де їх можна розмістити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що на його думку позивач звернулася з позовом не до тих осіб, які їй чинять перешкоди, оскільки з її пояснень видно, що перешкоджали їй у користуванні власністю інші особи, які у судовому засіданні участі не приймають. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що на початку березня 2014 року він, на виклик [PERSON], виїзджав у складі оперативної групи за місцем знаходження будинку останньої в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області. По приїзду було встановлено, що деякі особи чинили перешкоди ремонтній бригаді переобладновувати віконний проріз під дверний у одній із кімнат будинку, яка зі слів [PERSON] належить їй, при цьому у цій же кімнаті було виявлено багато різних речей, які були описані у відповідному протоколі. Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, показання свідка, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2006 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування на 1/3 частку домоволодіння, розташованого в [ADDRESS], а за [PERSON] визнано право власності на 2/3 частки вказаного домоволодіння (а.с. 9). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.08.2011 року [PERSON] виділено 1/3 частку домоволодіння в натурі. Зокрема, серед іншого майна виділено кімнату 1-5 площею 23,9 мІ. Для забезпечення ізольованого користування житловим приміщенням [PERSON] в житловому будинку необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: замурувати дверний проріз приміщення 1-4 (житлова кімната площею 20,6 мІ та 1-5 (житлова кімната площею 23,9 мІ, переобладнати віконний проріз під дверний у приміщенні 1-5 (житлова кімната площею 23,9 мІ, прибудувати до приміщення 1-5 (житлова кімната площею 23,9 мІ, кухню площею 7,0 мІ з тамбуром глибиною не менше 1,5 метра (а.с. 7-8). Також за [PERSON] закріплено і земельну ділянку загальною площею 1282,67 мІ. Зазначені рішення набрали законної сили. Однак, позивач не може реалізувати своє право в користуванні виділеним в натурі їй майном та провести будівельні роботи, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] чинять їй перешкоди, які у кімнаті 1-5 житлового будинку [ADDRESS], яка належить позивачу, зберігають свої речі і у добровільному порядку їх звідти не забирають. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти того, що [PERSON] та його речі вони розмістили у кімнаті позивача у зв»язку з тим, що їх нікуди більше подіти. Таким чином встановлено, що останні безпідставно порушують права позивача щодо розпорядження своїм майном, а тому позов в частині зобов'язання відповідачів звільнити кімнату позивача від належних їм речей підлягає задоволенню. Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 1282,67 мІ , що розташована в [ADDRESS], то в цій частині вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано жодних доказів, які про це б свідчили. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в рівних частках.

Outcome: partial