Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів. Позовні вимоги вмотивовані тим, що згідно рішення Хустського районного суду від 06.03.2017 року відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей: доньок [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO], у розмірі по 800 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів, розмір витрат на утримання трьох дітей значно зріс, діти навчаються у школі і їхні витрати стали більшими. Відповідач витрати оплачувати не бажає, хоча діти потребують матеріального, духовного розвитку і завданням батьків є забезпечити їхні потреби. Усі обов'язки щодо утримання та виховання дітей позивачка здійснює самостійно. Суми по 800 грн. на місяць на дітей є недостатньою для їх утримання, також у відповідача наявна заборгованість по аліментах. Добровільно домовитися з відповідачем не вдалося, інших утриманців у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей доньок [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] аліменти у\~ твердій грошовій сумі розмірі по 2000 грн. щомісячно, до досягнення ними повноліття. 24 жовтня 2018 р. від представника позивача [PERSON]\~ надійшла заява\~ про зміну позовних вимог у звязку із тим, що відповідач подав до суду довідку,\~ з якої вбачається що він працює у ТОВ «ГРУПА ІМПУЛЬС» на посаді експедитора від 01.10.2018 року, тому позивач просить суд\~ змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання трьох неповнолітніх дітей\~ у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття, а також просить суд стягнути\~ з відповідача судові витрати у розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився,\~ про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою , яка знаходиться в матеріалах справи, причини неявки суд не повідомив . В судове засідання представник відповідача [PERSON] не зявився,\~ про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою , яка знаходиться в матеріалах справи, причини неявки суд не повідомив . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до\~ часткового задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, , що згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дітей по 800 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Згідно частини другої статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, а згідно ч. 1 статті 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), та ст.. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Частиною 1 ст. 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, в редакції Закону від 17 травня 2017 року № 2037-VIII, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Тобто, з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», запроваджено правовий механізм зміни, за рішення суду, способу стягнення аліментів попередньо, визначений рішенням суду. Змінюючи спосіб стягнення аліментів з платника, суд має визначити їх розмір за правилами, встановленими ч. 1 ст. 182 СК України, з урахуванням змін внесених згідно із Законами від 17 травня 2017 року № 2037-VIII та від 3 липня 2018 р., № 2475-VІІІ, тобто з урахуванням стану здоров'я та матеріальне становище дитини; стану здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявності на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведеності стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, суд повинен враховувати встановлені ч. 2 ст. 182 СК України, з урахуванням змін внесених згідно із Законами від 17 травня 2017 року № 2037-VIII та від 3 липня 2018 р., № 2475-VІІІ, гарантії прав дитини, а саме, що: - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; - мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що відповідач [PERSON], на даний час офіційно працює на посаді експедитора, що стверджено відповідними доказами, які знаходяться в матеріалах справи,\~ приймаючи до уваги відсутність доказів про матеріальне становище позивача [PERSON], беручи до уваги відсутність доказів про стан здоров'я позивача, відповідача, їх спільних дітей, виходячи з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, з огляду на інтереси дитини, з точки зору стабільності врегулювання правовідносин між сторонами, підходячи системно до даної ситуації, суд приходить до висновку, що слід позов задовольнити частково та змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються, на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року\~ та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньок [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття.\~ Крім того, аліменти, після зміни способу їх стягнення, підлягають стягненню починаючи від дня набрання чинності рішення суду і до повноліття дитини, оскільки ст. 191 СК України регламентує час, з якого присуджуються аліменти, а в даному випадку судовим рішенням не присуджуються аліменти на дитину, а змінюється спосіб їх стягнення. Не підлягають до задоволення вимоги позивача , про стягнення з відповідача витрат повязані з наданням правничої допомоги в розмірі 1600 грн. виходячи з наступного . Згідно з положеннями ч.ч.1,2,3,4 ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.3\~ ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стосовно певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи , вбачається , що в них відсутній договір про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом [PERSON] в якому обумовлена сторонами сума правової допомоги в розмірі 1600 грн. Крім того , матеріали справи не містять доказів , що адвокат отримав зазначену суму від позивача . Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704, 80 гривень. Враховуючи викладене,

Outcome: approved