Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 3360,0 грн., але в послідуючому змінила предмет позову та звернулася з вимогою про визнання кредитного договору недійсним та стягнення коштів, вказуючи , що 19 липня 2014 року між нею та публічним акціонерним товариством в особі [PERSON] укладено кредитний договір № 401635222. Відповідно до п. 6 кредитного договору № 401635222 він вважається укладеним та набуває чинності з 21 липня 2014 року за умови скріплення його підписами сторін та печаткою банку. Договір з боку банку підписаний із відтворенням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку , що відтворені засобами копіювання згідно з домовленістю , що досягнута між сторонами цього договору. Підписанням договору про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів сторони виявляють свою беззаперечну згоду та розуміння, що договір підписаний із використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку, що відтворені засобами копіювання має силу оригіналу для обох сторін цього договору і відповідає їх внутрішній волі. Тому, 19 липня 2014 року було підписано договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів, що повинен бути укладений між позичальником та банком до моменту укладання кредитного договору №401635222. Відповідно до ст.203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до п.5 договору про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання його сторонами, скріплення печаткою банку. Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 6.11.2009 року не є укладеними правочини \\ договори \\ , у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення. Даний договір підписаний лише однією стороною, а тому , він не є укладеним , так як вчинений із недодержанням письмової форми. Договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки між позивачкою та публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» не є укладеним. Таким чином , кредитний договір №401635222 від 19.07.2014 року між позивачкою та відповідачем є недійсним, тобто, таким , що укладений з недодержанням в момент вчинення вимог, які встановлені частинами першою третьою , пятою та шостою ст.203 ЦК України. У відповідності до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов,язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема , тоді, коли одержане полягає у користуванні майном , виконаній роботі, наданій послузі відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування. Просила визнати кредитний договір № 401635222 від 19 липня 2014 року , укладений між нею та ПАТ «Альфа Банк» у особі [PERSON] недійсним , стягнути з відповідача на її користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 3360,0 гривень та судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася , надавши заяву від 4.02.2016 року про те , що позові вимоги підтримує, справу просила розглядати у її відсутність. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надав суду клопотання від 26.02.2016 року про те , що підтримує позовні вимоги , просив справу розглядати у його відсутність. Представник відповідача ПАТ «Альфа Банк» в судове зсідання не зявився , причин неявки не надав, незважаючи на те , що належним чином повідомлений судом про день і час розгляду справи. В справі наявні чотири поштових рекомендованих повідомлень на адресу відповідача з підтвердженням про їх вручення представнику. \\ долучені до справи \\ А тому , за наявності письмових матеріалів та заяви позивачки , суд вважає можливим винесення заочного рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України. Третя особа ФОП [PERSON] до суду не зявилася , причин неявки не надала. Дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення , виходячи з наступних підстав. За обставинами справи , встановлено , що 19 липня 2014 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством в особі [PERSON] укладено кредитний договір №401635222. Відповідно до п. 6 кредитного договору №401635222 він вважається укладеним та набуває чинності з 21 липня 2014 року за умови скріплення його підписами сторін та печаткою банку. Договір з боку банку підписаний із відтворенням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку , що відтворені засобами копіювання згідно з домовленістю , що досягнута між сторонами цього договору. Підписанням договору про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів сторони виявляють свою беззаперечну згоду та розуміння, що договір підписаний із використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку, що відтворені засобами копіювання має силу оригіналу для обох сторін цього договору і відповідає їх внутрішній волі. 19 липня 2014 року було підписано договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів, що повинен бути укладений між позичальником та банком до моменту укладання кредитного договору №401635222. Відповідно до ст.203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до п.5 договору про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання його сторонами, скріплення печаткою банку. Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 6.11.2009 року не є укладеними правочини \\ договори \\ , у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення. Даний договір підписаний лише однією стороною, а тому , він не є укладеним , так як вчинений із недодержанням письмової форми. Відповідно до ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання, вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним. Договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки між позивачкою [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» не є укладеним. Таким чином , кредитний договір №401635222 від 19.07.2014 року між [PERSON] та відповідачем є недійсним, тобто, таким , що укладений з недодержанням в момент вчинення вимог, які встановлені частинами першою третьою , пятою та шостою ст.203 ЦК України. У відповідності до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа , яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи \\ потерпілого \\ без достатньої правової підстави \\ безпідставно набуте майно \\, зобовязана повернута потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно до ч. 3 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також і до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. Загальна сума внесених грошових коштів становить 3360,0 гривень, що підтверджується квитанціями від 15.08.2014 року на суму 500,0 грн., від 12.09.2014 року на суму 500,0 грн., від 14.10.2014 року на суму 500,0 грн., від 16.11.2014 року на суму 450,0 грн., від 13.12.2014 року на суму 450,0 грн., від 15.01.2015 року на суму 450,0 грн., від 14.02.2015 року на суму 510,0 гривень. \\ ксерокопії квитанцій додані до справи \\ Так як ПАТ «Альфа Банк» набуто грошові кошти у розмірі 3360,0 грн. за рахунок [PERSON] ҐО.І., що підтверджується вказаними квитанціями без достатньої правової підстави \\ безпідставно набуте майно \\ , позивачка має право на повернення виконаного за недійсним правочином. Узагальнюючи вищенаведене , позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з вищевикладених підстав. У звязку із задоволенням позовних вимог та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави по оплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень , що також підтверджено квитанцією. На підставі ст.ст. 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України,

Outcome: approved