Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Барські електричні мережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії СО «Барські ЕМ» з розгляду Акту про порушення №00693 від 05.06.2020 року, оформлене протоколом №15 від 26.06.2020 року. Ухвалою Барського районного суду від 29.01.2021 залучено до участі в розгляді цивільної справи АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські електричні мережі», як правонаступника відповідача СО «Барські електричні мережі». Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 5 червня 2020 року відносно неї представниками СО «Барські електричні мережі» складено Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за самовільне підключення до електричної мережі ОСР за допомогою прихованої електропроводки. За наслідками розгляду вказаного акту було прийняте рішення, яке викладено у Протоколі комісії №15 від 26.06.2020 року. Згідно вказаного рішення, позивачу проведено розрахунок кількості спожитої необлікованої електричної енергії за період з 04.06.2019 року по 05.06.2020 року (365 днів) вартістю 44 009 гривень 21 копійка. Позивач [PERSON] вважає дії СО «Барські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» з приводу складання акту про порушення та прийняття на його основі рішення у формі протоколу від 26.06.2020 року протиправними, просить скасувати вказане рішення комісії. У судовому засіданні представник позивача адвокат Невольчук С.П. позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив, що [PERSON] не є споживачем електричної енергії у квартирі [ADDRESS] . Там проживає її невістка [PERSON] . Вона є лише власником квартири, однак там не зареєстрована та не проживає з дати її придбання, а саме з 24.03.2011 року по даний час. Крім того, після придбання квартири за її вимогою, саме працівники СО «Барські електричні мережі» встановили новий електролічильник та провели кваліфіковане підключення квартири до електричної мережі. Ні позивач ні її невістка не могли самовільно підключитися до електромережі, оскільки це є неможливим та небезпечним, оскільки лічильник працює, щитова зачинена. Представник відповідача СО «Жмеринські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» Павич О.Й. позов не визнала з підстав, що викладені у відзиві. Зокрема зазначила, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією №10580176 від 14.08.2014 року, за адресою: [ADDRESS] . 5 червня 2020 року представниками СО «Барські ЕМ» в приміщенні під`їзду будинку, у якому розташована квартира [PERSON] , було виявлено порушення пунктів 5.5.5.6 та 5.5.5.22 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до електричної мережі ОСР за допомогою прихованої електропроводки. По даному факту в присутності споживача (невістки) [PERSON] був складений Акт про порушення № 00693. Акт був винесений на розгляд комісії. [PERSON] була присутня на засіданні комісії. Зауважень у Позивача до дій комісії чи даного Акту не було. На засіданні комісії по розгляду даного Акту порушення Позивач зазначила, що з порушенням погоджується, але про те, що електрична енергія споживалася та не обліковується, вона не знала. На підставі зазначеного Акту комісією прийнято рішення щодо визначення обсягу та вартості електричної енергії. По факту засідання комісії було складено Протокол №15 від 26 червня 2020 року, проведено розрахунок збитків та надано [PERSON] платіжний документ для його оплати. Відповідно до проведеного та затвердженого 26 червня 2020 року розрахунку за Актом порушення №00693 нанесені Оператору системи розподілу збитки становлять в сумі 44009 грн. 21 коп. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії нараховано за 365 днів, тобто за 12 місяців за тарифами (цінами) для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПРРЕЕ. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палата Верховного Суду від 14.01.2020 р. у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19). Між позивачем [PERSON] та відповідачем СО «Барські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» укладено договір про користування електричною енергією №10580176, за адресою: [ADDRESS] . Згідно Акту про порушення № 00693 від 05.06.2020 року, уповноваженими особами відповідача встановлено, що у квартирі [ADDRESS] , порушено облік електричної енергії, а саме: п.п.5.5.5.6 та 5.5.5.22 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електричної мережі ОСР за допомогою прихованої електропроводки. Відповідно до Протоколу №15 від 26.06.2020 засідання комісії СО «Барські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії комісія прийняла рішення про відповідність Акту про порушення №00693 від 05.06.2020 року встановленим вимогам та про здійснення розрахунку по акту у відповідності до вимог п. 8.4.13 за 365 днів, тобто за 12 місяців за тарифами (цінами) для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПРРЕЕ. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по акту № 00693 від 05.06.2020 року, сума до сплати складає 44009,21 грн. за період з 04.06.2019 року по 05.06.2020 року. Відповідно до п. 1.1.2. Правил РРЕЕ, самовільне підключення - це несанкціоноване оператором системи підключення електроустановок,струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення Акту про порушення та визначення обсягу не облікованої електричної енергії, внаслідок такого підключення. Приписами пункту 1.2 ПКЕЕ ( які були чинними до 2018 року ) встановлено, що прихована електропроводка - це електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] , є [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 24.03.2011 року. Згідно довідки Копайгородської селищної ради №1091 від 26.06.2020 [PERSON] не зареєстрована та не проживає у квартирі [ADDRESS] з дати придбання квартири , а саме з 24.03.2011 року по даний час. Під час виявлення самовільного підключення до електричної мережі в Акті про порушення №00693 працівники СО «Барські електричні мережі» зазначили, що порушення допустила невістка власника квартири [PERSON] , яка там проживає. Тобто, споживачем є [PERSON] , про що було відомо відповідачу на момент виявлення самовільного підключення. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше. У відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (далі ПРРЕЕ), що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, відповідач та позивач знаходяться у договірних відносинах. Згідно п. 5.5.5.6 та 5.5.5.22 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Отже, за порушення правил користування електричною енергією, у тому числі, споживання електричної енергії без приладів обліку у разі самовільного підключення устаткування до електромереж для споживачів настає цивільно-правова відповідальність у вигляді відшкодування збитків. Цивільно-правова відповідальність настає за наявності передбачених законом умов юридичних фактів, сукупність яких утворює склад цивільного правопорушення. За загальним правилом це чотири умови: 1) протиправність дій; 2) наявність шкоди; 3) наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою і виникненням збитків; 4) наявність вини. У даній справі, відповідач, під час розгляду акту про порушення та ухвалення рішення про порушення підключення позивача до системи електричної мережі, не довів факт самовільного підключення до системи електропостачання саме [PERSON] , яка є власником квартири та не є споживачем електроенергії. Крім того, самовільне підключення до електричної мережі ОСР за допомогою прихованої електропроводки вичавлено у під`їзді багатоквартирного будинку, а не у квартирі позивача. Матеріали справи не містять відповідного висновку експерта щодо наявності самовільного підключення до електричної мережі ОСР за допомогою прихованої електропроводки, адже позивач стверджує, що після придбання квартири за її вимогою, саме працівники СО «Барські електричні мережі» встановили новий електролічильник та провели кваліфіковане підключення квартири до електричної мережі, що не заперечувала представник відповідача у судовому засіданні. Відтак, як при складенні акту про порушення № 00693 від 05.06.2020 року, так складення протоколу засідання комісії СО «Барські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» №15 від 26.06.2020 року, відповідач не довів належними, допустимими і достатніми доказами протиправність дій саме [PERSON] по самовільному підключенню квартири до електричної мережі ОСР за допомогою прихованої електропроводки і наявність її вини, що виключає складення акту про порушення, як підстави для прийняття комісією рішення про її цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що відповідачем не доведено факт умисного самовільного підключення позивачем до електричної мережі з метою використання електричної енергії поза обліком. А тому, позов підлягає до задоволення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вінницького апеляційного суду № 125/1005/20 (Провадження № 22-ц/801/445/2021) від 04 березня 2021. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати у розмірі 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу та на користь держави 840,80 грн судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved