Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт її проживання однією сім'єю без шлюбу з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] послалася на те, що вона з вересня 1998 року до 07 липня 2014 року проживала однією сім'єю з [PERSON], але вони своєчасно не звернулися до органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації шлюбу. У листопаді 1998 року за грошові кошти, що належали [PERSON] та [PERSON] для сумісного мешкання було придбано однокімнатну квартиру [ADDRESS], де вони і проживали, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, сплачували комунальні платежі, придбали меблі. [INFO]. [PERSON] помер, і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної квартири. 16.09.2014р. заявниця звернулася до державного нотаріуса Першої харківської державної нотаріальної контори, але їй було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем для пред'явлення до нотаріальної контори заяви про оформлення спадщини. У судовому засіданні заявниця та її представник [PERSON] підтримали заяву та просили суд її задовольнити. Також в судовому засіданні заявниця додатково пояснила, що [PERSON] помер у будинку своєї матері за адресою: [ADDRESS], ы вона займалася його похованням. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти заяви [PERSON], посилаючись на те, що заявниця ніколи не проживала однією сім'єю з її батьком, [PERSON], який мешкав у [ADDRESS], разом зі своєю матір'ю, а також сином, [PERSON]. Крім того, батько мав інше помешкання - квартиру по [ADDRESS]. Вона іноді навідувалася до батька, але ніколи не бачила там заявницю або її речей у квартирі. Коли батько помер, то питаннями його поховання займалися його діти та колишня дружина. Інші заінтересовані особи, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися, кожен з них подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника, заінтересовану особу [PERSON], показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було зроблено запити до органів державної реєстрації про наявність актових записів про шлюб стосовно [PERSON] та стосовно [PERSON]. На ці запити суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби ХМУЮ було надано довідку від 06.12.2014р. №10915/0412-04-06 (а.с.59), а реєстраційною службою Головного управління юстиції у Харківській області - довідку від 26.01.2015р. №536/08.01-04-06 (а.с.65),згідно з якими за період з 2007 року по день надання відповіді було виявлено актовий запис про шлюб №1224 від 24.08.1979р., складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ на [PERSON] та [PERSON]; актових записів про шлюб на гр..[PERSON] не виявлено. Копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 14.06.1988р. відділом ЗАГС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, підтверджено факт розірвання 14.06.1988р. шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.67). Відповідно до копії свідоцтва серії [NUMBER], виданого 21.05.2002р. відділом РАГС Московського районного управління юстиції м.Харкова, 22.01.1998р. було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Свідок [PERSON], допитана у судовому засіданні, пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON], які проживали більше 16 років у квартирі [ADDRESS]. Свідок часто бувала у них вдома, вважала їх чоловіком та дружиною. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON], яких знає як чоловіка та дружину і які проживали у [ADDRESS]. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала свідчення, що вона добре знає заявницю і перебуває з нею у дружніх відносинах, а пізніше познайомилася і з [PERSON], з яким заявниця прожила одніє сім'єю як з чоловіком 16 років з 1998 року. [PERSON] та [PERSON] спочатку мешкали в належній заявниці квартирі на вул.Зубарєва, а потім придбали житло в районі станції метро «проспект Гагаріна». Заявниця та [PERSON] мали спільний бюджет та вели спільне господарство, разом їздили відпочивати. Свідок [PERSON] пояснила суду, що заявниця є її подругою, а [PERSON] вона вважала чоловіком заявниці, з яким та прожила 16 років з 1998 року. Вони разом приходили до свідка у гості, а свідок навідувалася в гості до них у квартиру на [ADDRESS], яку вони купили у 1998 році. Заявниця та [PERSON] мали спільний бюджет та вели спільне господарство. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є донькою заявниці, а [PERSON] - чоловік останньої, з яким та проживала без реєстрації шлюбу з 1998 року у квартирі [ADDRESS]. [PERSON] помер у сел.Пісочин, і похованням його займалася заявниця. Допитана під час судового розгляду свідок [PERSON] пояснила, що є двоюрідною сестрою [PERSON], який 16 років проживав з заявницею [PERSON] та разом з нею придбав квартиру в районі [ADDRESS]. Свідок зустрічала [PERSON] разом з заявницею на сімейних святах. Мати [PERSON] є хрещеною матір'ю свідка. [PERSON] піклувався про свою матір, кожні вихідні її провідував. [PERSON] також з ним їздила до його матері, допомагала там по господарству. Коли [PERSON] помер, то саме заявниця забирала його з моргу та дуже важко переживала його смерть. Згідно з договором-замовленням на організацію та проведення поховання від [INFO]., замовником вказаних ритуальних послуг щодо [PERSON] була заявниця [PERSON] (а.с.8-10). У судовому засіданні встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30.10.1998р. державним нотаріусом 1-ї ХДНК Христенко Н.Л. в реєстрі за №6-3588 (а.с.11-13). Відповідно до ч.2 та ч.4 ст3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки; сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Статтею 1264 Цивільного кодексу України встановлено, що особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, мають право на спадкування за законом у четверту чергу. Згідно з положеннями ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші, ніж передбачені частиною 1 цієї норми, факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст.259 ЦПК України, предметом доказування у цій категорії справ є відомості про факт, що має юридичне значення, а також мета встановлення такого факту. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження ті фактичні обставини, на які заявниця посилалась як на підставу своєї заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт її проживання однією сім'єю з без реєстрації шлюбу з [PERSON] з вересня 1998 року по день його смерті. Крім того, у судовому засіданні була підтверджена мета встановлення вказаного факту - оформлення заявницею спадщини після померлого [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved