Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою с. Крайниково вул. Садова № 69 Хустського району в 1/1 частці в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що 18.09.1985 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ФМ № 194321, яка являлася матірю чоловіка позивачки. Чоловік позивачки [PERSON] прийняв спадщину фактично вступивши в управління та володіння нею, але належним чином її не оформив. 22.11.2014 року [PERSON] помер. Позивачка на час смерті проживала з чоловіком одна. Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, до якого в тому числі відноситься і вказаний будинок. Крім позивачки ніхто із спадкоємців, у визначений законом строк, заяву про прийняття спадщини не подавав. У встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. У відповідності з правовстановлюючими документами, а саме: дозволу на право будівельних робіт на підставі рішення виконкому Хустської райради від 29.05.1975 року № 133, рішення загальних зборів колгоспу «Дружба» с. Стеблівка від 18.06.1974 року № 635, рішення виконкому Стеблівської сільської ради від 13.12.1974 року був виготовлений будівельний [NUMBER] року. На підставі цього був побудований будинок за адресою с. Крайниково, № 190, Хустського району, який належав [PERSON] та в якому вона проживала разом з позивачкою та її чоловіком. Позивачка просила задовольнити її вимоги, оскільки на сьогоднішній день являється єдиною спадкоємицею за законом після смерті її чоловіка [PERSON]. В судове засідання представник позивачки [PERSON] [PERSON], подав заяву в якій просив розглядати дану справу у його відсутності, задовольнивши позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та не заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В ході розгляду справи встановлено, що після смерті [PERSON], залишилось спадкове майно, а саме будинок № 69 по вул. Садова в с. Крайниково, Хустського району. Реалізувати своє спадкове право позивачка [PERSON] не може, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Враховуючи наведене,

Outcome: approved