Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO]. в сел. Димитрове м. Олександрії померла її бабуся [PERSON], яка за життя заповіла все своє майно їй, позивачці. Коли 7 червня 2013 р. вона звернулася до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, то він їй відмовив з тих підстав, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, встановлений законом. Вона вважала спадкове майно своєю власністю і як таким, що не потребує додаткового переоформлення. З моменту смерті спадкодавиці вона вступила в володіння її майном - проживала та ремонтувала квартиру [ADDRESS], що належала померлій. Якби не необхідність здійснити продаж квартири, вона й досі б не знала, що заповіт не є правовстановлюючим документом на квартиру. Оскільки при посвідченні заповіту нотаріус не роз'яснив її права та обов'язки, вона вважає, що з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила, що після смерті бабусі вона переймалася питаннями її поховання, доглядом за своєю малолітньою дитиною , а потім - влаштуванням її до дитсадка , з сел. Димитрове не виїздила і не знала, що треба вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Представник відповідача - Олександрійської міської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову він не заперечує. Суд визнав можливим розглядати справу за його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає. Суд встановив, що [INFO]. в сел. Димитрове м. Олександрії померла [PERSON], якій, зокрема, належала квартира [ADDRESS]. До своєї смерті вона проживала сама. За життя все своє майно вона заповіла [PERSON], позивачці у справі. Протягом строку, встановленого законом для прийняття спадщини, остання не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці теж не подали заяву про її прийняття. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як передбачено ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами є такі, що пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Розглядаючи дану справу, суд керується вимогами ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Позивачеві роз'яснено обов'язок подати усі наявні докази до розгляду справи по суті. Обставини, на які посилається позивач для обґрунтування поважності пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема, фактичне володіння спадковим майном, є нікчемними, юридично незначущими, оскільки із набранням чинності ЦК України 2004 р. існує лише два способи прийняття спадщини, які передбачені ч.1 ст. 1269 ЦК України: подача нотаріусу протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини або ж постійне проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Безперечних доказів на підтвердження поважності пропуску строку - наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для прийняття спадщини позивач не надав. Визнання відповідачем позову за встановлених судом обставин суперечить закону, який пов'язує надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини лише з поважністю причин його пропуску. Юридичну необізнаність спадкоємця не можна вважати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відтак законних підстав для задоволення вимог позивачки немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed