Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що 26.06.2014 року вона позичила [PERSON] грошові кошти у сумі 26 000 гривень. Позивач стверджує, що [PERSON] отримала позику в розмірі 26000 грн. строком до 26.06.2015 року, однак зобовязання щодо повернення коштів не виконала. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити. Крім того просить суд стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 16.11.2015 року в якій позов визнала повністю, заперечень проти задоволення позову не має. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно ч. 2 ст. 1051 ЦК України якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні у порядку ст. 61 ЦПК України докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено факт визнання відповідачем заявлених позивачем вимог у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved