Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання. В обґрунтування позову вказала, що вона 06 червня 2013 року з відповідачем уклала договір довічного утримання (догляду), оскільки вона одинока людина, потребує стороннього постійного догляду через похилий вік та тяжкі хронічні захворювання. Договір посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Зімніцькою В.П. Згідно п. 1 договору довічного утримання, позивач передала у власність, а відповідач прийняв належну їй квартиру[ADDRESS]. Відповідач за договором зобов'язався повністю довічно утримувати її, надаючи їй необхідний догляд (опікування), допомогу. Вартість матеріального забезпечення необхідного догляду (допомоги) згідно з п.п. 5, 6 договору встановлена в розмірі однієї мінімальної пенсії щомісячно, довічно, яка складала: з червня по 30 листопада 2013 року - 894 гривні, з 01 грудня 2013 року по 30 квітня 2014 року - 949 гривень, з 01 травня 2014 року - 977,47 гривень. Матеріальне забезпечення відповідач їй надавав лише в червні, серпні, вересні 2013 року не в повному обсязі. З жовтня 2013 року відповідач матеріального забезпечення не надає, тривалий час за нею не доглядає, продуктами харчування, яких вона потребує, не забезпечує, санітарно-гігієнічний догляд не надає, квартиру не прибирає, ліки не купує, її лікуванням не займається. Самостійно пересуватися позивач не може, не може себе обслуговувати. Оскільки відповідач за нею не доглядає, вона вимушена за доглядом та допомогою звертатися до сторонніх людей, щоб вони приносили їй їжу, ліки, купали її, водили та возили до медичних установ. В судовому засіданні позивач та її представник, яка діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, підтримали позовні вимоги в повному обсязі та, посилаючись на вищевикладене, просили позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 06 червня 2013 року між позивачем, [PERSON], та [PERSON] укладено договір довічного утримання (догляду). Договір посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Зімніцькою В.П., копія договору долучена до матеріалів справи. Згідно п. 1 договору довічного утримання (догляду) від 06 червня 2013 року, позивач передала у власність, а відповідач прийняв належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS]. Відповідач за Договором довічного утримання (догляду) зобов'язався повністю довічно утримувати позивача, надаючи їй необхідний догляд (опікування), допомогу. Вартість матеріального забезпечення необхідного догляду (допомоги) встановлено в розмірі однієї мінімальної пенсії щомісячно, довічно, що передбачено п. п. 5,6 Договору. У зв'язку з посвідченням вказаного Договору, державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Зімніцькою В.П. накладена заборона відчуження квартири [ADDRESS], що підтверджується копією відповідного витягу з реєстру, яка є в матеріалах справи. Позивачу на момент розгляду справи судом виповнилось 84 роки, вона є людиною похилого віку та з наданої до суду медичної документації лікувально - діагностичного центру «ЦМЕИ» вбачається, що позивач перебуває на обліку у ревматолога з приводу деформуючого артрозу, остеопорозу, дисгормональної спонделопатії та їй проводиться лікування. Позивач перебуває на обліку офтальмолога в Харківській міській клінічній лікарні № 14 ім. Гіршмана з приводу судинної макулодистрофії правого ока, глаукоми лівого ока, рубцевого помутніння рогової оболонки обох очей, що підтверджується медичною картою амбулаторного хворого, копія якої долучена до справи. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що відповідач не допомагає позивачці, позивач голодує, вона допомагає позивачці 2 рази на тиждень, приносить їжу, ліки, позивачка дзвонить їй, просить допомоги, за допомогою звертається до сторонніх людей, відповідач до позивачки не з'являється. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], повідомила суду, що за проханням позивачки надає їй допомогу, так як вона дуже потребує допомоги, готує їй їжу, ходить до магазину та аптеки, водить до лікарні, квартира позивачки в занедбаному стані, позивачка при ній дзвонила відповідачу, він не відповідав, у позивачки відповідач не з'являється. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачка не може самостійно себе обслуговувати, не може пересуватися, через свою безпомічність плаче, в квартирі позивачки розруха, немає їжі, відповідач за нею не доглядає, їй допомагають сторонні люди, які жаліють її. Суд не має підстав брати під сумнів достовірність фактів, які повідомили свідки, даних про зацікавленість свідків під час розгляду судової справи не виявлено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірвано за рішенням суду за вимогою відчуджувача у випадку невиконання чи неналежного виконання набувачем своїх зобов'язань, незалежно від його вини. Ч. 1 ст. 756 ЦК України передбачає, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням чи неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, і має право вимагати його повернення. Факт невиконання відповідачем взятих на себе за договором довічного у тримання обов'язків в ході судового розгляду суд вважає доведеним, в зв'язку із чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved