Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вбиральні, що розташована поруч з квартирою [ADDRESS] що належить [PERSON] з виплатою йому грошових коштів, що внесені на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду у розмірі 7 824 (сім тисяч двадцять чотири) гривні 00 копійок. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу №1042, виданого 02.09.2019 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Чіпко Н.З. вона є власником квартири [ADDRESS] . До загальної площі зазначеної вище квартири належить 1-на кімната площею 13,80 кв.м., кухня площею 16,40 кв.м., вбудована шафа площею 1,70 кв.м. та ? частка вбиральні площею 0,75 кв.м., що підтверджується і технічним паспортом, складеним 16.04.1996 року. Вказує, що згідно наданим відповідачем для ознайомлення договором про виділ в натурі частки нерухомого майна серія Д № 601 від 25.12.2006 року приватним нотаріусом Марчук А.А. [PERSON] належить інша ? частка відповідної вбиральні. Таким чином зазначена вбиральня належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності. Зазначає, що оскільки частка яка належить відповідачу вказаної вбиральні є незначною та не може бути виділена в натурі, а спільне володіння й користування вбиральнею є неможливим то 05.09.2020 року нею як представником позивача направлено відповідачу лист-пропозицію про викуп частки, належної останньому за ринковою вартістю, що підтверджує накладною № 7600502128232 від 05.09.2020 року та описом вкладення у лист. На вказаний лист отримано лист-відповідь зі змісту якого вбачається що відповідач не має наміру продати спірну частку вбиральні, тому позивач звернулась у суд із даним позовом та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та внесла на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду кошти у розмірі що відповідають ринковій вартості майна. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. 08 грудня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує проти позову в повному обсязі. Мотивуючи тим, що у позивача немає жодних належних документів, які підтверджують право власності на спірну частку вказаної вбиральні, а також те, що ? часта не може бути незначною часткою спірного майна. Також вказує, що [PERSON] є співвласником нежитлового приміщення у будинку [ADDRESS] яке не обладнано санвузлом, а тому перебування у його власності частки вказаної вбиральні є важливим та необхідним для нього задля задоволення своїх фізіологічних потре, а примусове відчуження такої вбиральні завдасть йому істотної шкоди та порушить його права як людини. Також вказує, що першочергове право на викуп спірної часки вбиральні належить йому, оскільки ним оформлено договір про виділ частки в натурі з нерухомого майна від 25.12.2006 року та відповідно право власності на ? частку вбиральні зареєстровано за ним, тоді коли у позивача відсутні будь які правовстановлюючі документи на спірну вбиральню, а технічних паспорт згідно чинного законодавства не є правовстановлюючим документом на нерухоме майно. Крім того вказує, що квартира позивача обладнана санвузлом, однак даний факт сторона позивача приховує від суду і таким чином намагається ввести суд в оману, а фактичний намір позивача полягає в тому, що вона за рахунок санвузла і частини коридору який є у спільному користування хоче збільшити площу своєї квартири, та уже почала проводити ремонті роботи у спірному санвузлі без його на це згоди та навіть не поставивши його до відома, а навпаки встановила новий замок і таким чином вчинила йому перешкоди у користування належним йому на праві власності майном. З огляду на наведене відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 23 грудня 2020 року стороною позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому вона просить суд вважати заперечення відповідача безпідставними та необґрунтованими, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] просила позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву. Наголошувала на тому, що вказана частка спірної вбиральні є незначною та у разі задоволення судом позовних вимог не завдасть йому істотної шкоди. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог та просила у їх задоволенні відмовити посилаючись на обставини що викладені у відзиві на позовну заяву. Також додатково вказала, що позивач придбала квартиру у вересні 2019 року, а відповідач відповідно до договору про виділ частки у натурі з нерухомого майна набув право власності на ? частки спірної вбиральні у грудні 2006 року, що свідчить про те, що їй на момент купівлі квартири було відомо про те, що ? вбиральні належить [PERSON] , а відтак повинна була врахувати дані обставини при купівлі нерухомого майна, однак [PERSON] усвідомлюючи все наведене вище на її думку придбала дану квартиру уже з умислом у майбутньому відчужити у її довірителя його частку вбиральні, хоча будь яких домовленостей між ними з даного приводу не було. Крім того додатково вказала, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу у силу обставин які у нього виникли відчужив свою частку нежитлового приміщення що знаходиться на першому поверсі будинку [ADDRESS] , однак і надалі продовжує його використовувати у своїй комерційній діяльності на підставі договору оренди та долучила такий договір до матеріалів справи. Суд вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed