overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, підставами розірвання вказала наступне: вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2011 р., від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, зраду, непорозуміння. Чоловік бив її та дітей, зловживав спиртними напоями, свідками його вчинків були діти. Позивач просить шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов просить позов задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає та не згідна на примирення із відповідачем. Відповідач в суд не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2011 р., мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей. Як випливає із пояснень позивача і чого не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні сімейні стосунки та почуття внаслідок негативної поведінки відповідача. Зазначене у позовній заяві ставлення чоловіка до дружини суперечить основам шлюбу, оскільки згідно ст.21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Таким чином, у даному випадку, шлюб між сторонами існує формально,що являється підставою для розірвання шлюбу. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторони, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, підставами розірвання вказала наступне: вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.02.1993 року, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. За час спільного проживання між ними виникали конфлікти і непорозуміння. Спільного господарства вони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з 2004 року. За таких обставин подальше перебування позивачки з відповідачем у формальному шлюбі буде суперечити її інтересам. Вимоги щодо зміни чи залишення прізвища, позивач не вказала. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов просить задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає та не згідна на примирення із відповідачем. Відповідач в суд не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.1993 року. Від шлюбу, як вказано у заяві, у подружжя дітей немає. Як випливає із пояснень позивача і чого не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні сімейні стосунки та почуття. Подружніх відносин вони не підтримують досить тривалий час з 2004 року, що суперечить основам шлюбу, оскільки згідно ст.21 Сімейного Кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Таким чином, у даному випадку, шлюб між сторонами існує формально, що являється підставою для розірвання шлюбу. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторони, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, підставами розірвання вказала наступне: вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2007 р., від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу являється поведінка відповідача, який зловживає алкогольними напоями, піднімає руки на позивача, чим принижує її честь і гідність. Через різні погляди на життя між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння у сім'ї. А тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов просить задовольнити. Додатково вказала, що примирення з відповідачем неможливе. Відповідач в суд не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2007 р., мають від шлюбу неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Як випливає із пояснень позивача і чого не спростовано відповідачем, між сторонами відсутні сімейні стосунки. Зазначені у позовній заяві стосунки між чоловіком та дружиною суперечать основам шлюбу, оскільки згідно ст.21 Сімейного Кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Таким чином, у даному випадку, шлюб між сторонами існує формально, що являється підставою для розірвання шлюбу. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторони, заперечень від відповідача не поступило, підстав для надання терміну для примирення судом не виявлено, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі вони втратили один до одного почуття кохання та взаємопорозуміння. В зв`язку з цим в сім`ї постійно виникають непорозуміння та сварки. Фактично шлюбні відносини між ними припинено з березня 2014 року, сторони по справі не ведуть спільного господарства, не цікавляться інтересами один одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], просить залишити проживати разом з нею. Спору про розподіл між ними спільного майна не має. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Корж. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач просить позов задовольнити, відповідач позов визнає. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що між сторонами виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі вони втратили один до одного почуття кохання та взаємопорозуміння. В зв`язку з цим в сім`ї постійно виникають непорозуміння та сварки. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, сторони по справі не ведуть спільного господарства, не цікавляться інтересами один одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яку позивач просить залишити проживати разом з нею. Спору про розподіл між ними спільного майна не має. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Ущапівська. Сторони до суду не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2000 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. \~\~Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що між сторонами виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2013 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення неможливе, позивач просить\~шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації відповідача, яка повернулася за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2013 року, згідно актового запису про шлюб №7, складеного 25.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2016 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, примирення неможливе, позивач просить шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, розірвати. Ухвалою суду від 05.10.2020 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, якою просить справу розглядати за її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, від відповідача до суду надійшла заява, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2016 року, згідно актового запису про шлюб №83, складеного 27.09.2016 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №206, складеного 24.11.2016 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №536, складеного 24.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні. Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, примирення неможливе, позивач просить шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, розірвати. Ухвалою суду від 11.11.2019 року позовну заяву залишено без руху. Визначені ухвалою суду недоліки позивачем усунуто. Ухвалою суду від 13.12.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 26.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою наполягає на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2010 року, згідно актового запису про шлюб №203, складеного 27.10.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №536, складеного 24.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.12.1978 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення неможливе, позивач просить шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2020 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, якою просить справу розглядати за її відсутності, позов просить задовольнити, розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 гривень. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, від відповідача до суду надійшла заява, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.1978 року, згідно актового запису про шлюб №1548, складеного 30.12.1978 року Міським відділом РАГС м.Херсона. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб має формальний характер. Відповідач бажає примиритися з дружиною. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2002 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони влітку 2018 року остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з висновком фахівця № 42 від 16.07.2018р., у [PERSON] виявлені тілесні ушкодження, віднесені до категорії легких, давність утворення яких може відповідати 14.07.2018 р. Відповідно до витягу з ЄРДР від 10.10.2018 року від [PERSON] надійшла заява до ЧЧ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про те, що 14.07.2018 року біля 01:00 годин,її чоловік [PERSON], знаходячись біля парадної будинку № 16, по проспекту Ак. Глушка, в м. Одесі, в ході раптово виниклого конфлікту наніс останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синців голови, лівої лопаткової області, правого плеча, передпліччя, кисті, синців та саден області лівого ліктьового суглобу, синця лівого передпліччя. Враховуючи викладене, подальше збереження сімї суперечить інтересам позивачки та інтересам її малолітньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає що на цей час примирення між сторонами є неможливим, тому підстави для надання строку на примирення відсутні. Відповідно до ч. 2\~\~ст.\~112\~СК України, суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має для неї істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у нього є інша жінка, а позивач має іншого чоловіка. Сторони з 21 липня 2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала і суду пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 2012 року, спільних дітей не мають. На даний час шлюб носить формальний характер, вони разом не проживають, фактично утворили нові сім'ї. Наполягає на задоволенні позову, після розірвання шлюбу просить відновити їй прізвище [PERSON]. Судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. З позовними вимогами згоден, претензій та заперечень не має. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони уклали шлюб 21 липня 2012 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер. Позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в судовому засіданні просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Майновий спір між сторонами відсутній.

Outcome: approved