Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 01 квітня 2002 року вона отримала Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] площею 4.1561 гектарів в межах згідно з планом. Під час звернення до Чаплинської державної нотаріальної контори для складення заповіту, було виявлено у вказаному Державному акті помилку, а саме її прізвище за паспортом «[PERSON]», а у Державному акті зазначено «[PERSON]». У зв'язку з цим нотаріус рекомендувала їй звернутися із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просила суд встановити факт належності їй [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] площею 4.1561 гектарів в межах згідно з планом. Заявник у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, якою просила суд заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві просила розглянути справу без її участі. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого Балтазарівською сільською радою 01 квітня 2002 року, на підставі рішення XIX сесії XXIII скликання Балтазарівської сільської ради народних депутатів, заявниця являється власником земельної ділянки площею 4.1561 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак у акті вказано помилково прізвище заявниці «[PERSON]», хоча згідно паспорту [NUMBER] виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 15 квітня 1998 року, її прізвище вказано як «[PERSON]». Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку, загальною площею 4.1561 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [NUMBER], виданого Балтазарівською сільською радою 01 квітня 2002 року, на підставі рішення XIX сесії XXIII скликання Балтазарівської сільської ради народних депутатів, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved