Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що [INFO] року померла мати позивачки - [PERSON], [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, до якого в тому числі відноситься і вказаний будинок. За життя батько позивачки залишив заповіт посвідчений секретарем Вільшанської сільської ради, від 20.10.2006 року зареєстрований в реєстрі за №23, яким заповів все належне йому майно позивачці. Після смерті батька у встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини однак позбавлена була можливості отримати свідоцтво у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. У 1976 року на підставі рішення виконкому Хустської районної Ради народних депутатів № 323 від 16.12.1976 року та згідно відповідного дозволу на право виконання будівельних робіт батьки позивачки побудували будинок, що розташований за адресою [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом, але ними своєчасно не було оформлено право власності на даний будинок. Відповідно до довідки виданої виконкомом Стеблівської сільської ради від 16.02.2016 року № 162, головою дворогосподарства, яке розташоване за адресою [ADDRESS] був батько позивачки - [PERSON] Відповідно до довідки Вільшанської сільської ради від 11.04.2016 року № 91, головою дворогосподарства, яке розташоване за адресою [ADDRESS] був батько позивачки - [PERSON] На час смерті батьків позивачка проживала разом з ними в спадковому будинку, що підтверджується довідками виданими виконкомом Вільшанської сільської ради, Хустського району від 01.03.2016 року № 43 та від 04.04.2016 року № 90. На даний час позивачка фактично володіє та користуються зазначеним нерухомим майном, здійснює поточні ремонти але відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивачку права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка [PERSON], подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Представник третьої особи Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В ході розгляду справи встановлено, що після смерті [PERSON], залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS]. Реалізувати своє спадкове право позивачка [PERSON] не може, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Враховуючи наведене,

Outcome: approved