overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 2009 року відділом реєстрації атів цивільного стану Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO]; протягом п`яти сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала наполягала на питанні припинення шлюбу, оскільки протягом п`яти років вони проживають окремо та у відповідача є інша жінка, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Відповідач до суду не з`явився подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2009 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей. Сторони припинили подружні відносини, разом не проживають протягом п`яти років та спільного господарства не ведуть; діти проживають із матір`ю. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких дійсних обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, оскільки їм надавався строк для примирення, і після його спливу вони наполягали на розірванні шлюбу; їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб тривалий час існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а також їх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 травня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння на побутовому ґрунті; різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу у них дітей немає; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин протягом п'яти років, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, наполягала на питанні розірвання шлюбу, оскільки відповідач має іншу жінку, із якою дійсно проживає. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову, справу просив розглядати у його відсутності. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2008 року; припинили подружні відносини та разом не проживають близько двох років, спільного господарства не ведуть. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб тривалий час існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Стосовно розподілу судових витрат то такі слід стягнути із відповідача у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 квітня 2012 року виконавчим комітетом Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя у них не склалося, проживають окремо один від одного, спільних інтересів не мають, вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим. Мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно з ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2017 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю два місяці. Згідно з розясненнями, наданими Пленумом ВСУ в Постанові від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, повідомила, що з відповідачем не примирилася та що проживає однією сімєю з іншим чоловіком. Відповідач не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 108009 шлюб між [PERSON], яка після одруження обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 25 квітня 2012 року виконавчим комітетом Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія 1-НМ № 222525 подружжя має малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач проживає однією сімєю з іншим чоловіком, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 1995 року виконкомом Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони проживають окремо один від одного з липня 2003 року, спільних інтересів у них немає, кожен живе своїм життям, мають сина [PERSON], який на цей час є повнолітнім. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що проживають з дружиною окремо один від одного майже пятнадцять років, примирення є неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 028534 шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 25 листопада 1995 року виконкомом Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НМ № 046465 подружжя має сина, [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, примиритися не бажають, малолітніх дітей не мають, отже подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 лютого 1994 року Рогатинським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 9. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя у них не склалося, в звязку з відсутністю взаєморозуміння та довір`я подружні відносини припинили в серпні 2014 року. В шлюбі дітей не мають. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 258068 шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище Павлів, [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 25 лютого 1994 року Рогатинським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 9. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільних дітей у шлюбі вони не мають, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 2003 року виконавчим комітетом Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинилися, протягом останніх восьми років проживають окремо. Мають спільну малолітню дитину. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, надав пояснення, що дійсно дружина проживає вісім років окремо від нього. Дитина у звязку з навчанням теж проживає окремо в місті Івано-Франківську разом із сестрою дружини, спору щодо місця її проживання немає. Просив надати строк для примирення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 077936 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 25 червня 2003 року Сарниківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-НМ № 125548 подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Тому факт проживання подружжя окремо один від одного вісім років суд вважає встановленим. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, незважаючи на наявність малолітньої дитини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 2010 року Чернівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб фактично припинено і збереження його є неможливим. Мають спільну дочку [INFO]. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з вищенаведених підстав та додатково пояснила, що чоловік вже приблизно чотири роки проживає окремо від неї та дочки за кордоном однією сімєю з іншою жінкою, більше одного року чоловік не цікавиться навіть вихованням дочки, не надає допомоги в її утриманні. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 083875 шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], [INFO], був зареєстрований 25 червня 2010 року Чернівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 (а. с. 4). Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-НМ № 173704, виданого 24 січня 2011 року Чернівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, подружжя має дочку, [PERSON], [INFO] (а. с. 5). В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені приблизно чотири роки тому, відповідач проживає однією сімєю з іншою жінкою, участі у вихованні та утриманні малолітньої дитини не бере. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.11.1983 року у Великобілинській сільській раді Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння через зловживання відповідачем спиртним, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилося двоє дітей, котрі на даний час повнолітні; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. До суду позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.1983р.; разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких дійсних обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах Закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб тривалий час існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 грудня 2019 року в Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, посилаючись на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Від шлюбу в сторін дітей немає; сторони не підтримують шлюбно-сімейних, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити та наполягала на цьому; відповідач позов визнав і погоджувався на розірвання шлюбу, якщо на цьому наполягає позивач. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення судом роз`яснено учасникам наслідки відповідної процесуальної дії. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких дійсних обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе; їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved