Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.03.2007 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є відповідач, та [PERSON] укладено Кредитний договір №ML-003/039/2007, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 86 700,00 доларів США. Крім того, 19.09.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №ML-019/099/2008, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 32 400,00 доларів США. З метою забезпечення виконання вказаного зобов`язання 19.09.2008 між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» укладено договір іпотеки №PML-019/099/2008, за яким позивач передала в іпотеку квартиру за адресою: [ADDRESS] . 14.06.2010 до Договору іпотеки №PML-019/099/2008 від 19.09.2008 укладено Додатковий договір №1, відповідно до якого іпотека за іпотечним договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання іпотекодавцем зобов`язань за Кредитниим договом №ML-019/099/2008 від 19.09.2008. 09.08.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис №6134, за яким пропонується задовольнити вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яке за Договором про відступлення права вимоги від 27.05.2011 отримало право вимоги за договором іпотеки №PML-019/099/2008 від 19.09.2008, та звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 372 041,26 грн. Позивач зазначає, що на момент вчинення виконавчого напису в суді розглядалась справа про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитними договорами, тобто існував спір щодо заборгованості. Таким чином, вказаний виконавчий напис вчинено без наявності достатніх правових підстав для його вчинення та з порушенням норм чинного законодавства, відсутні докази безспірності заборгованості боржника перед кредитором, оскільки зобов`язання позивача за Іпотечним договором є припиненими. На підставі викладеного просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09.08.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за №6134 про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив розглядати за його відсутності та за відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив, в якому вказав, що позичальник порушив умови кредитного договору, а саме: не виконував належним чином та в обумовлені строки зобов`язання щодо оплати кредиту та відсотків, у зв`язку з чим ТОВ «ОТП Факторинг» було змушене звернутись до нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказав, що розрахунок заборгованості за кредитним договором підтверджує безспірність заборгованості боржника. З огляду на викладене, вважає позовну заяву безпідставною та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02.03.2007 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та [PERSON] укладено Кредитний договір №ML-003/039/2007, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 86 700,00 доларів США строком до 21.09.2028 зі сплатою 4,99% річних за користування кредитними коштами (а.с. 21-24). Крім того, 19.08.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №ML-019/099/2008, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 32 400,00 доларів США строком до 19.09.2023 зі сплатою 5,99% річних за користування кредитними коштами (а.с. 10-13). З метою забезпечення виконання вказаного зобов`язання 19.09.2008 між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено договір іпотеки №PML-019/099/2008, за яким позивач передала в іпотеку квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 45,00 кв.м, що належить Іпотекодавцеві на праві приватної власності на Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Стець Н.М. 27.01.1999 за реєстровим №1-1258, зареєстрованого КМ БТІ 11.02.1999, записаного у реєстрову книгу №748 (а.с. 14-15). Відповідно до Додаткового договору №1 від 14.06.2010 до Договору іпотеки №PML-019/099/2008 від 19.09.2008, іпотека за іпотечним договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання іпотекодавцем зобов`язань за Кредитниим договом №ML-019/099/2008 від 19.09.2008. (а.с. 16-19). Згідно Договору про відступлення права вимоги від 27.05.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» придбало право вимоги за договором іпотеки №PML-019/099/2008 від 19.09.2008. 13.07.2012 [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені серія [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 7). 09.08.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис №6134, за яким пропонується звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] та за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у розмірі: залишку заборгованості за кредитом - 32 025,02 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 14 308,18 доларів США; витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису - 1 700,00 грн., що всього становить 372 041,26 грн. (за курсом НБУ станом на 09.08.2013). Строк, за який провадиться стягнення - з 19.09.2008 по 27.05.2011 (а.с. 8). Постановою головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Микитин О.С. від 18.04.2016 відкрито виконавче провадження ВП №50870474 з примусового виконання виконавчого напису №6134, вчиненого 09.08.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] (а.с. 9, зворот). Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. У статті 87 Закону України «Про нотаріат» вказано, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У відповідності до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172 в редакції чинній на час вчинення виконавчого напису для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п.3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2012 № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 3.5 глави 16 розділу ІІ цього Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Разом з тим, із матеріалів справи убачається, що 30.03.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Так, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2013 позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором МL-003/039/2007 у розмірі 126 306,07 доларів США, що станом на 05.08.2013 згідно офіційним курсом НБУ становить 1 009 564,41 грн. Крім того, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором ML-019/099/2008 у розмірі 50 163,37 долари США, що станом на 05.08.2013 згідно офіційним курсом НБУ становить 400 955,81 грн. та по 1 720,20 судового збору з кожного (а.с. 26-28). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2014 вказане рішення суду від 16.10.2013 залишено без змін (а.с. 29-30). Таким чином, та обставина, що на час вчинення виконавчого напису між сторонами існував спір щодо заборгованості за кредитним договором ML-019/099/2008, на забезпечення якого було укладено договір іпотеки, спростовує безспірність заборгованості боржника. За таких обставин позовні вимоги про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved