Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов мотивовано тим, що [INFO] в померла - [PERSON] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] . [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном але за життя [PERSON] не виготовив правовстановлюючих документів на спадковий будинок. 26.08.2009 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів земельну ділянку № [NUMBER] площею 1,5501 га., що розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області - [PERSON] , своїй доньці. [INFO] помер дід позивача - [PERSON] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] та земельної ділянки № [NUMBER] площею 1,5501 га., що розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Спадкоємцем першої черги за законом є дружина спадкодавця [PERSON] , яка подала заяву в шестимісячний строк про відмову від прийняття спадщини. Єдиним спадкоємцем за заповітом є відповідач - [PERSON] , яка прийняла спадщину за заповітом, а від спадщини яка неохоплена заповітом, тобто житлового будинку відмовляється. Єдиним спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті [PERSON] є внучка - позивач. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за згоди [PERSON] , однак її оформити не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок, а тому позивач змушена звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву в якій зазначила, що просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує, щодо задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, матеріали копії спадкової справи № 307 до майна померлої [INFO] [PERSON] та матеріали спадкової справи № 201/2011 до майна померлого [INFO] [PERSON] суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , фактично належав [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 9). Зазначене підтверджується копією архівної довідки КП БМБТІ № 213 від 30.06.2020 року (а.с. 20), проте право власності за [PERSON] , не було зареєстровано належним чином. З копії технічного паспорта на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , вбачається, що загальна площа приміщень становить 67,1 м2 (а.с. 21-23). З висновку про вартість житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] , вбачається, що загальна вартість житлового будинку становить 63342 грн. (а.с. 24-25). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є сином померлої [PERSON] і відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Факт родинних відносин між ними підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 15-16). Факт прийняття [PERSON] спадщини в порядку, встановленому п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР, який був чинним на час її відкриття 12.07.1986 року після смерті [PERSON] підтверджується копією заяви про прийняття спадщини, яка оглянута в судовому засіданні та міститься в копії спадкової справи № 307 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 39-40). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлу [INFO] [PERSON] відсутня (а.с. 41). [INFO] помер - [PERSON] (а.с. 10). 06.09.1999 року [PERSON] на випадок своєї смерті склав заповіт, яким заповів житловий будинок з надвірними будівлями і все інше майно своєму онукові [PERSON] , третій особі по справі (а.с. 44). Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти та спадкові договори). [PERSON] спадщину не прийняв, не заперечує, щодо задоволення позовних вимог та на спірний житловий будинок не претендує. 26.08.2009 року [PERSON] на випадок своєї смерті склав заповіт, яким заповів земельну ділянку № [NUMBER] площею 1,5501 га., що розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області - [PERSON] , своїй доньці відповідачу по справі (а.с. 17). Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти та спадкові договори) та його оригіналом, який знаходиться в досліджених в судовому засіданні матеріалах спадкової справи № 201/2011 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є відповідач - [PERSON] , яка прийняла спадщину шляхом подання 06.05.2011 року заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. [PERSON] позовні вимоги визнала, на спірний житловий будинок не претендує. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця [PERSON] є дружина [PERSON] , яка спадщину прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та подала заяву в шестимісячний строк про відмову від прийняття спадщини, яка нею не відкликана. Єдиним спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті [PERSON] є внучка позивач по справі. Факт родинних відносин між ними підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 11,14). Позивач прийняла спадщину шляхом подачі 21.10.2012 року заяви до нотаріуса на прийняття спадщини за згоди [PERSON] . Інших спадкоємців судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Постановою від 05.08.2020 року № 200/02-31 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с. 19). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спірний житловий будинок є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved