Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що 14 травня 2002 року в с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченого 30 грудня 1999 року секретарем виконкому Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, реєстровий № 149, згідно якого [PERSON] заповів все своє майно, що належало йому на день смерті їй. До складу спадкового майна входить легковий автомобіль марки «ВАЗ 2121» д/н номерний знак «СЕ5679ВВ», шасі № ХТА212100Р0287039. Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний легковий автомобіль, позивачка отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки після смерті власника транспортного засобу було здійснено перереєстрацію транспортного засобу, а саме, 23.04.2013 року на імя померлого [PERSON] було видане нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на підставі дозволу НДЦ БДР МВС України - 150718 від 17.04.2013 року «Заміна двигуна». Вказана обставина перешкоджає їй, як спадкоємцю отримати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, оскільки постійно з ним проживала на день його смерті, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, користувалась та розпоряджалась його майном. Інших спадкоємців та осіб, які мають обовязкову частку на спадщину немає, а тому на спадкове майно більше ніхто не претендує. Тому, просить суд визнати право власності за нею на вказане рухоме майно. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, проте сільська рада направила суду заяву, згідно якого Кам`янська сільська рада позовні вимоги визнає, просить суд розглянути справу у відсутності їх представника та вимоги позовної заяви [PERSON] задовольнити повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що 14 травня 2002 року в с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом. До складу спадкового майна входить рухоме майно, а саме, легковий автомобіль марки «ВАЗ 2121» номерний знак «СЕ5679ВВ», шасі № ХТА212100Р0287039. Позивачка своєчасно прийняла спадщину згідно ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 року), оскільки проживала разом із батьком на час відкриття спадщини та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом, які б прийняли спадщину та осіб, які мають обов`язкову частку в спадщині немає, а тому на спадкове майно більше ніхто не претендує. Оформити права на рухоме майно позивачка не може через те, що після смерті [PERSON] власника транспортного засобу було здійснено перереєстрацію транспортного засобу, а саме, 23.04.2013 року на його імя було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на підставі дозволу НДЦ БДР МВС України - 150718 від 17.04.2013 року «Заміна двигуна». Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.3-34). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 534, 548, 549, ЦК України,

Outcome: approved