Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Городоцької міцської ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її свекруха [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчивши свою волю 08.12.1998 року в Кузьминській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним їй майном на користь позивача. Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину, яку вона вчасно прийняла, оформивши її частину у виді права на земельну частку (пай) та права власності на майновий пай СТОВ ім..Мічуріна с.Кузьмин. Однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння позивач не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчивши свою волю 08.12.1998 року в Кузьминській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним їй майном на користь позивача. Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину, яку вона вчасно прийняла, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном та проживала разом із спадкодавцем до дня її смерті., що підтверджується довідкою виконкому Городоцької міської ради №150 від 02.06.2020 року. Частину спадщини у виді права на земельну частку (пай) та права власності на майновий пай СТОВ ім..Мічуріна с.Кузьмин позивач оформила за собою, отримавши свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.08.2000 року та 08.12.2003 року, однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.06.2020 року, що міститься в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом громадянина України [NUMBER] ; свідоцтвом серії [NUMBER] від 19.02.1999 року про смерть [PERSON] , де вказано, що вона померла [INFO] в с.Кузьмин Городоцького району Хмельницької області; заповітом [PERSON] від 08.12.1998 року на ім`я [PERSON] ; свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.08.2000 року та 08.12.2003 року, виданими на ім`я позивача після смерті [PERSON] ; довідкою КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» від 01.06.2020 року за №262; звітом технічного стану домоволодіння по [ADDRESS] , де вказано, що зазначений будинок побудовано у 1969 році і станом на 27.05.2020 року він знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання; довідками та випискою з погосподарських книг за період з 1990р. по 2020 р., виданими 02.06.2020 року виконавчим комітетом Городоцької міської ради, де вказано, що домоволодіння по [ADDRESS] рахувалося за [PERSON] , разом із нею в даному будинку проживала її невістка [PERSON] ; матеріалами спадкової справи №781/2000 до майна померлої [INFO] [PERSON] , які свідчать про відсутність інших спадкоємців крім позивача, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно. При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме Цивільний Кодекс України в редакції 1963 року. Відповідно до ч.1 ст.534 ЦК УРСР в редакції 1963 року кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved