Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що їй відповідно до договору купівлі продажу від 24.01.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], реєстровий номер 257, належить квартира №27 в житловому будинку №2 по вул.Інституцькій, в с.Сонячне, Запорізького району Запорізької області. У належній їй на праві власності квартирі, зареєстрований її колишній чоловік- відповідач по справі [PERSON] Згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області 06.06.2017 року шлюб було розірвано, однак відповідач продовжує проживати у зазначеній квартирі та продовжує користуватися належним позивачці на праві власності майном. На неодноразові вимоги позивачки покинути квартиру , відповідач не реагує, тому позивачка вимушена винаймати житло, оскільки не витримує утисків з боку колишнього чоловіка, що суперечить особистим інтересам позивачки та порушує її права як власника. Реєстрація відповідача в належному позивачці житловому будинку створює перешкоди у здійсненні права в повному обсязі володіння, користування та розпорядження власністю, у звязку з чим позивачка звернулася до суду з позовом. Позивачка надала суду заяву, у якій вона повністю підтримав позов, просила його задовольнити та розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Від відповідача [PERSON], не надходив відзив на позов, не надходило в установленому судом строку заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,згідно ст.277 ч.4 ЦПК України. Від третьої особи - Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, до суду не надходило пояснень щодо позову. Згідно ст.279 ч.5 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутністю сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно договору купівлі продажу від 24.01.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], реєстровий номер 257, [PERSON] належить квартира №27 в житловому будинку №2 по вул.Інституцькій, в с.Сонячне, Запорізького району Запорізької області, що підтверджується копією технічного паспорту від 18.01.2001 року, виданого ОП ЗМБТІ, в якому зазначено, що власником житлового будинку, за вищевказаною адресою є [PERSON] Відповідно довідки про укладання шлюбу від 05.02.2015 року ГУ «Управління юстиції міста Актобе» Міністерства юстиції Республіки Казахстан, [PERSON] та [PERSON], уклали шлюб 09.11.1978 року, та після укладання шлюбу [PERSON], змінила прізвище на «Кургунову». Шлюб було розірвано 13.05.1985 року. Згідно свідоцтва про шлюб від 03.09.2011 р. позивачка уклала шлюб з [PERSON] Згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області 06.06.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], було розірвано. Як вбачається з довідки №3328 від 30.10.2017 року, виданої виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відповідач по справі [PERSON] зареєстрований та постійно проживає за адресою: квартира №27 в житловому будинку №2 по вул.Інституцькій, в с.Сонячне, Запорізького району Запорізької області. Згідно ст. 319 ч.1 ЦК України,власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 382 ч.1 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Відповідно до ст.283 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Тому за таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки суму сплаченого судового збору у розмір 640,00 грн., що підтверджується квитанцією від 30.10.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved