Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила та просить відповідно до висновку експертизи № 162/2013 від 26 листопада 2013 року виділити належні їй 2/5 частини об'єкту нерухомості по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину житлового будинку з припиненням між нею та відповідачем права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру, та визначенням порядку користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою, мотивуючи тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу частин житлового будинку від 06 лютого 2012 року належить 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 910 кв.м. Відповідач по справі є власником інших частин житлового будинку. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, не заперечував проти задоволення зустрічного позову. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, який згодом уточнив та просить виділити належні йому 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості відповідно до висновку експертизи № 162/2013 від 26 листопада 2013 року, визнати за ним право власності на вищезазначену частину житлового будинку з припиненням між ним та відповідачем права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру, та визначенням порядку користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою, мотивуючи тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 17 серпня 1990 року належать 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Відповідачка по справі є власником інших частин житлового будинку. Жодних приміщень у спільному користуванні вони не мають. В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, не заперечував проти задоволення первісного позову. Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частин житлового будинку від 06 лютого 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 372 [PERSON] належать 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 910 кв.м. На підставі договору купівлі-продажу від 17 серпня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2/1367 [PERSON] належать 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 910 кв.м. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 162/2013 від 26 листопада 2013 року можливо виділити належні [PERSON] 2/5 частини житлового будинку та належні [PERSON] 3/5 частини житлового будинку по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості. Між сторонами існує усталений порядок користування земельною ділянкою, при якому в фактичному користуванні співвласника [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 669,1 кв.м. (по фактичним розмірам) та площею 651,6 кв.м. (по юридичним розмірам), в фактичному користуванні співвласника [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 361,9 кв.м. (по фактичним розмірам) та площею 365,4 кв.м. (по юридичним розмірам), які експерт пропонує виділити сторонам. За таких обставин, враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне виділити належні сторонам частини об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ними право власності на відповідну частку об'єкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру та визначити порядок користування земельною ділянкою за порядком користування, що склався між сторонами, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 162/2013 від 26 листопада 2013 року.

Outcome: approved