overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 березня 1968 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим через відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилося двоє дочок, котрі на даний час повнолітні; більше тридцяти років сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, наполягаючи на питанні розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 березня 1968 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області; шлюб їх існує формально, збереження сім`ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше тридцяти років. Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом тривалого часу. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 1994 року виконавчим комітетом Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 18. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони проживають окремо один від одного, спільних інтересів у них немає, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, мають п`ятеро спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що чоловік проживає окремо від неї та дітей приблизно шість років, примирення вважає неможливим. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 23 жовтня 1994 року виконавчим комітетом Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 18. Відповідно до копії довідки № 208 від 13.07.2015, виданої виконавчим комітетом Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, в склад сім`ї [PERSON] входять: чоловік - [PERSON], діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У відповіді на запит суду Чернівська сільська рада повідомила, що [PERSON] тривалий час не проживає за зареєстрованим місцем свого проживання в [ADDRESS]. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони разом не проживають тривалий час та не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу, навіть за наявності трьох малолітніх дітей, суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Жовчівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, відносини між ним суттєво погіршилися в березні-квітні 2016 року, що призвело до неможливості спілкування та подальшою проживання однією сімєю. Мають спільну малолітню дитину, яка проживає разом з нею. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача, [PERSON], у судовому засіданні позов визнав, однак заперечив щодо присудження з відповідача на користь позивача судових витрат. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 163063 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 23 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Жовчівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Згідно з свідоцтвом про народження серії І-НМ № 101019 подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, незважаючи на наявність малолітньої дитини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Квитанцією № 0.0.628873402.1 від 06 жовтня 2016 року підтверджується сплата позивачем 551,20 грн. судового збору, тому ці судові витрати присуджуються їй з відповідача. Вимога позивача про присудження їй витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню, оскільки надана нею накладна від 06 жовтня 2016 року не є належним доказом щодо понесення таких витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 2016 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 55. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки між ними припинилися, проживають окремо один від одного більше двох місяців. Спільних дітей не мають. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, примирення вважає неможливим. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 157844 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище Лиса, [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 23 липня 2016 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 55. Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, малолітні діти в подружжя відсутні, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 124. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя у них не склалося, вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що відповідач майже не бере участі в утриманні двох їхніх дітей, а також має позашлюбні стосунки із іншою жінкою. В зв'язку з цим вона з дітьми проживає окремо від нього. Повідомила, що після надання судом строку для примирення з відповідачем не примирилася. Відповідач не з'явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Згідно з ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2017 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю шість місяців. Згідно з роз'ясненнями, наданими Пленумом ВСУ в постанові від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 23 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 124. Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, примиритися не бажають, отже збереження шлюбу, навіть за наявності малолітніх дітей, суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. . На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №262, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. У судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Від надання строку на примирення позивач відмовилася. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 червня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №262 (а.с.5). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін відсутній, спільних дітей від шлюбу не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2013 року виконавчим комітетом Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки між ними припинилися, проживають окремо один від одного з 10 листопада 2014 року. Мають спільну малолітню дитину, яка проживає разом з нею. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що причиною припинення шлюбних стосунків є зловживання відповідачем алкоголем, вважає примирення неможливим, оскільки за два роки жодного разу з ним не спілкувалась. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 23 червня 2013 року виконавчим комітетом Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, незважаючи на наявність малолітньої дитини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 2005 року у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. На протязі тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння і в тому числі через зловживання відповідачем спиртними напоями; різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народився син [PERSON], 13.12.2006 року; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, наполягаючи на питанні розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 вересня 2005 року у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області, від якого в подружжя народився син [PERSON], 13.12.2006 року, котрий проживає із матірю; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом двох-трьох років. Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що вона із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. Зясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом трьох років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітнього сина, який залишається проживати із матірю, якій слід залишити прізвище після розірвання шлюбу «Стопець». Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2012 року Скелівською сільською радою Старосамбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них [INFO] народилася дочка [PERSON] ; протягом п`яти сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала і наполягала на питанні розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу є перешкодою для укладення такого з іншим чоловіком. Відповідач позов визнав і не заперечив проти його задоволення. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення судом роз`яснено сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2012 року, від якого мають неповнолітню дочку. Сторони припинили подружні відносини, разом не проживають протягом п`яти років та спільного господарства не ведуть; дитина проживає із матір`ю. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких дійсних обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, оскільки як вбачається із позицій сторін їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а також їх неповнолітньої дочки.

Outcome: approved