Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування на 1/9 квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування на 1/18 квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач за первісним позовом свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 1/9 квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Дана частка належить їй разом з іншими співвласниками на праві спільної сумісної власності. Крім неї, власником 1/9 частини згаданої квартири є її донька [PERSON] та був її чоловік [PERSON], який [INFO]. помер. Оскільки на час смерті [PERSON] позивач проживала разом з останнім, вважає, що прийняла спадщину на частку квартири, яка належала її чоловіку, а тому така належить їй на праві власності. Однак, оскільки відповідач почала вчиняти дії, які свідчать про те, що вона вважає частку, яка належала чоловіку позивача своєю власністю, не визнає право власності позивача на 1/9 квартири яка знаходиться за адресою [ADDRESS], а тому просить позов задовольнити. Відповідач за первісним позовом свої вимоги мотивує тим, що вона та її мати [PERSON] є власниками по 1/9 квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Вважає, що після смерті її батька [PERSON], його частку у розмірі 1/9, сторони успадкували порівну, оскільки на час відкриття спадщини, відповідач була неповнолітньою, а тому є власником 1/2 частки квартири, яка належала її батькові, оскільки вважається такою, що прийняла спадщину. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем не визнається її право власності на 1/18 частку квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], просить в судовому порядку визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування, в задоволенні первісного позову в частині визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування на 1/18 квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] - відмовити. В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені ними позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на квартиру [NUMBER] від 31.03.1997р. (а.с.4), таким посвідчено, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] На 2/3 частини від 1/9 частини квартири, що належали [PERSON] 10.10.2014р. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON], крім цього 10.10.2014р. видано свідоцтво про право на спадщину на ? від 1/9 частини квартири, яка належала [PERSON], крім цього 27.10.2014р. видано свідоцтво про право на спадщину на ? від 1/9 частини квартири, яка належала [PERSON] Як вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.5) [INFO]. помер [PERSON] Останній був чоловіком позивача, що підтверджується копією паспорта останньої (а.с.6) та батьком відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.20). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч.1 ст.1258, ст.1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Разом з тим, як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.23 Постанови від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак всупереч вищевказаним вимогам закону, позивачем не подано доказів відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом про визнання права власності на спадкове майно без підтвердження належними доказами відсутності умов для одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі, є передчасними, а тому в задоволенні первісного позову слід відмовити. Що стосується зустрічного позову, то як вбачається з копії листа Четвертої Львівської державної нотаріальної контори від 29.01.2015р. №254/02-14 відповідачу не було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а роз'яснено про необхідність, у разі відсутності у спадкоємця правовстановлюючих документів на частину квартири, в тому числі про визначення за померлим 1/9 частки в квартирі, звернутися до суду із позовом про визнання за померлим 1/9 частки в приватизованій у спільно-сумісну власність квартирі. Постанова про відмову у вчиненні дій нотаріусом, у відповідності до вимого п.3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не виносилась. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування також є передчасними та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed