overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася 14 січня 1959 року. На початку 1978 року розпочала свою трудову діяльність. 11 квітня 1978 року на її ім?я була видана трудова книжка, при заповненні якої працівниками відділу кадрів було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме: прізвище записано як [PERSON], замість [PERSON]. В теперішній час вона готує документи на пенсію, але підприємства, в якому вона працювала, не існує. Тому виправити помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що трудова книжка серії ЛТ-І № 0459001, заповнена 11 квітня 1978 року на ім?я [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася 15 червня 1958 року. 15 серпня 1975 року розпочала свою трудову діяльність на посаді учня продавця продовольчого магазину № 14 колгоспу «Долинський», де 15 жовтня 1975 року на її ім?я була заповнена трудова книжка. В теперішній час вона досягла пенсійного віку і готує документи на оформлення пенсії. При звернені до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області з метою перевірки документів з'ясувалось, що в трудовій книжці не видно печатку підприємства в якому вона працювала в період з 15 серпня 1975 року по 08 липня 1982 року. Підприємства, в якому вона розпочинала свою трудову діяльність, не існує. Тому виправити цю помилку не має можливості. Просить встановити факт, що вона дійсно працювала в колгоспі «Долинський» в період з 15 серпня 1975 року по 08 липня 1982 року. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працювала на посаді головного бухгалтера робкоопа «Чаплинський» в період з 26 вересня 1974 року по 03 березня 1982 року, а з 03 березня 1982 року по 07 березня 1990 року горловою правління робкоопа «Чаплинський» і підтверджує, що [PERSON], дійсно працювала в радгоспі «Долинський» в період з 15 серпня 1975 року по 08 липня 1982 року. Заслухавши пояснення заявниці, свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON], дійсно працювала в радгоспі «Долинський» в період з 15 серпня 1975 року по 08 липня 1982 року, що підтверджується поясненнями заявниці, поясненнями свідка [PERSON], копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася 25 лютого 1961 року. 01 червня 1981 року розпочала свою трудову діяльність в Чаплинській Райсільгоспхімії. 01 червня 1981 року на її ім?я була заповнена трудова книжка, при заповненні якої працівниками відділу кадрів на першій сторінці не поставлено печатку підприємства. В теперішній час вона готує документи на пенсію, але підприємства, в якому вона працювала, не існує. Тому виправити помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що трудова книжка серії БТ-І № 6555681, заповнена 01 червня 1981 року на ім?я [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася [INFO]. 01 жовтня 1974 року розпочала свою трудову діяльність в лікарні Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, де 01 жовтня 1975 року на її ім?я була заповнена трудова книжка. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилку, а саме: рік її народження записано як [INFO] замість [INFO]. На теперішній час вона готує документи на пенсію, але підприємства, в якому вона розпочинала свою трудову діяльність, не існує. Тому виправити цю помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи за довіреністю [PERSON], заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що трудова книжка, заповнена 01 жовтня 1975 року на ім?я [PERSON], [INFO] належить [PERSON], [INFO], що підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася [INFO]. В 1977 року розпочала свою трудову діяльність в колгоспі Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області, де 31 травня 1978 року на його ім?я була заповнена трудова книжка колгоспника [NUMBER]. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилку, а саме: її дата народження записана як [INFO] замість [INFO]. На теперішній час вона готує документи на пенсію, але підприємства, в якому вона розпочинала свою трудову діяльність, не існує. Тому виправити цю помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що трудова книжка колгоспника [NUMBER], заповнена 31 травня 1978 року на ім?я [PERSON], [INFO], належить [PERSON], [INFO], що підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася [INFO] в сім'ї [PERSON]. 01 червня 1979 року розпочала свою трудову діяльність на посаді майстра-швачки ательє № 2 на Букинській фабриці по пошиттю і ремонту одягу Ташкентської області. 26 серпня 1983 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON]. 04 липня 1984 року на її ім?я була заповнена трудова книжка колгоспника серії [NUMBER]. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилку, а саме: рік її народження записано 1960 замість 1959. Згодом цю помилку було виправлено шляхом наведення. На теперішній час вона готує документи на пенсію, але підприємства, в якому вона розпочинала свою трудову діяльність, не існує. Тому виправити цю помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи за довіреністю Ковш А.В., заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER], заповнена 04 липня 1984 року на ім?я [PERSON], в написанні року народження якої зроблені виправлення, належить [PERSON], [INFO], що підтверджується поясненнями заявниці, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася [INFO] в сім'ї [PERSON]. 07 березня 1976 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. В 1977 року розпочала свою трудову діяльність в Бубновському відгодівельному радгоспі, де 09 грудня 1977 року на її ім?я була заповнена трудова книжка. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме: її прізвище записано [PERSON] замість [PERSON]. В теперішній час вона готує документи на пенсію, але підприємств, в якому вона працювала, не існує. Тому виправити цю помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судове засідання представник заявниці за довіреністю [PERSON] не з'явилась, подавши письмову заяву про підтримку заявлених вимог та розгляд справи в її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що трудова книжка, заповнена 09 грудня 1977 року на ім?я [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася [INFO] в сім'ї [PERSON]. Після укладення шлюбу з [PERSON] змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. 16 квітня 2003 року на її ім'я було видано державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 4,25 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих їй причин було допущено помилку в написанні її прізвища та імені, а саме: її прізвище записано як [PERSON] замість [PERSON], а ім'я записано як [PERSON] замість [PERSON]. 27.02.1997 року вона розірвала шлюб з [PERSON], а 14 лютого 2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. В теперішній час вона має бажання укласти договір оренди земельної ділянки, але не може цього зробити через допущені помилки. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області за дорученням Дузенко О.Г. заявлені вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 4,25 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право власності на земельну ділянку та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася [INFO]. В теперішній час вона досягла пенсійного віку та готує документи необхідні для призначення пенсії. При перевірці документів необхідних для оформлення пенсії з'ясувалось, що в архівній довідці № 37-С від 28 травня 2009 року була допущена помилка, а саме: її ім'я записано як Гулчес замість [PERSON]. В іншій архівній довідці № 37-С від 28 травня 2009 року також допущено помилку в написанні її імені, а саме: її ім'я записано як [PERSON] замість [PERSON]. У зв'язку з ліквідацією підприємства виправити цю помилку не можливо. Просить встановити факт належності архівних довідок. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи за довіреністю Ковш А.В. заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що архівна довідка № 37-С від 28.05.2009 року, яка видана Міжвідомчим Розрахунковим архівом документів особового складу Ташкентської області Республіки Узбекистан на ім'я [PERSON], належить [PERSON], [INFO], та архівна довідка № 37-С від 28.05.2009 року, яка видана Міжвідомчим Розрахунковим архівом документів особового складу Ташкентської області Республіки Узбекистан на ім'я [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. Зазначені факти підтверджуються поясненнями заявниці, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення фактів необхідно для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася [INFO] року. 16 січня 1985 року розпочала свою трудову діяльність в Каршинському плодопитомницькому радгоспі Кашкадар'їнської області Узбецької РСР. 17 червня 1987 року на її ім?я була оформлена трудова книжка, при заповненні якої працівниками відділу кадрів її по-батькові помилково записано російською мовою як «[PERSON]» замість « [PERSON]». В теперішній час вона готує документи на пенсію, але підприємства, в якому вона працювала, не існує. Тому виправити помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що трудова книжка серії [NUMBER], заповнена 17 серпня 1987 року російською мовою на ім?я [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася [INFO] року. 25 червня 1975 року розпочала свою трудову діяльність на посаді робочої - помічника повара Валіхановського совхозу № 3 села Гаврилівка Рузаєвського району Кокчетавської області Казахської Республіки. 26 січня 1976 року на її ім?я була заповнена трудова книжка. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилку, а саме: її по батькові записано російською мовою «[PERSON]» замість «[PERSON]». На теперішній час вона готує документи на пенсію, але підприємства, в якому вона розпочинала свою трудову діяльність, не існує. Тому виправити цю помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що трудова книжка серії [NUMBER], заповнена 26 січня 1976 року російською мовою на ім?я «[PERSON]» належить [PERSON], що підтверджується поясненнями заявниці, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася [INFO] року в сім'ї Коновалових. Крім неї в сім'ї була ще одна дитина - її рідна сестра [PERSON], [INFO], яка [INFO] року померла. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке б вона хотіла прийняти у спадщину, але не може цього зробити, оскільки відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини між нею та померлою. Просить встановити факт родинних відносин з померлою. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON], померла [INFO] року, була рідною сестрою [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася [INFO] року. З серпня 1989 року по листопад 1995 року вона працювала дояркою колгоспу ім. Леніна Черемисинівського району Курської області Російської Федерації. В теперішній час вона готує документи на пенсію, але підприємства, в якому вона розпочинала свою трудову діяльність, не існує. При перевірці документів необхідних для оформлення пенсії з'ясувалось, що в архівній довідці, в якій містяться відомості про нараховану заробітну плату, була допущена помилка, а саме: ім'я записано як [PERSON] замість [PERSON]. У зв'язку з ліквідацією підприємства, виправити цю помилку не можливо. Просить встановити факт належності архівної довідки. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи за довіреністю Ковш А.В. заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що архівна довідка № 01-09/828 від 30.11.2012 року, яка видана Архівним відділом Адміністрації Черемисинівського району Курської області, належить [PERSON] [INFO]. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявниці, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася [INFO] та її батьками були [PERSON] та [PERSON]. [INFO] померла рідна сестра бабці заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина та позивач являючись спадкоємцем за правом представлення, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджували б родинні відносини з померлою. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою [INFO] [PERSON]. У відкритому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Зацікавлена особа - [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Надала суду заяву про визнання вимог заявниці. Просить справу розглянути без її участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно заявник [PERSON] та померла [INFO] [PERSON] були родичами, а саме померла була рідною сестрою бабусі заявника, оскільки за життя [PERSON], остання підтримувала родинні стосунки з заявником, відвідували один одного. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до якої зокрема увійшла належна померлій квартира [ADDRESS]. На даний час позивач вирішує питання про отримання свідоцтва про право на спадщину за правом представлення та їй необхідно надати докази, що підтверджували б її родинні стосунки з померлою. Однак через невідповідність дівочого приз віща її тітки [PERSON]. та померлої матері [PERSON], яка померла [INFO], оформити спадщину в нотаріальному порядку не має можливості. Факт знаходження в родинних відносинах заявника з померлою [PERSON] в судовому засіданні підтверджено наступними доказами, зокрема: свідоцтвом про одруження батьків заявника, свідоцтвом про народження матері заявника, свідоцтвом про одруження бабусі заявника та свідоцтвом про народження спадкодавці, вказані у яких дані про призвіще та ім'я співпадають з призві щем та ім'ям вказаними у свідоцтві про смерть, а також відповідними поясненнями свідків. Згідно ст. 256 ЦПК України суду надано право на встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема на встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved