overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті її сина [PERSON], [INFO], який помер 10.02.2009 року в с. Зороків Черняхівського району Житомирської області. В обґрунтування заяви вказує, що на момент смерті сина перебувала у скрутному матеріальному становищі, син хворів, всі кошти йшли на його лікування, а тому не мала фінансової можливості на оплату послуг судово-медичної установи для отримання лікарського свідоцтва про причину смерті, а тому не видавалось і свідоцтво про смерть. Встановлення факту смерті сина заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть та скористатись своїм правом на спадщину. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась. Представник заявника в судове засідання також не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлену заяву свого довірителя підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Вільської сільської ради в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, письмових пояснень свідків, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2009 року в с.Зороків Черняхівського району Житомирської області помер [PERSON], 28.03.1959 р. н., який похований на кладовищі с. Зороків, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Вільської сільської ради (а. с. 10). Тіло померлого [PERSON] не було віддано на медичне освідування, оскільки заявник через матеріальне становище не мала змоги звернутися до медичної установи. У звязку із зазначеним заявнику не було видано свідоцтво про смерть, оскільки факт смерті не був підтверджений. Встановлення факту смерті заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть [PERSON] та для оформлення права на спадкування. Відповідно до\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час при не можливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту смерті [PERSON], відповідно заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт сумісного проживання однією сім'єю із спадкодавцем на день відкриття спадщини, посилаючись на наступні обставини. [INFO] помер чоловік заявниця [PERSON] в м.Татарбунари Одеської області, а [INFO] померла мати її чоловіка [PERSON], з якою заявниця та її чоловік проживали разом з 2008 року, в зв'язку з важким станом здоров'я останньої. Після смерті [PERSON] залишився будинок по [ADDRESS] та земельна ділянка бідя нього. Заявниця звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено з причини відсутності родинних відносин між нею та спадкодавицею і ненадання доказів про проживання із спадкодавицею понад 5 років. В зв'язку з цими обставинами заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою. Представник заявниці в судове засідання надав заяву, згідно якої просив справу слухати за його відсутності, вимоги заяви підтримав повністю. Представник Татарбунарської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8) [PERSON] померла [INFO]. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9) [PERSON] помер [INFO]. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб та після шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с.15) вчабається, що заявниця фактично проживала разом із [PERSON] з 2008 року по день її смерті [INFO] та отримала грошову допомогу на її поховання. Із листа нотаріуса (а.с.10) видно, що [PERSON]. було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв'язку з ненаданням доказів сумісного проживання зі спадкодавцем більш 5 років. У відповідності ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання спадку після смерті свекрухи. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт постійного проживання заявниці зі своєю свекрухою [PERSON] (матір'ю покійного чоловіка заявниці) на день відкриття спадщини, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], була матір`ю для [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказувала, що вона являється спадкоємцем за заповітом після смерті своєї рідної тітки по батьковій лінії [PERSON], померлої [INFO]. Однак, вона не може оформити право на спадщину, зокрема, на частину житлового будинку, яку [PERSON] фактично успадкувала після смерті своєї матері [PERSON], оскільки в правовстановлюючому документі на домоволодіння та в свідоцтві про смерть останньої її прізвище вказано як «[PERSON]», а в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «Мати» прізвище зазначено «[PERSON]». При цьому вказала, що у свідоцтві про народження її (заявниці) батька [PERSON] прізвище матері також зазначено [PERSON], хоча шлюб з [PERSON] вона не укладала, а відтак, прізвище матері та відомості про батька дитини було записано зі слів матері. У зв'язку з відсутністю в органах державної реєстрації актів цивільного стану свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], вона не може довести факт родинних відносин, а тому позбавлена можливості оформити свої спадкові права. При розгляді справи [PERSON] та її представник заяву підтримали та просили її вимоги задовольнити з вказаних вище підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій вимоги [PERSON] визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], являлась матір`ю для [PERSON], [INFO], яка також померла [INFO], про що свідчать наступні дані: архівної копії актового запису про народження [PERSON], складеного 26 січня 1931 року Понінківською селищною радою, у якому в графі «Про матір» прізвище, ім`я та по батькові такої зазначено «[PERSON]», а в графі «Про батька» вказано лише ім`я «[PERSON]»; повторного свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER], виданого 18 січня 2017 року Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану; довідки Понінківської селищної ради, виданої 19 січня 2017 року за вих. № 255, з яких також вбачається, що на день смерті [PERSON] з нею в [ADDRESS] була зареєстрована та проживала її дочка [PERSON]; свідоцтва про народження заявниці [PERSON] та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, сформованого за № 00017097853 від 13 вересня 2016 року, з яких вбачається, що при народженні батька заявниці [PERSON], котрий був рідним братом для [PERSON], його батьком зі слів матері зазначено «[PERSON]», а матір`ю - «[PERSON]»; пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], котрі при розгляді справи вказували на те, що покійна [PERSON] була матір`ю для [PERSON] та остання до дня смерті матері проживала разом із нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що вона є рідною донькою подружжя [PERSON], померлого 03.01.1976 року, та [PERSON], померлої 07.12.1986 року, оскільки в свідоцтві, яке видано їй при народженні батьки не зазначені. В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат [PERSON] вимоги заяви підтримали, посилаючись на обставини викладені в ній. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області явку представника в судове засідання не забезпечено. Від начальника відділу надійшов лист з проханням розглядати справи у відсутність представника, висловила позицію щодо згоди з доводами заяви. Заслухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] народилась 23.07.1933 року на шахті 3-4 Антрацитівського району Луганської області, про що 28.07.1933 року на бланку свідоцтва про розлуку подружжя, виданому Антрацитівською радою Червонопроміньського району виконано запис про те, що 24.07.1933 року народилась [PERSON]. Відомості про батьків у вказаному документі відсутні. Родинні відносини між [PERSON] та її батьками [PERSON] підтверджуються копіями наступних документів: свідоцтва про народження заявниці із зазначенням її прізвища, імя та по-батькові; свідоцтва про одруження заявниці, де зазначено дівоче прізвище та місце народження, її національність українка; свідоцтва про народження доньки заявниці [PERSON], де зазначено національність матері росіянка; свідоцтва про народження доньки заявниці Єлени, де зазначено національність матері українка; свідоцтва про народження доньки заявниці Віри, де зазначено національність матері українка; свідоцтва про народження рідного брата заявниці [PERSON], де зазначені відомості про батьків та про їх національність; свідоцтва про народження рідної сестри заявниці [PERSON], де зазначені відомості про батьків та про їх національність. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] донька заявниці та [PERSON] рідний брат заявниці підвередили, що [PERSON] являється донькою подружжя [PERSON], [INFO], росіянина, який помер 03.01.1976 року та [PERSON], [INFO], польки, яка померла 07.12.1986 року. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що зібраними по справі доказами встановлені обставини, які свідчать про доведеність факту родинних відносин між заявницею та подружжям [PERSON], у зв'язку з чим заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що вона постійно на час відкриття спадщини проживала зі своєю матір`ю [PERSON], яка померла 03 січня 2007 року. В обґрунтування заяви зазначала, що її мати була зареєстрованою в [INFO], але проживала разом із нею в с. Микулин по вул. М.Балюка, 72, Полонського району. Мати через похилий вік та у звязку з хворобою потребувала сторонньої допомоги, а тому вона у 2000 році запросила її проживати до себе та здійснювала за нею догляд, а коли мати померла, - поховала її. Вказала, що мати була зареєстрована та проживала до 2000 року у с. Сасанівка разом із чоловіком [PERSON], який помер 24 лютого 1999 року та сином [PERSON], який помер 05 березня 2000 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку площею 1,56 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сасанівської сільської ради Полонського району, однак нотаріус, до якого вона зверталася, відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину із підстав, що нею не підтверджено факт постійного проживання зі спадкодавцем на час її смерті, хоча на день смерті матері вона проживала разом із нею, а тому повинна вважатись такою, що прийняла спадщину відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України. В судовому засіданні [PERSON] та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій вказав про визнання ним заяви [PERSON] та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що заявниця є рідною дочкою [PERSON], яка померла 03 січня 2007 року, та після її смерті відкрилась спадщина, котру бажає отримати [PERSON], в чому для неї нотаріусом відмовлено, оскільки спадкоємиця не подала докази на підтвердження факту її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Разом з тим, згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як ствердили допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON], заявниця та [PERSON] з 2000 року та до дня смерті останньої постійно проживали разом. Дані довідок Микулинської сільської ради Полонського району, виданої 05 грудня 2016 року за № 351 та Сасанівської сільської ради Полонського району, виданої 05 грудня 2016 року за № 386, також підтверджують, що [PERSON] проживала разом зі своєю матір`ю, доглянула її до смерті та поховала. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що покійна [PERSON] являється для неї матірю. В обґрунтування вимог вказувала, що [PERSON], котра померла 08 серпня 2008 року, є для неї рідною мамою, після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку (пай) в розмірі 4,61 га. Однак, в її свідоцтві про народження в графі «Мати», міститься запис [PERSON], в свідоцтві про одруження матері в графі «Прізвище після одруження дружини», зазначено [PERSON]. Однак 14 вересня 2007 року для матері заявниці було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №722601 на прізвище [PERSON], і в свідоцтві про смерть мати зазначена як [PERSON]. При розгляді справи представник заявниці [PERSON] вимоги заяви підтримала та просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] Представник Бражинецької сільської ради та заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали суду письмові заяви, в яких визнали заяву [PERSON] та просили розгляд справи проводити у їхній відсутності. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON], яка померла 08 серпня 2008 року, являлася мамою заявниці [PERSON], про що свідчать: дані свідоцтва про народження заявниці та одруження матері заявниці, з яких вбачається родинний зв`язок між вказаними особами.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що покійний [PERSON] є для неї двоюрідним дядьком. В обґрунтування вимог вказувала, що [PERSON], котрий помер 08 січня 2015 року, є для неї двоюрідним дядьком по материній лінії, після смерті котрого відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку (пай) в розмірі 4,0027 га. Однак, вона не може оформити право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження його баби по материній лінії, а для позивачки прабаби [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], з даних якого можливо було б встановити, що померлий [PERSON] є її двоюрідним дядьком. При розгляді справи [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги заяви підтримали та просила встановити лише факт родинних відносин між нею та [PERSON] Представник Великокаленицької сільської ради та заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали суду письмові заяви, в яких визнали заяву [PERSON] та просили розгляд справи проводити у їхній відсутності. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON], який помер 08 січня 2015 року, являвся двоюрідним дядьком заявниці [PERSON], про що свідчать: пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], котрі вказували, що вони з народження проживають у [INFO] та добре знають родину заявниці, підтвердили той факт, що мати покійного [PERSON] [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) [PERSON] та баба заявниці по материній лінії Сярговець (дошлюбне [PERSON]) [PERSON] були рідними сестрами, а відтак, для заявниці покійний [PERSON] являється двоюрідним дядьком, котрий не був одружений та дітей не мав; дані свідоцтв про народження та одруження заявниці, свідоцтв про народження на розірвання шлюбу матері заявниці [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) О.В., свідоцтв про народження та одруження баби заявниці по материній лінії Сярговець (дошлюбне [PERSON]) Ф.П., свідоцтва про одруження [PERSON] та свідоцтва про народження її сина [PERSON], з яких вбачається родинний зв`язок між вказаними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що покійний [PERSON] є для неї рідним братом по материній лінії. В обґрунтування вимог вказувала, що померлий [INFO] року [PERSON] є для неї рідним братом та після його смерті відкрилась спадщина, на яку вона не може оформити право, оскільки у свідоцтві про народження його прізвище та прізвище матері зазначено «[PERSON]», «[PERSON]», а у свідоцтві про її народження - позивачки - «[PERSON]». При розгляді справи [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, просили вимоги задовольнити. При цьому, заявниця пояснила, що факт, що [PERSON] та вона були рідними братом та сестрою доводиться їхніми свідоцтвами про народження, де матір`ю зазначена одна і така ж особа [PERSON], та спільним місцем народження - с. Онацьківці Полонського району Хмельницької області. Представник заінтересованої особи Полонської міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутності, при вирішення вимог по суті покладається на погляд суду. Заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року, являвся рідним братом заявниці по материній лінії, про що свідчать: дані свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого Онацьковецькою сільською радою Полонського району Кам`янець-Подільської області (нині Хмельницької області) 07 вересня 1948 року, та свідоцтва про народження заявниці [PERSON], [INFO], виданого Полонським райЗАГС 13 травня 1950 року, з яких вбачається однакові прізвище, ім`я, по батькові матері, а саме, [PERSON] та місце народження - с. Онацьківці Полонського району Кам`янець-Подільської області (нині Хмельницької області); поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], котрі вказували на те, що заявниця та покійний [PERSON] жили у них по сусідству та були рідними сестрою і братом по материній лінії, це було зрозуміло і з їхніх відносин між собою, так як обоє вони уже покійну [PERSON] називала матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що покійний [PERSON] є для неї рідним дядьком. В обґрунтування вимог вказувала, що померлий [INFO] [PERSON] є для неї рідним дядьком та після його смерті відкрилась спадщина, на яку вона не може оформити право, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її батька [PERSON], з якого можливо було б встановити, що він зі спадкодавцем були рідними братами. В судове засідання заявниця не з`явилася, доручила представляти свої інтереси [PERSON], який при розгляді справи заяву [PERSON] підтримав та просив таку задовольнити. При цьому, пояснив, що про те, що батько заявниці та [PERSON] були рідними братами доводиться однаковими прізвищами та по батькові, про що свідчать дані свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про звільнення з військової служби [PERSON], з яких також вбачається їхнє спільне місце народження - с. Молочки Чуднівського (бувшого Янушпільського) району Житомирської області. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви, в яких вимоги [PERSON] визнали, розгляд справи просили проводити у їхній відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], являвся рідним дядьком заявниці по батьковій лінії, про що свідчать: дані свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого повторно Молочківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області від 11 вересня 1981 року, та свідоцтва про звільнення з військової служби [PERSON], [INFO], виданого Джанкойським відділом райвійськкомату Кримської області від 24 лютого 1960 року, з яких вбачається однакові прізвище, по батькові та місце народження - с. Молочки Чуднівського (бувшого Янушпільського) району Житомирської області; дані свідоцтва про народження заявниці [PERSON], виданого повторно відділом РАЦС Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, де в графі «Батько» значиться [PERSON]; письмові пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], жителів с. Молочки Чуднівського району Житомирської області, котрі через похилий вік не могли з`явитися до суду, але вказували на те, що покійні [PERSON] та [PERSON] були рідними братами. А свідок [PERSON], зокрема пояснила, що вона є дочкою для [PERSON] та двоюрідною сестрою для заявниці.

Outcome: approved