overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги мотивовані тим, що при оформленні свідоцтва про одруження була допущена помилка і зазначенні «прізвища та по батькові» її чоловіка, що призводить до сумнівів в існуванні родинних відносин між ними, що на даний момент, перешкоджає заявнику в оформленні права на спадщину. [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання з'явилися, вимоги, наведені в заяві підтримали, просили суд їх задовольнити. Заінтересована особа свого представника в суд не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування заяви вказує, що вона перебуває у стані вагітності і має намір укласти шлюб з батьком майбутньої дитини [PERSON] , з яким у неї склались теплі стосунки, взаємні почуття любові та поваги один до одного. При зверненні до органу реєстрації актів цивільного стану з метою подачі заяви про реєстрацію шлюбу, їм було відмовлено, у зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Заявник та її представники у судовому засіданні просили заяву задоволити у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні також просив задоволити заяву. Представник Ужгородського МВ ДРАЦС ПЗМУ Міністерства юстиції у судове засідання на розгляд заяви не з`явився та в матеріалах справи міститься заява в.о.начальника відділу, відповідно до якого остання просила провести розгляд справи без участі представника відділу. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , орган видачі 2110, виданого 02.07.2018 року. Статтею 22 СК України встановлено шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За приписами статті 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на 24-25 тижні вагітності, що підтверджується даними з Протоколу скринінгового ультразвукового дослідження і ІІ-ІІІ триместрах вагітності, проведеного 08.07.2020 року в клініці «ГЕМО МЕДИКА». Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги, що надання права на шлюб [PERSON] буде відповідати інтересам заявниці, суд приходить до висновку, що слід надати їй право на шлюб з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини. У позовній заяві позивач посилається на те, що 30 січня 2016 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. У шлюбі у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що шлюбне життя з відповідачем не склалося і 07 липня 2020 року шлюб між ними був розірваний на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. При вирішенні справи про розірвання шлюбу між нею та відповідачем не було вирішено питання про визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення розміру аліментів на її утримання. Зазначає, що донька проживає з нею окремо від батька за адресою прописки та фактичного постійного проживання в [ADDRESS] , вона офіційно працює та має стабільний дохід, нею створені всі матеріально-побутові умови для її зручного проживання, виховання і розвитку. Зважаючи на вік, донька потребує материнського піклування та має до неї більшу прихильність, перебуває з нею в спокійному та стійкому середовищі, в атмосфері любові та емоційної стабільності. З огляду на викладене вважає доцільним просити суд про те, щоб донька [PERSON] залишилася проживати із матір`ю, і надалі, а її батько при цьому зможе брати участь у спілкуванні, вихованні і утриманні дитини. Крім того вказує, що зважаючи на індивідуальний обов`язок батьків утримувати своїх дітей, на мінливий і нерегулярний дохід відповідача, беручи до уваги його працездатність, наявність у власності відповідача двох транспортних засобів, з метою забезпечення дитини достатнім (не мінімальним) рівнем збереження здоров`я та розвитком,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з даним позовом, який мотивує тим, що 22.11.2001 року [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №705. Від даного шлюбу в них народилася дитина позивачка [PERSON] 28.10.2014 року даний шлюб було розірвано. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2016 року, у цивільній справі №308/7881/16-ц, стягнуто з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, починаючи з 02.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Водночас, на даний час позивачка [PERSON] є повнолітньою, однак продовжує навчатись на денній формі навчання в Природничо-гуманітарному коледжі Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», що стверджується довідкою від 29.05.2020 року за №861. Як вбачається із вказаної довідки, термін закінчення такого навчання - 30.06.2021 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з даним позовом, який мотивує тим, що з 1999 р. по 2018 р., вона перебувала у шлюбних відносинах з [PERSON] . За час спільного проживання з відповідачем, ними спільно було набуто у спільну сумісну власність квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що стверджується договором купівлі-продажу від 29.12.2003 року, засвідченого приватним нотаріусом Єгер Н.Д. Покупцем в договорі був зазначений відповідач, тому квартира зареєстрована на праві власності за ним. Оскільки, на даний час, у неї виник спір з відповідачем, з приводу права власності на дане нерухоме майно, то відповідачка, посилаючись на вимоги ст.ст. 60,70 СК України, просить здійснити поділ належного їм, на праві спільної сумісної власності майна, визнавши за нею право власності на Ѕ частину у вказаній квартирі. В судовому засіданні [PERSON] , позовні вимоги підтримала з викладеними в позовній заяві підставами. Крім цього, показала, що квартира, що за адресою [ADDRESS] була придбана спільно з [PERSON] , у період шлюбу, за спільні кошти, а тому їй належить Ѕ частки у даному нерухомому майні. Просила позовні вимоги задоволити. Представник позивача - адвокат Личко Л.М., в судовому засіданні зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1999 року. За час шлюбу, подружжям [PERSON] , за спільні кошти було придбано квартиру, що за адресою [ADDRESS] , яка має статус спільної сумісної власності. Оскільки відповідач чинить позивачці перешкоди у користуванні квартирою, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до [PERSON], посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій просить уточнені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, а тому суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №48 та підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження від шлюбу в подружжя народилась дитина, [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що почуття любові та поваги у них втрачені, вони не підтримують шлюбних стосунків, спори з приводу спільного майна та місця проживання дитини відсутні. З'ясувавши фактичні обставини справи, суд, у відповідності до ст.112 СК України, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому згідно вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] сплачений нею судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 07 лютого 1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано, відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородської міської ради, актовий запис № 52. Від цього шлюбу у подружжя народилося двоє синів: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружнє життя між ними не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння. У сім'ї виникали постійні сварки. Можливості зберегти сім'ю не має. На підставі наведеного, позивач просить вказаний шлюб розірвати, не надавати строку на примиреня, залишити їй прізвище чоловіка [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON]С, не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивуючи\~\~свої позовні вимоги вказує на те, що 24.01.1971 року помер її батько [PERSON] Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з житлового \~будинку, що знаходиться за адресою: Ужгородський р-н., с. Дубрівка, вул. Центральна, 80. Заповіту [PERSON] складено не було, тому, спадкоємцями за законом першої черги були: син [PERSON], донька [PERSON], дружина [PERSON] 16.08.2009 року померла її мати [PERSON], яка на момент смерті прийняла спадщину у вигляді 1/3 частки житлового будинку №80 (на даний момент №87), але не оформила своїх спадкових прав. Заяву про прийняття спадщини на частину спадкового майна, що відкрилась після смерті її матері [PERSON] вона не подавала, оскільки їй було відомо про те, що за життя її мати [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповіт, яким заповіла все належне їй майно брату позивача - [PERSON], який повідомив їй , що спадщину , яка відкрилась після смерті матері він прийняв. [PERSON], який помер 15.04.2015 року, прийняв спадщину у вигляді 1/3 частки житлового будинку №87 , яка відкрилась після смерті матері, але не за заповітом, а на підставі закону, при цьому спадкових прав також не оформив, про що [PERSON] дізналася 02.02.2017 року. Дізнавшись про даний факт, вона подала заяву до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, за померлою матірю [PERSON], яка померла 16.08.2009 року, однак нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори [PERSON] їй у цьому відмовлено з тих підстав, що нею пропущено шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску нею строку для прийняття спадщини вважає те, що вона не знала і не могла знати що така спадщина існує, так як обґрунтовано вважала, що це майно успадковане її братом [PERSON] за заповітом [PERSON] В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позову підтримали, \~просили суд їх задовольнити в повному обсязі\~з підстав\~та мотивів, викладених\~у позові. Зокрема позивач вказала, що спадкоємців після смерті її брата [PERSON] не має. Представник відповідача в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. На підставі наведеного суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 21.05.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Ужгородського МРУЮ Закарпатської області. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться, шлюбні відносини припинені та разом не проживають близько трьох років. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати та сина залишити проживати разом з нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала письмову заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивачка вказує на те, що 08.12.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають протилежні погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати, малолітніх дітей залишити проживати разом з нею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 08.12.2005 року зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №779, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ФМ № 009046, виданого 08 грудня 2005 року. У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] 1-ФМ №021455 та донька [PERSON], [INFO] що стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] 1-ФМ №082510 . Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, через різні характери та погляди на життя через що у сторін постійно виникали непорозуміння, що призвело до того, що шлюбні відносини між сторонами припинено. Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1\~ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, приймаючи до уваги те, що відповідач не заперечує проти розірвання щлюбу, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача та дітей, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивачка вказує на те, що 10.09.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецька. У шлюбі у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, згідно якої просить справу розгляну без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивачка вказує на те, що 30.09.1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Великодобронської сільської ради Ужгородського району в Закарпатській області. У шлюбі у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання позивач не з'явилася, однак від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. \~Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON], звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 23.10.2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться, сумісне проживання остаточно припинено. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Також вказує, що як мати малолітньої доньки [PERSON], усвідомлює свою особисту відповідальність за виконання та піклування дитини, створення для неї належних соціально побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоровя, духовного та розумового розвиту, а тому просить визначити місце проживання дитини разом з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала письмову заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечує. \~Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved