Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що відповідно до розпорядження Житлово-експлуатаційної контори № 163 від 24 грудня 1997 року нею отримано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] . У подальшому вказане майно зареєстроване у Конотопському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 29. Проте, у свідоцтві про право власності на житло заявниця виявила помилку у написанні її імені, а саме: замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Вказана обставина перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю. Посилаючись на викладене, заявниця просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , зареєстрована у Конотопському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 29 належить їй, [PERSON] . Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 24). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. У змісті пояснення на заяву окремого провадження, наданого суду, просила розгляд справи проводити без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 20-21). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1997 року, яке видане на підставі розпорядження Житлово-експлуатаційної контори № 163 від 24 грудня 1997 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної приватної власності, в тому числі і [PERSON] (а.с. 5). У подальшому остання змінила прізвище на [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . У зазначеному документі ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.10). Дані обставини підтверджуються копією будинкової книги, з якої вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає разом з батьками в квартирі [ADDRESS] (а.с. 6-9). Крім того, заявниця народилася [INFO] , що підтверджується копією її паспорта серії [NUMBER] , виданого 27.06.2013 року Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області (а.с.3). З указаного документу вбачається, що дата народження заявниці і особи, зазначеної у будинковій книзі, співпадають. Вказана інформація також підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, в якій зазначено дата народження заявниці - [INFO] (а.с.14). Також, у свідоцтві про базову загальну середню освіту та в додатку до нього ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.11). Таким чином, з викладеного вище вбачається, що саме [PERSON] є співвласницею квартири [ADDRESS] , а в свідоцтві про право власності на житло від 24.12.1997 року, виданому на підставі розпорядження Житлово-експлуатаційної контори № 163 від 24 грудня 1997 року, в тому числі на ім`я [PERSON] , допущено помилку в написанні імені співвласника квартири, а саме: замість правильного « [PERSON] » зазначено неправильне « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю. За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1997 року, виданого на підставі розпорядження Житлово-експлуатаційної контори № 163 від 24 грудня 1997 року, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved