Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської Ради, треті особи: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON] про визначення частки у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті спадкоємцем першої черги є: позивачка та їх спільні із спадкодавцем сини [PERSON] та [PERSON]. На підставі договору обміну квартир від 08.04.1996 року, посвідченого нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Гандабурою І.П., зареєстрованого 23.04.1996 року за № 9503 в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації, відповідно до якого [PERSON], [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] набули право спільної сумісної власності на [ADDRESS] загальною площею 67,90 кв. м, в тому числі житловою площею 37,70 кв. м. Для оформлення своїх спадкових прав після смерті чоловіка позивач звернулась із заявою до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори. Спадкову справу зареєстровано 29.09.2015 рок за № 58001346, при цьому інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори від 30.11.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка, так як ні спадкодавцем, ні позивачем, як спадкоємцем, ні іншими співвласниками не визначені (не виділені) частки в спільній сумісній власності та вчинення такої нотаріальної дії суперечить законові. Позивач просить суд визначити за [PERSON], який помер [INFO] року, частку у спільному сумісному майні а саме 1/4 частку квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Від представника відповідача до початку розгляду спарви надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, при цьому просив ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи судом фактично встановлено. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ч. 1 ст. 61 ЦПК України стверджено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.03.1964 року в Виконавчому комітеті Садгірської міської ради депутатів трудящих Кіцманського району Чернівецької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено запис за № 26, що стверджено Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], про що свідчать відповідні свідоцтва серії [NUMBER], [NUMBER]. З Договору обміну квартир від 08.04.1996 року, що зареєстровано в реєстрі за № 6дс210, вбачається, що [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], та спадкодавець [PERSON], який діяв від свого імені та від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON] уклали договір про обмін квартир, відповідно до якого у власність спадкодавця [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] перейшла квартира [ADDRESS] З Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року, про що свідчить актовий запис № 925 від [INFO] року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.11.2015 року постановлено відмовити [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] що належала її чоловіку [PERSON], так як ні ним, ні нею як спадкоємцем, ні іншими співвласниками не визначені (не виділені) частки в спільній сумісній власності, вчинення такої нотаріальної дії суперечить законові. Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41651581 від 29.09.2015 року стверджено, що спадкова справа №58001346, після смерті [PERSON], зареєстрована першою чернівецькою державною нотаріальною конторою. З довідки Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації за вих. № 2111 від 02.10.2015 року вбачається, що квартира [ADDRESS] Довідкою Управління житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради за вих. № 723 від 18.09.2015 року стверджено, що позивач [PERSON] зареєстрована за місцем проживання у [ADDRESS]. Спадкодавець [PERSON] постійно проживав і перебував на реєстраційному обліку за місцем проживання у [ADDRESS] з 26.04.1996 року по [INFO] року, знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання з 05.05.2015 року у зв'язку з смертю. На день смерті [PERSON] разом із ним в одній квартирі проживали: [PERSON] - дружина, [PERSON], [PERSON] - сини спадкодавця. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Ч. 3 ст. 368 ЦК України стверджено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. З ч. 2 ст. 370 ЦК України вбачається, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ч. 1 ст. 1226 ЦК України стверджено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved