Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] . В обгрунтування своїх заявлених вимог вказала, що вона являлася дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . На даний час для оформлення спадкових прав їй необхідно встановити факт належності чоловіку державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 3-1-20 від 28.11.1999 року, оскільки у даному державному акті допущена помилка в написанні прізвища чоловіка, а саме записано « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Тому заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просила встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 3-1-20 від 28.11.1999 року. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задоволити. Представник заінтересованої особи - Жашківської міської ради Черкаської області - у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних в матеріалах справи документів. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [INFO] в м. Жашків Черкаської області помер [PERSON] , [INFO] , про що 26.03.2019 р. Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено відповідний актовий запис № 65 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 26.03.2019 р. Після смерті [PERSON] Жашківською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу 166/2019 року. Спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON] , що підтверджується довідкою державного нотаріуса від 20.09.2019 року. Державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР 3-1-20 від 28.11.1999 року видано громадянину України [PERSON] , який мешкає в [ADDRESS] . Встановлення у судовому порядку факту належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту [PERSON] необхідно заявниці для юридичного оформлення спадщини. Встановити зазначені факти в позасудовому порядку на даний час неможливо. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З поданих до заяви документів, зокрема свідоцтва про одруження від 19 січня 1970 року, свідоцтва про народження від 08 березня 1952 року, які видані на російській мові, копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що померлий [INFO] [PERSON] та [PERSON] є однією й тією ж особою. Отже, державний акт серії ЧР № 3-1-20 від 28 листопада 1999 року виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, які підтверджені доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючого документа особі знайшов своє підтвердження в суді, а отже заяву [PERSON] необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved