overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про оголошення померлим її колишнього чоловіка [PERSON] , шлюб з яким, рішенням Іваничівського районного суду від 30 січня 2008 року, було розірвано. У заяві посилається на те, що рішенням Іваничівського районного суду від 04 вересня 2018 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім. У зв`язку із зникненням [PERSON] вона зверталася до поліції про розшук, однак відомості про його місцезнаходження у Іваничівському ВП відсутні. Місце перебування [PERSON] невідоме. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Іваничівської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Згідно до вимог ч.4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до \~ст. 46 ЦК України\~фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для ухвалення рішення про оголошення [PERSON] померлим, оскільки за останнім місцем його проживання відсутні відомості щодо нього більше трьох років. Стаття 47 ЦК України\~передбачає, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. В пункті 13\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зазначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Згідно ч. 3\~ст. 46 ЦК України, фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про оголошення померлим чоловіка [PERSON], вказуючи, що вони проживали разом в с.Лонки, з 12 квітня 2005 року він залишив місце проживання і зник, тому вона в 2015 році зверталася в суд із заявою про визнання його безвісно відсутнім, а 23.11.2015 року було прийнято рішення суду. З моменту зникнення чоловіка минуло більше 11 років, однак ніяких відомостей про місце його перебування так і немає, тому просить визнати його померлим для оформлення спадщини. У судовому засіданні представник заявника її вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі, при розгляді заяви покладається на розсуд суду. Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали, справи суд приходить до наступного. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що чоловіка заявника [PERSON] по місцю проживання вже немає з 2005 року, його місце перебування невідоме. Згідно акту обстеження старости с.Лонки, [PERSON] з квітня 2008 року із сім'єю в с.Лонки, вул.Гагаріна,4 не проживає, його місцезнаходження невідоме. Рішенням Волочиського районного суду від 23.11.2015 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім. Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Судом встановлено, що відомостей в місці останнього постійного проживання [PERSON] про місце його перебування немає з квітня 2008 року, тобто більше 3 років, тому заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про оголошення померлою її матері [PERSON] . У заяві посилається на те, що [PERSON] разом з родичами [INFO] грудня [INFO] поїхала в м. Володимир-Волинський на ринок, після цього раніше інших осіб поверталася додому, однак ні в цей день, ні на наступний день додому не повернулася. Працівниками поліції проводилися слідчі дії щодо розшуку [PERSON] . Проведеними оперативно-розшуковими заходами перебування [PERSON] встановити не вдалось. За місцем проживання та офіційної реєстрації [PERSON] по [ADDRESS] остання не з`являлася з 2006 року, тобто понад 12 років. Станом на 25 червня 2019 року місце перебування [PERSON] невідоме. Оголошення померлою [PERSON] надасть змогу позивачу оформити право власності на будинок та земельну ділянку, що належить [PERSON] в порядку спадкування. Заявник та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Луковичівської сільської ради Іваничівського району в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що за місцем проживання та офіційної реєстрації [PERSON] по [ADDRESS] остання не з`являлася з 2006 року, тобто понад 12 років. Станом на 25 червня 2019 року місце перебування [PERSON] невідоме Згідно зі ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для ухвалення рішення про оголошення [PERSON] померлою, оскільки за останнім місцем її проживання відсутні відомості щодо неї більше трьох років. Стаття 47 ЦК України передбачає, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. В пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Згідно ч. 3 ст. 46 ЦК України, фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою. В поданій заяві посилається на те, що [PERSON] є її рідним братом. З травня 1982 року вони мешкали разом за адресою [ADDRESS] . [PERSON] вів асоціальний спосіб життя, постійного місця роботи не мав, вживав спиртні напої, часто зникав з дому на нетривалий час та знову повертався, жебракував. Тому, коли на початку 2011 року її брат [PERSON] пішов з дому та не повернувся, вона не звернула уваги на його зникнення та чекала на його повернення. Коли вже пройшов тривалий час з моменту його зникнення, через спільних знайомих вона намагалася дізнатися про його місце знаходження, але все було безрезультатно. У зв`язку з зазначеними обставинами вона звернулася до Лівобережного ВП ГУНП в Донецькій області з заявою про розшук її брата, але розшук результатів не дав. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16 липня 2020 року [PERSON] визнано безвісті відсутнім з 01 лютого 2011 року. З урахуванням наведеного просить оголосити [PERSON] , [INFO] померлим. При розгляді заяви [PERSON] підтримала її доводи та пояснила, що вона докладала значних зусиль щодо розшуку її брата, звертався до правоохоронних органів, самостійно розшукувала, однак вжиті заходи ніяких результатів не дали. Представник заінтересованої особи\~Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на розгляд заяви не з`явився, надавши письмову суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Вирішення вимог заяви покладав на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 18\~січня 1950\~року \~Орджонікідзевським райРАЦС\~м.Жданова,\~актовий запис\~№ 58,\~ [PERSON] \~народилася \~ [INFO] ,\~в графі\~«батьки» зазначені:\~батько \~ [PERSON] \~та мати\~ [PERSON] . Зміна прізвища [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. З довідки № 39, виданої ОСББ «Рута 50» вбачається, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з березня 2014 року. З довідки виданої Лівобережним ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 11 липня 2019 року вбачається, що [PERSON] , 1946 року народження значиться у розшуку, і до теперішнього часу місцезнаходження його не встановлено. Рішенням Орджонікідзевського районно суду м.Маріуполя Донецької області від 16 липня 2020 року [PERSON] , [INFO] визнано безвісно відсутнім. Відповідно до ч.1 ст.46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Враховуючи те, що будь-яких відомостей про [PERSON] , [INFO] за місцем його останнього проживання більше трьох років немає, місце його перебування та місцезнаходження невідомі, суд вважає, що є підстави для оголошення його померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO] є її сином. Йому належить ? частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва на право власності на житло від 23 грудня 2004 року. З 1999 року він не проживав у вказаний квартирі, в зв»язку з чим 22 грудня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя винесено рішення про визнання його втратившим права користування цим житловим приміщенням. У вересні 2014 року її син пропав безвісті, його телефон був вимкнутий і з того часу ніяких відомостей від нього не надходило. За останнім його місцем проживання в [INFO] сусіди повідомили, що давно нікого в квартирі не бачили. 28 серпня 2016 року вона направила письмову заяву до Лівобережного відділення поліції про розшук сина, в зв»язку з чим було відкрито кримінальне провадження від 14 вересня 2016 року за ст.115 КК України. Оголошення сина померлим їй необхідно для оформлення права на спадщину. Тому просить оголосити її сина [PERSON] померлим. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність, свої вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Вирішення справи покладає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 грудня 2014 року [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 57 в будинку № 39 по проспекту Свободи (Ленінградському) в місті Маріуполі Донецької області. Із вказаного рішення суду вбачається, що [PERSON] відсутній за місцем свого проживання з 1999 року. (а.с.4- 5). Як вбачається з довідки ПП «Ваш двір» від 26 вересня 2016 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З відповіді Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області від 22 вересня 2016 року вбачається, що слідчим відділенням Лівобережного ВП Центрального ВП за заявою [PERSON] відкрито кримінальне провадження № 1201605079020002090 від 14 вересня 2016 року за ст.115 ч.1 КК України по факту зникнення її сина. (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Оскільки будь-яких відомостей про [PERSON], [INFO] за місцем його постійного проживання більше трьох років немає, відомостей про місце його перебування немає, тому є підстави для оголошення його померлим. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про оголошення чоловіка [PERSON] померлим, в якій вказує, що він у кінці грудня 2013 року виїхав на тимчасові роботи у Російську Федерацію, а в травні - червні 2014 року з ним втратився зв'язок. Із цього часу ніяких відомостей від нього не надходило, а тому оголошення чоловіка померлим заявнику необхідне для вирішення питання про оформлення спадщини після його смерті. У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву визнала і не заперечила проти її задоволення. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що їм відомо про відсутність [PERSON] на території України з 2014 року, оскільки такий поїхав на тимчасові роботи за кордон і не повернувся, дружини зв'язок із ним було втрачено. Суд, вислухавши заявника та заінтересовану особу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 листопада 2015 року [PERSON] визнаний безвісно відсутнім. Із відповіді №69 від 19 лютого 2018 року та акту від 16 лютого 2018 року КП «Житлово-експлуатаційного об'єднання» Дрогобицької міської ради вбачається, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, будь-які відомості про його місце перебування відсутні. Згідно відповіді Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області №11611 від 15.10.2015року та №1066/56/01-2018 від 30.01.2018 року, вище вказана особа перебуває у розшуку. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] померлим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17 грудня 2009 року. В заяві вказала, що рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17 грудня 2009 року позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволений та стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 35770,93 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 357,71 грн. Вважає, що заочне рішення слід переглянути з наступних підстав, а саме: про розгляд цивільної справи їй не було відомо, про існування даного рішення дізналася з виклику державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, який отримала 02 червня 2014 року, а тому не була в змозі реалізувати свої процесуальні права. Позов ЗАТ (ПАТ) КБ «Приватбанк» не визнає, жодних кредитних договорів вона не укладала, підписи в заяві позичальника, в анкеті, а також на копії паспорта вчинені невідомими особами та є підробленими, також в анкеті позичальника зазначена неправдива інформація щодо її місця роботи та отримання доходів, дана інформація є вигаданою. Їй не відомо хто отримав кредит та вчиняв вищезазначену купівлю приладів від її імені. Також має намір заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Просить переглянути заочне рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17 грудня 2009 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав та просив задовольнити. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки неява осіб не перешкоджає розгляду заяви. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, обставини, на які посилається заявниця є істотними для справи, розгляд цивільної справи відбувся у відсутності відповідачки і докази, на які вона посилається в своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13 червня 2008 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-423 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за змістом якого шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірваний. Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 640 грн., сплаченого нею при зверненні з позовом до [PERSON], Полонської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю. В обґрунтування заяви вказувала, що оскільки вона є інвалідом другої групи, а тому від сплати судового збору звільнена. Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає про наступне. Встановлено, що 29 листопада 2017 року [PERSON] подала до суду зазначений вище позов та при цьому нею було сплачено судовий збір в сумі 640 грн. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди другої групи. Як вбачається з даних копії посвідчення серії АБ № 813481, виданого 16 грудня 2002 року управлінням Пенсійного фонду України в Полонському районі, [PERSON] з 01 квітня 2005 року довічно встановлено другу групу інвалідності. Відтак, за положеннями статті 7 названого Закону сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила на підставі ухвали суду, що має місце в даному випадку. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Посилаючись на те, що 01.11.2012 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва задоволено її позов до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Однак вона пропустила строк пред'явлення виконавчого документа по даній справі у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, перебуванням на стаціонарному лікуванні та тривалій реабілітації, а тому просить суд про визнання пропущеного строку з поважних причин та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, зважаючи на положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01.11.2012 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 64-65). Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/2605/3531/12 у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 80-81). Згідно медичної документації доданої до заяви [PERSON] проходила тривалий час лікування в медичних закладах (а.с. 82-87). Враховуючи, що під час судового розгляду установлено те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved