Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 01-27/670 від 12.12.2019 року, про період роботи в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що в грудні 1986 року вона була направлена на роботу в зону ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, тому вона є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На даний час вона досягла 51-річного віку і має право на пенсію зі зменшеним пенсійним віком. Для призначення пенсії вона подала заяву до територіального органу Пенсійного фонду, до якої долучила необхідні документи, зокрема архівну довідку Комунальної установи Іванківської районної ради Київської області «Об`єднаний трудовий архів Іванківського району» №01-27/670 від 12.12.2019 року. Однак в отриманій відповіді їй повідомлено, що в призначенні пенсії відмовлено, оскільки в архівній довідці, наданій для призначення пенсії, ім`я та по-батькові « [PERSON].» та «[PERSON] » не збігається з ім`ям та по-батькові, зазначеними в паспорті заявника « [PERSON] », тому надані заявником документи не можуть слугувати підставою для зменшення пенсійного віку та їй рекомендовано звернутись до суду для підтвердження факту належності архівної довідки. Розбіжність виникла у зв`язку з тим, що під час видачі вказаної довідки діловодство велось російською мовою, тому при скороченні її імені та по-батькові вони також записані російською мовою « [PERSON] та [PERSON]» Оскільки документи містять розбіжності, які неможливо усунути у позасудовому порядку, заявник звернулась до суду. Заявник у судове засідання не з`явилася, від її представника - адвоката Язан Н.С. до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила розглянути справу без участі заявника, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - начальник Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області Сімонян Н.М. в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому просила розглянути справу на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.11.1968 року. З трудової книжки, виданої на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] 30.08.1985 року зарахована поваром 4 розряду в столовій № 107 Об`єднання громадського харчування Кіровоградського району (а.с.9). Згідно наказу начальника ВРП управління будівництва Чорнобильської атомної електростанції № 153-К від 21.12.1986 року, складеного російською мовою, [PERSON] зарахована на вахту за відрядженням та згідно табелів обліку робочого часу працювала поваром в їдальні СТО ЧАЕС (а.с.12-13, 14-25). Згідно архівної довідки № 01-27/670 від 12.12.2019 року директора «Об`єднаного трудового архіву Іванківського району» Комунальної установи Іванківської районної ради Київської області, в первинних документах архівного фонду наявні розрахунки нарахування заробітної плати працівникам Кіровоградського УГХ, які працювали на ліквідації аварії на ЧАЕС, зокрема в їдальні СТО м.Чорнобиль на [PERSON] (як в наказі російською мовою) (а.с.10-11). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 09.09.1989 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.28). На адвокатський запит заступником директора Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації № 23-03.1-39/4717/0.23 від 11.12.2019 року надано копію довідки Науково-виробничого об`єднання «Припять» № 2290 від 21.12.1991 року, складеної російською мовою, в якій зазначено, що [PERSON] була задіяна на роботах на вказаному підприємстві, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах (а.с.31-32). Після розгляду заяви [PERSON] про призначення пенсії начальником відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надано відповідь, в якій зазначено, що в результаті розгляду документів, які підтверджують роботу в зоні відчуження, виданих Об`єднаним трудовим архівом Іванківського району встановлено, що ім`я та по-батькові, вказане в архівній довідці ( [PERSON] та [PERSON] ) не збігається з ім`ям та по-батькові у паспорті ( [PERSON] ), тому зазначені документи не можуть слугувати підставою для зменшення пенсійного віку. Повідомлено про можливість встановлення належності їй архівної довідки № 01-27/670 від 12.12.2019 року про період роботи в зоні відчуження, для набуття права на пенсію за зниженим віком (а.с. 41). В підтвердження факту належності заявнику архівної довідки № 01-27/670 від 12.12.2019 року, крім свідоцтва про її народження, паспорта та трудової книжки, також свідчать свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія [NUMBER] , та атестат № [NUMBER], в яких її прізвище, ім`я та по-батькові повністю збігається. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявник, а тому враховуючи, що вказаний факт неможливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на оформлення пенсії, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved