Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що перебувала в шлюбі з відповідачем, за час спільного проживання ними було придбано автомобіль Chery Elara, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], який просить визнати спільною сумісною власністю та стягнути грошову компенсацію вартості ? частини зазначеного автомобіля з відповідача в сумі 37 400 грн. В подальшому [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом про розподіл спільного майна подружжя. Обгрунтовуючи свій позов зазначив, що для придбання автомобіля Chery Elara, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] було взято кредит в Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість за яким з квітня 2013 року по червень 2014 року сплачував самостійно, а тому просить визнати зазначений борг в сумі 26 147 грн. спільною сумісною власністю та стягнути з відповідача ? частину боргу в сумі 13 073 грн. 50 коп. Позивач за первісним позовом - [PERSON] та її представник - [PERSON] первісний позов підтримали, з викладених в позовній заяві підстав та просили його задовольнити. Щодо задоволення зустрічного позову заперечували. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та його представник - [PERSON] щодо задоволення первісного позову заперечували. Зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити, з викладених в позовній заяві підстав. Суд, заслухавши пояснення сторін, представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, приходить до наступного. 11 серпня 2007 року Виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. [INFO] в подружжя народився син - [PERSON]. 30 травня 2008 року подружжям придбано автомобіль Chery Elara, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 74 800 грн. 00 коп. 04 червня 2008 року [PERSON] укладено кредитний договір № 490073882 з ЗАТ «Альфа Банк», відповідно до якого йому були надані кошти для придбання транспортного засобу в сумі 74 200 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором та передано в заставу автомобіль Chery Elara, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. З квітня 2013 року по 05 червня 2014 року позивачем за зустрічним позовом сплачено кошти в розмірі 26 147 грн. за кредитним договором № 490073882, що підтверджується квитанціями (а.с. 96-107). Згідно довідки ПАТ «Альфа-Банк» від 05 червня 2014року у [PERSON] відсутня заборгованість за кредитним договором № 490073882. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року розрізано шлюб між подружжям та встановлено, що з квітня 2013 року подружжя припинило подружні стосунки. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила, що не проживає з [PERSON] з квітня 2013 року. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу легкового автомобіля, наданого ТОВ «Авто-ком» ринкова вартість автомобіля Chery Elara, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] станом на 19 квітня 2014 року становить 51 075 грн. 40 коп. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування,є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 2 ст. 65 СК України при укладенні договору одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором використане в інтересах сім'ї. Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Ч.1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна подружжя та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою ( ч. 4 ст. 71 СК України). Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства. Виходячи з наведеного, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню в розмірі 25 537 грн. 70 коп., що складає ? частину вартості автомобіля Chery Elara, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу легкового автомобіля, наданого ТОВ «Авто-ком». Що стосується зустрічного позову [PERSON], то судом встановлено, що для придбання автомобілю Chery Elara, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] позивачем за зустрічним позовом укладено кредитний договір № 490073882 від 05 червня 2008 року для придбання транспортного автомобілю, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб використовувався для задоволення потреб сім'ї, а тому його слід визнати спільною сумісною власністю. Також встановлено, що з квітня 2013 року сторони припинили вести спільне господарство та з цього часу кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором сплачувалися відповідачем самостійно, що підтверджується квитанціями ( а.с. 96- 107) на яких платником зазначається [PERSON], а тому позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial