Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 62 у буд. 68 по вулиці Калиновій у місті Дніпрі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності на підставі рішення Амур-Нижньодніпровськьго районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2014 року належить квартира [ADDRESS]. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], є сином та онуком позивачки, вони зареєстровані у вказаній квартирі, проте з 2012 року не проживають за цією адресою, однак позивач, будучи пенсіонеркою зобов'язана нести витрати по сплаті комунальних послуг за кількість зареєстрованих осіб та не може отримати субсидію. Відповідачі, не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, їх особистих речей в квартирі немає і квартирою вони не цікавляться, але в добровільному порядку з реєстрації не знялися. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачам позивачка не чинила, вони добровільно визначили собі інше місце проживання та проживають у [INFO], тому позивачка звернулася до суду та просила визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 62, розташованою по вул. Калиновій, буд. 68 у м. Дніпрі. Позивачка у судовому засіданні 23.08.2018 року підтримала позовну заяву та додатково пояснила, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 2012 року, вони з позивачкою не спілкуються, тому добровільно з реєстрації вони не знялися, комунальні платежі не сплачують, та відповідно коштів на їх сплату не надають, фактично поживають за адресою Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Сурсько-Литовське, вул. Ленінградська, 63, вказаний будинок вона особисто подарувала сину. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзивів на позов до суду не надавали, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У судовому засіданні був допитаний свідок [PERSON], який пояснив, що є сусідом позивачки. Коли відповідачі проживали з вказаній квартирі вони були знайомі та спілкувалися, дружили, він товаришував з сином позивачки, однак вже понад 10 років він їх не бачив, вони виїхали та проживають в іншому місці. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку та свідка, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2014 року по справі № 199/5985/14 (2/199/5985/14) за [PERSON]. ІПН [NUMBER], визнано право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 50,9 кв. м., житловою 30,3 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 25.02.2010 року. Вказане право власності зареєстроване за [PERSON] 09.02.2015 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 33948593 від 20.02.2015 року(а.с. 9). У вказаній квартирі зареєстровані уповноважений власник - [PERSON], 27.01. [INFO], син - [PERSON], [INFO], та онук - [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою № 4338 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.03.2018 року, виданою Відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с.10). Відповідачі за вказаною адресою не проживають з 2012 року, що підтверджується довідкою, виданою Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив № 33 «Ізумруд» (а.с.11) та показами свідка [PERSON] Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.06.2003 року відповідачу [PERSON] на підставі договору дарування належить на праві приватної власності будинок № 63, по вул. Леніградській в Дніпровському районі Дніпропетровської області(а.с. 17). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки факт непроживання відповідачів у квартирі знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а їх реєстрація за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того вона вимушена сплачувати комунальні платежі відповідно до кількості зареєстрованих осіб та не може отримати адресну субсидію, тому суд вважає визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 62 у буд. 68 по вулиці Калиновій у місті Дніпрі. Також суд вважає стягнути солідарно з відповідачів на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору по 352,40 грн. з кожного.

Outcome: approved