Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду у власних інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності Відповідача на частку у спільному майні із стягненням її вартості, а саме: права власності [PERSON] на 1/4 частку у спільній частковій власності в квартирі №14, будинку №2-А, що розташована по пров. Успенському у м. Херсоні із внесенням Позивачами вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. В обґрунтування позовних вимог Позивачі наводять, що 25.04.2017 Відповідач на електронну адресу [PERSON], спрямував повідомлення, із посиланням на ст. 362 ЦК України, у якому пропонував Позивачам викупити у нього ? спірної квартири сплативши на його користь 240840 грн. прирівнявши вказану суму до 9000 доларів США та одночасно навів, що у випадку відмови або випадку неотримання відповіді, залишає за собою право відчуження 1/4 частини квартири на користь третьої особи протягом одного місяця. Одночасно, [PERSON] заявляє, що не має фінансової можливості сплатити предявлену Відповідачем суму через відсутність необхідного для цього місячного доходу та оскільки вона, після смерті чоловіка, одноосібно утримує дитину. Сплата суми у розмірі 9000 доларів США становитиме для неї надмірний тягар, зокрема, враховуючи її матеріальне становище і спосіб життя. Одночасно Позивач наводить, що відчуження Відповідачем власної частки третім особам, спричинить позбавлення Позивачів можливості проживання у спірній квартирі, адже в натурі частку Відповідача виділити не можливо, а відтак і відокремити її для окремого проживання тощо. Викладені обставини вимушують Позивачів до захисту свого права на проживання в площині існуючих прав власності і чинного законодавства. [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про припинення його права власності на ? частку у спільній власності та стягнення з відповідачів на його користь в якості компенсації солідарно суму ринкової вартості 1/4 частки у спільній частковій власності в квартирі №14, будинку №2-а, що розташована пров. Успенський у м. Херсоні покликаючись на те, що він є власником відповідної частини квартири, на даний час він проживає в Російській Федерації, а саме в м. Омськ, де 14.12.2015 отримав посвідку на проживання. 13.10.2016 у Позивача народилася донька у звязку із чим є необхідність у додаткових коштах для утримання родини. В правове обґрунтування позову наводить ст.ст. 364, 365 Цивільного кодексу України та заявляє, що між позивачем та відповідачами не досягнуто згоди щодо суми грошових коштів, яку він має отримати за вказану частку в якості компенсації. Ухвалою суду від 05.09.2017 обєднано в одне провадження справу №766/10626/17 за позовом [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності на 1/4 частку у спільній власності зі справою №766/11704/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про припинення права власності та присвоєно єдиний №766/10626/17 справи. В судовому засіданні представник [PERSON], [PERSON] позовні вимоги останніх підтримала, уточнивши їх вартістю частки квартири про припинення якої ставиться вимога та давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити, у задоволенні позову [PERSON] просить відмовити за його безпідставністю. Представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги за позовом останнього підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов [PERSON] задовольнити, у задоволенні позову [PERSON], [PERSON] просить відмовити за відсутності належного обґрунтування і доказу суми грошових коштів, котрі підлягають стягненню з Позивачів як вартість частки у спільному майні, що належить [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] слід задовольнити повністю, а позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] залишити без задоволення. Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про права на спадщину за законом [PERSON], є спадкоємцем [PERSON], як його дружина, а саме майна: 1/4 (одна четверта) частки квартири №14, будинку №2-А, що розташована пров. Успенський у м. Херсоні. [PERSON], є спадкоємцем [PERSON], як його син, а саме майна: 1/4 (одна друга) частки квартири №14, будинку №2-А, що розташована пров. Успенський у м. Херсоні. [PERSON], [INFO], є спадкоємцем [PERSON], як його син, а саме майна: 1/4 (одна четверта) частки квартири, будинку №2-А, що розташована пров. Успенський у м. Херсоні. Спадщина, на яку у вказаних частках видано свідоцтво про спадщину, складається з двокімнатної квартири №14 розташованої на другому поверсі будинку №2-А, що знаходиться: пров. Успенський, м. Херсон, загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 29, 4 кв.м. З матеріалів справи слідує, що наведена квартира є єдиним, постійним місцем проживання [PERSON] та [PERSON] [PERSON]С в наведеній квартирі не мешкає, власних речей в ній не має, її користування іншим шляхом та утримання, не здійснює, отримав посвідку на проживання в Російській Федерації. За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому, на сторони відповідно до ст. 81 ЦПК України, покладається обовязок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підстави своїх вимог чи заперечень. Ухвалою суду від 12.09.2017 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу за клопотанням представника [PERSON] Відповідно до висновку експерта №29-17-1909 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі №766/10626/17, складеного судовим експертом [PERSON], свідоцтво №1733 від 03.07.2015: виділити в натурі 1/4 частку у складі жилих і підсобних приміщень з квартири [ADDRESS] (пров. Спартаковський) в м. Херсоні з урахуванням діючих законодавчих нормативно-технічних вимог, технічно неможливо. Квартира №14 є неподільна. Частка 1/4, що належить [PERSON], є незначною. Ринкова вартість двокімнатної квартири №14, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Херсон, пров. Успенський, будинок 2-А, склала 260336 грн. без ПДВ. Враховуючи розрахунки ринкової вартості квартири №14 загальною площею 43,6 кв.м., вартість 1/4 її частини у вигляді площі 10,9 кв.м., склала: 65084 грн. без ПДВ. Разом з цим, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Водночас, при вирішенні спору по суті суд звертає увагу на те, що [PERSON] заявлено вимогу до [PERSON], [PERSON] про припинення права власності на належну йому частку у квартирі із стягненням з останніх, як відповідачів, на його користь компенсації вартості відповідної частки,

Outcome: approved