Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю - квартирою [ADDRESS], визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. У позові посилається на те, що зазначену квартиру придбала згідно договору купівлі-продажу від 04.03.2014 року, у якій до теперішнього часу залишився бути зареєстрований відповідач [PERSON], чим чинить їй перешкоди у користуванні власністю. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити, суду пояснила, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу, в якій залишився бути зареєстрованим відповідач [PERSON], чим чинить позивачу перешкоди у користуванні власністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, повістки направлені відповідачу повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст.77 ЦПК України у разі відсутності відомостей про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому суд вважає, що повістка є доставленою відповідачу. Представник третьої особи - Хортицького РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, надали суду заяву в якій просять розглядати справу без участі представника. За згодою представника позивача, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 04.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 359 квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с.4) Право власності на квартиру належним чином зареєстровано, що підтверджується копією витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію власності (а.с.5). Згідно п. 9 Договору купівлі-продажу продавець зобов'язалася зняти з реєстраційного обліку зареєстрованих у квартирі осіб в строк до 31 березня 2014 року. Відповідно довідки МКП «Основаніє» від 28.08.2014 року № 5347 за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с.3). Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] у березні 2014 року придбала квартиру [ADDRESS], у якій зареєстрований але не мешкає відповідач [PERSON] Відповідно ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається своїм майном. У зв'язку з тим, що відповідач з реєстраційного обліку у спірній квартирі не знявся, суд вважає, що він створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, а також порушує право позивача реалізувати своє право власності, тому позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Outcome: approved