Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 12 вересня 1997 року Підлужненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 14. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі із підстав зазначених у позові, окрім того зазначили, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідаки про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 1997 року у Підлужненській сільській раді Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено актовий запис № 14, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 284159 (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.4,5). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами погіршилися, між ними взагалі відсутнє взаємопорозуміння, у них сформувалися різні погляди на життя та сімейні цінності, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачем однією сім'єю, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Окрім того, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи наведена з відповідача слід стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved