Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, просить встановити, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла у м.Львові [INFO], а також факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла у м.Львові [INFO], дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 28 грудня 2009 року Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 22 січня 2001 року за №44 на ім`я « [PERSON] ». Заяву мотивує тим, що [INFO] у м.Львові померла її двоюрідна сестра - [PERSON] , 1937 р.н., після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: на квартиру [ADDRESS] . Інших спадкоємців за заповітом та за законом, окрім заявника немає, тому остання звернулася до Другої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем. [PERSON] є дочкою [PERSON] , [INFO] , - рідного брата батька заявника - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження заявника та [PERSON] , а також довідками №233/03-49/2 та №234/03-49/2 від 09.07.2005, з яких вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є одні і ті ж особи - [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, у зв`язку з відсутністю свідоцтв про народження батьків спадкодавця та заявника, остання позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення спадкових прав, а тому звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Крім цього, до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , увійшла квартира [ADDRESS] . Разом з тим, в реєстрі прав власності на вказану квартиру зазначено власником « [PERSON] », що не відповідає імені та по-батькові в свідоцтві про смерть спадкодавця, у якому зазначено [PERSON] . Такі ж помилки допущено у розпорядженні Залізничної районної адміністрації №44 від 22 січня 2001 року, на підставі якого було видане свідоцтво про право власності на квартиру. Разом з тим, згідно з експертним висновком №056/872-m від 27.05.2019, складеним експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз імена [PERSON] та [PERSON], а також по батькові [PERSON] та [PERSON] є ідентичними, а вказані розбіжності імені та по батькові виникли внаслідок фіксації в офіційних документах фонетичних варіантів особового імені [PERSON] та від розмовного варіанта особового імені [PERSON] . Оскільки для видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно необхідна наявність документу, який посвідчує право власності, однак у такому наявні вищевказані розбіжності, що також позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на оформлення спадкових прав, а тому звернулася до суду із заявою також про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа. Ухвалою від 11.07.2019 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити справу до розгляду в судове засідання на 08.08.2019. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для реалізації своїх спадкових прав після смерті [PERSON] , отже такі мають юридичне значення. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками останньої є [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , батьками останньої є [PERSON] та [PERSON] . При цьому, як вбачається з довідок №233/03-49/2 та №234/03-49/2 від 09.07.2005 батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є одні і ті ж особи - [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи те, що батьки заявника та [PERSON] були рідними братами, перші є двоюрідними сестрами. Вказану обставину підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , є встановленим, тому заяву в цій частині слід задовольнити. Крім цього, як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12 Постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Крім цього, як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.2 Постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. [INFO] у м.Львові померла [PERSON] , 1937 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з витягом про державну реєстрацію прав право приватної власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , на підставі дубліката свідоцтва про право власності від 28.12.2009, виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з розпорядженням №44 від 22.01.2001, в той час як правильним ім`ям та по батькові спадкодавця є [PERSON] , як власне і зазначено у свідоцтві про її смерть. Вказана обставина підтверджується також довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 20.06.2019, з якої вбачається, що [PERSON] , 1937 року народження, була зареєстрована у квартирі [ADDRESS] та є її власником. Крім цього, як вбачається з експертного висновку №056/872-m від 27.05.2019, складеного експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз, імена [PERSON] та [PERSON] , а також по батькові [PERSON] та [PERSON] є ідентичними, а вказані розбіжності імені та по батькові виникли внаслідок фіксації в офіційних документах фонетичних варіантів особового імені [PERSON] та від розмовного варіанта особового імені [PERSON] . Беручи до уваги вищенаведене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що заявник є спадкоємцем після смерті [PERSON] , однак не може оформити свої спадкові права у зв`язку з розбіжностями у написанні імені та по батькові останньої у правовстановлюючих документах на квартиру [ADDRESS] та свідоцтві про смерть, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла у м.Львові [INFO], дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 28 грудня 2009 року Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 22 січня 2001 року за №44 на ім`я « [PERSON] », слід вважати встановленим, тому заява в цій частині також підлягає до задоволення.

Outcome: approved