Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаною заявою, у якій зазначає, що у травні 2018 року з питання оформлення пенсії вона звернувся до заінтересованої особи, та надала пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено у трудовій книжці та архівних довідках неточності у написанні її особистих даних, що є перешкодою у призначенні йому пенсії. Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник\~ просить встановити факт належності їй трудової книжки та архівних довідок, виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» за №№572,573,574 від 15.09.2017. \~У судове засідання заявник не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Враховуючи заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню\~з огляду\~на наступне. З матеріалів справи установлено, що [PERSON] Комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» видано архівні довідки за №№572,573,574 від 15.09.2017 з інформацією про трудову діяльність заявника, що міститься у документах складених у колгоспі ім.Леніна с.Жигайлівка, КСП ім.Леніна с.Жигайлівка, ТОВ «Агрофірма «Вікторія» с.Жигайлівка, де за 1987-1991 роки, за 1982-1996 роки, за січень 1997 року по червень 2000 року, особа значиться російською мовою як «Лозова Татьяна Ивановна» (а.с.9-11). Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника від 20.02.1978 установлено, що трудова книжка була видана на імя російською мовою «Билаш Татьяна Ивановна». На підставі підставі свідоцтва про шлюб прізвище у трудовій книжці було змінено на прізвище у російському варіанті «Лозовая» (а.с.14). Згідно диплому про отримання вищої освіти у Сумському філіалі Харківського сільськогосподарського інституту ім.В.В.Докучаєва Серії ЖВ-І №128483 від 23.07.1981 установлено, що диплом виданий на імя російською мовою «Билаш Тетяна Ивановна», українською мовою «Білаш Тетяна Іванівна». Те, що при складанні документів, що підтверджують трудову діяльність заявника та на підставі яких видані архівні довідки були допущені неточності під час написання прізвища заявника підтверджується: копією паспорта заявника, згідно якого її прізвище, імя та по-батькові вказано як «Лозова Тетяна Іванівна»; копією свідоцтва про народження «Билаш Татьяны Ивановны»; копією свідоцтва про укладення шлюбу, відповідно до якого заявник своє дівоче прізвище російською мовою «Билаш» змінила на «Лозовая» (а.с.4,12,13) . Відомості про трудову діяльність заявника у колгоспі ім.Леніна с.Жигайлівка, КСП ім.Леніна с.Жигайлівка, ТОВ «Агрофірма «Вікторія» с.Жигайлівка у період з 1987 року по червень 2000 року підтверджуються записами у трудовій книжці (а.с.14-17). У даний час внести виправлення у вищевказані документи не можливо, оскільки зазначені підприємства ліквідовані як юридичні особи. Таким чином, дослідивши вищеказані докази судом установлено, що відомості, зазначені у архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі ім.Леніна с.Жигайлівка, КСП ім.Леніна с.Жигайлівка, ТОВ «Агрофірма «Вікторія» с.Жигайлівка у період з 1987 року по червень 2000 року. Встановлення факту належності вказаних архівних довідок необхідно заявнику для призначення пенсії. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved