Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що 06.08.2013 р., близько 13 год. 40 хв., вона відігнала на пастівник свою корову і поверталася додому, коли вона підійшла до домогосподарства де проживає [PERSON] і її батьки по [ADDRESS], то [PERSON] висипала під ноги їй сміття, яке перед цим зібрала на лопату. Вона попросила її не кидати сміття під ноги та почала йти далі. Але [PERSON] почала виясняти з нею стосунки, почала ображати, висловлювала грубі, принизливі і нецензурні слова. Вона попросила її не кричати і пішла далі, але [PERSON] почала бігти за нею замахуючись лопатою, знову почала ображати її та показала середній палець руки. Після цього вони розійшлися. Вона відразу пішла і написала заяву у сільській раді на [PERSON], а через декілька днів лист в Уманський педагогічний університет ім.Павла Тичини, де навчається [PERSON], зі скаргою на її поведінку. Уточнивши позовні вимоги, [PERSON] просила стягнути з [PERSON] 7000 грн. моральної шкоди. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що 06.08.2013 р., близько 13 год. 40 хв., вона прибирала у дворі будинку своїх батьків, потім пішла викинути пил на дорогу, там йшла [PERSON] і їй не сподобалися, що вона викинула сміття на дорогу. [PERSON] почала ображати її нецензурними словами, принижувати її та погрожувала фізичною розправою. [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] 4000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, просили задовольнити на підставах викладених у позовній заяві, в задоволенні позову [PERSON] просили відмовити. [PERSON] пояснила, що після сварки з [PERSON] вона сильно схвилювалася, у неї погіршився стан здоров'я [PERSON] та її представники [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні зустрічний позов підтримали, просили задовольнити на підставах викладених у позовній заяві, в задоволенні позову [PERSON] просили відмовити. [PERSON] пояснила, що [PERSON] перекручує факти, це вона її ображала нецензурними словами та погрожувала їй. Свідок [PERSON] пояснив, що самої розмови між [PERSON] та [PERSON] він не чув, проте бачив як [PERSON] бігла з лопатою за [PERSON] В цей час з двору виходила [PERSON], вона була біля них і все чула. Свідок [PERSON] пояснила, що бачила як [PERSON] прибирала у дворі, потім вона почула гамір, що саме говорили вона не чула, обернувшись вона побачила, як [PERSON] замахувалась лопатою та показала середній палець [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір'ю [PERSON] та була вдома коли це сталося, чула як [PERSON] ображала її дочку. Вийшовши на балкон вона почала робити зауваження [PERSON] щоб залишила її дочку у спокої. Вона не бачила щоб її дочка замахувалася на [PERSON] лопатою чи показувала якісь жести. Свідок [PERSON] пояснив, що він з напарником ставили двері у будинку [PERSON], та почув на вулиці скандал, він виглянув на балкон і побачив як [PERSON] та [PERSON] сперечалися, він чув як [PERSON] виражалася на адресу [PERSON] нецензурними словами. Свідок [PERSON] пояснила, що вона викочувала велосипед з дому щоб їхати на роботу та побачила як [PERSON] швидко йшла з лопатою за [PERSON], також вона чула як мати [PERSON] з балкона казала, щоб [PERSON] не займала її дочку, а потім почала ображати [PERSON]. Вона швидко сіла на велосипед та поїхала звідти. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює сільським головою та пам'ятає як [PERSON] приходила до сільської ради та писала заяву на [PERSON], що та її ображала. Цю заяву вона передала до міліції. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є родичами між собою, а саме [PERSON] є двоюрідною тіткою [PERSON] Близько 13 год. 40 хв. 06.08.2013 р. по [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] виникла сварка, в ході якої [PERSON] висловлювала в адресу [PERSON] образливі та нецензурні слова, показала середній палець руки та замахувалася лопатою, а [PERSON] висловлювала в адресу [PERSON] образливі, нецензурні та принизливі слова. Статтею 28 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст.297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. У відповідності до п.3 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Пленум ВСУ у п.4 Постанови №1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз'яснив, що під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд критично оцінює покази свідка [PERSON] в частині того, що її дочка [PERSON] не замахувалася на [PERSON] лопатою чи показувала якісь жести, оскільки вона є матір'ю [PERSON], а тому вона є зацікавленою особою, окрім цього її покази спростовуються показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Суд не погоджується з думкою представника [PERSON] - [PERSON], про те, що покази свідка [PERSON] про висловлювання [PERSON] в адресу [PERSON] нецензурних слів, є неправдивими, оскільки будь-яких обґрунтованих підстав вважати покази даного свідка неправдивими судом не встановлено. Суд не погоджується з думкою представника [PERSON] - [PERSON], про те, що свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] перебувають у неприязних відносинах з батьком [PERSON] - [PERSON], а тому їх покази є неправдивими, оскільки під час допиту даних осіб судом встановлювалися відносини цих свідків зі сторонами і вони повідомили, що перебувають у звичайних людських відносинах зі сторонами по справі. Будь-які обґрунтовані підстави ставити під сумнів покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про обставини сварки між [PERSON] та [PERSON] у суду відсутні. Суд також не погоджується з думкою представника [PERSON] - [PERSON], про те, що погіршення стану здоров'я [PERSON] є наслідком неправомірної поведінки щодо неї [PERSON], оскільки прямий причинний зв'язок між діями [PERSON] та станом здоров'я [PERSON] судом не встановлений. Окрім цього, [PERSON] звернулася за медичною допомогою через значний проміжок часу після сварки з [PERSON] Суд вважає, що обставини спричинення моральної шкоди [PERSON] та [PERSON] доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами по справі. Так, [PERSON] завдала душевних страждань [PERSON] своїми неправомірними діями, які виразилися у висловлюванні в адресу [PERSON] образливих і нецензурних слів, жест, яким [PERSON] показала середній палець руки, замахування лопатою, в свою чергу [PERSON] завдала душевних страждань [PERSON] своїми неправомірними діями, які виразилися у висловлюванні в адресу [PERSON] образливих, нецензурних та принизливих слів. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди сторонам, суд враховує характер неправомірних дій сторін, глибину їх душевних страждань, ступінь вини кожного з них, обставини вчинення неправомірних дій, вимоги розумності та справедливості і вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про відшкодування моральної шкоди задовольнити, а розмір моральної шкоди суд визначає в розмірі 1000 грн. кожній з сторін. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються сторонам пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial