Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій вказує на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року над [PERSON]»ю Миколаївною, [INFO] встановлено опіку та призначено заявника опікуном останньої. При винесенні зазначеного рішення суд керувався даними паспорта [PERSON], виданого Ічнянським РВ УМВС в Чернігівській області 06 серпня 1999 року. У червні 2015 року під час оформлення документів на призначення пенсії з»ясувалося, що у паспорті [PERSON] невірно записана її дата народження «24 липня 1952 року», а не «24 червня 1952 року», як зазначено у свідоцтві про її народження. Дана обставина стала відома заявнику тільки у червні 2015 року, яку вона вважає нововиявленою, а тому просить скасувати рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Ічнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення опікуна у звязку з нововиявленими обставинами, встановивши опіку над [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном останньої. Заявник [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, в якій також просила її вимоги задовольнити. Представник Ічнянської РДА в Чернігівської області у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 13 листопада 2014 року [PERSON] зверталася до суду із заявою, в якій просила встановити опіку над [PERSON]»ю Миколаївною, [INFO], уродженкою [INFO] та призначити її опікуном останньої з посиланням на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2013 року її сестра [PERSON], [INFO], визнана недієздатною. Остання з дитинства страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом з дитинства 2-ї групи та потребує стороннього догляду, у зв»язку з чим над нею потрібно встановити опіку та призначити опікуна (а.с. 2). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року над [PERSON]»ю Миколаївною, [INFO], встановлено опіку та призначено опікуном останньої [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Із копії паспорту [PERSON], виданого Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 06 серпня 1999 року, видно, що вона народилася 24 липня 1952 року (а.с. 6). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2013 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатною (а.с. 4). Із висновку Ічнянської РДА в Чернігівській області від 11.11.2014 року вбачається, що остання не заперечувала, щоб над недієздатною [PERSON]»ю Миколаївною, [INFO], було встановлено опіку та призначення її опікуном [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Саме з цих підстав суд своїм рішенням від 26 листопада 2014 року задовольнив позов [PERSON], встановивши опіку над [PERSON], [INFO], та призначив опікуном останньої [PERSON], [INFO]. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що остання народилася 24 червня 1952 року (а.с. 21). Із копії паспорта [PERSON], виданого на її ім»я Ічнянським РС УДМС України в Чернігівській області 13 червня 2015 року, вбачається, що дата її народження зазначена як «24 червня 1952 року» (а.с. 20). Із листа Ічнянського РС УДМС видно, що 13 червня 2015 року на ім»я [PERSON] виданий новий паспорт взамін старому у зв»язку зі зміною місяця народження останньої: з «липня» виправлено на «червень» (а.с. 27). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2015 року заяву [PERSON] про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною задоволено, скасоване зазначене вище рішення та ухвалене нове, згідно якого визнано [PERSON], [INFO], недієздатною (а.с. 25). Згідно ст. 361 ЦПК України\~\~рішення або ухвала суду,\~\~якими закінчено розгляд\~\~справи, що\~\~набрали\~\~законної\~\~сили,\~\~а\~\~також\~\~судовий\~\~наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.\~\~Підставами для перегляду рішення,\~\~ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні\~\~для справи обставини,\~\~що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд\~\~ заяви\~\~ здійснюється\~\~ судом\~\~ за\~\~ правилами, встановленими\~\~цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка\~\~здійснює\~\~перегляд.\~\~Розглянувши\~\~заяву,\~\~суд\~\~може скасувати судове\~\~рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Враховуючи, що на день ухвалення судового рішення 26 листопада 2014 року було встановлено опіку над [PERSON]»ю Миколаївною, [INFO], та призначено опікуном останньої [PERSON], [INFO], при цьому дату народження [PERSON] «24 липня 1952 року» було записано згідно її паспортних даних суд вважає, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки зазначене вище унеможливлює отримання останньою права на перерахунок пенсії [PERSON] у зв»язку з її інвалідністю.

Outcome: approved