Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 01.05.1998 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 14. Посилається на те, що від даного шлюбу в них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживали разом з нею, а на даний час неповнолітня дочка живе з відповідачем, син живе з бабусею. На даний час шлюб фактично розпався по тій причині, що останні роки вони разом не живуть як сім`я. Протягом останнього року вони рідко розмовляють і ведуть себе як чужі люди. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Стедена М.М. в судове засідання не з`явилися, попередньо 08.10.2019 року від представника позивача адвоката Студеної М.М. надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача [PERSON] . Позовні вимоги підтримують повністю, просять задовольнити позов також просить покласти на відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, за місцем реєстрації. Згідно довідки Копчинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області № 2406 від 12.09.2019 року [PERSON] , [INFO] , дійсно проживає по [ADDRESS] , що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] 01 травня 1998 року зареєстрували шлюб у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Теропільської області, актовий запис № 14, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 01.05.1998 року Копичинецькою міською Радою народних депутатів Гусятинського району Тернопільської області (а.с.6). Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать відповідні копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 28.02.2018 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та серії [NUMBER] виданого 08.07.2005 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.7-8). Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01 травня 1998 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №14, слід розірвати. Представник позивача просить стягнути з відповідача в користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 гривень. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано суду договір про надання правової допомоги від 23.08.2019 року, укладений між адвокатом Студеною М.М. та [PERSON] (а.с.10), Додаток № 1 до договору про правову допомогу від 23.08.2019 року (а.с.35), квитанція від 28.08.2019 року про оплату за надання правової допомоги в сумі 1500 гривень (а.с.33), акт виконаних робіт від 28.08.2019 року (а.с.34), ордер серії ТР № 064636 від 23.082019 року на надання правової допомоги [PERSON] (а.с.9). Відповідно до частин 1-3\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 1500,00 гривень з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню, оскільки судом задоволено позов. На підставі ст. ст.\~105,\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved