Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] на її користь 139877,50 гривень та судові витрати, посилаючись на таке: в період з серпня 2007 року по липень 2008 року вона з відповідачем проживали однією сім,єю без реєстрації шлюбу, та цей факт було встановлено рішенням Слов,янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2011 року по справі номер 2-102-11. В період спільного проживання ними було придбано житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], які за рішеннями судів були між ними поділені. Будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] був придбаний на їх спільні кошти від продажу квартири відповідача та її будинку, на залишок коштів після купівлі будинку, вони купували їжу, предмети побуту, одяг та проводили поточний ремонт будинку, оскільки доходів не мали. У подальшому вони з відповідачем прийняли рішення щодо купівлі ще одного будинку в місті Донецьку за для можливості переїзду, тому що планували здавати в оренду будинок у місті Святогірську. Грошей для купівлі будинку у них не було, тому вони спільно прийняли рішення, що позичать гроші у її матері [PERSON], про що вона написала розписку у присутності відповідача. Отримавши гроші, вони з відповідачем придбали будинок [ADDRESS], будинок оформили на її ім,я, оскільки будинок у місті Святогірську оформили на ім,я відповідача. Шлюбні відносини між ними не склалися та вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до розписки вона зобов,язана була повернути матері гроші, на які купила їх спільний будинок до 15 січня 2013 року. Такої суми у неї не було та відповідач взагалі відмовився повертати гроші, у зв,язку з чим її мати звернулася до суду із позовом про стягнення займаної суми грошей. Рішенням Слов,янського міськрайонного суду Донецької області постановлено рішення, яким всю грошову суму за будинок стягнуто з неї. 05 серпня 2013 року вона повернула матері всю суму, стягнуту за рішенням суду, про що свідчить розписка. Приймаючи до уваги, що отримані гроші пішли на купівлю спільного будинку та вона повернула матері всю займану суму самостійно, вважає за необхідне у порядку регресу звернутися до суду з позовом про стягнення половини сплачених нею коштів. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги, вважала їх доказаними та просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та показав, що дійсно протягом одного року вони мешкали разом, але він проживав у місті Святогірську, а позивачка - у місті Донецьку. Зустрічатися дуже рідко, вважає, що протягом цього часу вони не вели спільне господарство. Не визнає позов ще тому, що він не брав у борг гроші у матері позивачки, не був присутній при передачі грошей, нічого не підписував, згоди на їх отримання не давав, будинки придбані за гроші, які кожний з них мав від продажу нерухомого майна, що належало кожному до спільного проживання. Якщо і займала позивачка гроші у своєї матері, то куди вона їх витратила, йому не відомо. Як усну, так і письмову згоду на отримання позивачкою грошей у борг він не надавав. Суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню за таких підстав: рішенням Слов,янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2011 року за позовом [PERSON] встановлено юридичний факт, що [PERSON] в період з серпня 2007 року по 15 липня 2008 року проживала однією сім,єю разом з [PERSON]. Вказаним рішенням проведено розподіл майна, набутого під час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] За [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку с господарськими та побутовими спорудами та 1/2 частину земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. За [PERSON] також визнано право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та земельної ділянки за вищевказаною адресою. Тому посилання відповідача [PERSON] на те. що в період з серпня 2007 року по липень 2008 року вони не мешкали однією сім,єю суд до уваги не приймає, оскільки вказаний юридичний факт встановлений рішенням суду. Рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 16 січня 2013 року по справі номер 2/259/108/2013 за позовом [PERSON] за останнім визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння номер [ADDRESS]. В рішенні вказано, що [PERSON] не довела, що вказаний житловий будинок придбаний за її особисті кошти або кошти її матері. Апеляційним судом Донецької області 28 лютого 2013 року вказане рішення скасовано, оскільки не визнано право власності на другу частину домоволодіння та постановлено нове рішення, відповідно до якого за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на вказане домоволодіння по 1/2 частині за кожним. Рішенням Слов,янського міськрайонного суду Донецької області 05 червня 2013 року за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] по справі номер 2/243/1332/2013 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто суму боргу за борговою розпискою останньої. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вказаним рішенням суду встановлено, що [PERSON] не надала суду доказів про те, що отримані нею від її матері гроші за договором займу були використані в інтересах сім,ї на її потребу, крім того, відсутні докази щодо надання у письмовій формі згоди [PERSON] на укладання договору займу. У відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З урахуванням викладеного суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь 1/2 частини суми за договором займу у порядку регресу, за яким вона погасила суму боргу, стягнуту з неї рішенням суду на користь матері є не доказаними та не підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати мають бути віднесені на позивачку. На підставі ст.ст. 16, 626, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: dismissed