Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ФОП [PERSON] про захист прав споживачів. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 19.06.2015 року вона замовила в магазині „Ваш дім, який розташований в м. Бахмач, Чернігівської області по вул. Шевченка та належить гр. [PERSON] міжкімнатні двері з деревини дуб, в кількості пять штук на суму тринадцять тисяч шістсот двадцять грн., пять дверних ручок марки „Кедр, пяти пар завіс на суму дві тисячі девяносто одна гривня. В грудні 2015 року позивачу було доставлено замовлення та проведені ремонтні роботи по встановленню дверей. В результаті чого позивачем було виявлено, що двері зроблені з різного матеріалу деревини а дверні ручки зроблені з різного кольору металу. Тому просить суд зобовязати відповідача повернути їй незаконно взяті кошти в сумі 18703 грн. за виготовлені двері з неякісної сировини і зобовязати забрати двері з її квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити, в останнє судове засідання не з*явилася з невідомих причин, повідомлена про місце і час розгляду справи в установленому законодавством прядку, про що свідчить її розписка, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань від неї до суду не надійшло. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив, що всі роботи виконувалися із якісного матеріалу і якісних пристроїв та якісно, відповідно замовленню, підстав для задоволення позову немає і тому просить суд відмовити в задоволенні позову як безпідставному. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працює у ФОП [PERSON] плотником, він виготовляв двері для позивачки, навішував їх у її помешканні та врізав дверні замки і ручки, двері виготовлені з якісного матеріалу породи дуб, врізалися ручки та замки марки «Кедр», такі як замовляла позивач, було багато мороки із підгонкою дверей до дверних коробок в її помешканні, які позивач не бажала міняти, через це були понесені зайві витрати з боку відповідача, але їх до оплати не виставляли. Заслухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно зі\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом\~ст.10 ЦПК\~\~України\~\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,які беруть участь у справі,мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін. Відповідно до п. 8 ч. 2\~ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Так, згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України\~«Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12 травня 1991 року\~із наступними змінами і доповненнями (далі \~Закон № 1023-ХІІ) захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Судом об'єктивно встановлено, що 19.06.2015 року [PERSON] замовила в магазині „Ваш дім, який розташований в м. Бахмач, Чернігівської області по вул. Шевченка та належить гр. [PERSON] міжкімнатні двері з деревини дуб, в кількості пять штук на суму тринадцять тисяч шістсот двадцять грн., пять дверних ручок марки „Кедр, пяти пар завіс на суму дві тисячі девяносто одна гривня. В грудні 2015 року покупцю було доставлено замовлення та проведені ремонтні роботи по встановленню дверей. Позивач [PERSON] стверджує, що двері зроблені з різного матеріалу деревини, а дверні ручки зроблені з різного кольору металу, що свідчить про виготовлення дверей з неякісної сировини та встановлення неналежної фурнітури. Для підтвердження зазначених стверджень, в ході судового розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи, так, ухвалою від 01 квітня 2016 року проведення товарознавчої експертизи було доручено експерту [PERSON], яка є експертом ТОВ „Сіверексперт, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська,9, оф.113. Відповідно до повідомлення № 03-08/16 від 13 липня 2016 року, у звязку з несплатою коштів за проведення експертизи на підставі п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 від 08.10.1998 року № 53/5, ( зі змінами і доповненнями) виконання висновку судової будівельно- технічної експертизи згідно ухвали судді Бахмацького районного суду від 01.04.2016 року неможливе. Відповідно до ч.1\~ст.4Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, в тому числі, на:\~належну якість продукції та обслуговування; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Відповідно до вимог частини 1\~статті 11 ЦПК України, якою закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Статтею 57 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В ході судового розгляду позивач [PERSON] для підтвердження своїх стверджень заявила клопотання про призначення відповідної експертизи та зголосилася її оплатити, їй було розяснено правові наслідки не проведення оплати призначеної експертизи чи вчинення перешкод експерту, а саме, що вона буде повернута експертною установою без виконання і в цьому випадку обставини для встановлення яких будуть вважатися недоведеними. Незважаючи на це, позивач під час першого візиту експерта не допустила її до обєкт обстеження, а в подальшому відмовилася від проведення доплати для її проведення, у зв*язку з чим експертиза була повернута без виконання і таким чином ствердження позивачки не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. При цьому, виходячи із пояснень відповідача та свідка [PERSON], вбачається, що позивачці були надані якісні послуги на її замовлення виготовлено та встановлено міжкімнатні двері з якісної сировини та із використанням якісної фурнітури, відповідно до умов замовлення, при цьому порушень законодавства не було допущено. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Виходячи з викладених обставин вбачається, що позивач не довела в ході судового розгляду порушення вимог законодавства України « Про захист прав споживачів», а тому її вимоги суд вважає необґрунтованими та такими, що не базуються на доказах. Отже, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed