Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить суд визнати за нею право власності на будівлі складів №1 та №2, загальною площею 666.4 кв. м., які розташовані по [ADDRESS] В обґрунтування позову посилається на те, що в процесі паювання і виділення майна із колективного майна підприємства, їй на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 27.03.2013 року було визначено частку в майні підприємства яка склала 1420 гривень. Цього ж числа комісією з розпаювання колективного майна було складено АКТ приймання - передачі, згідно якого позивачу було передано напіврозібрані приміщення літні боксів автопарку, які розташовані по [ADDRESS]. В подальшому [PERSON] здійснила добудову до виділеного їй майна та виготовила технічну документацію на перебудоване майно та звернулася до сільської ради із заявою про виділення земельної ділянки під вказаним майном, однак через відсутність належним чином зареєстрованого права власності на вказане майно, Новогригорівською сільською радою було відмовлено у виділені земельної ділянки. Також вказує, що наявне у неї свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСАП без відмітки у цьому свідоцтві про виділення їй в натурі майна, що передбачено п. 15 наказу Міністерства аграрної політики України «Про порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» та в свою чергу є підставою для реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не має можливості в позасудовому порядку зареєструвати право власності на нерухоме майно. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги викладені у позові підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у ньому. Також додатково пояснила, що під час виділення майна напівзруйнованих літніх боксів авто гаражу, не знала про порядок отримання такого майна та необхідність відмітки на майновому сертифікаті про виділення відповідного майна. Отримавши за Актом прийому передачі нерухоме майно, здійснила добудову нерухомого майна та виготовила технічну документацію. Після чого звернулася до відповідача для отримання в оренду земельної ділянки розташованої під нерухомим майном, однак через відсутність реєстрації права власності у встановленому Законом порядку їй відмовлено у виділенні такої земельної ділянки. Просить суд позов задовольнити. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю. В обґрунтування позову додатково пояснив, що Порядок реєстрації прав на нерухоме майно та перелік документів для здійснення держаної реєстрації прав визначено Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.26, 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що для державної реєстрації права власності на нерухоме майно необхідно надати документи, що підтверджують виникнення права власності на нерухоме майно, яким зокрема є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування. Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України «Про порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», при виділені майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник одночасно з підписанням акту приймання-передавання майна у свідоцтві про право власності на майновий пай робиться відмітка про виділення майна в натурі, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою, що є підставою для оформлення права власності на нерухоме майно в установленому порядку. А через неправомірні дії посадових осіб колишнього КСАП «Новогригорівське», наявне у [PERSON] свідоцтво про право власності на майновий пай не відповідає вказаним вимогам та не може бути підставою для оформлення права власності на нерухоме майно у порядку визначеному законом. Також просить суд позов задовольнити. Представник відповідача Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Вимоги [PERSON] визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що в процесі розподілу майна КСАП «Новогригорівське», на підставі акту приймання-передачі від 27.03.2013 року, складеному між членами комісії з розпаювання в особі заступника голови [PERSON], та членів комісії [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої, останній було передано в рахунок майнового паю згідно сертифікату [NUMBER] на суму паю 1420 грн. напіврозібране приміщення літніх боксів автопарку. Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого Новогригорівською сільською радою 27 березня 2013 року, позивач має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСАП «Новогригорівське» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай. Частка майна [PERSON] визначена у розмірі 1420 грн. Як вбачається з пояснень позивача та визналося відповідачем, після виділення об'єкту нерухомості [PERSON] здійснила добудову гаражного боксу та виготовила технічну документацію на приміщення складу. Інших відомостей матеріали справи не містять та позивачем не надано. Разом з тим, слід зазначити, що питання виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано, зокрема, Законом України від 14 лютого 1992 року №2114-ХІІ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року №62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» і Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року №62. Відповідно до пункту 8 Порядку кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм, зокрема, шляхом об'єднання свого майнового паю з паями інших співвласників, отримання майна у натурі у спільну часткову власність та передання його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; або відчуження паю будь-яким способом в установленому законом порядку. Згідно з пунктом 9 Порядку виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Пунктом 10 Порядку встановлено, що з метою реалізації права власності громадян на майнові паї комісія, в тому числі, визначає користувачів пайового фонду майна реорганізованого підприємства, до яких перейшли зобов'язання з виділення майнових паїв співвласника; готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення у натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом; для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність, та для виділення не витребуваних паїв особам, які з різних причин не прийняли жодного з рішень щодо розпорядження належними їм майновими паями. Відповідно до пункту 12 Порядку збори співвласників після розгляду пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється у натурі співвласникам. Після затвердження зборами співвласників переліків майна для виділення співвласникам комісія: визначає місцезнаходження майна і юридичну особу - користувача майна, яке виділено кожному співвласнику і до якого перейшли зобов'язання з виділення майнових паїв у натурі співвласникам; передає не пізніше 10 днів з дня затвердження зборами співвласників підприємствам-правонаступникам (користувачам майна) уточнені списки співвласників та переліки майна, призначеного для виділення кожному співвласнику, а копії цих документів - сільській раді. У разі невиконання рішень зборів співвласників щодо виділення підприємством-правонаступником (користувачем) майна у натурі власнику майнового паю, подальший захист прав власника майнового паю вирішується в судовому порядку (пункт 13 Порядку). При виділенні майна в натурі конкретному власнику (пункт 15 Порядку) підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майн робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення права власності на зазначене майно в установленому порядку. В розумінні Закону України від 14 лютого 1992 року №2114-ХІІ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України №315 від 20 травня 2008 року (надалі Рекомендації), Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 члени колективного сільськогосподарського підприємства мають право отримати свій майновий пай лише у вигляді та розмірі визначеному рішенням зборів співвласників паїв або у порядку виділу своєї частки із спільного майна шляхом пред'явлення позову до інших співвласників. Доказів на дотримання позивачем в повній мірі вимог зазначеного Порядку, як передумови захисту її прав власника майнового паю в судовому порядку, матеріали справи не містять. Рішення зборів співвласників майнових паїв про виділення позивачу майна в натурі чи відмову йому в його виділенні, [PERSON] суду не надала. Також не надала доказів у якому вигляді передавася майновий пай. Як пояснила позивачка, їй було передано напіврозібране приміщення літніх боксів автогаражу. На даний час виділено майно має інший вигляд, що підтверджено технічним паспортом. Сама позивачка без реєстрації права власності здійснила добудову нерухомого майна. Доводи позовної заяви судом до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами. Матеріали справи не містять доказів того, що майно, яке є предметом спору було виділено в натурі з дотриманням порядку передбаченого діючим законодавством. Так пунктом 12 Порядку встановлено, що питання розподілу майна пайового фонду вирішується загальними зборами співвласників майнових паїв, які затверджують подані комісією пропозиції, після чого згідно з п. 15 Порядку таке майно виділяється підприємством правонаступником з оформленням акту приймання-передачі. Отже, право на розпорядження майном мають лише загальні збори співвласників майнових паїв. Тобто з вищевказаного вбачається, що отримання [PERSON] майна на підставі лише акту приймання-передачі суперечить вимогам Порядку, та відповідно не створює для неї будь яких правових наслідків. Крім того позивачем не надано доказів, щодо неможливості приведення майнового сертифікату у відповідність до законодавства, зокрема шляхом внесення до нього відмітки про виділ майна в натурі керівником підприємства. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є необґрунтованими та не можуть бути задоволені, оскільки процедура отримання майна була проведена з порушенням вимог Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств. Також була здійснена незаконно і добудова на отримане майно, правовідносини якої регулюються вимогами ст. 331 ЦК України. Відповідно до ст.. ст.. 80, 82 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути недоплачену суму судового збору

Outcome: approved