Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту перебування у шлюбі, в якій просить суд встановити факт перебування у шлюбі її, [PERSON], з [PERSON] з 10 листопада 1990 року по теперішній час, згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10 листопада 1990 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона 10 листопада 1990 року уклала шлюб із [PERSON], на підтвердження чого їм було видане свідоцтво про укладення шлюбу, в якому її прізвище було зазначено як [PERSON], при тому, що правильним є написання її прізвища - [PERSON], на яке їй виданий паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, договір купівлі-продажу нерухомого майна, диплом. Встановлення факту перебування у шлюбі потрібно їй для зміни прізвища та для подальшого спадкування майна. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просить задовольнити її вимоги. Представник Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, до судового розгляду справи від начальника Дніпровського відділу РАЦС надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника РАЦС. Від іншої заінтересованої особи [PERSON] заперечення проти заяви до судового розгляду справи не надійшли. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб згідно частини другої статті 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені такі докази по справі: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11), копія паспорту [PERSON] (а.с. 12), договір купівлі-продажу нерухомого майна від імені покупця [PERSON].(а.с. 13-14), диплом на ім'я [PERSON] (а.с. 15), довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я [PERSON] (а.с. 16). Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] (дівоче прізвище якої [PERSON]) 10 листопада 1990 року зареєструвала шлюб із [PERSON], і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка [PERSON]. Але при заповненні свідоцтва про укладення шлюбу, що було видане Відділом ЗАГС м. Ковель Волинської області, актовий запис № 539 ( а.с. 11), працівниками відділу ЗАГС прізвище дружини у свідоцтві про укладення шлюбу було помилково зазначено [PERSON]. Судом на підставі наданих заявником доказів, таких як паспорт заявника (а.с. 12), договір купівлі-продажу нерухомого майна від імені покупця [PERSON].(а.с. 13-14), диплом на ім'я [PERSON] (а.с. 15), довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я [PERSON] (а.с. 16), достовірно встановлено, що правильним прізвище заявника є [PERSON], і саме на це прізвище їй видавалися всі її особисті документи. Суд вважає, що зазначення прізвища заявника [PERSON] у свідоцтві про укладення шлюбу, є орфографічною помилкою, яка на теперішній час перешкоджає заявнику змінити прізвище, а тому [PERSON] правомірно звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування у шлюбі із [PERSON]. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги вищезазначене, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюб із 10 листопада 1990 року по теперішній час, й встановлення цього факту не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved