overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 59. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у них немає взаєморозуміння та взаємних почуттів. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує в сімї фізичне насильство, матеріально сім`ю не забезпечує. Cпільно не проживають більше двох місяців. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб 16 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області за актовим записом № 59 був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, діти в подружжя відсутні, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Спільне життя із відповідачем не склалося через подружню зраду останнього; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові один до одного. Від шлюбу в них дітей немає; збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. До суду позивач не з`явилася, її представник-адвокат Процайло В.Я. подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області; шлюб їх існує формально, збереження сім`ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються тривалий час. Із позовної заяви встановлено, що позивач наполягає на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що сторони вже не повернуться до нормального їх подружнього життя через подружню зраду відповідача. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із позиції позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню. Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 1999 року Конюшківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з нехтуванням ним сімейними цінностями, зловживанням алкогольними напоями, ініціюванням сварок та застосуванням фізичної сили щодо неї. Мають спільних троє неповнолітніх дітей. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що відповідач з весни 2016 року перебуває на військовій службі і не підтримує з нею жодних контактів. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 18 жовтня 1999 року Конюшківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. Згідно з копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] ,\~ [NUMBER] подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На підставі копії витягу з наказу командира військової частини пп [NUMBER] (с. Старичі) від 15.04.2016 року № 95, наданого т. в. о. військового комісара Рогатинського військового комісаріату, встановлено, що [PERSON] з 15.04.2016 року прийнятий на військову службу за контрактом. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, незважаючи на наявність малолітньої дитини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 грудня 1981 року виконавчим комітетом Незнанівської сільської ради Кам`янко-Бузького району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом двадцяти років сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові один до одного. Від шлюбу в них народилося троє дітей, котрі на даний час повнолітні; збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. До суду позивач не з`явилася, її представник-адвокат подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 грудня 1981 року у виконавчому комітеті Незнанівської сільської ради Кам`янко-Бузького району Львівської області; шлюб їх існує формально, збереження сім`ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються із 2000 року. Із позовної заяви встановлено, що позивач наполягає на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що сторони вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із позиції позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше двадцяти років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 61. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб фактично припинено, відповідач проживає однією сім`єю з іншою жінкою і збереження шлюбу є неможливим. Мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Також просить відновити її дошлюбне прізвище. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, додатково пояснила, що не проживає з відповідачем з травня 2016 року та, що жінка, з якою він проживає, є вагітною від нього. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб 19 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 61 був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON]. Згідно з копіями свідоцтв про народження подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, незважаючи на наявність двох малолітніх дітей, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 2000 року у мерії Хирбовець район Аненій Ной Республіка Молдова, актовий запис № 38. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, мають спільного сина, [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, додатково пояснила, що не проживає разом з відповідачем два роки, який проживає однією сім'єю з іншою жінкою. Дитина проживає разом з нею, майнового спору немає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, [PERSON], дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 19 листопада 2000 року у мерії Хирбовець район Аненій Ной Республіка Молдова, актовий запис № 38. Відповідно до ст. 26 договору між Україною і Республікою Молдова Про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13.12.1993 року розірвання шлюбу провадиться згідно з законодавством України, оскільки подружжя є громадянами України. Відповідно до копії свідоцтва про народження від 28 липня 2015 року подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, дитина не є малолітньою, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 2006 року виконавчим комітетом Потіцької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позовних вимог вказує, що шлюб фактично припинено і його збереження суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої спільної дочки, [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні надала пояснення, що відповідач півтора року проживає окремо від неї та дочки, оскільки має стосунки із іншою жінкою. В зв'язку з цим вона вважає неможливим примирення та збереження шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, надав пояснення, що дійсно проживає окремо від жінки та дитини, вважає примирення неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 19 червня 2006 року виконавчим комітетом Потіцької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 серпня 1994 року виконавчим комітетом Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, різні характери та погляди на життя призвели до неможливості спілкування та подальшою проживання однією сімєю. Спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків, спільних дітей не мають. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що проживає окремо від відповідача вже 20 років. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що вважає примирення неможливим, оскільки вони дійсно проживають окремо один від одного 20 років і він проживає однією сімєю з іншою жінкою з якою має спільну дитину. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб 20 серпня 1994 року виконавчим комітетом Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області за актовим записом № 7 було зареєстровано шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, діти в подружжя відсутні, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 червня 1992 року Воютицькою сільською радою Самбірського міськвідділу ЗАГСу Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на сімейне життя, відповідач нехтує сімейними цінностями та зловживає спиртними напоями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки та скандали, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин більше року, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити та наполягав на розірванні шлюбу, вважав зайвим вживати заходи для примирення. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався, однак від його імені до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечив представник позивача. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 червня 1992 року у Воютицькій сільській раді Самбірського міськвідділу ЗАГСу Львівської області; від цього шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; шлюбні відносини сторони не підтримують більше року, шлюб існує лише формально, сім`я фактично розпалася, примирення неможливе. Представник позивача наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що його довірителька із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень представника позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам його довірительки; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше одного року. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved