Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаною заявою в якій зазначила, що у відповідності до державного акту на право приватної власності на землю, виданого Хмельницькою районною радою народних депутатів 23.-4.1996 року вона є власником земельної ділянки площею 0,09 га, яка призначена для ведення садівництва та розташована на території Хмельницької районної ради на землях Садівничого товариства «Будівельник». Вказаний державний акт був виданий на підставі рішення №28 Хмельницької районної ради народних депутатів від 18.05.1995 року. Зазначила, що з часу отримання вказаної земельної ділянки вона використовує її за цільовим призначенням, є членом садового товариства «Будівельник». При видачі державного акту на право власності на цю земельну ділянку було невірно зазначено її прізвище та замість вірного « [PERSON] » було невірно вказано « [PERSON] ». На даний час вона бажає оформити своє право власності на цю земельну ділянку, проте не може цього зробити, у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні її прізвища у державному акті та паспорті. Виправити помилку у державному акті на даний час не можливо. За таких обставин просить встановити факт належності їй вищевказаного правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити. Надали суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві. При цьому зазначили, що помилка у написанні прізвища заявника у державному акті на право власності на земельну ділянку виникла у зв`язку з невірним перекладом її прізвища з російської мови (як було зазначено у її паспорті громадянина СРСР) на українську. Представник заінтересована особи садівниче товариство «Будівельник» в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності. Проти задоволення вказаної заяви не заперечував. Представник Хмельницької районної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення заявника, її представника, перевіривши матеріали справи та допитавши свідків, суд вважає, що заява [PERSON] \~ є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено з матеріалів справи, згідно рішення 4-ї сесії Хмельницької районної ради народних депутатів від 18.05.1995 року №28 [PERSON] було передано безкоштовно у приватну власність для колективного садівництва земельну ділянку №186 у садівничому товаристві «Будівник» площею 900 кв.м. З представленого державного акту на право приватної власності на землю\~ [PERSON] , на підставі рішення Хмельницької районної ради від 18.05.1995 року №28 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,09 га в межах згідно планом, яка розташована на території Хмельницької районної ради садівничого товариства «Будівник» №186. Землю передано для ведення садівництва. Згідно довідки голови садівничого товариства «Будівельник» №48 від 25.04.2015 року встановлено, що садівничому товариству «Будівник» Хмельницьким управлінням земельних ресурсів присвоєно назву садівниче товариство «Будівельник». Також встановлено, що [PERSON] з 1994 року є членом садового товариства «Будівельник» та користується земельною ділянкою\~ № [NUMBER] площею 0,09 га, що підтверджено наданою членською книжкою садовода та довідкою голови садівничого товариства «Будівельник» № 50 від 25.04.2015 року. Згідно представленого заявницею паспорту громадянина України, який вона отримала 28 травня 2008 року, її прізвище ім`я та по батькові зазначені як « [PERSON] » українською мовою та « [PERSON] » - відповідно російською мовою. Допитані в судому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , суду пояснили, що заявницю вони знають з кінця 1980-х років, коли вони працювали у військовій частині [NUMBER] . Приблизно у 1994-95 роках вони всі отримали садові ділянки у садовому товаристві «Будівельник» та з того часу користуються ними. Заявниця з 1994 року є членом вказаного садового товариства та згідно рішення Хмельницької районної ради, які і вони, отримала державний акт на землю. Також знають, що на даний час у заявниці виникли труднощі у переоформленні права власності на належну їй земельну ділянку, оскільки прізвище, яке зазначено у державному акті на землю не співпадає з прізвищем, яке зазначено у її паспорті. За таких обставин дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності підтверджено належність [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю від 23.04.1996 року, а саме на земельну ділянку № [NUMBER] , яка розташована на території Хмельницької районної ради садівничого товариства «Будівельник», площею 0,09 га, яка була передана для ведення садівництва, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1711. З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір у даній справі відсутній, заяву [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved