Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна над [PERSON] , мешканцем [ADDRESS] . Заява вмотивована тим, що [PERSON] є сином заявниці та хворіє із самого народження і знаходиться на обліку у психо-наркологічному відділенні Хустської РП, тривалий час хворіє на психічні розлади, йому призначено другу групу інвалідності. В останні роки його стан здоров`я значно погіршився. Він майже постійно знаходиться на лікуванні, зокрема в [PERSON] ОПЛ та Вільшанській ОПЛ. [PERSON] не може працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу її син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан його здоров`я з кожним роком погіршується. Внаслідок хвороби [PERSON] визначено інвалідність з потребою в догляді та встановлення над ним опіки. Заявниця просить суд ухвалити рішення про задоволення її заяви та визначити її опікуном хворого сина. В судове засідання представник заявниці [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи: органу опіки та піклування Хустської міської ради в судове засідання подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час син заявниці - [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного через психічне захворювання з дитинства. Внаслідок такого захворювання [PERSON] встановлено другу групу інвалідності, його взято у на облік у психо-наркологічному відділенні Хустської районної поліклініки. За останні роки стан здоров`я хворого значно погіршився, він майже постійно знаходиться на лікуванні у психо-неврологічних лікарнях, зокрема у Берегівській ОПЛ та Вільшанській ОПЛ. Через хронічний стійкий психічний розлад [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З метою вирішення заявлених вимог [PERSON] , Хустським районним судом прийнято ухвалу від 15.07.2019 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення обставини щодо психічного стану [PERSON] . Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №122 від 12.09.2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Шизоафективного розладу, маніакальний тип, затяжний перебіг. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких [PERSON] , [INFO] слід визнати недієздатним, та визначити його опікуном матір - [PERSON] .

Outcome: approved