Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,556 га, серії І-ІФ №019334 за актовим записом №165. Заява обґрунтована тим, що Рішенням №53 десятої сесії третього демократичного скликання Слобідської сільської ради від 31 березня 2000 року заявнику було видано вказаний Державний акт. однак у ньому вказано особу власника як « [PERSON] ». Проте, у зазначеному Державному акті особу власника вказано як « [PERSON] », тобто допущено помилку, а саме: по-батькові заявника невірно вказано як « [PERSON] ». [PERSON] звертався до Слобідської сільської ради, однак йому пояснили, що вони не можуть вносити зміни до Державного акта. Встановлення факту належності [PERSON] . Державного акту необхідно для можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме земельною ділянкою в с. Слобідка. Заявник [PERSON] у судове засідання 07 жовтня 2021 року не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримав та просив про її задоволення. (а.с. 27). Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про розгляд заяви не забезпечила явку свого представника у судове засідання на 07 жовтня 2021 року, будь яких клопотань станом на день розгляду справи не надходило. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши заяву [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в Державному акті серії І-ІФ №019334 від 10.05.2000 року, особу власника вказано як « [PERSON] », тобто допущено помилку, а саме: по-батькові заявника невірно вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » (а. с. 6). У додатку до рішення №53 десятої сесії третього демократичного скликання Слобідської сільської ради від 31 березня 2000 року, на підставі якого й видали Державний акт серії І-ІФ №019334 від 10.05.2000 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено « [PERSON] » (а.с. 7-11). Згідно зі довідкою, виданою виконкомом Кутської селищної ради від 30.076.2021 року №174/14-11/4, у користуванні [PERSON] є земельна ділянка в розмірі 1,57 га згідно погосподарської книги №2 (а.с. 12). У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 10.08.1996 року, дані заявника вказані - [PERSON] (а. с. 4) Такі ж дані вказані і в картці фізичної особи-платника податків (а. с. 5), а також в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 08.06.1986 року (а.с.18). Отже, матеріалами справи підтверджено, що в Державному акті серії І-ІФ №019334 від 10.05.2000 року, по-батькові заявника помилково записано як « [PERSON] », тоді як його по-батькові звучить та пишеться як « [PERSON] ». У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова ВСУ №5), зазначено, що перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і, за наявності умов, суд може встановлювати і інші факти, що мають юридичне значення. В пункті 12 Постанови ВСУ №5 роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому Таким чином, судовим розглядом достовірно встановлено, неправильне зазначення по-батькові заявника у Державному акті, що спричинює йому перешкоди у реалізації права володіння земельною ділянкою. Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, зазначених у заяві.

Outcome: approved