Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду від 29.06.2016 року та виконавчого листа № 705/4232/16-ц, 2/705/1446/16, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області, відповідач зобов`язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Вона з сином проживають окремо та син знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, рішення суду про сплату аліментів в повному обсязі не виконує, у зв`язку з чим в період з 14.06.2016 року по 01.07.2018 року допустив заборгованість в сумі - 14324,32 грн. Розрахунком Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 12.07.2018 року підтверджується, що заборгованість відповідача по виконавчому листі станом на 01.07.2018 року складає 14324,32 грн. За її підрахунками, виконаними на підставі наданого виконавчою службою розрахунку, вона має право на стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів, за весь період заборгованості по 01.07.20187 року включно в сумі - 48707,61 грн. Враховуючи, що заборгованість відповідача по виконавчому листі станом на 01.07.2018 року менша від суми, яка підлягає відшкодування за її розрахунком та складає - 14324 грн. 32 коп., відповідно до вимог ст.196 СК України стягненню підлягає сума в розмірі 14324 грн. 32 коп. На цих підставах просила суд: стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на її користь, неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в період з 14.06.2016 року по 01.07.2018 року в сумі 14324 грн. 32 коп. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Слободянюк І.В. в судове засідання, призначене на 07 серпня 2020 року, не з`явились. 03.08.2020 року адвокатом Слободянюком І.В. до суду подана заява, в якій він просив провести розгляд справи в порядку заочного провадження. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У зв`язку зі станом здоров`я та карантинними заходами просив розгляд справи провести без участі позивача та його представника. Відповідач [PERSON] у судові засідання, призначені на 31.01.2019 року, 02.12.2019 року, 07.04.2020 року та 07.08.2020 року не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав. Частина 1 статті 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Суд у судовому засіданні, враховуючи згоду сторони позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, встановив наступне. Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2012 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28.09.2007 року у відділі РАЦС по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 602. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.06.2016 року вирішено стягувати з [PERSON] , [INFO] , українця,громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня пред`явлення даного позову до суду, тобто з 14.06.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Згідно наявного у справі розрахунку № 13277-7 від 12.07.2018 року, виданого старшим державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листу № 705/4232/16-ц 2/705/1446/16, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 09.08.2016 року, станом на 01.07.2018 року складає 14324,32 грн. На підставі вказаної довідки позивачем здійснено розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, розмір якої всього за період з 14.06.2016 року по 01.07.2018 року складає 48707,61 грн. Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Позивач до позовних вимог додала свій розрахунок неустойки, відповідно до якого розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів всього за період з 14.06.2016 року по 01.07.2018 року складає 48707,61 грн., а саме: за 2016 рік - 26431,92 грн., за 2017 рік - 14577,03 грн., за 2018 рік - 7698,66 грн. Проведений позивачем розрахунок неустойки (пені) відповідачем не оспорено та не спростовано. Враховуючи, що одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості, позивачем вірно заявлено вимогу про стягнення з відповідача неустойки (пені) за період з 14.06.2016 року по 01.07.2018 року в сумі, що дорівнює заборгованості по сплаті аліментів, а саме 14324 грн. 32 коп. Враховуючи те, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на корить позивача, проте аліменти у визначених судом розмірі та строки не сплачував, а також враховуючи, що відповідач не надав доказів того, що несплата аліментів була зумовлена незалежними від нього обставинами, тому суд приходить до висновку про задоволення позову. Позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає стягненню в дохід держави з відповідача. На підставі статті 196 СК України,

Outcome: approved