Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до фізичної особи -підприємця [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», в якому просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 21 354 гривні, пеню в розмірі 137 733, 30 гривень та 21 354 гривень моральної шкоди. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 19 липня 2018 року між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений договір № 19072018/21 на туристичне обслуговування, відповідно до умов якого ФОП « [PERSON] » за встановлену договором плату зобов`язана забезпечити надання за замовленням позивача комплекс туристичних послуг. 19 липня 2018 року позивач здійснила оплату наданих відповідачем послуг в сумі 13 382 гривні. 25 липня 2018 року позивачем було сплачено ФОП « [PERSON] » грошові кошти в сумі 7 972 гривні. Позивач повністю оплатила замовлений нею комплекс туристичних послуг, а саме заброньований нею туристичний тур «6 столиць», який мав відбутися в період з 07 жовтня по 14 жовтня 2018 року, однак зазначені послуги позивач не отримала. У зв`язку з невиконанням умов договору 16 жовтня 2018 року [PERSON] подала ФОП « [PERSON]» заяву про повернення сплачених нею грошових коштів. 16 жовтня 2018 року ФОП «[PERSON]» повідомила, що вартість заброньованого позивачем туру становить 21 354 гривні та гроші будуть перераховані на особистий рахунок позивача, однак свої зобов`язання відповідач не виконала, грошові кошти не повернула. Враховуючи вищевикладене, позивач звернулася до суду з позовом. Ухвалою судді від 29 травня 2019 2018 року відкрито провадження у справі та призначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву, заяв або клопотань від відповідача фізичної особи-підприємця [PERSON] не надходило. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та просив суд позов задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial