overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1998 року, мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через зловживання відповідачем алкогольних напоїв, що призводило до постійних скандалів та сварок. Спору про сумісно нажите майно на даний момент не має. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка на позові наполягала, відповідач з позовом згодний. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 19 грудня 1998 року, виданого Заможненською сільською радою Тельманівського району Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 грудня 1998 року, актовий запис за № 16. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно шлюбне прізвище [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 липня 1999 року, виданого виконкомом Заможненської сільської ради Тельманівського району Донецької області, сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 5 грудня 2005 року, виданого виконкомом Чермалицької сільської ради Тельманівського району Донецької області, сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] фактично розпався, родину зберегти неможливо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з позовом згоден, за таких обставин шлюб підлягає розірванню. Оскільки позивачка, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON], суд вважає дане клопотання підлягаючим задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113,115 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 квітня 2011 року, мають доньку, [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призводило до постійних скандалів та сварок. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе. На примирення не згодна. Спільне господарство не ведуть. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище [PERSON], відповідачу- [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка на позові наполягала, відповідач з позовом згодний. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 квітня 2011 року, виданого виконкомом Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 8 квітня 2011 року, актовий запис за № 2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно шлюбне прізвище [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 грудня 2012 року, виданого виконкомом Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області, сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] фактично розпався, родину зберегти неможливо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з позовом згоден, за таких обставин шлюб підлягає розірванню. Оскільки позивачка, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON], суд вважає дане клопотання підлягаючим задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113,115 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 2013 року з відповідачем не проживають спільним подружнім життям та не ведуть спільного господарства. За час спільного проживання, відповідач пиячив, наносив їй побої, обзивав нецензурними словами в присутності дітей. Позивачка вважає, що сім'я розпалася і подальше збереження шлюбу між ними та примирення неможливе. Вказала, що від даного шлюбу у них з відповідачем є неповнолітній син [PERSON], який проживає разом з нею. В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти щодо прийняття заочного рішення. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 09 жовтня 1998 року одружилася з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис №54 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER]). Суд вважає встановленим, що між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують з 2013 року, позивачка примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого між ними припинені подружні відносини. Основною причиною розпаду сім'ї є протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня малолітня дочка [PERSON], що негативно впливає на її стан, а тому позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Просить стягнути з відповідача в її користь сплачений нею при подачі заяви судовий збір. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що не проживає з відповідачем спільним подружнім життям останніх півроку, в строк, наданий судом, примирення між ними не відбулося, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та згідний на розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON]. 12 липня 2012 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER]), яка проживає з позивачкою. Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року з ціллю збереження сім'ї сторонам було призначено два місяці для примирення. Однак, у судовому засіданні встановлено, що примирення не відбулося, сторони подружні відносини не підтримують. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що згідний на розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що між сторонами немає взаєморозуміння, сім'я розпалася. Крім того, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати та стягнути з відповідача в користь позивачки сплачений нею при подачі заяви судовий збір. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого між ними припинені подружні відносини. Основною причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого став агресивним, скандалить в сім'ї, намагався її бити, що відбувається в присутності їхньої малолітньої дитини, сина [PERSON], а тому вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. На даний час їй відомо, що у відповідача є інша жінка. Просить стягнути з відповідача в її користь сплачений нею при подачі заяви судовий збір. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що не проживає з відповідачем спільним подружнім життям, яке категорично відмовляється поновлювати, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 17 липня 2005 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Ланівецькою сільською радою Борщівського району ( свідоцтво про реєстрацію шлюбу серія [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER]), який проживає з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав. За таких обставин суд вважає, що між сторонами немає взаєморозуміння, сім'я розпалася. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати та стягнути з відповідача в користь позивачки сплачений нею при подачі заяви судовий збір. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося і з грудня 2012 року між ними припинені подружні відносини. Основною причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Від даного шлюбу в них є малолітня донька [PERSON], яка проживає з нею. Відповідач забув про дитину і на протязі декількох років не з'являється до сім»ї, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що з грудня 2012 року не проживає з відповідачем спільним подружнім життям, за весь цей час відповідач не навідується ні до неї ні до дитини. Їй відомо, що на теперішній час відповідач має іншу жінку, а тому вважає, що примирення між ними неможливе, наполягає на розірванні шлюбу, а також просить стягнути з нього в її користь понесені судові витрати по справі. Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з'явився повторно, не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 14 лютого 2012 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №02 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ), яка проживає з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, позивачка примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав. За таких обставин суд вважає, що між сторонами немає взаєморозуміння, сім'я розпалася. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося і з квітня 2015 року між ними припинені подружні відносини. Основною причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння між ними. Вказала, що на даний час відповідач зустрічається з іншою жінкою, а вона з іншим чоловіком, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що з квітня 2015 року не проживає з відповідачем спільним подружнім життям, зустрічається з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб, також їй відомо, що на теперішній час відповідач має іншу жінку. Подружні відносини з відповідачем не склалися, оскільки він не дбав про см»ю, не цікавився дитиною, не забезпечував їх матеріально, а тому вважає, що примирення між ними неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Також просить не відновлювати їй дошлюбне прізвище [PERSON], оскільки з цього приводу змінила свою позицію. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 17 квітня 2012 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Устянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №04 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ), яка проживає з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні згідний на розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що між сторонами немає взаєморозуміння, сім'я розпалася. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося і з червня 2013 року між ними припинені подружні відносини. Основною причиною розпаду сім'ї є те, що на протязі останніх років спільного проживання відповідач пиячив, будучи в нетверезому стані затівав скандали в сім'ї, обзивав нецензурними словами та застосовував до неї фізичну силу. Вказала, що на даний час фактично проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб, так як у них є спільний син. Від шлюбу з відповідачем у них є двоє неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON], які проживають разом з нею. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що з червня 2013 року не проживає з відповідачем спільним подружнім життям. На теперішній час проживає з іншим чоловіком, з яким у них є спільна дитина, а тому вважає, що шлюб розпався, примирення між ними неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 02 липня 1997 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Шершенівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №6 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( свідоцтва про народження дітей серії [NUMBER], [NUMBER] ), які проживають з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося і протягом останніх трьох років між ними припинені подружні відносини. Основною причиною розпаду сім'ї є те, що вони втратили інтерес один до одного, між ними часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Від даного шлюбу у них є двоє дітей, з яких - син [PERSON] неповнолітній та проживає разом з нею. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що більше трьох років не проживає з відповідачем спільним подружнім життям, за цей час переконалася, що відносини в сім'ї не зміняться, а тому вважає, що примирення між ними неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з'явився повторно, не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 24 жовтня 1993 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Глибочецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №15 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ), який проживає з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, позивачка примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав. За таких обставин суд вважає, що між сторонами немає взаєморозуміння, сім'я розпалася. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved