Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що вона є власником 18/50 частини домоволодіння, розташованого на [ADDRESS]. Це домоволодіння розташовано в глибині дворів, для виїзду до проїжджої частини вул. Червоного Жовтня було облаштовано проїзд завширшки 3,45 метри. Рішенням 39 сесії 4 скликання Генічеської міської ради № 663 від 29.07.2005 року затверджено зміну меж земельної ділянки без змін площі 558 кв.м. між співвласниками будинку [ADDRESS], з ціллю узаконення проїзду шириною 3 м. до будинків [ADDRESS]. На початку 2010 року [PERSON], порушуючи межи земельних ділянок, збудувала вздовж зазначеного загального проїзду огорожу своєї земельної ділянки, розташованої на [ADDRESS], внаслідок чого його ширина була звужена, чим їй було створено несприятливі умови життєдіяльності та порушено її право безперешкодного користування земельною ділянкою загального користування. При цьому площа земельної ділянки [PERSON] була збільшена майже на 68 кв. м. [PERSON] на підставі рішення 19 сесії 5 скликання Генічеської міської ради № 398 від 12 жовтня 2007 року на вказану земельну ділянку отримано державний акт на право власності на земельну ділянку. Позивач вважає, що Генічеська міська рада, приймаючи 12.10.2007 р. рішення 19 сесії 5 скликання № 398 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [ADDRESS] за [PERSON], порушила чинні нормативи ДБН 360-92** щодо мінімальної ширини проїзду, незаконно змінила цільове призначення частини земельної ділянки під проїздом з земель загального користування до житлової і, як наслідок, порушила її право безперешкодного користування земельною ділянкою загального користування в межах чинних нормативів, тим самим створила їй несприятливі умови життєдіяльності. Просить суд визнати недійсним рішення 19 сесії 5 скликання Генічеської міської ради № 398 від 12.10.2007 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [ADDRESS] за [PERSON]. Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0329 га [ADDRESS], виданий [PERSON] 21.05.2008 року В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи. Вважає, що вказаний проїзд не є землею загального користування, а є землею, вільною від забудови. Представник третьої особи вважає, що позов задоволенню не підлягає. Зазначив, що площа земельної ділянки [PERSON] збільшилася за рахунок суміжних земельних ділянок, а не за рахунок проїзду. Крім того, розмір та статус земельної ділянки, яка використовується як проїзд, відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування не визначався, а тому Генічеською міською радою правомірно затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [ADDRESS] за [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що іі будинок розташований навпроти будинку [PERSON]. Раніше навколо будинку [PERSON] паркану не було, та ширина проїзду замірялася від стіни житлового будинку. Потім [PERSON] був встановлений паркан, через що зменшилася ширина заїзду. Вислухавши сторін, свідка, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником 18/50 частини домоволодіння, розташованого на [ADDRESS] на земельній ділянці площею 1362 кв.м. (а.с. 12). Земельна ділянка [ADDRESS] розташована всередині кварталу забудови на відстані близько 100 метрів від проїзної частини вулиці Червоного Жовтня. Ця обставина визнається сторонами, та відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Відповідно до плану земельної ділянки від 10.04.1946 р., який міститься у додатку до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 28/2013 від 20.09.2013 р. (а.с. 68), до вищевказаної земельної ділянки було передбачено проїзд завширшки 3,46 метри з боку проїзної частини вулиці Червоного Жовтня. При цьому межами проїзду є межі земельних ділянок, розташованих вздовж його, в тому числі і земельної ділянки [ADDRESS], що належить [PERSON] Судом встановлено, що станом на 20.08.1974 р. площа земельної ділянки [ADDRESS] дорівнювала 261 кв.м., що підтверджено договором купівлі-продажу будинку (а.с. 8). 21.05.2008 р. [PERSON] на підставі рішення 19 сесії 5 скликання Генічеської міської ради № 398 від 12 жовтня 2007 року на вказану земельну ділянку отримала державний акт на право власності на земельну ділянку. При цьому площа земельної ділянки зазначена як 0,0329 га (а.с. 7). Відповідно до акту проведення правомірності використання земельних ділянок на території Генічеської міської ради від 24.05.2011 р., який міститься у додатку до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 28/2013 від 20.09.2013 р. (а.с. 68), комісією встановлено, що [PERSON] безпідставно збільшила площу земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] за рахунок земель загального користування, збудувавши капітальну огорожу, яку видвинула на територію проїзду на 40 см. уздовж всієї межі, площа земельної ділянки збільшена більше ніж на 10 кв.м.. Представником третьої особи не спростований той факт, що паркан будувався на межі, встановленої відповідно до державного акту на земельну ділянку. А також не надано доказів, що площа земельної ділянки [PERSON] збільшилася за рахунок суміжних земельних ділянок, а не за рахунок проїзду. Більше того, не надано жодного документу, яким би були затверджені зміни у бік збільшення площі земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] Натомість, у матеріалах інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] (а.с. 30), міститься Акт поточних змін від 23.04.2004 р., відповідно до якого проведений обмір земельної ділянки за фактом зі слів господарки, межі змінені, та площа земельної ділянки дорівнює 340 м.кв. Згідно п. 3.11 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», які затверджені наказом № 8 Мінівестбуду України від 22.01.1992 року, для під'їзду до будинків що стоять окремо, треба передбачити другорядні (односмугові) під'їзди, розміри яких приймаються відповідно до таблиці 7.1, де ширина смуги руху встановлена у розмірі 3-3,5 метри. В преамбулі вказаних норм зазначено, що вони обов'язкові для органів місцевого самоуправління. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про основи містобудування», будівельні норми встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації та спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про основи містобудування», регулювання земельних відносин у містобудуванні здійснюється відповідно до земельного законодавства. Статтею 2 Земельного Кодексу України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Відповідно до статті 19 Земельного Кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, в тому числі і на землі іншого призначення (пункт «ж» частини 1). Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Держкомзему України № 548 від 23.07.2010 р., до земель іншого призначення віднесені землі загального користування, які включають в себе землі, які використовуються в тому числі як проїзди. Згідно п. «г» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» проїзди відносяться до територій загального користування - об'єктів у сфері благоустрою населених пунктів. Згідно ст. 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», проїзди використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини з урахуванням вимог передбачених законодавством. Статтею 33 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що у сфері благоустрою діє система нормативів, що встановлюється й у сфері містобудування. Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, при затвердженні [PERSON] технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [ADDRESS] відповідачем порушені вищевказані вимоги законодавства, а тому рішення 19 сесії 5 скликання Генічеської міської ради № 398 від 12.10.2007 року є неправомірним та підлягає скасуванню. Оскільки Державний акт виданий на підставі цього рішення, то і він підлягає скасуванню. А тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved