Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіпро звільнення з-під арешту житлової квартири [ADDRESS] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що дана квартира належить її мамі [PERSON] на праві приватної власності. [INFO] померла її мама [PERSON] . Після смерті матері вона звернулась до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу, щоб оформити свої спадкові права, однак нотаріус їй повідомив, що вона невзмозі успадкувати нерухоме майно, оскільки 21.07.2010 року відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції згідно виконавчого листа №2-170 від 13.05.2010 року накладено арешти нерухомого майна на квартиру за адресою [ADDRESS] [NUMBER] (власник [PERSON] ) та № [NUMBER] (власник [PERSON] ). Також зазначила, що ні вона ні [PERSON] ніколи не були власниками даної квартири, а тільки проживали та були зареєстровані у ній. З метою врегулювання даної ситуації вона звернулася до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, і отримала інформацію про те, що у Самбірському відділі державної виконавчої служби згідно даних АСВП виконавчі документи стосовно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на виконанні відсутні. В зв`язку з чим позивач звернулася з даним позовом до відповідача за захистом свого порушеного права. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовну заяву підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд розглядає справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 21.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу, Малою М., [PERSON] продав, а [PERSON] купила належну продавцеві квартиру [ADDRESS] . Із свідоцтва про одруження відомо, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 08 лютого 1992 року у ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть, підтверджується, що [PERSON] , померла [INFO] в м. Самборі у віці 55 років. Із свідоцтва про смерть, вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] в м. Самборі у віці 68 років. Згідно свідоцтва про народження, відомо, що [PERSON] народилася [INFO] і її мамою записана [PERSON] . Свідоцтвом про одруження підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 07 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка [PERSON] . Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно відомо, що в цілому квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] (номер запису 3755-30 в книзі 43). Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі відомо, що спадкодавцем майна, а саме: квартири [ADDRESS] є [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована до дня смерті у даній квартирі. Після смерті [PERSON] , 26 лютого 2018 року приватним нотаріусом Швець Л.С. відкрито спадкову справу за № 62067579. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що 21.07.2010 року відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції згідно виконавчого листа №2-170 від 13.05.2010 року накладено арешти нерухомого майна на квартиру за адресою [ADDRESS] [NUMBER] (власник [PERSON] ) та № [NUMBER] (власник [PERSON] ). Із листа Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 03.08.2018 року, вбачається, що згідно даних АСВП, виконавчі документи стосовно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як фізичних осіб, на виконанні станом на 16.08.2018 р. відсутні. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» роз`яснено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що арешт майна обмежує право у позивача, користування та розпорядження ним, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вище наведеного та

Outcome: approved