Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду із заявою про встановлення належності їй державного акту, вказавши, що з 1982 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], свідоцтво про шлюб було видано на російській мові із зазначенням її прізвища як «Григорьева». На підставі договору дарування посвідченого завідувачем Криворізькою районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області [PERSON] від 07.12.2000 р., її батько подарував їй земельний пай на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. 14.12.2000 р. їй було видано паспорт громадянки України, в якому її прізвище вказано як «Григорьєва», однак тоді вона не звернула уваги на написання прізвища. На підставі її заяви 11.01.2002 р. Довгинцівським РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було видано паспорт з вказівкою прізвища як «Григорєва». Однак не беручи до уваги наявні зміни у її прізвищі, розпорядженням голови Софіївської районної адміністрації № 342-р від 14.10.2002 р. на земельну ділянку площею 16,350 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Жовтневої сільської ради їй видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 047750 зареєстрованого в Книзі записів державних актів № 279 від 17.10.2002 р. із зазначенням її прізвища як «Григорьєва». При її зверненні до голови Софіївської районної адміністрації з заявою про внесення змін до Державного акту, однак отримала відмову, оскільки адміністрація не наділена вказаними повноваженнями. Тому заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 047750 зареєстрованого в Книзі записів державних актів № 279 від 17.10.2002 р. В судове засідання сторони не зявилися, заявник [PERSON] та її представник [PERSON] звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягають. Представник заінтересованої особи Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської областіпро дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. У судовому засідання встановлено, що з 1982 року заявник [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], свідоцтво про шлюб було видано на російській мові із зазначенням її прізвища як «Григорьева» (а.с. 13 копія свідоцтва про шлюб). Згідно договору дарування від 07 грудня 2000 року, посвідченого завідувачем Криворізькою районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області [PERSON] від 07.12.2000 р., батько заявниці - [PERSON] подарував [PERSON] право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом площею 7,6 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Свердловське» Софіївського району Дніпропетровської області та посвідчена сертифікатом і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7 копія договору, а.с. 12 копія свідоцтва про народження). Згідно довідки Довгинцівського РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15.10.2014 р., [PERSON] 11.01.2002 року документована паспортом громадянина України замість паспорта громадянина України від 14.12.2000 р. в звязку з непридатністю до користування останнього ( а.с. 20 довідка). Розпорядженням голови Софіївської районної адміністрації № 342-р від 14 жовтня 2002 року на імя [PERSON] видано державний акт серії ІІІ-ДП № 047750 на право приватної власності на землю, відповідно до якого їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 16,350 гектарів, яка розташована на території Жовтневої сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 279 від 17 грудня 2002 р. (а.с.8 копія акту). При її зверненні до голови Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з заявою про внесення змін до державного акту, однак отримала відмову, оскільки райдержадміністрація не має повноважень щодо внесення змін до державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 17,18 копії заяви листа). Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п.\~\~12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року\~«Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259\~ЦПК України. Згідно п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п. ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям та по-батькові, прізвищем, місцем і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника про встановлення належності їй документу державного акту на право приватної власності на землю, оскільки вказані обставини підтверджені матеріалами справи, а мовні розбіжності, які виникли при видачі паспорту, позбавляють заявника реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження власністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved