Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області, в якій просить визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на: - земельну ділянку, площею 0,02955 га земельної ділянки площею 0, 0591 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 5110137500:50:003:0041); - 15/2000 частин дачно-будівельного кооперативу імені Кірова (на теперішній час ДБК «Аркадія»), що складається з ? частини двоповерхового дачного будинку з мансардою та підвалом (літ. «В11»), господарської будівлі (літня кухня літ. «В18»), вимощення (літ. XLV), огорожа (№1,2) - загальною площею 389,7 кв.м., житловою площею 85,0 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS], - 1/8 частину квартири [ADDRESS], що складається в цілому з двох житлових кімнат, загальною площею 69,8 кв.м., в тому числі жила площа - 30,8 кв.м. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що перебувала у шлюбі з [PERSON]. Шлюб зареєстровано 06 листопада 2010 року Київським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1051, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 06.11.2010 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Чоловік позивачки, [PERSON], помер [INFO], про що свідчить актовий запис про смерть № 6918 від 15 липня 2013 року, складений Відділом ДРАЦС у місті Одеса реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 15.07.2013 року (копія міститься в матеріалах справи). Так як позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] та інших спадкоємців першої черги немає, в установлений законодавством шестимісячний строк остання подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], отримавши відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що її чоловік не встиг за життя зареєструвати своє право власності на майно (копія відповіді нотаріуса міститься в матеріалах справи). Окрім того, позивачка в своїй уточненій позовній заяві також вказує, що відповідач, [PERSON], є рідним братом її померлого чоловіка [PERSON], а також є співвласником частини нерухомого майна, яке належало їм на праві спільної часткової власності. Співвідповідачі - [PERSON] та [PERSON] є бабусями померлого [PERSON]. Згідно матеріалів спадкової справи, відповідачі також зверталися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки є спадкоємцями другої черги. До суду із зустрічним позовом звернувся [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області, в якій просить визнати за ним право власності на 15/2000 частин дачно-будівельного кооперативу імені Кірова (на теперішній час ДБК «Аркадія»), що складається з ? частини двоповерхового дачного будинку з мансардою та підвалом (літ. «В11»), господарської будівлі (літня кухня літ. «В18»), вимощення (літ. XLV), огорожа (№1,2) - загальною площею 389,7 кв.м., житловою площею 85,0 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS]. Свій зустрічний позов він аргументує тим, що є рідним братом померлого [PERSON], а також являється співвласником збудованого двоповерхового дачного будинку з мансардою та підвалом (літ.В11), господарської будівлі (літня кухня літ В.18), розташованого за адресою: [ADDRESS] (копія декларації та технічного паспорту наявна в матеріалах справи). Представник позивачки в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просив суд розглядати справу за наявними у ній матеріалами, позов підтримує в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову не заперечує. Представник відповідача, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просив суд розглядати справу за наявними у ній матеріалами, зустрічний позов підтримує в повному обсязі, проти задоволення первісного позову не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання сповіщалися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених стороною та витребуваних судом письмових доказів. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] Шлюб зареєстровано 06 листопада 2010 року Київським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1051, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 06.11.2010 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Чоловік позивачки, [PERSON], помер [INFO], про що свідчить актовий запис про смерть № 6918 від 15 липня 2013 року, складений Відділом ДРАЦС у місті Одеса реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 15.07.2013 року (копія міститься в матеріалах справи). Так як позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] та інших спадкоємців першої черги немає, в установлений законодавством шестимісячний строк остання подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], отримавши відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що її чоловік не встиг за життя зареєструвати своє право власності на майно (копія відповіді нотаріуса міститься в матеріалах справи). В ході судового засідання було встановлено, що на день смерті чоловіка позивачки, [PERSON], відкрилася спадщина на наступне спадкове нерухоме майно: - земельна ділянка, площею 0, 02955 га, розташована за адресою: [ADDRESS]; - ? частина дачного будинку в дачно-будівельному кооперативі імені Кірова під [ADDRESS] (іншим співвласником будинку є Відповідач [PERSON]); - 1/8 частина квартири [ADDRESS] (іншими співвласниками квартири є Відповідачі - [PERSON] (1/8 частина) та [PERSON] (3/4 частини)). Право власності на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування за законом визнано за чоловіком позивачки відповідно до рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2009 року у справі №2-3473/2009. Окрім того, позивачка в своїй уточненій позовній заяві також вказує, що відповідач, [PERSON], є рідним братом її померлого чоловіка [PERSON], а також є співвласником частини нерухомого майна, яке належало їм на праві спільної часткової власності. Співвідповідачі - [PERSON] та [PERSON] є бабусями померлого [PERSON]. Згідно матеріалів спадкової справи, відповідачі також зверталися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки є спадкоємцями другої черги. Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області від 30.08.2012 року №ОД18212153712 та технічного паспорту будинку, чоловік позивачки та його брат - [PERSON] стали власниками збудованого двоповерхового дачного будинку з мансардою та підвалом (літ.В11), господарської будівлі (літня кухня літ В.18), розташованого за адресою: [ADDRESS] (копія декларації та технічного паспорту є в матеріалах справи). Будинок був збудований з дотриманням всіх будівельних норм та правил, про що свідчить Дозвіл на виконання будівельних робіт №271/03 від 18.04.2003 року, виданий Інспекцією ДАБК м.Одеса, висновок №17/03-П від 16.04.2003 року по проекту житлового будинку, паспорт фасаду житлового будинку, погоджений начальником Головного управління архітектури та містобудування від 28.05.2003 року (копії документів містяться в матеріалах справи). Як було з'ясовано судом, на протязі останніх п'яти років позивачка мешкала разом із своїм чоловіком у цьому будинку. Однак, після смерті [PERSON] Відповідач [PERSON] змінив замки у будинку, не впускає позивачку у будинок, чим не визнає право власності позивачки на ? частину будинку в порядку спадкування. В зв'язку з тим, що чоловік позивачки, [PERSON], за життя не встиг зареєструвати своє право власності на житловий будинок та частину квартири в БТІ, а також своє право власності на земельну ділянку, яка належала йому на підставі рішення суду, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, та рекомендовано звернутися до суду. У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Оскільки [PERSON] заповіту не залишив, то спадкування після його смерті здійснюється за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На момент смерті [PERSON] його батьків вже немає в живих, тому єдиним спадкоємцем першої черги є його дружина - [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ГК України, для прийняття спадщини встановлюється термін у шість місяців, що починається з моменту відкриття спадщини. Частиною 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Цивільним кодексом встановлено два способи прийняття спадщини. Так, положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною ж 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для оформлення спадку [PERSON] звернулась до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що її чоловік не встиг за життя зареєструвати своє право власності на майно. У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На сьогодні провести реєстрацію права власності за [PERSON] не є можливим у зв'язку з його смертю, що призводить до невизнання права власності позивача на фактично наявне спадкове майно та позбавляє нотаріуса можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Згідно абзаців 1, 15, 16 п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013р. №24-753/0/4-13 (далі - Лист №24-753/0/4-13), право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право позивачки на отримання та оформлення прийнятої спадщини порушується через відсутність реєстрації права власності спадкодавця на спірне майно. Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі шляхом визнання права. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що є усі підстави для задоволення позову, так як позивачка не має іншої можливості захистити своє право. Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява також підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених стороною та витребуваних судом письмових доказів. [PERSON] є рідним братом померлого [PERSON], а також являється співвласником збудованого двоповерхового дачного будинку з мансардою та підвалом (літ.В11), господарської будівлі (літня кухня літ В.18), розташованого за адресою: [ADDRESS] (копія декларації та технічного паспорту наявна в матеріалах справи). [PERSON] та померлому [PERSON] у рівних частках на праві спільної часткової власності належать: - земельна ділянка, площею 0, 0591 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; - дачний будинок в дачно-будівельному кооперативі імені Кірова під [ADDRESS] . Вказане майно було набуте на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області від 30.08.2012 року №ОД18212153712 та технічного паспорту будинку, [PERSON] та його померлий брат [PERSON] стали власниками збудованого двоповерхового дачного будинку з мансардою та підвалом (літ.В11), господарської будівлі (літня кухня літ В.18), розташованого за адресою: [ADDRESS] (копія декларації та технічного паспорту є в матеріалах справи). Будинок був збудований з дотриманням всіх будівельних норм та правил, про що свідчить Дозвіл на виконання будівельних робіт №271/03 від 18.04.2003 року, виданий Інспекцією ДАБК м.Одеса, висновок №17/03-П від 16.04.2003 року по проекту житлового будинку, паспорт фасаду житлового будинку, погоджений начальником Головного управління архітектури та містобудування від 28.05.2003 року (копії документів містяться в матеріалах справи). Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право [PERSON] на отримання та оформлення права власності порушується через відсутність реєстрації права власності спадкодавця на спірне майно. Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі шляхом визнання права. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що є усі підстави для задоволення зустрічного позову, так як [PERSON] не має іншої можливості захистити своє право.

Outcome: approved