overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 05.05.1979 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне сімейне життя не склалося, у зв'язку з тим, що сторони по справі мають різні погляди на життя та шлюбні відносини припинилися з липня 2013 року, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим примирення з відповідачкою є не можливим. На підставі викладеного позивач звернулася до суду із відповідним позовом. Представник позивача подав через канцелярію суду заяву, якою просив провести судове засідання у його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, через канцелярію суду також подала заяву, в якій визнала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просивши прийняти рішення у судовому засіданні у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 05 травня 1979 року Єнакіївською сільською радою депутатів трудящих Сумського району Сумської області, про що зроблено запис № 9 та підтверджується свідоцтвом про шлюб, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (серія [NUMBER]). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними та подальше спільне життя сторони вважають неможливим, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, тому шлюб за вимогою позивача розриває. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що 08.04.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від подружнього життя народилася дитина [PERSON], [INFO], яка на теперішній час мешкає разом із позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне сімейне життя не склалося, відповідач не приділяє достатньої уваги сім'ї. Між подружжям виникають постійні суперечки, непорозуміння, сварки, через різні погляди на життя. Подальше збереження шлюбу не є можливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі викладеного позивачка звернулася до суду із відповідним позовом. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на розірванні шлюбу та пояснивши, що і на теперішній час примирення з відповідачем не відбулося, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Відповідач до судового засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 08.04.2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (серія [NUMBER]). Від подружнього життя сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], копія якого знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними та подальше спільне життя сторони вважають неможливим, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, тому шлюб за вимогою позивача розриває. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що протягом останніх місяців у них погіршилися відносини та не ведуть жодного спільного господарства. З моменту від якого їхні відносини погіршились не підтримують жодні подружні відносини. Кожен живе самостійним життям. Жоден із подружжя не бажає подальшого спільного проживання та збереження сім'ї. Просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов повністю визнає. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 02 травня 1998 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №19. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , яка на даний час вже повнолітня та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю і на даний час вони хоч і проживають разом, спільного господарства не ведуть, припинили шлюбні стосунки та не бажають їх поновлювати. Тривалий час вона вважала, що їх шлюб можливо зберегти, однак її сподівання виявилися марними і вона не бажає примирення. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати та залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надавши заяву про розгляд справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. ( 768,40 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 06 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №34. У шлюбі в них народилося двоє дітей: сини [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними відсутня повага один до одного та взаєморозуміння. Вважає, що рішення про розірвання шлюбу є єдиними виходом припинити відносин, які залишилися існувати лише формально, оскільки фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надавши заяву про розгляд справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника відповідача [PERSON] про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. ( 768,40 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 10 серпня 2010 року у виконавчому комітеті Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 15. Під час шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. На неодноразові її прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує. Їхній шлюб носить формальний характер, оскільки вони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. В позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 13 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №26. Під час шлюбу у них народилося троє дітей - син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Їхній шлюб носить формальний характер, оскільки вони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Просить суд не надавати строк на примирення та винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Після розірвання шлюбу позивачка просила змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. ( 768,40 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала\~ шлюб 13 червня 2017 року у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №18. Під час шлюбу у них народилася одна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Їхній шлюбу існує формально та не виконує свого прямого призначення, оскільки вона з відповідачем разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому примирення з відповідачем є неможливим. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON] . Позовній вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши\~ заяву про розгляд справи у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала\~ шлюб 14 липня 2007 року у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №148. Під час шлюбу у них народилася одна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що останнім часом шлюбні відносини між нею та відповідачем поступово погіршувалися. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Їхній шлюбу існує формально та не виконує свого прямого призначення, оскільки вона з відповідачем з червня місяця 2019 року разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому примирення з відповідачем є неможливим. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовній вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши\~ заяву про розгляд справи у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved