Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 11.12.2015 року близько 12год. 00хв. гр. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Мукачівській в м. Ужгород в напрямку вул. Станційна, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із стоячим попереду колони автомобілем [NUMBER], який належить та за кермом якого була [PERSON], який в свою чергу допустив зіткнення із попереду стоячим автомобілем [NUMBER], що спричинило значні технічні пошкодження автомобілю позивачки. Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2015 року по справі №308/14608/15-ц [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Оскільки, цивільно правова відповідальність [PERSON] було застрахована у ПАТ «СК «УСГ», після факто автопригоди, [PERSON] було подано заяву про бажання отримати страхове відшкодування в межах страхового ліміту та у звязку з цим надано вичерпний перелік необхідних документів. По проходження певного часу ПАТ «СК «УСГ» було прийнято рішення та виплачено позивачці грошову суму в розмірі 35787,07грн. Для відновлення свого автомобіля після вказаного ДТП, позивачкою було витрачено на придбання запчастин та матеріалів, проведення діагностичних перевірок, розбірково складальних та ремонтно відновлювальних робіт грошові кошти в розмірі 121945грн. Оскільки, виплаченої відповідачем страхової суми не вистачало для покриття даний витрат, [PERSON] звернулася до ПАТ «СК «УСГ» з вимогою виплати максимального розміру страхового забезпечення, яке в загальній сумі становить 50000грн. Однак, з невідомих позивачці причин така виплата проведена не була. В той же час, з моменту заподіяння шкоди, винна в скоєному ДТП особа [PERSON] також не вжив жодних заходів щодо відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплату. Такими діями з боку відповідачів [PERSON] заподіяно значну моральну шкоду через постійні переживання, нервування, які супроводжуються по теперішній час по причині її вимушених витрат на умисного ухилення з боку відповідачів від відшкодування заподіяної шкоди. У звязку з чим, просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з ПАТ «СК «УСГ» на користь [PERSON] грошові кошти невиплаченої різниці від ліміту страхового відшкодування в розмірі 14212,93грн., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 71945грн. матеріальних витрат, що перевищують ліміт страхового відшкодування та 30000грн. моральної шкоди, а також стягнути з відповідачів на користь позивачки сплачений позивачкою судовий збір. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги, просив суд задовольнити окрім заявлених в позові вимог, стягнути ще із [PERSON] на користь [PERSON] витрати за надання правової допомоги в розмірі 13500грн., проти заочного розгляду справи не заперечує, та, просить суд розглянути таку за його відсутності. Представник відповідача ПАТ «СК «УСГ» в судове засідання не зявилися без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Одна, надав суду письмові заперечення в яких просив суд відмовити в задоволенні даного позову. А тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилися без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 11.12.2015 року близько 12год. 00хв. гр. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Мукачівській в м. Ужгород в напрямку вул. Станційна, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із стоячим попереду колони автомобілем [NUMBER], який належить та за кермом якого була [PERSON], який в свою чергу допустив зіткнення із попереду стоячим автомобілем [NUMBER], що спричинило значні технічні пошкодження автомобілю позивачки. Згідно з ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий випадок це подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. З наявної в матеріалах справи постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2015 року по справі №308/14608/15-п вбачається, що [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Оскільки, цивільно правова відповідальність [PERSON] було застрахована у ПАТ «СК «УСГ», після факто автопригоди, [PERSON] було подано заяву про бажання отримати страхове відшкодування в межах страхового ліміту та у звязку з цим надано вичерпний перелік необхідних документів. Судом встановлено, що відповідачем було прийнято рішення про виплату та виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 35787,07грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Страхового акту №ЦВ 1572 та Розрахунком про здійснення такої виплати від 19.02.2016 року. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. З наявного в матеріалах справи Висновку експерта №11/507 від 07.09.2016 року, складеного експертом Закарпатського НДЕКЦ [PERSON] вбачається, що ринкова вартість автомобіля [NUMBER] на момент настання ДТП може становити 190095,84грн., грошовий розмір проведення відновлювального ремонту належного [PERSON]АВ. автомобіля становить 112874,24грн. Судом встановлено, що [PERSON] витрачено кошти на придбання деталей, агрегатів, матеріалів, оплачення діагностики та відновлювальний ремонт автомобіля [NUMBER] грошові кошти в розмірі 121945грн., з яких: ●за придбання комплектуючих деталей у ФОП «[PERSON] згідно списку за накладною №359/4 від 15.01.2016 року сплачено 6480грн., що підтверджується Квитанцією ААВА №958135, а також 9900грн. згідно Квитанції ААВА №958136, що складає разом 16380грн.; ●згідно списку за накладною №359/2 від 20.01.2016 року сплачено 9160грн. згідно квитанції ААВА №958135 та 6000грн. згідно квитанції ААВА №958136, що складає разом 15160грн.; ●згідно списку за накладною №359/3 від 23.01.2016 року за Квитанціями ААВА №958132 сплачено 9500грн., ААВА №958133 сплачено 9500грн., ААВА №958134 сплачено 4000грн., що разом складає 23000грн.; ●згідно списку за накладною №359/1 від 25.01.2016 року за Квитанціями ААВА №958128 сплачено 9100грн., ААВА №958129 сплачено 9800грн., ААВА №958134 сплачено 4000грн., що разом складає 18900грн.; ●згідно списку за накладною №368 від 03.03.2016 року за Квитанціями ААВА №958143 сплачено 2550гн., ААВА №958142 сплачено 9000грн., ААВА №958140 сплачено 9500грн., ААВА №958141 сплачено 9500грн., що разом складає 30550грн.; ●за проведення діагностики геометрії задньої балки у СГ [PERSON] відповідно до [PERSON] виконаних робіт №553 від 03.03.2016 року за Квитанцією АСДТ №936499 сплачено 270грн.; ●згідно [PERSON] виконаних робіт від 08.02.2016 року, за проведення роздрібно складальних і ремонтно фарбувальних робіт відповідно до Квитанції КЕЕК 069113 сплачено 17685грн. У відповідності до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» уразі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Оскільки, виплаченої відповідачем страхової суми не вистачало для покриття даний витрат, [PERSON] звернулася до ПАТ «СК «УСГ» з вимогою виплати максимального розміру страхового забезпечення, яке в загальній сумі становить 50000грн. Однак, листом №ЦВ-1572/5 від 17.03.2016 року ПАТ «СК «УСГ» [PERSON] було відмовлено у виплаті максимального розміру страхового відшкодування з тих підстав, що ПАТ «СК «УСГ» в повному обсязі виконало свої зобовязання. Враховуючи вище викладене та матеріально підтвердженні [PERSON] витрати на відновлення автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, суд вважає обґрунтованою вимогу позивачки про стягнення з із ПАТ «СК «УСГ» на її користь грошові кошти невиплаченої різниці від ліміту страхового відшкодування в розмірі 14212,93грн. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п.16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи той факт, що позивачкою на відновлення справності пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля було витрачено 121945грн., а також враховуючи максимальний розмір страхового відшкодування (50000грн.) суд приходить до переконання, що з [PERSON] у відповідності до ст.1194 ЦК України підлягає стягненню на користь позивачки заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 71945грн. Окрім того, [PERSON] заподіяно моральну шкоду, яка полягає у постійних переживаннях, нервуваннях, які супроводжуються по теперішній час по причині її вимушених витрат на умисного ухилення з боку відповідачів від відшкодування заподіяної шкоди. Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставною для відшкодування шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Однак, суд приходиться що переконання, що вимога позивачки про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000грн. підлягає частковому задоволенню, та встановлює її розмір 15000грн. Відповідно до положень ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.ст. 57 60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх\~вимог і заперечень. У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України витрат, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. З наявного в матеріалах справи Розрахунку вартості правової допомоги вбачається, що витрати [PERSON] на надання правової допомоги становлять 13500грн. У відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що з ПАТ «СК «УСГ» підлягає стягненню на користь [PERSON] грошові кошти невиплаченої різниці від ліміту страхового відшкодування в розмірі 14212,93грн., з [PERSON] на користь [PERSON] 71945грн. матеріальних витрат, що перевищують ліміт страхового відшкодування, 13500грн. витрат на надання правової допомоги та 15000грн. моральної шкоди, а також з відповідачів на користь позивачки сплачений позивачкою судовий збір. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial