Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 104. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружні стосунки між ними припинені з жовтня 2013 року, підставою припинення стосунків явилась її подружня зрада, що привезло до втрати взаємопорозуміння та взаємоповаги.. Відповідач з жовтня 2013 року проживає у своїх батьків. Примирення вважає неможливим. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити її прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 443,60 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК| України у| разі визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення про задоволення| позову.|| Матеріалами справи| встановлено|, що 04 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 104. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує, що сумісне подружнє життя не склалось через непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин та її зраду. Шлюбні стосунки припинені з жовтня 2013 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON] Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать зокрема і витрати на правову допомогу. Позивач просить стягнути на її користь витрати на правову допомогу в сумі 443,60 грн. на підставі угоди №76 від 15.08.2014 року (а.с.9) Згідно із ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вказана угода №79 не є належним доказом підтвердження понесених стороною витрат на правову допомогу. Таким чином, вимоги [PERSON] про стягнення на її користь понесених витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved