Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17 грудня 2016 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 132. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 грудня 2016 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 132. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2020 року, шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову, просив шлюб розірвати. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2016року в Богодухівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 132 /а.с. 5/. Від шлюбу є малолітня донька - [PERSON] , [INFO] /а.с.6/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з вересня 2020 року, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості які б спростовували твердження позивача до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. У задоволенні позовних вимоги в частині відновлення [PERSON] дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається лише під час розгляду справи в порядку окремого провадження, за спільною заявою подружжя. Водночас [PERSON] не позбавлена можливості відповідно до ст. 113 СК України вирішити питання про відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 908,00 грн.

Outcome: partial