Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю. В позовній заяві вказує, що згідно з протоколом №153744 проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири № 32 по проспекту Леніна (нині Соборному), 182-А від 01 квітня 2016 року, позивач є переможцем прилюдних торгів. 19 квітня 2016 року на підставі вказаного протоколу державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції [PERSON] був виданий акт №320/8 державного виконавця про проведені електронні торги (аукціон), відповідно до якого позивач придбала квартиру [ADDRESS] ( Соборному) в м. Запоріжжі. 21 квітня 2016 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу видав свідоцтво, що зареєстровано в реєстрі за № 1141, яким посвідчив, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з: квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 46.51 кв.м., житловою 29,8 кв.м., що раніше належало відповідачу. Отже, на підставі вказаного свідоцтва, я - [PERSON] стала єдиним законним власником вищезазначеної квартири. Державна реєстрація мого права власності спірної квартири відбулася у встановленому законом порядку, та підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 58151279 від 26.04.2016 року, яка є додатком до цього позову. Станом на теперішній час відповідач зареєстрована та продовжує проживати у вказаній квартирі, яка більше їй не належить, порушуючи при цьому право позивача на вільне користування та розпорядження належним їй майном, в повній мірі обмежуючи право власності. На неодноразові вимоги звільнити квартиру, відповідач не реагує, відмовляється звільняти квартиру, мотивуючи свої дії тим, що в неї відсутнє інше житло. Позивач вважає, що право колишнього власника квартири на користування житлом є похідним від права власності на квартиру, а тому після реалізації квартири з прилюдних торгів, відповідач втратила право користування вказаним житлом. Сам по собі факт проживання відповідача у квартирі, як колишнього власника, без дозволу власника квартири, є порушенням права власності. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні та володінні квартирою № 32 в буд. 182-А по проспекту Соборному в м. Запоріжжі, шляхом виселення [PERSON] із зазначеної квартири без надання іншого житла та зняти її з реєстрації місця проживання за вказаної адресою. Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги, згідно яких просить усунути перешкоди в користуванні та володінні квартирою та позбавити [PERSON] права користування квартирою за адресою м.Запоріжжя, пр. Соборний, 182 а кв.32 із зняттям її з реєстрації місця проживання. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявилася, про день та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, заперечень не надала. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про слухання справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна [PERSON] на праві власності , належить квартира [ADDRESS] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.05.2106 року [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] а кв.32. Згідно з ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до норм ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до норм ст.319 ЦК України встановлено, що Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Частиною першою статті 321 ЦК України закріплено непорушність права власності в тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Верховний Суд України в своїй постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11 зазначив, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Зазначена постанова є обовязковою для суду з огляду на положення частини 1 статті 360-7 ЦПК України . Оскільки судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 182 а кв.32 в якій зареєстрована [PERSON], що перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для зняття її з реєстрації місця проживання.

Outcome: approved