Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просила суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном, що належить їй на праві приватної власності, згідно договору дарування від 17.09.2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], а саме господарською спорудою(сараєм), площею 23 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], та позначена у технічному паспорті під літ. «Г», шляхом звільнення [PERSON] від своїх речей господарської споруди господарської споруди(сараєм), площею 23 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач самовільно без дозволу та будь-яких інших законних підстав зайняла господарську споруду(сарай), площею 23 кв.м., позначений під літ. «Г» у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] від 21.01.2010 року, що належить їй на праві приватної власності, згідно договору дарування від 17.09.2010 року. По теперішній час відповідач розмістив там свої речі та користується вказаною спорудою, позивач доступу до вказаної споруди не має, тим самим відповідач своєю протиправною поведінкою, а саме зайняттям господарської споруди(сараєм), площею 23 кв.м., створює перешкоди, що заважають їй вільно використовувати та розпоряджатись господарською спорудою(сараєм), площею 23 кв.м., та позначений під літ. «Г» у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: [ADDRESS] від 21.01.2010 року. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], позовні вимоги [PERSON] підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позові. В судовому засіданні [PERSON] в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном просила відмовити, пояснивши, що жодних прав [PERSON] вона не порушувала, жодних протиправних дій не вчиняла, є власником споруди - підсобним приміщенням ( коморою), розміщеною у дворі одноповерхового будинку [ADDRESS], котрим вона та її сім'я побудували та користуються з 60 років минулого століття, експлуатує її, де проведено нею лінію електромережі, комунікацій, де вона зберігає тверде паливо (вуголь, дрова), для опалення належної їй квартири [ADDRESS], в якому відсутнє централізоване опалення та наявне пічне опалення, зазначене можуть підтвердити всі сусіди одноповерхового будинку [ADDRESS], а також наданими до суду документами. 29.08.2005 року розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради було приєднано підсобне приміщення, площею 21,0 кв.м., розміщене у дворі до квартири [ADDRESS], а 23.08.2006 року управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, на підставі розпорядження органу приватизації № 198091 від 23.08.2006 року, було видано на її імя Свідоцтво про право власності на житло, згідно якого і було передано у приватну власність вказану квартиру, площею 38,7 кв.м., в склад котрої входить: жила кімната, площею 10,7 кв.м., кухня, площею 5, 2 кв.м., вбиральня площею 0,9 кв.м., веранда, площею 1,7 кв.м., підсобне приміщення ( комора), площею 20,2 кв.м.. [PERSON] зазначила, що позивачу повинна належати господарська споруда(сарай), площею 23 кв.м., котра впритул приєднана до житлового будинку, та мати з цим будинком єдину загальну стіну, фундамент, адже попереднім власником вказаної будівлі [PERSON] жила кімната площею 3,50 м. * 7,00 м. була переобладнана в сарай під літ «Г» цією-ж площею, а пізніше [PERSON] сараї «Б», «В» знесені взагалі, а в подальшому 15.10.1997 року [PERSON] продав вказане нерухоме майно [PERSON], яка подарувала вже вказане майно позивачу. Крім того, [PERSON] зазначила, що раніше позивач вказувала, що, начебто, відповідач самовільно побудував вказану спірну споруду на її земельній ділянці, з приводу чого раніше позивач зверталася до суду з позовом, який в подальшому залишила без розгляду. Відповідач пояснила, що площа будівлі позивача, як вказує сам позивач, складає 23 кв.м., так як у відповідача площа підсобного приміщення ( комори), складає 20,2 кв.м., а також те, що позивач так і не вказала з якого часу, начебто, відповідач самовільно захопила споруду, позивач не вказала, які речі знаходяться в цій будівлі, що належать позивачу. Вислухавши пояснення представника позивача - [PERSON], відповідача - [PERSON], та її представника - [PERSON], вислухавши свідків, вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 29.10.1970 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстром № 3-7241, громадянка [PERSON] продала, а громадянка [PERSON] купила житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] та складається в цілому з одного кам'яного житлового будинку, загальною житловою площею 15,23 кв.м., з надвірними будівлями, озташованому на земельній ділянці розміром 600 кв.м.. 16.08.1991 року рішенням № 458 «Про визначення правового положення та прийому в експлуатацію жилого будинку [ADDRESS] громадянки [PERSON]» виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів Одеської міської ради було затверджено акти прийомної комісії, вирішено самовільно побудований житловий будинок, збережений рішенням виконавчого комітету Приморської райради № 59 від 31.01.1958 року жилий будинок [ADDRESS], корисної площі 24, 1 кв.м., в тому числі одна жила кімната площ. 10,10 кв.м. з надвірним будівлями: сараї « Г» - 7 м.* 3,5 м., та «Б-В» - 9,4 м.*3,5 м. на земельній ділянці площею 124 кв.м. - узаконити та видати громадянці [PERSON] свідоцтво про право особистої власності. 05.09.1991 року виконавчий комітет Київського районної ради народних депутатів Одеської міської ради на ім'я [PERSON] видав Свідоцтво про право власності на жилий будинок [ADDRESS], корисної площі 24,1 кв.м., в тому числі одна жила кімната площ. 10,10 кв.м. з надвірним будівлями: сараї « Г» - 7 м.* 3,5 м., та «Б-В» - 9,4 м.*3,5 м. на земельній ділянці, площею 124 кв.м., згідно з рішенням № 458 від 16.08.1991 року, виданого виконавчим комітетом Київського районної ради народних депутатів Одеської міської ради. Відповідно до супровідного листа КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» від 30.05.2014 року з копіями документів з інвентаризаційної справи КП «БТІ» Одеської міської ради жилого будинку [ADDRESS], наданих на Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2014 року, жилий будинок [ADDRESS] є цілісною одноповерховою будівлею, де сарай « Г» - 7 м.* 3,5 м. має загальну стіну з будівлею «А», а сараї «Б-В» - 9,4 м.*3,5 м. мають загальну стіну з сараєм « Г» - 7 м.* 3,5 м.. Згідно договору дарування будинку від 02.02.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Беззубовою Н.А., за реєстром № 6-229, громадянка [PERSON] подарувала, а громадянин [PERSON] прийняв в дар жилий будинок з надвірним будівлями, що знаходяться в [ADDRESS], що складається з одної жилої кам'яної будівлі жилої площі 10.1 кв.м. і надвірними спорудами: «Б» - сарай, «В» - сарай, «Г» - сарай, № 1 - огородження, розташованої на земельній ділянці площею 124 кв.м.. 15.10.1997 року, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], громадянин [PERSON] продав, а громадянка [PERSON] купила житловий будинок з надвірним спорудами, що знаходяться в [ADDRESS], та складається в цілому з однієї кам'яної житлової будівлі, загальна житлова площа, якої становиь 10,1 кв.м., та надвірних споруд: «Г» - сарая, 1-огорожі, розташованих на земельній ділянці, розміром 124 кв.м.. 10.11.2014 року листом № 90 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] надала документи на виконання Ухвали суду від 26.03.2014 року по справі № 520/8826/13-ц, де є лист № 12747.021 від 01.10.2014 року КП «БТІ» Одеської міської ради на ім'я нотаріальної контори, де повідомляється, що при проведенні інвентаризації 01.10.1997 року в домоволодінні розташованому по [ADDRESS] сараї «Б-В» - 9,4*3,5 м знесено. Інших записів про знесення або переобладнання інших об'єктів листом № 12747.021 від 01.10.2014 року КП «БТІ» Одеської міської ради на ім'я нотаріальної контори при проведенні інвентаризації 01.10.1997 року в домоволодінні розташованому по [ADDRESS] - не повідомляв. 18.05.2005 року розпорядженням № 655 Київської районної адміністрації Одеської міської ради « Про об'єнання 2-х домоволодінь в одне самостійне по [ADDRESS] , проспекту Свободи, громадянці [PERSON].» визнано право власності на знов утворене домовлодіння [ADDRESS], яке складається із 2-х житлових будинків, літ. «АА», та госспоруд літ «Г,Б,В,Г» за громадянкою [PERSON] - 1 ціле, присвоєно поштову адресу [ADDRESS]. 17.12.2009 року, на підставі розпорядження № 655 Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.05.2005року, виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім'я [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно. 11.11.2009 року, на підставі рішення Одеської міської ради від 10.07.2008 року за № 3351-V, на ім'я [PERSON] було виготовлено та видано Управлінням Держкомзему у м. Одесі державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 137622. 21.01.2010 року КП «БТІ та РОН» Одеської міської ради було виготовлено на ім'я [PERSON] технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до договору дарування від 17.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 4655, громадянка [PERSON], подарувала, а громадянка [PERSON] прийняла в дар домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке в цілому складається з житлового будинку літ «А», загальною площею 32.3 кв.м., житловою площею 15, 2 кв.м., житлового будинку літ. «А», загальною площею 23 кв.м., житловою площею 10, 1 кв.м., госспоруд літ. «Г, Б, В, Г», 1-4 огорожа, розташованої на земельній ділянці площею 547 кв.м.. Також, 17.09.2010 року між [PERSON] та [PERSON], було укладено договір дарування земельної ділянки, котрий посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 17.09.2010 року за реєстром № 4653, за яким обдарова отримала в дар земельну ділянку, площею 547 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS]. 18.07.2005 року ст. майстером ділянки № 2 ПП «Квартал Є» гр. [PERSON] складено акт огляду житлових умов квартири [ADDRESS], за яким встановлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться в одноповерховій будівлі, жила площа складає 10,1 кв.м., в квартирі є хододна вода, каналізація, пічне опалення. У дворі одноповерхового будинку [ADDRESS], є підсобне приміщення (сарай), що належиь [PERSON], котра користується ним з 1960 року, де зберігаєтам дрова, вугілля. Надано висновок, про можливість приєднання до квартири № 11 вказаного підсобного приміщення (сараю). Також, 18.07.2005 року складено план підсобного приміщення (сараю), що приєднується до квартири [ADDRESS], площею 21 кв.м.. 18.05.2005 року на ім'я голови Київської райадміністарції Одеської міської ради [PERSON] мешканцями будинку [ADDRESS] а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], було направлено звернення, яким ними підтведжено, що підсобне приміщення [PERSON], що знаходиться у дворі будинку [ADDRESS], побудовано в 60 - х роках 20 століття, і вони не проти того, щоб [PERSON] приватизувала вказане підсобне приміщення. 29.08.2005 року розпорядженням № 1197 Київської районної адміністрації Одеської міської ради « Про приєднання підсобного приміщення до квартири [ADDRESS], гр. [PERSON].», в зв'язку зі зверненням гр. [PERSON], в квартирі якої відсутнє центральне опалення, було приєднано підсобне приміщення, площею 21,0 кв.м., розміщене у дворі до квартири [ADDRESS], відділу обліку та розподілу житлової площі Київьскоїадміністрації Одеської міськоїради вказано внести зміни в договорі найму на квартиру [ADDRESS], зобов'язано гр. [PERSON] проводити оплату за комунальні послуги з урахуванням приєднаного підсобного приміщення. 25.05.2006 року КП «БТІ та РОН» Одеської міської ради було виготовлено технічний паспорт на ім.»я [PERSON] на квартиру [ADDRESS], площею 38,7 кв.м., в склад котрої входить: жила кімната, площею 10,7 кв.м., кухня, площею 5, 2 кв.м., вбиральня площею 0,9 кв.м., веранда, площею 1,7 кв.м., підсобне приміщення ( комора), площею 20,2 кв.м.. 23.08.2006 року управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, на підставі розпорядження органу приватизації № 198091 від 23.08.2006 року, було видано на імя [PERSON] Свідоцтво про право власності на житло, згідно якого було передано у приватну власність вказану квартиру [ADDRESS], площею 38,7 кв.м., в склад котрої входить: жила кімната, площею 10,7 кв.м., кухня, площею 5, 2 кв.м., вбиральня площею 0,9 кв.м., веранда, площею 1,7 кв.м., підсобне приміщення ( комора), площею 20,2 кв.м.. Право власності [PERSON], а саме свідоцтво про право власності на житло від 23.08.2006 року ( р. № 19-21724) зареєстроване в КП «БТІ та РОН» Одеської міської ради 06.11.2006 року за реєстраційним номером 16645305 номер запису 694 в книзі 629пр-70. 27.05.2014 року було проведено виїзне судове засідання Киїського районого суду м. Одсси за місцем знаходженням спірного підсобного приміщення, за участю представника позивача, [PERSON], відповідача, [PERSON], представника відповідача, [PERSON], де було оглянуто дві земельні ділянки,що розташовані за адресою: [ADDRESS], та по [ADDRESS],про що складене протоклоокремої процесуальноїдії. Судом за участю вказанихї вище осіб було оглянуто два приміщення. Першим було оглянуто спірне приміщення - підсобне пиміщення, де проведено заміри площі, де після замірів метраж складає 3.60 м. * 5.60 м., що складає 20 кв.м.. В даному приміщенні зроблена перегородка, проведена вода та світло. Встановлено, що підсобне приміщення використовується для зберігання дров. Пі Наступним було оглянуте друге приміщення, [PERSON], а саме жила кімната, площею 10,7 кв.м., кухня, площею 5, 2 кв.м., вбиральня площею 0,9 кв.м., веранда, площею 1,7 кв.м. Інших приміщень не виявлено. Судом було оглянуто умови помешкання відповідача, [PERSON], а саме: в кухні є невелика плита, в кімнаті є ліжко, шафа, дзеркало, а в куті кімнаті є піч, яка опалюється дровами, котрі зберігаються саме в підсобному приміщенні (коморі) -№ 1( відповідно до протоколу окремої процесуальної дії від 27.05.2014 року), котрі використовуються взимку для обігріву приміщення - № 2 ( відповідно до протоколу окремої процесуальної дії від 27.05.2014 року. Свідки, які були допитані у судовому засіданні 05.09.2014 року, пояснили, що [PERSON] довгий період часу використовує підсобне приміщення ( комору), площею 20,2 кв.м., яке знаходиться у дворі одноповерхового будинку [ADDRESS], в бдинку відсутне центральне опалення, тому всі мешканцібудинку мають такі підсобні приміщення у дворі, для зберігання твердого палива, пояснили, що вказане підсобне приміщення ніколи не належало ані [PERSON], ані [PERSON], тим більше не належало [PERSON], та не належить [PERSON]. Свідок [PERSON], [INFO], пояснила, що проживає в кв. 5 одноповерхового будинку [ADDRESS] з 1984 року, і вона є тіткою [PERSON] та родичкою [PERSON]. Пояснила, що неодноразово була в гостях у них, в цій будівлі, що [PERSON] належала квартира № 14 жилому будинку [ADDRESS], яка була цілісною одноповерховою будівлею, де було одна жила будівля, що примикала до сараю «Г», а до сарая «Г» приєдувались ще два сараї. Інших будівель, окремих вказаних будівель у її родичів не було. Після того, як [PERSON] подарувала своє майно [PERSON], останній розібрав два сараї, та залишив жилу будівлю та примикаючий до неї сарай «Г». В такому вигляді [PERSON] продав будівлю [PERSON]. [PERSON] весь період, як вона проживає за цією адресою з 1984 року, користується, експлуатує вказану будівлю - підсобне приміщення ( комора), площею 20,2 кв.м. У цьому приміщенні вона постійно бачила відповідача за весь період з 1984 року проживання за вказаною адресою, і завжди вважала, що вказана будівля належить саме [PERSON]. Жодного відношення [PERSON] не має до вказаної будівлі, так як вона належить [PERSON] Свідок [PERSON], [INFO], що проживає в кв. 2 одноповерхового будинку [ADDRESS] пояснила, що підсобне приміщення ( комора), площею 20,2 кв.м., належить [PERSON], Скільки вона пам'ятає за свого життя, вказане приміщення завжди належала [PERSON]. [PERSON] вказане приміщення ніколи не належало. До [PERSON] вона заходила як його сусідка, і в нього була жила будівля, до якої примикав сарай. Інших будівель у [PERSON] не було. Тому спірна будівля належить [PERSON]. З матеріалів цивільної справи вбачається що спірна будівля має площу 3.60 м. * 5.60 м., що складає 20 кв.м., знаходиться у дворі одноповерхового будинку [ADDRESS], належить відповідачу на праві приватної власності. Відповідач має правовстановлюючі документи на вказане майно, котре він використовує для зберігання твердого палива, так як у будинку відсутне центральне опалення. Це було підтверджено в ході судових засідань,так і під час виїзного судового засідання за місцем знаходження спірного об'єкту. Позивач не довела суду підстави набуття нею права власності на спірне приміщення. Позивач також не надала суду жодного доказу того, що їй належить саме спірне приміщення, адже. як встановлено судом, всі попередні власники до позивача мали сарай «Г», котрий примикав до житлової будівлі. Згідно з приписами ст. ст. 317, 319, 658 ЦК України виключно власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, лише власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці фактичні дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. У відповідності до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Представлені сторонами докази приводять суд до переконливого висновку щодо необґрунтованості позовних вимог позивача.

Outcome: dismissed