Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради про визначення їй додаткового строку терміном 60 (шістдесят) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], мотивуючи тим, що він помер 12.01.2017 року. Після смерті [PERSON] за законом відкрилася спадщина на майно, яке складається із 1/2 у праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Позивачка зазначила, що з батьком разом не проживала та помилково вважала, що має звернутися до нотаріуса про прийняття спадщини після шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини, а не на протязі шести місяців. Звернувшись 14.02.2018 року до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилася, її представник надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-ТП №306018 від 13.01.2017 року [PERSON] помер 12.01.2017 року. Згідно довідки Ємільчинської селищної ради №1361 від 13.02.2018 року [PERSON], 16.06.1948 р. н., на день смерті, 12.01.2017 року, постійно проживав та був зареєстрований в [INFO], згідно запису в погосподарській книзі за №4. На день його смерті разом з ним зареєстрована і постійно проживає [PERSON], 1950 р. н. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ТП №022489 від 13.11.1997 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], якій після розірвання шлюбу залишено прізвище [PERSON]. Витягом КП «Новоград-Волинське МБТІ» Житомирської обласної ради про Державну реєстрацію прав №31744410 від 21.10.2011 року стверджується, що квартира №29 в смт Ємільчине по вул. Блюхера, 4 знаходиться у приватній спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/2 частки кожному. Відповідно до довідки Ємільчинської селищної ради №1360 від 13.02.2018 року вул. Блюхера перейменовано на вул. Військова згідно розпорядження селищного голови від 16.02.2016 року №14. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії І-ТП №265932 від 01.06.1972 року батьками позивачки є [PERSON] та [PERSON] Зміна прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб серії І-ТП №030971 від 01.09.2007 року. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу №20/02-31 від 14.02.2018 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті [PERSON] не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved