Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON]звернулася до Харківського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбу на день смерті [PERSON], 07 липня 2017 року - 42 роки. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що виникли розбіжності в документах в написанні прізвища, в звязку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав, оскільки іншого порядку крім судового не передбачено. Заявник до суду не зявилася, але надала заяву, згідно якої просила справу слухати за її відсутності та заяву підтримує в повному обсязі (а.с.13). Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, в судове засідання не зявився, про день, місце, слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.17). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до вимог ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що згідно копії паспорту заявника її прізвище записано як [PERSON], [INFO], яка народилася в с. Болтишка Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.7). Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕА № 299770 було зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON], [INFO], место рождения г. Бучач Тернопольськой області (російською мовою) та [PERSON], [INFO], место рождения п. Болтышка Кировоградской области (російською мовою), який було зареєстровано, який було зареєстровано 18 квітня 1975 року, актовий запис 356, місце реєстрації г. Воркута Коми АССР (російською мовою) (а.с.8). У свідоцтві про укладення шлюбу заявнику присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON], але остання прізвище не змінювала та залишила дівоче [PERSON], що підтверджується копією її паспорту. Така ситуація сталась через невірний переклад на українську мову документів, які були видані російською мовою. Факт укладення шлюбу між заявником [PERSON] та її чоловіком [PERSON] підтверджується відміткою у паспорті заявника, Свідоцтвом про укладення шлюб, Актом депутата Мерефянської міської ради Харківського району Харківської облаті від 17 липня 2017 року, згідно якого до моменту смерті заявник проживала сумісно та вела сумісне господарство за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Залізнична, б. 1-А, кв. 9, є дружиною померлого [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу у заявника народився син [PERSON], у його Свідоцтво про народження прізвище матері вказали також помилково - [PERSON]. [PERSON] помер 07 червня 2010 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть останнього серії І-ВЛ за № 268984 (а.с.11). 07 липня 2017 року помер [PERSON], [INFO], який народився в м. Бучач Тернопільської області Україна, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть останнього серії І-ВЛ № 596392 (а.с.10). Враховуючи, що заявником було доведено всі обставнини на які вона посилається у своїй заяві, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved