Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому вказує, що вона є власницею 1/2 частини жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул.Пам'яті, буд.7, а інша частина указаного домоволодіння належить на праві власності [PERSON] У квітні 2018 року вона разом із відповідачем звернулися до нотаріуса з питання посвідчення договору виділу частки, але їм було відмовлено, оскільки такий договір посвідчити неможливо, так як відповідно до правовстановлюючих документів вони не є співвласниками і спільна часткова власність застосовується лише щодо її майна. Посилаючись на неможливість укладення договору про поділ нерухомого майна та посвідчення його нотаріально, вирішити питання щодо припинення права спільної часткової власності на жилий будинок та визнання права власності на жилий будинок утворений в результаті виділу належної їй 1/2 частини будинку можливо лише у судовому порядку, позивач просить припинити право спільної часткової власності на жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул.Пам'яті, буд.7 у м.Тростянець, шляхом виділу у натурі 1/2 частини вказаного об'єкта нерухомого майна з його складовими позначеними на плані та у технічному паспорті, з присвоєнням даній нерухомості статусу окремого об'єкта нерухомого майна за адресою: вул.Пам'яті,7/1, м.Тростянець Сумської області. Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач свої вимоги підтримує, а представник відповідача позов визнає. Позивач та представник відповідача у своїх заявах просили прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні, наслідки визнання позову відповідачу зрозуміло, що у даному випадку суд постановляє рішення про задоволення позову. Указане рішення може бути прийняте у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст.ст.200,206 ЦПК України, Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як установлено ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ураховуючи заяви позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Письмовими доказами установлено, що [PERSON], на підставі договору дарування частини жилого будинку від 09.08.2000, посвідченого Тростянецькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого у реєстрі за №1847, є власницею 1/2 частини жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул.Пам'яті, буд.7 (а.с.8). Зазначений жилий будинок разом з господарськими в побутовими будівлями і спорудами знаходиться на земельних ділянках площею 0,0469 га, кадастровий номер 5925010100:00:013:0058 та 1/2 земельної ділянки площею 0,0331 га, кадастровий номер 5925010100:00:013:0057 (а.с.9,10). Інша частина указаного домоволодіння належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування квартири, посвідченого Тростянецькою державною нотаріальною конторою 21.03.2001 та зареєстрованого за №647 та значиться у правовстановлюючому документі як квартира (а.с.12). У квітні 2018 року сторони звернулися до нотаріуса з питання посвідчення договору виділу частки, але їм було відмовлено, оскільки такий договір посвідчити неможливо, так як відповідно до правовстановлюючих документів вони не є співвласниками і спільна часткова власність застосовується лише щодо майна [PERSON] Також сторонам було розяснено можливість вирішення цього питання у судовому порядку. Вирішуючи заявлену позивачем вимогу про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності суд виходить із наступного. Так, відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно довідки Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про показники обєкта нерухомого майна за №33 від 27.02.2018, одноповерховий жилий будинок розміщений по вул.Памяті,7 у м.Тростянець Сумської області за даними технічної інвентаризації складається із 3-х житлових кімнат, загальна площа будинку - 128,3 кв.м., у тому числі житлова площа - 45,3 кв.м. Рік побудови житлового будинку 1910 рік, відсоток зносу - 40%. Станом на 21.02.2018 будинок має такі характеристики: «А-1» - житловий будинок деревяний обкл. цеглою; «а» прибудова піно блочна обкладена цеглою; «а» прибудова цегляна; «Г» - сарай цегляний; «г» - вбиральня цегляна; «п/г» - погріб цегляний; «В» - літня кухня цегляна; «Б» - сарай деревяний; «Д» - гараж - сарай металевий; «Ж» - вбиральня дощата; «Є» - літній душ цегляний; «К,К» колодязі з/бетонні кільця; «№1»- ворота металеві в металевих стовпах; «№2,3» огорожа металева в цегляних стовпах. При проведення технічної інвентаризації виявлено самочинне будівництво, а саме прибудова літ. «а». Вбиральня літ. «Ж» та літній душ літ.»Є» побудовані у 2014 році, гараж сарай літ. «Д» металевий без улаштування фундаменту не є самочинним будівництвом. (а.с.13). На замовлення позивача, 21.02.2018, Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт із вищевказаними технічними характеристиками (а.с.14-19). Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунок часток обєктів нерухомого майна, затв. наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за №55 від 18.06.2007 (далі Інструкція №55) визначено порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок. Відповідно до п.1.2 Інструкції №55 поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Згідно п.2.1 Інструкції №55 об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна. Пунктом 2.2 Інструкції №55 визначено, що поділ на самостійні обєкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному обєкту поштової адреси. Як вбачається з копії рішенням виконкому Тростянецької міської ради Сумської області за №149 від 29.03.2016, частині домоволодіння, належній [PERSON] було надано статус окремого жилого будинку з присвоєнням адреси вул.Памяті,7/1, м.Тростянець, а квартирі належній [PERSON] надано статус окремого жилого будинку з присвоєнням адреси вул.Памяті,7/2, м.Тростянець (а.с.20). Постановою Пленуму ВСУ за №7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок, а саме пунктом 6 визначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Пунктом 7 даної постанови передбачено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобовязаний зазначити у рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Бюро технічної інвентаризації» 02.04.2018 за №58 надано висновком про те, що 1/2 частина житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що складаються з приміщень 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7 згідно експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку технічного паспорта, а також, що включає 1/2 частину сараю «Б», погребу «п/г», гаражу-сараю «Д», літнього душу «Є», вбиральню «Ж», колодязь «к», огорожі «№1», «№3» є відокремленою частиною, має окремих вихід і може бути виділено у натурі (а.с.19). Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Крім того, суд під час винесення рішення вирішує питання розподілу судових витрат, відповідно до вимог ст.ст.141,142 ЦПК України. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., а з урахуванням загальної вартості нерухомого майна - 203303 грн., судовий збір повинен був сплачений у сумі 2033,03 грн. Враховуючи, що позивач просила залишити судові витрати за нею та виходячи з того, що позов визнаний відповідачем, та 50% суми судового збору, яку би мала сплатити позивач , підлягала їй поверненню із державного бюджету, складає 1016,52 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути із позивача суму судового збору у розмірі 311,72 грн. (1016,52-704,80=311,72). На підставі викладеного та

Outcome: approved