Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, зазначивши, що 2 листопада 1935 року її покійні батьки [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Свідоцтво про реєстрацію їх шлюбу не збереглося. Батьки померли відповідно [INFO] та [INFO], немає можливості поновити актовий запис про шлюбу. Без свідоцтва про реєстрацію шлюбу вона (позивач) не може оформити спадщину на будинок, який належав батькам. Житловий будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року членами даного колгоспного двору були її (позивача) батько та мати. Після ліквідації колгоспних дворів вони в установленому порядку не отримали свідоцтва та не зареєстрували право власності на нього. Після смерті батька спадщину прийняли вона (позивач) та її мати. Після смерті матері спадщину в силу п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР прийняла вона ([PERSON].). У лютому 2016 року вона (позивач) зверталася до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після смерті своїх батьків, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про реєстрацію їх шлюбу, за час свого життя померлі офіційно не зареєстрували право власності на належні їм частини вищезазначеного житлового будинку. Позивач просила встановити факт реєстрації шлюбу 2 листопада 1935 року між [PERSON] і [PERSON] та визнати за нею права власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька (1/4 частина) та матері (3/4 частини). В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з мотивів, які викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити. В судове засідання представник Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з'явився, сільський голова подав до суду заяву, в якій зазначив, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглядати без участі їх представника. В судовому засіданні треті особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали показання про те, що знали подружжя [PERSON] та [PERSON], від них їм (свідкам) відомо, що подружжя в листопаді 1935 року реєстрували шлюб. Вислухавши пояснення позивача та його представника, пояснення третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. З копій свідоцтв про народження (а.с. 8) та укладення шлюбу (а.с. 9) вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], а [PERSON] - [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 6а; 7). В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] не збереглося. З копії повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції № 513/04-40 від 17 квітня 2006 року (а.с. 11) вбачається, що в архіві відділу актового запису про шлюб між [PERSON] та [PERSON] за с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області за 1935 рік не виявлено. Книги реєстрації актів про шлюб за 1932-1938 роки за зазначеним населеним пунктом збереглися частково. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Факт, який просить встановити позивач, підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків та копією довідки Червонопартизанської сільської ради № 2521 від 8 грудня 2015 року (а.с. 12). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 2 листопада 1935 року. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на спадкове майно, яке залишилося після чоловіка. [PERSON] була спадкоємцем [PERSON] та успадкувала 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] після його смерті. За таких обставин позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на житловий будинок, суд виходить з наступного. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією довідки Червонопартизанської сільської ради № 2523 від 8 грудня 2015 року (а.с. 13). Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. За таких обставин [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS], як членам колишнього колгоспного двору. В судовому засіданні встановлено, що батьки позивача за життя не зареєстрували у встановленому порядку право власності на належний їм житловий будинок. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 29), а тому спадкоємство після його смерті здійснюється за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, що підтверджується повідомленнями Носівської районної державної нотаріальної контори № 205/01-16 від 24 лютого 2016 року (а.с. 27). В судовому засіданні встановлено, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] (дружина) та [PERSON] (дочка), що підтверджується копією довідки Червонопартизанської сільської ради № 2521 від 8 грудня 2015 року (а.с. 12). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті [PERSON] по 1/4 частині житлового будинку [ADDRESS]. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 31) та копії спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 32-34) вбачається, що остання за життя заповіту не складала, спадщину після її смерті прийняла [PERSON], яка отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на право на земельну частку (пай). Таким чином, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок в зв'язку із відсутністю чинного правовстановлюючого документа, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 105/02-31 від 15 лютого 2016 року (а.с. 17). З матеріалів справи вбачається, що на будинок [ADDRESS] виготовлена технічна документація (а.с. 14-16). Аналізуючи добуті й досліджені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності на спадковий житловий будинок також підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved