Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності на праві спільної часткової власності по 1/2 ч. кв.№18 у буд.№4 по вул. Рябошапко м. Конотопа [PERSON], померлій 21.05.2015 р., та [PERSON]; визнати за нею право власності на 1/2 ч. вищевказаної квартири в порядку спадкування за заповітом. Вимоги обгрунтовує тим, що після смерті бабусі [PERSON], померлої 21.05.2015 р., відкрилась спадщина, яка складається з вказаної квартири. Спадкоємцями за заповітом є вона. Оформити документи в нотаріуса не представляється можливим, оскільки син померлої [PERSON] не бажає визначити частку померлої, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представники позивача [PERSON], [PERSON], кожен окремо, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. [PERSON] безумовно визнав позов. Третя особа ПН Конотопського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.ст. 372, 1261, 1268-1269, 1276 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать і витрати на правову допомогу. Позивачкою при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 826 грн. 80 коп. (а.с. 1-2). Суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК\~ України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Як роз»яснено в п. 47 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, право на правову допомогу гарантовано статтями\~8,\~59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України ( Рішення від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року №6-рп/2013). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (\~стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті\~12,\~42,\~56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений\~Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». В\~рішенні від 16.11.2000 року №13-рп/2000 Конституційний Суд України, зазначив, що аналіз чинного законодавства України з питання визначення певного кола суб»єктів надання правової допомоги та їх повноваження, дає підстави визначити, зокрема, такі види суб»єктів надання правової допомоги: державні органи України, до компетенції яких входить надання правової допомоги (Міністерство юстиції України, Міністерство праці та соціальної політики України, нотаріат тощо); адвокатура України як спеціально уповноважений недержавний професійний правозахисний інститут, однією з функцій якого є захист особи від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах (частина друга\~статті 59 Конституції України); суб»єкти підприємницької діяльності, які надають правову допомогу клієнтам у порядку, визначеному законодавством України; об»єднання громадян для здійснення і захисту своїх прав і свобод (частина перша\~статті 36 Конституції України). Правову допомогу позивачу надавав адвокат [PERSON] (а.с. 26). Між останнім та [PERSON] 07.06.2016 р. була укладена угода про надання юридичних послуг, а саме представництво інтересів в суді. За надані послуги адвоката позивачем було сплочено 3000 грн. з яких 800 грн. за написання позовної заяви, 2200 грн. за участь у судових засіданнях (а.с. 28). З огляду на положення\~ст. 204 ЦК України, відсутні підстави ставити під сумнів договір про надання послуг від 19 січня 2015 року, він є чинним. Таким чином, на переконання суду, стягненню підлягають лише судові витрати понесені позивачем на представництво її інтересів адвокатом у судовому засіданні, згідно умов угоди. Згідно\~ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб»єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до\~ Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»\~мінімальну заробітну плату з 1 травня встановлено в розмірі 1450 грн. За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, незначну ступінь складності справи, граничний (максимальний) та мінімальний розміри компенсації витрат на правову допомогу у погодинному розмірі, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на правову допомогу в розмірі 290 грн. (1450 грн. х 40% х 30 хв.).

Outcome: approved