overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказувала, що [INFO] року помер її двоюрідний брат [PERSON]. Після смерті брата вона являється спадкоємцем п'ятої черги за законом, інші спадкоємці попередніх черг відсутні. Однак реалізувати свої права як спадкоємця не має можливості, оскільки в свідоцтві про її народження та народження її брата, має місце невідповідність в іменах їхніх батьків, а саме: матері кожного з них, які за життя були рідними сестрами. Так, відповідно до архівних довідок за №№ Р/1426-1, Р/1426-2 від 18.05.2017 року мати заявниці «[PERSON]» народилась [INFO] року, її батьками були - «[PERSON]», «[PERSON]», після реєстрації шлюбу її мати вже значилась «[PERSON]», яка вступила в шлюб із «[PERSON]» і отримала прізвище після реєстрації - «[PERSON]», в той час як відповідно до свідоцтва про народження тітки заявниці (сестри матері) в графі батько значиться «[PERSON]», а в графі мати «[PERSON]». Крім того, заявниця зазначила, що в свідоцтві про її народження вона значиться як [PERSON], [INFO], в графі батько значиться «[PERSON]», а в графі мати «[PERSON]». Після реєстрації шлюбу нею змінено прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», а її ім'я та по батькові стало «[PERSON]». В зв'язку з цим просила встановити, що «[PERSON], [INFO]», та «[PERSON], [INFO]» за життя являлися рідними сестрами, та встановити що вона [PERSON], [INFO], є дочкою «[PERSON]». Встановлення даних фактів їй необхідно для реалізації своїх прав як спадкоємця. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлену заву підтримала, просила її задовольнити з підстав, вказаних в заяві. Представник заінтересованої особиЗороківської сільської ради не з'явився. До суду надійшла заява з Зороківської сільської ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку: Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявникові для того, щоб скористатись своїм правом на спадщину. Таким правом заявниця не може скористатись, оскільки в свідоцтві про народження її матері та її тітки мають місце розбіжності в іменах та прізвищах їхніх батьків, а також в свідоцтві про народження самої заявниці вона значиться як «[PERSON], [INFO], її батьками зазначено: в графі батько - «[PERSON]», а в графі мати - «[PERSON]», в той час як після реєстрації шлюбу її прізвище, ім'я та по батькові стало «[PERSON]». Факт того, що мати заявниці - «[PERSON], [INFO] р.н.» та тітка заявниці «[PERSON], [INFO] р.н.» за життя являлися рідними сестрами , а сама заявниця являється дочкою «[PERSON]» підтверджується матеріалами справи (а.с.4,7,8,9). В зв'язку з цим, суд вважає, що слід встановити, що «[PERSON], [INFO], та «[PERSON]», [INFO] за життя являлися рідними сестрами, та встановити, що [PERSON], [INFO], є дочкою «[PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказувала, що шлюб між її батьками [PERSON] та [PERSON] зареєстровано Селецьким сіль ЗАГС Черняхівського р-ну Житомирської обл. 19.02.1974 року, за актовим записом №1. Від цього шлюбу - [INFO] року, у них народилась дитина - [PERSON]. В свідоцтві про її народження в графі «Батько» значиться [PERSON]», а в графі «Мати» - «[PERSON], а сама вона по батькові значиться як «[PERSON]», в той час як її батьками повинні були бути зазначені [PERSON] та [PERSON]. В зв'язку з цим просила встановити, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] являються її батьками. Встановлення даного факту їй необхідно для реалізації своїх прав як спадкоємця. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлену заву підтримала, просила її задовольнити з підстав, вказаних в заяві. Представник заінтересованої особиСелецької сільської ради не з'явився. До суду надійшла заява з Селецької сільської ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку: Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявникові для того, щоб скористатись своїм правом на спадщину. Таким правом заявниця не може скористатись, оскільки в свідоцтві про її народження в графі «Батько» значиться [PERSON]», а в графі «Мати» - «[PERSON], замість «[PERSON] та [PERSON]». Факт того, що батьками заявника являлися [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебували у шлюбі зареєстрованому Селецьким сіль ЗАГС Черняхівського р-ну Житомирської обл. 19.02.1974 року, за актовим записом №1 (а.с.16), підтверджується матеріалами справи (а.с.11,14-15,18,19). В зв'язку з цим, суд вважає, що слід встановити, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], являлися батьками [PERSON], [INFO] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила, що 03 листопада 2012 року помер [PERSON]. 13 червня 2008 року він склав заповіт, згідно якого заповів для заявниці все належне для нього майно. Заявниця вступила в управління спадковим майном шляхом подачі до заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. 28 вересня 2005 року померла дружина [PERSON] [PERSON], яка проживала і була зареєстрована у спадковому будинку разом із своїм чоловіком. спадщину після її смерті прийняв її чоловік [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав у нотаріальній конторі. Після смерті [PERSON] залишився сертифікат на право на земельну частку (пай). 16 травня 2002 року померла мати [PERSON] [PERSON], яка проживала разом із [PERSON] у спадковому будинку. [PERSON] спадщину після смерті своєї матері прийняла, однак не оформила своїх спадкових прав у встановленому порядку через те, що свідоцтва про народження [PERSON] і свідоцтва про шлюб [PERSON] із [PERSON] не збереглося, а тому заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримала. Поліська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві не заперечила проти встановлення даного факту, розгляд справи просила провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши заявницю, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03 листопада 2012 року в с. Поліському Ізяславського району помер [PERSON], який за життя 12 червня 2008 року заповів на імя [PERSON] все належне йому майно. Дружина [PERSON] - [PERSON] померла 28 вересня 2005 року. Із довідки Поліської сільської ради № 379 від 25 вересня 2015 року слідує, що на день смерті [PERSON] до складу її сімї входили [PERSON] (дочка) та [PERSON] (зять). Відповідно до свідоцтва на право власності на жилий будинок [PERSON] була головою колгоспного двору. Актовий запис про народження [PERSON] в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції та управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відсутній, про що свідчить повідомлення головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 16.11.2015 р. за № 4086/03.1.04-34. Також в архівних установах відсутній актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON], за 1930-1931 р.р. Жителі с. Поліське Ізяславського району [PERSON] [PERSON] у поданих суду заявах ствердили про те, що [PERSON], яка померла 28 вересня 2005 року, дійсно являлася рідною дочкою [PERSON], яка померла 16 травня 2002 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила, що вона проживала разом із [PERSON] однією сім'єю з 2007 року і до дня його смерті [INFO]. [PERSON] хворів, а заявниця його доглядала, інших родичів у померлого не було. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, інших спадкоємців у померлого немає, тому встановлення даного факту заявниці необхідне для можливості прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, зазначила, що будинок [ADDRESS] належить їй на праві власності і в цьому ж будинку був зареєстрований [PERSON]. Білогородська сільська рада проти задоволення заяви [PERSON] не заперечила, просила розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши заявницю, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про смерть, виданого Білогородською сільською радою Ізяславського району [PERSON] помер [INFO]. Згідно довідки № 931, виданої виконавчим комітетом Білогородської сільської ради 24 жовтня 2014 року [PERSON] з 17 грудня 2013 року був зареєстрований в [ADDRESS] в господарстві [PERSON], та проживав з нею однією сім'єю. Відповідно до відомостей Ізяславської державної нотаріальної контори 17 січня 2015 року на підставі заяви про прийняття спадщини від [PERSON] заведена спадкова справа до майна померлого [PERSON], який помер [INFO]. Інші спадкоємці в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не зверталися. Свідки [PERSON] та [PERSON] у поданій суду заяві ствердили проте, що [PERSON] з 2007 р. по 2014 рік дійсно проживала однією сім'єю із [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], й бабкою: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає наступне. [PERSON], [INFO], уродженка с. Чув Байтуган, Кеявлінського району, Куйбишевської області, має дочку [PERSON], [INFO], уродженку міста Купянськ, смт. Ківшарівка, Харківської області. Свідоцтво про її народження, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, серії [NUMBER], актовий запис №43 від 11.02.1982 року. В свідоцтві про народження вірно вказано її прізвище як «[PERSON]». Донька заявниці - [PERSON], [INFO], народила заявниці онуку, у свідоцтві про народження, якої серії [NUMBER] від 16.12.2009 року її прізвище як [PERSON]. Мати дитини вказана помилково як [PERSON]. Ця помилка у свідоцтві про народження дитини склалася тому, що в паспорті доньки заявниці, її прізвище як «[PERSON]». Тобто помилка в прізвищі допущені в її паспорті, й в свідоцтві про народження її дитини, а саме: прізвище доньки заявниці та онуки українською мовою повинні бути як «[PERSON]», а вказані як «[PERSON]». [PERSON] вказує, що має намір звернутися до суду із заявою про позбавлення батьківських прав своєї дочки та бажає бути опікуном своєї онуки і повністю утримувати її. Причини неможливості внесення виправлень в паспорт та свідоцтва про народження дитини, це те, що законом не передбачено виправлення помилок у паспорті та свідоцтві про народження. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі, яку просить задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без присутності представника, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, вивчивши матеріали справи: паспорт [PERSON], виданий 28.03.2001 року Куп'янським МРВУМВС України в Харківській області (а.с. 4); повторне свідоцтво про народження [PERSON], зареєстроване Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (серії [NUMBER]) (а.с. 5); свідоцтво про народження [PERSON], зареєстроване Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області (серії [NUMBER]) (а.с. 6); довідку №1577 від 11.12.2014 р., видану ТОВ «Керуюча компанія» «Коменерго-Куп'янськ» (а.с. 7); довідку від 12.12.2014 р. №02-28/336 Куп'янського дошкільного навчального закладу - ясла-садок №12 комбінованого типу Куп'янської міської ради Харківської області (а.с. 8); акт обстеження умов проживання (а.с. 9), дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі. Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], що вона є її рідною сестрою, посилаючись на наступне. [INFO] в м. Донецьк померла [PERSON], [INFO], після смерті якої відкрилась спадщина. Заявник, як спадкоємець, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не підтверджено родинні стосунки між нею та померлою. Оскільки зібрати документи, що підтверджують ланцюжок родинних стосунків заявнику не вдалось через відсутність актових записів про народження померлої [PERSON], оскільки остання інформація зберігається в архіві органів державної реєстрації актів цивільного стану м. Донецьк, які знаходяться на тимчасово окупованій території України, заявник змушений звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з'явилася, до суду позала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Нещасна Тетяна Миколаївна в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду копію спадкової справи щодо померлої [INFO] [PERSON] Представник заінтересованої особи Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO], оскільки нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища ім'я по батькові. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання була сповіщена належним чином. Представник виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання був сповіщений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], яке було видано та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про складено [INFO] актовий запис за №344. Як вбачається зі свідоцтва про народження, серії [NUMBER], яке було видно Тузловським районним бюро 14.12.1922 року, [INFO] народилася «[PERSON]» (російською мовою). Однак, у свідоцтві про народження, серії [NUMBER], матір'ю [PERSON] - [PERSON] вказано ім'я, як «[PERSON]» (російською мовою). Також, як вбачається з даного свідоцтва, заявниця вказана з подвійним прізвищем «[PERSON]», що унеможливлює їй прийняти спадщину після смерті матері, про що свідчить відповідь Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори від 24.09.2014 року за № 2829/02-14. Згідно з свідоцтвом про укладання шлюбу від 01.10.1965 року, серії [NUMBER] [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], та після одруження було їй присвоєно прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи та інші докази, які підтверджують особистість заявника, суд вважає, що сумніву стосовно того факту, що заявник - [PERSON] є донькою [PERSON] немає. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], визнавши, що заявниця є донькою [PERSON] У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO] року, як між дочкою та матір'ю. В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що в свідоцтві про її народження прізвище матері та її прізвище записано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері записано прізвище матері «[PERSON]», і тому документально не можна підтвердити їхні родинні зв'язки. В судове засідання заявник не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник заінтересованої особи Кожарку Ю.П. в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог заявниці не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в ході розгляду справи [INFO] року, що померла мати заявника - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Пісківською сільською радою Костопільського району Рівненської області (а.с.11). Згідно довідки виданої виконкомом Піськівської сільської ради №532 від 08.04.2015 року на день смерті [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала разом з донькою [PERSON], яка є заявником в даній справі, за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Із свідоцтва про народження заявниці встановлено, що її прізвище зазначено як «[PERSON]», прізвище, ім'я та по-батькові матері заявниці зазначено «[PERSON]» (а.с.4). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07.04.2015 року №00015246217 дошлюбне прізвище заявниці - «[PERSON]» (а.с.5). Після укладення шлюбу 25.04.1991 року вона змінила прізвище на прізвище чоловіка - «[PERSON]» (а.с.12) та після розірвання шлюбу 23.11.2000 року - залишила дошлюбне прізвище «[PERSON]» (а.с.6-7). Встановлено, що заявниця у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, звернулася до державного нотаріуса Костопільської районної нотаріальної контори Дядкової О.М. щодо оформлення спадщини після смерті матері. Проте у вчиненні нотаріальних дій нотаріусом 07.04.2015 року заявниці було відмовлено у зв'язку з неможливістю встановлення факту родинних відносин між нею та померлим спадкодавцем (а.с.12). Факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та померлою [PERSON], тобто що вони є донькою та матір'ю, підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які викладені в довідці виданої Пісківською сільською радою Костопільського району за №532 від 08.04.2015 року, та які підтверджують, що дійсно покійна [PERSON] є матір'ю заявниці (а.с.14). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, так як даний факт має юридичне значення, від нього залежить виникнення спадкових прав заявниці при спадкуванні майна після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. Представник заявника подала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у відсутності заявника. Управління ПФУ у Виноградівському районі причин неявки не повідомило, заяв про відкладення розгляду справи не подавало. Дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши необхідні обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що у 2014 році заявниця [PERSON] звернулась до Управління ПФУ Виноградівському районі по питанню оформлення пенсії. Начальник управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі Балаж В.В. відмовив у призначенні пенсії по віку по тій причині, що згідно паспорта від 14.06.2007 року серії [NUMBER] в графі прізвище, ім'я та по батькові вона значиться як «[PERSON]», [INFO], а в свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO], в графі мати зазначено «[PERSON]». Встановлено, що в графі мати в свідоцтві про народження [PERSON] заявниця записана як [PERSON] в зв'язку тим, що 22 травня 1982 року одружилась з громадянином Угорщини [PERSON] і поміняла дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» , що підтверджується свідоцтвом про одруження. Після одруження заявниця поміняла паспорт , який був виданий на прізвище чоловіка, але в паспорті зробили невірний переклад і записали «[PERSON]», а не «[PERSON]». На підставі рішення Виноградівського районного суду від 01 грудня 2006 року шлюб між заявницею і [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу заявниця взяла дошлюбне прізвище «[PERSON]», а тому начальником Виноградівського РВ УМВС України 14 червня 2007 року видано паспорт на ім'я [PERSON]. Суд констатує, що у представлених документах та документах, що ідентифікують особу заявниці, є розбіжності. Ці розбіжності стали перешкодою для вирішення питання про призначення пенсії. Таким чином факти, які просить встановити заявниця, мають для неї юридичне значення. У відповідності до ст.256 ЦПК України суд, зокрема, встановлює, факти родинних відносин, факти належності правовстановлюючих документів та у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] суд прийшов до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved