Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» (далі: СК Гарант-авто) матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засіданні представник позивача дав пояснення, що 12 грудня 2014 року о 12 годині 20 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, держ.номер ВН 3032 АР, рухався в місті Ізмаїл по проспекту Леніна навпроти будинку № 3 не впевнився в безпеці при перестроюванні, не надав дорогу автомобілю Хонда Аккорд, держ. номер [NUMBER], якій рухався у попутному напрямку під керуванням [PERSON], внаслідок чого відбулося зіткнення, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року [PERSON] визнаний винним по ст.124 КпАП України. Згідно до страхового полісу було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого відповідальність відповідача була застрахована СК Гарант-авто. Згідно висновку експерта вартість матеріальної шкоди складає 17222грн. 05коп. Також позивачка витратила на проведення дослідження 1095грн., 1000грн. на правову допомогу, 243грн. 60коп. на оплату судового збору. Але відповідач своєчасно не сплатив відшкодування. Просить стягнути матеріальну шкоду з відповідача, а також 1132грн. 41коп. пені, 56грн. 62коп. відсотків річних, 1859грн. 98коп. втрат від інфляції. Представник відповідача у судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року [PERSON] визнаний винним по ст.124 КпАП України, за те, що 12 грудня 2014 року о 12 годині 20 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, держ.номер ВН 3032 АР, рухався в місті Ізмаїл по проспекту Леніна навпроти будинку № 3 не впевнився в безпеці при перестроюванні, не надав дорогу автомобілю Хонда Аккорд, держ. номер [NUMBER], якій рухався у попутному напрямку під керуванням [PERSON], внаслідок чого відбулося зіткнення, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобілем на час ДТП законно володів [PERSON] Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. Цивільна відповідальність автомобіля [PERSON] була застрахована відповідачем СК Гарант-авто. Згідно висновку експерта сума матеріальної шкоди автомобілю позивача складає 17222грн. 05коп. Відповідно до ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за час прострочення виплати страхового відшкодування повинен сплатити пеню, розрахунок якої наданий позивачем та складає 1132грн. 41коп. Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням інфляції та 3 відсотків річних, що відповідно складає 1859грн. 98коп. та 56грн. 62коп. Тому матеріальна шкода підлягає стягненню на користь позивача з відповідача у зазначених вище сумах в межах позовних вимог. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України та відносить до них витрати на проведення товарознавчого дослідження в сумі 1095грн., витрати на правову допомогу в сумі 1000грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 243грн. 60коп. і покладає їх на відповідача.

Outcome: approved