Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. В обґрунтування прозову зазначає, що познайомилась з [PERSON] майже два з половиною роки тому під час відвідування масажного кабінету у салоні краси «Soft Beaaty Room» по вул. Металістів, 9 у м. Києві де остання працює масажисткою. Під час спілкування [PERSON] неодноразово пропанувала їй придбати через неї за допомогою її подруги, яка працює менеджером у великій будівельній компанії, квартиру у новобудові м. Києва за грошову винагороду 40 000 доларів США. 28.08.2020 року в приміщення салону краси «Soft Beaaty Room» по вул. Металістів, 9 у м. Києві відбулася передача її коштів у готівковій формі особисто [PERSON] у визначеному нею розмірі 40 000 доларів США, з яких 25 000 доларів США, а решту у сумі 15 000 доларів США за згодою сторін в гривневому еквіваленті у розмірі 405 000 грн. Оформлення придбання квартири мало відбутись у нотаріуса 02.10.2020 року, але потім [PERSON] перенесла переоформлення на іншу дату - 09.10.2020 року. В подальшому [PERSON] продовжувала відтерміновувати переоформлення квартири на інші дати, посилаючись на різні причини та перепони. Оскільки оформлення квартири у її власність так і не відбулось, на вимогу позивачки [PERSON] грошові кошти їй не повернула, а почала ухилятись від спілкування з нею, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 25 000 доларів США та 405 000 грн. 00 коп. У судовому засіданні [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, а також подані на їх підтвердження докази. [PERSON] у судове засідання не прибула, про час та місце розгляд справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце проживання. Поштовий конверт про направлення їй судової повістки повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення адресату, у зв`язку з його відсутністю, а тому відповідно до приписів п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою, а відповідач таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, від АО «Легалітіс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на перебування адвоката Горай Л.Й., з яким у [PERSON] укладено договір на представництво її інтересів, на самоізоляції, у зв`язку із контактуванням із особою, яка захворіла на COVID-19, що задоволенню не підлягає, оскільки не містить доказів того, що представник відповідачки дійсно перебуває на самоізоляції, а відомості про це внесені до Єдиного державного веб-порталу електронних послуг згідно, передбаченого Порядку проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом установлено, що 28.08.2020 року у приміщенні масажного кабінету у салоні краси «Soft Beaaty Room» по вул. Металістів, 9 у м. Києві брат [PERSON] - [PERSON] за дорученням останньої передав [PERSON] 25 000 доларів США та 405 000 грн. 00 коп., які належали [PERSON] у рахунок придбання нею квартири за ціною 40 000 доларів США. Указані обставини підтвердив у судовому засіданні допитаний у якості свідка [PERSON] , який надав показання про те, що приходиться братом [PERSON] , яка 28.08.2020 року зателефонувала йому із-за кордону, де перебувала на відпочинку, та попросила взяти у неї вдома 25 000 доларів США та 405 000 грн. 00 коп., відвезти за адресою: по вул. Металістів, 9 де в приміщенні салону краси «Soft Beaaty Room» віддати [PERSON] , як оплату за квартиру. Після чого він поїхав до квартири [PERSON] , взяв грошові кошти та поїхав за указаною адресою до салону краси «Soft Beaaty Room», де його зустріла [PERSON] , провела до масажного кабінету де вона працювала. Після чого він віддав їй 25 000 доларів США та 405 000 грн. 00 коп., які вона перерахувала. Оскільки він переживав про те, що передає значну суму коштів сестри незнайомій йому раніше особі, він зняв на відео, як [PERSON] перераховує грошові кошти. На оглянутому у судовому засіданні відеозапису з мобільного телефону [PERSON] зафіксовано момент перерахування [PERSON] грошових коштів у національній валюті та у доларах США. Крім того, на оглянутому у судовому засіданні відеозапису від 16.10.2020 року зафіксовано спілкування [PERSON] у приміщенні масажного салон в приміщенні салону краси «Soft Beaaty Room» по вул. Металістів, 9 у м. Києві , зі змісту якого вбачається, що [PERSON] обговорює можливість повернення грошових коштів одержаних від [PERSON] для придбання квартири за допомогою її подруги. Відповідно до талону повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення та іншу подію № 63994, [PERSON] зверталася 23.10.2020 року до служби 102 щодо шахрайських дій стосовно неї гр. [PERSON] щодо заволодіння її грошовими котами у розмірі 25 000 доларів США та 405 000 грн. 00 коп. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), обов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 ЦК України). Враховуючи, що у судовому засіданні установлено те, що [PERSON] набула грошві кошти у розмірі 25 000 доларів США та 405 000 грн. за рахунок позивачки без достатньої правової підстави, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] та стягнення цієї суми з [PERSON] на її користь. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved