Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій зазначає, що 29 квітня 2017 року вона звернулася до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення та призначення пенсії за віком. Як матері інваліда з дитинства, їй необхідно було подати відповідні документи, в тому числі трудову книжку для підтвердження трудового стажу. Заявниця надала належну їй трудову книжку, проте при їх огляді спеціалістом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України було встановлено, що в трудовій книжці серії [NUMBER], яка була заповнена 22 січня 1987 року, та в наказах з кадрових питань ЗАТ «Маркет» за 1987, 1989 роки згідно архівної довідки Прилуцької міської ради від 16 травня 2017 року № 07-04/Б-324 її по батькові зазначено на російській мові як «[PERSON]», що не відповідає дійсності та свідоцтву про народження, паспорту. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських організацій діяльність ЗАТ «Маркет» припинена, а тому внести міни в належну їй трудову книжку шляхом виправлення по батькові з [PERSON] на [PERSON] неможливо. В зв'язку з цим заявниці було порекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) по батькові в якому, не збігається з по батькові у паспорті. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення, оцінивши та проаналізувавши наявні докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що у трудовій книжці заявниці, в графі по батькові зазначено «[PERSON]», [INFO], що не відповідає по батькові в паспорті заявниці (а.с.10-12). Копія паспорта серії НК № 333045 та копія картки фізичної особи - платника податків Прилуцької ОДПІ (а.с.5-6), підтверджує той факт, що [PERSON] народилася [INFO] року в місті Прилуки, Чернігівської області та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON], народилася [INFO] року, та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. ( а.с. 7) Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26 квітня 2017 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 07 червня 1986 року, номер актового запису 217. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.8) Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 18 листопада 1997 року, актовий запис №347. Після розірвання шлюбу прізвище заявниці не змінено.(а.с.9) Згідно архівної довідки Прилуцької міської ради від 16 травня 2017 року №07-04/Б-324 по батькові заявниці зазначено «[PERSON]». ( а.с.13-14) Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили ті обставини, що знають заявницю як [PERSON], яка дійсно працювала у ЗАТ «Маркет». Відповідно до ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, в тому числі і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Зважаючи на ті обставини, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. За таких обставин суд вважає вимоги заявниці доведеними та обґрунтованими. На підставі зазначеного та

Outcome: approved