Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що є власником 5/6 частин житлового будинку №134 по вулиці Ватутіна у місті Житомирі, а також 5/6 частин земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий номер земельної ділянки -1810136300:08:006:0020, що розташована за указаною вище адресою. Іншим співвласником житлового будинку та земельної ділянки є відповідач, внаслідок протиправних дій якого позивач позбавлена можливості належним чином володіти та користуватися належною їй на праві особистої приватної власності частиною житлового будинку, що і призвело до звернення до суду з даним позовом. З огляду на викладене у позовній заяві [PERSON] просить суд поділити в натурі житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 134 виділивши позивачу в натурі 5/6 частин даного житлового будинку та 5/6 частин земельної ділянки, що знаходиться по вул. Ватутіна, 134 у м. Житомирі, площа якої складає 0,06 га, кадастровий номер 1810136300:08:006:0020, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. В судовому засіданні позивач та її представник свої позовні вимоги підтримали та з урахуванням висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи просили провести поділ житлового будинку № 134 по просп. Незалежності у м. Житомирі за другим варіантом розподілу, а поділ земельної ділянки здійснити за третім варіантом розподілу, запропонованого судовим експертом (а.с. 176). Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо розподілу житлового будинку та земельної ділянки, розташованої по просп. Незалежності, 134 у м. Житомирі за указаними вище варіантами розподілу, визначеними судовим експертом (а.с. 177). Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши й дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази по справі, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є житловий будинок № 134 по просп. Незалежності у м. Житомирі, який разом із господарськими будівлями та спорудами належить сторонам на праві спільної часткової власності, а також земельна ділянка, на якій розташований указаний будинок. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори [PERSON] 01 червня 2013 року, а також договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 23 вересня 2014 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], позивачу [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 5/6 частин житлового будинку, що знаходиться в м. Житомирі по просп.. Незалежності, 134 (а.с. 7-11). Крім цього, на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2014 року у справі №2-3538/12 та договору дарування земельної ділянки від 23.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2826, [PERSON] є власником 5/6 частини земельної ділянки, площею 0,06 га, кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:08:006:0020, що розташована по вулиці Ватутіна , 134 у місті Житомирі. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] є іншим співвласником житлового будинку, розташованого по просп. Незалежності, 134 у м. Житомирі, що підтверджується відомостями, викладеними у довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.04.2015 (а.с. 29-34). В матеріалах справи відсутні докази належності [PERSON] на праві приватної власності 1/6 частини земельної ділянки, площею 0,06 га, що розташована по вулиці Ватутіна , 134 у місті Житомирі, однак з даного приводу суд вважає за доцільне зазначити наступне. Як вбачається із рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01.08.2014 у справі №2-3538/12 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування, судом було встановлено, що [PERSON] помер 29.07.2011 року. Також у рішенні по справі №2-3538/12, яке набрало законної сили, судом було встановлено, що [PERSON] за життя на праві власності належала земельна ділянка по вул. Ватутіна, 134 в м. Житомирі розміром 0,0600 га, виділена для обслуговування будинку та прибудинкової території, що підтверджується змістом державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому міської ради народних депутатів від 09.12.1994 року № 674. При цьому судом зазначено у мотивувальній частині рішення, що спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та доньки [PERSON] та [PERSON], що підтверджується змістом спадкової справи №498/2011, заведеної 22.08.2011 року (а.с. 45-46). Отже судом у ході розгляду справи №295/1555/15-ц звернуто увагу на те, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем майна померлого 29.07.2011 року батька [PERSON], якому на праві приватної власності належала земельна ділянка по вул. Ватутіна, 134 в м. Житомирі розміром 0,0600 га. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що прямо передбачено ч. 3 ст. 61 ЦПК України. Статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Відповідно до норм ч. 1 ст. 355 та ч. 1 ст. 356 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За змістом ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу поділу спірного домоволодіння та земельної ділянки, оскільки не було досягнуто згоди про порядок користування майном, у звязку із чим ухвалою суду першої інстанції для вирішення спору по суті була призначена судова будівельно-технічна експертиза, а з часом і додаткова судова будівельно-технічна експертиза. Відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №352/07-2016 від 22.07.2015 року, розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 134 у відповідності до ідеальних часток співвласників не вбачається можливим. На розгляд суду експертом запропоновано 2 можливих варіанти розподілу житлового будинку №134 по просп. Незалежності в м. Житомирі, розроблені з незначним відступом від ідеальних часток співвласників, а також 4 варіанти розподілу земельної ділянки. Враховуючи висновок додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та встановлені в судовому засіданні обставини справи, зокрема погодження сторонами поділу житлового будинку за другим варіантом, запропонованим експертом, а земельної ділянки за третім варіантом розподілу, суд вважає за можливе розподілити спірне нерухоме майно за указаними варіантами додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. За цим варіантом поділу спірний житловий будинок буде поділений близько до ідеальних часток сторін із найбільш незначною сумою компенсації, порівняно із іншим варіантом поділу. Оскільки вартість частки [PERSON] при вказаному поділі буде на 3 012 грн. менше, цю різницю слід стягнути із відповідача як грошову компенсацію за різницю в долях вищевказаного домоволодіння. На підставі викладеного,

Outcome: approved