Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання її наймачем квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначено, що чоловік позивача [PERSON], як військовослужбовець, 12.09.1980 року одержав на сім'ю ордер № 83, виданий Кіровоградським КЕЧ 62 району, згідно якого [PERSON], [PERSON] і двоє неповнолітніх дочок [PERSON] і [PERSON] в якості членів сім'ї заселилися в квартиру [ADDRESS]. Раніше у вищевказаній квартирі проживав [PERSON], який тимчасово був відправлений у відрядження в інший населений пункт і після повернення повинен був знову заселитися у квартиру. Проте після повернення з відрядження [PERSON] поїхав у нове відрядження, там одержав квартиру і до м. Кіровограда більше не повернувся. Позивач разом із донькою [PERSON], заселившись у квартиру [NUMBER], проживають в ній по сьогоднішній день. Дочка [PERSON], разом із чоловіком позивача, [PERSON], добровільно виписалися з квартири, останній взагалі у липні 1988 року переїхав проживати до Донецької області. Проте власником особового рахунку по сьогоднішній день значиться [PERSON]. Позивач в свою чергу, як одинока особа з неповнолітніми дітьми, які проживали разом з нею, користувалася пільгами згідно ст. 125 ЖК України і тому квартира була залишена в користуванні позивача по сьогодні. Позивач з дітьми проживала у вищевказаній квартирі, оплачувала комунальні послуги, тобто виконувала всі обов'язки наймача і ніколи, за більше 35 років користування житлом, до неї жодних претензій не пред'являлось. Враховуючи викладене [PERSON] звернулася для переоформлення особового рахунку, проте останній було відмовлено. В зв'язку з чим, позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судовому засіданні 05.10.2016 року позивач підтримала позовні вимоги. Представник відповідача КП «ЖЕО № 3» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також додатково зазначено, що враховуючи давність проживання позивача в квартирі, її колишні родинні відносини з особою, на яку оформлено особовий рахунок, проживання в квартирі їхніх спільних дітей та те, що [PERSON], яка мешкає разом з позивачем та є її донькою, не заперечує проти переоформлення на ім'я позивача особового рахунку, КП «ЖЕО № 3» КМР» не заперечує проти визнання [PERSON] наймачем квартири [ADDRESS] за умови, що таке рішення не порушить нічиїх прав та законних інтересів, тому прийняття рішення представник відповідача залишив на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. В судовому засіданні 05.10.2016 року не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи [PERSON], представника третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який 04.01.1988 року розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] від 04.01.1988 року (а.с. 5). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] 19.11.2014 року після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER], видане 19.11.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, а.с. 8). 12.09.1980 року [PERSON] Кіровоградським КЕЧ 62 району видано ордер № 83 на право заняття разом із сім'єю (дружина - [PERSON], дочка - [PERSON], дочка - [PERSON]) в [ADDRESS], житловою площею 31 кв.м. Даний ордер є єдиним документом, який надає право на заняття вказаної житлової площі (а.с. 9). Ордер є тимчасовий, на строк броні. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію № 1382, виданої КП «ЖЕО № 3» 17.02.2016 року, станом на дату видачі за вищевказаною адресою проживають та зареєстровані [PERSON], [PERSON] та син останньої [PERSON]. [PERSON] виписаний у липні 1988 році (а.с. 12). 23.03.2016 року [PERSON] звернулася до КЕВ м. Кіровограда з заявою про переоформлення особового рахунку квартири [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] на [PERSON]. На вищевказану заяву начальником КЕВ м. Кіровограда позивачу повідомлено, що на обліку у КЕВ м. Кіровограда перебуває лише службове житло міністерства оборони України. Оскільки квартира [ADDRESS] не має статус службового житла, вона не перебуває на обліку КЕВ м. Кіровограда. Для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до житлово-експлуатаційного органу за місцем реєстрації (а.с. 55). З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «ЖЕО № 3 КМР» (а.с. 59-63). Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 7 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно закону. Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. За нормами ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати займаному житловому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. Статтею 65 ЖК України передбачено, що особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно з ст. 824 ЦК України, на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом з ним, та за згодою наймодавця наймач у договорі найму житла може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах. Статтею 106 ЖК України, передбачено, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. На підставі викладеного, враховуючи, що [PERSON] не заперечує проти визнання [PERSON] наймачем квартири [ADDRESS], а [PERSON], який наразі є наймачем вказаного житла добровільно виписався з нього ще у 1988 році, суд приходить до висновку, що існування особового рахунку на ім'я останнього, який не проживає в житловому приміщення, є безпідставним. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved