Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

\~\~\~ \~[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва про одруження виданого 22 травня 1968 року, актовий запис № 68 Яготинським районним ЗАГСом Київської області на прізвище [PERSON], їй [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що 22 травня 1968 року вона одружилась з [PERSON], про що був зроблений запис №68 Яготинським районним ЗАГСом Київської області. Але у свідоцтві про одруження помилково було вказано прізвище - [PERSON] замість правильного прізвища [PERSON], що підтверджується її паспортом. 04.03.2006 року її чоловік [PERSON] помер. На даний час вона звернулась до Пенсійного фонду України за місцем проживання у [INFO] з метою переоформлення пенсії, але неправильність запису прізвища у свідоцтві про одруження перешкоджає оформленню пенсії на що їй вказали працівники пенсійного фонду. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, пояснивши, що вона з покійним чоловіком укладали шлюб у 1968 році в м. Яготин Київської області та відповідно до свідоцтва про одруження прізвище їх сімї [PERSON], після розпаду Радянського Союзу при перекладі її прізвища було зазначено як [PERSON], в свідоцтві про смерть чоловіка зазначено прізвище [PERSON] і тепер вона іншим позасудовим шляхом не може підтвердити належність їй свідоцтва про одруження. Рішення суду необхідно їй для оформлення пенсії після покійного чоловіка, як вдові. Представник заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог та вважає, що заява беззаперечно підлягає задоволенню оскільки дійсно, [PERSON] є вдовою покійного працівника міліції [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знає сімю заявниці більше пятдесяти років та знає про те, що при реєстрації шлюбу була допущена граматична помилка прізвища і замість літери «А» зазначено літеру «О». Повідомила суду про те, що неодноразово бачила особисто документи сімї [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знайома з сімєю [PERSON] більше тридцяти років, це її добрі друзі, бачила документи, зокрема паспорти заявниці та її покійного чоловіка і їх свідоцтво про одруження та була присутня при їх одруженні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вислухавши вступне слово заявниці, представника заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження\~ в судовому засіданні, а саме: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту серії НК № 103943, виданого Н-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області 27.06.1996 року, прізвище, імя, по батькові заявниці зазначено [PERSON], [INFO], уродженка с. Рогівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жіночої статі (а.с.2). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно картки платника податків, прізвище, імя, по батькові особи, якій присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків № [NUMBER], зазначено як [PERSON] (а.с.2). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З довідки Новгород-Сіверської міської ради від 24.09.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.3). 22.05.1968 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженка с. Рогівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, одружились, про що Яготинським районним ЗАГСом Київської області в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено запис за №68, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АБ №387529 від 22.05.1968 року (а.с.6). 04.03.2006 року в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області помер [PERSON] у віці 57 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 031988 від 05.03.2006 року (а.с.5). \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Факт належності свідоцтва про одруження заявниці не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються\~ сукупністю\~\~ досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема і показаннями свідків, які були допитані у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про становлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Оскільки судом встановлено належність свідоцтва про одруження серії І-АБ №387529 від 22.05.1968 року, виданого Яготинським районним ЗАГСом Київської області на прізвище [PERSON], заявниці [PERSON] і встановлення даного факту необхідне заявниці для переоформлення пенсії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved