Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до [PERSON] із позовною заявою про збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2016 року у справі № 308/10187/16-ц на утримання дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що з часу винесення судового рішення про стягнення аліментів матеріальне становище відповідача значно покращилося. Так станом з 2016 року по 2021 рік він неодноразово відвідував Словацьку Республіку, Угорщину та інші країни для заробітку. Крім того відповідач 20.12. 2017 року придбав автомобіль «Opel Vivaro», 2005 р.в. вартістю 121980 грн., що також на думку позивача свідчить про наявність доходу, який відповідач приховує, чим ухиляється від сплати податків та аліментів. Крім того позивач вказує, що з соціальної мережі Facebook позивач дізналася, що [PERSON] займається виготовленням дерев`яних меблів, кухонь на замовлення та перевезеннями пасажирів за кордон. Крім того позивач стверджує, що відповідач здійснює господарську/підприємницьку діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. На даний час на утриманні відповідача перебуває його малолітній син 2018 року народження від нового шлюбу та безробітна дружина. Позивач стверджує, що відповідач ухиляється від утримання малолітньої доньки, не цікавиться дитиною, її здоров`ям, освітою, не навідує доньку, не бере участі у вихованні, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, самоусунувся від спілкування з дитиною. Вказує, що призначені рішенням суду від 07.12.2016 року аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно, не відповідають реаліям, тому визначений розмір аліментів не достатній для її утримання. Так, на даний час донька відвідує репетиторів, ряд гуртків, в тому числі художню школу, заняття з інформатики, індивідуальні заняття з англійської мови, потребує одяг, іграшки, літературу, продукти харчування канцелярські вироби тощо, щорічні поїздки для оздоровлення на море та в гірські місцевості. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, однак відповідач не погоджується навіть вчасно сплачувати аліменти, присуджені рішенням суду. Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 11.05.2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину передано для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Вказана ухвала залишена в силі постановою Київського апеляційного суду від 28.08.2021 року. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та її представник не скористалися правом на участь у судовому засіданні, однак до суду подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач також не скористався правом на участь у судовому засіданні повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим представник відповідача - адвокат Долобашко О.С. подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою правову позицію обґрунтовує тим, що твердження позивача не обґрунтовані жодними належними доказами. Так відповідач вказує на відсутність будь-яких доказів тверджень позивача про неодноразові виїзди [PERSON] за кордон. Також пояснює, що вказаний позивачем транспортний засіб «Opel Vivaro», 2005 р.в. було придбано відповідачем у цивільному шлюбі з [PERSON] та який відповідно є спільною сумісною власністю подружжя, і який в подальшому 13.02.2019 року було зареєстровано у відповідності до чинного законодавства. Відповідач заперечує факт ухилення ним від сплати аліментів та невиконання ним батьківських обов`язків. Пояснив, що з моменту розлучення у 2016 році позивач чинить перешкоди у спілкуванні відповідача з дитиною. Крім того сторона відповідача не погоджується з вимогою позову про збільшення аліментів до 5000 грн., оскільки це призведе до стягнення з позивача більш ніж 50 % доходу і позбавить відповідача можливості забезпечити основні життєво важливі потреби своєї сім`ї. У відповідь на відзив відповідача 14.12. 2021 року представник позивача [PERSON] подав до суду письмові пояснення. Так сторона позивача акцентує увагу на тому, що з 01.12. прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років збільшився до 2618 грн. Відтак позивач вказує, що аліменти, що призначені судом на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1000 грн. значно менші ніж прожитковий мінімум і явно є недостатніми для забезпечення дитини всім необхідним. Крім того 16.12. 2021 року представник позивача подав до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5400 грн. З огляду на те, що даний позов перебуває у провадженні судів з 07.05.2021 року, враховуючи також, що сторонами висловлено свою правову позицію по суті позову, суд вважає за можливе розглянути спір на підставі наданих письмових доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. [PERSON] , народилась [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , батьками якої є мати: [PERSON] , батько: [PERSON] . Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що складено відповідний актовий запис № 390, залишено проживати малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , разом з позивачем [PERSON] та стягнуто із [PERSON] , аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000,00 грн., починаючи від дня пред`явлення позову до суду з 03 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] 22.09.2017 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на [PERSON] . [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до [PERSON] із позовною заявою про збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2016 року у справі № 308/10187/16-ц на утримання дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує збільшенням прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років до 2618 грн., покращенням матеріального стану відповідача та неможливістю самостійно забезпечити всі необхідні потреби дитини [PERSON] . Відповідач заперечив позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Вивчивши доводи сторін, надавши правову оцінку вимогам позову щодо збільшення розміру аліментів суд констатує наступне. Згідно з вимогами статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006 року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили. Згідно із частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до положень статей 183,184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі. Таким чином, підстави визначення розміру аліментів у частках від заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183,184 СК України. Підставою для збільшення розміру аліментів суд вважає зміни цін з часу винесення рішення суду про стягнення аліментів, а також збільшення віку дитини, а відповідно і збільшення витрат, необхідних на її утримання. Також суд приймає до уваги ту обставину, що з 1 грудня 2021 року прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років становить 2618,00 грн. З цих підстав суд приходить до переконання, що станом на дату звернення до суду з даним позовом визначений попередньо судом розмір аліментів 1000 грн. є об`єктивно недостатнім для належного забезпечення дитини. Разом з тим, суд вважає, що вказаний позивачем бажаний розмір аліментів у сумі 5000 грн. не підтверджений належним чином. Так, суд приходить до переконання, що надані стороною позивача в якості доказів скріншоти з соціальних мереж не відповідають вимогам щодо належності та допустимості доказів, що визначені положеннями ст. 76- 79 ЦПК України та не підтверджують покращення матеріального стану відповідача. Також суд враховує, що відповідач належними доказами підтвердив, що є одруженим та має на утриманні малолітню дитину та дружину. Узагальнюючи викладене вище суд, надавши правову оцінку доказам, на які посилаються позивач та відповідач, враховує, що з огляду на зміну віку дитини відповідно збільшилися витрати на її утримання, окрім змінився розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,

Outcome: approved