Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою у якій вказує, що вона родилася [INFO] року. 15.09.1977 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . За час спільного життя народила трьох дітей: дочку [PERSON] , сина [PERSON] та дочку [PERSON] . На даний час досягла пенсійного віку та вирішує питання з приводу оформлення пенсії. При зверненні до ГУПФУ в Херсонській області та наданні відповідних документів, було встановлено, що її дані, зазначені у свідоцтвах про народження дітей, не відповідають її даним вказаним у паспорті громадянина України. Зокрема у свідоцтві про народження дітей не зазначено її по-батькові та в графі матір дитини вказано [PERSON] , тоді як відповідно до паспорту громадянина України по-батькові заявника вказується як [PERSON] . У зв`язку з чим просить суд встановити факт що вона є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Представник заявника адвокат Кушнеренко І.В. в судовому засіданні повністю підтримав вимоги [PERSON] Суду пояснив, що заявник всіх дітей народжувала в м. Ташкент Узбекистану, де було видано відповідні свідоцтва про їх народження та з невідомих причин допущено неточності у кожному з цих свідоцтв, зокрема не зазначено її по-батькові.. В 2006 році заявник отримала паспорт громадянина України та на даний час вирішує питання з приводу оформлення пенсії. Однак при перевірці документів виявлено невідповідність її даних вказаних у свідоцтві про народження дітей, її даним вказаними у паспорті громадянина України. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про визнання вимог [PERSON] та розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, також подавши заяву про визнання вимог [PERSON] та розгляд справи за відсутності представника. Заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Згідно паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , її дані щодо прізвища, імені та по-батькові зазначаються як [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , 15 вересня 1977 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження, матір дитини зазначено [PERSON] . З копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] народився [PERSON] та матір`ю дитини у відповідній графі була зазначена [PERSON] . У свою чергу з копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] . Як вбачається з даного свідоцтва про народження, у графі мати також було зазначено дані про матір народженої дитини як [PERSON] . У свою чергу зі свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] 20 березня 2003 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , [PERSON] 09.05.2003 року зареєструвавши шлюб з [PERSON] також змінила своє прізвище на [PERSON] . На даний час [PERSON] досягла пенсійного віку та звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області з метою оформлення пенсії. При підрахунку стажу, що надає право на пенсію, було встановлено наявність розбіжностей у написанні даних, щодо матері дітей у кожному зі свідоцтв про народження, що перешкоджає заявнику підтвердити факт споріднення між нею та її дітьми, та відповідно підтвердити факт перебування у відпустці по догляду за ними. Причина допущеної помилки заявнику не відома. В позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що дружиною сина заявниці [PERSON] Вказує, що вона перебуває в шлюбі з сином [PERSON] та їй відомо, що матір його чоловіка за життя народила трьох дітей. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є матір`ю дружини сина заявника та її дочка проживає зі своїм чоловіком та його матір`ю в с. Скадовка. Їй відомо, що заявниця народила трьох дітей. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні факт родинних відносин між заявником та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ) [PERSON] , [INFO] підтверджено наступними доказами: свідоцтвом про народження [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вказані у яких дані, щодо прізвища та імені матері співпадає з прізвищем та іменем заявника вказаними у паспорті громадянина України, а також даними щодо батька дітей, які співпадають з даними вказаними у свідоцтві про укладення шлюбу заявника. Також даними щодо реєстрації місця проживання заявника та членів її сім`ї, зазначені у домовій книзі, що в сукупності підтверджує доводи [PERSON] викладені у заяві та свідчать про допущені помилки при видачі свідоцтв про народження дітей. Таким чином враховуючи пояснення заявника, викладені у заяві та беручи до уваги, що ст. 315 ЦПК України суду надано право встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, з урахуванням пояснень наданих свідками, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved