Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, 3 особа- Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 202/2700 частини домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Борова, буд. 46 в порядку спадкування за законом після смерті її сина [PERSON], який помер 19 серпня 2010 року .В обгрунтування заявлених позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 24 жовтня 2003 році, за згодою опікунської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради міста Харкова від 21.10.2003 року № 222/1 було укладено договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 24.10.2003 року , відповідно до умов якого [PERSON], діюча за себе особисто та як законний представник неповнолітньої дочки [PERSON], і неповнолітній [PERSON], діючий за згодою матері , передали у власність [PERSON]однокімнатну ізольовану квартиру загальною площею 32,7 кв.м., номер 52, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Салтівське шосе, 240-г, яка належала їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду Харківської міської ради 29.09.2003 р., реєстраційний номер № 8-03-231659, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.10.2003 року. В свою чергу , [PERSON] передала у власність [PERSON], її сину та доньці, в рівних частинах кожному , 202/900 частин домоволодінняз відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Борова, будинок 46. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 202/2700 частин спірного житлового домоволодіння . Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина, позивачка звернулася до Першої Харківської державної нотаріальної контори з відповідною заявою, але державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва , тому як спадкоємець не проживав постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини і рекомендував звернутися до суду. Представник позивача надав суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно , належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник 3 особи в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступного. Позивачу [PERSON], її дітям [PERSON], [PERSON] належить 202/900 частин домоволодіння з надвірними будівлями, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Борова, 46 , у рівних частинах кожному ( 202/2700) на підставі договору міни, посвідченого 24.10.2003 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 4055. Домоволодіння розташовано на земельній ділянці розміром 420 кв.м. та складається з двох дерев'яних , обкладених цеглою , житлових будинків літ. «А-1» житловою площею 63,4 кв.м. загальною площею 93,0 кв.м.; житлового будинку літ. «Б-1» житловою площею 32,3 кв.м. загальною площею 68,2 кв.м.; надвірних будівель: сараї літ. «В», « Д», льохи літ. «Е», «Ж», вбиральні літ. « З», « И», « К», «Р», навіс літ. «Л», душ літ. «М», ворота № 1, зливна яма № 2, замощення № І, ІІ. [PERSON] помер 19 серпня 2010 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 273056, виданим Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області на підставі актового запису № 56.\~\~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 202/2700 частини домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Борова, буд. 46. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадок, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від спадщини. Частиною першою ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, однак на час її відкриття не проживав постійно зі спадкодавцем, повинний подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з копії паспорту [PERSON], після укладення договору міни, вона була знята з реєстраційного обліку та станом на день розгляду справи ніде не зареєстрована. Відповідно до акту, складеного КП «Жилкомсервіс» від 23.03.2015 р. за участю сусідів по квартирі, з квітня 2007 р. по серпень 2010 р. [PERSON] постійно проживала в квартирі 143 по Салтівському шосе, 139-А разом з сином [PERSON], [INFO]. З позовної заяви випливає, що після міни квартири, позивачка з неповнолітніми дітьми тимчасово переїхала проживати до своєї матері за вказаною адресою, тому як набутий будинок потребував певного ремонту для подальшого нормального життя дітей, але вартість будівельних матеріалів постійно підвищувалась, що потягло тривалість проведення ремонтних робіт. До теперішнього часу в будинок ніхто не вселявся. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті сина [PERSON] та14.12.2015 р. через свого представника звернулася до Першої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~ Після аналізу наданих позивачем документів державний нотаріус 1-ої ХДНК 14.12.2015 року відмовив у видачі [PERSON] свідоцтва, посилаючись на те, що строк, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини після померлого 19.08.2010 р. [PERSON] вичерпаний, а подані документи свідчать про не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Приймаючи до уваги сукупність доказів на підтвердження позовних вимог [PERSON], надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог і необхідність їх задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved