Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позовна заява мотивована тим, що 04.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] . 06.09.2011 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області шлюб між сторонами було розірвано. 11.10.2011 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області з відповідача [PERSON] на користь позивач стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Сплата аліментів відповідачем здійснювалась шляхом відрахувань з заробітної плати до березня 2015 року. Однак з квітня 2015 року відповідач припинив сплачувати аліменти, при цьому нічого не пояснюючи. До жовтня 2017 року жодних коштів на утримання їх доньки від нього не надходило. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не виконує рішення суду та систематично ухиляється від сплати аліментів, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутися у службу у справах дітей Уманської міської ради. Згідно висновку Органу опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради порушено клопотання про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON] . Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Уманської міської ради [PERSON] попереджено, що він зобов`язаний піклуватись про доньку, її виховання, навчання, утримання, дбати про духовний та моральний розвиток. В разі невиконання батьківських обов`язків,він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, а також позбавлений батьківських прав. Однак, відповідач ігнорує всі рекомендації та продовжує ухилятись від виконання свої батьківських обов`язків. Позивач в позовній заяві зазначає факти, які на її думку, як окремо, так і в сукупності, можна розцінити як ухилення від виховання дитини батьком, свідомо нехтування ним своїх обов`язків, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до свої батьків обов`язків. На цих підставах просила: позбавити [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 27.10.2010 року, який проживає за адресою: [ADDRESS] , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] ; стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на її користь витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 704 грн. 70 коп. У судові засідання, призначені на 09 грудня 2019 року, 18 лютого 2020 року, 21 травня 2020 року та 20 листопада 2020 року, відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час судових засідань, не з`явився. У судове засідання, призначене на 21 травня 2020 року, з`явився представник відповідача адвокат Іванов А.А., проте за клопотання представника відповідача судове засідання було відкладене. У судове засідання, призначене на 20 листопада 2020 року відповідач та його представник не з`явились. Представником відповідача була подана заява про відкладення судового засідання, так як відповідач не може з`явитись у судове засідання у зв`язку з хворобою. Проте, підтверджень поважності причини неявки відповідача суду надано не було, особисто представник відповідача також не з`явився у судове засідання. Частина 1 статті 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, а також те, що відповідач чотири рази не з`явився у судові засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, відзив на позов не подав, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі. У вступному слові зазначила, що фактично з відповідачем вони разом не проживають з 2010 року. Шлюб між ними було розірвано у 2011 році. Одразу після розірвання шлюбу позивач ще зустрічався з їхньою спільною дочкою по 20-30 хвилин раз в два-три місяці. Проте, коли у 2015 році виникла необхідність виїхати з дочкою за кордон, категорично відмовлявся надавати свою згоду на виїзд дочки. Лише у 2016 році з відповідачем поговорив її теперішній чоловік, і відповідач таку згоду надав. Із-за кордону дочка посилала відповідачу фотографії, однак той не реагував. До цього час відповідач не надає згоду на реєстрацію дитини, не приходить до школи, де дитина навчається, ухиляється від спілкування з дочкою, хоча йому ніхто не перешкоджає. Останній раз відповідач спілкувався з дочкою в квітні 2018 року і вони разом ходили в кафе. При цьому, відповідач був зі своїм племінником. Але в кафе відповідач з племінником випивали, розмовляли нецензурно, у зв`язку з чим їхня дочка залишила кафе. З моменту навчання дочки в школі відповідач жодного разу в школі не був, не цікавився її навчанням, станом здоров`я, чотири останні роки навіть не вітає дочку з Днем народження. Представник третьої особи - [PERSON] у судовому засіданні просив взяти до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав. У судовому засіданні була заслухана дочка сторін - [PERSON] , яка повідомила суду, що навчається у 7 класі школи. Її батько, відповідач у справі, негативно впливає на неї. Коли вони з батьком зустрічались, то той постійно вживав нецензурну лексику. До 2018 року зустрічалась з батьком раз в три місяці по 40 хвилин. У 2018 році вони з батьком пішли в кафе, куди батько прийшов з її двоюрідним братом [PERSON] . В кафе батько та [PERSON] пили пиво, вживали нецензурну лексику. Після тієї зустрічі вона з батьком взагалі не зустрічалась та не спілкувалась. Батько заблокував її у телефоні та у Viber. Останні п`ять років батько не вітає її з Днем народження. Зазначила, що вона не хоче з батьком спілкуватись. Вислухавши позивача, представника третьої особи, дитину, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 04.08.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі та шлюб між ними було розірвано, що підтверджується рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2011 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, [PERSON] народилась [INFO] (актовий запис за №\~24). Її батьком є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Відповідно до виконавчого листа Уманського міськрайонного суду № 2-1402 від 11.10.2011 року вирішено стягувати аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] , в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] . Станом на 31.08.2018 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів складала 1904,25 грн. Зазначене підтверджується довідкою-розрахунком по аліментам, надісланою Уманським МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області за вих. № 15146-5 від 07.08.2018 року на ім`я позивача. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Уманської міської ради від 21.11.2017 року було попереджено [PERSON] , що він зобов`язаний піклуватися про доньку, її навчання, виховання, утримання, дбати про духовний та моральний розвиток дитини, при неналежному виконанні батьківських обов`язків може бути притягнутий до відповідальності згідно чинного законодавства, а також позбавлений батьківських прав. Відповідно до довідки № 10 від 27.03.2018 року, виданої ОСББ №1, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . До складу сім`ї входять: дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно акту обстеження житлово-побутових умов учениці 4-Б класу Уманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, затвердженого директором [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Дитина проживає разом з матір`ю [PERSON] . Батьки розлучені. Санітарні умови задовільні. Дитина має окреме постійне місце для навчання, окреме місце доля відпочинку, окреме спальне місце. Забезпечена всім необхідним. Житлово-побутові умови сім`ї задовільні. Згідно психологічно експертного висновку [PERSON] , складеного 16.04.2018 кандидатом психологічних наук Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини викладачем кафедри психології [PERSON] , зазначено, що потреби в безпеці та емоційному комфорті для [PERSON] є найбільш актуальними, стосунки з мамою, вітчимом і братом гармонійні, але навіть думки про спілкування з біологічним батьком зумовлюють психотравматичні реакції, дезорганізовують поведінку та мислиннєві процеси дівчинки. Рекомендовано індивідуальну психокорекцію тривожності та невпевненості у собі [PERSON] й позбавлення її можливості спілкування із біологічним батьком, оскільки він чинить на дівчинку психологічне насилля, негативно впливаючи на її психічний і фізичний стан. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради у своєму висновку № 697/01/01-20 від 07.06.2018 року порушив клопотання про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно [PERSON] , [INFO] . Таким чином, судом встановлено, що відповідач у справі [PERSON] з 2010 року проживає окремо від дочки. Участі у вихованні, розвитку, утриманні дитини не бере, не цікавиться її моральним та духовним розвитком, з 2018 року припинив спілкування з дочкою, ухиляється від такого спілкування, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем інтересів дитини. Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до статті 157 СК України вирішення питань щодо виховання дитини здійснюється батьками спільно; той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Підстави, порядок та правові наслідки позбавлення особи батьківських прав визначенні статтями 164-166 СК України Так, відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Право одного з батьків на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав передбачене статтею 165 СК України. Частина 2 статті 171 СК України визначає, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Судом у судовому засіданні була заслухана неповнолітня [PERSON] , яка категорично зазначила, що не бажає спілкуватись з батьком, а також підтвердила факт невиконання ним батьківських обов`язків. Суд, заслуховуючи пояснення дитини, переконався особисто, що дитина болюче сприймає її неприйняття батьком, а також відсутність з боку останнього інтересу до неї, як до своєї дитини. На підставі наведеного вище, суд дійшов переконання, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання встановлених законом батьківських обов`язків по вихованню своєї дочки [PERSON] , [INFO] , не проявляє щодо неї жодного інтересу та піклування, тому є підстави для позбавлення його батьківських прав щодо дочки. У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України судовий збір, який сплатила позивач при зверненні до суду, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. На підставі статей 164-166, 171 СК України,

Outcome: approved