Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 17.02.1998 року між [PERSON] та відповідачем у справі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку №9 розташованого в с.Молодецьке Білозерського району Херсонської області по вул.Степова. Договір укладено та зареєстровано на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» 17.02.1998 року за №3626. 17.06.1998 року на підставі цього договору в Радянській сільській раді Білозерського району Херсонської області в погосподарській книзі №2 було зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок. Істотні умови договору між сторонами виконані, [PERSON] передав житловий будинок, [PERSON] повністю сплатив його вартість. З огляду на те, що договір купівлі-продажу зареєстрований на товарній біржі «Ізумруд» нотаріально не посвідчений, він є незаконним та не підтверджує право власності [PERSON] на цей житловий будинок. Просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку №9, що розташованого в с.Молодецьке Білозерського району Херсонської області по вул.Степова дійсним та визнати за ним право власності на цей будинок. В судове засідання представник позивача не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати без її участі; не заперечувати проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом оголошення через ЗМІ. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомляв. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи Херсонської товарної біржі «Ізумруд» в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо задоволення позову. Згідно зі ст. 224 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що: 17.02.1998 року між [PERSON] та [PERSON] відбулася угода купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок №9, розташований по вул.Центральна (Садова) в с.Молодецьке Білозерського району Херсонської області. Відповідно до вказаного договору, сторони виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу №3626 від 17.02.1998 року укладений та зареєстрований Херсонською товарною біржею «Ізумруд», але нотаріально не посвідчений. Згідно довідки виданої Радянською сільською радою Білозерського району Херсонської області за №880 від 12.11.2015 року вулиця «Центральна» в с.Молодецьке перейменована на вулицю «Степова». Згідно довідки №882 від 12.11.2015 року виданої Радянською сільською радою та відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю [PERSON] належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель розміром 0,23га, що знаходиться в с.Молодецьке по вул.Степова, 9 Білозерського району Херсонської області. У відповідності до положень ст. 47 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов»язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання і цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно до ст. 128 ЦК УРСР (в ред.1963 року) право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Оцінив та дослідив усі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як усі істотні умови договору купівлі-продажу виконані, а відповідач [PERSON] після укладення договору ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Outcome: approved