Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради про визначення їй додаткового строку терміном 60 (шістдесят) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], мотивуючи тим, що вона померла 14.12.2009 року. Після смерті [PERSON] за законом відкрилася спадщина на майно, яке складається, зокрема, із земельних ділянок площею 3,0140 га. та 1,1786 га. За життя [PERSON] заповіту складено не було. Спадкоємцем після смерті матері, крім позивачки, був її батько [PERSON], який спадщину не прийняв та помер 17.02.2017 року. Непрацездатних, неповнолітніх та інших спадкоємців за законом першої черги, крім позивачки, нікого немає. Позивачка зазначила, що у шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність державних актів на право власності на земельні та не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. 23.03.2018 року звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилася, її представник надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-ТП №132030 від 17.12.2009 року [PERSON] померла 14.12.2009 року. Ксерокопією свідоцтва про народження позивачки серії ІІ-ХЕ №431682 від 11.10.1965 року стверджується, що її матірю є [PERSON] Зміна прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП №290731 від 11.03.1989 року. Згідно довідки Сербівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №216 від 12.03.2018 року [PERSON] на день смерті, 14.12.2009 року, постійно проживала та була зареєстрована одна в [INFO]. Ксерокопіями Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА №426631 та серії ЯА №426732 стверджується, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,0140 га. та 1,1786 га., розташованих на території Сербівської сільської ради Ємільчинського району, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу №157/02-31/78/78 від 23.03.2018 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті [PERSON] не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved