Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 16 грудня 2002 року №598 отримала у власність земельну ділянку площею 8,31 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території К-Володимирівської сільської ради, що посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії III-ХС №001516. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №409 та видано їй 27 січня 2003 року. На теперішній час має намір здійснити внесення відомостей про своє право на земельну ділянку в Державний реєстр речових прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», однак зробити цього не може у звязку з тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилку в написані її прізвища, а саме «Марінова» замість «Маринова». В зв'язку з цим було відмовлено в реєстрації права власності на земельну ділянку на її прізвище та рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тобто належності гр. [PERSON] державного акту на земельну ділянку серії III-ХС №001516. Просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серія III-ХС №001516 зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №409 та виданого 27 січня 2003 року - [PERSON] [INFO]. Представник заявника за дорученням [PERSON], в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Чаплинської селищної ради в судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не має та просить розглянути справу без представника. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії МО №643548, виданого Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області 03.12.1998 року, прізвище, імя та по-батькові заявниці зазначено як «Маринова Марія Степанівна». Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Державною податковою інспекцією у Чаплинському районі 22.05.1998 року, прізвище, імя та по-батькові заявниці зазначено «Маринова Марія Степанівна». Однак, згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 16.12.2002 року №598 прізвище, імя та по-батькові заявниці як власника зазначено «Марінова Марія Степанівна». Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності державного акту на право приватної власності на землю серія III-ХС №001516, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №409 та виданого 27 січня 2003 року - [PERSON], [INFO], знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved