Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої вимоги мотивувала тим, що їй належить 10/38 частин квартири [ADDRESS]. Співвласниками інших 28/38 частин даної квартири є [PERSON], неповнолітня [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] За вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає з дати реєстрації онук позивача [PERSON] Відповідач не приймає участі в утриманні житла, його місце знаходження не відоме. Позивач зареєстрована та проживає у [INFO], квартирою у м. Нікополь не користується та має намір продати свою частину у праві власності на неї. Однак, реєстрація постійного місця проживання [PERSON] у житловому приміщенні за вказаною адресою позбавляє позивача її права вільно користуватися та розпоряджатися своєю нерухомістю. Враховуючи, що відповідач не користується квартирою за вказаною адресою, не несе витрат по її утриманню, жодних його речей у приміщенні не має, [PERSON] просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду провадження по справі було відкрито за призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.19). Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам та третім особам (а.с.22,23,24). У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк відповідач відзив на позов не подав, жодних пояснень, заяв чи клопотань від нього суду не надходило. Треті особи пояснень на позов не надавали. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд у відповідності до норм\~ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного. [PERSON] положень ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Виходячи з положень ст. ст.\~16,\~391,\~386 ЦК України\~власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. За змістом\~ст.\~405\~ЦК України\~члени сім'ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону. Житлове\~приміщення,\~яке вони\~мають право\~займати,\~визначається його\~власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до частини четвертої\~статті 156 ЖК УРСР\~до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій\~статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони\~\~постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом ст. 391 ЦК України власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які\~\~постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Як встановлено судом, [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу частини квартири від 07.02.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 223, на праві приватної спільної часткової власності належить 10/38 частин квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.5,6,7). Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», співвласниками квартири за вказаною вище адресою є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності ЯАА 344128, виданого Комітетом по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради 05.12.2006 року (а.с.8). У вказаній квартирі з 02.02.2010 року зареєстрований онук позивача [PERSON] [PERSON] № 434, складеного за підписом сусідів та затвердженого директором ТОВ КК «ДомКом Нікополь» 12.11.2018 року, відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], з 2010 року (а.с.9,10,11). На даний час позивач має намір продати свою частину квартири. Однак, реєстрація там місця проживання відповідача створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні належною її нерухомістю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] у добровільному порядку з 2010 року не проживає у [INFO], не несе жодних витрат по її утриманню. Зважаючи на те, що відповідач протиправно створює [PERSON] перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном, суд вважає, що право позивача на володіння, користування та розпорядження своєю нерухомістю підлягає захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved