overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] Позивачка зазначає, що діти проживають з нею і знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 08 січня 2008 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області батьками [PERSON], [INFO], є сторони. Відповідно до Свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 22 березня 2011 року відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області батьками [PERSON], [INFO], є сторони. Діти постійно проживають з матір'ю - позивачкою по справі, що підтверджується довідкою про склад сім'ї. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши матеріальне становище дітей, відповідача, з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дітьми повноліття, але не менше встановленого ч. 2 ст. 182 СК України мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення [PERSON] до суду з наданим позовом. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за 1 місяць. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що дитина проживає з нею і знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просить стягнути аліменти на утримання дитни в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. \~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за останім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації; причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав; розмір аліментів не оспорював. \~ \~ \~ \~ Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів. Позивач проти такого вирішення справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено,\~ що відповідно до Свідоцтва про народження серії І-СР № 196437, виданого 30 вересня 2014 року відділом ДРАЦС по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, батьками [PERSON], [INFO], є сторони. \~ \~ \~ \~ Дитина постійно проживає з матірю позивачкою по справі, що підтверджується довідкою про склад сімї, виданою Квартальним комітетом№17, 14.07.2017 року. \~ \~ \~ \~ Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач\~ ухиляється від виконання свого обовязку. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого ч.2 ст. 182 СК України мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення [PERSON] до суду з наданим позовом. \~ \~ \~ \~ На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за 1 місяць. \~ \~ \~ \~ Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що дитина проживає з нею і знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. \~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено,\~ що відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ФП № 269380, виданого 27 червня 2017 року відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області батьками [PERSON], [INFO], є сторони. \~ \~ \~ \~ Дитина постійно проживає з матірю позивачкою по справі, що підтверджується довідкою про склад сімї. \~ \~ \~ \~ Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач\~ ухиляється від виконання свого обовязку. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши матеріальне становище дитини, відповідача, з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого ч.2 ст. 182 СК України мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення [PERSON] до суду з наданим позовом. \~ \~ \~ \~ На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за 1 місяць. \~ \~ \~ \~ Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що дитина проживає з нею і знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~ що відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ФП № 269380, виданого 27 червня 2017 року відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області батьками [PERSON], [INFO], є сторони. Дитина постійно проживає з матірю позивачкою по справі, що підтверджується довідкою про склад сімї. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши матеріальне становище дітей, відповідача, з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого ч.2 ст. 185 СК України мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення [PERSON] до суду з наданим позовом. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за 1 місяць. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором про матеріальне утримання дітей. [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про розірвання договору в односторонньому порядку, яка ухвалаю суду 22.06.2015 року об'єднана в одне провадження з первісною позовною заявою. Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивачка по первісному позову [PERSON] від імені та в інтересах якої діяв адвокат Свида В.І., уточнила позовні вимоги - просила суд стягнути з відповідача по первісному позову [PERSON] суму боргу за договором про матеріальне утримання дітей, з врахуванням індексу інфляції в розмірі 46951 грн. та понесені нею судові витрати. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини. При цьому просила зобов'язати відповідача сплачувати до 01 травня кожного року по 2000 грн. на додаткові витрати пов'язані з інвалідністю дитини, а також стягнути аліменти за три останні роки. Позивачка у судове засідання не з'явилася, направила до суду свого представника, який надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який в теперішній час проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні та вихованні. Оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач як батько неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], зобов'язаний утримувати дитину, проте матеріальної допомоги, достатньої для задоволення її розумних потреб, добровільно не надає. Якої-небудь взаємної угоди про сплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між позивачкою і відповідачем досягнуто не було. На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову в частині стягнення аліментів в розмірі ? частки від усіх видів доходів відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. При цьому суд не вбачає підстав для задоволення інших позовних вимог, оскільки жодного належного доказу на підтвердження необхідності додаткових витрат на утримання дитини позивачка суду не надала. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів за минулий час, в їх задоволенні також слід відмовити, оскільки діючим законодавством не передбачено стягнення аліментів за такий період. Тому позов підлягає частковому задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь боргу по договору позики у сумі 10 000 гривень, а також судового збору в розмірі 243,60 гривень, посилаючись на те, що 07.11.2014 року відповідачка взяла у неї позику в розмірі 10 000 гривень і зобов'язалася повернути борг в строк до 31 січня 2015 року. Але у вказаний строк відповідачка борг не повернула. Позивачка неодноразово зверталася до відповідачки, нагадуючи про борг, але до цього часу гроші їй неповернуті та відповідачка не бажає зробити це у добровільному порядку. Тому вона змушена звернутися до суду з вказаними позовними вимогами. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимогах наполягає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Частиною 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до розписки від 07.11.2014 року, [PERSON] взяла в борг у [PERSON] та зобов'язалася виплатити [PERSON] в строк до 31.01.2015 року грошову суму в розмірі 10 000 гривень (а.с.17). Однак, до вказаного строку відповідачка [PERSON] не повернула грошові кошти. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] неодноразово зверталася до відповідачці [PERSON], однак на даний час відповідачка [PERSON] не повернула грошові кошти у розмірі 10 000 гривень. Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони і понесені нею документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачкою сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень (а.с.1). Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу по договору позикизаконна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 04 серпня 2009 року помер її батько [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,40 га розташовану на території Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ЧН № 021792, виданого 30 серпня 2002 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 серпня 2002 року за № 267. Позивачка фактично своєчасно прийняла спадщину після смерті спадкодавця, вступила у розпорядження його майном, має на руках відповідні документи, але пропустила встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, тому просить надати їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON]. Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 04 серпня 2009 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,40 га розташовану на території Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ЧН № 021792, виданого 30 серпня 2002 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 серпня 2002 року за № 267 (а.с. 9). Спадкоємцем після його смерті є позивачка по справі [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що їй потрібно надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 13 січня 2015 року померла [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,17 га розташовану на території Южнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 051219, виданого 18 жовтня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 липня 2004 року за № 423. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинила заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. Позивачка фактично своєчасно прийняла спадщину після смерті спадкодавця, вступила у розпорядження її майном, має на руках відповідні документи, але пропустила встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, тому просить надати їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON]. Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 13 січня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,17 га розташовану на території Южнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 051219, виданого 18 жовтня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 липня 2004 року за № 423 (а.с. 8). Спадкоємцем після її смерті є позивачка по справі [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що їй потрібно надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved