Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, що видане 05 грудня 1995 року відділом приватизації дослідного господарства «УКРАЇНКА», згідно з розпорядженням від 05 грудня 1995 року №124. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , вона є спадкоємцем померлого за заповітом і звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Разом з цим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Журбою О.Л. заявнику було повідомлено, що у в поданих нею документах має місце розбіжність у написанні прізвища померлого, а саме у свідоцтві про право власності на житло, виданому 05 грудня 1995 року відділом приватизації дослідного господарства «УКРАЇНКА», згідно з розпорядженням від 05 грудня 1995 року №124, де прізвище спадкодавця зазначається як [PERSON] , в той час як в інших документах вказано [PERSON] , що є перешкодою для видачі їй свідоцтва про право на спадщину. Виправити помилку іншим способом неможливо, оскільки дослідне господарство «УКРАЇНКА» вже ліквідоване у зв`язку із визнанням юридичної особи банкрутом на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2012. Так як заявник не може реалізувати своє право на отримання спадщини, вона звернулась до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року було відкрито провадження у справі і ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено Харківську міську раду. [PERSON] надала до суду заяву про слухання справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Журба О.Л. надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення заяви про встановлення юридичного факту не заперечує. Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечення чи клопотання від нього до суду не надходили. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 березня 2002 року [PERSON] , [INFO] , отримав паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області. 20 липня 2016 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коробовою І.Г., яким заповідав усе нерухоме та рухоме майно, що належатиме йому і на яке він матиме право на момент його смерті, [PERSON] [INFO] . Зазначений заповіт був зареєстрований 20.07.2016 року в Спадковому реєстрі, що підтверджується Витягом із Спадкового реєстру №44514745 від 20.07.2016 року. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] , виданого 16 жовтня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Як вбачається із Свідоцтва про право власності на житло від 05 грудня 1995 року, виданого відділом приватизації дослідного господарства «УКРАЇНКА» згідно з розпорядженням від 05.12.1995 року №124, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19 вересня 2006 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богуновою Н.В., спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її син [PERSON] , який прийняв спадщину у виді Ѕ частини квартири [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на вказане майно зареєстроване в КП «Харківське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності №12971696 від 20.12.2006 року. 20.12.2006 року КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» виготовило технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , де власником квартири зазначений [PERSON] . Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Журбою О.Л. 22 червня 2021 року [PERSON] було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] через те, що у поданих документах існують розбіжності у написанні прізвища померлого, зокрема у свідоцтві про право власності на житло від 05 грудня 1995 року, виданого відділом приватизації дослідного господарства «УКРАЇНКА» згідно з розпорядженням від 05.12.1995 року №124. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~256\~ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб наявний запис про припинення юридичної особи Дослідного господарства «УКРАЇНКА» Інституту тваринництва УААН у зв`язку з визнанням її банкрутом згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 24.04.2012 року. Таким чином досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Свідоцтві про право власності на житло від 05.12.1995 року є помилка у написанні прізвища спадкодавця, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку. Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості скористатися своїми законними правами на отримання спадщини за заповітом, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами немає, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved