overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 19 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 62. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 62. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову, просив шлюб розірвати. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19\~липня 2008\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Богодухівського\~районного управління\~юстиції Харківської\~області,\~актовий запис\~№ 62 /а.с. 6/. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 10/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості які б спростовували твердження позивача до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 23 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 354. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 354. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійних сімейних сварок. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Позивачка [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 354, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 23.11.2001 року /а.с. 4/. Сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.8-9/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24 травня 2016 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 32. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 травня 2016 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 32. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2016 року у Богодухівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 32 /а.с. 6/. Сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 9/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 вересня 2009 року Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 07. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 вересня 2009 року в Павлівській сільській раді Богодухівського району Харківської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 07. Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на сімейне життя і обов`язки. З листопада 2019 року шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову, просив шлюб розірвати. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2009 року в Павлівській сільській раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 07 /а.с. 4/. Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.6/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з листопада 2019 року, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості які б спростовували твердження позивача до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 02 липня 1999 року і по 21 травня 2015 року вона проживала у зареєстрованому шлюб з відповідачем, який було розірвано на підставі рішенням Южноукраїнського міського суду від 21.05.2015 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зауважила, що її чоловік жодної матеріальної допомоги на утримання їхньої дитини у добровільному порядку не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. У звязку з вищевикладеним вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не зявилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.4). Як вбачається із свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. В силу ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому суд повинен брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, виходячи з положень ст.183 СК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, суд вважає за можливе стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №149. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зауважила, що з відповідачем вони фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо, останній матеріальну допомогу на утримання їхнього сина надає проте нерегулярно, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. У звязку з вищевикладеним вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не зявилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №149 (а.с.2). Як вбачається із свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. В силу ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому суд повинен брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, виходячи з положень ст.183 СК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, суд вважає за можливе стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №287. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зауважила, що подружні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені, проживають вони окремо. Її чоловік жодної матеріальної допомоги на утримання їхньої дитини у добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. У звязку з вищевикладеним вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не зявилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 жовтня 2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №287 (а.с.3). Як вбачається із свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. В силу ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому суд повинен брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, виходячи з положень ст.183 СК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, суд вважає за можливе стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №114. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зауважила, що її чоловік жодної матеріальної допомоги на утримання їхньої дитини у добровільному порядку не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. У зв'язку з вищевикладеним вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не з'явилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 червня 2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №114 (а.с.2). Як вбачається із свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. В силу ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому суд повинен брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, виходячи з положень ст.183 СК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, суд вважає за можливе стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Outcome: approved