Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» ДП «ОК» «Укрвуглереструктуризація» ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію, вказуючи на те, що вона з 23.03.2014 року по 30.09.2014 року працювала на шахті №2 «Новогродівська» на посаді машиніста підземних робіт, звідки звільнена за ст.38 КЗпроП України та з 03.10.2014 року прийнята машиністом підземних робіт на ділянку «Енергомеханічної служби» шахти №2 «Новогродівська» ВК «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» ДП ВК «Укрвуглереструктуризація», звідки 21.06.2016 року звільнена за власним бажанням в звязку з виходом на пенсію за ст.38 КЗпроП України. Згідно п.12.15 Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України та на підставі п.7.4 Колективної угоди шахти №2 «Новогродівська» працівнику, що має право на пенсію за віком, при першому його звільненні з підприємства (незалежно від причини звільнення, крім звільнення за порушення законодавства, трудової дисципліни та правил техніки безпеки) сплачується одноразова допомога, розмір якої залежить від стажу роботи в галузі і середнього заробітку, але не менше, при стажі роботи для жінок в галузі понад 17,5 років, в розмірі трьох середньомісячних заробітків. Ця допомога виплачується незалежно і без урахування вихідної допомоги або інших компенсаційних виплат на які має право працівник, згідно з чинним законодавством. Про сплату такої допомоги робиться відповідний запис до трудової книжки. Працівникам підземних медичних пунктів підприємства для нарахування цієї допомоги, а також для забезпечення побутовим паливом, до стажу роботи в галузі зараховується на підставі відповідних записів у трудових книжках час роботи на вказаних здравпунктах, незалежно від відомчої приналежності (чи перебували вони на той час у шахті підприємства чи медичного закладу). При звільнені її з посади, підприємство відмовило їй у виплаті одноразової допомоги при звільненні, посилаючись на те, що вона звільняється не вперше та вже є пенсіонером, та рекомендовано звернутися до ВСП «Донецької дирекції по виконанню проектів ліквідації шахт» ДП «Донвуглереструктуризація», так як її перше звільнення відбулося під час перебування у трудових відносинах із даним підприємством. З вказаними діями відповідача вона не згодна, так як раніше при звільненні з попереднього підприємства вона не отримала одноразової допомоги, яка виплачується при виході на пенсію, так як при оформленні пенсії вона працювала, а при реструктуризації шахти №2 «Новогродівська» її пояснили, що вони автоматично за переводом продовжують працювати на шахті №2 «Новогродівська». Відсутність запису про отримання одноразової допомоги при виході на пенсію в її трудовій книжці підтверджує не отримання нею вказаної допомоги. В галузі вона пропрацювала понад 20 років, її середня заробітна плата з березня по травень 2016 року склала 10627 грн. 51 коп., в звязку з чим сума її одноразової допомоги повинна складати 10627 грн. 50 коп., з розрахунку: 10627 грн. 51 коп. (середня заробітна плата) : 3 = 3542 грн. 50 коп. середня місячний заробіток; 3542 грн. 50 коп. х 3 = 10627 грн. 50 коп. Вважає, що підприємство ВК «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» ДП «ВК «Укрвуглереструктуризація» порушило її права не надавши вказану допомогу. Посилається на ст.9 Конституції України. Просить зобовязати ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» провести нарахування та сплатити їй одноразову допомогу при виході на пенсію в розмірі 10627 грн. 50 коп. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що дійсно пенсію отримує з 2013 року, вона працювала на підприємстві з 30.08.2014 року, їх підприємство знаходилось в м.Макіївка, з початком АТО, вони були переведені на роботу до правонаступника, так їм пояснювали, а запис у трудовій книжці зроблений як звільнення та прийняття на роботу, про що вона дізналась лише після отримання трудової книжки, при звільненні з підприємства допомога їй сплачена не була. Вона зверталась до відповідача щодо отримання одноразової допомоги при звільненні при виході на пенсії, на що отримала відмову, в звязку з звільненням не по виходу на пенсію, а за власним бажанням. Посилається на відсутність в її трудовій книжці запису про отримання одноразової допомоги при виході на пенсію, яка є обовязковою та доводить факт не отримання нею вказаної допомоги. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, в позові відмовити з підстав викладених у запереченні. Згідно письмових заперечень, позов не визнають, вказуючи на те, що позивач звернулася до суду 24.04.2017 року, про порушення свого права вона дізналася 31.05.2016 року, отримавши відповідь на звернення щодо відмови у виплаті одноразової допомоги при виході на пенсію. Посилається на ст.233 КЗпроП України, ст.2 Закону України «Про оплату праці», Інструкцію зі статистики заробітної плати. Одноразова допомога працівникам, яки виходять на пенсію не належить до фонду оплати праці. Позивач мала право звернутися до суду з вимогами про стягнення недоплаченої при звільненні одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію у тримісячний строк, в звязку з чим позивач звернулась до суду із пропуском вказаного строку. Як вбачається з позовної заяви, позивачу 17.07.2013 року була призначена пенсія та вона була вперше звільнена з іншого вугільного підприємства ВСП «Донецька дирекція по виконанню проектів ліквідації шахт» ДП «Донвуглереструктуризація» за власним бажанням, тобто позивач не вперше звільняється з вугільного підприємства при виході на пенсію. ДП «Донвуглереструктуризація», структурним підрозділом якого є ВСП «Донецька дирекція по виконанню проектів ліквідації шахт» знаходиться у м.Макіївка та перебуває у стадії припинення. ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» не є належним відповідачем по праві. Просить в задоволені позову відмовити. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» ДП «ОК» «Укрвуглереструктуризація» відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п.12.15 Галузевої Угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (обєднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001 року, зареєстрованої Міністерством праці та соціальної політики України 07.08.2001 року №71, працівнику, що має право на пенсію за віком чи по інвалідності (незалежно від віку), при першому звільненні з підприємства (незалежно від причин звільнення, крім звільнення за порушення законодавства, трудової дисципліни та правил техніки безпеки) сплачується одноразова допомога, розмір, якої залежить від стажу роботи у галузі і середнього заробітку, але не менше при стажі в галузі понад 17,5 років для жінок трьох середньомісячних заробітків. Ця допомога сплачується незалежно і без урахування вихідної допомоги, або інших компенсаційних виплат, на які має право працівник згідно з чинним законодавством. Про сплату цієї допомоги робиться відповідний запис до трудової книжки. Відповідно до п.7.4 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на 2015 2018 роки, затвердженого протоколом загальних зборів трудового колективу від 22.04.2015 року, робітнику, який має право на пенсію за віком або по інвалідності (незалежно від віку), при першому його звільненні з підприємства (незалежно від причин звільнення, крім звільнення за порушення законодавства, трудової дисципліни та правил техніки безпеки) виплачується одноразова допомога в розмірі, який залежить від стажу роботи у галузі та середнього заробітку, але не менше при стажі в галузі для жінок понад 17,5 років трьох середньомісячних заробітків. Зазначена допомога сплачується незалежно і без урахування вихідної допомоги, або інших компенсаційних виплат, на які має право працівник згідно з чинним законодавством. Про сплату цієї допомоги робиться відповідний запис до трудової книжки. Судом встановлено, згідно записам у трудовій книжці позивача, позивач з 10.07.1980 року працює на підприємствах вугільної промисловості, починаючи з шахтоуправління «Новогродівське» Красноармійське виробниче обєднання по видобутку вугілля, шахта №2 «Новогродівська» Селидівське виробниче обєднання по видобутку вугілля, шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» до 04.05.2005 року звільнення за ст.38 КЗпроП України за власним бажанням по догляду за дитиною до 14 років. 03.04.2014 року прийнята до Донецької дирекції по виконанню проектів ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація» машиністом підйомних машин на період ліквідації шахти №2 «Новогродівська», звідки 30.09.2014 року звільнена за власним бажанням за ст.38 КЗпроП України. 03.10.2014 року прийнята на ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» машиністом підйомних машин поверхні дільниці «Енергомеханічна служба» шахти №2 «Новогродівська», звідки 21.06.2016 року звільнена за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію за ст.38 КЗпроП України. Пенсія позивачу призначена УПФУ в м.Новогродівка 17.07.2013 року, як пояснив позивач отримує пенсію за віком на пільгових умовах. Письмовою заявою від 31.05.2016 року позивач звернулась до відповідача про виплату при звільнення 21.06.2016 року одноразової допомоги відповідно п.12.15 Галузевої угоди, на яку отримала відповідь від 31.05.2016 року з посиланням на призначення їй пенсії 17.07.2013 року та звільненням з ВСП «Донецька дирекція по виконанню проектів ліквідації шахт» ДП «Донвуглереструктуризація» за власним бажанням, та звільненням з вугільного підприємства не вперше. Вказана одноразова допомога позивачу при звільненні з підприємства сплачена не була, що визнається відповідачем та підтверджено відсутністю записів у трудовій книжці позивача про виплату вказаної допомоги. Згідно листа ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «Донвуглереструктуризація» від 04.08.2014 року в звязку з Наказом Міненерговугілля України від 15.05.2014 року №358 «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств» зобовязано вжити заходів до 30.09.2014 року щодо переведення працівників з ДП «Донвуглереструктуризація» до ВП «Донецька ВДЛШ» ДП «ОК Укрвуглереструктуризація». Згідно Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2014 року №358 «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств» створено ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація», діяльність ДП «Донвуглереструктуризація» (м.Макіївка) припинено, правонаступником якого є ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація». Згідно довідки про середню заробітну плату від 22.06.2016 року, [PERSON] з грудня 2015 року по травень 2016 року отримала заробітну плату в розмірі 20827 грн. 33 коп. Суд вважає, позивач при звільненні з ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» 21.06.2016 року мав право на отримання одноразової допомоги передбаченої умовами галузевої Угоди та колективного договору в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат, так як позивач пропрацювала на вугільних підприємствах більше 20 років, була звільнена з підприємства відповідача, маючи право на пенсію за віком, яким вже скористалась та отримувала пенсію з 17.07.2013 року, ще до працевлаштування до «Донецької дирекції по виконанню проектів ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація». Суд зазначає, що Галузевою Угодою та колективним договором, отримання вказаної допомоги передбачено незалежно від підстав звільнення. Необхідною умовою призначення допомоги при звільненні є наявність права на пенсію за віком та необхідний стаж роботи в галузі. Твердження відповідача про не перше звільнення позивача з вугільного підприємства, необхідність звернення за допомогою саме до «Донецької дирекції по виконанню проектів ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація», який є належним відповідачем по справі спростовуються реорганізацією підприємства вугільної промисловості, відповідно до яких діяльність «Донецької дирекції по виконанню проектів ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація» була припинена, працівники підприємства переведені до новоствореного підприємства ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація», яка є його правонаступником. Суд враховує, що запис у трудовій книжці позивача щодо звільнення з «Донецької дирекції по виконанню проектів ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація», місце розташування якого м.Макіївка, та прийняттям до ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація», зроблені через три дні, що обумовлено реорганізацією вугільної промисловості та початком з квітня 2014 року збройних конфліктів на території Донецької області, та фактично є переведенням позивача з підприємство діяльність якого припинена на підприємство правонаступника. Згідно розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» м.Макіївка Донецької області затверджено в переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Суд враховує, що при звільненні з підприємства, правонаступником якого є відповідач, позивач не отримала вказану допомогу, що підтверджується відсутністю записів у трудові книжці позивача про отримання нею одноразової допомоги. Враховуючи вищевикладене право позивача на отримання вказаної одноразової допомоги було порушено та підлягає захисту, але на думку суду позивачем обраний не належний спосіб захисту порушеного права у виді зобовязання провести нарахування та сплатити одноразової допомоги при виході на пенсію, з метою відновлення права позивача відповідно до ст.19 Конституції України та ч.4 ст.10 ЦПК України суд вважає належним способом захисту є стягнення з відповідача на користь позивача одноразової допомоги при звільненні в розмірі 10413 грн. 67 коп., з розрахунку: 20827 грн. 33 коп. (заробітна плата позивача за 6 місяців: 6 = 3471 грн. 22 коп. х 3 (розмір допомоги з урахуванням стажу роботи позивача у вугільної галузі більше 20 років). Розрахунок наведений позивачем у позові є помилковим, в звязку з чим позов підлягає задоволенню частково. Твердження відповідача про пропуск позивачем строків звернення до суду, передбачених ст.233 КЗпроП України не відповідають дійсності, оскільки позивач звернулась до суду з позовом 19.09.2016 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції на позові, звільнена була з підприємства 21.06.2016 року, саме з часу звільнення та проведенням підприємством остаточного розрахунку з позивачем при звільненні позивач дізналась про порушення її права на отримання одноразової допомоги, лист відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті вказаної допомоги від 31.05.2016 року передував звільненню позивача, а тому трьохмісячний строк відраховується саме з дати звільнення 21.06.2016 року. В звязку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 60 коп.

Outcome: partial