Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд виключити відомості про [PERSON] як батька дитини - [PERSON], [INFO], із актового запису №189, складеного 11.03.2004 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, посилаючись на те, що 15.06.2010 року до актового запису про народження дитини №189 на підставі ст.126 Сімейного кодексу України та спільної заяви [PERSON] та [PERSON] про визнання батьківства були унесені відомості про батька дитини, а саме: [PERSON] був записаний як батько [PERSON] Однак, між відповідачем, який записаний батьком дитини, та дитиною [PERSON] відсутнє кровне споріднення. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2012 року, яке набуло законної сили 24.01.2012 року, по цивільній справі №2-3997/11 було встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] Додатковим рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.10.2012 року, яке набуло законної сили 16.10.2012 року, суд доповнив рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2012 року та зобов'язав Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження дитини [PERSON], [INFO], зазначивши прізвище, ім'я та по-батькові дитини - [PERSON], а в графі батько зазначити, що батьком дитини є [PERSON], [INFO], громадянин України. Позивач зверталася до органів реєстрації актів цивільного стану з проханням внести зміни до актового запису про народження дитини на підставі вказаних рішень суду, однак листом Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 17.09.2014 року їй було повідомлено про залишення без виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2012 року у зв'язку з тим, що запис про батька [PERSON] вчинено на підставі ст.126 Сімейного кодексу України та спільної заяви батьків про визнання батьківства від 15.06.2010 року, та в унесенні змін стосовно визнання батьківства відмовлено до вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. Звернутись з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі №2-3997/11 про виключення відомостей про батька позивач не може, оскільки при зверненні до суду така позовна вимога нею не заявлялась. У зв'язку з тим, що за вказаних обставин позивач не може внести зміни до актового запису стосовно батька дитини у позасудовому порядку, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. 19.11.2014 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог шляхом виключення з них вимогу про визначення порядку виконання рішення суду. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не надала. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд слухати справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач, будучи повідомленим судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, проти виключення відомостей про нього як батька із актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], не заперечував. Представник третьої особи - Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Третя особа - [PERSON], будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України неявка позивача та її представника, відповідача, третьої особи та представника третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого повторно 15.06.2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с.11), [PERSON] та [PERSON] зазначені батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис за №189, складений 11.03.2004 року). Після реєстрації 05.11.2011 року шлюбу з [PERSON] позивач змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим 05.11.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №464 (а.с.10). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №00009426074 від 08.09.2011 року (а.с.15-16) та актового запису №189 від 11.03.2004 року, відомості про [PERSON] як батька дитини до актового запису про народження [PERSON] №189, складеного 11.03.2004 року, були внесені 15.06.2010 року на підставі ст.126 Сімейного кодексу України та спільної заяви батьків про визнання батьківства №67/02/3-03-30 від 15.06.2010 року. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2012 року по цивільній справі №2-3997/11 (пр.№2/0812/353/2012), яке набуло законної сили 24.01.2012 року, позов [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства, треті особи - [PERSON], Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, задоволено повністю, встановлено, що [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.17-18). Додатковим рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.10.2012 року по цивільній справі №2-3997/11, яке набуло законної сили 16.10.2012 року, суд доповнив рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2012 року та зобов'язав Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження дитини [PERSON], [INFO], зазначивши прізвище, ім'я та по-батькові дитини - [PERSON], [INFO], а в графі батько зазначити, що батьком дитини є [PERSON], [INFO], громадянин України (а.с.19). Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2014 року по цивільній справі №2-3997/11 (пр.№2-во/333/131/2014) внесено виправлення в вступну та резолютивну частини додаткового рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.10.2012 року по цивільній справі №2-3997/11, зазначено вірне прізвище відповідача «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с.20). Як вбачається з листа Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за №1727/02-04/3-04-зу від 17.09.2014 року, заяву [PERSON] від 04.09.2014 року про виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2012 року по цивільній справі №2-3997/11 (пр.№2/0812/353/2012) розглянуто та залишено без виконання, у зв'язку з тим, що судом під час винесення рішення не враховано той факт, що запис про батька [PERSON], [INFO], громадянина України, вчинено на підставі ст.126 Сімейного кодексу України та спільної заяви батьків про визнання батьківства №67/02/3-03-30 від 15.06.2010 року. Унесення змін стосовно визнання батьківства не можливе до вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.7 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Згідно ст.134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до роз'яснення, викладеного в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. У п.10 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року дано роз'яснення судам, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 Сімейного кодексу України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126, 127 Сімейного кодексу України). Згідно абзацу 2 пункту 2.8. розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року, якщо в актовому записі про народження дитини батьком указаний чоловік заявниці, або інша особа (за винятків випадків, передбачених статтею 135 Сімейного кодексу України) унесення змін стосовно батьківства має бути відмовлено до вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження відомостей про батька. Відповідно п.п.2.13.1 п.1.13 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. З матеріалів справи вбачається, що актовий запис про [PERSON] як батька дитини учинено на підставі ст.126 Сімейного кодексу України та спільної заяви батьків про визнання батьківства. Відповідно до ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так як рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2012 року по цивільній справі №2-3997/11, яке набуло законної сили 24.01.2012 року, встановлено, що [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], є батьком [PERSON], [INFO], учасники процесу не оспорювали зазначену обставину та не наполягали на проведенні молекулярно-генетичної експертизи, позивач та відповідач визнали факт відсутності кровної спорідненості між дитиною та відповідачем, тому суд вирішив вважати встановленою обставиною, що [PERSON] не є батьком дитини [PERSON] Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач визнав факт того, що не є батьком [PERSON], та проти задоволення позову не заперечував, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Так як позивач просив не стягувати з відповідача сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір, тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача зазначені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved