Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Миргородської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння [ADDRESS] та права на земельну ділянку площею 21 кв.м., що розташована на території Миргородської міської ради Полтавської області в гаражному кооперативі «Чайка» по вул.Тичини в м.Миргороді Полтавської області для будівництва індивідуального гаража в порядку спадкування по закону після смерті чоловіка [PERSON]. В позові посилалася на те, що зазначене будинковолодіння її чоловік, [PERSON], придбав 17 липня 1998 року через Миргородську філію товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості» та в подальшому приватизував земельну ділянку, на якій розташоване вказане будинковолодіння, але через юридичну необізнаність не отримав свідоцтва про право власності на вказане будинковолодіння. Крім того, рішенням Миргородської міської ради від 9 листопада 2012 року №233 [PERSON] було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 21 кв.м. для будівництва індивідуального гаража за адресою г/к «Чайка» вул.Тичини, м.Миргород та дозволено одержати у встановленому порядку державний акт на право власності на цю земельну ділянку. [INFO] її чоловік помер, та не встиг отримати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, а також у зв'язку зі змінами в законодавстві договір купівлі-продажу, оформлений на біржі, не є документом, що посвідчує право власності на будинок. Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, крім неї спадкоємцем першої черги є тільки їх син [PERSON], який на спадщину не претендує і не приймав її. Але в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння та земельну ділянку в гаражному кооперативі, тому вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат [PERSON] (а.с.37, 38-39) позовні вимоги уточнили, просили визнати за позивачкою право власності на будинковолодіння та право на отримання у власність земельної ділянки площею 21 кв.м. для будівництва індивідуального гаража в гаражному кооперативі «Чайка» в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Представник відповідача Миргородської міської ради Лисенко Р.О., що діє на підставі довіреності (а.с.40) в судовому засіданні проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги просив задовольнити (а.с.35). Третя особа Управління Держземагентства у Миргородському районі свого представника у судове засідання не направило, про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином (а.с.46). Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права. Встановлено, що за договором купівлі-продажу від 17 липня 1998 року, який був укладений та зареєстрований на Миргородській філії Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості», [PERSON] придбав жилий будинок [ADDRESS], але вказана угода не була посвідчена нотаріально (а.с.13). На момент укладення, відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», вказаний договір купівлі-продажу був документом, який підтверджував право власності на будинковолодіння. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Позивачка [PERSON] є спадкоємцем після смерті свого чоловіка, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), і прийняла спадщину, в тому числі ту, від якої відмовився на її користь інший спадкоємець - син [PERSON], що підтверджується повідомленням Першої Миргородської державної нотаріальної контори (а.с.33) та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.34). Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, як зазначено у повідомленні нотконтори, немає. Діючим Цивільним кодексом України, який набрав чинності 01.01.2004р., передбачене обов'язкове нотаріальне посвідчення договорів відчуження нерухомості. Внаслідок таких змін у законодавстві було втрачено документ, що засвідчував право власності на вищевказаний будинок. Тому у видачі свідоцтва про права на спадщину на спадкове майно - будинок [ADDRESS], нотаріус відмовив у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с.12). Миргородська міська рада є належним відповідачем у справі, оскільки згідно ст.335 ЦК України річ, яка не має власника, є безхазяйною і може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Оскільки правовстановлюючий документ на вказаний в позові будинок втрачений, то згідно ст.392 ЦК України позивачка може пред'явити позов про визнання її права власності і суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на зазначений будинок. Крім того, на момент своєї смерті [PERSON] на підставі рішення Миргородської міської ради від 9 листопада 2012 року № 233 мав право на отримання у власність земельної ділянки площею 21 кв.м. для будівництва індивідуального гаража в г/к «Чайка» по вул. Тичини в м. Миргороді (а.с. 20). Згідно листа Управління Держземагенства у Миргородському районі дана земельна ділянка у Державному земельному кадастрі за [PERSON] не зареєстрована і державного акту на право власності на неї він не отримав (а.с. 23, 48). Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, тому державний нотаріус Першої Миргородської державної нотаріальної контори відмовив позивачці в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку після померлого [PERSON] ( а.с. 11). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Враховуючи викладене суд вважає за можливе визнати за позивачкою право на отримання у власність земельної ділянки площею 21 кв.м. для будівництва індивідуального гаража в г/к «Чайка» по вул. Тичини в м. Миргороді, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

Outcome: approved