Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання їй додаткового строку у три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В своїх доводах на обґрунтування позову вона зазначає, що після смерті 23.06.2005 року [PERSON], її чоловіка, відкрилась спадщина за законом на належне останньому майно. [PERSON] проживала зі спадкодавцем за однією адресою без реєстрації. У встановлений законом строк позивач не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що являється єдиною спадкоємицею, також тяжко переживала втрату чоловіка, мала проблеми зі здоровям. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та, підтримавши позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без його участі, в якій повідомив про покладанні на розсуд суду при винесенні рішення, із відзивом на позов не звертався. Дослідивши доводи позивача в обґрунтування позову, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в своїх оцінках у прийнятті рішення виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог. Так, встановлено, що після смерті 23.06.2005 року [PERSON], чоловіка позивачки, відкрилась спадщина за законом на належне останньому майно. [PERSON] проживала зі спадкодавцем за однією адресою без реєстрації. У встановлений законом строк позивач не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що являється єдиною спадкоємицею, також тяжко переживала втрату чоловіка, мала проблеми зі здоровям. Належність позивача підтверджена її особистими документами про перебування у родинному зв`язку зі спадкодавцем, довідкою нотаріальної контори про відсутність заяв про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця, або про відмову від неї. Відповідач із запереченнями проти заявлених вимог не звертався. Суд в своїх судженнях щодо заявлених позивачем вимог виходить з того, що позивач не подавав заяву про відмову від спадщини; спадщина не визнавалась відумерлою в судовому порядку; відповідачем позов визнається. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, з урахуванням доведеності доводів позивача про поважність причин пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши їх поважними, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову.

Outcome: approved