overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. Позивач [PERSON] навчається в Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, за денною формою навчання, на бюджетній основі, з 02.09.2013 року по 08.02.2015 рік., у зв.язку з чим не має можливості працевлаштуватися та належним чином забезпечити свої матеріальні потреби. Мати позивачки – третя особа - [PERSON] працює в КП ЖЄО № 20 і отримує заробітну плату в розмірі 1800 грн., та всі витрати на навчання позивачки, придбання підручників, їжі, одежі, взуття для позивачки, взяла на себе. Інших джерел існування позивачка та третя особа по справі не мають. Відповідач фізично працездатна особа, працює у ДП ДПІ „ Кривбаспроект” і має можливість допомагати позивачці матеріально на час її навчання. Позивач просить суд стягнути з відповідача на період її навчання на користь позивачки аліменти у розмірі 700 грн доходу відповідача до закінчення навчання позивачки, тобто до 08.02.2015 рік. В судове засідання позивачка не з,явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з,явився, надав суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Третя особа –[PERSON] в судове засідання також не з,явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов своєї доньки підтримала. Суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних обставин. У судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі мерзляков [PERSON] - батько позивачки [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження ( а.с.4). Позивач [PERSON] навчається в Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, за денною формою навчання, на бюджетній основі, з 02.09.2013 року по 08.02.2015 рік., що вбачається з довідки № 671 від 11.09.2013 року ( а.с.5). Позивачка [PERSON] проживає зі своєю матір,ю – третьою особою по справі [PERSON], що вбачається з довідки КП „ЖЄО № 20”( а.с.6). Відповідач фізично працездатна особа, працює у ДП ДПІ „ Кривбаспроект”, що вбачається з довідки № 129 від 19.09.2013 року ( а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах на утримання повнолітньої дитини, суд вважає, що справедливим буде щомісячне стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 700 грн від всіх видів його доходу. Згідно ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час навчається в Київському національному торговельно-економічному університеті і повністю перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив суду, що згоден виплачувати аліменти в розмірі ? частини свого заробітку. Третя особа в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду із заявою, в якій справу просить розглядати у її відсутності. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час остання навчається в Київському національному торговельно-економічному університеті і в зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги. У відповідності із ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач працює у спеціальному полку «Титан» УДСО при ГУМВС в м.Києві та йому за період з березня 2013 року по лютий 2014 року нарахована заробітна плата в сумі 46762,84 грн. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини, відповідача і вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину його заробітку (доходу). Позовні вимоги про стягнення додаткових витрат в сумі 5643 грн. задоволенню не підлягають, оскільки стягнення таких витрат ст..ст.198,199 СК України не передбачено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Позов мотивовано, тим, що [PERSON], [INFO], являється рідною донькою позивача та донькою відповідача. На даний час донька навчається в вищому навчальному комунальному закладі «Балтське педагогічне училище» Одеської області, на ІІІ-му курсі. Термін навчання складає з 01.09.2015 року по [INFO]. На даний час [PERSON] проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Заробітної плати, яку позивач отримує, її не вистачає на витрати які пов'язані з навчанням доньки, а саме витрати на обіди, канцелярія, забезпечення необхідними речами для прожиття та навчання. Відповідач на даний час працює в Одеському шляхо-будівельному управління та отримує заробітну плату. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав. Третя особа в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, заперечень, щодо задоволення позову не має. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] повнолітня, навчається у вищому навчальному комунальному закладі «Балтське педагогічне училище» Одеської області, на ІІІ-му курсі. Термін навчання складає з 01.09.2015 року по [INFO], що підтверджується довідкою №97 від 04.04.2018 року виданою вищим навчальним комунальним закладом «Балтське педагогічне училище» Одеської області (а.с. 4). У дитини власного рухомого та нерухомого майна немає. Їй необхідні кошти на оплату навчання та житла, навчальне приладдя. В зв'язку з викладеними обставинами, що пов'язані з її навчанням в училищі, вона потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 199 СК України відповідач як батько зобов'язаний утримувати дитину матеріально до досягнення нею 23 річного віку на період навчання, якщо він може таку матеріальну допомогу надавати. Враховуючи матеріальне становище відповідача, який працює та отримує заробітну плату, тому суд вважає за необхідне позов задовільнити частково і стягти аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць. Поряд з цим не підлягає задоволенню вимога позивача в частині стягнення аліментів в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму, оскільки вона не ґрунтується на Законі та стосується неповнолітніх дітей. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на наступне. Вона 25.03.2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], 13 червня 2015 року. З відповідачем вони живуть окремо, хоча знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на її утримання. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та потребує матеріальної допомоги. Відповідач офіційно працює та має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання. З нього вже стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина - Дмитра, [INFO]. Просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку. Сторони надали у судове засідання заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач проти позову не заперечує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини її неявки суду не відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в силу ст.ст. 75, 84 СК України підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, хто є непрацездатним, таким, що потребує матеріальної допомоги, за умови, що інший із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України жінка, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Як було встановлено у судовому засіданні, сторони з 25.03.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3), який проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою (а.с.12). Позивачка перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення ним трьох років у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, має змогу та забов'язаний утримувати дружину, але добровільно цього робити не бажає. З нього вже стягуються аліменти на користь третьої особи - [PERSON]- колишньої дружини на утримання сина - Дмитра, 16.01.2012 року. На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, що не порушує права третьої особи [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів мотивуючи тим, що 26 вересня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] і доньку Марину, [INFO]. Відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO]. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, проживає окремо, тому вона просить стягнути з нього аліменти у вище вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивачка адвокат [PERSON] позов підтримала і просить стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісяця. Відповідач позов визнав. Третя особа [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка не працює, діти проживають разом з нею і згідно наданих медичних довідок діти часто хворіють. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На даний час відповідач працює і згідно рішення Добропільського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року сплачує аліменти на користь третьої особи [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини усіх видів доходів. Невизнання позову третьою особою суд вважає безпідставним, оскільки доказів в підтвердження своїх вимог вона не надала. Задовольняючи позов суд враховує матеріальне становище позивачки, стан здоров»я її та дітей, а також повне визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів і на її утримання у розмірі 1/10 частини усіх видів доходів мотивуючи тим, що 16 грудня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини на користь [PERSON] на утримання доньки Карини, [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] та її не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти у вище вказаному розмірі. Позивачка надала заяву в якій позов підтримує і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав заяву в якій позов визнає і просить розглянути справу у його відсутність. Третя особа [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а рішення винести на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до довідки УСЗН Добропільської міської ради від 4 липня 2016 року, позивачка отримує щомісячну допомогу при народженні дитини у розмірі 860.00 грн. Оскільки позивачка на даний час не працює, а розмір отримуваної нею щомісячної грошової допомоги на дитину невеликий, суд вважає, що її позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу виходячи з наступного. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.84 ч.2,4 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює і може надавати допомогу позивачу на її утримання та утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Позов обґрунтовується тим, що відповідач по справі [PERSON] - батько третьої особи [PERSON], [INFO]. Третя особа [PERSON] навчається у Криворізькому професійному гірничо- металургійному ліцею на 3 курсі по 30 червня 2014 року, у зв.язку з чим не має можливості працевлаштуватися та належним чином забезпечити свої матеріальні потреби. Відповідач є фізично здоровим чоловіком, має постійну роботу, отримує заробітну платню. Але у добровільному порядку допомоги на утримання повнолітнього сина на період його навчання, позивачці не надає. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на період навчання їх сина аліменти у розмірі 1/4 частини доходу відповідача до закінчення навчання їх сина. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Третя особа [PERSON] позов своєї матері - позивачки [PERSON] підтримав. Суд, вислухавши сторони, третю особу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON] - батько третьої особи [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] ( а.с.5). Третя особа [PERSON] навчається у Криворізькому професійному гірничо- металургійному ліцею на 3 курсі по 30 червня 2014 року, що вбачається з довідки № 1159-ОД від 22 листопада 2013 року ( а.с.6), у зв.язку з чим не має можливості працевлаштуватися та належним чином забезпечити свої матеріальні потреби. Відповідач є фізично здоровим чоловіком, має постійну роботу, отримує заробітну платню, що пояснив сам відповідач у судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач працездатний, як він заявив суду, може надавати допомогу на утримання сина, який навчається у розмірі 1/4 частини свого доходу на час навчання сина. Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах на утримання повнолітнього сина , суд вважає, що справедливим буде щомісячне стягнення з відповідача аліментів на утримання його сина у розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу. Згідно ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позов мотивовано, тим, що позивач перебувала з відповідачем у шлюбі з 05.06.1999 року по 21.10.2002 року. Шлюб між ними розірвано рішенням суду від 03.09.2002 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись в Уманському державному педагогічному університеті імені П.Тичини. Просить стягти аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення донькою 23 років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток. Відзив на позовну заяву не надіслав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток. Заперечення на позовну заяву не надіслала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач перебувала з відповідачем у шлюбі з 05.06.1999 року по 21.10.2002 року (а.с. 3). Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 3), яка навчається в Уманському державному педагогічному університеті імені П.Тичини на денній формі навчання за спеціальністю «Середня освіта. Українська мова і література», терміном навчання до 30.06.2021 року, що підтверджується довідкою № 18360 від 07.09.2019 року виданою Уманським державним педагогічним університетом імені Павла Тичини (а.с. 4). У зв`язку з викладеними обставинами, що пов`язані з її навчанням в університеті, вона потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 199 СК України відповідач як батько зобов`язаний утримувати дитину матеріально до досягнення нею 23 річного віку на період навчання, якщо він може таку матеріальну допомогу надавати. Враховуючи, що відповідач жодних доказів про своє матеріальне становище суду не надав, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково і стягти аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення [PERSON] навчання тобто до 30.06.2021 року. Поряд з цим, не підлягає задоволенню вимога позивача в частині стягнення аліментів в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму, оскільки вона не конкретизована та не ґрунтується на Законі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позовні вимоги обгрунтовуючи тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу має спільну з ним дитину - сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час син навчається у Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців за денною формою навчання на бюджетній основі. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно. Також позивач просить стягнути з відповідача 300 грн. витрат на правову допомогу. Позивач в судове засідання надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлялася, причина її відсутності суду невідома, у зв'язку з чим розгляд справи провадився за правилами заочного провадження. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала в шлюбних відносинах з відповідачем, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і в даний час продовжує навчання у Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців за денною формою навчання на бюджетній основі, що підтверджується довідкою від 30.10.2013р. №818 та потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Термін його навчання закінчується 10.04.2014 року. Доказів того, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини, а також того, що сума стягнення повинна бути меншою за ту, яку просить позивачка, суду не надано. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, на утримання сина - [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення ним двадцяти трьох років або до припинення ним навчання, тобто до 10 квітня 2014 року. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження сплачених витрат на правову допомогу, у вказаній частині позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial