Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання недійсною угоди про передачу нею відповідачці [PERSON] прав на квартиру [ADDRESS] та повернення сторін у первісний стан. Позивачка посилається на те, що 17 листопада 2004 року (до позовної заяви позивачка додала копію від 17 листопада 2005 року) вона уклала з ПАТ АКБ «АРКАДА» договір про участь у Фонді фінансування будівництва і проінвестувала будівництво спірної квартири та отримала зазначену квартиру у власність. Для отримання необхідних коштів для будівництва вказаної квартири вона також 18 травня 1998 року продала свою квартиру, яка знаходиться на [ADDRESS], 15 травня 2003 року - квартиру, яка знаходиться на [ADDRESS], 17 листопада 2004 року квартиру, яка знаходиться на [ADDRESS]. Гроші, які вона отримала від продажу квартир, вона витратила на придбання у власність спірної квартири [ADDRESS]. Зазначену квартиру вона передала своїй доньці [PERSON], яка перебувала у шлюбі з [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS], придбана ним та його колишньою жінкою [PERSON] під час, коли вони проживали однією сім'єю, а тому квартира є спільним майном подружжя. Представник відповідача [PERSON] позов визнає та підтверджує позовні вимоги її мати [PERSON] Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, що е у справі, суд вважає позов [PERSON] необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлене: 17 листопада 2004 року [PERSON] уклала з АКБ «Аркада» договір № В 180 (а.с. 6-9) про участь у Тимчасовому венчурному пулі на суму 205136 гривень 89 копійок відносно об'єкту інтересу - 3-х кімнатної квартири площею 94,42 кв. м, яка знаходиться на 6 поверсі будинку в районі забудови: [ADDRESS] (а.с. 15- 16), у зв'язку з цим їй видано відповідне свідоцтво (а.с. 10). 05 жовтня 2006 року [PERSON] уклала зі своєю донькою [PERSON] за участю АКБ «Аркада» договір № В 180/1 про уступку права вимоги (а.с. 26). Після того, як Київська районна адміністрація Одеської міської ради видала розпорядження № 1328 від 10 листопада 2006 року «Про затвердження акту прийняття в експлуатацію 10-поверхового житлового будинку (буд. № 82) в мікрорайоні «Південний Д» по [ADDRESS], 15 листопада 2006 року АКБ «Аркада» уклав з [PERSON] договір про уступку майнових прав на об'єкт майнових прав (квартиру) і того ж дня [PERSON] згідно з прибутковим ордером № 7 (а.с. 27) завершила розрахунок з АКБ «Аркада» та отримала свідоцтво про право власності на квартиру. Спори, пов'язані з правом власності на квартиру розглядалися судами неодноразово. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2010 року (а.с. 40 - 41) було визнано мирову угоду між [PERSON] та [PERSON], по якій: [PERSON] передає у власність [PERSON] квартиру, а [PERSON] відмовляється від стягнення боргу. Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2011 року (а.с. 42) зазначена ухвала суду І інстанції від 19 квітня 2010 року була залишена без змін. Однак ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2012 року ухвала апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2011 року була скасована, а питання про розгляд апеляційної скарги [PERSON] було передане на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 43 - 46). Під час нового розгляду справи ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2012 року (а.с. 68) апеляційна скарга [PERSON] задоволена, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2010 року скасована, в задоволенні заяви [PERSON] та [PERSON] про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі відмовлено, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року (а.с.69 - 70) позов [PERSON] задоволений. Рішенням суду за колишнім подружжям [PERSON] та [PERSON] за кожним визнано право власності на ? квартири [ADDRESS]. Рішення суду від 06 листопада 2013 року набрало чинності, кожний з колишнього подружжя є власником ? житлового будинку, спір про право власності на квартиру вирішений судом. Також судом встановлено, що при розгляді цивільної справи № 1512/10729/2012 [PERSON] приймала участь, як відповідач, посилалася на ті ж обставини, які нею покладені в основу вказаного позову. Під час розгляду цивільної справи № 1512/10729/2012 правом заявити зустрічний позов [PERSON] не скористалася. Крім того, при огляді цивільної справи № 1512/9567/2012, судом встановлено, що рішенням від 29.07.2014 року за позовом [PERSON] на її користь з [PERSON] та [PERSON] були стягнуті грошові кошти по 105416 (сто п'ять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 95 копійок з кожного відповідача в рахунок відшкодування боргу, який виник у зв'язку із неповерненням відповідачами сплачених позивачем коштів на будівництво квартири [ADDRESS]. Вказане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили. 20.08.2014 р. на виконання цього рішення представник [PERSON] отримав виконавчі листи. Встановлені обставини доводять безпідставність вимог позивача [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа - ПАТ АКБ «АРКАДА» про визнання недійсною угоди про передачу нею відповідачці [PERSON] прав на квартиру [ADDRESS] та повернення сторін у первісний стан.

Outcome: dismissed