Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: 1) факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON]; 2) факту спільного проживання [PERSON] разом із її чоловіком [PERSON] за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Перемоги[ADDRESS]. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що з 18.07.2005р. вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 10.05.2018р. чоловік заявника загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. До смерті чоловіка, з яким [PERSON] спільно проживала, її основним та постійним джерелом існування був його дохід. Через свій низький дохід [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка. Заявник та [PERSON] спільно проживали в квартирі №18 будинку №10 в мікрорайоні Перемоги у м. Вараш Рівненської області з часу реєстрації шлюбу по день його смерті. Однак померлий [PERSON] був зареєстрований за іншою адресою - у квартирі №125 будинку №43 в мікрорайоні Перемоги у м. Вараш Рівненської області, де проживала та проживає його повнолітня дочка від першого шлюбу. Та обставина, що заявник та її померлий чоловік були зареєстровані за різними адресами, на думку заявника, унеможливлює здійснення нею права на переведення на пенсію у звязку з втратою годувальника. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник заявника [PERSON] вимоги заяви підтримала повністю, давала пояснення, що за змістом подібні до обгрунтувань позову. Представник заінтересованої особи Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши їх, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви [PERSON] частково. \~ \~ \~ \~Згідно із нормою ст.36 ч.ч.1, 3 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено правило про призначення пенсії у зв'язку\~з втратою\~годувальника непрацездатним\~членам сім'ї\~померлого годувальника,\~які були\~на його\~утриманні. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.315 ч.1 п.2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ №087597 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18.07.2005р. З копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №219974 встановлено, що [PERSON] помер 10.05.2018р. Довідкою відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради №2591/05 від 27.06.2018р. підтверджується, що заявник [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], мкрн Перемоги[ADDRESS]. Згідно із довідкою виконавчого комітету Вараської міської ради №2658/05 від 04.07.2018р. померлий [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO], мкрн Перемоги[ADDRESS] з 04.03.1994р. по день смерті. Відповідно до довідки про доходи №3110 від 27.06.2018р. [PERSON] за місцем роботи за період з червня 2017р. до травня 2018р. нараховано заробітну плату в загальній сумі 460204, 49 грн. З довідки №551 від 27.06.2018р. вбачається, що сума пенсії [PERSON] за період з січня 2018р. до травня 2018р. склала 45819, 95 грн. Довідкою №550 від 27.06.2018р. підтверджено, що сума пенсії [PERSON] за період з січня 2018р. до червня 2018р. становить 16118,40 грн. Показаннями свідка [PERSON] підтверджується факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] З показань свідка слідує, що з часу одруження заявника майнова допомога чоловіка [PERSON] була для [PERSON] основним і постійним джерелом засобів для прожиття. Встановлення відшукуваного заявником факту перебування на утриманні матиме правове значення для вирішення питання щодо призначення пенсії по втраті годувальника. Отже, згідно із наведеними доказами є підстави для визнання заявника такою, що перебувала на утриманні [PERSON] \~ \~ \~ \~В той же час, суд констатує, що встановлення факту спільного проживання [PERSON] із [PERSON] не має юридичного значення для вказаної у розглядуваній заяві мети призначення пенсії по втраті годувальника, так як закон не повязує виникнення права на отримання такого виду пенсії із обставинами спільного проживання. Тому, в цій частині вимог заяви слід відмовити.

Outcome: partial