overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення опікуна недієздатній особі, в обґрунтування якої, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2008 року [PERSON] визнано недієздатним. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2008 року призначено [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . На даний час опікун [PERSON] померла. Заявник, яка є сестрою недієздатного просить призначення її опікуном, тому звернулась до суду з даною заявою. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання скерував заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства. Згідно зі ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. В ч. 4 ст. 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2008 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та встановлено опіку. 19 березня 2008 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси призначено [PERSON] опікуном її недієздатного сина [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла (копія свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 17 березня 2020 року). Заявник, є сестрою недієздатного, що підтверджується свідоцтвом про народження та Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечувала щодо призначення [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] (подання від 19 червня 2020 року за № 5470-2). Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення опікуном недієздатного [PERSON] , [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду із заявою про припинення опіки [PERSON] над [PERSON], в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.12.2007 року визнано недієздатною [PERSON]В, встановлено над нею опіку та призначено опікунами позивача та [PERSON], яка з травня 2009 року припинила виконувати обов'язки опікуна. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, відповідач не заперечувала проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Представник Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки і піклування в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладався на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.12.2007 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено [PERSON] та [PERSON] її опікунами. \~ \~ \~ \~Згідно висновку Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради встановлено, що [PERSON] звернулась до управління з заявою про зняття з неї опіки над [PERSON] та зазначено прохання зняти з [PERSON] обов'язки опікуна над недієздатною [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст. 300 ЦПК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній рішенням Новоселицького районного суду від 27 вересня 2012 року був визнаний недієздатним. Він перебуває під її опікою, оскільки є інвалідом другої групи та через свою хворобу продовжує не усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, так й повсякденних питаннях, а тому просила поновити строк подачі клопотання та продовжити строк дії вказаного судового рішення про визнання [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Представник органу опіки та піклування Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та не заперечував проти продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним. Вислухавши пояснення представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду від 27 вересня 2012 року [PERSON] був визнаний недієздатним та його опікуном було призначено [PERSON]. [PERSON] звернулась до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 434 від 05 листопада 2018 року [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервної, із вираженим емоційновольовим дефектом, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатним, посилаючись на те, що її син [PERSON] , [INFO] , рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 310/8336/17, 2-о/310/14/18 був визнаний недієздатним згідно до висновку судово-психіатричного експерта № 187 від 19.04.2018 року, наданого КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради та позивачку було призначено опікуном строком до 06 червня 2020 року. Він перебуває під її опікою, оскільки є інвалідом першої групи підгрупи А та через свою хворобу продовжує не усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, так й повсякденних питаннях, а тому просила продовжити строк дії вказаного судового рішення про визнання [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримала, просила долучити до справи подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном, акт обстеження житлово-побутових умов та рішення виконкому. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи. Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року [PERSON] був визнаний недієздатним та його опікуном було призначено [PERSON] звернулась до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 187 від 19 квітня 2018 року [PERSON] на даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості ( виражена дебільність), асоційованої з розладом аутистичного спектру, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ частки із спільної власності, посилаючись на те, що нею були понесені витрати по оплаті судової експертизи у сумі 1800 грн., проте рішенням суду питання про розподіл витрат залишилося не вирішеним. Просить покласти витрати по оплаті судової експертизи у сумі 1800 грн. на відповідача [PERSON] Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 220 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно із ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз (п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України). Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року позов [PERSON] задоволено. Проведено виділення часток співвласників згідно варіанту №4 ескпертного висновку № 28/13, виділено [PERSON] в користування земельні ділянки затоновані блакитним кольором, які знаходяться в її фактичному користуванні; [PERSON] в користування земельні ділянки затоновані жовтим штрихованим кольором, які знаходяться в її фактичному користуванні. Визнано за [PERSON] право власності на 51/100 частини земельної ділянки, яка призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS]. Визнано за [PERSON] право власності на 49/100 частини земельної ділянки, яка призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS]. Під час розгляду справи ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2013 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, оплату за проведення експертизи було покладено на позивача. [PERSON] оплатила витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи у сумі 1800,00 грн., що підтверджується квитанцією № 65 від 29.05.2013 року. Враховуючи те, що рішення ухвалено на користь позивача, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи у сумі 1800 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 09 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №113. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В 2015 році відповідача засуджено до позбавлення волі на строк три роки. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, виникали сварки, непорозуміння, внаслідок втратили почуття поваги та любові один до одного, дитина залишилась на утриманні позивачки. Заявник у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала та просила шлюб розірвати, термін на примирення не давати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, знаходиться в місцях позбавлення волі. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 09 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №113. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Згідно вироку Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26.12.2015 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу, в обгрунтування якої вказала, що 02 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], в якому народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Через неподібність характерів у сторін вже деякий час були напружені стосунки. З 22.07.2014 року вони припинили шлюбні відносини та стали мешкати окремо, спільного господарства не ведуть. З цих обставин заявник, вважаючи відновлення сім'ї та збереження шлюбу неможливим, просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Заявник [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність та про наполяганні на розірванні шлюбу з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] до суду не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 липня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 279, у якому народився син - [PERSON], [INFO], який мешкає разом із матір'ю. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дитини, довідки ПП «Домінант-Сервіс» (а.с. 6,8). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався, тому, примирення та збереження сім'ї заявник вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, її чоловік не заперечує проти цього, спір про майно відсутній, місце проживання дитини узгоджено, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Заявник висловила бажання не відновляти дошлюбне прізвище, вказавши це у своїй письмовій заяві. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу, в обгрунтування якої вказала, що 31.01.2011 року вона уклала шлюб з [PERSON], у якому 18.06.2011 року народився син [PERSON], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через різні характери та різні погляди на життя. Протягом чотирьох років вони вже не живуть однією сімєю та не ведуть спільного господарства. За вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 22.11.2012 року [PERSON] засуджено до шести років шести місяців позбавлення волі. Будучи переконаною, що збереження шлюбу з [PERSON] є неможливим, вона просить суд розірвати з ним шлюб. Заявник [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність та про наполяганні на розірванні шлюбу з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] до суду не зявився, перебуває Селидівській виправній колонії № 82 УДПтС України в Донецькій області у звязку з його засудженням до позбавлення волі, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31 січня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 35, у якому народився син [PERSON], [INFO], який мешкає разом із матірю. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дитини, заяви [PERSON] (а.с.6, 7). [PERSON] за вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 22.11.2012 року засуджений за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі, у звязку з чим з 17.06.2011 року відбуває покарання у виправній колонії, що підтверджується довідкою Селидівської виправної колонії № 82 УДПтС України в Донецькій області від 02.03.2015 року (а.с.8). Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався біля чотирьох років тому, примирення та збереження сімї заявник з [PERSON], який засуджений до позбавлення волі, вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що їх подальше сумісне життя і збереження сімї не відповідало б інтересам заявника, тому їх шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Заявник висловила бажання відновити її дошлюбне прізвище, вказавши це у своїй письмовій заяві. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved