Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що вона є власником будинку №38 по вул. Центральній в с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області. Її дочка [PERSON]А зареєструвала шлюб із [PERSON], після чого подружжя проживало у вказаному будинку. З 2001 року відповідач зареєстрований у цьому будинок. Сімейні відносини між подружжям не склались, через деякий час відповідач, не розірвавши шлюб з її донькою, переїхав до батьків в Закарпатську область. Відповідач за місцем реєстрації не проживає більше пяти років. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що речей і майна [PERSON] у будинку немає, витрати на утримання будинку останній не несе. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Права членів сімї власника на користування жилим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 29.05.1989р. позивач [PERSON] є власником будинку №38 по вул. Центральній в с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області. У 1997 році її донька [PERSON]А зареєструвала шлюб із [PERSON], після чого подружжя проживало у вказаному будинку. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З 28.08.2001 року у будинку зареєстрований відповідач [PERSON] як зять позивача. Сімейні відносини між подружжям не склались, влітку 2004 року [PERSON], не розірвавши шлюб з донькою позивача [PERSON], переїхав проживати до батьків в с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №38 в с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області, згідно якого власником будинку є [PERSON]Т, копією довідки про належність житлової площі, копією домової книги, копією довідки про склад сімї. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідач з 2004 року у домоволодінні позивача не проживає, за останніми відомостями він виїхав у Закарпатську область, де створив нову сімю. Також свідок вказав на те, що [PERSON] добровільно залишив житло, його речей та майна у будинку немає, з донькою [PERSON] він не спілкується. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що як сусіду позивача та колишньому сільському голові, йому відомо, що будинок №38 по вул. Центральній в с. Пашуки будувала позивачка, її зять [PERSON] зареєстрований у будинку, однак з 2004 року у домоволодінні позивача не проживає, місце його перебування йому невідомо, в селі він жодного разу не зявлявся. Згідно акту комісії Городищенської сільської ради відповідач [PERSON] в будинку №38 по вул. Центральній в с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області не проживає більше 5 років. Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд дійшов висновку, що [PERSON] добровільно залишив жиле приміщення і постійно, більше 1 року, проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали йому проживати у будинку за адресою: вул. Центральна, 38 в с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області, відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і [PERSON] слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у будинку №38 по вул. Центральній в с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Outcome: approved