Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Будеволюція» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав. В обґрунтування позову зазначає, що 18.04.2018 між нею, як покупцем, та ТОВ «Будеволюція», як продавцем, укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] , відповідно до умов якого ТОВ «Будеволюція» передано, а [PERSON] прийнято у власність майнові права на квартиру, що має наступні характеристики: [ADDRESS] , організацію спорудження якого здійснює ТОВ «Будеволюція». На виконання пункту 3.4.1.1 договору покупцем (позивачем) перераховано на користь відповідача грошові кошти у сумі 1157499,47 грн., що підтверджується довідкою про часткову оплату майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 20.04.2018. Відповідно до п. 2.6 основного договору, запланований строк прийняття об`єкта в експлуатацію - 31.05.2019. Проте, на день подання заяви, будівництво об`єкта нерухомості не завершено, майнові права на об`єкт нерухомості та об`єкт нерухомості позивачу не передачі, акт прийому-передачі сторонами не підписаний. Станом на 21.07.2020, термін прострочення продавця перед покупцем становить 234 календарних дні, в зв`язку з чим розмір пені за період прострочення з 01.12.2019 по 21.07.2020 становить 270854,87 грн. На день подання позовної заяви відповідач (продавець) не виконав своїх зобов`язань, а саме: об`єкт в експлуатацію не введено; майнові права на квартиру за актом приймання-передачі майнових прав на квартиру позивачеві (покупцю) не передано; неустойку за недотримання запланованого строку прийняття об`єкта в експлуатацію не сплачено. Тому позивач просив суд стягнути з ТОВ «Будеволюція» неустойку в розмірі 270854,87 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2708,55 грн. За умовами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Ухвалою суду від 27.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Представник відповідача до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, суд розглянув вказану справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пеня, штраф). Виконання зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників договірних відносин, передбаченими Цивільним кодексом України та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у діловому обігу. Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень ч. 1 ст. 546 ЦК України є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а ч. 2 ст. 546 ЦК України визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Судом встановлено, що 18.04.2018 між нею, як покупцем, та ТОВ «Будеволюція», як продавцем, укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № МП139, відповідно до умов якого ТОВ «Будеволюція» передано, а [PERSON] прийнято у власність майнові права на квартиру, що має наступні характеристики: [ADDRESS] , організацію спорудження якого здійснює ТОВ «Будеволюція». Відповідно до п. 2.1 договору, ч. 1 ст. 6 та ст. 656 ЦК України, продавець передає у власність (продає), а покупець приймає (купує) майнові права на квартиру та зобов`язується оплатити їх вартість у порядку та на умовах, передбачених договором, та відповідно до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Згідно з п.2.6 договору встановлено, що запланований строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - 31.05.2019. Продавець має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на строк до шести місяців, і це не буде вважатися порушенням умов цього договору ( п. 6.4 договору). Згідно з п. 6.4 договору встановлено, що у випадку недотримання запланованого строку прийняття об`єкта в експлуатацію понад 6 місяці від зазначеного в цьому договорі, продавець сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,1 % від загальної вартості майнових прав на квартиру за кожен день прострочення. Оцінюючи зміст договору, суд вважає доводи позивача про стягнення неустойки обґрунтованими

Outcome: approved