Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «СК «ЕККО» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування за договором страхування життя, зазначивши, що 08.11.2005 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Екко» було укладено договір добровільного страхування життя № р 0017-0511, згідно умов якого в разі госпіталізації проводяться виплати в розмірі 20 дол. США за добу. Позивач зазначає, що з15 жовтня по 26 жовтня 2016 року вона була госпіталізована в ВКЛ, після госпіталізації позивач направила всі необхідні документи на адресу ЗАТ «Екко», однак відповіді не отримала. 12.04.2016 року [PERSON] направила в ЗАТ «Екко» заяву про розірвання договору страхування № Р 0017-0511, на яку відповіді також не отримала. 16 червня 2016 року позивач направила лист-претензію тимчасовому державному адміністратору Самощенко О.А., який також залишився без відповіді. В силу чого позивач звернулась до суду та просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на її користь 89316 грн. 00 коп. невиплаченого страхового відшкодування. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просила позов задовольнити, додатково зазначивши, що документів, згідно яких вона перебувала на госпіталізації суду надати не може, оскільки оригінали відповідних лікарняних листів направила відповідачу. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи (оголошення в пресі), в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Разом з тим, суд в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснив позивачу необхідність надання суду доказів виконання позивачем відповідного договору щодо сплати періодичних платежів, та доказів перебування на госпіталізації, в разі не надання яких, суд буде приймати рішення на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи, а також розяснив, що в разі оголошення перерви та визначення наступної дати судового розгляду, необхідно викликати відповідача шляхом розміщення відповідного оголошення в пресі, проте, позивач відмовилася від оголошення перерви та подальшого виклику відповідача до суду шляхом подання відповідного оголошення в пресі. Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши позицію позивача, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Копія договору добровільного страхування життя № Р0017-0511 від 08.11.2005 року зазначає, що Страхувальник [PERSON] застрахувала у Страховика Закритого акціонерного товариства ««ЕККО» своє життя в разі настання страхового випадку, обєктом страхування по даному договору є майнові інтереси, які не суперечать законодавству України. Фізична особа, відносно якої укладений договір страхування життя [PERSON], [INFO], вік 42 роки. Згідно умов даного договору страховик, при настанні страхового випадку, бере на себе зобовязання виплатити страхову суму страхувальнику або іншим особам, визначеним Страхувальником, або на користь яких укладений договір страхування, а Страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі (внески, премії) в установлені Страховиком строки і виконувати інші умови Договору. Відповідно до пункту 6.4. даного договору у разі госпіталізації Застрахованої особи проводить страхову виплату в разі перебування в лікарні на території України і Росії в розмірі 20 дол. США за добу. Пункт 7. даного договору зазначає, викупна сума (вартість) сума, яка може бути отримана Страхувальником в разі дострокового припинення дії договору страхування після оплати трьох страхових платежів (взносів, премій). На протязі перших двох страхових років викупної суми не існує, повернення страхових платежів (взносів, премій) не можливе. П.п. 7.2. зазначає, викупна сума по даному договору на кожен послідуючий страховий рік, починається з третього року, зазначена в Додатку № 1. (а.с. 8-11). Копія Додаткової угоди № 1 від 02.12.2009 року до договору добровільного страхування життя № Р0017-0511 від 08.11.2005 р., укладена між [PERSON], як Страхувальником та Закритим акціонерним товариством «ЕККО», як Страховиком, зазначає, що згідно п. 6.1. розділу 6. Страхова сума в разі дожиття застрахованої особи до узгодженого строку дії страхового захисту складає гривневий еквівалент 7269 дол. США; згідно пункту 8.1. розмір щорічного страхового платежу по Договору складає 420 дол. США, з яких 315 дол. США розмір щорічного страхового платежу по основному страхуванню складає 315 дол. США; розмір щорічного страхового платежу по додатковому страхуванню на випадок інвалідності складає 31,5 дол. США; розмір щорічного страхового платежу по додатковому страхуванню на випадок госпіталізації складає 73,5 дол. США (а.с. 4-6). Зміст копії полісу страхування життя і здоровя Програма Екко-Лайф-Плюс № Р0017-0511, зазначає, що Закрите акціонерне товариство «ЕККО» здійснило страхування [PERSON], [INFO], проживаючої за адресою: [INFO], вік 42 роки, термін дії договору з 01.12.2005 року по 30.11.2025 року. Добровільне страхування життя, щорічна страхова премія еквівалентна 500,00 дол. США, страхова сума еквівалентна 10902,00 дол. США в разі дожиття; інвалідність в результаті нещасного випадку: щорічна страхова премія еквівалентна 30,00 дол. США, страхова сума еквівалентна 7500,00 дол. США; додаткова угода на випадок госпіталізації щорічна страхова премія еквівалентна 70,00 дол. США, страхова сума еквівалентна на території України 20,00 дол. США, на території інших країн 25,00 дол. США (а.с. 7). Відповідно до копії заяви від 30.10.2015 року, вбачається, що [PERSON] зверталась до Голови правління ЗАТ «ЕККО» з проханням виплати їй лікарняні по госпіталізації з 15 жовтня по 26 жовтня 2015 року. До заяви додавалась, зокрема, копія лікарняного листа. (а.с. 12). Зміст копії заяви від 12.04.2016 року зазначає, що [PERSON] звернулась до Голови правління ЗАТ «ЕККО» з проханням розірвати договір страхування життя і здоровя «Екко Лайф-плюс» № Р-0017-05-11 від 08.11.2005 року в звязку з невиконанням ними зобовязань по виплаті належної суми по госпіталізації. (а.с. 13). Згідно копії заяви від 16.06.2016 року, вбачається, що [PERSON] зверталась до тимчасової адміністрації ЗАТ «ЕККО» з вимогою розібратись із надісланими раніше на адресу ЗАТ «ЕККО» заявами та просить розібратись із її полісом по якому вона сплатила 3600 дол. США, по курсу національного банку на день платежу), та надіслати відповідь на її адресу (а.с. 14). Суд звертає увагу на те, що згідно позиції позивача, озвученої в судовому засіданні, позивач немає оригіналів лікарняних листів, оскільки надсилала їх до відповідача, проте, згідно досліджених в судовому засіданні копій відповідних заяв, до останніх надавалася копія лікарняного листа, а не його оригінал, що спростовує позицію позивача, проте не надає можливості суду дослідити як доказ відповідні лікарняні листи, встановивши необхідні обставини для прийняття законного та обгрунтованого рішення при вирішенні даних спірних правовідносин, при цьому в судовому засіданні позивач не змогла підтвердити жодними належними та допустимими доказами обставини перебування відповідача в процесі банкруцтва, однією із ознак якого є наявність тимчасової адміністрації відповідача, до якої було звернено одну із заяв позивача, що унеможливлює суд надати відповідну правову оцінку з прийняттям відповідного рішення по зазначених позивачем обставинах. Відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частина 1 ст. 61 ЦПК України прописує, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 525 ЦК України, зазначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ч. 3 ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). За даних обставин, враховуючи, що позивач звертається до суду з вимогою про стягнення з відповідача невиплаченого страхового відшкодування, разом з тим не надала суду жодних доказів, які б могли підтвердити факт будь-якого страхового випадку, зокрема, обставин госпіталізації позивача, що передбачено однією із підстав для виплати страхового відшкодування в відповідному договорі, як не надала жодного обґрунтованого розрахунку суми невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 89316 грн., при цьому не надала суду жодного доказу, в підтвердження сплати позивачем відповідних періодичних платежів, передбачених умовами згаданого договору добровільного страхування життя, в силу чого, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що в задоволенні позову, з підстав та з вимог заявлених в позовній заяві, - слід відмовити повністю. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed