Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], треті особи: Херсонська міська рада, [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,посилаючись на ту обставину, що вона є наймачем квартири № 57 у будинку № 49 к. 4 по вул. Покришева в м. Херсоні. У вказаній квартирі перебуває на реєстраційному обліку [PERSON]. Проте, останніх два роки відповідач у квартирі не проживає, за власним бажанням виїхав на інше місце проживання, його особисті речі відсутні. Ні яких перешкод у користування квартирою відповідачу позивачами не чинилися. На теперішній час місце перебування відповідача невідоме. Позивач сама несе усі необхідні витрати по утриманню кватири. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 57 у будинку № 49 к. 4 по вул. Покришева у м. Херсоні. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав зазначених позові. Не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Представник третьої особи ХМР в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність, враховуючи згоду сторони позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З довідки ОСББ «Комунальник-49-2» від 18.09.2016 року, вбачається, що наймачем квартири № 57 к. 4 у будинку 49 по вул. Покришева у м. Херсоні, є [PERSON], на її імя відкритий особистий рахунок № 49457. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу [PERSON] України в Херсонській області від 16.02.2018 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], к. 4, кв. 57. Проте, останніх два роки відповідач у квартирі не проживає, за власним бажанням виїхав на інше місце проживання, його особисті речі відсутні. Позивач сама несе усі необхідні витрати по утриманню кватири. З акту про відсутність особи за місцем реєстрації від 09.02.2018 року, виданого ОСББ «Комунальник-49-2» вбачається, що мешканці будинку № 49 корпус 4 по вул. Покришева в м. Херсоні підтвердили, що [PERSON] в квартирі № 57 не проживає з 2015 року, особисті речі та речі повсякденного побуту, які б належали йому в квартирі відсутні. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, передбачені ст. 71 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідач по справі не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, визначених ст. 71 ЖК України, більше шести місяців, та при цьому перебуває в ній на реєстраційному обліку, а позивачем не чиняться перешкоди щодо вільного користування зазначеним приміщенням, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 57 к. 4 у будинку 49 по вул. Покришева у м. Херсоні. \~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved