Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вказавши, що вона є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 26.06.2003 року Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.02.2021 виданої Відділом реєстрації Новокаховської міської ради в квартирі [ADDRESS] зареєстровані : [PERSON] [INFO] , [PERSON] (чоловік) [INFO] , [PERSON] (донька) [INFO] , [PERSON] (онука) [INFO] , [PERSON] (мати) [INFO] , [PERSON] (відповідач) [INFO] , однак [PERSON] не проживає за вказаною адресою більше року, особистих речей в квартирі не має. Просила суд визнати [PERSON] ІПН [NUMBER] , [INFO] , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити та проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON] , є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 26.06.2003 року. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.02.2021 виданої Відділом реєстрації Новокаховської міської ради в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , який є колишнім членом сім`ї позивачки. [PERSON] не проживає за вказаною адресою більше року, що підтверджується складеним актом про не проживання від 01.09.2021 року складеного головою правління ЖБК «Будівельник» Данилюк І.О. за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.03.2021 у справі №661/52/21 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно положень ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в квартирі нажежній позивачці, доказів наявності підстав для збереження за ним права користування житловим приміщенням суду не надано, є колишнім членом сім`ї позивачки, витрати на утримання житлового приміщення ним не сплачуються, своєю реєстрацією в квартирі відповідач перешкоджає позивачці в реалізації нею свого права на користування та розпорядження будинком, тому у суду є підстави для задоволення позову. На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України,

Outcome: approved