Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В обгрунтування позову зазначила, що 14 грудня 1998 року на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Вовчанською міською радою, [PERSON], [PERSON] та вона [PERSON] набули права спільної власності на квартиру № 3, яка знаходиться за адресою вул. Рубіжанське Щоссе, буд. 40 в м.Вовчанську, Харківської області. Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2002 року позов Вовчанського ПТМ задоволено, стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість по оплаті за теплову енергію в розмірі 1278 грн. 74 коп. За вказаним рішенням Вовчанським райсудом був виданий виконавчий лист, який був переданий на примусове виконання до Вовчанського районного відділу ДВС. Постановою державного виконавця відділу ДВС від 09 березня 2004 року був накладений арешт на квартиру [ADDRESS]. 29 червня 2012 року [PERSON] помер. Вона, як співвласник квартири проживає у вказаній квартирі і про накладення арешту на квартиру їй не було відомо. На даний час заборгованості за комунальними платежами не має. Просила скасувати арешт та заборону на нерухоме майно на вказану квартиру, внести до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про скасування арешту майна та заборони на відчуження майна. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались судом завчасно та належним чином. Позивач надала заяву про підтримання позовних вимог, просила їх задовольнити, справу розглядати у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~ Право спільної власності на квартиру № 3, яка знаходиться по вул. Рубіжанське Шоссе, буд. 40 в м.Вовчанську, Харківської області належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 грудня 1998 року Вовчанською міською радою Харківської області (а.с.18). Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2002 року позов Вовчанського ПТМ задоволено, стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість по оплаті за теплову енергію в розмірі 1278 грн. 74 коп. За вказаним рішенням Вовчанським райсудом був виданий виконавчий лист, який був переданий на примусове виконання до Вовчанського районного відділу ДВС. Постановою державного виконавця відділу ДВС від 09 березня 2004 року був накладений арешт на квартиру [ADDRESS] (а.с.10, 12, 13). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 354958 виданого 03 липня 2012 року [PERSON] помер 29 червня 2012 року в м. Вовчанську Харківської області. \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно розташоване за адресою : [ADDRESS] накладено обтяження, яке зареєстровано 14 серпня 2008 року за № 3597043 ( а.с.9) \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст.\~316,\~317,\~319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7\~ЦПК України\~є обов'язковою для суду. Відповідно\~\~до ч.ч. 1, 2, 3\~ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Позивач [PERSON] має намір розпорядитися належним їй майном, накладений арешт на майно порушує її право власності. Згідно із ч. 2\~ ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»,\~у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3\~ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження»,\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Позивач [PERSON] проживає за адресою : [INFO]. Вовчанське ПТМ довідкою № 156 від 04 вересня 2018 року повідомило, що заборгованості за теплову енергію по квартирі [ADDRESS], станом на 03 вересня 2018 року, не має (а.с.17). Даними довідки Вовчанського РВ ВДВС від 23 жовтня 2018 року, встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 24 жовтня 2018 року відкритих виконавчих проваджень відносно [PERSON] у Вовчанському районному відділі ДВС ГТУЮ у Харківській області, не перебуває (а.с.14). Таким чином, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved