Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , яке було видано 10.02.1998 Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів і зареєстроване у Львівському МБТІ у реєстрову книгу за №21690 від 15.02.1998, що посвідчувало право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , разом з [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , який помер [INFO] , а також разом з [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , а також з [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , який помер [INFO] ; а також факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є сином [PERSON] . Заяву мотивує тим, що проживає і зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS] , яку 13.09.1996 приватизувала разом з чоловіком [PERSON] і дітьми [PERSON] і [PERSON] та в якій всі разом проживали. Виконавчим комітетом Львівської міської Ради 10 лютого 1998 року було видано свідоцтво про право власності на квартиру № [NUMBER] на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і зареєстровано в Львівському МБТІ у реєстрову книгу за №21690 від 15.02.1998, однак у ньому було допущено помилку (описку), а саме прізвище в переліку співвласників вказано, як « [PERSON] », в той час як в паспорті вказано « [PERSON] ». Співвласник квартири, чоловік заявника [PERSON] , помер [INFO] у м.Львові та після його смерті заявник прийняла спадщину. [INFO] помер син заявника [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина в розмірі 1/4 частки квартири. Заявник подала заяву про прийнята спадщини і приватним нотаріусом Завійською Ю.Л. відкрито спадкову справу, однак при оформленні спадкових прав є необхідність виділу ідеальної частки у праві спільної сумісної власності, а також нотаріус не може безспірно встановити, що померлий [PERSON] є сином заявника, оскільки у його свідоцтві про народження ім`я матері вказано як « [PERSON] », а у паспорті заявника [PERSON] . Через вказані відмінності у написанні прізвища співвласників у свідоцтві про право власності на квартиру, а також свідоцтві про народження сина [PERSON] заявник не має можливості оформити спадкові права після смерті сина, тому звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ухвалою від 16.01.2021 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.02.2021, однак у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого розгляд справи відкладено на 24.03.2021. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив заяву задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Представник Личаківського районного у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Лвів) просила розгляд справи проводити без їх участі, у вирішенні справи поклалася на розсуд суду. [PERSON] скерував заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що вважає вимоги заяви підставними, тому просив їх задовольнити. Виконавчий комітет Львівської міської ради та Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Завійська Юлія Леонідівна причин неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] у м.Львові у віці 59 років помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для реалізації своїх спадкових прав після смерті [PERSON] , отже такі мають юридичне значення. Та обставина, що померлий [INFO] [PERSON] є сином заявника підтверджується копією свідоцтва про його народження, у якому хоча і зазначено матір`ю [PERSON] , в той час як у паспорті заявника [PERSON] , однак з копії останнього видно, що заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та саме останній вказаний як батько [PERSON] . З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що незважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявника факт родинних відносин між нею та [PERSON] є встановленим, тому заяву в цій частині слід задовольнити. Крім цього, як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12 Постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Крім цього, як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.2 Постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , виданого 10.02.1998 Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів і зареєстрованого у Львівському МБТІ у реєстрову книгу за №21690 від 15.02.1998, на квартиру [ADDRESS] , таке видане [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] ( [PERSON] ) в той час як правильним прізвищем останньої є [PERSON] , що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.6). Крім цього, саме [PERSON] вказана як власник 1/4 частки квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом майна її чоловіка [PERSON] , якому таке належало саме на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , виданого 10.02.1998 Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів і зареєстрованого у Львівському МБТІ у реєстрову книгу за №21690 від 15.02.1998. Беручи до уваги вищенаведене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що заявник є матір`ю [PERSON] та спадкоємцем після його смерті, однак не може оформити свої спадкові права у зв`язку з розбіжностями у написанні її прізвища у паспорті та правовстановлюючому документі, суд приходить до висновку, що факт належності такого заявнику слід вважати встановленим, тому заява в цій частині також підлягає до задоволення.

Outcome: approved