Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який в процесі розгляду справи неодноразово уточнювала, та в остаточній редакції, позиваючись до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи - Запорізької міської ради, просила суд : поділити житловий будинок [ADDRESS] в натурі між співвласниками, виділивши позивачці у власність кімнати, які розташовані в приміщенні літ. А, а саме : кімнату 1-1 загальною площею 8, 7 кв.м., кімнату 1-2 загальною площею 2,1 кв.м., кімнату 1-3 загальною площею 15,6 кв.м., кімнату 1-4 загальною площею 8,7 кв.м. ; визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою : [ADDRESS] ; виділити позивачці в користування частку спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної їй частки ( т.2 , а.с.89). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником 38/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. Іншими співвласниками вказаного житлового будинку є [PERSON] - 21/100 частин, [PERSON] - 3/80 частин, [PERSON] - 13/50 частин, [PERSON] - 3/80 частин, [PERSON] 3/40 частин. Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 944 кв.м., яка надана у користування рішенням виконкому Запорізької міської ради від 11.01.1954 р. Між позивачкою та відповідачами, як до теперішнього часу, так і на теперішній час не досягнуто згоди щодо порядку користування спірним нерухомим майном та земельною ділянкою. В свою чергу, [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, який в процесі розгляду справи також неодноразово уточнювала та доповнювала, та в остаточній редакції, позиваючись до Запорізької міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] просила суд : поділити житловий будинок, який розташований за адресою : [ADDRESS] в натурі між власниками і виділити [PERSON] у власність кімнати, які розташовані в приміщенні літ. Б, Б-1, Б-2, Г, а саме : кухня 1-1 загальною площею 14,8 кв.м. ; коридор 1-2 загальною площею 5,2 кв.м. ; кладова 1-3 загальною площею 4,8 кв.м., кімната 1-4 загальною площею 11,2 кв.м. ; кімната 1-5 загальною площею 10,4 кв.м. ; кухня 2-1 загальною площею 2,6 кв.м. ; коридор 2-2 загальною площею 3,9 кв.м. ; кімната 2-3 загальною площею 14.3 кв.м. ; гараж літера И - загальною площею 34,12 кв.м. ; визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за вказаною адресою ; виділити [PERSON] в користування частку земельної ділянки, щодо розміру належної їй частки за фактичним її розподілом і порядком користування, що була визначена за домовленістю між співвласниками ; встановити земельний сервітут щодо порядку користування водою, газом, світлом на спірній земельній ділянці між усіма співвласниками ( т.1, а.с.104-106). В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є власником 21/100 частки житлового будинку, який розташований за адресою : [ADDRESS]. Спірним майном є вказаний житловий будинок, де кожен із співвласників мають свої частки, які визначені технічним паспортом БТІ, та земельна ділянка загальною площею 944 кв.м., яка є спільною сумісною власністю і надана у користування рішенням виконкому Запорізької міської ради від 11.01.1954 р. Земельні частки та межі між співвласниками вже визначені згідно з частками нерухомого майна на підставі завчасної домовленості між співвласниками. Так, між співвласниками була досягнута угода про порядок користування частками на сумісній земельній ділянці з початку купівлі кожного із співвласників своєї частки будинку. Таким доказом є схема розподілу земельної ділянки по [ADDRESS] , затверджена БТІ 03.11.2011 р. Тому при визначенні порядку користування земельної ділянки необхідно враховувати розмір частки кожного із співвласників на земельну ділянку з часу придбання часток ( купівля- продаж частки), а не останніх змін вартості житла ( де присутнє самочинне будівництво - 42 кв.м. на користь [PERSON].), і проведення первинної реєстрації майна та фактичному її використанні. Також на спільній земельній ділянці проходить вода, газ, світло і необхідно в судовому порядку встановити земельний сервітут для порядку їх користування. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2012 року обидва позови об»єднані в одне провадження для розгляду в одному судовому засіданні ( т.1, а.с.64-65). Проте, в процесі розгляду справи представник позивачки за зустрічним позовом - [PERSON], звернувся до суду з клопотанням про залишення зустрічного позову [PERSON] без розгляду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2014 року зустрічний позов [PERSON] до Запорізької міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділ частини у власність, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки у користування, встановлення земельного сервітуту щодо порядку користування водою, газом та світлом між співвласниками залишений без розгляду. Продовжено розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа : Запорізька міська рада, про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділ частини у власність, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки у користування ( т.3, а.с. 15-16). В суді позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд провести поділ житлового будинку [ADDRESS] з надвірними спорудами та прибудовами в натурі ; визначити порядок користування земельною ділянкою , враховуючи розмір часток співвласників у вказаному домоволодінні ; виділити їй у власність частину житлового будинку та виділити у користування частку земельної ділянки, за першим варіантом висновку будівельно - технічної експертизи № 1800 від 10 квітня 2013 року. Пояснила, що такий варіант поділу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою за своїми технічними характеристиками влаштовує не тільки її , але і інших співвласників, а саме [PERSON] та [PERSON] Варіант розподілу житлового будинку відповідає фактичному порядку користування співвласниками належними їм на праві власності частками будинку і не потребує будь-яких переобладнань. Передбачений першим варіантом порядок користування земельною ділянкою відповідає інтересам співвласників і базується на принципі рівності права на будинок. Підставою звернення до суду з цим позовом слугувало виникнення постійних сварок та непорозумінь між співвласниками будинку щодо користуванням земельною ділянкою, зведенням на ній самочинних споруд та будівель , відмови у наданні згод на їх узаконення, тощо. Для уникнення цих негативних явищ, існує і на теперішній час необхідність для вирішення спірної ситуації у судовому порядку. В суді відповідач [PERSON], представники : відповідача [PERSON], кожен в окремості, повністю підтримали позицію позивача [PERSON] і проти задоволення її позовних вимог, які базуються на першому варіанті висновку будівельно - технічної експертизи № 1800 від 10.04.2014 року, не заперечували. Крім того, в суді відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON], кожен в окремості, пояснили, що і до звернення [PERSON] до суду з цим позовом і на теперішній час існують певні непорозуміння із співвласником будинку - [PERSON] щодо користування земельною ділянкою , деяких об»єктів нерухомого майна, які були збудовані у самочинний спосіб, в т.ч. і прибудов до будинку, які розташовані на спірній земельній ділянці, а тому вирішити спірну ситуацію можливо лише в судовому порядку за варіантом, який був запропонований спеціалістом у висновку будівельно - технічної експертизи № 1800 від 10.04.2013 р. Такий варіант вирішення спірної ситуації влаштовує всіх співвласників будинку, окрім [PERSON], яка на будь-які пропозиції вирішення спору в позасудовому порядку відмовляється. Представники відповідачки [PERSON], кожен в окремості, в суді проти задоволення позовних вимог [PERSON] як по першому варіанту висновку будівельно - технічної експертизи № 1800 від 10.04.2014 року, так і по висновку за результатами проведення додаткової будільно - технічної експертизи № 1918 від 24.01.2014 р. заперечували та просили в позові відмовити, з тих підстав, що їх довірителя повністю влаштовує фактичний порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою. Крім того, спір по справі відсутній. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи , від нього до суду не надходило. Представник третьої особи в попередніх судових засіданнях при вирішенні спірної ситуації покладався на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, кожного в окремості, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та не оспорюється сторонами по справі, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності : [PERSON] - 21/100 частки ; [PERSON] - 3/40 частки ; [PERSON] - 6/80 частки ; [PERSON] - 19/50 частки ; [PERSON] - 13/50 частки. ( т.1, а.с.103) Згідно даним технічного паспорту БТІ, реєстровий № 10/2408, інвентарний № 5313/42304 від 03 грудня 2012 року, на домоволодіння [ADDRESS] на земельній ділянці, розташовані наступні будівлі та споруди : - житловий будинок літ. «А» , вартістю 32380,00 грн.; - житловий будинок літ. «Б», вартістю 13081,00 грн.; - погріб літ. «пг» під літ. «Г2», вартістю 1609, 00 грн. ; - прибудова літ. «а», вартістю 4744,00 грн.; - прибудова літ. «а1», вартістю 11463, 00 грн. ; - тамбур літ. «а2», вартістю 197,00 грн. - самочинно збудований ; - прибудова літ. «а3», вартістю 4785,00 грн. - самочинно збудована ; - добудова літ. « Б1», вартістю 4800,00 грн. ; - жила прибудова літ. «Б2», вартістю 9693,00 грн. ; - сарай літ. « Г1», вартістю 2286,00 грн.; - гараж літ. « Г2», вартістю 3736,00 грн. ; - гараж літ. «Е», вартістю 141265,00 грн. ; - гараж літ. «И», вартістю 26250,00 грн. - самочинно збудований ; - душ літ. «К», вартістю 1391, 00 грн.; - вбиральня літ. «Л», вартістю 1808 грн. - самочинно збудована ; - ворота літ. « №10», вартістю 2146,00 грн.; - ворота літ. № 11, вартістю 1778,00 грн.; - паркан літ. « №12», вартістю 3091,00 грн.; - цоколь паркану літ. « №13», вартістю 9742,00 грн. ; - цоколь паркану літ. « №14», вартістю 1565, 00 грн. ; - водопровід літ. «№3», вартістю 558,00 грн. ; - водопровід лід. «№6», вартістю 47,00 грн.; - ворота літ. «№7», вартістю 6100,00 грн.; - паркан літ. « №8», вартістю 1502,00 грн.; - паркан літ. « №9», вартістю 783,00 грн. ( т.1, а.с.190-195). При цьому слід зазначити, що основна частина житлового будинку літ. «А» складається з наступних приміщень : 1-3 площею 15,6 кв.м. ; 1-4 площею 8,7 кв.м. ; 2-2 площею 4,4 кв.м. ; 2-3 площею 7,8 кв.м.; 2-4 площею 5,9 кв.м. ; 3-2 площею 2,3 кв.м. ; 3-3 площею 9,6 кв.м.; 3-4 площею 8,8 кв.м. Загальна площа житлового будинку складає 63,1 кв.м. ( 15,6 +8,7+4,4+7,8+5,9+2,3+9,6+8,8). Вартість 1 кв.м. площі приміщення в основній частині житлового будинку літ. «А» складає 513,15 грн. Між співвласниками склався та існує наступний порядок користування домоволодінням. У користуванні співвласника [PERSON] знаходиться : частина житлового будинку літ. А ( кв.№1 загальною площею 24,3 кв.м.) - 12470,00 грн. ; прибудова літ. « а1» - 11463,00 грн. ; гараж літ. «Е» - 141265,00 грн. ; цоколь паркану літ. «№ 14»-1565,00 грн.; частина водопроводу літ. «№3» - 139,5 грн. (558*1/4) ; частина водопроводу літ. « №6» - 11,75 грн. ( 47*1/4) ; частина воріт літ. «№7» - 1525,00 грн. ( 6100*1/4) ; паркан літ. « №8» - 1502,00 грн.; паркан літ. №9 - 783,00 грн. Всього на загальну суму 170724,25 грн., що відповідає частці у 673/1000 частини ( 170724, 25/253760*100). У користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] знаходяться : частина житлового будинку літ. А ( кв. №2 загальною площею 18,1 кв.м.) - 9288,00 грн. ; частина водопроводу літ. « №3» - 139,5 грн. ( 558*1/4) ; частина водопроводу лат. « №6» - 11,75 грн. ( 47*1/4) % частина воріт літ. « №7» - 1525,00 грн. ( 6100*1/4). Всього на загальну суму 10964,25 грн. , що відповідає частці у 43/1000 частини ( 10964, 25/253760*100). У користуванні співвласника [PERSON] знаходиться : частина житлового будинку літ. «А» ( кв. №3 загальною площею 20,7 кв.м.) - 10622,00 грн. ; погріб літ. « пг» під літ. « Г2» - 1609,00 грн. ; прибудова літ. «а» - 4744,00 грн. ; сарай літ. «Г1» - 2286,00 грн.; гараж літ. « Г2» - 3736,00 грн. ; ворота літ. « №11»- 1778,00 грн. ; частина водопроводу літ. « №3» - 139, 5 грн. ( 558*1/4) ; частина водопроводу літ. « №6» -11,75 грн. ( 47*1/4) ; частина воріт літ. «№ 7» - 1525,00 грн. ( 6100*1/4). Всього на загальну суму 26451, 25 грн., що відповідає частці у 104/1000 частини ( 26451,25/253760*100). У користуванні співвласника [PERSON] знаходиться : житловий будинок літ. «Б» - 13081, 00 грн. ; прибудова літ. «Б1» -4800,00 грн. ; жила прибудова літ. «Б2» - 9693,00 грн. ; душ літ. «К» - 1391,00 грн. ; ворота літ. « №10» - 2146,00 грн. ; паркан літ. « №12» - 3091,00 грн.; цоколь паркану літ. « №13»- 9742,00 грн.; частина водопроводу літ. « №3» - 139,5 грн. ( 558*1/4) ; частина водопроводу літ. « №6» - 11,75 грн. ( 47*1/4); частина воріт літ. «№ 7» - 1525,00 грн. ( 6100*1/4) Всього на загальну суму 45620,25 грн., що відповідає частці у 180/1000 частини ( 10964,25/253760*100). Згідно даним кадастрового плану меж земельної ділянки, загальна площа земельної ділянки, що обслуговує домоволодіння [ADDRESS] складає 930,0 кв.м. ( т.1, а.с.168) Відповідно до встановленої загальної площі земельної ділянки на ідеальну частину [PERSON] в 19/50 часток можливо відвести земельну ділянку площею 353, 4 кв.м. ( 930*19/50); на ідеальну частину [PERSON] та [PERSON] в 15/100 часток - земельну ділянку площею 139,5 кв. м. ( 930 * 15/100); на ідеальну частину [PERSON] в 13/50 часток - земельну ділянку площею 241,8 кв.м. (930 * 13/50); на ідеальну частку [PERSON] в 21/100 часток - земельну ділянку площею 195,3 кв.м. ( 930* 21/100). Співвласникам належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що належить їм на праві спільної часткової власності. Зазначені правомочності співвласники об»єкта права спільної часткової власності відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК України мають здійснювати за взаємною згодою. Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В суді встановлено, що договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном, що є предметом спору, відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності нотаріально не посвідчувався, що передбачено ч.4 ст. 358 ЦК України. Відповідно до висновків будівельно - технічної експертизи № 1800 від 10.04.2013 р. ( т.1, а.с.205-211) та додаткової будівельно- технічної експертизи № 1918 від 24.01.2014 р. (т. 2 , а.с. 202-206), що були проведені по цій справі, суду надано один варіант виділу із спірного майна у будинку та чотири варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою. Суд вважає можливим для остаточного розв»язання конфлікту між сторонами обрати перший варіант поділу будинку [ADDRESS] відповідно до висновку будівельно- технічної експертизи № 1800 від 10.04.2013 р., оскільки, по-перше: такий поділ повністю співпадає з порядком фактичного користування співвласниками належними їм на праві власності частками у домоволодінні; по-друге: такий поділ не порушує прав та інтересів співвласників будинку та захищає право сторін на їх власність; по-третє: даний варіант розподілу житлового будинку будь - яких перепланувань та переобладнань не потребує; по-четверте: такий поділ підтримується фактично всіма співвласниками будинку, окрім [PERSON] За таким варіантом розподілу житлового будинку виділяється: Співвласнику [PERSON] - квартира № 1 (додаток № 2 до висновку експертизи № 1800 від 10.04.2013 р. - відзначена жовтим кольором) : - по основній частині житлового будинку літ. «А» приміщення : 1-4 площею 8,7 кв.м., 1-3 площею 15,6 кв.м., загальною площею 24,3 кв.м. ( 8,7 + 15,6), на суму 12470, 00 грн. ( 24,3* 513,15) ; з надвірних споруд - прибудова літ. « а1» - 11463,00 грн. ; гараж літ. «Е» - 141265,00 грн.; цоколь паркану літ. « №14» - 1565, 00 грн. ; водопровід літ . «№6» - 47,00 грн. ; ворота літ. «№7» - 6100,00 грн.; паркан літ. «№8» - 1502,00 грн.; паркан літ «№9» - 783,00 грн. Всього надвірних споруд на суму 162725,00 грн. Таким чином, співвласнику [PERSON] виділяється у користування будівель та споруд на суму 175195, 00 грн. ( 12470 +162725). Співвласникам [PERSON] та [PERSON] - квартира № 2 (додаток № 2 до висновку експертизи № 1800 від 10.04.2013 р. - відзначена зеленим кольором) : - по основній частині житлового будинку літ. «А» приміщення : 2-2 площею 4,4 кв.м., 2-3 площею 7,8 кв.м., 2-4 площею 5,9 кв.м., загальною площею 18,1 кв.м. ( 4,4 +7,8+5,9), на суму 9288, 00 грн. ( 18,1* 513,15) ; з надвірних споруд - частину водопроводу літ. «№3» - 186,00 грн. ( 558*1/3) .Всього надвірних споруд на суму 186,00 грн. Таким чином, співвласникам [PERSON] та [PERSON] виділяється у користування будівель та споруд на суму 9474, 00 грн. ( 9288 +186). Співвласнику [PERSON] - квартира № 3 (додаток № 2 до висновку експертизи № 1800 від 10.04.2013 р. - відзначена синім кольором) : - по основній частині житлового будинку літ. «А» приміщення : 3-2 площею 2,3 кв.м., 3-3 площею 9,6 кв.м.,3-4 площею 8,8 кв.м., загальною площею 20,7 кв.м. ( 2,3 + 9,6 + 8,8 ), на суму 10622, 00 грн. ( 20,7* 513,15) ; з надвірних споруд - погріб літ. «пг» под. літ. «Г2» - 1609,00 грн.; прибудова літ. «а» - 4744,00 грн.; сарай літ. « Г1» - 2286 грн.; гараж літ. «Г2» - 3736,00 грн.; ворота літ. « №11» - 1778 грн.; частина водопроводу літ. « №3» - 186,00 грн. ( 558*1/3). Всього надвірних споруд на суму 14339,00 грн. ( 1609+4744+2286+3736+1778+186). Таким чином, співвласнику [PERSON] виділяється у користування будівель та споруд на суму 24961,00 грн. ( 10622+14339). Співвласнику [PERSON] - квартира № 4 (додаток № 2 до висновку експертизи № 1800 від 10.04.2013 р. - відзначена помаранчевим кольором) : - житловий будинок літ. « Б» - 13081, 00 грн.; жила прибудова літ. « Б2» - 9693,00 грн. ; з надвірних споруд - прибудова літ. « Б1» - 4800, 00 грн. , душ літ. «К» - 1391,00 грн., ворота літ. « №10» - 2146, 00 грн., паркан літ. « №12» - 3091, 00 грн., цоколь паркану літ. № 13 - 9742,00 грн. ; частина водопроводу літ. « №3» - 186,00 грн. ( 558*1/3). Всього надвірних споруд на суму 21356,00 грн. ( 4800+1391+2146+3091+9742+186). Таким чином, співвласнику [PERSON] виділяється у користування будівель та споруд на суму 44130,00 грн. ( 13081+9693+21356). При даному варіанті розподілу житлового будинку частки співвласників перерозподілилися та мають наступний вигляд : - співвласник [PERSON] - 69/100 частки ( 175195/253760*100), замість ідеальної частки в 19/50 ( 38/100) частини; - співвласники [PERSON] та [PERSON] - 4/100 частки ( 9474/253760*100), замість ідеальної частки в 12/80 ( 15/100) частини ; - співвласник [PERSON] - 10/100 частки ( 24961/253760*100), замість ідеальної частки в 13/50 ( 26/100) частини ; - співвласник [PERSON] - 17/100 частки ( 44130/253760 * 100), замість ідеальної частки в 21/ 100 частини. Для даного варіанту розподілу житлового будинку переобладнання не проводиться. Відповідачка [PERSON] та її представники, заперечуючи проти вищезазначеного варіанту розподілу житлового будинку, при цьому своїх варіантів суду не надали; з будь-якими позовами щодо самочинно збудованих [PERSON] гаражу літ. «Е» та прибудови до кімнати 1-2 за рахунок кімнати 2-1 до суду не зверталися та не надали суду обґрунтованих пояснень стосовно того, у який спосіб самочинно зведені [PERSON] будівлі порушують права та інтереси саме [PERSON] та перешкоджають вирішенню питання щодо поділу житлового будинку в натурі між співвласниками. Крім того, слід зазначити, що з висновку будівельно- технічної експертизи № 1800 від 10.04.2013 р. вбачається, що самочинно збудовані споруди при проведенні розрахунків експертом до уваги не приймалися. Допитаний в суді експерт [PERSON] підтвердив ту обставину, що при проведенні ним розрахунків самочинно збудовані споруди ним до уваги не приймалися. Крім того пояснив, що з урахуванням специфіки розташування домоволодіння та земельної ділянки, якою користуються співвласники будинку, запропонований ним варіант розподілу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою, є найсприятливішим для всіх співвласників. За визначенням порядку користування земельною ділянкою суд вважає можливим обрати перший варіант відповідно до висновку будівельно- технічної експертизи № 1800 від 10.04.2013 р., оскільки він підтримується фактично всіма співвласниками будинку, окрім [PERSON], яка не надала суду свого можливого варіанту користування земельною ділянкою. Відповідно до цього, не обґрунтувала своєї позиції і не довела в суді через своїх представників , що саме її запропонований суду варіант є найбільш сприятливим, виходить із інтересів сторін та їх рівного права на будинок. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, [PERSON] не скористалася своїми процесуальними правами у відповідності до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України. За прийнятим судом варіантом порядку користування земельною ділянкою: Частина земельної ділянки S-1 площею 89,2 кв.м. пропонується в загальне користування всім співвласникам будинку (червоний кольор) Співвласнику [PERSON] пропонується в особисте користування земельні ділянки S-2 площею 164,4 кв.м., S-3 площею 166,7 кв.м. Оскільки частина земельної ділянки пропонується в загальне користування співвласників, то у користування [PERSON] пропонується всього земельних ділянок площею 353,4 кв.м. ( 164,4+166,7+89,2*1/4), що відповідає ідеальній частці в 19/50 частин ( жовтий колір додатку №3 до висновку експертизи № 1800 від 10.04.2013 р.). Співвласникам [PERSON] та [PERSON] пропонується в особисте користування земельні ділянки S-4 площею 34,7 кв.м., S-5 площею 3,8 кв.м., S-12 площею 78,7 кв.м. Оскільки частина земельної ділянки пропонується в загальне користування співвласників, то в користування [PERSON] та [PERSON] пропонується всього земельних ділянок площею 139,5 кв.м. ( 34,7+3,8+78,7+89,2*1/4), що відповідає ідеальній частці в 15/100 частин ( зелений колір додатку №3 до висновку експертизи № 1800 від 10.04.2013 р.). Співвласнику [PERSON] пропонується в особисте користування земельні ділянки S-6 площею 46,3 кв.м., S-7 площею 40,1 кв.м., S-8 площею 33,1 кв.м., S-9 площею 100,0 кв.м. Оскільки частина земельної ділянки пропонується в загальне користування співвласників, то у користування [PERSON] пропонується всього земельних ділянок площею 241,8 кв.м. ( 46,3+40,1+33,1 + 100, 00 + 89,2*1/4), що відповідає ідеальній частці в 13/50 частин ( синій колір додатку №3 до висновку експертизи № 1800 від 10.04.2013 р.). Співвласнику [PERSON] пропонується в особисте користування земельні ділянки S-10 площею 145,7 кв.м., S-11 площею 27,3 кв.м. Оскільки частина земельної ділянки пропонується в загальне користування співвласників, то у користування [PERSON] пропонується всього земельних ділянок площею 195,3 кв.м.( 145,7+27,3+89,2*1/4), що відповідає ідеальній частці в 21/100 частин ( помаранчевий колір додатку №3 до висновку експертизи № 1800 від 10.04.2013 р.). Оскільки позивачка [PERSON] остаточну вимогу щодо поділу житлового будинку [ADDRESS] в натурі між співвласниками, виділивши їй кімнати, які розташовані в приміщенні літ. А, а саме : кімнату 1-1 загальною площею 8, 7 кв.м., кімнату 1-2 загальною площею 2,1 кв.м., кімнату 1-3 загальною площею 15,6 кв.м., кімнату 1-4 загальною площею 8,7 кв.м. ( т. 2, а с.89) в суді не уточнювала у спосіб, передбачений ЦПК України, то суд вважає за необхідне задовольнити цю вимогу частково, виділивши їй в основній частині житлового будинку літ. «А» приміщення : 1-4 площею 8,7 кв.м., 1-3 площею 15,6 кв.м., загальною площею 24,3 кв.м. , на суму 12470, 00 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON] сплатила судовий збір за подачу позову на загальну суму 2005,92 грн. ( т.1 а.с.1,2,28, т.2 а.с.88). За проведення судової будівельно - технічної експертизи № 1800 від 10.04.2013 р. [PERSON] було сплачено 2 000,00 грн. ( т.2, а.с.101). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи те, що судовим рішенням перерозподілені частки співвласників (позивача та відповідачів) житлового будинку, то суд приходить до висновку, що понесені [PERSON] витрати по сплаті судового збору повинні відповідати часткам співвласників. Так, співвласник [PERSON] - 69/100 частки домоволодіння - судовий збір складає 1384,08 грн.; співвласники [PERSON] та [PERSON] - 4/100 частки - судовий збір складає 80,23 грн. та підлягає стягненню в солідарному порядку; співвласник [PERSON] - 10/100 частки - судовий збір 200,60 грн.; співвласник [PERSON] - 17/100 частки - судовий збір 341,01 грн.. Враховуючи те, що проведена в рамках справи будівельно - технічна експертиза вирішує питання щодо поділу житлового будинку в натурі між власниками, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділу частки у користування між співвласниками, суд приходить до висновку, що витрати на проведення експертизи повинні нести всі співвласники домоволодіння, тобто по 900 грн. кожний. Враховуючи те, що за проведення судової будівельно - технічної експертизи [PERSON] та [PERSON] було сплачено по 2 000,00 грн., то суд приходить до висновку, що витрати по сплаті витрат на проведення експертизи в розмірі 366 гривень 66 копійок на користь [PERSON] повинні сплатити співвласники [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожний в окремості.

Outcome: partial