Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя та просить Стягнути з [PERSON] на\~її користь\~92\~514\~грн.\~грошової компенсації\~Ѕ вартості\~автомобіля AUDI\~A6,\~який визнати\~об`єктом спільної\~сумісної власності\~подружжя. \~ \~ \~ \~Мотивує тим, що даний автомобіль було набуто під час шлюбу та в подальшому неправомірно відчужено відповідачем. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, вказувала, що спірний автомобіль відчужений брат відповідача за 10\~000 грн., які були витрачені на потреби сім`ї. Суд, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року розірваний. Під час\~перебування у\~шлюбі було\~придбано автомобіль\~AUDI\~A6\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~який було\~зареєстровано за\~відповідачем. Цих обставин обидві сторони не заперечують. У липні 2020 року позивачу стало відомо, що відповідач відчужив вказаний автомобіль, оскільки на вказаному автомобілі змінився номерний знак. В зв`язку з цим позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відчуженого автомобіля спільною власністю подружжя та стягнути половину його вартості. Зазначаючи, що їй не відомо за скільки продано автомобіль, тому просить стягнути кошти з розрахунку половини його вартості. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що спірний автомобіль був відчужений. Як вбачається з нотаріально завіреної заяви [PERSON] , який вказав, що він придбав вказаний автомобіль у [PERSON] 29 листопада 2019 року. У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час спільного проживання, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності цих осіб. Згідно зі статтею 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки майна чоловіка та дружини є рівними. Майно, що с об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі (стаття 71 Сімейного кодексу України. Згідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Виходячи з положення ч.1 та 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній класності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними і у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Оскільки, спірний автомобіль набутий сторонами під час їх перебування у зареєстрованому шлюбі, у зв`язку з чим є спільним сумісним майном подружжя і при поділі належить обом сторонам в рівних частинах, а тому, суд вважає, позовні вимоги стосовно визнання спірного майна спільною власністю подружжя та стягнення половини його вартості знайшли своє підтвердження. Стосовно визначення вартості майна, який підлягає поділу, враховується наступне. Встановити дійсну вартість автомобіля, яка б була підтверджена належним та допустимими доказами в судовому засіданні не виявилося можливим. Враховується, що автомобіль був відчужений третій особі, проте доказів за яку саме суму відбувся договір купівлі-продажу не надано. Пояснення покупця про те, що автомобіль ним придбано за 10\~000 грн. оцінюються судом критично, оскільки вони не підтверджені жодним доказом, наприклад договором чи відповідною розпискою Відтак розмір майна визначається відповідно до подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна. До уваги бралися середня ціна на подібні за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілі, що взяті з сайту https://auto.ria.com/uk/. Відтак на думку суду максимально ймовірна ціна на спірне майно може бути 158\~100 грн., де половина, що підлягає до стягнення становить 79\~050 грн. Позов підлягає частковому задоволенню. З врахуванням положень статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам. На підставі наведеного та

Outcome: partial