Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . В даному будинку з 15.02.1995 року зареєстрована відповідач [PERSON] , однак фактично з 2012 року по теперішній час в будинку вона не проживає, своїх речей в ньому не зберігає, участі в його утриманні та оплаті комунальних платежів не бере. Всі обов`язки по утриманню житлового будинку несе позивач особисто, а реєстрація відповідача [PERSON] створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні належним [PERSON] майном. За наведених обставин [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] , шляхом зняття з реєстрації. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про вселення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що житловий будинок [ADDRESS] належав їй на праві власності на підставі договору дарування жилого будинку. Після смерті матері, яка померла [INFO] , в будинку позивач проживала разом з батьком. На постійні вмовляння свого брата - [PERSON] та його дружини - [PERSON] , вона 26.03.2008 року на підставі договору дарування жилого будинку, подарувала вказаний житловий будинок малолітній [PERSON] , від імені якої діяли мати - [PERSON] і батько [PERSON] . Між позивачем, її братом і його дружиною була домовленість, що в будинку буде проживати вона з батьком, оскільки брат з сім`єю на той час проживав в [ADDRESS] . Крім того, між ними була домовленість, що за позивачем буде зберігатись право реєстрації в будинку, користування будинком та проживання в ньому незалежно від тривалості часу відсутності в будинку, оскільки вказаний будинок був її житлом. Після оформлення договору дарування в будинку проживали позивач та її батько. [INFO] батько помер і в будинку залишилась проживати позивач. Крім позивача в будинку проживав її співмешканець [PERSON] . Батьки співмешканця на той час проживали в с. Малі Крушлинці, за віком та станом здоров`я потребували сторонньої допомоги і позивач разом зі співмешканцем змушені були 01.01.2013 року переїхати до них, де і проживали до липня 2013 року. В липні 2013 року відносини зі співмешканцем погрішились, позивач змушена була залишити його і вирішила повернутись в будинок [ADDRESS] , однак попасти в будинок не змогла, так як там були замінені замки. Брат позивача, [PERSON] сказав, що позивач не буде проживати в будинку, і запропонував жити у нього. Щоб не псувати сімейні стосунки, позивач погодилась на це, однак через деякий час брат запропонував позивачу винайняти житло і з липня 2013 року по липень 2015 року позивач вимушена була проживати в найманому житлі по [ADDRESS] . Через відсутність коштів на оплату найманого житла, неможливість вселення до будинку, в якому зареєстрована, позивач вимушена була проживати у співмешканця [PERSON] в [ADDRESS] , з липня 2015 року по лютий 2017 року. З \~ \~ \~ \~лютого 2017 року по липень 2017 року позивач проживала у співмешканця [PERSON] в с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області. З липня 2017 року по даний час позивач проживає в [ADDRESS] , зі співмешканцем [PERSON] . Таким чином, в спірному будинку позивач не проживаю з поважних на те причин, оскільки в липні 2013 року її брат, [PERSON] , не допустив її до будинку, змінив в ньому замки. Вона не зверталась по питанню вселення в будинок до даного часу, оскільки була зареєстрована в будинку і вважала, що за нею зберігається право на проживання в ньому, так як така домовленість була між нею і братом. Житловий будинок [ADDRESS] є єдиним житлом позивача; в разі задоволення позову [PERSON] , позивач буде позбавлена права користування єдиним житлом; фактично вона стане особою, яка не має постійного місця проживання, що позбавить її не лише можливості проживати в будинку, а й користуватись цілим рядом прав громадянина України. Оскільки на даний час у позивача немає іншого житла, яким вона може користуватись на законних підставах, відповідач чинить їй перешкоди в користуванні житлом, вона вимушена звернутись до суду з позовом про вселення до будинку [ADDRESS] . Ухвалою судді від 19.02.2019 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про вселення об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком. В судовому засіданні позивач відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] первісний позов підтримали, мотивуючи його обставинами, викладеними в позовній заяві, просили позов задоволити; зустрічний позов [PERSON] не визнали, заперечували щодо його задоволення, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість. Представник відповідача позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні пред`явлений первісний позов [PERSON] не визнав, заперечував щодо його задоволення; зустрічний позов [PERSON] підтримав, мотивуючи його обставинами, викладеними в позовній заяві та просив його задоволити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що являється племінницею, похресницею [PERSON] та знає, що [PERSON] спочатку жила в спірному будинку, потім поїхала жити до чоловіка в інше село. Там вже відключили воду, світло. Коли помер батько, то вона сказала, щоб робили, що хотіли. Її попросили допомогти привести будинок до ладу тому, що він був дуже занедбаний. Почали приходити листи з банку, стосовно кредиту. Таїса добудувала ту хату. Чому [PERSON] подарувала хату [PERSON] , вона не знає. Свідок [PERSON] суду показав, що являється колишнім співмешканцем [PERSON] . Жили вони не довго, з липня 2017 року по листопад 2019 року, потім розійшлися. [PERSON] говорила, що зробила дарчу на свою племінницю; зараз вона живе в с. Олександрівка. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, покази свідків, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, а в зустрічному позові [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Як встановлено по справі, згідно договору дарування від 26.03.2008 року, [PERSON] передала безоплатно у власність (подарувала), а малолітня [PERSON] , від імені якої діють мати: [PERSON] і батько: [PERSON] , прийняла в дарунок будинок [ADDRESS] (а.с. 6). 22.09.2015 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 11). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником житлового будинку [ADDRESS] являється [PERSON] (а.с. 10). Згідно виписки домової книги, в будинку [ADDRESS] з 15.02.1995 року зареєстрована [PERSON] (а.с. 7 - 8). В даному будинку також були зареєстровані батьки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , які померли [INFO] та 20.12.1996 року, відповідно (25 - 27). Згідно акту обстеження фактичного місця проживання від 17.05.2017 року, [PERSON] з 15.02.1995 року зареєстрована в будинку [ADDRESS] , але з 2012 року не проживає за вказаною адресою (а.с. 9). Згідно довідки Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 114 від 11.02.2019 року, [PERSON] з липня 2013 року по липень 2015 року проживала в найманій квартирі, яка розташована по [ADDRESS] (а.с. 28). Як вбачається з довідки Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області №99 від 11.02.2019 року, [PERSON] з липня 2015 року по лютий 2017 року проживала без реєстрації в [ADDRESS] (а.с. 29). Відповідно до довідки Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 100 від 11.02.2019 року, [PERSON] з липня 2017 року по дату видачі довідки проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із співмешканцем [PERSON] (а.с. 30). Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт про те, що відповідач понад один рік не проживає в будинку [ADDRESS] . Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, права власності, захист права власності, які регулюються Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України . Дані правовідносини регулюються: - ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; - ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом; - ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач не проживає в будинку [ADDRESS] , залишається бути зареєстрованою за даною адресою, а позивач в зв`язку з її реєстрацією позбавлена повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються її права як власника згаданого об`єкта нерухомості, то суд задля захисту її майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову [PERSON] суд виходить із загальних засад права власності, що закріплені в ст. ст. 319, 391 ЦК України, зокрема, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] , колишній власник об`єкта нерухомості, з липня 2012 року по теперішній час, тобто, понад строки, встановлені ст. 405 ЦК України, не проживає в будинку, який на даний час на праві власності належить [PERSON] та не довела суду поважності причин, з яких не проживала в ньому, з огляду на що відсутні підстави для вселення її в будинок, який належить позивачу відповідачу, а тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Outcome: dismissed