Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, посилаючись на те, що їх спільний з відповідачем повнолітній син [PERSON] навчається в Чутівському ПТУ-55, на денній формі навчання з терміном навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2018рік в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Вказує, що після досягнення сином 18 років батько (відповідач по справі) добровільно допомоги на його утримання не надає. З урахуванням наведеного просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років. Третя особа [PERSON] в судове засідання, призначене на 04.06.2018 року не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити з наведених в позові підстав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали. Відповідач 18.04.2018 р. надав суду відзив, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що він добровільно сплачував аліменти на утримання сина [PERSON] після досягнення ним повноліття за період з січня по березень 2018 р. на загальну суму 6800 грн. та надав достатню матеріальну допомогу на час його навчання. Доходи позивача значно перевищують доходи відповідача, а син отримує стипендію. Враховуючи викладене сторона відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. 20.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання . Ухвалою суду від 18.04.2018 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Судовий розгляд призначався на 09.00 годин 14.05.2018 року та на 14.00 годин 04.06.2018 року. Повний текст судового рішення проголошено 05.06.2018 року о 08.00 годині. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~ У відповідності до\~статті 198 СК України\~батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги,\~якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. За правилом\~статті 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч.2\~ст.199 СК). Згідно\~статті 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ч.1\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.1\~ст.183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до п.20\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3\~обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком третьої особи - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Згідно довідки Черняківської сільської ради від 23.02.2018 р. [PERSON] проживає разом із матірю в с. Черняківка Чутівського району Полтавської області по вул. Миру, 13 (а.с. 37). Також, судом установлено, що відповідач, згідно виконавчого листа № 2-87/09 від 16.02.2009 р., виданого Чутівським районним судом Полтавської області, був платником аліментів на користь позивача в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно наданих обома сторонами довідок-розрахунків за номерами 1 та 113, виданих відділом державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції (а.с.8-9, 46-47) [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів по зазначеному виконавчому документу. В довідці під номером 1 заборгованість станом на 29.12.2017 становить 23822,45 грн. В довідці під номером 113 заборгованість станом на 22.03.2018 становить 17022, 45 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач працює вчителем в Черняківській загальноосвітній школі та отримує дохід у вигляді заробітної плати, що не оспорюється сторонами у справі. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що, відповідач в період з 09.06.2003 р. по 29.09.2010 р. та з 08.11.2010 р. по 02.02.2016 р. працював на посаді водія пожежного автомобіля на філії Хлібна база № 88 ДП Полтавський КХП та отримував дохід у вигляді заробітної плати, що підтверджується довідкою підприємства від 05.04.2018 р. (а.с.48). Матеріали справи не містять доказів працевлаштування відповідача в період з 02.02.2016 р. по 18.02.2018 р. З 19 лютого 2018 р. по даний час відповідач [PERSON] працює у ФОП [PERSON] на посаді охоронника та отримав заробітну плату за період роботи на загальну суму 9898,89 грн. Дані обставини підтверджуються наказом про прийом на роботу від 16.02.2018 р., а також довідками про доходи (а.с. 54-55,85). Згідно довідки №1 від 09.01.2018 [PERSON] навчається в Чутівському професійно-технічному училищі № 55 по спеціальності кухар, кондитер на 3 курсі. Час закінчення училища 30.06.2018 року (а.с.10). Даний навчальний заклад розташований поза межами населеного пункту, в якому проживає [PERSON]. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у зв'язку з продовженням навчання, повнолітній син позивача та відповідача потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків, зокрема, на проїзд до місця навчання, одяг, харчування і т.п. При цьому судом установлено, що третя особа [PERSON] отримує стипендію, що підтверджується довідкою навчального закладу № 2 від 09.01.2018 р. (а.с.11). Проте, враховуючи невисокий розмір стипендії, повнолітній [PERSON] не в змозі самостійно себе утримувати та забезпечувати усім необхідним. Мати [PERSON] добровільно надає матеріальну допомогу сину. Батько [PERSON] на даний час працює та отримує певний дохід, одже має можливість надавати матеріальну допомогу сину. Як вже зазначалось, відповідач, згідно рішення суду, мав сплачувати аліменти на користь позивача [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони наразі мають певні спірні питання по сплаті заборгованості по цим аліментним платежам. Суд звертає увагу сторін, що в межах даної справ суд не перевіряє та не досліджує питання наявності чи відсутності заборгованості за вказаним рішенням суду про стягнення аліментів на утримання [PERSON] до досягнення ним повноліття, оскільки це питання не стосується предмету даного спору. Разом із тим, суд не погоджується з доводами сторони відповідача стосовно того, що [PERSON] добровільно сплачував аліменти на утримання сина [PERSON] після того, як він досяг повноліття. Як вбачається із наданих відповідачем квитанцій про сплату аліментів в січні-лютому 2018 р. в сумі по 600 грн. за кожен місяць, а в березні в сумі 5600 грн. (а.с.49), а також наданої позивачем виписки по рахунку (а.с.86-88), вказані суми коштів було сплачено відповідачем згідно виконавчого листа № 2-87/09 від 16.02.2009 р. на користь позивача в рахунок сплати аліментів на утримання сина до досягнення ним повноліття. Суд звертає увагу, що ці суми також враховані державним виконавцем при обрахунку боргу відповідача по вказаному виконавчому провадженню, що підтверджується даними відповідної довідки ВДВС (а.с.46-47). Суд також вважає за необхідне наголосити на тому, що в межах даної справи не досліджуються обставини правомірності дій державного виконавця щодо нарахування боргу відповідача перед позивачем при примусовому виконанні рішення суду згідно виконавчого листа № 2-87/09 від 16.02.2009 р. В разі встановлення в подальшому факту переплати відповідачем аліментів по вказаному вище рішенню суду він не позбавлений можливості повернути надмірно сплачену суму аліментів, або спрямувати дані кошти в рахунок виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Медичні документи, які підтверджують наявність у відповідача діагнозу остеохондроз (а.с.50-53) при відсутності доказів наявності медичних протипоказань до праці не спростовують висновків суду щодо можливості надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Крім того, наявність цього захворювання не завадило [PERSON] працевлаштуватись та виконувати роботу охоронника. Будь-яких даних, що відповідач є особою з інвалідністю матеріали справи не містять. Частиною 1\~статті 191 СК України\~встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до вищевикладеного, враховуючи законодавчо визначену рівність батьків щодо обов'язку утримувати своїх дітей, та з урахуванням того, що матеріали справи не містять жодних відомостей про неможливість відповідача надавати таку допомогу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 05.02.2018 року і до 30.06.2018 року (дата закінчення навчання), але не більше ніж до досягнення 23-го віку. При визначенні розміру частки від доходу, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, суд виходить з того, що саме такий розмір аліментів, з урахуванням доходів позивача та третьої особи, відповідатиме принципу справедливості, добросовісності та розумності, при цьому буде достатнім внеском для задоволення соціально-побутових, фізичних, духовних та інших потреб [PERSON] та не нестиме обтяжуючого характеру для відповідача. При цьому суд наголошує, що обов'язок батьків по утриманню своїх дітей є абсолютним, при цьому наявність навіть у відповідача інших утриманців не звільняє його від обов'язку забезпечувати достатній рівень матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання у розмірі, достатньому для задоволення його потреб. Тим більше, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують наявність у відповідача інших утриманців. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial