Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що 11.06.2015 р. згідно договору купівлі-продажу вона придбала у гр. [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 2322183505:19:001:0510, площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с. Нове Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, 48-В, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Біля земельної ділянки [PERSON] розташований КТП 162/325 ЗРЄС, інвентарний № 23.012927 від якого відходять воздушні лінії електропередач, які кріпляться на стовбові опори. Для того, щоб зрозуміти чи знаходиться вищезазначене майно на земельній ділянці яка належить позивачу, [PERSON] замовила виготовлення топографічного плану земельної ділянки з зазначенням на місцевості як розташовані: КТП 162/325 ЗРЄС, інвентарний № 23.012927 від якого відходять воздушні лінії електропередач СІП 4*25, які кріпляться на стовбові опори. 01.09.2016 р. [PERSON] звернулась з листом до начальника РЕМ Запорізького району [PERSON] з вимогою усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, оскільки на трансформаторі зазначається інвентарний номер Запорізького району електричних мереж. [PERSON] зателефонувала відповідачу та пояснила йому ситуацію, яка склалась, на що [PERSON] пояснив, що немає відношення до вищезазначенної ЛЕП. Посилання [PERSON] щодо інформації наданої Запорізького РЕМ, [PERSON] сказав що поміркує над склавшоюся ситуацією, після чого перестав виходив на звязок. 10.10.2016 р. [PERSON] звернулась до відповідача рекомнедованим листом з повідомленям з заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом прибирання опорних стовбів та лінії електропередач що знаходяться на її земельній ділянці. 12.11.2016 р. [PERSON] отримала повернутий лист на імя [PERSON] з відміткою про закінчення терміну зберігання. На сьогоднішній час [PERSON] не може у повному обсязі користуватися своєю земельною ділянкою, вести будівництво, оскільки їй заважають стовбові опори, які розташовані на земельній ділянці разом з лінією електропередач, що проходить через усю ділянку, у зв»язку із чим, вона була вимушена звернутися до суду. У судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивачки надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд розглядати справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення у газеті «Запорізька Правда» №12 (23747) від 23.03.2017 року, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим заочно розглянути справу за відсутністю сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно договору купівлі продажу від 11.06.2015 року, [PERSON] придбала у гр. [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 2322183505:19:001:0510, площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с. Нове Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, 48-В, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Право власності [PERSON] також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.06.2015 року. [PERSON] замовляла виготовлення топографічного плану земельної ділянки з зазначенням на місцевості як розташовані: КТП 162/325 ЗРЄС, інвентарний № 23.012927 від якого відходять воздушні лінії електропередач СІП 4*25, які кріпляться на стовбові опори. Згідно складеного інженером-геодезистом [PERSON] плану земельної ділянки вбачається, що дві стовбові опори, які тримають воздушну лінію електропередач, що відходять від КТП 162/325 дійсно знаходяться на ділянці [PERSON] без будь якого на це дозволу та живлять земельну ділянку з кадастровим номером 2322183505:19:001:0218. 01.09.2016 р. [PERSON] звернулась з листом до начальника РЕМ Запорізького району [PERSON] з вимогою усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, оскільки на трансформаторі зазначається інвентарний номер Запорізького району електричних мереж. 10.09.2016 р. вона отримала відповідь, листом № 62.1/2531 від 06.09.2016 р., в якому зазначається, що згідно Акту розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін між Запорізьким РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» та гр. [PERSON] укладенного від 24.01.2008 р. на балансі споживача знаходяться «автомат Ф-3 в РУ-0,4 кВ КТП 162/325, ВЛ-0,4 Кв СІП 4*25 від КТП 162/325 довжиною 0,12 км, опори з №1 по №4, водний автомат, трифазний прилад обліку, електрообладнання споживача і все це є власністю [PERSON] 10.10.2016 р. [PERSON] звернулась до відповідача рекомнедованим листом з повідомленям з заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом прибирання опорних стовбів та лінії електропередач що знаходяться на її земельній ділянці, що підтверджується вимогою. 12.11.2016 р. [PERSON] отримала повернутий лист на імя [PERSON] з відміткою про закінчення терміну зберігання, що підтверджується копією конверту. Викладене підтверджується Актом розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін між Запорізьким РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» та гр. [PERSON], укладеного 24.01.2008 р., що був витребуваний з Запорізького району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» за запитом суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. За приписами\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу\~ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких його прав на землю, в тому числі і відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку для порушення прав. Згідно п. 7\~Постанови Пленуму Верховного cуду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних спорів»\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Оскільки, [PERSON]І є власником земельної ділянки,яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с. Нове Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, 48-В,. та не може у повному обсязі користуватися своєю земельною ділянкою, вести будівництво, оскільки їй заважають стовбові опори, які розташовані на земельній ділянці разом з лінією електропередач, що проходить через усю ділянку, позов треба задовольнити та зобовязати [PERSON] знести стовбові опори та лінію електропередач СІП 4*25 які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2322183505:19:001:0510 за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с. Нове Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, 48-В та належить [PERSON] на праві приватної власності. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки суму сплаченого судового збору у розмір 871,20 грн., що підтверджується квитанціями від 29.11.2016 р. та 13.02.2017 р., сума витрат у розмірі 185,00 гривень, пов»язана з оголошенням у газеті про виклик відповідача, підтверджується квитанцією від 17.03.2017 р. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved