Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою, з відповідними уточненнями в подальшому, та просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 045393, виданого 27 січня 2005 року Чугуївським міським відділом земельних ресурсів Чугуївської міської ради Харківської області та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 квітня 2004 року Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 2-799, в яких неправильно зазначено її прізвище: замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Встановлення даного факту має для неї юридичне значення - для правильного оформлення документів, як власника та розпорядження в подальшому своїм майном. У судове засідання від [PERSON] надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Заінтересовані особи, належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду заяви. 23 жовтня 2014 року від Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі її представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. У відповідності з ч. 1 п. 5 ст. 234 та п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, за значеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 045393, виданого 27 січня 2005 року Чугуївським міським відділом земельних ресурсів Чугуївської міської ради Харківської області, та свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкова справа № 283/2004, зареєстрованого в реєстрі за № 2-799, виданого 17 квітня 2004 року Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області, з неправильним зазначенням прізвища заявника, де замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]» (а.с.7,8), що підтверджується її паспортом серії [NUMBER], виданим 12 січня 2011 року Чугуївським РВ ГУМВС України у Харківській області (а.с.3), карткою фізичної особи - платника податків, виданою 17 січня 2011 року Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією (а.с.4), свідоцтвом про одруження, виданим 29 березня 1996 року Чугуївським відділом реєстрації актів громадянського стану області (а.с.5), пенсійним посвідченням, виданим 08 квітня 2011 року Пенсійним фондом України (а.с.10), в яких прізвище заявника зазначено правильно - [PERSON]. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення - оформлення документів, як власника нерухомого майна. На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду посилалася у заяві, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані, тому суд встановлює факт належності [PERSON], зазначені вище правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги [PERSON], об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

Outcome: approved