overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 29.10.2018 року. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надіслав. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 01.05.1993 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 4), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За позовною заявою сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що наявність шлюбу суперечить її інтересам, рішення про припиненя шлюбних відносин прийнято сторонами сумісно. Даних про наявність спорів, що пов'язані з розірванням шлюбу позовна заява не містить. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений 20 квітня 1991 року між нею та [PERSON], та зареєстрований Чопським міськвиконкомом Ужгородського району Закарпатської області, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис за № 18, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, чоловік зловживав алкогольними напоями через що у них постійно виникали сварки, намагання зберегти сім»ю результату не дали, з 2007 року вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Донька, народжена у даному шлюбі - [PERSON], [INFO], є повнолітньою. Зважаючи на те, що в подальшому спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, може суперечити її інтересам, а також інтересам відповідача, просить суд розірвати шлюб. В суді позивачка позов підтримала та надала пояснення, аналогічні наведеним у позовній заяві. Також позивач просила строк на примирення не надавати, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.03.2015 року, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу за його відсутності, за наявності достатніх доказів про права та обов'язки сторін і ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено по справі, 20 квітня 1991 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], що видане Чопським міськвиконкомом Ужгородського району Закарпатської області. Подружнє життя сторін не склалося, набуло негативних рис через різні характери та погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями, з 2007 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем. Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений 24.09.2005 року у виконкомі Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис № 21, між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, разом не проживають і спільне господарство ними не ведеться. Зважаючи на те, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу між ним неможливе, позивач просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] надала пояснення, аналогічні тим, що містяться у позовній заяві. Додала, що у 2012 році відповідач покинув сім»ю, з того часу вони не спілкуються, з 16.07.2013 року відповідач сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки. Також [PERSON] просила строк на примирення не надавати, оскільки, на її думку, такі заходи щодо примирення подружжя бажаних результатів не дадуть. Позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем, дитину залишити проживати разом з нею. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу за його відсутності, за наявності достатніх доказів про права та обов'язки сторін і ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено по справі, 24 вересня 2005 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 008932, виданим 24 вересня 2005 року виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області. У даному шлюбі у сторін [INFO] народилася донька [PERSON], факт чого підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 30 червня 2006 року виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області. Подружнє життя сторін не склалося, набуло негативних рис через різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2012 року, відповідач покинув сім»ю, спільне господарство ними не ведеться. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення. Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. Малолітню [PERSON] суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матір'ю - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 05.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 946, зазначивши, що від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різницю у світогляді, у тому числі різні погляди на життя, питання існування та розвитку сім`ї, пріоритетів у стосунках, відсутність спільних інтересів, внаслідок чого виникла втрата зацікавленості особистістю один одного та відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки фактично припинились. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 05.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1748, зазначивши, що від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06.09.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1554, зазначивши, що від шлюбу мають дітей [PERSON], 20.07.2004 року нраодження, та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10.06.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 456, зазначивши, що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними зникло взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинились в жовтні 2016 року. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11.01.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 511, зазначивши, що від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні інтереси, погляди на життя, права і обов`язки подружжя, через що виникали суперечки і сварки. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки фактично припинились з лютого 2020 року, мешкають окремо. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12.10.2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 699, зазначивши, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.06.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 713, зазначивши, що від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.07.2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 391, зазначивши, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні інтереси, погляди на життя, права і обов`язки подружжя, через що виникали суперечки і сварки. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки фактично припинились з травня 2020 року, мешкають окремо. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.09.2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 547, зазначивши, що від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, їх відносини зійшли нанівець, на теперішній час вони не мають спільного дозвілля, мають різні погляди на життя, між ними зникло взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинились. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 1403, зазначивши, що від шлюбу мають дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18.08.2006 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 77, зазначивши, що від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18.09.2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 438, зазначивши, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved