Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету, третя особа [PERSON] про визнання права на приватизацію без наявності ордеру та зобов`язання вчинити певні дії посилаючись на те, що вона з іншою родиною мешкала та була зареєстрована в період часу з 05.06.1984 року по 09.06.1998 року по [ADDRESS] . 02.11.1991 року у житловому будинку по [ADDRESS] сталася пожежа і її родина була відселена у гуртожиток [ADDRESS] . [PERSON] мешкала у гуртожитку за адресою [ADDRESS] з 21.11.1991 року і по теперішній час, була переселена у гуртожиток після пожежі з [ADDRESS] . З 21.11.1991 року на [PERSON] , як на відповідального квартиронаймача було відкрито особовий рахунок для сплати комунальних послуг за адресою [ADDRESS] . Після ліквідації виробничого об`єднання житлово-комунального господарства на балансі якого був даний гуртожиток відпала необхідність, в використанні його як відселенческого фонду, мешканцям була надана постійна реєстрація за місцем проживання. [PERSON] зареєстрована у кв. [ADDRESS] з 09.06.1998 року. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 14.09.2010 року житлові будівлі, що розташовані за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] були передані у власність територіальній громади м.Бердянська. Рішенням Бердянської міської ради від 04.10.2012 року за № 9 цілісні майнові комплекси, що знаходяться у комунальній власності, що розташовані за адресами: [ADDRESS] , залишено в статусі «гуртожитки» та дозволено приватизацію його законним мешканцями у відповідності до законодавства. Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 12.02.2013 року за №82 [PERSON] надано дозвіл на проведення робіт з переобладнання і перепланування кімнати [ADDRESS] гуртожитку, розташованого за адресою : [ADDRESS] . В результаті перепланування з 4 кімнат, було зроблено дві. Відповідно до витягу з протоколу №1 засідання міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Бердянської міської ради від 01.02.2019 року, затвердженим рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 12.02.2019 року за №58 наймачу [PERSON] надано право користування кімнатою [ADDRESS] , жилою площею 36,1 кв.м, на склад сім`ї 3 особи:наймач - [PERSON] , [PERSON] -чоловік, [PERSON] -зять та надано право користування кімнатою [ADDRESS] , жилою площею 13,6 кв.м, на склад сім`ї 1 особа: наймачу- [PERSON] (сину [PERSON] ). Звернувшись до відповідача з заявою про приватизацію гуртожитку 17.02.2020 року, [PERSON] отримала відмову у приватизації кімнати у гуртожитку. Відповідно до листа від 14.02.2020 року за № 264 єдиною підставою для відмови [PERSON] у приватизації кімнати у гуртожитку є відсутність копії ордера на жиле приміщення у гуртожитку. Позовні вимоги просить задовольнити. 03.06.2021 року ухвалою суду позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 15.11.2021 року [PERSON] звернулася до суду зі зміненою позовною заявою, в якої змінила предмет позову вказуючи, що [PERSON] є наймачем кімнати [ADDRESS] . Відповідно до витягу з протоколу №1 засідання міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Бердянської міської ради від 01.02.2019 року, затв. Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 12.02.2019 року у результаті поділу особових рахунків, наймачу [PERSON] надано право користування кімнатою [ADDRESS] , жилою площею 36,1 кв.м на склад сім`ї 3 особи. Позовні вимоги просить задовольнити та просить визнати за [PERSON] право на приватизацію у гуртожитку кімнати [ADDRESS] без наявності ордеру про надання жилої площі та зобов`язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради вчинити необхідні дії по передачі у приватну власність [PERSON] кімнати [ADDRESS] у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» без надання ордеру про надання жилої площі. 18.10.2021 року до суду від управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. Заперечення обґрунтовані наступним. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється шляхом передачі квартир (будинків) у власність громадян на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Відповідно до п. 17, 18 Положення Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, який затверджений наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.1.2010 року №109/17404, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації та надає визначений перелік документів, серед яких ордер про надання житлової площі. Оскільки позивач не надав копію ордеру, йому було відмовлено у приватизації житла. Просять у позові відмовити, тому що існує чітко визначений перелік документів для проведення приватизації. 27.07.2021 року ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату та час слухання справи у відповідності до ст.128 ЦПК України. Представник позивача адвокат Бєзух М.І. в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. На позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити. Відповідач представник управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та дату слухання справи у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просить справу розглянути у його відсутність, представник відповідача не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень та клопотань не подав. Тому суд ухвалив на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Листом №264 від 14.02.2020 року управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради повідомлено, що у випадку, якщо до заяви про приватизацію квартири не буде додано копію ордера про надання жилої площі, орган приватизації повинен відмовити заявнику у приватизації займаної кімнати (а.с.25). Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Згідно вимог ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється шляхом передачі квартир (будинків) у власність громадян на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Відповідно до п. 17, 18 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», який затверджений наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.1.2010 року №109/17404, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації та подає такі документи: оформлену заяву на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідку про склад сім`ї та займані приміщення; копію ордера про надання жилої площі (копію договору найму жилої площі у гуртожитку; документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Відповідно до вищевказаного Положення, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Задля реалізації свого права на приватизацію, позивач звернулась до відповідача із зверненням щодо проведення приватизації кімнати [ADDRESS] будинку [ADDRESS] . Листом начальника Управління житлово-комунального господарства від 14.02.2020 року №264 у проведенні приватизації відмовлено. Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі (а.с.25). Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі. Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивач позбавлений скористатись правом на приватизацію житла. Відсутній у позивача ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування кімнатою у гуртожитку. Документів, що надавались відповідачу для проведення приватизації, зокрема довідки про реєстрацію місця проживання особи, довідки про склад сім`ї наймача кімнати і реєстрацію позивача за вказаною адресою, довідки з ПАТ «Державний ощадний банк України» №107.339-50/918 від 02.10.2019 року, яка свідчить про невикористання позивачем приватизаційних чеків, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування кімнатою протягом тривалого часу. Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме: не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках, квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивача не розповсюджується. Відповідно до п. 11ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. З 1991 року до теперішнього часу жодним власником будинку або балансоутримувачами не пред`являлося до позивача претензій щодо незаконності його мешкання у вказаній кімнаті. З огляду на вказані обставини, відповідно до приписів ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», позивачі мають право на приватизацію жилого приміщення кімнати, у якій вони мешкають. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.345 ЦК України, фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності. Таким чином, враховуючи, що позивачка вселена до кімнати гуртожитку на законних підставах, незаконність проживання ніхто не оспорює, проте,відсутні документи,на підставі яких вона була вселена,та цей факт позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на приватизацію кімнати в гуртожитку, суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання вчинити відповідача дії по приватизації квартири підлягають задоволенню.

Outcome: approved