overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 18 березня 1997 року між нею та [PERSON], укладено договір купівлі-продажу квартири № 6, розташованої в будинку № 11 по вул. І.Франка в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. В теперішній час вона має намір продати квартиру, але при перевірці документів зясувалось, що в договорі купівлі-продажу, укладеному 18 березня 1997 року між нею та [PERSON] в написанні її прізвища допущено помилку, а саме її прізвище зазначено як [PERSON] замість [PERSON], що викликало сумнів належності їй документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що договір купвлі-продажу, укладений 18 березня 1997 року між [PERSON] та [PERSON], належить [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією паспорта, копією договору купівлі-продажу, копією реєстраційного посвідчення та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для укладання договору купівлі-продажу квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 19 січня 2001 року на ім'я [PERSON] було видано державний акт серії ІІІ-ХС № 000885 на право приватної власності на землю, площею 5,64 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта в написанні її прізвища було допущено помилку, а саме: прізвище записано як [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ІІІ-ХС № 000885 на право приватної власності на землю, площею 5,64 га, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю, копією паспорта та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 20 березня 2000 року на її ім'я було видано державний акт серії ХС-ХVІІІ-1 № 000553 на право приватної власності на землю, площею 0,15 га, виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області по [ADDRESS]. При видачі державного акту було допущено помилку, а саме: її прізвище записано [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи за довіреністю Греул Ю.М. заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ХС-ХVІІІ-1 № 000553 на право приватної власності на землю, площею 0,15 га, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акта на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 20 березня 2003 року на її ім'я було видано державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 12,87 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих їй причин було допущено помилки в написанні її імені, а саме: її ім'я зазначено як [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 12,87 га, виданий на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право власності на земельну ділянку та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 20 березня 2003 року на її імя було видано державний акт серії ХС № 083863 на право власності на земельну ділянку площею 13,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих їй причин було допущено помилки в написанні її імені та по батькові, а саме: її імя зазначено як Діларам, замість Ділорам, а по батькові зазначено як Ноджимівна, замість Наджимівна. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ХС № 083863 на право власності на земельну ділянку площею 13,51 га, виданий на імя [PERSON] Діларам Ноджимівни, належить [PERSON] Ділорам Наджимівні. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право власності на земельну ділянку та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 20 березня 2003 року на її імя було видано державний акт серії ХС № 083866 на право власності на земельну ділянку площею 12,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих їй причин було допущено помилки в написанні її по батькові, а саме: її по батькові зазначено як Уматівна, замість Умматівна. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ХС № 083866 на право власності на земельну ділянку площею 12,88 га, виданий на імя [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право власності на земельну ділянку та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 20 березня 2003 року на її імя було видано державний акт серії ХС № 083998 на право власності на земельну ділянку площею 13,39 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих їй причин було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме: її прізвище зазначено як [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ХС № 083998 на право власності на земельну ділянку площею 13,39 га, виданий на імя [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право власності на земельну ділянку та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 22 липня 1993 року між нею та радгоспом ім.. [PERSON] в особі [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по вул. І.Франко в с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області. В теперішній час вона має бажання продати вищезазначений житловий будинок, але при зверненні до нотаріальної контори з метою укладення договору купівлі-продажу їй відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки в договорі купівлі-продажу між нею та радгоспом допущено помилку, а саме: її прізвище записано як [PERSON] замість [PERSON], що викликало сумнів у належності документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по вул. І.Франко в с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, укладений між радгоспом ім. Карла Маркса в особі [PERSON], що діяв на підставі доручення, посвідченого директором радгоспу ім. Карла Маркса 20.05.1992 року та [PERSON], належить [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією договору купівлі-продажу будинку та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для укладення договору купівлі-продажу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 22 січня 1993 року між нею та радгоспом імені Ілліча, укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по вул. Жовтнева, 5 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. На підставі рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області № 180 від 31.07.2007 року «Про присвоєння нової нумерації будинків» її будинку було присвоєно номер 13 замість 5. В теперішній час вона має намір продати будинок, але при перевірці документів зясувалось, що в договорі купівлі-продажу, укладеному 22 січня 1993 року між нею та радгоспом імені Ілліча, в написанні її по батькові допущено помилку, а саме її по батькові зазначено як Яковлівна замість Яківна, що викликало сумнів належності їй документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що договір купвлі-продажу від 22 січня 1993 року укладений між радгоспом імені Ілліча та [PERSON], належить [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією паспорта, копією договору купівлі-продажу житлового будинку, копією свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для укладання договору купівлі-продажу будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 23 вересня 2002 року на її імя було видано державний акт серії ІІ-ХС № 034515 на право приватної власності на землю площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих їй причин було допущено помилки в написанні її імені та по батькові, а саме: її імя зазначено як [PERSON] замість [PERSON], а по батькові [PERSON], замість Кирмонівна. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ІІ-ХС № 034515 на право приватної власності на землю площею 2,000 га, виданий на імя [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 23 лютого 1999 року на її імя було видано державний акт серії ІІ-ХС № 005343 на право приватної власності на землю площею 5,67 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих їй причин було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме: прізвище записано як [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судове засідання заявниця не зявилась, подавши письмову заяву про підтримку заявлених вимог та розгляд справи в її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ІІ-ХС № 005343 на право приватної власності на землю площею 5,67 га, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 24 грудня 2004 року на її імя було видано державний акт серії ІІІ-ХС № 001804 на право приватної власності на землю площею 7,01 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих їй причин було допущено помилки в написанні її прізвища та по батькові, а саме: її прізвище записано як [PERSON], замість [PERSON], по батькові записано як Іллінічна, замість Іллівна. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні представник заявниці за довіреністю [PERSON] вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ІІІ-ХС № 001804 на право приватної власності на землю площею 7,01 га, виданий на імя [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявника, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 25 квітня 2002 року на її ім'я було видано державний акт серії ІV-ХС № 006719 на право приватної власності на землю, площею 3,6759 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акту з невідомих причин було допущено помилку, а саме: її по батькові зазначено [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ІV-ХС № 006719 на право приватної власності на землю, площею 3,6759 га, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 25 червня 1997 року на її імя було видано сертифікат серії ХС № 0188225 на право на земельну частку (пай) площею 7,3 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі сертифіката з невідомих їй причин було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме: її прізвище записано як [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що сертифікат серії ХС № 0188225 на право на земельну частку (пай), виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією сертифіката на право на земельну частку (пай), довідкою Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 26.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час вона вирішує питання про виїзд з дітьми за межі України, проте їй стало відомо, що для виїзду дітей за кордон потрібен дозвіл їх батька. Батько дітей нотаріально посвідчений дозвіл на виїзд дітей не надає. Просить надати дозвіл на виїзд за кордон її малолітній дитині. \~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на обстави, викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивачка має на утриманні малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В теперішній час вона має бажання виїхати з дочкою за межі України, але через те, що батько дитини не надає нотаріально посвідчений дозвіл не може зробити цього.\~ \~\~\~\~\~\~\~ Згідно п. 2 ст. 4 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, оформлення проїздного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 26 січня 2010 року помер її чоловік [PERSON]. За життя померлому належав державний акт на право приватної власності на землю серії ХС ХVIII-7 № 000007. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки при отриманні державного акта на право приватної власності на землю було допущено помилку в написанні по батькові його власника і виправлено шляхом затертя, що викликало сумнів у належності померлому документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ХС ХVІІІ-7 № 000007, виданий на ім?я [PERSON], в написанні по батькові якого зроблено виправлення, належить померлому 26 січня 2010 року [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією державного акта на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 26 червня 2007 року її сину [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 726305, який виданий із помилковим зазначенням по батькові її сина «Ігоревич» замість « Ігорович », що є перешкодою в реалізації договору оренди, укладеному з СТОВ « Нива » 27 вересня 2007 року, отримання орендної плати та подальшої можливості володіння та розпорядження зазначеною вище земельною ділянкою. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 726305, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. Зазначений факт підтверджується показами представника заявниці, копією державного акта на право власності на земельну ділянку та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved