Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому вказує, що 23 липня 2013 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме земельні ділянки площею 6,96 га та 0,18 га для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Української сільської ради, Талалаївського району Чернігівської області, що належали померлому на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих 05 квітня 2006 року. Позивачка є спадкоємцем [PERSON] згідно заповіту, складеного ним за життя, але своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку із тим, що не знала про існування заповіту, та за цих обставин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене [PERSON] просить визнати причини пропуску строку поважними та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] в два місяці. В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області в підготовче засідання не зявився, але сільський голова надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі та просять розглянути справу без участі представника сільської ради. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в підготовче засідання не зявились, то, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що уповноважений представник відповідача визнала позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Конституційне право громадян на судовий захист закріплено у ст.3 ЦПК України. Відповідно до статті 3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства є: принцип неприпустимості позбавлення права власності, крім випадків встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 206022 від 25.07.2013 року [PERSON] помер 23 липня 2013 року в с. Болотниця Талалаївського району (а.с.6). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно земельні ділянки площею 6,96 га та 0,18 га, розташовані на території Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, що належали померлому на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 932701 та ЯБ № 932702, виданих 05 квітня 2006 року (а.с.9-10). 08 липня 2010 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON]. Даний заповіт посвідчено 08 липня 2010 року секретарем Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, що підтверджується копією дублікату-заповіту (а.с.7). Згідно довідки виконавчого комітету Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області від 22.02.2018 року [PERSON] проживав один та був зареєстрований в [INFO] до дня смерті 23.07.2013 року, заповіт від імені померлого [PERSON] посвідчувався 08 липня2010 року сільською радою за реєстровим номером 43 (а.с.8). Згідно повідомлення в.о. завідувача Талалаївської районної державної нотаріальної контори від 19.03.2018 року, після смерті 23 липня 2013 року [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися (а.с.21). Статтею 1270 ЦК України встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У листі на імя [PERSON] від 27.02.2018 року державного нотаріуса Прилуцької районної державної нотаріальної контори, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], який помер 23 липня 2013 року, проживав та був зареєстрований в [INFO] розяснено, що для прийняття спадщини встановлено шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки у визначений термін [PERSON] не було подано заяву прийняття спадщини, їй рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.12). Як вбачається з матеріалів справи, після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на належне йому майно. Право на спадкування має позивач, як спадкоємець за заповітом. Уповноважений представник відповідача визнав позов [PERSON] повністю, що є проявом принципу диспозитивності, не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб. Враховуючи викладені в позовній заяві пояснення [PERSON] щодо причин недотримання нею шестимісячного строку, встановленого ст.1270 ЦК України, а саме її необізнаність про існування заповіту, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті 23 липня 2013 року [PERSON], в звязку з чим необхідно визначити позивачу строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини - два місяці.

Outcome: approved