Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із наведеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначала наступне. 04.05.2018 року у Розівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, під актовим записом № 12, вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через те, що між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, відповідач перестав брати участь в житті сім`ї. З серпня 2018 року шлюбні відносини між ними припинились і вони почали проживати окремо, а тому подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на вказане, [PERSON] просила розірвати укладений між нею та [PERSON] , шлюб, зареєстрований 04.05.2018 року у Розівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, під актовим записом № 12, а також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 21.08.2019 року у даній цивільній справі було відкрито провадження та її призначено до підготовчого судового засідання на 10.09.2019 року, яке в подальшому було відкладено на 13.09.2019 року (а.с. 17). В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 27). Крім того, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, заперечувала проти надання судом строку для примирення (а.с. 29). Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином (а.с. 26). Окрім цього, подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутність, позов визнав та заперечував проти\~надання судом строку для примирення (а.с. 28). Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~ Враховуючи, що відповідачем у поданій до суду заяві повністю визнано позов, суд

Outcome: approved