Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ріпкинської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області, в якому просить визнати незаконними та скасувати зміни, внесені до сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії ЧН № 012700, виданого 26.06.1996 року на підставі рішення Ріпкинської районної державної адміністрації № 191 від 29.05.1996 року, про право [PERSON] на земельну частку (пай), площею 5,01 га, в умовних кадастрових гектарах, у землях, що перебували в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», в частині передачі права на земельну частку (пай) [PERSON] та зобовязати відділ Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області анулювати в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Маяк» запис щодо передачі [PERSON] права на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Маяк» розміром 5,01 га, в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості). Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона на законних підставах отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 012700, виданий 29.05.1996 року на підставі рішення Ріпкинської районної державної адміністрації № 191. 20.12.1999 року Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області до даного сертифікату на право на земельну частку (пай) за заявою [PERSON] від 16.12.1999 року були внесені зміни, згідно яких право на земельну частку (пай) було передано [PERSON] Однак сама по собі заява власника про передачу права на майно іншій особі, оформлена без передбачених чинним законодавством вимог, не створює юридичних наслідків. [PERSON] позбавлена можливості реалізації свого права на виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, згідно отриманого сертифікату на земельну частку (пай) і відновити порушене право в позасудовому порядку неможливо. До суду позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представники відповідачів в судове засідання не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справ за їх відсутності, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 012700, площею 5,01 га, у землях, що перебували в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк». В той же час, із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 012700 вбачається, що [PERSON] передала своє право на земельну частку (пай) [PERSON], на підставі заяви від 16.12.1999 року, внаслідок чого 20.12.1999 року до сертифікату були внесені відповідні зміни. У відповідності до ст.ст. 45, 47, 48 ЦК УРСР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність такої угоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що сама по собі заява власника про передачу права на майно іншій особі, оформлена без передбачених чинним законодавством вимог, не утворює юридичних наслідків. Зміни, які були внесені до сертифікату серії ЧН № 012700 20.12.1999 року, суперечать діючому законодавству, тому підлягають скасуванню, а запис щодо передачі [PERSON] права на земельну частку (пай), внесений до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), підлягає анулюванню відповідним відділом Держгеокадастру. На підставі викладеного,

Outcome: approved