Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Варварівської сільської ради Ємільчинського району про визначення їй додаткового строку терміном 60 (шістдесят) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], мотивуючи тим, що вона померла 25.01.2006 року. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай). Позивачка зазначила, що за життя [PERSON] склала заповіти щодо всього належного їй майна на імя [PERSON] [PERSON] спадщину після смерті матері [PERSON] вчасно не прийняв та не має наміру успадковувати майно, що зазначив у відповідній заяві. Звернувшись 18.10.2017 року до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивачка у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не знала, що брат [PERSON] не прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] та не має наміру оформляти її в подальшому. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ТП №024844, виданого 25.01.2006 року, [PERSON] померла 25.01.2006 року. Згідно довідки Варварівської сільської ради Ємільчинського району №815 від 18.10.2017 року [PERSON] на день смерті 25.01.2006 року постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою: с. Варварівка, вул. Нове життя, 14, Ємільчинського району, згідно запису в погосподарській книзі №01 (2006-2010 рр.), особовий рахунок №19. Згідно заповітів від 09.11.1995 року та 02.03.2000 року [PERSON] все своє майно, хату з усіма надвірними будівлями, де б воно не було і з чого б не складалося, і все те, що належатиме їй на день смерті, а також право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0267973 заповіла [PERSON] Із заяви [PERSON] від 18.10.2017 року слідує, що він в шестимісячний строк спадщину після смерті матері не прийняв, до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини не подав, з померлою разом не проживав, до суду за продовженням строку звертатися не буде, не заперечує проти успадкування майна дочкою померлої (його сестрою) [PERSON] З свідоцтва про народження позивачки серії І-АГ №181398 від 06.04.1969 року, слідує, що її матірю є [PERSON] Зміна прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №093005 від 19.11.2013 року, виданого повторно. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу №492/02-31 від 18.10.2017 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті [PERSON] не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved