Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду із\~зазначеним позовом\~до відповідача,\~в якому\~прохає визначити\~їй додатковий\~строк терміном\~в три\~місяці після\~вступу в\~законну силу\~рішення суду,\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини після смерті [PERSON] , визнавши причини його пропуску поважними. Заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її син [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . Через хворобу пропустила визначений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому прохає поновити такий строк. Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та прохала в зв`язку з визнанням відповідачем позову ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] звернулася на адресу суду з заявою, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала повністю та прохала розгляд справи провести у її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , актовий запис про смерть № 337 від 12.06.2018 проведений Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.4). Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] , дружина [PERSON] та малолітній син [PERSON] Розглянувши справу у межах заявлених вимог, виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, у даному випадку - з 12 червня 2018 року і закінчується відповідно 12 грудня 2018 року. За нормою ч.2 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, оціночним фактором для визначення додаткового строку, є поважність причин його пропуску. Виходячи із змісту позову, позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини у встановлені Законом строки через хворобу та перебування на лікуванні. Вказана обставина підтверджується довідкою від 12.12.2018 наданою Центром первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні. Як вбачається з матеріалів справи листом приватного нотаріуса Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Красильниковою О.В. від 14.02.2019 позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском визначеного ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму ВСУ №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуально законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» \~(ч.3 пункту 24) у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи повне визнання позову [PERSON] , яке є прийнятним в контексті ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved