Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить зняти обов'язки по опікунству з директора психоневрологічного інтернату та призначити її опікуном двоюрідного брата - [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що у 2013 році її двоюрідному брату [PERSON], який рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2003 року визнаний недієздатним, було призначено опікуна - представника Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату Парашинця Ю.Ю. у зв'язку з тим, що його мати [PERSON] не мала змоги ним опікуватися. [INFO] року [PERSON], її тітка, померла і вона вирішила забрати брата до психоневрологічного інтернату м. Мукачева, оскільки має намір опікуватися ним, але не має змоги навідувати його у Перечинському районі. У зв'язку з цим вона звернулася до органу опіки та піклування, однак там їй пояснили, що вона не може його перевести до іншого закладу, так як не є опікуном. Оскільки вона має переважне право на опіку, бере на себе відповідні зобов'язання та має для цього всі належні умови та можливості, тому просить заяву задовольнити. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник Олегаш В.В. заяву підтримали та просили її задовольнити посилаючись на те, що вона є двоюрідною сестрою підопічного психоневрологічного інтернату [PERSON] та проживає зі своєю матір'ю (його тіткою) в Мукачівському районі. Два рази на місяць вона його відвідує у психоневрологічному інтернаті, оскільки його батьки вже померли, а рідний брат проживає за кордоном, приносить необхідні речі та одяг. Для того, щоб мати можливість частіше його навідувати, хоче перевести його до психоневрологічного інтернату м. Мукачева, а тому їй необхідно встановити над братом опіку. В разі, якщо дозволить його стан здоров'я, то взагалі має намір забрати його до себе додому. Представник заінтересованої особи - Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату Парашинець Ю.Ю. в судовому засіданні проти задоволення заяви про призначення [PERSON] опікуном та відповідно вирішення питання про переведення його в психоневрологічний інтернат м. Мукачева не заперечив. У судовому засіданні представник органу опіки і піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району як заінтересованої особи Біган М.М. проти задоволення заяви також не заперечив та пояснив, що оскільки заявник має намір перевести підопічного в психоневрологічний заклад м. Мукачева, то він не заперечує проти задоволення заяви за умови, що така буде належним чином виконувати обов'язки опікуна та звітувати про це перед опікунською радою. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що рішенням Мукачівського міського суду Закарпатської області від 14 липня 2003 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, у зв'язку з чим з 04 жовтня 2003 року останній перебуває на повному державному утриманні в Тур'я-Реметівському психоневрологічному інтернаті, де його опікуном призначено директора інтернату Парашинця Ю.Ю. (а. с. 4-6, 10). Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні у зв'язку із смертю батьків недієздатного [PERSON] та відмовою його рідного брата [PERSON] від опікунства над ним, до органу опіки та піклування Мукачівської міської ради Закарпатської області звернулася із заявою про призначення її опікуном заявниця [PERSON] (а. с. 8, 11-14). Як вбачається з подання виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області № 1181/01-09 від 12 серпня 2014 року у зв'язку з тим, що поведінка та інтереси [PERSON] не суперечать інтересам [PERSON] і вона може виконувати обов'язки опікуна та забезпечити особисті немайнові і майнові права та інтереси останнього, уповноважений орган на підставі акту обстеження умов проживання заявниці та результатів засідання опікунської ради, вважає за доцільним призначити заявницю опікуном над двоюрідним братом [PERSON] (а. с. 7-9). Відповідно до ст. 241 ч. 2 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є двоюрідною сестрою недієздатного, в змозі забезпечити хворому постійний сторонній догляд, нагляд і матеріальне утримання . Отже, беручи до уваги те, що [PERSON] є близьким родичем [PERSON], будь-якої з умов, за яких вона не може бути опікуном, що передбачені ст. 64 ЦК України у судовому засіданні не встановлено, а також зважаючи на позицію органу опіки та піклування та інших учасників процесу, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved