Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій вказала, що 26.08.2021 р. їй виповниться 60 років і у неї виникне право виходу на пенсію за віком. При попередньому ознайомленні та перевірці документів заявниці у Зачепилівському відділі обслуговування громадян Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області були виявлені неточності у записах її трудової книжки [NUMBER] заповненої 12.03.1981 р. в Зачепилівській ЦБС, а саме: дата народження вказано [INFO] (російською мовою), де цифра «6» в році народження виправлена з іншої цифри та наведена. Тому, заявниця просить суд встановити факт належності їй вищезазначеної трудової книжки, з метою підтвердження трудового стажу. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила суд задовольнити її вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Воропаєв К.В. в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без їх представника та в якій вказано, що проти заявлених вимог [PERSON] не заперечують. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви [PERSON] , представника заінтересованої особи, про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниці [PERSON] [INFO] в Зачепилівській ЦБС заповнено трудову книжку [NUMBER] на ім`я [PERSON] (російською мовою), дата народження вказано [INFO] (російською мовою), де цифра «6» в році народження виправлена з іншої цифри та наведена. З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 19 липня 1996 року Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області. В судовому засіданні також встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 15 вересня 1961 р. Зачепилівським районним відділом РАГС Харківської області [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 02.05.1981 р. Зачепилівським районним відділом РАГС Харківської області) [PERSON] народилася, [INFO] , актовий запис про народження №60 від 12.09.1961 р. П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, судом достовірно встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] заповненої 12.03.1981 р. в Зачепилівській ЦБС, дата народження вказано [INFO] (російською мовою), де цифра «6» в році народження виправлена з іншої цифри та наведена, оскільки дата народження - [INFO] у свідоцтві про народження і в паспорті заявниці співпадають. Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки необхідно заявниці для підтвердження трудового стажу, оскільки іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved