Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 квітня 1994 р. [PERSON], який помер 22.12.2006 року від імені її матері [PERSON], яка померла 15 грудня 2015 року, діючий по довіреності, за договором купівлі-продажу № 2468 придбав у відповідачів двохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Вказану угоду він здійснив у представництві Одеської товарної біржі у м. Южне, де йому було видано договір купівлі-продажу. Договір було зареєстровано Южненським бюро технічної інвентаризації 26.05.1994р., 7 пр. реєстр. 31 стор. 100 (копія договору до позову додається). В БТІ її мати отримала на своє ім'я технічний паспорт на квартиру. Після смерті матері 15 грудня 2015 року залишився заповіт на позивача, зареєстрований в реєстрі за № 1679 від 16 травня 1996 року на двохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Усі умови угоди сторонами за договором купівлі-продажу було виконано у повному обсязі, квартира була отримана у власність, користування та розпорядження. Позивач користується квартирою в повному обсязі, постійно проживає в квартирі, оплачує комунальні послуги. Відповідачі отримали всю суму вартості квартири, квартиру звільнили, ніяких претензій до них не мали та не мають. Через те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2468 від 12.04.1994 р., укладений на Одеській товарній біржі не був посвідчений нотаріально він має нульову силу. Тому позивач, не може повноцінно розпоряджатися своїм майном: продати, обміняти, заповідати вищевказану квартиру тощо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.04.1994 року між [PERSON], який діяв від імені [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за №2468 у представництві Одеської товарної біржі у м. Южне, згідно якого [PERSON], який діяв від імені [PERSON] придбав у відповідачів квартиру [ADDRESS], що протидіє ст.657 ЦК України, яка передбачає обовязкове нотаріальне посвідчення даного типу угод. Не виконання даної вимоги робить угоду недійсною. 26.05.1994 року вищевказаний договір був зареєстрований Южненським бюро технічної інвентаризації №7 пр., реєстр 31, стор. 100. 22.12.2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12). 15.12.2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). Відповідно до заповіту від 16.05.1996 року, посвідчений Южненським міським державним нотаріусом [PERSON], [PERSON] заповідала належну їй квартиру під №166 в будинку під №19 по вулиці Приморська, у місті Южне Одеської області (а.с.14). В звязку з чим позивач позбавлена права розпоряджатися вказаною квартирою, тобто, продати, обміняти, заповідати та оформити спадщину. У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно. В даному випадку [PERSON] купила у відповідачів квартиру, оформлення даної угоди здійснили в представництві Одеської Товарної Біржі, чим не виконали вимоги ст.657 ЦК України. Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною.

Outcome: approved