Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що з метою впорядкування документів по оформленню майбутньої пенсії, звернулася до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким було виявлено помилку в трудовій книжці, а саме в даті її народження, в графі дата народження трудової книжки зазначено «[INFO]», замість вірної дати народження [INFO] . Наявна помилка є перешкодою для призначення пенсії, то ж змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявник у судове засідання не з`явилася, про час дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не відомі. Представник заінтересованої особи Головного Управління пенсійного фонду в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій питання щодо задоволення заявлених вимог [PERSON] поклав на розсуд суду, справу просив розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Згідно з паспортними даними [PERSON] , датою її народження є « [INFO] » (а.с.3). Трудову книжку [NUMBER] оформлено заявнику на ім`я [PERSON] , [INFO] . Після зміни прізвища, в трудову книжку внесено змінене прізвище - [PERSON] . З першого запису про роботу, зазначену у трудовій книжці, вбачається що заявника 01.12.1977р. на підставі наказу №50 ПЗ від 01.12.1977р. прийнято на роботу як няню ясла-садку №36. Звільнено з посади 26.01.1978р. на підставі наказу №4 від 26.01.1978р. (а.с.5). Згідно із свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] , виданим повторно 06.08.2002 року, прізвище заявника після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.7). Згідно з довідкою ДНЗ №2 «Теремок» Знам`янської міської ради, [PERSON] , 1960 року народження, дійсно працювала у яслі-садку №36 станції Знам`янка у якості няні з 01.12.1977р. Наказ №50 ПЗ від 01.12.1977 по 26.01.1978. Наказ №4 від 26.01.1978р. (а.с.6). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`від 31.03.1995 року № 5 роз`яснив, що на підставі п.6 ст.273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва(полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин судом достовірно встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана на ім`я « [PERSON] », в якій її дата народження зазначена [INFO] року, належить [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Пантазіївка Знам`янського району Кіровоградської області. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки, породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, надає заявнику можливість реалізувати своє право на призначення пенсії, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved