overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між сторонами 31 липня 2009 року (актовий запис № 218) Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову, не заперечував проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 31 липня 2009 року (актовий запис № 218) Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи сторони припинили шлюбі відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З огляду на це, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 110, 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, у зв'язку з чим вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому шлюб зареєстрований між сторонами 31 липня 2009 року (актовий запис № 218) Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 3 жовтня 2013 року відділом ДРАЦС по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського МРУЮ у Львівській області, посилаючись на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через зловживання ним спиртними напоями. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], 20.10.2015 року. Спільне господарство не ведеться, сторони на протязі року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому позивач просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та посилалася на обставини, викладені у позовній заяві. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] позов по суті визнав та пояснив, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки його збереження також суперечить його інтересам. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 3 жовтня 2013 року відділом ДРАЦС по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського МРУЮ у Львівській області, від якого у них народилася дочка [PERSON], 20.10.2015 року, яка на даний час неповнолітня та проживає із матірю. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе. Сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються на протязі одного року. Судом уживались заходи для збереження сімї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що із [PERSON] вже не повернеться до нормального їх подружнього життя. Зясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве повторно вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; відповідач позов визнав, оскільки дійсно проживає із іншою жінкою. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої неповнолітньої дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 05.03.1994 року. Під час шлюбу народився син [PERSON] , 1994 року народження. Позивач шлюб просить розірвати, оскільки відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння на грунті сімейно-побутових проблем, втрачено почуття любові та поваги. Подальше збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задоволити з підстав наведених у позові. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 15.07.1982 року. Позивач шлюб просить розірвати, оскільки відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони живуть окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задоволити з підстав наведених у позові. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено між ними [INFO] . За час шлюбу народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб просить розірвати, оскільки їх відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Позивач та представник позивача в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримали. Відповідач в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя - квартири [ADDRESS]. При цьому просила визнати за нею та відповідачем право власності на ? частини вказаної квартири за кожним. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутномті, позовні вимоги визнав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. З 26.01.1991 року по 29.11.2013 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. За час знаходження у шлюбі сторонами було придбано у власність квартиру [ADDRESS], право власності на яку оформлено на ім'я відповіача. Вартість вищевказаної квартири, відповідно до висновку експертно будівельно-технічного дослідження №69/13 від 30.10.2013 року складає 297070 грн. При цьому відповідач відмовляється поділити зазначену квартиру у добровільному порядку. Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею проживають діти Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 57, 60, 70 СК України, суд дійшов висновку, що квартира [ADDRESS] є спільним майном та підлягає розподілу в рівних частках шляхом визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності на ? частку даної квартири за кожним. При цьому з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 500 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір в розмірі 1490,35 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх малолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі по 800,00 грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та просив стягувати з нього аліменти на користь позивачки на утримання їх малолітніх дітей у розмірі по 400,00 грн. на кожного. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дітей задовільні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батько і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що матеріальне становище і стан здоров'я дітей та відповідача задовільні, у платника аліментів відсутні інші неповнолітні діти, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 600,00 грн. з усіх його доходів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх малолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, був згоден виплачувати аліменти у розмірі на утримання малолітнього сина у розмірі 500,00 грн. щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач не перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Стан здоров'я відповідача та дитини задовільні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно довідки координаційної ради багатодітних родин м. Одеси №2015 від 29 липня 2015 року [PERSON] працює водієм з 29 червня 2015 року по теперішній час з окладом 1650,00 грн. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батько і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів задовільні, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх малолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно з індексацією суми аліментів, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вказував, що від іншого шлюбу має неповнолітню дитину, крім того, на даний час офіційно не працює, має підробітки, мінливий, нерегулярний дохід. З урахуванням вищевикладеного, був згоден виплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 650,00 грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Стан здоров'я відповідача та дитини задовільні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач від іншого шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно копії трудової книжки [PERSON], наявної у матеріалах справи, відповідач на даний час офіційно не працює. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батько і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд враховує, що згідно Закону «Про державний бюджет на 2015 рік» встановлено прожитковий мінімум для дитини відповідного (дитині сторін) віку з 1 січня 2015 року 1286,00 грн., з 1 вересня 1455,00 грн.. Виходячи з визначеного законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд не вбачає підстав для стягнення аліментів у вказаній позивачкою сумі, як такої, що є занадто великою для відповідача, тому враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а також дитину від іншого шлюбу, вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 750,00 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх малолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, її представник [PERSON] підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, був згоден виплачувати аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 500,00 грн. щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач не знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Стан здоров'я відповідача та дитини задовільні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно пояснень відповідача, він офіційно не працює, підробляє на будівництві, має домашнє господарство, а також інші види підробітки, має нерегулярний, мінливий дохід. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батько і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, має декілька видів заробітку, домашнє господарство, відсутність у відповідача інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно.

Outcome: partial