Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача не чинити [PERSON] перешкод у користуванні власністю , а саме: 1/3 житловим будинком [ADDRESS] , господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) за вказаною адресою; усунути перешкоди у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом вселення [PERSON] у вказаний будинок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.06.2018 року державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської оласті Пилипчуком В.І., зареєстровано в реєстрі за №1615, вона [PERSON] є власником 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . У спадковому житловому будинку зареєстрована та проживає її сестра [PERSON] , відповідач по справі, яка змінила замки на дверях вказаного будинку та не допускає її у будинок з господарськими будівлями і спорудами та присадибну ділянку, чим перешкоджає їй в користуванні її власністю, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Факт того, що відповідач чинить перешкоди у користуванні житловим будинком стверджується її зверненням до органів поліції та місцевого самоврядування - Оліївської сільської ради та вказаний факт можуть підтвердити свідки. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Згідно зі\~статтею 13 Конституції України\~власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Статтею 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі\~статтею 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до частин другої та третьої\~статті 13 ЦК України\~при здійсненні своїх прав, особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб чи завдати шкоди довкіллю. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживанням права в інших формах. Відповідно до\~статті 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] , позивач по справі, є власницею 1/3 частки житлового будинку [ADDRESS] разом з господарськими будівлями та спорудами, про що суду надано копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.06.2018 року (а.с.3). Іншими співвласниками спірного житлового будинку є також брат позивача [PERSON] та сестра позивача [PERSON] , відповідач по справі, з належними кожному по 1/3 частці житлового будинку. Між співвласниками житлового будинку [PERSON] та [PERSON] наявні конфліктні відносини з приводу користування спільним майном. В житловому будинку [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] , відповідач по справі, яка змінила замки на дверях вказаного будинку та не допускає позивача [PERSON] у будинок, до господарських будівель і споруд та присадибну ділянку. З цього приводу суд зазначає, що відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі\~\~цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. В ході судового розгляду справи доводи сторони позивача щодо створення відповідачем перешкод в користуванні власністю доведені матеріалами справи та не оспорюються стороною відповідача. За таких обставин суд вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] щодо усунення перешкод в користуванні власністю, а саме у користуванні належною їй 1/3 часткою житлового будинку, господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибною ділянкою) та вселення позивача до вказаного житлового будинку. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.25) у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved