Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 13 липня 2007 року помер її дід [PERSON], який на день смерті мав у власності земельну ділянку цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та цілий житловий будинок, розташований по вул. Кирильчука, 22 в с.Кантелина Іллінецького району Вінницької області. За життя усе своє майно [PERSON] заповів їй, про що свідчать складені ним заповіт, посвідчений 08 травня 2007 року секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 36. Заповіт не змінено та не скасовано. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає. Державний нотаріус не видає їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки не булла проведена первинна реєстрація домоволодіння та відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Згідно довідки Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області №364 від 16 червня 2015 року, будинок в с.Кантелина Іллінецького району Вінницької області, по вул. Кирильчука, 22 відносився до категорії колгоспних дворів і до складу двору входив [PERSON] Аналогічний запис зроблено і в погосподарській книзі. Тому вона просить суд встановити факт належності [PERSON] на праві власності житлового будинку та визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після його смерті. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими ним письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4,5), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про смерть 13 липня 2007 року [PERSON] (а.с.7), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.8), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9,10), копією свідоцтва про право на спадщину (а.с.11), повідомленням державного нотаріуса Іллінецької державної нотаріальної контори [PERSON] про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.12), довідкою Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області №364 від 16 червня 2015 року про те, що, згідно по господарської книги №1 особовий рахунок №286, будинок в с.Кантелина Іллінецького району Вінницької області, по вул. Кирильчука, 22 відносився до категорії колгоспних дворів і станом на 15 квітня 1991 року до складу двору входили: [PERSON] (а.с.13), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.14), довідкою ФОП [PERSON] про вартість житлового будинку (а.с.15). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved