Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь з [PERSON] боргу за договором позики з врахуванням індексу інфляції в розмірі 169510.03 грн., процентів за договором позики в розмірі 235060.15 грн., процентів за прострочку виконання грошового зобовязання в розмірі 9522.32 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 3654 грн., витрати повязані з проведенням почеркознавчої експертизи в розмірі 750.40 грн., витрати по оплаті довідки про облікову ставку НБУ у розмірі 40 грн.., й в підтвердження позовних вимог суду пояснила, що відповідач неодноразово позичав у неї кошти в іноземній валюті, так 18 січня 2001 року 2000 доларів США, 18 лютого 2011 року 1000 доларів США, 26 лютого 2011 року 1000 доларів США, 14 квітня 2011 року 2000 доларів США, 10 травня 2011 року 1000 доларів США, а всього 7000 доларів США, а по курсу НБУ станом на 18 серпня 2014 року 91512.57 грн. У підтвердження укладення договору позики, відповідач 10 травня 2011 року особисто склав розписку. На день розгляду справи відповідач борг не повернув. Просить задовольнити її позовні вимоги. Відповідач позов не визнав і суду пояснив, що в борг кошти у позивача не брав, розписку не писав, підпис у розписці не його. Суд, вислухавши сторони, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а також які не оспорюються сторонами, вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] частково щодо стягнення з відповідача боргу за договором позики з врахуванням індексу інфляції 169510.03 грн., процентів за договором позики 235060.15 грн., процентів за прострочку виконання грошового зобовязання 9522.32 грн., витрати по оплаті судового збору 3654 грн., витрати повязані з проведенням почеркознавчої експертизи 750.40 грн, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено договори позики, згідно яких відповідач взяв у борг в позивача: 18 січня 2001 року 2000 доларів США, 18 лютого 2011 року 1000 доларів США, 26 лютого 2011 року 1000 доларів США, 14 квітня 2011 року 2000 доларів США, 10 травня 2011 року 1000 доларів США та не виконав свої зобовязання вказані у розписці, а.с. 17, 47. Ст.1046 ЦК України вказує, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ч.1 ст. 1048 ЦК України приписує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст.. 625 ЦК України, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вказані вище фактичні обставини підтверджуються як поясненнями позивача, так і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме розпискою, а.с. № 17, 47, яка підтверджує факт укладення між сторонами договору позика на загальну суму 7000 доларів США, під 5 % у місяць строком до кінця 2011 року, тобто, як вважає позивач і відповідач це не оспорює, до 31 грудня 2011 року й суд з таким строком погоджується відповідно до ст. 70 ЦПК України. Висновком почеркознавчої експертизи, а.с. № 60-66, що рукописні записи, розташовані в розписці від імені [PERSON] й підпис від його імені виконані [PERSON]. Відповідач не оспорює надані позивачем розрахунки: суми заборгованості з врахуванням індексу інфляції і інфляційних збитків, а.с. № 100-109, процентів за користування позикою, процентів за прострочку виконання грошових зобовязань і на підставі ст. 57 ЦПК України суд їх приймає як доказ.. Таким чином, як вбачається з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні та ст.ст. 1046 - 1049 ЦК України між сторонами виникли зобовязання, що витікають з договору позики, із встановленням процентів від суми позики, тобто [PERSON] передала у власність [PERSON] грошові кошти, а у [PERSON] виникло зобовязання повернути [PERSON] у встановлений розпискою строк грошові кошти в розмірі обумовленому розпискою зі сплатою 5% від суми позики щомісячно. Також, на підставі ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені нею судові витрати у вигляді оплаченого судового збору 3654.00 грн та витрат повязаних з проведенням почеркознавчої експертизи 750.40 грн. Щодо витрат понесених позивачем у звязку з отриманням довідки про облікову ставку НБУ у розмірі 40 грн., то вони не є судовими витратами і не підлягають стягненню. На підставі викладеного

Outcome: partial