Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державного підприємства «Сетам» та прохає суд розірвати договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21103, 2001 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER], оформленого протоколом № 201545 від 29 вересня 2016 року про проведення електронних торгів за лотом № 170279, який виданий ДП «Сетам», стягнути з ДП «Сетам» на її користь кошти у сумі 2 666 грн 70 коп та збитки в сумі 26 грн 67 коп, всього 2 693 грн 37 коп, а також стягнути з Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області на її користь кошти у сумі 50 667 грн 30 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона на веб-сайті системи електронних торгів арештованим майном «Сетам» державного підприємства «Сетам», прийняла участь в електронних торгах за лотом № 170279 з реалізації автомобіля ВАЗ 21103, 2001 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER], які відбулися в період з 27 вересня 2016 року до 29 вересня 2016 року. В ході електронних торгів за лотом № 170279 вона запропонувала найвищу цінову пропозицію та стала переможцем. Результати електронних торгів за лотом № 170279 з реалізації автомобіля ВАЗ 21103, 2001 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER] були оформлені протоколом № 201545 проведення електронних торгів від 29 вересня 2016 року. На підставі протоколу № 201545 проведення електронних торгів від 29 вересня 2016 року державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коротченко Д.С. 5 жовтня 2016 року складений акт про проведені електронні торги. Між Чернігівською фірмою «Сетам» та нею 11 жовтня 2016 року підписано акт видачі майна переможцю електронних торгів, а саме автомобіля ВАЗ 21103, 2001 року випуску. Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року за № 1388 вона звернулася 9 листопада 2016 року до територіального сервісного центру № 5942 регіонального сервісного центру в Сумській області для постановки придбаного автомобіля на облік. Однак під час перевірки даного автомобіля працівниками територіального сервісного центру № 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області виявлено невідповідність номера кузова автомобіля даним, зазначеним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. За вказаним фактом СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 22 листопада 2016 зареєстроване кримінальне провадження № 12016200080002263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Автомобіль ВАЗ 21103, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] був вилучений в неї 9 листопада 2016 року працівниками поліції та постановлений на штрафний майданчик Конотопського ВП ГУНП Сумської області. В подальшому було з»ясовано, що даний автомобіль перебуває в розшуку з лютого 2011 року. З наведеного вбачається, що Конотопським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області було передано ДП «Сетам» на реалізацію на електронних торгах автомобіль ВАЗ 21103, 2001 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належав ДП «Попівський експериментальний завод» із зміненим номером кузова, тобто товар, який має істотні порушення щодо якості товару, які неможливо усунути. В добровільному порядку Конотопський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області відмовився розірвати договір купівлі-продажу та повернути кошти. Тому, відповідно до ст. ст. 15, 22, 655, 656,673, 674, 678 ЦК України прохає розірвати договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21103, державний реєстраційний номер [NUMBER], оформленого протоколом № 201545 від 29 вересня 2016 року про проведення електронних торгів, та, відповідно, стягнути на її користь з ДП «Сетам» та Конотопського міськрайонного відділу ДВС сплачені нею кошти та понесені збитки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] (а.с. 68) позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області за довіреністю Коротченко Д.С. (а.с. 22) позов не визнала, та пояснила, що в ході примусового виконання рішень судів про стягнення боргу з ДП «Попівський експериментальний завод» було виявлено, що останньому на праві власності належить автомобіль ВАЗ 21103, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. На вказаний автомобіль державним виконавцем був накладений арешт та у подальшому він був реалізований відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5. Державний виконавець лише здійснює підготовчі дії щодо реалізації арештованого майна на електронних торгах. Державний виконавець підготував відповідні документи. Для проведення оцінки майна був залучений експерт, який визначив вартість майна у сумі 53 334 грн 00 коп. Звіт про оцінку майна не містив жодних даних щодо підроблення кузова автомобіля. Перевірка технічного стану транспортного засобу та відповідності кузова даним, зазначених у документах про реєстрацію транспортного засобу не входить до компетенції державного виконавця. Крім того, до реалізації вказаного автомобіля на електронних торгах було надано право всім особам, які бажають придбати транспортний засіб, ознайомитися з ним, перевірити його якість та комплектність. Вказане право було також надана [PERSON] Кошти, отримані від реалізації майна наступного робочого дня були перераховані стягувачам за виконавчими документами. Крім того, Конотопський міськрайонний відділ ДВС має лише 2 рахунки: для зарахування авансового внеску та рахунок, на який зараховуються кошти, призначені для перерахування стягувачам. Відповідач ДП «Сетам» в судове засідання не з»явилося, в той час як воно належним чином було повідомлене про час та місце розгляду справи (а.с.с 134). Із заперечень ДП «Сетам» проти позову вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки ДП «Сетам» було лише організатором електронних торгів продажу майна, реалізація автомобіля ВАЗ 21103 державний реєстраційний номер [NUMBER] була проведена з дотриманням вимог діючого законодавства, зокрема, Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5. Вимоги закону при цьому порушені не були (а.с. 32-37, 41-46). Представник третьої особи - Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області за довіреністю Скляр О.М. (а.с. 140) проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що кошти, які були отримані від реалізації автомобіля, що належав боржнику перед органами ПФУ - ДП «Попівський експериментальний завод», одразу ж після їх отримання були зараховані на погашення боргу, а тому їх повернення, відповідно до вимог діючого законодавства України, є неможливим. Треті особи: ДП «Попівський експериментальнимй завод», Територіальний сервісний центр № 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, регіональний сервісний центр МВС в Сумській області та приватне підприємство «Дисконт - К» в судове засідання також не з»явилися, в той час як вони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 135 - 138). Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 50158236 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року за № 12016200080002263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, вважає, що позов не підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Конотопському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебував виконавчий лист, виданий Сумським окружним адміністративним судом 25 квітня 2014 року у справі № 818/714/14 з метою виконання рішення суду про стягнення з ДП «Попівський експериментальний завод» на користь управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі боргу в розмірі 39 418 грн 16 коп (матеріали виконавчого провадження). Вказаний виконавчий лист був приєднаний до зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ДП «Попівський експериментальний завод» заборгованості на користь Конотопського об»єднаного управління ПФУ, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотопі, Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Сумського обласного відділення фонду України соціального захисту інвалідів, Конотопської ОДПІ. В ході перевірки майнового стану ДП «Попівський експериментальний завод» було встановлено, що за вказаним підприємством на праві власності зареєстрований автомобіль ВАЗ 21103, 2001 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Вказаний автомобіль був оголошений у розшук та виявлений у квітні 2016 року на штрафмайданчику взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 дорожньо-патрульної служби тимчасового затримання стаціонарний транспортних засобів за адресою: Чернігівська обл., с. Вертіївка, вул. Київська, буд. 2. Постановою державного виконавця Конотопського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коротченко Д.С. від 20 квітня 2016 року було надано доручення відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції здійснити опис і арешт затриманого автомобіля ВАЗ 21103, 2001 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER], а постановою від 17 травня 2016 року - передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання Чернігівській філії ДП «Сетам» (матеріали виконавчого провадження). Автомобіль був переданий на відповідальне зберігання Чернігівській філії ДП «Сетам» за актом приймання-передавання майна від 24 червня 2016 року. Відповідно до постанови державного виконавця Конотопського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коротченко Д.С. від 30 червня 2016 року для оцінки автомобіля ВАЗ 21103 державний реєстраційний номер [NUMBER], був призначений суб»єкт оціночної діяльності, який визначив, що початкова вартість автомобіля становить 53 334 грн 00 коп та із звітом про незалежну оцінку майна були повідомлені боржники за виконавчим листом (матеріали виконавчого провадження). 16 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області направив директору Чернігівської філії ДП «Сетам» заявку на реалізацію арештованого майна - автомобіля ВАЗ 21103, 2001 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить ДП «Попівський експериментальний завод» (матеріали виконавчого провадження). Відповідно до протоколу № 201545 проведення електронних торгів, дата початку торгів - 27 вересня 2016 року, дата та час завершення торгів - 29 вересня 2016 року. Автомобіль ВАЗ 21103, 2001 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить ДП «Попівський експериментальний завод», був виставлений під лотом з реєстраційним номером 170279. Стартова ціна продажу визначена 53 334 грн 00 коп. Сума сплаченого гарантійного внеску становила 2 666 грн 70 коп. Переможцем електронних торгів був визнаний учасник під № 5 - [PERSON], яка надала найвищу цінову пропозицію. Визначено, що сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця до 13 жовтня 2016 року становить 50 667 грн 30 коп (а.с. 6, матеріали виконавчого провадження). [PERSON] на користь ДП «Сетам» 26 вересня 016 року за квитанцією № 88 був сплачений гарантійний внесок за участь у електронних торгав в розмірі 2 666 грн 70 коп (оплата комісії за внесення вказаної суми 26 грн 67 коп (а.с. 13). 30 вересня 2016 року [PERSON] на користь Конотопського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області було сплачено 50 667 грн 30 коп (а.с. 12). Як вбачається з акту державного виконавця Конотопського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коротченко Д.С. про проведення електронних торгів від 5 жовтня 2016 року, ДП «Сетам» 29 вересня 2016 року на веб-сайті електронних торгів проведено електронні торги, на яких було реалізовано лот № 170279: автомобіль ВАЗ 21103, 2001 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить ДП «Попівський експериментальний завод». Згідно протоколу проведення електронних торгів № 201545 від 29 вересня 2016 року переможцем торгів визнано [PERSON], яка 30 вересня 2016 року перерахувала кошти у сумі 50 667 грн 30 коп. Визначено, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, встановлених діючим законодавством (а.с. 7, матеріали виконавчого провадження). Кошти в розмірі 32 431 грн 83 коп були перераховані Конотопським об»єднаним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Конотопському об»єднаному управлінню ПФУ в Сумській області 4 жовтня 2016 року за платіжним дорученням № 2375 від 4 жовтня 2016 року (матеріали виконавчого провадження). Постановою державного виконавця Конотопського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коротченко Д.С. від 10 жовтня 2016 року був знятий арешт з автомобіля ВАЗ 21103 державний реєстраційний номер [NUMBER], оскільки вказаний автомобіль був реалізований на веб-сайті електронних торгів «Сетам» відповідно до протоколу № 201545 (а.с. 9, матеріали виконавчого провадження). 11 жовтня 2016 року між Чернігівською філією ДП «Сетам» та [PERSON] підписаний акт видачі майна переможцю торгів, за яким [PERSON] переданий автомобіль ВАЗ 21103 державний реєстраційний номер [NUMBER] був переданий [PERSON] (а.с. 8). Проте при реєстрації вказаного автомобіля у територіальному сервісному центрі № 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, 9 листопада 2016 року було встановлено, що у автомобілі ВАЗ 21103 державний реєстраційний номер [NUMBER] незаконно замінений номер кузова (матеріали кримінального провадження). Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-6/175 е від 14 грудня 2016 року ідентифікаційний номер кузова «[NUMBER]» автомобіля ВАЗ 21103 державний реєстраційний номер [NUMBER] змінювався шляхом видалення на номерній площадці кузова елементів первинних знаків та подальшого нанесення саморобним способом видимих знаків. Первинним ідентифікаційним номером кузова даного автомобіля є номер «[NUMBER]» (а.с. 82-86, матеріали кримінального провадження). За даним фактом 22 листопада 2016 року Конотопським ВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200080002263 внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 14). На час розгляду справи судом досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не завершено (матеріали кримінального провадження). Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також, у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Способи захисту цивільних прав визначені у ст. 16 ЦК України. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. Наведене узгоджується з нормами ч. 4 ст. 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, на момент їх проведення, визначалася Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5. Пунктами 1, 2, 5 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, передбачено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби; номер виконавчого провадження згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень; повне найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - для фізичних осіб - платників податків або номер і серія паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 9 розділу ІІІ цього Порядку); наявність згоди стягувача щодо реалізації майна на комісійних умовах (у відповідних випадках); місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна (згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби; фото- та/або відеоматеріали; електронний цифровий або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 3 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Державний виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». В акті приймання-передавання арештованого майна зазначаються: дата, час і місце складання акта; прізвище, ім»я, по батькові особи, яка приймає майно на зберігання (у разі якщо майно приймається уповноваженою особою Організатора або третьої особи, залученої Організатором, зазначається документ, який підтверджує повноваження цієї особи); найменування відділу державної виконавчої служби, у якому працює державний виконавець, а також прізвище, ім»я, по батькові державного виконавця, який передає майно; найменування органу чи назва посадової особи, яким (якою) виданий виконавчий документ, що підлягає виконанню, та резолютивна частина виконавчого документа; назва кожного внесеного в акт предмета, опис його стану та наявних дефектів, його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проба, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу, додаткові елементи, аксесуари, наявна супровідна та технічна документація тощо); відмітка про роз»яснення зберігачеві майна обов»язків із збереження майна, попередження про кримінальну та майнову відповідальність за його розтрату, відчуження, приховування або підміну. У разі передачі на зберігання транспортного засобу в акті приймання-передавання арештованого майна зазначаються: марка; модель; номер кузова (номер шасі); рік випуску; об»єм двигуна; вид пального; пробіг; комплектація; колір; тип кузова; тип трансмісії; наявність пошкоджень, подряпин, вм»ятин, корозії тощо; додаткові відомості. Акт приймання-передавання підписується особою, якій передається майно, та державним виконавцем. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що вказані вимоги були дотримані Конотопським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумські області при передачі на зберігання та реалізацію Чернігівській філії ДП «Сетам» автомобіля ВАЗ 21103 державний реєстраційний номер [NUMBER]. Крім цього, порушення допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Законом України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5 та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 № 512/5 не передбачений обов»язок державного виконавця або відповідного відділу ДВС при передачі на реалізацію за допомогою електронних торгів транспортних засобів перевіряти відповідність ідентифікаційного номеру кузова автомобіля його первинним документам (чи не містить він відповідних підробок). ДП «Сетам» є організатором проведення електронних торгів. Дії організатора електронних торгів станом на 27-29 вересня 2016 року визначалися Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5. Пунктами 3, 5 та 6 розділу ІІІ вказаного Порядку передбачено, що організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на другий робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, що підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень тощо). Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить для лотів зі стартовою ціною від 5 000,01 до 1 000 000, 00 грн - 20 календарних днів. Інформаційне повідомлення про електронні торги повинно містити: 1) загальну інформацію про електронні торги: відомості про Організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса); відомості про зберігача (найменування та місцезнаходження (для юридичних осіб), прізвище, ім»я, по батькові та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), контактний телефон, електронна адреса (за наявності), фактична адреса зберігання майна); порядок оформлення участі в електронних торгах, перелік документів, які надаються учасниками, та вимоги до їх оформлення; дату внесення інформаційного повідомлення про електронні торги у Систему; строк підготовки до проведення електронних торгів; кінцевий термін прийому заявок для участі в електронних торгах; дату і час початку електронних торгів; дату і час закінчення електронних торгів (завершення подання цінових пропозицій); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу); порядок та умови отримання майна переможцем; найменування, контактні телефони, адресу офіційної електронної пошти та реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби, на який у разі визначення переможцем електронних торгів необхідно перерахувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів, номер виконавчого провадження згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Інформація, зазначена у цьому підпункті, автоматично формується Системою; 2) інформацію про майно (лот): реєстраційний номер лота; вид майна; найменування майна; відомості про майно, що виставляється на електронних торгах, його склад, характеристики, опис, наявність дефектів; місцезнаходження майна; фотографічне зображення майна (відеоматеріали за наявності); відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб; розмір гарантійного внеску; стартову ціну продажу; крок електронних торгів; порядок ознайомлення з майном (фактична адреса зберігача та адреса зберігання майна, час для ознайомлення, контактні телефони та електронна адреса). Якщо продажу підлягає транспортний засіб, в інформації про майно додатково зазначаються: марка; модель; рік випуску; об»єм двигуна; вид пального; пробіг; комплектація; колір; тип кузова; трансмісія; наявні дефекти; додаткові відомості. Суд, вважає, що вищевказані вимоги нормативно-правових актів були дотримані Чернігівською філією ДП «Сетам» при організації електронних торгів з продажу автомобіля ВАЗ 21103 державний реєстраційний номер [NUMBER]. Крім того будь-якими нормами діючого законодавства не передбачений обов»язок організатора електронних торгів при продажі автомобілів перевіряти відповідність конструктивних ознак автомобіля, зокрема, ідентифікаційного номеру кузова автомобіля його первинним документам. Пунктом 5 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв. наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5 визначено, що Організатор забезпечує демонстрацію майна протягом трьох робочих днів з дня розміщення заінтересованою особою заявки на ознайомлення з майном на Веб-сайті. Оголошення про проведення 29 вересня 2016 року електронних торгів з продажу автомобіля ВАЗ 21103 державний реєстраційний номер [NUMBER] містило інформацію щодо порядку ознайомлення з майном, зокрема, було зазначено, що з майном можливо було ознайомитися у період з 27 до 29 вересня 2016 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] пояснив, що можливість ознайомитися з майном була надана [PERSON] та вона оглядала вказане майно. Проте виявити факт підроблення ідентифікаційних номерів кузова автомобіля без проведення експертного дослідження не виявилося можливим. Перешкод у запрошенні [PERSON] відповідного спеціаліста створено не було. Для огрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на вимоги ст. 673 ЦК України, відповідно до якої продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов»язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується та ст. 674 ЦК України згідно якої відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами. В судовому засіданні було встановлено, що інформаційне повідомлення про електронні торги, на який мав бути здійснений продаж автомобіля ВАЗ 21103 державний реєстраційний номер [NUMBER] містило дані щодо марки; моделі; року випуску; об»єму двигуна; виду пального; пробігу; комплектації; кольору; типу кузова; трансмісії, наявних зовнішніх дефектів. Вказаний факт не заперечує і позивач та з цих підстав не порушує питання про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля від 28 вересня 2016 року. Наявні зовнішні дефекти автомобіля ВАЗ 21103 державний реєстраційний номер [NUMBER], рік його випуску та інші характеристики, зазначені в інформаційному повідомленні про електронні торги вплинули на вартість автомобіля (матеріали виконавчого провадження). За поясненнями представника позивача [PERSON] в судовому засіданні значних зовнішніх дефектів, які б не влаштували [PERSON], автомобіль ВАЗ 21103 державний реєстраційний номер [NUMBER] не мав. При огляді автомобіля [PERSON] бачила вказані дефекти та мала можливість перевірити інші характеристики транспортного засобу. За своїми характеристиками автомобіль ВАЗ 21103 державний реєстраційний номер [NUMBER] на час його продажу був придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується, - перевезення пасажирів та вантажу. Відповідно до ч. 3 ст. 687 ЦК України обов»язок перевіряти кількість, асортимент, якість, комплектність, тару та (або) упаковку товару (випробовування, аналіз, огляд тощо) може бути покладений на продавця відповідно до договору купівлі-продажу, актів цивільного законодавства та нормативно-правових актів з питань стандартизації. У цьому разі продавець повинен на вимогу покупця надати йому докази проведення такої перевірки. Згідно з ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що позивачем [PERSON] не надано доказів щодо порушення її прав з боку відповідачів - Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ДП «Сетам» при укладенні договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21103, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], оформленого протоколом № 201545 від 29 вересня 2016 року про проведення електронних торгів за лотом № 170279. Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затв. постановою КМУ від 7 вересня 1998 року № 1388 на самостійно сконструйовані транспортні засоби та на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби із знищеними ідентифікаційними номерами їх складових частин (кузова, шасі, рами) або на транспортні засоби, ідентифікаційні номери складових частин яких пошкоджені під впливом корозії, знищені (пошкоджені) чи підроблені внаслідок незаконного заволодіння або в разі, коли проведена заміна таких складових частин після дорожньо-транспортної пригоди, наносяться спеціальні індивідуальні номери чи здійснюється дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин (у разі встановлення відповідності ідентифікаційного номера таким засобам) згідно з вимогами міжнародних і державних стандартів. У такому разі до реєстраційних документів та Єдиного державного реєстру МВС вносяться в установленому порядку відповідні відмітки. За таких обставин, у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed