overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її корить на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 лютого 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №21. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, останній хоча й працює та регулярно отримує заробітну плату, проте матеріальної допомоги на утримання їхньої доньки в добровільному порядку не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. У зв'язку з вищевикладеним вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не з'явилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №21 (а.с.2). Як вбачається із свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. В силу ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому суд повинен брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, виходячи з положень ст.183 СК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, суд вважає за можливе стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її корить на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 лютого 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №23. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них постійно виникають сварки та непорозуміння, в тому числі й на побутовому ґрунті, останній матеріальної допомоги на утримання їхньої доньки у добровільному порядку надає, проте нерегулярно та у незначних розмірах, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. У зв'язку з вищевикладеним вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №23 (а.с.3). Як вбачається із свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. В силу ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому суд повинен брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, виходячи з положень ст.183 СК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, суд вважає за можливе стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її корить на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі розміром 1000 гривень щомісяця, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення донькою повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 лютого 2011 року рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області шлюб із відповідачем розірвано. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач працює у м. Києві проте матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] у добровільному порядку не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. У зв'язку з вищевикладеним вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не з'явилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений через оголошення у газеті «Рідне Прибужжя». Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] 16 лютого 2011 року розірвано. (а.с.7). Як вбачається із свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При цьому суд повинен брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS], посилаючись на неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоч про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Комінтернівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку, але з 2002 року не проживає в ньому. Факт того, що відповідач не проживає в належному [PERSON] будинку підтверджується актами про не проживання, складеними комісією у складі депутата Визирської сільської ради Одеської області та свідків. Відповідач добровільно не став проживати в будинку, ніяких перешкод йому не чинилося, особистих речей та майна відповідача в будинку немає. В даний час відповідач ухиляється від добровільного зняття з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки через те, що відповідач добровільно не знявся з реєстраційного обліку з житлового приміщення позивач несе витрати по сплаті платежів за комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб. Реєстрація відповідача в будинку чинить позивачу перешкоди в користуванні правом власності. Позивач зверталася до Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області для зняття відповідача з реєстраційного обліку, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України за тимчасово відсутніми наймачами та членами їх сімей зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS], посилаючись на неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоч про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Комінтернівського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку, але з квітня 2001 року не проживає в ньому. Факт того, що відповідач не проживає в належному [PERSON] будинку підтверджується актами про не проживання, складеними комісією у складі депутата Першотравневої сільської ради Одеської області та свідків. Відповідач добровільно не став проживати в будинку, ніяких перешкод йому не чинилося, особистих речей та майна відповідача в будинку немає. В даний час відповідач ухиляється від добровільного зняття з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки через те, що відповідач добровільно не знявся з реєстраційного обліку з житлового приміщення позивач несе витрати по сплаті платежів за комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб. Реєстрація відповідача в будинку чинить позивачу перешкоди в користуванні правом власності. Позивач зверталася до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області для зняття відповідача з реєстраційного обліку, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України за тимчасово відсутніми наймачами та членами їх сімей зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку, посилаючись на неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоч про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку, але з 2013 року не проживає в ньому. Факт того, що відповідач не проживає в належному [PERSON] будинку підтверджується актами про не проживання, складеними комісією у складі депутата Комінтернівської селищної ради Одеської області та свідків. Відповідач добровільно не став проживати в будинку, ніяких перешкод йому не чинилося, особистих речей та майна відповідача в будинку немає. В даний час відповідач ухиляється від добровільного зняття з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки через те, що відповідач добровільно не знявся з реєстраційного обліку з житлового приміщення позивач несе витрати по сплаті платежів за комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб. Реєстрація відповідача в будинку чинить позивачу перешкоди в користуванні правом власності. Позивач зверталася до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області для зняття відповідача з реєстраційного обліку, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України за тимчасово відсутніми наймачами та членами їх сімей зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - Комінтернівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі, але з листопада 2012 року не проживає в ній. Факт того, що відповідач не проживає в належній [PERSON] квартирі підтверджується актами про непроживання, складеними комісією у складі депутата Олександрівської сільської ради Одеської області та свідків. Відповідач добровільно не став проживати в квартирі, ніяких перешкод йому не чинилося, особистих речей та майна відповідача в квартирі немає. В даний час відповідач ухиляється від добровільного зняття з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки через те, що відповідач добровільно не знявся з реєстраційного обліку з житлового приміщення позивач несе витрати по сплаті платежів за комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб. Реєстрація відповідача в квартирі чинить позивачу перешкоди в користуванні правом власності. Позивач зверталася до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області для зняття відповідача з реєстраційного обліку, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України за тимчасово відсутніми наймачами та членами їх сімей зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 0,08га [ADDRESS], який був укладений 11 листопада 2009 року між нею та [PERSON], померлим [INFO] та визнати за нею право власності на вказане майно, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 листопада 2009 року позивач [PERSON] уклала з батьком відповідача - [PERSON] договір купівлі-продажу, згідно з яким позивач придбала 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 0,08га, розташованого [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12 лютого 1991 року. 11 листопада 2009 року позивач сплатила [PERSON] обумовлену суму грошей у розмірі 30 000 гривень, а [PERSON] передав позивачу у власність придбане нею нерухоме майно та правовстановлюючі документи на нього. Сторонами виконані всі умови договору купівлі-продажу, та претензій один до одного сторони не мають. Прийнявши придбане нерухоме майно, позивач вступила у володіння ним та з моменту його придбання постійно користується ним з дотриманням усіх норм та правил не порушуючи прав власників суміжних земельних ділянок. В даний час у позивача виникла необхідність у визнанні за нею права приватної власності на придбане нею нерухоме майно, однак у зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу між нею та [PERSON], (який помер [INFO]) щодо придбання нерухомого майна не було посвідчено нотаріально, вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у особи, яка придбаває, з моменту такого посвідчення, або з моменту вступу в законну силу рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально - дійсним. На підставі ст.ст. 316, 331, ч.3ст.334, ч.2ст.220 ЦК України,

Outcome: approved