overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 09 жовтня 2003 року померла її мама [PERSON], яка на день смерті мала у власності житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул. 8-го Березня, 12 в смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, та земельну ділянку площею 0,09 га, розташовану по вул. 8-го Березня, 12 в смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства, надану відповідно до рішення 16 сесії 21 скликання [PERSON] селищної ради Іллінецького району Вінницької області від 01 квітня 1994 року. За життя все своє майно мати заповіла їй та її брату [PERSON], про що складений нею заповіт, посвідчений 12 лютого 1997 року секретарем Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованим в реєстрі за № 70. Заповіт змінений чи скасований не був. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті матері, тому єдиним спадкоємцем після смерті матері як за заповітом так і за законом є вона. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає їй свідоцтво про право на спадщину за після смерті матері, оскільки вона пропустила, встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. При цьому позивач вважала, що прийняла спадщину після смерті матері шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном покійної, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не заявила про свою відмову від прийняття спадщини. Крім того, в свідоцтві про народження позивача в графі «мати» зазначено «Губкова Ніна Харитонівна», а в свідоцтві про смерть «Губкова Ніна Харитонівна». Тому вона просить суд встановити факт родинних відносин та визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування після смерті матері. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, селищний голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с. 3), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 4), копією заповіту ( а.с. 5), копією домової книги (а.с. 7, ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 6), копією свідоцтва на право особистої власності від 01.07.1986 року (а.с. 8), копією рішення сесії від 01.04.1994 року (а.с. 10), список до рішення ( а.с. 9), довідкою [PERSON] селищної ради (а.с. 11). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 09 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Спільних дітей вони не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. Вже більше як три місяці вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб та відновити їй після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в її відсутність та стягнути з відповідача на її користь, понесені нею у справі судові витрати. Відповідач [PERSON], будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважаю за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.3), свідоцтвом про шлюб між сторонами (а.с.4), копією свідоцтва про народження 26 квітня 2012 року [PERSON] (а.с.5). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сім'ї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 09 серпня 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , які наразі проживають з нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, наразі їх сім`я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] не з`явився , подав до суду заву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 09 серпня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який наразі проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 09 серпня 2011 року між нею та відповідачем у справі було укладено шлюб. Від шлюбу дітей вони не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З червня 2013 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, натомість подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задоволити та розглянути справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 704,80 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 09 січня 1999 року помер її батько [PERSON], 12 вересня 2000 року - її мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності житловий будинок, розташований по вул.Першотравневій, 54 в с.Даньківка Іллінецького району Вінницької області, загальною площею 57,6 м кв., житловою площею 23,4 м. кв. За життя мати заповіту не залишила. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, інших спадкоємців немає. Оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку вона не може, оскільки за життя батьки не мали правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Згідно довідки виконкому [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області №146 від 05 лютого 2016 року, житловий будинок №54 по вул.Першотравневій в с.Даньківка Іллінецького району Вінницької області відносився до суспільної групи колгоспників і належав на праві власності. Станом на 15 квітня 1991 року склад двору слідуючий: [PERSON] та [PERSON] Тому вона просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про смерть 09 січня 1999 року [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про смерть 12 вересня 2000 року [PERSON] (а.с.9), довідкою [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області №146 від 05 лютого 2016 року про те, що згідно по господарської книги №18 особовий рахунок №789 житловий будинок №54 по вул.Першотравневій в с.Даньківка Іллінецького району Вінницької області відносився до суспільної групи колгоспників і належав на праві власності. Станом на 15 квітня 1991 року склад двору слідуючий: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.11-14). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 09 червня 2012 року вона зареєстрував шлюб із відповідачем. У шлюбі у них з відповідачем народилася спільна дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось. На даний час їх сім'я фактично розпалась. Наразі вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати, а позов - задоволити. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею у справі судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 10.01.2018 зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. У вказаному шлюбі подружжя спільних дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 10 березня 2015 року помер її чоловік [PERSON], який на день смерті мав у власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Миру, 90 в с. Романово-Хутір Іллінецького району Вінницької області, та земельну ділянку площею 0,2500 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку 0,0345 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані по вул. Миру, 90 в с.Романово-Хутір Іллінецького району Вінницької області. За життя [PERSON] заповіту не залишив. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, оскільки їх діти [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька. Інших спадкоємців немає. Оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку вона не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок на імя спадкодавця. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть 10 березня 2015 року [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про народження 2 листопада 1965 року [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про народження 3 лютого 1970 року [PERSON] (а.с.9), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.10-13), довідкою [PERSON] сільської ради №431 від 27 жовтня 2015 року про те, [PERSON], який помер 10 березня 2015 року, з 01 січня 1965 року по день смерті був зареєстрований та проживав в [INFO] разом із дружиною [PERSON] (а.с.14), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.15,16), копією витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.17). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 10 вересня 2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Вже більше семи років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON]\~ не зявилася, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved