Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі №558 , належить квартира [ADDRESS] . Колишній співвласник квартири [PERSON] на час укладання договору купівлі-продажу від 10.11.2011 року та по теперішній час зареєстрований у квартирі [ADDRESS] . Посилаючись на те, що відповідач у вказаній частині квартири не проживає, комунальні послуги не сплачує, добровільно з реєстраційного обліку не знявся, тому позивачка просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позивачка у судове засідання 30.06.2020 року не з`явилася, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі №558, належить квартира [ADDRESS] (а.с.8-9). Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак з 10.11.2011 року не проживає за вказаною, що підтверджується актом обстеження домогосподарства від 19.06.2020 року, затвердженим директором ТОВ «Екологія-Д» Коваленком В.І. (а.с.60), довідкою №580 від 22.01.2020 року, виданою Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с.21). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки відповідач був попереднім власником даної квартири, однак на даний час у ній не проживає та не є членом сім`ї позивачки, у зв`язку з його реєстрацією за вказаною адресою позивачка змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Також суд вважає стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved