Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ДП «[PERSON] база № 74», в якому просила стягнути заборгованість по аліментам в розмірі 5996 грн. 89 коп. та заборгованість з виплати неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 2398 грн. 76 коп.. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 18 липня 2012 року з [PERSON] були стягнуті на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.06.2012 року, крім того стягнуто неустойку за прострочення виплати аліментів у розмірі 63\~441, 40 грн. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист № 2-482 від 15.01.2013 року, який в подальшому направлено за місцем роботи боржника ДП «[PERSON] база № 74». Платник аліментів [PERSON] працює охоронцем-пожежним на ДП «[PERSON] база № 74», яке і здійснювало відрахування аліментів з його заробітної плати, але кошти позивачу не виплачувало, через що позивачка змушена була звернутися до суду. Позивачка у судове засідання не зявилася, відповідно до позовної заяви позов підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не зявися, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надав клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Токмацького МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2-482, який видано Токмацьким районним судом Запорізької області від 15.01.2013 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.06.2012 року. Відділом державної виконавчої служби Токмацького МРУЮ виконавчий лист № 2-482 від 15.01.2013 року в подальшому було направлено за місцем роботи боржника ДП «[PERSON] база № 74». Платник аліментів [PERSON] працює охоронцем-пожежним на ДП «[PERSON] база № 74», відповідно до довідок, виданих відповідачем. Заборгованість з виплати аліментів з червня 2015 року по січень 2016 року становить 5996 грн. 89 коп., що підтверджується довідкою ДП «[PERSON] база № 74» № 12 від 22.02.2016 року. Крім того, загальна сума утриманої неустойки за прострочення сплати аліментів за період з червня 2015 року по січень 2016 року складає 2398 грн.76 коп., що підтверджується довідкою ДП « [PERSON] база № 74» № 11 від 22.02.2016 року. Підприємство здійснювало утримання аліментів із заробітної плати боржника, але не перераховувало позивачці кошти, в звязку з чим утворилася заборгованість в сумі 5996 грн. 89 коп., відповідно до довідки про стягнення аліментів Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області від 22 березня 2016 року № 4312/03. Згідно довідки про нараховану неустойку за прострочення сплати аліментів Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області від 31 березня 2016 року № 4920/03 сума заборгованості неустойки за прострочення сплати аліментів з червня 2015 року по січень 2016 року на користь позивачки становить 2398 грн. 76 коп.. Відповідно до ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника та перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено до 10 числа кожного місяця, наступного за звітнім. Згідно з вимогами ст. 87 Закону України « Про виконавче провадження» стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобовязана здійснювати стягнення коштів з боржника, у разі не виконання рішення з вини такої юридичної особи. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у справі по стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць На підставі викладеного та

Outcome: approved