Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я [PERSON] , оскільки через вказану розбіжність у записах по батькові вона позбавлена можливості реалізувати спадкові права як спадкоємець за заповітом після померлої. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник адвокат Філіпов А.М. не з`явилися, але в наданій суду заяві просять суд розглядати справу без їх участі та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати зазначену справу без участі їх представника. У визначений судом строк відзиву не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…». Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , яка за час життя склала заповіт на все своє майно на ім`я заявниці [PERSON] (а.с. 7), померла [INFO] (а.с. 23). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка згідно державного акту серії [NUMBER] , виданого 18.04.2006 року на ім`я [PERSON] з виправленням в подальшому по батькові власника на « [PERSON] » (а.с.14). Внаслідок таких розбіжностей у вищевказаному державному акті та виправлень у ньому, нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.10). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення». За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 27.12.2018 року спадкова справа щодо померлої [PERSON] відкрита 14.12.2018 року за заявою про прийняття спадщини [PERSON] (а.с. 23). На думку суду, невірний запис по батькові власника земельної ділянки у державному акті є технічною помилкою, допущеною при складанні вказаного документу, а тому заявниці слід встановити факт належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved