Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «ОТП Банк», [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва від 23.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8177, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. на підставі акту державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 27.08.2019 року. Позивач посилаючись на те, що вона позбавлена можливості вільно розпоряджатись належним їй майном у зв`язку із його обтяженням (арештом) на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18.02.2009 року, по цивільній справі 2-911/2009 за клопотанням представника АТ «ОТП Банк» про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на квартиру [ADDRESS] в забезпечення позовних вимог АТ «ОТП Банк» до боржника, колишньої власниці нерухомості [PERSON] , просить позов задовольнити. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзиву суду щодо позову не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в його клопотанні, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва від 23.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8177, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. на підставі акту державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 27.08.2019 року. Позивач [PERSON] набула права власності на квартиру [ADDRESS] на підставі п. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, згідно якої майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. При цьому між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] виникли боргові зобов`язання на підставі виконавчого напису від 16.02.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Вовк І.І., згідно якого було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] невиплачені в строк на підставі Договору позики від 15.02.2019 року №1171, грошові кошти у розмірі 1 200 000 грн. Реалізація квартири [ADDRESS] була здійснена Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при виконанні зведеного виконавчого провадження зі спільним номером 45204280. Крім виконавчого напису на користь [PERSON] на виконанні в зведеному провадженні також знаходились: виконавчий лист 2-911/2009, виданий 11.09.2009 року, на користь стягувача ЗАТ «ОТП Банк»; виконавчий лист 335/6565/16-ц, виданий 15.09.2016 року, на користь стягувача ПАТ «Укрсоцбанк»; судовий наказ 2н-251/2009, виданий 30.03.2009 року, на користь стягувача АТ «Банк «Фінанси і кредит»; виконавчий лист 2-2726/09, виданий 22.02.2010 року, на користь стягувача ЗОКС «Довіра»; виконавчий лист 2-1786/09, виданий 20.12.2010 року, на користь стягувача ЗОКС «Довіра». З метою виконання судових рішень майно боржника [PERSON] , а саме квартира [ADDRESS] , було передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів (Система електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), на підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 26 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1302/29432, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5. Згідно повідомлень Державного підприємства «СЕТАМ» перші торги призначені на 06.05.2019 року не відбулися (протокол № 403540), другі торги призначені на 06.06.2019 не відбулися (протокол 410511), треті торги призначені на 08.07.2019 року не відбулися (протокол №417369). 09.07.2019 року повідомленням за вихідним номером №34819/7 на підставі вищевикладеного,

Outcome: approved