overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Аші [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 26.09.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головнного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2591. Подружні відносини між сторонами припинені через постійні конфлікти, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просила задоволити. В разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день. час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином через оголошення в пресі. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивача не заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головнного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2591 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-АМ №178710 від 19.05.2016 року (видано повторно). Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 640 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Бабинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Бабинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. При житті він не залишив заповітного розпорядження. Вона проживаючи все життя з ним та після його смерті вступила в управління майном. Свідоцтво про право власності при житті її чоловікові в Коломийському МБТІ не видавалося, а державним нотаріусом видана відмова у вчиненні нотаріальних дій, а тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Бабинської сільської ради Самокіщук В.В. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, [INFO] [PERSON] майна, оскільки вона була дружиною [PERSON], що видно з копії паспортних даних позивачки (а.с. 4). З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8); А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.09.2015 року підтверджується те, що [PERSON] не видають свідоцтво про право власності, через те, що вона не подала документів, які підтверджують право власності на будинковолодіння в [ADDRESS] (а.с. 5). З довідки Бабинської сільської ради, що в [ADDRESS] до дня своєї смерті проживав [PERSON], за його життя в сільські раді заповіт ним не посвідчувався. (а.с. 6). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,72 га., розташованої в адмінмежах Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку пай серія ЧР № 0193367 від 03.03.1997 та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємтсва «Іскра». За життя спадкодавець [PERSON] заповіту не залишила. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Позивачка в установлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через юридичну необізнаність, а також у зв'язку з тяжкою втратою матері. Крім того вона неправильно трактувала шестимісячний строк на прийняття спадщини, оскільки вважала, що вона може звернутися до нотаріальної контори після шести місяців. Вважаючи, що пропустила установлений законом строк з поважних причин, позивачка просила суд надати їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій вказала, що просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги [PERSON] підтримує та просить суд надати їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Представник Байбузівської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, [NUMBER] виданого Байбузівською сільською радою Черкаського району 06.08.2008 року, [PERSON] померла [INFO]. З наданих позивачкою доказів вбачається, що [PERSON] є дочкою [PERSON] і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України входить в число спадкоємців першої черги за законом. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,72 га., розташованої в адмінмежах Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку пай серія ЧР № 0193367 від 03.03.1997 та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємтсва «Іскра» . В установлений ст. 1270 ЦК України строк, позивачка [PERSON] не подала заяву до нотаріальної контори. Причини, з яких позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа - Черкаська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що [INFO] померла її баба [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 07.10.2009 року та майнового паю згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER] від 05.12.2003 року. За життя баба залишила заповіт, яким заповіла вказане майно їй. Вказує, що в установлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через юридичну необізнаність, а також у зв'язку з тяжкою втратою баби. Крім того, вказує, що вона часто хворіє, що потребує значних матеріальних коштів для лікування. Вважаючи, що пропустила установлений законом строк з поважних причин, позивачка просить суд надати їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій вказала, що просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Байбузівської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу слухати у його відсутність. Представник Черкаської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в котрій вказав, що при вирішення справи покладається на компетентність суду, просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Байбузівської сільської ради Черкаського району 01.10.2014 року, [PERSON] померла [INFO]. З наданих позивачем доказів, зокрема заповіту від 31.01.2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 13 та посвідченого секретарем Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Довгою К.В., вбачається, що [PERSON] заповіла земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 07.10.2009 року та майновий пай згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER] від 05.12.2003 року позивачці [PERSON] В установлений ст. 1270 ЦК України строк, позивачка [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Причини, з яких позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 23 серпня 2013 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,26 га, розташовану на території Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796419, виданого 13 жовтня 2008 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 травня 2008 року за № 168; грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 10024/0235 м. Ічня Чернігівської області. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка в судове засідання не зявилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 23 серпня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,26 га, розташовану на території Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796419, виданого 13 жовтня 2008 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 травня 2008 року за № 168 (а.с. 9); грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 10024/0235 м. Ічня Чернігівської області на рахунках за № 91551110 із залишком 7096,30 грн., № 91551976 із залишком 1617,00 грн. (а.с. 24). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачки (а.с. 6) та шлюб (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] року померла її сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,93 га, розташовану на території Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 796192, виданого 08 жовтня 2008 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 травня 2008 року за № 168; майновий пай в розмірі 792,35 грн., в ПСП «Удай» с. Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників ПСП «Удай» від 17 лютого 2003 року серія ЧНІЧБ № 464, виданого 18 березня 2003 року. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинила заповіт, яким своє майно заповіла позивачці, яка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,93 га, розташовану на території Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 796192, виданого 08 жовтня 2008 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 травня 2008 року за № 168 (а.с. 5); майновий пай в розмірі 792,35 грн., в ПСП «Удай» с. Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників ПСП «Удай» від 17 лютого 2003 року серія ЧНІЧБ № 464, виданого 18 березня 2003 року (а.с. 7). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивачка по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 03 травня 1999 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 2,93 га, розташовану на території КСП «Удай» с. Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0133539 виданого 20 вересня 1996 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 31 липня 1996 року за № 177. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не зявилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 03 травня 1999 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 2,93 га, розташовану на території КСП «Удай» с. Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0133539 виданого 20 вересня 1996 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 31 липня 1996 року за № 177 (а.с. 7). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачки та шлюб (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,20 га, розташовану на території Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 796105, виданого 06 жовтня 2008 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 травня 2008 року за № 168. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинив заповіт, яким своє майно заповів позивачці, яка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,20 га, розташовану на території Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 796105, виданого 06 жовтня 2008 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 травня 2008 року за № 168 (а.с. 7). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивачка по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved