Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою за участі заінтересованої особи Токмацької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24.02.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною Є.О. заявником було придбано житловий будинок в [ADDRESS] . У зазначеному документі прізвище заявника вказано як [PERSON] . На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу від 24 лютого 2003 року нотаріус оформляла правочин на підставі пред`явленого заявником паспорта громадянина України виданого 31.07.1997 року, де її прізвище записане як [PERSON] . 14.08.2019 року Токмацьким РВ УДМС України в Запорізькій області було проведено обмін паспорту громадянина України серії [NUMBER] , що видавався 31.07.1997 року Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я [PERSON] , на паспорт громадянина України № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , про що свідчить лист Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області. Відповідно до свідоцтва про народження заявник мала прізвище [PERSON] . 24.08.1985 року заявником укладено шлюб і вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. 18.06.1996 році шлюб було розірвано і позивач залишила собі прізвище [PERSON] . При наявності свідоцтва про укладення шлюбу в паспорті громадянина України її прізвище було записане як [PERSON] . В 1997 році відбувався обмін паспортів і була допущена помилка. Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надано до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у їх відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Токмацької державної\~нотаріальної конторив судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24.02.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною Є.О. заявником було придбано житловий будинок в [ADDRESS] . У зазначеному документі прізвище заявника вказано як [PERSON] . На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу від 24.02.2003 року нотаріус оформляла правочин на підставі пред`явленого заявником паспорта громадянина України виданого 31.07.1997 року, де її прізвище записане як [PERSON] . 14.08.2019 року Токмацьким РВ УДМС України в Запорізькій області було проведено обмін паспорту громадянина України серії [NUMBER] , що видавався 31.07.1997 р. Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я [PERSON] , на паспорт громадянина України № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , про що свідчить лист Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.10.1965 року заявник мала прізвище [PERSON] . 24.08.1985 року заявником укладено шлюб і вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.08.1985 року. Після розірванні шлюбу прізвище залишила [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18.06.1996 року. При видачі заявнику паспорта у 1997 році Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області була допущена помилка в прізвищі заявника, де замість [PERSON] була вказано [PERSON] . Аналогічна помилка була допущена державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною Є.О. при оформлені договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.02.2003 року. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місце її проживання. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації свого права власності на житловий будинок. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу жилого будинку від 24.02.2003 року, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці розміром 888,00 кв.м, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved