Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті брата [PERSON], який помер [INFO], відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок; право власності на майновий пай в сумі 4449 грн., зареєстрованого у Воютинській сільській раді 01.08.2003 року, та автомобіль ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Єдиним спадкоємцем після смерті брата [PERSON] є позивач [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом. В нотконторі позивач не може належним чином оформити своє право, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, після смерті брата [PERSON] В судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити. Представник відповідача Воютинської сільської ради Луцького району подав суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями по [ADDRESS] належав на праві приватної власності [PERSON], даний факт підтверджено технічним паспортом на житловий будинок (а.с. 7-10), згідно якого будинок з по господарськими будівлями і спорудами належить [PERSON] і знаходиться за адресою: [ADDRESS], рік побудови будівлі - 1996. Із матеріалів справи вбачається, що майновий пай в сумі 4449 грн., зареєстрований у Воютинській сільській раді 01.08.2003 року, реєстраційний №450, який на даний час знаходиться в оренді СГПП «Дружба», належав на праві власності [PERSON], даний факт підтверджено довідкою СГПП «Дружба» від 10.06.2014 року за №75 (а.с. 13). Крім того , судом встановлено, що автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER], належав на праві власності спадкодавцю, що підтверджується реєстраційною карткою АТ наданої Центром надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцька (а.с. 12). Таким чином, суд прийшов до висновку, що спірне домоволодіння, майновий пай та автомобіль належали [PERSON], який помер [INFO], згідно свідоцтва про смерть (а.с. 6), на праві власності. Оскільки, [PERSON] помер, то спадщина відкрилась на все належне йому майно. Судом встановлено, що 22.12.2009 року спадкодавець [PERSON] склав заповіт, згідно якого заповів вищезазначене майно [PERSON] (а.с. 5). Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповіт є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Із матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні, що підтверджується матеріалами справи. Із матеріалів справи вбачаться, що позивач не може оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі, оскільки у спадкодавця відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати право власності за позивачем на вище зазначене майно.

Outcome: approved