overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи її тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Заявниця є спадкоємцем за заповітом, який посвідчений 10.03.1998 року державним нотаріусам Першої Вінницької нотаріальної контори Роздорожною Л.В. На час відкриття спадщини [PERSON] постійно проживала із спадкодавцем, прийняла спадщину після смерті матері, але у визначений законом термін не звернулася до державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину. Встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю необхідно для оформлення права на нерухоме майно. Просила суд встановити факт постійного проживання разом з її матір'ю- спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO] за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, за обставин, вкладених у заяві, просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори Міляновська Ю.М. в судовому засіданні, поклалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], думку зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.03.2006 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с.4). Відповідно до Заповіту № 3-935 від 10.03.1998 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.7). Той факт, що [PERSON] проживала однією сім'єю до моменту смерті та вела спільне господарство з [PERSON] підтверджується актом № 960 ТОВ «ЖЕО» від 25.11.2014 року (а. с. 8). Встановлення факту проживання з [PERSON] заявниці необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері та складається з квартири [ADDRESS]. Дані права заявниці підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 256, 257 ЦПК України. За даних обставин, суд вважає за можливе встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки встановлення цього факту має юридичне значення, а інший шлях встановлення - відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини\~.\~\~\~\~\~ Свої вимоги обгрунтовує тим, що її тітка [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно, в тому числі ? житлового будинку і земельну ділянку, заповіла їй. За два місяці до смерті тітки та на момент смерті останньої вона проживала разом з нею у її будинку без реєстрації, а тому вважає, що на момент смерті проживала разом із спадкодавцем. На даний час має намір успадкувати майно по заповіту, однак нотаріусом відмовлено по тій причині, що відсутні докази постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в звязку з чим і звернулася із заявою до суду. В судове засідання заявник не зявилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, від сільського голови Морозовичівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 15 квітня 2014 року склала заповіт, за яким все своє майно заповіла [PERSON] Заявник [PERSON] приблизно з березня місяця 2014 року проживала разом з [PERSON] по вул. Колгоспній, 8А в с. Морозовичі Іваничівського району без реєстрації, оскільки остання як людина похилого віку потребувала постійного стороннього догляду. Даний факт підтверджено довідкою Морозовичівської сільської ради № 107 від 24.03.2016 року ( а.с.8). 05 травня 2014 року [PERSON] померла і заявник здійснила її поховання. \~ \~Дані обставини підтверджують факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення якого має для заявника юридичне значення та дозволяє йому\~\~реалізувати своє право на отримання спадщини по заповіту. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи заяву тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина. При оформленні спадщини після смерті батька, вона звернулася за консультацією до нотаріуса, щодо оформлення майна яке йому належало, отримала роз'яснення,що необхідно встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання заявниця не з'явилася, але надала суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Представник Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 02.08.2012р.) (а.с.6) Згідно акту (підтвердження фактичного місця проживання) від 28.07.2018року складеного комісією в складі депутата Блистівської сільської ради Халепа В.І. та мешканцями с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області [PERSON] та [PERSON], [PERSON], який помер [INFO] на день смерті проживав с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області разом з доньками [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO].(а.с.5) Той факт, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON]. на час відкриття спадщини в с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи заяву тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина. При оформленні спадщини після смерті батька, вона звернулася за консультацією до нотаріуса, щодо оформлення майна яке йому належало, отримала роз'яснення,що необхідно встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання заявниця не з'явилася, але надала суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Представник Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 02.08.2012р.) (а.с.7) Згідно акту (підтвердження фактичного місця проживання) від 28.07.2018року складеного комісією в складі депутата Блистівської сільської ради [PERSON] та мешканцями с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області [PERSON] та [PERSON], [PERSON], який помер [INFO] на день смерті проживав с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області разом з доньками [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO].(а.с.6) Той факт, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] на час відкриття спадщини в с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України. В своїй заяві [PERSON] вказує, що 30.01.2015 р. вона звернулася до Артемівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області із проханням видати їй паспорт громадянки України, оскільки у 2009 році вона загубила свій радянський паспорт, а паспорт громадянки України до теперішнього часу не отримувала. Однак, їй було відмовлено, оскільки станом на 1991 рік вона не була зареєстрованою на території України, і було рекомендовано надати судове рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала, просила її задовольнити та додатково пояснила, що вона виїжджала до Тюменської області, але на початку 1991 року вона повернулася до [ADDRESS] та стала проживати за місцем свого проживання без реєстрації. Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони знають [PERSON] багато років та підтвердили той факт, що вона постійно проживає в [ADDRESS]. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підглядає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Із копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася 14 листопада 1967 року в с. Коробчино Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с. 5). Згідно довідки № 250, виданої 06.08.2014 р. Володимирівською сільською радою Артемівського району Донецької області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). Відповідно до листа № 36/451 від 02.02.2015 р., Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області було зазначено, що [PERSON] необхідно звернутися до Артемівського міськрайонного суду для отримання судового рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року (а.с. 19). Як вбачається із довідки № 27/02-19 від 21.05.2015 р., виданої Володимирівською сільською радою Артемівського району Донецької області, [PERSON], [INFO], була зареєстрованою 19.11.1984 р. та знята з реєстрації 04.02.1986 р. в [ADDRESS], вдруге зареєстрована 24.01.1992 р. за адресою: [ADDRESS] по теперішній час (а.с. 41). Згідно до картки прописки форми А, [PERSON], [INFO], отримала паспорт серії [NUMBER], виданий Артемівським РВВС Донецької області 03.11.1984 р. (а.с. 42). Відповідно до картки прописки форми № 16, [PERSON], [INFO], отримала паспорт серії [NUMBER], виданий Попаснянським РВВС Луганської області 17.02.1986 р., та прізвище [PERSON] змінено на [PERSON], видано паспорт серії [NUMBER] Артемівським РВВС Донецької області від 17.02.1992 р. (а.с. 43). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем. З заяви вбачається, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), розміром 2,02 умовних кадастрових гектари, яка знаходиться на території Мізоцької об`єднаної територіальної громади Здолбунівського району Рівненської області (Півченська сільська рада). 16 січня 2008 року та 06 березня 2008 року спадкодавець заповіла все своє майно заявнику. Заявник проживала разом з матір`ю за однією адресою з 24 травня 2007 року по 25 червня 2008 року в її житловому будинку за адресою: [ADDRESS] без реєстрації. Відтак, з метою оформлення спадщини, вона змушена звернутися до суду із заявою для встановлення факту, що вона проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, вимоги заяви підтримує, просить їх задоволити. Представник заявника - адвокат Прокопчук М.В. в судовому засіданні вимоги підтримав та просить задовільнити заяву. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі згідно чинного законодавства. Вислухавши представника заявника, дослідивши та проаналізувавши докази по справі і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25 червня 2008 року, виданого виконкомом Півченською сільською радою [PERSON] померла [INFO] . Із матеріалів справи вбачається, що спадкодавець [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] . Судом встановлено, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заявник постійно проживала разом зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] , та в такий спосіб фактично прийняла спадщину. Достовірність доводів заявника, що вона на момент смерті матері проживала разом з нею за адресою: [ADDRESS] підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили суду, що заявник [PERSON] постійно проживала з матір`ю [PERSON] , в тому числі і на час її смерті (на час відкриття спадщини), здійснювала її поховання і на даний час доглядає за господарством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Як стверджує заявник, 13 січня 2014 року померла її сестра [PERSON], яка з 1996 року по день своєї смерті проживала разом з нею у її будинку по вул. Запорізькій, 35 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, але зареєстрована була за іншою адресою. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок, розташований в Кам'янсько Дніпровському районі Запорізької області. [PERSON] померла в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області. Встановлення факту постійного проживання з [PERSON] на момент її смерті необхідно для підтвердження факту прийняття спадщини для реалізації права на спадщину. В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області в судове засідання не з'явився. В адресованій суду заяві заінтересована особа просить справу розглянути у відсутність її представника. Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню. 13 січня 2014 року померла сестра заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЖС № 280429, виданим 16 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області. Зареєстрованим місцем проживання [PERSON] було вул. Половкова, 109 в с. Новодніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області. Згідно довідки Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області № 4906 від 30 грудня 2016 року [PERSON] проживала з [PERSON] по вул. Запорізькій, 35 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області без реєстрації з 1996 року по день своєї смерті 13 січня 2014 року. Згідно акту обстеження, складеного депутатом Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області 30 грудня 2016 року, [PERSON] доглядала рідну сестру [PERSON], з 1996 року по 13 січня 2014 року, яка проживала [INFO]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що з 01 жовтня 1996 року до заявниці на постійне місце проживання переїхала її сестра [PERSON], яка постійно проживала із заявницею до моменту своєї смерті 13 січня 2014 року. Вказані обставини свідчать про те, що заявниця дійсно проживала із своєю сестрою [PERSON] з 01 жовтня 1996 року по день смерті останньої 13 січня 2014 року. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Як стверджує заявник, [INFO] року помер її син - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке йому належало на момент смерті, до складу якого ввійшов житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Вона являється єдиною спадкоємицею майна після смерті сина. Син не працював, хворів, не мав засобів для існування, у зв'язку з чим, з 2003 року по день смерті, проживав з нею по [ADDRESS] Вона вважала що прийняла спадщину після смерті сина фактом спільного постійного проживання на момент його смерті, а тому не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини до перебігу шестимісячного строку з моменті відкриття спадщини. На даний час вона вирішила оформити спадщину на спадкове майно, з метою продажу будинку, оскільки не в силах утримувати два будинки, для чого звернулася до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але нотаріус повідомив їй, що вона пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, бо була зареєстрована за іншим місцем проживання ніж син. Її повідомлення про те, що вона прийняла спадщину фактом спільного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті, нотаріус прийняв до уваги, але повідомив, що цей факт повинен бути встановлений в судовому порядку. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи - Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області в судове засідання не з'явився. В адресованій суду заяві заінтересована особа просить справу розглянути у відсутність її представника. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню. [INFO] року помер син заявниці - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим 01 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області. Зареєстрованим місцем проживання [PERSON] був житловий будинок по [ADDRESS] Заявниця [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] з 2003 року і по день своєї смерті - [INFO] року, проживав із своєю матір'ю [PERSON] по [ADDRESS] Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] по [ADDRESS] з 2003 року і по день його смерті - [INFO] року. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на спадщину.

Outcome: approved