Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить виділити в натурі 21/100 частки квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], яка складається з 2-х житлових кімнат, житловою площею 23,5 кв.м., в тому числі: 1-а кімната площею 12,2 кв.м., 2-а кімната площею 11,3 кв.м., кухні площею 5,5 кв.м., ванної кімнати площею 1,9 кв.м. (1.20 кв.м, 0.70 кв.м.), вбиральні площею 1,10 кв.м., коридору площею 5,30 кв.м., вбудовані три шафи 1,6 кв.м. (0,80 кв.м., 0.40 кв.м., 0.40 кв.м.), комори 2.20 кв.м., коридору 8,30 кв.м., лоджія 2,80 кв.м., загальна площа квартири 52,20 кв.м. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Зобовязати [PERSON] надати дозвіл та доступ для приєднання приміщень комори 2,2 кв.м. та коридору 8,30 кв.м. до квартири [ADDRESS], влаштуванням дверного прорізу у внутрішній некапітальній стіні, без порушення капітальних стін, також демонтувати дверний проріз в приміщенні 1-2 в квартирі [ADDRESS], здійснити переобладнання електромережі. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що нею на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2016 у [PERSON] придбано 21/100 частку квартири за адресою [ADDRESS]. Дана частка представляє собою окреме приміщення, яке прилягає до квартири за адресою [ADDRESS], яка є її приватною власністю. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сторони володіють квартирою № 33 по вул. Привокзальній, 15 в м. Знамянка на праві спільної часткової власності. На даний час користування належною позивачеві часткою квартири ускладнено, оскільки вона не має змоги сплачувати окремо комунальні послуги, користуватися своїм майном, проходити безперешкодно до свого майна із квартири, яка їй належить. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], в якому просить виділити їй в натурі 79/100 частки квартири [ADDRESS], та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], яка складається з 2-х житлових кімнат, житловою площею 22,40 кв.м., в тому числі: 1-а кімната площею 10,0 кв.м., 2-а кімната площею 12.4 кв.м., санвузол площею 3,20 кв.м., коридору площею 5,40 кв.м., кухні площею 8,80 кв.м., загальна площа квартири 39,80 кв.м. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Зобовязати [PERSON] приєднати придбані в неї приміщення комори 2,2 кв.м. та коридору 8,30 кв.м. до квартири [ADDRESS]. Переобладнати електромережу, відрізавши від проданої частини квартири комори та коридору лінію електромережі в квартирі [ADDRESS]. Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2016 вона продала [PERSON] 21/100 частку своєї квартири за адресою [ADDRESS]. Дана частка представляє собою приміщення площею 2,20 кв.м. (комора) та приміщення - 8,30 кв.м. (коридор), що від загальної частини квартири складає 21/100 частки. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сторони володіють квартирою № 33 по вул. Привокзальній,15 в м. Знамянка на праві спільної часткової власності. На даний час позивач сплачує за продану частину квартири комунальні послуги, хоча нею вже не користується, відповідач не компенсує їй затрати. Позивач за первісним позовом в судове засідання не зявилася про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява останньої, де вона просить справу розглядати за її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач за первісним позовом також до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява останньої, де вона просить справу розглядати за її відсутності, при цьому свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо розгляду вимог за первісним позовом залишила на розсуд суду. Представник Знамянської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу без його участі. Представник Знамянського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився, але надав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, заперечень не надав. Представник Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мирний»,в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2005 зареєстрованого Знамянським міським приватним нотаріусом р№ 417, реєстраційне посвідчення від 13.05.2005 записано в реєстрову книгу за № 2383/8. Квартира складається з 2-х житлових кімнат, житловою площею 23,5 кв.м., в тому числі: 1-а кімната площею 12,20 кв.м., 2-а кімната площею 11,30 кв.м., кухні площею 5,50 кв.м., ванної кімнати площею 1,90 кв.м. (1.20 кв.м, 0.70 кв.м.), вбиральні площею 1,10 кв.м., коридору площею 5,30 кв.м., вбудовані три шафи 1,6 кв.м. (0,80 кв.м., 0.40 кв.м., 0.40 кв.м.), лоджія 2,80 кв.м., загальна площа квартири 41,70 кв.м. [PERSON] являлася власником квартири [ADDRESS] на підставі розпорядження органу приватизації Знамянської міської ради від 24.10.2012 № 16р згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг про державну реєстрацію прав. Квартира складалася із 2-х житлових кімнат, житловою площею 22,40 кв.м., в тому числі: 1-а кімната площею 10,0 кв.м., 2-а кімната площею 12.4 кв.м., кухня площею 8,80 кв.м., санвузол площею 3,20 кв.м., 2 коридору площею 13,70 кв.м. (площею 5,40 кв.м., площею 8,30 кв.м.), комори 2.20 кв.м., загальна площа квартири 50.30 кв.м. 26.09.2016 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] продала [PERSON] 21/100 частки своєї квартири за адресою [ADDRESS]. Дана частка складається з коридору площею 8,30 кв.м., комори 2.20 кв.м., загальна площа 10,50 кв.м., що із загальної площі квартири складає 21/100 частки. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] володіє часткою квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності. Згідно клопотання Знамянського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» власником квартири № 33 [PERSON] відчужено 21/100 частки квартири ( частка розрахована від цілої квартири), яка складається з приміщення-1-3 площею - 2.20 кв.м, (комора), приміщення -1-4 площею-8.30 кв.м (коридор) загальна площа - 10.50 кв.м. Ці два приміщення можна приєднати до квартири № 32 з влаштуванням дверного прорізу у внутрішній некапітальної стіні, без порушення капітальних стін, також демонтування дверного прорізу в приміщенні 1-2 в квартирі № 33, це не є самочинним будівництво і не потребує прийняттю в експлуатацію, згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001р № 127, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р № 582/5773 із змінами та доповненнями Наказ Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2012 № 404 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.09.2012 № 1538/21850. Згідно довідки відділу архітектури та містобудування управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства при відчуженні 21/100 частки квартири [ADDRESS], не будуть порушені несучі конструкції житлового будинку. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до вимог ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Таким чином, можливість розподілу жилого приміщення між його співвласниками передбачена діючим законодавством. Так, зі змісту частини 3 статті 358 ЦК України убачається, що кожний із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтями 364, 367 ЦК України передбачається, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, яке може бути також поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. На відміну від виділу, за яким право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності, у разі поділу (стаття 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. Оскільки спір по цивільній справі виник між сторонами, які є двома учасниками спільної часткової власності, то при виділу у натурі частки одного із співвласників право спільної часткової власності припиняється не тільки для того, хто бажає виділу, а і для того, хто залишається зі своєю часткою, яка визначається також в натурі, а тому такі правовідносини регулюються нормою статті 367 ЦК України, та стосуються реального поділу, внаслідок якого право спільної часткової власності припиняється. Крім того, приймаючи рішення по справі, суд враховує, що згідно роз'яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12 червня 2009 року слідує, що оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. При цьому, відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховується судом також те, що відповідно роз'яснень, викладених в пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. Такий порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Згідно з пунктами 1.2,2.1,2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси. А відповідно до п.1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку, квартирі, не допускається. Згідно із ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Матеріалами справи встановлено, що при відчуженні 21/100 частки квартири [ADDRESS], не будуть порушені несучі конструкції житлового будинку, а також встановлена можливість приєднання 21/100 частки квартири № 33 до квартири № 32 з влаштуванням дверного прорізу у внутрішній некапітальної стіні, без порушення капітальних стін, та демонтування дверного прорізу в приміщенні 1-2 в квартирі № 33, що не являється самочинним будівництвом і не потребує прийняттю в експлуатацію. Тому виділ частки та поділ майна є таким, що відповідає законодавству та договору, переобладнання не завдає неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі, тобто не погіршує технічний стан будівлі в результаті переобладнання, не порушує прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку, не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved