Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на одну третю частки житлового будинку із відповідною часткою надвірних будівель, що розташований по [ADDRESS] , що належав батькові [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2007, зареєстрованого в реєстрі за №3232. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] в м.Ямпіль Вінницької області померла її мати [PERSON] . Після смерті матері її спадщину, яка складалась із три четвертих частин житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] прийняли та оформили на себе її чоловік - [PERSON] у розмірі однієї третьої частини та її син (брат позивача) - [PERSON] , у розмірі однієї третьої частини, що підтверджується свідоцтва про право на спадщину за законом від [INFO] [INFO] в м.Ямпіль Вінницької області помер її батько [PERSON] . За життя, а саме 09.06.2007 батько склав на позивача заповіт, яким заповів позивачу все його майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом. Заповіт посвідчений державним нотаріусом 09.06.2007. 17.11.2010 рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області позивач частину спадщини батька, яка складалась із депозитного вкладу оформила на своє ім`я, що свідчить про те, що вона фактично прийняла спадщину. Однак, залишилась неоформленою спадщина батька, яка складається із однієї третьої частини житлового будинку із відповідною часткою надвірних будівель, що розташований по [ADDRESS] , вартість цієї частки 75263 грн., яку позивач бажає оформити на свої ім`я в порядку спадкування за заповітом від 09.06.2007. Тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№8512 від 26.11.2019, в якій просила суд підготовче судове засідання та розгляд справи по суті провести у її відсутність,заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№8513 від 26.11.2019, в якій просив суд підготовче судове засідання та розгляд справи по суті провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Заяви, клопотання: заяви сторін про розгляд справи в їх відсутність. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 26 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин (а.с.23-26), про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного: Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із копії паспорта громадянина України (а.с.3-5) встановлено, що позивач народилася [INFO] в місті Ямпіль Вінницької області. Із копії свідоцтва про смерть виданого 09.04.2010 (а.с.6) встановлено, що [INFO] в місті Ямпіль Вінницької області помер [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження виданого 1969 року (а.с.7) встановлено, що [INFO] в смт.Ямпіль Вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . Із копії заповіту від 09.06.2007 (а.с.8) встановлено, що [PERSON] заповів все його майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом - своїй доньці [PERSON] . Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.06.2007 (а.с.9) встановлено, що заповіт від 09.06.2007 зареєстрований в Спадковому реєстрі за №42582366. Із копії рішення Ямпільського району Вінницької області від 17.11.2010 (а.с.10) встановлено, що заявлені позовні вимоги [PERSON] задоволено. Встановлено факт, що договір про депозитний вклад «Стандарт» №SAMDN25000010263291, укладений 29.11.2006 між керуючим Ямпільського відділення філіалі ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] (рос.мова), а також доповнення до даного договору від 29.11.2006, дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] у місті Ямпіль Вінницької області. Визнано за [PERSON] право власності на депозитний вклад «Стандарт» на підставі договору про депозитний вклад «Стандарт» №SAMDN25000010263291, укладений 29.11.2006 між керуючим Ямпільського відділення філіалі ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] (рос.мова), а також доповнення до даного договору від 29.11.2006, у порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] в м.Ямпіль Вінницької області. Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2007 (а.с.11) встановлено, що [PERSON] отримав вказане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті своєї дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкове майно складається із трьох четвертих часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . Свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №3232. [PERSON] отримав 1/3. Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2007 (а.с.12) встановлено, що [PERSON] отримав вказане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкове майно складається із трьох четвертих часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . Свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №3235. [PERSON] отримав 1/3. Із копії інвентаризаційної справи на домоволодіння [ADDRESS] (а.с.13-15) встановлено, що до плану житлового будинку входить: житловий будинок (літ. А), підвал (І), площею 4,37 м.кв., віранда (ІІ), площею 9,94 м.кв., коридор (1), площею 1,94 м.кв., житлова (2), площею 10,5 м.кв., житлова (3), площею 8,96 м.кв., кухня (4), площею 7,2 м.кв., житлова (5), площею 12,04 м.кв. Із копії довідки виданої КП Ямпільське РБТІ вих.№363 від 02.07.2019 (а.с.16) встановлено, що згідно проведених розрахунків одна третя частка житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, який розташований по [ADDRESS] становить 75263 грн. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного: Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті її батька [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1222, 1223, 1235 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на успадкування майна померлого батька [PERSON] , а саме: однієї третьої частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, який розташований по [ADDRESS] . Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Невизнане право позивача на спадщину підлягає судовому захисту. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved