Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою і просить встановити факт, що вона перебувала на утриманні у її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 15 лютого 2020 року по день його смерті [INFO] . З 2017 року і до реєстрації шлюбу вони перебували у фактичних шлюбних відносинах ,проживали разом у квартирі [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності невістці покійного чоловіка. Тобто, ще до реєстрації шлюбу у них утворилась сім`я. Однак, [PERSON] був зареєстрований по [ADDRESS] , але у цій квартирі мешкає та мешкав син покійного, який там також зареєстрований. Вона зареєстрована в [ADDRESS] . Таким чином, ні вона ні її чоловік за місцем своєї реєстрації не проживали, а проживали разом в [ADDRESS] . Вони вели спільний побут, купували продукти харчування, побутові речі, проводили час разом, тощо. Розмір її пенсії складає близько 2000 гривень на місяць, з червня 2019 року по травень 2020 року вона отримала пенсію у розмірі 25 526 гривень 80 копійок. Чоловік отримував пенсію у розмірі близько 5000 гривень на місяць, а останні два місяця перед своєю смертю близько 6000 гривень на місяць. Вона є інвалідом II групи, має ряд хронічних захворювань, тому витрачає значні кошти на лікування, щомісяця витрачає більшу половину своєї пенсії на придбання ліків. При житті чоловік купував їй ліки і надавав кошти для їх придбання, а у 2018 році оплатив їй путівку на лікування до санаторію, оскільки її пенсії на це не вистачило б. Також, він купував зі своєї пенсії значну частину продуктів харчування, побутові прилади, одяг. За кошти, які залишалися з її пенсії після придбання ліків, купувала їжу, деколи, дрібні побутові речі. Таким чином, вона повністю перебувала на утриманні чоловіка. Після його смерті [INFO] вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про перехід пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника за померлого чоловіка. Однак, їй відмовлено у зв`язку ненаданням документів, що засвідчують факт перебування на утриманні померлого. В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що вона не може документально підтвердити факт перебування на утриманні, змушена звернутись до суд даною заявою. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, додатково пояснила, що [PERSON] був її чоловік, який помер [INFO] . На момент смерті чоловік отримував пенсію приблизно 5000 грн. Вона є інвалідом другої групи, розмір її пенсії складає близько 2000 грн., тому вона повністю перебувала на утриманні чоловіка. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] 15 лютого 2020 року зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с.9) У відповідності до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] у віці 83 років.( а.с.7). Згідно довідок виконавчого комітету Конотопської міської ради від 19 червня 2020 року, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , а [PERSON] проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 27 січня 1982 року по день смерті [INFO] .( а.с.5). З довідок про доходи вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в Конотопському об`єднаному управлінні ПФУ в Сумській області і отримує пенсію за віком в розмірі близько 2100 грн.( а.с.10), а [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Сумській області і отримував пенсію за віком в розмірі близько 5800 грн.( а.с.25). Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, [PERSON] у зв`язку з ненаданням документа, що засвідчує факт її перебування на утриманні померлого чоловіка в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відмовлено (а.с. 6). Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] знає років зо три, вона проживала з [PERSON] як одна родина, вони їх завжди бачила разом. Свідок [PERSON] повідомила, що [PERSON] жила з [PERSON] близько трьох років, потім вони уклали шлюб. [PERSON] проживав на 2 поверсі у квартирі по вул. Успенсько-Троїцька більше 20 років, а [PERSON] має квартиру на вул. Кошового , але на 4 поверсі, тому [PERSON] не хотів до неї переїжджати і вона переїхала жити до нього. В лютому 2020 року вони уклали шлюб. Свідок [PERSON] пояснила, що її покійний свекор [PERSON] тривалий час проживав разом з [PERSON] однією сім`єю, а пізніше, розписалися. Вони були зареєстровані за різними адресами, однак мешкали разом в належній їй квартирі, сплачували комунальні послуги, вели спільне господарство, купували їжу, одяг, ліки. Вона особисто отримувала в банку по картці пенсію свекра і за його вказівкою віддавала його дружині [PERSON] . У суду відсутні підстави ставити під сумнів пояснення свідка. Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження, що заявник [PERSON] на день смерті її чоловіка [PERSON] постійно проживала з ним, вела спільне сумісне господарство і перебувала на його утриманні, а грошова допомога з боку останнього була для неї основним і постійним джерелом засобів для існування. З огляду на зазначене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню.

Outcome: approved