Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна», укладеного 13.04.2017 р. між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдаровуваний), посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко І.В. та внесеного в реєстр за № 592. Позов мотивувала тим, що договір дарування є недійсним, оскільки він суперечить вимогам цивільного законодавства та статутним положенням товариства, учасниками якого є вона та відповідач [PERSON] . Представник позивачки [PERSON] адвокат Яш П.К. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві, та пояснив, що договір дарування, укладений 13.04.2017 р. між відповідачами [PERSON] та [PERSON] , є недійсним правочином, оскільки в силу положень статей 147 Цивільного кодексу України та 53 Закону України «Про господарські товариства» відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» містить таку заборону. А відповідач [PERSON] вчинив договір дарування своєї частки в статутному капіталі товариства без згоди іншого учасника - [PERSON] . Просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] 01.04.2019 р. подав суду нотаріально засвідчену заяву про визнання позову повністю з мотивів вчинення ним договору дарування без погодження з іншим учасником товариства [PERSON] , що суперечить статутним положенням ТОВ «Медгал Україна», просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю, мотивуючи тим, що він набув право на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» на підставі договору дарування, укладеного 13.04.2017 року між ним та [PERSON] . На момент укладення договору дарування волевиявлення сторін було вільним, а позивачка [PERSON] не є стороною даного правочину, внаслідок чого її права ніяким чином не порушено. Представник відповідача [PERSON] адвокат Корчевий М.С. проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити. Ухвалою суду від 25 лютого 2019 р. прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 квітня 2019 р. Ухвалою суду від 20 травня 2019 р. в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Корчевого М.С. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, відмовлено. Ухвалою суду від 10 червня 2019 р. в задоволенні письмових клопотань [PERSON] та [PERSON] про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, відмовлено. У задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Корчевого М.С. про залучення ТОВ «Медгал Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, відмовлено. Ухвалою суду від 10 червня 2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2019 року. Ухвалою суду від 24 червня 2019 р. заявлений відповідачем [PERSON] відвід головуючому судді Струтинському Р.Р. залишено без задоволення. Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши подані сторонами письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та спору по суті приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Під час розгляду справи судом установлено, що13.04.2017 р. між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдаровуваний) укладено договір дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна», згідно якого дарувальник безоплатно передає обдаровуваному належну дарувальнику на праві приватної власності частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» у розмірі 3 500 грн., що становить 10 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» (п. 2.1 договору). Даний договір цього ж числа посвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Глущенко І.В., зареєстровано в реєстрі за № 592. 15.02.2018 р. [PERSON] звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» та його учасників із заявою, в якій повідомив, що добровільно відмовляється від участі (вступу) у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна». Дану заяву посвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Глущенко І.В., зареєстровано в реєстрі за № 249. Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005030095 від 20.02.2019 р. засновниками (учасниками) юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» є : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] в 2016-му році помер; [PERSON] в 2018-му році вийшла з товариства, у зв`язку з чим 01.08.2018 р. проведено реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна статутного капіталу, зміна складу або інформації про засновників) - реєстраційний запис за № 11191050015003901. Обставини щодо смерті [PERSON] та виходу [PERSON] зі складу учасників товариства визнаються учасниками справи в наданих ними поясненнях, в суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, тому є підставою звільнення від доказування в силу приписів статті 82 ЦПК України. Розділом 4 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна», затвердженого загальними зборами учасників товариства, визначено перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства до іншої особи. Зокрема, пунктом 4.2 встановлено, що відчуження учасником товариства своєї частки (її частини) третім особам допускається за згодою учасників товариства. Згідно приписів статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Корчевий М.С. не подали суду будь-яких доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву. Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, виходячи із наступного. Право на захист цивільних прав та інтересів закріплено статями 15, 16 ЦК України. Визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є засновниками та учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» та володіють корпоративними правами, зміст яких визначено ст. 167 Господарського кодексу України. Зокрема - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частини прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» надано право надавати (чи не надавати) згоду іншому учаснику товариства у випадку відчуження ним своєї частки (її частини) третім особам. Відчуження учасником товариства своєї частки (її частини) у статутному капіталі третім особам без згоди інших учасників товариства є порушенням корпоративних прав цих учасників товариства. Частиною 2 статті 147 ЦК України встановлено, що відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Аналогічні положення закріплено в Законі України «Про господарські товариства» (частина друга статті 53 цього Закону) . Таким чином, законодавець надав право учасникам товариства при складанні установчих документів самостійно визначати порядок переходу частки (її частини) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи - за згодою інших учасників чи без такої згоди. В даному випадку статутними положеннями (п. 4.2) товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» перехід частки - відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам - без згоди інших учасників товариства не допускається. Згідно приписів частини 3 статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є підставними і обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів. На підставі наведеного, відповідно до ст. 15, 16, 147, 215 ЦК України,

Outcome: approved