Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], в якому просить суд про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 26519 гривень 24 копійки, судові витрати у розмірі 1800 грн. та 704 грн. 80 коп.. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07 грудня 2017 року о 16 год. 40 хв., мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль «Toyota Yaris», номерний знак [NUMBER], який на праві власності належить позивачу. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2018 року винним у скоєні даного ДТП визнано відповідача [PERSON] - водія автомобіля марки ГАЗ 33021, номерний знак [NUMBER], та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно звіту №463 від 16 травня 2018 року про визначення вартості матеріальної шкоди, завданої відповідачем позивачу внаслідок скоєння ДТП сума шкоди складає 45073 грн. 24 коп., а вартість ремонту ТЗ 66148 грн. 02 коп. Вартість завданої шкоди була частково відшкодована позивачу страховою компанією Моторне Транспортне Страхове Бюро у розмірі 39\~628 грн. 93 коп. Таким чином , остаточна вартість завданої позивачу шкоди становить 26519 грн. 24 коп. (66148 грн. 02 коп. 39628 грн. 93 коп.). Крім того, позивачем сплачені витрати на оплату здійснення оцінки вартості шкоди та ремонту ТЗ на суму 1800 гривень Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Третя особа у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив,\~а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 3\~ЦПК України встановлено право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У розумінні положення ст.3\~ЦПК України захисту підлягає лише порушене право. Відповідно до ст.11\~ЦПК України суд розглядає вимоги сторін виключно в межах позову й на підставі наданих суду доказів в обґрунтування позову та заперечень до нього. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що постановою\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від\~15\~лютого 2018\~року \~[PERSON] \~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~за ст.124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що він 7 грудня 2017 року, о 16 год. 40 хв., по пр-ту Тракторобудівників, 1, у м.Харкові, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» номерний знак АХ 4835ЕЕ, під час експлуатації ТХ не впевнився в справності коліс автомобіля, що призвело до відокремлення колеса від ТЗ під час руху та його зіткнення з автомобілем«Toyota Yaris», номерний знак [NUMBER], який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Вказаними діями [PERSON]В, порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху України. Вказана постанова набрала законної сили. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХК 963785 позивач [PERSON] є власником автомобіля «Toyota Yaris», номерний знак [NUMBER]. Відповідно звіту № 463 від 16 травня 2018 року про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобілем«Toyota Yaris», номерний знак [NUMBER] , пошкодженого при ДТП 07.12.2017 року складає 66148 гривень 02 копійки Вартість проведеної оцінки - 1800,00 грн., що підтверджується квитанцією №336332 від 18.04.2018 року. Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. На підставі ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У абз. 1 п. 4 Ухвали Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування збитку» з подальшими змінами і доповненнями від 8 липня 1994 р. № 7, від 30 вересня 1994 г. № 11(далі по тексту ППВС України № 6) вказано, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати яку-небудь діяльність, здійснення якої створює підвищену вірогідність спричинення шкоди через неможливість контролю за нею людиною. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, повинна наступати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих особливостей. У абз. 2 і 3 п. 4 ППВС України № 6 вказане, що під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, які здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки через право власності, повного господарського ведення, оперативного управління або по інших підставах (договори оренда, довіреність і т.п.). Не вважається власником джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальність за збиток перед потерпілим особу, яка управляла джерелом підвищеної небезпеки через трудові відносини з власником цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.п.). Згідно ч.3 ст. 386 ЦК України право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи є власник. Страховою компанією Моторне Страхове Бюро, позивачу у якості страхового відшкодування було виплачено 39628 грн. 93 коп. Таким чином , остаточна вартість завданої позивачу шкоди становить 26519 грн. 24 коп. (66148 грн. 02 коп. 39628 грн. 93 коп), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved