overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою і просила ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 135/909/16-ц у частині, що стосується витрат, понесених нею щодо сплати судового збору та стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 823 гривні 96копійок. На обґрунтування поданої заяви зазначила, що нею у даній справі було сплачено судовий збір в сумі 823,96 грн. Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.05.2016 року задоволено її позовні вимоги та визнано за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] загальною площею 42,4 кв.м. та житловою площею 27,6кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 31.07.2015 року. Однак, судом не було вирішено питання про судові витрати. У судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] у даній справі було сплачено судовий збір в сумі 823,96 грн. Рішенням від 16.05.2016 року її позовні вимоги задоволено повністю. Однак, судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення судових витрат на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що 27 листопада 2012 року померла її рідна тітка по лінії батька [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок № 69 по вул. Центральна в с. Іржавець Носівського району Чернігівської області та земельні ділянки. Вона (заявник) стверджувала, що прийняла спадщину після смерті [PERSON], але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може у звязку з тим, що не збереглися документи, які б підтверджували факт її родинних відносин з [PERSON]. [PERSON] просила встановити факт, що [PERSON], яка померла 27 листопада 2012 року, була рідною сестрою [PERSON], який помер 12 липня 2017 року. У судовому засіданні заявник підтримала заяву з підстав, які в ній зазначені, та просила задовольнити. У судове засідання представник Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи (а.с. 6-10) вбачається, що батьком заявника є [PERSON], який помер 12 липня 2017 року. У судовому засіданні встановлено, що у [PERSON] була рідна сестра [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], що підтверджується показаннями свідка [PERSON] та поясненнями заявника. З копії свідоцтва про смерть (а.с. 11) вбачається, що [PERSON] померла 27 листопада 2012 року. У судовому засіданні встановлено, що свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Г.І. не збереглися, актові записи про їх народження не виявлено, книги державної реєстрації актів про народження за 1934-1941 роки за с. Іржавець Носівського району Чернігівської області не збереглися, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану (а.с. 15; 16). Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Добуті по справі докази суд визнає належними і допустимими, та такими, що підтверджують те, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті рідної тітки. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що 31 жовтня 2016 року помер її двоюрідний дядько по лінії матері [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Вона (заявник) прийняла спадщину після смерті [PERSON], рідний брат спадкодавця [PERSON] відмовився від прийняття спадщини. Вона (заявник) не може отримати в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно в звязку із відсутністю документів, які б підтвердили, що [PERSON] був її двоюрідним дядьком. [PERSON] просила встановити факт, що [PERSON], який помер 31 жовтня 2016 року, був її двоюрідним дядьком. У судовому засіданні заявник підтримала заяву з мотивів, які в ній зазначені, просила задовольнити. У судове засідання [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги визнає, погоджується з ними, просив розгляд справи проводити без його участі. У судове засідання представник Носівського РВ ДРАЦС не з'явився, начальник відділу подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд розглядає справу у відсутності заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 31 жовтня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25 листопада 2016 року (зворот а.с. 7) вбачається, що після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального кругу [PERSON] заведено спадкову справу № 90/2016. У судовому засіданні встановлено, що матір [PERSON] [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та матір [PERSON] (мати заявника) Сидора (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] були рідними сестрами, [PERSON] та [PERSON] відповідно були двоюрідними братом та сестрою, [PERSON] доводився заявнику двоюрідним дядьком, що підтверджується матеріалами справи та показаннями свідка [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що актових записів про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], по м. Носівка Чернігівської області в архіві Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не виявлено, так як актові записи за 1922-1930 роки не збереглися, що підтверджується повідомленням Носівського РВ ДРАЦС від 28 грудня 2016 року (а.с. 8). Добуті по справі докази суд визнає належними і допустимими, та такими, що підтверджують те, що [PERSON] був двоюрідним дядьком для заявника. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право, як спадкоємця пятої черги за законом, на спадкове майно, яке залишилося після смерті двоюрідного дядька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що 8 листопада 2016 року помер її рідний дядько по лінії матері [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належні йому грошові вклади. На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав разом із нею (заявником) у квартирі [ADDRESS]. Вона (заявник) стверджувала, що похоронила [PERSON], провела поминальні обряди, облаштувала місце його поховання, прийняла спадщину після його смерті. Нотаріус не може видати їй (заявнику) свідоцтво про право на спадщину в звязку із відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини з [PERSON] [PERSON] просила встановити факт, що вона є рідною племінницею [PERSON], який помер 8 листопада 2016 року, та його спадкоємцем пятої черги за законом першої лінії спорідненості. У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву з мотивів, які в ній зазначені, просили задовольнити. У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] та просить розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд розглядає справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 8 листопада 2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). У судовому засіданні встановлено, що мати заявника [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрою та братом. Після реєстрації шлюбу у Російській Федерації заявник змінила прізвище з [PERSON] на Петрова. У 1971 року заявник розірвала шлюб з Петровим та у 1975 році зареєструвала шлюб з [PERSON], у звязку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується поясненнями заявника та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] У звязку із відсутністю свідоцтв про її (заявника) народження та реєстрацію шлюбів, вона не може документально підтвердити факт родинних відносин із [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Добуті по справі докази суд визнає належними і допустимими, та такими, що підтверджують те, що заявник є рідною племінницею [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право, як спадкоємця пятої черги за законом, на спадкове майно, яке залишилося після смерті рідного дядька. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню. Вимоги заявника про встановлення факту того, що вона є спадкоємцем [PERSON] пятої черги за законом першої лінії споріднення не підлягають задоволенню, оскільки визначення черги спадкоємців за законом, відповідно до якої спадкоємець має право на спадкування, здійснюється нотаріусом на підставі документів про родинні відносини і встановленню у судовому порядку не підлягає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Вона (заявник) є спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом. [PERSON] з 2004 року до лютого 2011 року без реєстрації постійно проживав у її (заявника) будинку, який розташований в [ADDRESS]. Вона доглядала за батьком до сметрі, похоронила його в с. Володькова Дівиця. [PERSON] просила суд встановити факт постійного проживання разом із батьком [PERSON] на час відкриття спадщини після його смерті. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала з мотивів, які зазначені в заяві, просила їх задовольнити. Представник Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, міський голова подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд розглядає справу у відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою на законі та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя заповіту не складав, а тому спадкування після його смерті здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З копій свідоцтв про народження та укладення шлюбу (а.с. 7) вбачається, що [PERSON] є дочкою [PERSON], а тому в силу ст. 1261 ЦК України має право на спадкування після смерті останнього. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS], але з 2004 року дійсно проживав у будинку дочки - [PERSON], який розташований в [ADDRESS]. [PERSON] помер в с. Володькова Дівиця у будинку заявника, що підтверджується довідкою № 2046 від 22 листопада 2016 року (а.с. 10) та показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. У судовому засіданні встановлено, що місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] є [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька. Заявник позбавлена можливості в іншому порядку встановити зазначений факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] помер її рідний брат - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Вона (заявник) є єдиним спадкоємцем [PERSON] другої черги за законом, спадщину прийняла. Спадкоємців першої черги за законом у [PERSON] немає. Вона (заявник) не може отримати в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно в зв'язку із відсутністю документів, які б підтвердили, що [PERSON] був її рідним братом, оскільки свідоцтво про народження останнього не збереглося. [PERSON] просила встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO], був її (заявника) рідним братом. В судове засідання заявник не з'явилася, її представник підтримала заяву з мотивів, які в ній зазначені, просила задовольнити. В судове засідання представник заінтерсованої особи - Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу у відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). З матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме земельні ділянки та житловий будинок, що підтверджується копіями державних актів (а.с. 9; 10; 11) та копією свідоцтва на право власності на жилий будинок (а.с. 12). В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося, актовий запис про його народження не виявлено, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 6 травня 2016 року (а.с. 13). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали показання про те, що вони добре знали [PERSON], який доводився заявнику рідним братом. У [PERSON] була дружина, яка померла до його смерті, дітей вони не мали. Добуті по справі докази суд визнає належними і допустимими, та такими, що підтверджують те, що померлий [PERSON] був для заявника рідним братом. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті брата.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою, на обґрунтування якої повідомила, що 25.05.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у справі № 135/475/18 за її позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Але в даному рішенні не вирішено питання про стягнення судових витрат - витрат за надання правничої допомоги в розмірі 2000 грн. відповідно до договору про надання правничої допомоги № 11/04-1 від 11.04.2018. акту виконаних робі і № 1 від 16.04.2018 та квитанції до прибуткового касового ордера № 16/04-18-1 від 16.04.2018. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд. що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. Із матеріалів цієї справи видно, що такі витрати підтверджено договором про надання правничої допомоги № 11/04-1 від 11.04.2018, актом виконаних робі і № 1 від 16.04.2018 та квитанцією до прибуткового касового ордера № 16/04-18-1 від 16.04.2018, і становлять 2000грн. 00коп. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 2000,00 грн. на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про додаткове рішення задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою посилаючись на те, що при перегляді документів, нею було виявлено помилку в трудовій книжці, а саме: у графі «по батькові» зазначено «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», що українською «[PERSON]». Раніше вона не звертала на це уваги та завжди вважала і вважає, що її прізвище, ім'я, по батькові вимовляється і пишеться саме як - «[PERSON]», але ні як не - «[PERSON]», незалежно чи пишеться воно російською чи українською мовами. З огляду на вищенаведене та щоб уникнути у майбутньому проблем при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від неї, у разі пред'явлення своєї трудової книжки [NUMBER] до відповідних органів, підприємств чи установ - просить встановити факт належності їй трудової книжки в судовому порядку, оскільки вона справді належить їй. Під час попереднього судового засідання заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила її задоволити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у м.Самборі та Самбірському районі Куцик О.Я. не заперечувала проти задоволення поданої заяви. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених в свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з свідоцтва про народження [NUMBER] від 30 травня 1963 року [PERSON] народилася [INFO] у м. Самборі Львівської області. Вказані дані засвідчують також копія паспорта громадянина України [NUMBER], який виданий Дрогобицьким МВ УМВСУ у Львівській області 10.09.1996 року. У наведених документах аналогічно зазначено прізвище, ім'я, по батькові заявниці, дату та місце її народження. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що всі анкетні дані заявниці, включаючи її прізвище ім'я по-батькові, повністю співпадають, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню, а відтак, слід встановити факт належності вищезгаданої трудової книжки заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою, стверджувала, що з лютого 2009 року вона стала проживати в будинку свого брата без реєстрації, допомагала невістці доглядати за хворим братом, вела з нею спільне господарство, несла спільні витрати на придбання палива, продуктів харчування, ліків. В [INFO] помер її рідний брат - [PERSON]. Вона (заявник) поховала брата, проживала з невісткою однією сім'єю, мала спільний бюджет, доглядала за будинком. [PERSON] (невістка - дружина рідного брата заявника) померла [INFO]. Після неї залишилось спадкове майно. Вона (заявник) подала до нотаріальної контори заяву, але їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцю четвертої черги. Заявник та її представник просили суд про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали з мотивів, які в ній викладені, просили задовольнити. В судове засідання представник Носівської міської ради не з'явився, міський голова подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі їх представника за наявними в справі матеріалами. Вислухавши пояснення заявника, її представника, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядок їх встановлення. Відповідно до ст. 1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що відповідно з народження та більше тридцяти років знають сім'ю заявниці, підтвердили що з лютого 2009 року [PERSON] проживала в будинку з братом та невісткою, мали спільний бюджет, доглядали за будинком та земельною ділянкою. Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO], а [PERSON] померла [INFO]. З копії спадкової справи № 8/2016 до майна померлої [PERSON] вбачається, що у встановлений законом строк [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. В судовому засіданні отримані докази, які суд визнає належними та достатніми, що підтверджують факт проживання заявниці зі спадкодавцем однією сім'єю більше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON]

Outcome: approved