Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначила, що сімейне\~життя між\~сторонами поступово\~погіршилось,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~шлюбних відносин.\~Станом на\~день подання\~заяви до\~суду,\~незважаючи,\~що сторони\~перебувають в\~зареєстрованому шлюбі,\~фактично не\~проживають однією\~сім`єю,\~спільне господарство\~не ведуть,\~мають окремі\~бюджети.Просить винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 28.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. В судове засідання, призначене на 28.09.2020, позивач не з`явилася. Відповідач також не з`явився. 28.09.2020 представником позивача - адвокатом Янчуком М.О, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов просив задовольнити. У зв`язку з неявкою сторін в засідання суду та з метою забезпечення прав відповідача, розгляд справи було відкладено на 21.10.2020. Проте, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Воробйової Т.А., справа в судове засідання 21.10.2020 не вносилась, що підтверджується відповідною довідкою від 02.11.2020. Наступне слухання справи було призначено на 25.11.2020, 15год.30хв. Представник позивача та позивачка в засідання суду не з`явились, при цьому, судом приймається до уваги подану заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштовим зв`язком та оголошенням на сайті Судової влади України, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який є належно повідомленим про розгляд справи в розумінні ч.11 ст.128 ЦПК України, а також, з урахуванням заяви представника позивачки, без участі останньої та її представника, за наявними у справі матеріалами. Оскільки позивачкою та її представником у поданих суду документах не зазначалось про те, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі, усі умови для винесення заочного рішення в суду відсутні. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 2019 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] та\~ [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1362, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.8). У відповідності до поданих позивачем суду доказів, спільних дітей подружжя не має. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Позивач\~\~скористалась\~своїм правом та звернулась до суду з позовом у даній справі, наполягає на розірванні шлюбу. Задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною\~\~основою\~\~шлюбу, а позивач не має намір\~\~зберігати\~\~ шлюб\~\~з відповідачем, при цьому, останній повністю визнає позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги\~\~заяви сторін,\~\~суд\~\~вважає, що вимоги про розірвання\~\~шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб\~припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Такі положення національного законодавства України відповідають ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи доводи [PERSON] , наведені у позові, сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, відтак, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам позивачки, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється\~у день\~набрання\~чинності\~рішення\~суду про\~розірвання\~шлюбу. У відповідності до абз.2 ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України,\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати, згідно\~зі ст.141 ЦПК України,\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням задоволення заявленого позову.

Outcome: approved