overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склолся, три місяці тому вони припинили подружні відносини. Основною причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. За час спільного проживання між ними часто виникали конфлікти. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе . Від даного шлюбу у них є малолітній син [PERSON], який проживає з нею. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що більше трьох місяців не проживає з відповідачем спільним подружнім життя і жодних подружніх стосунків вони не підтримують, примирення між ними неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та згідний на розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 07 листопада 2014 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Шупарською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №12 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER]), який проживає з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Жодна із сторін примирення не бажає. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 189. Свої вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2013 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Близько двох років назад вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною цього стало несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, також надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 13 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 189. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ФП № 214952 сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 8). При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України -\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 162. Свої вимоги мотивує тим, що 16 серпня 2013 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною цього стало відсутність взаєморозуміння та поваги, та різні погляди на сімейне життя. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином (а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 16 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 162. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ФП № 212343 сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 5). При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України -\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 263. Свої вимоги мотивує тим, що 26 вересня 2014 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною цього стало своєрідність характерів кожного з них та різні погляди на сімейне життя, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, також надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 26 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 263. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 3). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ФП № 232356 сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 4). При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України -\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 1988 року Виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради Миколаївської області, актовий запис № 88. Свої вимоги мотивує тим, що 26 листопада 1988 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У грудні 2016 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною цього стало відсутність почуттів один до одного. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Після розірвання шлюбу [PERSON] просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, допитавши сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 26 листопада 1988 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 88. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 3). При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 2014 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1916. Від шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що вони з відповідачем вже більше року не проживають разом. У них з чоловіком завжди виникали суперечки, на даний час не спілкуються і не цікавляться життям один одного. Крім цього, не ведуть спільного господарства, немає спільних інтересів, окрім дитини. Вважає, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, збереження сімї суперечить їх з чоловіком інтересам і їх шлюб необхідно розірвати. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON], розірвати. Витрати по справі покласти на позивача. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася та спрямувала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, однак спрямував на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає повністю та просить задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2014 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1916, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Сімейне життя у сторін не склалось, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони не підтримують шлюбних відносин більше одного року, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29 жовтня 2014 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1916, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 18.09.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним однією сімєю. Від шлюбу мають дитину сина, [PERSON], [INFO]. Але, у подальшому, сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися. Позивач переконаний що збереження шлюбу неможливе, на примирення не згодна. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, в позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та у відсутність її представника [PERSON] У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступними підставами: Згідно копії свідоцтва про одруження [PERSON] знаходяться у шлюбі з [PERSON] з 18 вересня 1999 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Антрацитівської міської ради Луганської області, за актовим записом № 243 (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про народження від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає. На\~ підставі\~ ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу\~ України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 24.04.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним однією сім'єю. Від шлюбу мають дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 2014 року, відповідач мешкає окремо. Позивач переконаний що збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступними підставами: Сторони знаходяться у шлюбі з 24 квітня 2010 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 178. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розподіл майна, набутого в період шлюбу з відповідачем та яке складається з квартири [ADDRESS]. В позові зазначила, що під час перебування у шлюбі з відповідачем ними була придбана спірна квартира, однак право власності зареєстровано за відповідачем. Кошти, за які була придбана квартира є їхніми сумісними, тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони - [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1992 року, зареєстрованому у Орджонікідзевському відділі РАГС м. Запоріжжя. Під час перебування сторін у шлюбі, відповідачем була придбана квартира [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу № 08116-009Р від 19.03.2004 року. У відповідності до ст. ст. 60, 63 СК України майно, набуте в період шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. На підставі ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на ? частину квартири [ADDRESS] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. З позовними вимогами щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору відповідно до ст..88 ЦПК України ,позивач до суду не звертався. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання. В обґрунтування позову зазначила, що вона є донькою відповідача, її батьки [PERSON] та [PERSON] з 1995 року по 2005 рік перебували в зареєстрованому шлюбі., який між ними було розірвано. Після припинення шлюбних відносин між її батьками, вона залишилася проживати з матір'ю, батько за рішенням суду сплачував аліменти на її утримання до повноліття. На даний час вона є повнолітньою та навчається в «Криворізькому державному університеті» на факультеті інформаційних технологій, на денній формі навчання. Термін навчання до 30.06.2017 року. В зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги від свого батька - відповідача по справі, тому просить позов задовольнити і стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку до закінчення нею навчання. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву відповідно до якої позов підтримує , просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши заяву відповідно до якої позов визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,6 - довідка з місця проживання, свідоцтво про народження). Згідно довідки з місця навчання ( а.с. 5 ) [PERSON] навчається на першому курсі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», на факультеті інформаційних технологій, денної форми навчання, за державним замовленням. Термін навчання до 30.06.2017 року. Відповідно до положень ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх, за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved