overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з грудня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, утрати почуття любові один до одного, спільного господарства не ведуть. Сторони одружені з 01 жовтня 2011 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 621. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов, просили про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Крім того, позивач зазначила, що подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач не заперечує проти задоволенню позову, просить суд шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 01 жовтня 2011 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 621. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з грудня 2013 через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, утрати почуття любові один до одного, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] У своєму позові позивач вказала, що 15.02.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Донька залишається проживати з позивачем. Позивач у своєму позові просить розірвати шлюб з відповідачем і судові витрати покласти на нього. У судовому засіданні позивач свій позов підтримала і просить його задовольнити. У судовому засіданні 23.09.2014 року відповідач заперечував проти позову і просив надати строк для примирення. У судовому засіданні 05.12.2014 року відповідач заявив, що він не бажає вже миритися і він згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. Тому, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] повністю знайшов своє підтвердження і докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , який був зареєстрований 15.03.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів. Спільне проживання припинено з 18.06.2020р. Діти залишилися проживати з позивачем. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги вони підтримує. Не заперечує про розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення (а.с.22), а також смс-повісткою (а.с.15). Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15.03.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №119 (а.с.3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між подружжям не склалися через несумісність характерів, спільно вони не приживають з 18.06.2020р. З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.06.1993р. сторонами було укладено шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], яких позивач просить залишити на виховання матері. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії 1-БК №280542 05.06.1993р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної державної адміністрації м.Києва зареєстровано шлюб між [PERSON], 28.01.1970р.н., та [PERSON], 11.07.1972р.н., про що вчинено актовий запис №884 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], 23.04.2002р.н., та [PERSON], 14.08.2008р.н., що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-ТП №№115604, 085551 (а.с.9, 10). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу й відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 07.10.2008р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 29.06.2009р.н. З червня 2014 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Вказує, що за домовленістю сторін неповнолітній син залишається проживати з матірю. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №050746, 07.10.2008р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], 23.08.1988р.н., та [PERSON], 17.11.1982р.н., про що вчинено актовий запис №1842 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], 29.06.2009р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №108156 (а.с.4). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 07.11.1998р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. З грудня 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 07.11.1998р. Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що вчинено актовий запис №1740 (а.с.4,5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 09.07.1994р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 10.05.1996р.н. З лютого 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №122521, 09.07.1994р. Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON], 14.05.1975р.н., та [PERSON], 30.10.1970р.н., про що вчинено актовий запис №1087 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], 10.05.1996р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №051097 та свідоцтвом про зміну імені серії І-ТП №002915 (а.с.5, 6). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.10.2013р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З квітня 2015 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, судова повістка, направлена на його адресу, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №108792, 11.10.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON], 18.01.1973р.н., та [PERSON], 16.05.1967р.н., про що вчинено актовий запис №1967. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають разом з 2015 року, не підтримують шлюбні стосунки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 12.04.1986р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Шлюбні стосунки сторони не підтримують більше чотирьох років. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовльнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії ІІ-ТП №350800, 12.04.1986р. Степанівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON], 27.01.1956р.н., та [PERSON], 24.03.1957р.н., про що вчинено актовий запис №2 (а.с.4). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні стосунки більше чотирьох років, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.11.2002р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейні відносини. З липня 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про одруження серії [NUMBER], 13.11.2002р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]., про що вчинено актовий запис №1890. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу й відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 14.06.2008. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 2008р.н. Спільне життя протягом останніх років погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають різні погляди на сімейні відносини. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Сторони погодили, що після розлучення дитина проживатиме з позивачкою. Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №041593, 14.06.2008р. виконкомом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON], 09.03.1991р.н., та [PERSON], 24.06.1984р.н., про що вчинено актовий запис №9 (а.с.5, 17). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 17.11.2008р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ТП №090443 (а.с.4). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу й відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 20.09.1997р. сторонами було укладено шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Представник позивача в судовому засіданні 16.07.2015р. позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 20.09.1997р. Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]., про що вчинено актовий запис №1590 (а.с.5). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу й відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved