Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення і зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.1999 року їй було надано службове жиле приміщення площею 36 м. кв., яке складається із двох кімнат в гуртожитку [ADDRESS] на підставі рішення профкому і ордера на службове жиле приміщення. В 2006 році службовий гуртожиток було переобладнано під квартири. 03.02.2006 року на вищезазначену квартиру під [ADDRESS] [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на житло, видане Вінницькою районною державною адміністрацією, згідно розпорядження за № 163. Позивачка і її син зареєстровані і проживають в вищезазначеній квартирі з часу заселення і по даний час. До 2013 року їй не було відомо, що в її власній квартирі зареєстрований [PERSON] з 16.08.2001 року. Згідно форми № 17 [PERSON] зареєстрований до [ADDRESS] а не до квартири позивачки, однак згідно довідки № 127 від 20.03.2014 року відповідач рахується зареєстрованим за квартирою позивачки. [PERSON] в квартирі позивачки ніколи не проживав і ніяких родинних стосунків з її сім'єю не має. [PERSON] і члени її сім`ї заява на реєстрацію [PERSON] до квартири [ADDRESS] не писали. В 2013 році на адресу позивачки стали поступати листи з банківських установ про заборгованість по кредитам, які отримав [PERSON] Тому після цього позивачка звернулася в Агрономічну сільську раду і вияснила, що [PERSON] зареєстрований до її квартири. В даний час з січня 2014 року на не проживаючого [PERSON] [PERSON] нараховують комунальні послуги, хоча всім відомо, що [PERSON] ніколи не проживав і не проживає в квартирі позивачки. Тому позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. З опублікуванням оголошення про виклик в газеті «Вінниччина» №34 (22876) від 02.05.2014 року [PERSON] вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач, будучи викликаним в судове засідання через засоби масової інформації - оголошення в пресі в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача. Представник відповідача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, оцінивши матеріали страви та дослідивши представлені докази, вважає за можливе справу розглянути за відсутності належним чином повідомленого відповідача, а позовні вимоги задоволити, оскільки вони крім вимог позивача, які ніким не спростовані, підтверджуються письмовими доказами, а саме: актом обстеження житлово-побутових умов від 20.04.2014, згідно якого позивачка і її син зареєстровані і проживають в [ADDRESS] з часу заселення і по даний час (а.с. 11); копією свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить [PERSON] від 03.02.2006 року (а.с. 5); копією форми № 17 , згідно якої [PERSON] зареєстрований до [ADDRESS] а не до квартири позивачки (а.с. 6-7); копією технічним паспортом на квартиру в [ADDRESS] (а.с. 13-18); довідкою № 127 від 20.03.2014 року виданою ПП ВКП «ВінЦент» с. Агрономічне, про те що [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS] зареєстрований з 16.08.2001 року але з 2003 року по даний час громадянин не проживає і місцезнаходження його невідомо (а.с. 21) та газетою «Вінничина» за №34 (22876) від 02.05.2014 року. Оцінивши в сукупності представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними повністю, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі в підтриманих позивачем межах. Також підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача витрати по оплаті за правову допомогу в розмірі 500 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved