overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим вони і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просить суд шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 23.12.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Теребовлянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 23.12.2017 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №177. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане 20.04.2018 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим вони і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у них народилися двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просить суд шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 01.06.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Соколівській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 03.06.2007 року Соколівською сільської радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №6. Від даного шлюбу усторін народилися двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Судом встановлено, що подружжя не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим вони і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у них народилися син [PERSON] [INFO] , донька [PERSON] [INFO] , та донька [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просить суд шлюб розірвати.Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 22.11.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Кровинківській сільській раді Теребовля РАГС Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про одруження, яке видано 22.11.2002 року Кровинківською сільською радою Теребовля РАГС Тернопільської області, актовий запис №8. Від даного шлюбу у них народилися син [PERSON] [INFO] , донька [PERSON] [INFO] , та донька [PERSON] [INFO] Судом встановлено, що подружжям проживає окремо та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим вони і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у них народилися троє дітей, двоє з яких повнолітні, [PERSON] [INFO] - неповнолітній. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просить суд шлюб розірвати.Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 09.03.1996 року сторони зареєстрували шлюб у Сущинській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке видано 09.03.1996 року Сущинською сільської радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №2. Судом встановлено, що подружжям проживає окремо та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим вони і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просить суд шлюб розірвати.Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 09.06.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Теребовлянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), що стверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно серії [NUMBER] , яке видано 21.01.2021 року, актовий запис №42. Як вказано у позовній заяві від даного шлюбу у сторін дітей немає. Судом встановлено, що подружжя не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з 07.08.1993 р. по 16.04.1996 р., вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою та продовжує навчання на денному відділенні Херсонського державного університету, контрактної форми навчання, що підтверджується довідкою №41598 від 01.09.2014 р. з місця навчання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання не надає. Оскільки вона має на утримані трьох дітей та знаходиться у скрутному матеріальному положенні просить стягнути з [PERSON], аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити її позовну заяву. Відповідач в судове засідання надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що в період часу з 07.08.1993 р. по 16.04.1996 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 16.04.1996 р., актовий запис -182. У шлюбі народилася дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яка на даний час є повнолітньою, проживає разом з позивачем та продовжує навчання на денному відділенні Херсонського державного університету, контрактної форми навчання, що підтверджується довідкою №41598 від 01.09.2014 р. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання не надає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу 10 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №108585 та внесено актовий запис за №866. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, на протязі сімейного життя постійно виникали сварки та конфлікти, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, проживають окремо, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Вязанкова». Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи поштовою кореспонденцією, причини неприбуття суду не повідомив. Із згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №108585 та внесено актовий запис за №866. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №220533. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу 12 липня 2014 року зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №125546 та внесено актовий запис за №450. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що протягом сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, з квітня 2016 року проживають окремо, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Мазепа». Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи поштовою кореспонденцією, причини неприбуття суду не повідомив. Із згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №125546 та внесено актовий запис за №450. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №259747. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не виникає. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 03 листопада 1991 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського міськвиконкому, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №969. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, через матеріальну скруту, вісім років тому змушена була виїхати на роботу за межі України, спочатку відповідач до цього ставився з розумінням, останні декілька років почали виникати непорозуміння на цьому ґрунті, за ці роки втратили почуття любові, стали чужими один одному, шлюб носить формальний характер, в подальшому зберігати його не бачить сенсу. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій позов підтримала, просила шлюб розірвати та справу слухати у її відсутності, термін на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності у зв'язку із перебуванням за межами міста. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 03 листопада 1991 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського міськвиконкому, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №969. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved