Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в с. Підлісне (Йорданешти) Глибоцького району Чернівецької області помер її батько - [PERSON]. ЇЇ мати - [PERSON] померла [INFO]. [INFO] в с. Підлісне (Йорданешти) Глибоцького району Чернівецької області померла її сестра - [PERSON]. При житті, покійна [PERSON] склала заповіт, яким заповіла їй все своє майно. Після смерті сестри відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS], загальною вартістю 186158 гривень. Проте позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки ім'я спадкодавця зазначене в заповіті не збігається з ім'ям, зазначеним в свідоцтві про смерть, а саме в свідоцтві про смерть ім'я сестри зазначено - «[PERSON]», а в заповіті сестра зазначена як «[PERSON]». Також, оформити права спадкодавця на вказаний будинок у нотаріальному порядку позивач не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів. А тому просить суд встановити факт належності [PERSON] заповіту, складеного [PERSON] та визнати за нею право власності на житловий будинок що розташований по [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, проте сільська рада направила до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутності їх представника, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що 03.07.1997 року в с. Йорданешти, Глибоцького району, Чернівецької області був складений заповіт №62, посвідчений секретарем виконавчого комітету Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, згідно якого [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON]. [INFO] в с. Йорданешти, Глибоцького району, Чернівецької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] від 29.10.2004 року. Відповідно до архівної довідки №1/3494 від 12.08.2015 року, [INFO] в с. Йорданешти, Глибоцького району Чернівецької області народилася [PERSON], донька [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки виконкому Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №1341 від 04.08.2015 року, «[PERSON]» та «[PERSON]» це одна і таж особа. Як вбачається із довідки виконкому Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №1343 від 04.08.2015 року [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. [PERSON] належав житловий будинок, якій розташований по [ADDRESS], в якому вона була зареєстрована та проживала по день її смерті, при цьому на день її смерті остання проживала разом з своєю сестрою [PERSON], яка доглядала за нею та провела похорони за свій рахунок, що вбачається із довідок виконкому Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №1280 від 27.07.2015 року та №1344 від 04.03.2015 року. Згідно технічного паспорту виданого на ім'я позивача [PERSON] за адресою [ADDRESS], значаться: житловий будинок літ. «А», загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», убиральня літ «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Є», навіс літ. «Ж», колодязь №1, ворота №2, огорожа №3, огорожа №4, огорожа №5. Висновком експертного будівельно-технічного дослідження №518 від 17.08.2015 року встановлено, що житловий будинок літ. «А» з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані в домоволодінні за адресою [ADDRESS], побудований з дотриманням державних будівельних, протипожежних та санітарних норм і подальша його експлуатація за призначенням можлива. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], від імені якої складено заповіт та [PERSON], яка померла [INFO], це одна і та ж особа, і після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, і спадкоємцем за заповітом є позивач [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить позивач, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити спадкове право. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON] спадщину прийняла, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Звернулась з заявою до приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Тимофтій Л.М. про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], проте постановою нотаріуса №463/02-31 від 21.08.2015 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS], у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] має законні права на спадкове майно після смерті [PERSON], однак у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів позивач не має можливості оформити право власності. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст.319, 328, 392, 1216-1223, 1258-1267, 1268 ЦК України,

Outcome: approved