overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 20.06.1997 р. Ставищенською сільською радою Брусилівського р-ну Житомирської області, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого не мають неповнолітніх дітей, сімейне життя не склалось по причині того, що мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, внаслідок чого між ними існують напружені стосунки. Такі обставини привели до того, що з квітня 2008 р. сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Оскільки відповідач позов визнав в повному обсязі, то суд відповідно до ст.174 ЦПК України вважає за можливе не з'ясовувати обставини справи та перевіряти їх доказами, положення такого розгляду справи відповідачу роз'яснені й він з ними згодний. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.1997 р., від якого не мають неповнолітніх дітей. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з квітня 2008 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем. Відповідач також не наполягає на збереженні сім'ї (а.с.4-6). При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. Суд вважає за можливе залишити прізвище позивачу по справі після розірвання шлюбу як «[PERSON]», про що вона і просила у позовній заяві, і що є її правом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 20.07.2013 р., посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і маючи спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині несумісності характерів, втрати поваги один до одного та діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім'ю. З грудня 2014 р. сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Оскільки відповідач позов визнав в повному обсязі, то суд відповідно до ст.174 ЦПК України вважає за можливе не з'ясовувати обставини справи та перевіряти їх доказами, положення такого розгляду справи відповідачу роз'яснені й він з ними згодний. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2013 р. і мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з грудня 2014 року не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуттів любові до відповідача. Відповідач не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. Суд вважає за можливе залишити прізвище позивачу по справі після розірвання шлюбу як «[PERSON]», про що вона і просила у позовній заяві, і що є її правом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 20 вересня 2003року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 199, зазначивши, що сім'я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження, не мають. Також не мають спору майнового характеру. У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надіслав. З урахуванням думки позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами укладений 20 вересня 2003року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 199, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 20 лютого 2013року виконавчим комітетом Куп'янськ-Вузловської селищної ради міста Куп'янська Харківської області, актовий запис № 10, зазначивши, що сім'я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], не мають. Також не мають спору майнового характеру. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав. З урахуванням думки позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами укладений 20 лютого 2013року виконавчим комітетом Куп'янськ-Вузловської селищної ради міста Куп'янська Харківської області, актовий запис № 10, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 20 серпня 1994року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 179. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей - доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], не мають. Також відсутній майновий спір. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 серпня 1994року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 179, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не привели до збереження сім'ї. Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 21 жовтня 2006року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 1285. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей не мають. Просить суд визначити розмір аліментів на утримання двох доньок. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує тільки у частині розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 жовтня 2006року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 1285, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 21 липня 2001 року Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON]. Позивачка вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склались відносини, які привели до неможливості збереження сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згодний. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 липня 2001 року Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №14. (а.с.5) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). У суда не викликає сумніву, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Як зазначено в ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права і свободи інших осіб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 21 серпня 2010року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 201. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 серпня 2010року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 201, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 21 січня 2006року Курилівською сільською радою Купянського району Харківської області, актовий запис № 4. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини доньки Яни, 22 березня 2010року народження, не мають. Також відсутній майновий спір. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Балим». У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно телефонограми просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 січня 2006року Курилівською сільською радою Купянського району Харківської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 030840 (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 22 вересня 2001року відділом реєстрації актів громадянського стану Купянського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 177. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей не мають. Також відсутній майновий спір. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Іванова». У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 вересня 2001року відділом реєстрації актів громадянського стану Купянського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 177, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 136631 (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 23.02.2013 р. відділом РАЦС Солом'янського РУЮ в м. Києві, актовий запис №238, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2013 р., і від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині безвідповідального, агресивного відношення та поведінки відповідача до неї, сім'ї та близьких, незацікавленості чоловіка у житті сім'ї та підтримці подружніх відносин. Внаслідок протиправної поведінки відповідача відносно неї та пошкодження її майна вона зверталась із заявами до органу внутрішніх справ. Останній рік не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного по різним адресам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що не всі можливості використані для збереження сім'ї. Після закінчення строку, наданого сторонам на примирення в два місця [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2013 р., від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останній рік не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, пояснивши, що між ними існує повне відчуження. Наданий сторонам по справі строк на примирення в два місяця не приніс позитивних результатів у їх взаємовідносини щодо збереження сім'ї. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 23.08.2008 р. у Центральному відділі реєстрації шлюбів мвста Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №2064, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що мають різні погляди на життя, його принципи та пріоритети, а також виховання дитини. Відповідач не розумів сутності проблем сім'ї, не здатен був підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, постійно нехтував сімейними цінностями, вів аморальний спосіб життя, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. З жовтня 2014 р. припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного по різним адресам, втрачені почуття любові та поваги, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи йому направлялись належним чином, вони повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача,-«за закінченням терміну зберігання», тому, суд, вислухавши думку позивача, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 р., від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з жовтня 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, пояснивши, що відсутні почуття любові та поваги між ними через об'єктивні та суб'єктивні обставини. З боку відповідача заперечень на позов не поступило. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved