Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства, а саме, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Антонівка Кегичівського району Харківської області, який помер [INFO] , є батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що є підставою для внесення змін до актового запису №05 від 16.11.2015 року про народження дитини [PERSON] , вчиненого Шляхівською сільською радою Кегичівського району Харківської області, що батьком [PERSON] є [PERSON] . Встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказує, що з жовтня 2014 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , з яким вели спільне господарство, мали спільний бюджет, проводили разом дозвілля. [INFO] у них народився син [PERSON] , однак відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані з її слів, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] за життя визнавав сина, приймав участь у його утриманні та вихованні. Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 107, 108). 27.10.2021 року заявник подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить встановити факт батьківства, а саме, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Антонівка Кегичівського району Харківської області, який помер [INFO] , є батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , й внести зміни до актового запису №05 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , складеного 16.11.2015 року Шляхівською сільською радою Кегичівського району Харківської області, зазначивши у відомостях про батька дитини [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Антонівка Кегичівського району Харківської області (а.с.123). Представник заявника адвокат Коваленко Світлана Василівна, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №237 від 13.04.2021 року (а.с. 19, 20), у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 106, 109). 27.10.2021 року представник заявника подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.121). Під час судового розгляду заявник [PERSON] та її представник адвокат Коваленко С.В. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримували у повному обсязі, посилаючись на обставини і підстави, викладені у заяві. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 105, 110). Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 06.07.2021 року подало до суду пояснення на заяву про встановлення факту батьківства, в якій відсутні заперечення проти задоволення заявлених вимог [PERSON] 21.10.2021 року до суду надійшло письмове клопотання ГУ ПФ України в Полтавській області про розгляд справи без участі його представника (а.с. 34-38, 119). Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16.11.2015 року Шляхівською сільською радою Кегичівського району Харківської області, [PERSON] народився [INFO] . Матір`ю дитини є [PERSON] (а.с.9). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00030594573 від 30.04.2021 року, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00033132297 від 12.10.2021 року та копією актового запису про народження №05 від 16.11.2015 року, матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Артемівка Кегичівського району Харківської області є [PERSON] , [INFO] , відомості про батька [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст.135 СК України (а.с. 11-12, 113-114, 117). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Кегичівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області 22.05.2017 року, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Артемівка Кегичівського району Харківської області (а.с. 13). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00033132894 від 12.10.2021 року громадянин України [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Артемівка Кегичівського району Харківської області. Заявником для отримання свідоцтва про смерть зазначена [PERSON] , мешканка с. Артемівка Кегичівського району Харківської області. Вилучено паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Кегичівським РС ГУДМС України в Харківській області 14.07.2016 року (а.с.115-116). Згідно з довідкою Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області від 26.07.2021 року №03-78/164, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована з 27.03.2000 року по 27.02.2019 року в [ADDRESS] , але проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею з жовтня 2014 року до дня смерті [INFO] проживав співмешканець [PERSON] , [INFO] (а.с. 76). На підставі постанови Верховної Ради України «Про перейменування деяких населених пунктів» №1374-VІІІ від 19.05.2016 року село Артемівка Кегичівського району Харківської області перейменовано на село Високе (а.с.122). Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 21.01.1993 року Кегичівським райвідділом ЗАГС Харківської області, матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (а.с.14). Відповідно до результатів дослідження №29383 аналіз ДНК на спорідненість бабуся-дитина між передбачуваною бабусею [PERSON] та дитиною [PERSON] , виконаного 05.02.2021 року, виходячи з результатів дослідження, отриманих шляхом аналізу вищезазначених STR-локусів ДНК, ймовірність спорідненості «Бабуся Дитина» становить 99,999995%, ймовірність спорідненості в 19757084 разів вища, ніж у випадкових людей загальної популяції (а.с. 15). Допитана в ході судового розгляду свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . До дня смерті її син проживав близько трьох років однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . Від вказаних відносин у них народився син [PERSON] , [INFO] . За життя її син [PERSON] визнавав [PERSON] своїм рідним сином, не заперечував своє батьківство, проявляв батьківську турботу щодо нього. Крім того, свідок пояснила, що після раптової смерті сина, вона 25.01.2021 року проходила аналіз ДНК на спорідненість Бабуся-Дитина в Медико-генетичному центрі МАМА ПАПА в м. Києві, за результатами якого вона визнана бабусею [PERSON] . На даний момент підтримує відносини з внуком та заявницею, яка після реєстрації шлюбу у 2018 році змінила прізвище на [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір`ю заявниці, та їй достовірно відомо, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Її дочка [PERSON] проживала разом однією сім`єю з [PERSON] з жовтня 2014 року й до дня його смерті [INFO] . [PERSON] визнавав [PERSON] своїм сином, надавав матеріальну допомогу на його утримання та брав участь у його вихованні. Оформити в установленому порядку своє батьківство щодо сина [PERSON] завадила втрата паспорта громадянина України, який він не встиг відновити до моменту реєстрації народження дитини. Після смерті співмешканця її дочка вийшла заміж та змінила прізвище на [PERSON] . [INFO] [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.12.2018 року Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 17). Допитаний під час судового розгляду свідок [PERSON] пояснив, що він є чоловіком заявниці. Йому достовірно відомо, що [PERSON] протягом декільком років до дня своєї смерті проживав однією сім`єю з [PERSON] , від вказаних відносин вони мають спільного сина [PERSON] . Оскільки вони товаришували та працювали разом у службі охорони, [PERSON] часто розповідав про свого сина [PERSON] , про співмешканку. Після смерті товариша він хотів надати посильну допомогу його сім`ї, тому почав спілкуватися з [PERSON] , а 26.12.2018 року він одружився з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що на фотографіях, наданих заявницею на підтвердження наявності родинних та сімейних відносин між [PERSON] , заявницею та їх спільним сином [PERSON] , відображені саме вказані особи (а.с. 18). Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 ст. 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved