overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач вказує, що 15.09.2014 року померла її родичка [PERSON], яка за життя склала заповіт від 13.07.2013 року, відповідно до якого все своє майно вона заповіла [PERSON] Позивач прийняла спадщину шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, у тому числі у вигляді однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Окрім неї інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. На день смерті [PERSON] належала 1/3 частка у праві спільної сумісної власності на квартиру, а також інші 2/3 частки, які вона прийняла у спадщину від своїх раніше померлих дітей [PERSON], що помер 12.02.2012 року, та [PERSON], що померла 12.03.2013 року. Вказану спадщину [PERSON] прийняла, так як на час відкриття спадщини постійно проживала разом з померлими дітьми, проте за своє життя не встигла здійснити оформлення своїх спадкових прав за законом. Крім того після смерті спадкодавця виявилось, що на оригіналі правоустанавлюючого документу на квартиру відсутня печатка органу БТІ про проведення державної реєстрації права власності, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 08.10.2008 року, видане Комунальним житловим ремонтно експлуатаційним підприємством 1. Позивач та представник позивача надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач просить розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2014 року померла [PERSON] (а.с.10). За життя померла склала заповіт від 13.07.2013 року, відповідно до якого все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.11). На день смерті [PERSON] належала 1/3 частка у праві спільної сумісної власності на квартиру, а також інші 2/3 частки, які вона прийняла у спадщину від своїх раніше померлих дітей [PERSON], що помер 12.02.2012 року (а.с.47-48), та [PERSON], що померла 12.03.2013 року (а.с.43-44). За життя [PERSON] разом з іншими співвласниками набула право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.10.2008 року, виданому Комунальним житловим ремонтно експлуатаційним підприємством 1 на підставі розпорядження органу приватизації від 08.10.2008 року № 124. (а.с.12-13). Вказану спадщину [PERSON] прийняла, так як на час відкриття спадщини постійно проживала разом з померлими дітьми, проте за своє життя не встигла здійснити оформлення своїх спадкових прав за законом. [PERSON] є спадкоємцем по заповіту згідно ст. 1235 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач вказує, що [INFO] року померла [PERSON], яка заповіла їй житловий будинок в [ADDRESS]. Вона прийняла спадщину але оформити її в нотаріальній конторі не може, оскільки [PERSON] правовий документ на будинок не зареєструвала. Відповідач позов визнав, просить розглянути справу у його відсутність. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року (а.с.7). 01.09.2011 року [PERSON] заповіла житловий будинок в [ADDRESS] [PERSON] (а.с.11). Вказаний будинок належить спадкодавцю згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.2005 року (а.с.10). Позивач спадщину прийняла 17.01.2014 року. [PERSON] є спадкоємцем по заповіту, згідно ст. 1235 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що він є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті діда [PERSON] .. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені правовстановлюючих документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву про визнання позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що він є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті матері [PERSON] .. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені правовстановлюючих документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву про визнання позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що він є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті сина [PERSON] .. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені правовстановлюючих документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву про визнання позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: ? частини житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], який складається з: житлового будинку літ. А загальною площею 100,20 кв.м., з яких житлова площа 43,70 кв.м., вартістю 109606 грн., літ. Б - комора вартістю 7609 грн., літ В - літня кухня з погребом вартістю 60519 грн., літ. Г - вбиральня вартістю 2731 грн., №1-2 огорожа вартістю 2868 грн., загальною вартістю 183333 грн., після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON]. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2007 року їй виділено ? житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Вказує, що являється єдиним спадкоємцем за законом, в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила чоловіка, проживає у спадковому господарстві, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може, оскільки належним чином не зареєстровано право власності на її померлого чоловіка, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, представник відповідача Кіцманської міської ради Чернівецької області заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, який мотивований тим, що [INFO] помер її свекор [PERSON] , який не оформив заповіт і все його майно в порядку ст. 1268 ЦК України було успадковано її померлим чоловіком [PERSON] , який постійно проживав зі свекром з квітня 2016 року, у зв`язку з необхідністю доглядати за своїм батьком похилого віку, по день його смерті. Проте, державним нотаріусом їй була надана відмова в оформленні спадщини на майно свекра успадковане покійним чоловіком в порядку ст. 1268 ЦК України у зв`язку з відсутністю факту спільного проживання її покійних чоловіка та свекра з 06.04.2019 року. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав до суду заяву про повне визнання позовних вимог позивачки. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копій довідок Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільского району Черкаської області від 27.08.2019 року № 895 та № 897 [PERSON] проживав з [PERSON] на момент його смерті. Положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За таких обставин судом встановлено, що [PERSON] було прийнято спадщину після смерті [PERSON] .. Окрім того, відповідно до копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] був чоловіком [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Приписами ч. 1 ст. 1276 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташований по вул. Залізнична, 13 в с. Іванів Теплицького району, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 09.11.2003 року, посилаючись на те, що через відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування, що відкрилось внаслідок смерті [PERSON] Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Від Комарівської сільської ради Теплицького району надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Судом встановлено, що [PERSON], був власником ? частки будинку по вул. Залізнична, 13 в с. Іванів Теплицького району, що підтверджується записом в господарській книзі № 3, особовий рахунок № 441 по Іванівській сільській раді. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспних, і в ньому проживали [PERSON] та [PERSON]. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на ? частини будинковолодіння по вул. Залізнична, 13 в с. Іванів Теплицького району відсутні. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 281706 (а.с. 5), та свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 6), паспортом Вусик А П. серії АА839542 (а.с. 4). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом - ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст. 1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст. 1268 ЦК України прийняття спадщини. Згідно постанови від 22.03.2017 року державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON]П претендує на отримання свідоцтва про спадщину на ? житлового будинку, який знаходиться в с. вул. Залізнична, 13 в с. Іванів Теплицького району, за законом після смерті, [PERSON] проте у видачі свідоцтва про право власності на ? житлового будинку з господарськими будівлями відмовлено, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа. Оскільки, [PERSON] здійснював за життя повноваження власника ? будинку по вул. Залізнична, 13 в с. Іванів Теплицького району, без отримання правовстановлюючих документів на будинок, його право власності на даний будинок підтверджується записом в господарській книзі Іванівської сільської ради, тому з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай), мотивуючи це тим, що на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації Хмельницької області їй було видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ХМ № 0237429, площею 2,02 в умовних кадастрових гектарах на території Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, однак зазначений сертифікат вона втратила, у звязку з чим позивач позбавлена можливості виділення вказаної земельної ділянки в натурі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Хмельницької області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій до суду письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог відділу Держгеокадастру в [PERSON] районі Хмельницької області [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував. Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації Хмельницької області № 78 від 16 квітня 1996 року [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у розмірі 1,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі із земель колишнього КСП «Перемога», що знаходиться на території Мякотівської сільської ради Ізяславського району, що підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру в [PERSON] районі № 01-25/437 від 18 квітня 2016 року, доданою до матеріалів справи. Позивачу було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), однак його було втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Зоря Надгориння» від 18 лютого 2016 року № 7 (11081). В ході судового розгляду представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог відділу Держгеокадастру в [PERSON] районі Хмельницької області [PERSON] підтвердив факт належності [PERSON] права на земельну частку (пай). Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Таким чином, враховуючи ту обставину, що правовстановлюючий документ на право на земельну частку (пай) втрачено, видати його дублікат відповідні органи не вправі, слід визнати право позивачки на земельну частку (пай) у розмірі, підтвердженому довідкою, виданою відділом Держгеокадастру в [PERSON] районі Хмельницької області.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права на спадкове майно у вигляді права на дві земельні частки (паї) площею по 3.07 га в умовних кадастрових гектарах, котрі розташовані на території Курівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, які належали її чоловікові [PERSON], котрий помер 09.01.2013 року. Останній успадкував вказані земельні ділянки після смерті брата [PERSON], який помер 13.04.2012 року. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона, позивач, являється спадкоємцем вказаного майна за законом, фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, частину спадкового майна оформила в передбаченому законом нотаріальному порядку, проте не може оформити право власності на зазначені земельні частки (паї), оскільки відсутні правовстановлюючі документи на них. В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Курівської сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті 09.01.2013 року [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняла спадкоємець за законом [PERSON], що підтверджується довідкою Волочиської міської обєднаної територіальної громади № 282 від 27.10.2017 року та копіями свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2013 року і 21.10.2014 року. За життя [PERSON] в порядку спадкування набув право на земельні частки (паї), які розташовані на території Курівської сільської ради Городоцького району та посвідчені сертифікатами: серії ХМ №0298906 та серії ХМ №0298905, що залишились після смерті брата [PERSON] ( які він успадкував після смерті матері [PERSON], котра померла 20.01.2002 року, та батька [PERSON], котрий помер 24.02.2002 року), що підтверджується рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.11.2012 року. Однак [PERSON] за життя не оформив право власності на вказані земельні ділянки. У звязку із втратою сертифікатів на право на вищезазначені земельні частки (паї) оформити таке право в порядку спадкування позивач не може. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями свідоцтва про смерть [PERSON] від 11.01.2013 року, свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 02.04.1982року , витягом з погосподарських книг по Курівській сільській раді від 16.11.2017 року, постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.07.2017 року, оголошенням в газеті «Городоцький вісник» про втрату сертифікатів, довідками відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі за №№ 591/о/6-16, 592/о/6-16 від 04.04.2016 року. Таким чином, з врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку , що до [PERSON] в порядку спадкування перейшло право на земельні частки (паї), котрі належали [PERSON], а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved