Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності. Позовні вимоги мотивувала тим, що в господарстві, яке знаходиться по [ADDRESS] були зареєстровані та проживали четверо осіб: [PERSON] - її батько, голова двору, [PERSON] - її мати, [PERSON] та вона- [PERSON] - доньки [PERSON] та [PERSON] Рішенням Снятинського районного суду від 28.12.1973 р. було проведено розподіл майна колгоспного двору, а саме: спірного житлового будинку. [PERSON] було виділено одну кімнату - 14,25 кв.м., його дружині [PERSON] та двом неповнолітнім дітям (їй та відповідачці [PERSON]) - кімнату - 20,25 кв.м та коридор - 8,1 кв.м.. Після постановлення даного рішення суду господарство було розділено на два окремі господарства та відкрито два погосподарські номери. В своєму господарстві батько був зареєстрований один, а господарство матері відносилось до суспільної групи «колгоспний двір». 25.02.1980р. шлюб між батьками було розірвано. 21.11.1991р. батько [PERSON] помер і вона являється єдиним спадкоємцем на його частку в даному будинку, а саме: на кімнату 14,25 кв.м. Рішенням Снятинського районного суду від 15.05.2017р. за позивачкою визнано 37/100 вказаного будинковолодіння, яке вона успадкувала після смерті батька [PERSON] Крім того позивачка зазначає, що [PERSON] та [PERSON] вибули із даного господарства і на частки у ньому не претендують, оскільки позивачка компенсувала їм вартість належних їм часток у будинковолодінні, а [PERSON] часток у будинковолодінні не належить. Таким чином позивачка претендує на право власності на увесь будинок, однак оформити право власності вона не може, оскільки на дане будинковолодіння відсутній правовстановлюючий документ, а тому позивачка просить суд визнати за нею [PERSON] право власності на 63/100 частини будинковолодіння по [ADDRESS]. Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали до суду заяви, якими позов визнали, та зазначили, що із спірного господарства вибули, на частки у будинковолодінні не претендують, згідні на визнання права власності на спірне будинковолодіння за позивачкою, справу просили розглядати без їх участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до рішення Народного суду Снятинського районного суду від 28.12.1973р. по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розділ майна колгоспного двору постановлено виділити на долю [PERSON] та двох неповнолітніх дітей з колгоспного двору, головою якого являється [PERSON] в натурі: 1) кімнату 20,25 кв.м вартість 951 крб.; 2) коридор 8,1 кв.м. вартість 348 крб.. [PERSON] виділено 14,25 кв.м вартість 735 крб.. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] Згідно довідок Горішньозалучанської сільської ради №3501 від 22.11.2016р. та №06-05/45 від 26.05.2017р. в погосподарській книзі №3 за 1980-1982р.р. в домоволодінні особовий рахунок [NUMBER] зареєстрований [PERSON], а в домоволодінні особовий рахунок [NUMBER] були зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка вибула із госоподарства у с. Прутівка 15.01.1993р. (Довідка Горішньозалучанської сільської ради №1309). Рішенням Снятинського районного суду від 15.05.2017 р. за [PERSON] визнано право власності на 37/100 частки будинковолодіння по [ADDRESS], які вона успадкувала після смерті батька [PERSON], встановлених на підставі висновку експертизи №17025 від 04.04.2017 р. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачами та їх відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що за позивачкою слід визнати право власності на 63/100 частин житлового будинку, яке знаходиться в [ADDRESS]. На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved