overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON]. У судовому засіданні, заявник свої вимоги підтримала у повному обсязі. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Старосільської сільської ради - Миколаєнко К.М. не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Рішенням Городищенського райсуду Черкаської області від 19.07.2012 року, [PERSON] визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном призначено її матір - [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. За результатами засідання опікунської ради виконкому Старосільської сільської ради, що відбулося 12.08.2014 року, було прийнято рішення про ініціювання перед судом питання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON]. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] є рідною тіткою недієздатної [PERSON] та фактично здійснює за нею догляд, перешкод для призначення її опікуном судом не встановлено, а також враховуючи наявність письмового клопотання, внесеного до суду за результатами засідання опікунської ради, вважаю, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою. Посилалася на те, що проживає разом із братом [PERSON], [INFO] в [ADDRESS], фактично опікується ним та здійснює догляд. [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства та знаходиться на диспансерному обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні. Брат за станом здоров'я є непрацездатним, потребує стороннього нагляду та догляду. Він не розуміє та не усвідомлює значення своїх дій, потребує постійного догляду. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.08.2014 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. Згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №674/21 від 09.12.2014 року, вирішено надати суду висновок про доцільність призначення опікуном [PERSON] над недієздатним братом [PERSON], [INFO]. Просила встановити опіку над [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою [ADDRESS] та призначити її [PERSON], [INFO] його опікуном. У судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу органу опіки та піклування Першотравневої районної ради м. Чернівці також у судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутності, просив заяву [PERSON] задоволньити. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини викладені в ній підтверджуються. Так, судом встановлено, що [PERSON], [INFO] проживає за адресою [ADDRESS]. [PERSON] народився [INFO] та проживає в [ADDRESS], заявниця [PERSON] є його рідною сестрою (а.с.4,6,7). Відповідно до копії довідки Міжрайонної психоневрологічної МСЕК від 19.04.2011 року, встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства другої групи, інвалідність встановлена безстроково, не здатний до трудової діяльності у звичайних виробничих умовах (а.с.8). Як вбачається з копії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.08.2014 року, [PERSON], [INFO] визнаний судом недієздатним. Згідно ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ст.63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до витягу рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №674/21 від 09.12.2014 року, вирішено надати суду висновок щодо доцільності призначення опікуном [PERSON], [INFO] над хворим братом [PERSON], [INFO] (а.с.10). Аналізуючи зібрані по справі докази та враховуючи те, що по справі відсутні підстави, передбачені ст.64 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна посилаючись на те, що її батька [PERSON], [INFO], уродженця с. Хлопівка, зареєстрованого в [ADDRESS], проживаючого за адресою: [ADDRESS] було визнано недієздатним. Однак судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення над ним опіки, тому просить суд встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначити її опікуном Заявник [PERSON] в попередньому судовому засіданні підтримала доводи заяви. Представник Гусятинської селищної ради Охота О.Н. вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON], не заперечує щодо призначення опікуном заявника [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, представника органу опіки і піклування, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення Гусятинського районного суду від 10.02.2014 року, [PERSON], [INFO], уродженця с.Хлопівка, зареєстрованого в [ADDRESS], проживаючого за адресою: [ADDRESS] було визнано недієздатним. Як вбачається із листа Гусятинської районної держаної адміністрації Тернопільської області № 01-508/02-14 від 06.05.2014 року, при Гусятинській районній держаній адміністрації не має органу опіки і піклування за особами старше 18 років. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлюються для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст.ст. 67,69 ЦК України). Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення опікуна [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна посилаючись на те, що її сестра [PERSON], [INFO], являється інвалідом І-ї групи дитинства та страждає психічними розладами. Догляд за сестрою здійснювала мати [PERSON] до дня смерті 01 червня 2015 року. Фактично, в даний час після смерті матері догляд за своєю сестрою здійснює вона. Через психічну хворобу сестра не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки, тому просить суд встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала доводи заяви. Представник Крогулецької сільської ради у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, заявлені вимоги підтримує і не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР №153045К, [PERSON] являється інвалідом І групи по причині інвалід з дитинства. Відповідно до рішення Гусятинського районного суду від 26 квітня 2013 року, вирішено визнати [PERSON], [INFO], недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду. Встановлено опіку над недієздатною [PERSON] і призначено опікуна - [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 01 червня 2015 року. Як слідує з листа Крогулецької сільської ради №91 від 11.06.2015 року, [PERSON] та [PERSON] проживають разом за адресою с. Крогулець Гусятинського району Тернопільської області. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлюються для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст.ст. 67,69 ЦК України). Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та призначення опікуна [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення родинних відносин із [PERSON], [INFO]. Заявниця посилається на те, що [PERSON], [INFO] являється її сином. На даний час останній потребує постійного догляду, так як хворіє на є епілепсію з частими нападами хвороби і вона має право на отримання пенсії на його утримання. Вирішити питання оформлення пенсії вона не може через те, що по документах не просліджуються родинні стосунки між нею та сином. Так, у свідоцтві про народження, паспорті та медичних документах прізвище сина вказано [PERSON], а її прізвище зазначено [PERSON]. В звязку з цим вона позбавлена можливості скористатися правом на отримання пенсії, тому просить в судовому порядку встановити родинні відносини. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що заявницю та її сімю вони знають багато років, оскільки проживають в одному селі по сусідству. Їм відомо, що у заявниці є троє дітей - сини [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Син [PERSON] хворіє психічним захворюванням. Прізвище заявниці [PERSON], але в селі на них всі говорять по прізвищу [PERSON]. Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Крім пояснень представника заявниці та свідків факт того, що [PERSON], який народився 20 лютого 1983 року являється сином заявниці, підтверджується також довідкою про склад сімї № 566 від 12 серпня 2015 року, виданою Дроздівською сільською радою Гощанського району. Через помилку у написанні прізвища [PERSON] та [PERSON] у свідоцтві про народження, паспорті та медичних документах сина заявниці та у її паспорті виникла необхідність встановлення родинних відносин в судовому порядку. Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії на утримання сина заявниці, який являється інвалідом. За таких обставин суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявницею та [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення родинних відносин із [PERSON], яка померла 10 жовтня 2014 року. Заявниця посилається на те, що 10 жовтня 2014 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Тучин Гощанського району Рівненської області по вулиці Микулинській, 15. Вирішити питання оформлення спадщини вона не може через те, що по документах не просліджуються родинні стосунки між нею та спадкодавцем. Так, у свідоцтві про смерть імя матері вказано [PERSON], а у свідоцтві про її народження імя матері вказано Єва. В звязку з цим вона позбавлена можливості скористатися своїм правом на спадкування майна, тому просить в судовому порядку встановити родинні відносини. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що їм достовірно відомо, що матірю заявниці була [PERSON], яка померла в жовтні 2014 року. В селі всі звали матір заявниці по імені Єва (Євка), тому, ймовірно, саме через це в документах при зазначені імені останньої допущено помилку. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. З пояснень заявниці та свідків вбачається, що [PERSON], яка померла 10 жовтня 2014 року, була матірю заявниці. Через помилку у написанні імені матері у свідоцтві про народження заявниці виникла необхідність встановлення родинних відносин в судовому порядку. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. За таких обставин суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявницею та [PERSON], яка померла 10 жовтня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення родинних відносин із [PERSON], який помер 20 липня 2011 року. Заявниця посилається на те, що 20 липня 2011 року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно земельні ділянки, що знаходяться на території Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Вирішити питання оформлення спадщини вона не може через те, що по документах не просліджуються родинні стосунки між нею та спадкодавцем. Так, у свідоцтві про смерть прізвище батька вказано [PERSON], а у її паспорті зазначено прізвище [PERSON] за даними свідоцтв про шлюб та про розірвання шлюбу. В звязку з цим вона позбавлена можливості скористатися своїм правом на спадкування майна, тому просить в судовому порядку встановити родинні відносини. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що йому достовірно відомо, що батьками заявниці були [PERSON] та [PERSON], які вже померли. Заслухавши пояснення представника заявниці, свідка, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. З пояснень представника заявниці та свідка вбачається, що [PERSON], який помер 20 липня 2011 року, був батьком заявниці. Через помилку у написанні прізвища [PERSON] та [PERSON] у свідоцтвах про одруження, про розірвання шлюбу та у паспорті заявниці виникла необхідність встановлення родинних відносин в судовому порядку. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. За таких обставин суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявницею та [PERSON], який помер 20 липня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення родинних відносин із [PERSON], який помер [INFO]. Заявниця посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Оскільки на час її народження батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі, то у свідоцтві про народження дані про батька не зазначені, тому на даний час при вирішенні ряду питань їй необхідно доводити їхні родинні відносини. Так, в 1939 році батько був призваний та перебував на службі у війську Польському, що дає можливість отримати їй та її дітям [PERSON] поляка, яка надає переваги для навчання та працевлаштування їх в Польщі. Крім того, після смерті батька залишилася спадщина, яку вона прийняла і має намір оформити свідоцтво про право на спадщину в нотаріуса. Для цього їй необхідно встановити родинні відносини між нею та [PERSON] Оскільки вирішити дане питання в позасудовому порядку неможливо, тому просить в судовому порядку встановити, що [PERSON], який помер [INFO], був її батьком. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони тривалий час проживають по сусідству із заявницею. Разом із нею проживали її батьки: батько [PERSON] та мати [PERSON]. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. З пояснень заявниці та свідків вбачається, що [PERSON], який помер [INFO], був батьком заявниці. Оскільки заявниця народилася 14 січня 1968 року, а на цей час шлюб між батьками не був зареєстрований, то у свідоцтві про її народження відсутні відомості про батька, що підтверджується свідоцтвом про народження. Шлюб між батьками заявниці було зареєстровано Шумлянською сільською радою Бережанського району Тернопільської області 17 липня 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. У зв'язку з відсутністю даних про батька у свідоцтві про народження заявниці виникла необхідність встановлення родинних відносин в судовому порядку. Встановлення даного факту необхідно для отримання заявницею [PERSON] поляка та оформлення спадщини. Крім показань заявниці та свідків, факт того, що [PERSON] був батьком останньої, підтверджується довідкою, виданою Горбаківською сільською радою Гощанського району 24 травня 2016 року, в якій серед членів сім'ї [PERSON] вказано його дочку [PERSON] (заявницю по справі). Також із автобіографії, яку власноручно писав у грудні 1996 року [PERSON], вбачається, що серед членів своєї сім'ї останній вказав, що його дружиною є [PERSON], з якою у них в 1968 році народилася дочка [PERSON]. За таких обставин суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявницею та [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення того факту, що державний акт на земельну ділянку на ім'я [PERSON] належить їй, так як в ньому допущено помилку в прізвищі, що не дає можливості зареєструвати його в державного реєстратора. [PERSON] заяву підтримала. Представник РДА подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. За даними копії паспорта громадянина України НА № 684059 прізвище його власника [PERSON]. За даними копії Державного акта на право власності на земельну ділянку ХМ № 015684 власником земельної ділянки площею 2,34 га кадастровий номер 6820984200:02:001:0003 на території Маначинської сільської ради є [PERSON], а пізніше прізвище власника виправлено на [PERSON]. Однак відповідно до копії розпорядження голови Волочиської РДА № 154 від 01.02.2016 р. прізвище власника сертифіката, якому передається у приватну власність земельна частка (пай) в додатку до розпорядження голови РДА вказане [PERSON] За даними копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6803130592016 власником земельної ділянки з кадастровим номером 6820984200:02:001:0003 є [PERSON]. Таким чином дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дійсно державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] належить [PERSON], тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення того факту, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 834775 на ім'я [PERSON] належить їй, так як в ньому допущено помилку в імені власника, що стало підставою для відмови відділом державної реєстрації у його державній реєстрації. Представник заявниці [PERSON] заяву підтримала. Представник РДА подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши представника заявниці, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. За даними копії паспорта НВ № 108602 ім'я заявниці [PERSON]. Із копії державного акта на право приватної вланості на землю серії Р1 № 834775 виданого 01.08.2002 р. вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON] і в ньому міститься обумовлене сільським головою виправлення імені на Анастасія. В зв'язку з цим 11.05.2016 р. відділ державної реєстрації РДА відмовив [PERSON] у реєстрації цього акта. Однак свідок [PERSON] пояснив, що працював сільським головою Бубнівської сільської ради, при видачі державного акта [PERSON] було допущено помилку в імені, яку він виправив. Ці пояснення узгоджуються із копією Книги реєстрації державних актів на право приватної власності на землю по Бубнівській сільській раді, де під номером 540 власник цього державного акта записана під іменем Надія. Відповідлно до довідки виконкому Бубнівськтї сільскої ради № 51 від 23.06.2016 р. земельну ділянку площею 2,54 га було надано [PERSON] на підставі рішення сесії сільської ради № 3 від 12.06.2002 р.. Таким чином вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дійсно державний акт на право приватної вланості на землю серії Р1 № 834775 належить [PERSON] і заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення того факту, що державні акти на дві земельні ділянки, сваідоцтво про право власності на будинковолодіння на ім'я [PERSON] належали [PERSON], її матері, так як в них допущено помилку в прізвищі замість [PERSON], як в свідоцтві про її смерть, що не дає можливості оформити спадщину. [PERSON] заяву підтримала. Представник селищної ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. За даними копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [INFO] померла [PERSON]. За даними копій правовстановлюючих документів на дві земельні ділянки, будинковолодіння в [ADDRESS] їх власником записана [PERSON]. Однак свідок [PERSON] пояснив, що є родичем заявниці, тому йому відомо, що дві земельні ділянки і будинковолодіння в с.Писарівка належали [PERSON]. Аналогічні покази дав свідок [PERSON] - чоловік заявниці. За даними копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON], [INFO] її матір'ю записана [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Таким чином вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дійсно правовстановлюючі документи на дві земельні ділянки, будинковолодіння в с.Писарівка на ім'я [PERSON] належали [PERSON], тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved