Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною, о Заявниця намагалася нотаріально посвідчити довіреність від імені [PERSON] на своє ім'я, для представлення її інтересів, але нотаріус не змогла встановити її дієздатність і порадила звернутись в суд з заявою про визнання сестри недієздатною. До [PERSON] догляд за [PERSON] здійснював її син - [PERSON], який в цьому році помер. І в даний час саме вона здійснює фактичний догляд за сестрою, а тому й має намір оформити над нею піклування, що й стало причиною звернення з даною заявою до суду. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Представник УПСЗН Братської РДА [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] являється сестрою [PERSON], [INFO]. [PERSON] є інвалідом ІА групи інвалідності з 2009 року, в зв'язку з перенесеним інсультом. В силу своєї хвороби остання має як фізичні так і психічні розлади, а тому не завжди усвідомлює значення своїх дій, не може ними керувати і для забезпечення особистих немайнових та майнових прав потребує опіки, потребує постійного стороннього нагляду та обслуговування. Заявниця намагалася нотаріально посвідчити довіренісь від імені [PERSON] на своє ім'я, для представлення її інтересів, але нотаріус не змогла встановити її дієздатність і порадила звернутись в суд з заявою про визнання сестри недієздатною. До [PERSON] догляд за [PERSON] здійснював її син - [PERSON], який в цьому році помер. І в даний час саме вона здійснює фактичний догляд за сестрою. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №118 від 09 березня 2016 року [PERSON] страждає на стійкий, хронічний розлад функцій головного мозку внаслідок тяжкого лівостороннього геморагичного інсульту з тяжкими неврологічними порушеннями (гемипарез, порушення функції письма, мови-афазія): зниження інтелектуально-мністичної та когнітивної продуктивності /F06.84/, ступінь виразності та глибина яких така, що вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо і тим ставить себе чи свою сімю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Згідно з ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Ч.2 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Судові витрати залишити за заявником. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved