overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на те, що [INFO]. померла мати позивачки [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS]. Однак після смерті матері позивачка не зверталася до державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва на право власності, оскільки документи, які б підтверджували, що покійна мати позивачки [PERSON] за життя володіла житловим будинком були втрачені, тому вона була змушена виготовляти нові документи, що й унеможливило завчасно звернутися до нотаріуса. В зв»язку з зазначеними обставинами позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила вказавши, що просить визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини і пояснила, що [INFO]. померла її мати - [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири, що розташована за адресою [ADDRESS]. Після смерті матері виявилося, що документи, які б підтверджували, що вона за життя володіла квартирою були втрачені. Тому після смерті матері змушена була виготовляти нові документи, що й унеможливило завчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважної причини. Просить задовольнити позовні вимоги. Представник Великоолександрівської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з»явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року. Остання була матір»ю позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, яка складається з квартири, розташованої за адресою [ADDRESS], яка належала їй на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири серії [NUMBER]. Позивач своєчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки [PERSON] за життя було втрачено правовстановлюючі документи на квартиру, в зв»язку з чим [PERSON] вживалися заходи по їх відновленню. Суд вважає, що строк на подання заяви про прийняття спадщини пропущено з поважної причини і відповідно до ст. 1272 ЦК України є підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Великоправутинської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що є спадкоємцем за законом після смерті брата [PERSON], проте, в зв'язку з тим, що вона не знала про факт смерті спадкодавця, оскільки її брат восени 2006 року виїхав на роботу та проживання в інший населений пункт, а саме в Київську область, і про його смерть їй стало відомо випадково, не встигла у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Представник відповідача - Великоправутинської сільської ради Славутського району Хмельницької області в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивачки, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджено даними копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 30 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме земельну ділянку, згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай серії ХМСЛ № 019411. Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом є його сестра - позивачка [PERSON] Спадкоємець [PERSON] та спадкодавець [PERSON] є рідними сестрою та братом, що підтверджується даними копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. За даними витягу із Спадкового реєстру інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка в період строку, визначеного законом для прийняття спадщини, не змогла звернутися в нотаріальну контору через те, що не знала про факт смерті спадкодавця, оскільки спадкодавець проживав та помер в іншому населеному пункті. Про смерть спадкодавця [PERSON] позивачка дізналася випадково, лише при отриманні свідоцтва про смерть брата. На думку суду зазначена причина пропуску строку на прийняття спадщини є поважною, тому слід надати позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Великорожинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Великорожинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала зо суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 24.02.2007 року померла її мати [PERSON]. При житті вона не залишила заповітного розпорядження. Після її смерті відкрилась спадщина Після смерті матері вона не зверталася із заявою про прийняття спадщини, так як не мала на це відповідних коштів. Вона вважає, що пропустила термін з поважних причини та просить позов задовольнити. Представник Великорожинської сільської ради в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причини пропустила шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON], померла 24.02.2007 року (а.с. 6); Копією свідоцтва про народження позивачки підтверджується те, що її матірю була [PERSON] (а.с. 7) З копії свідоцтва про шлюб, видно, що позивачка після одруження змінила свої прізвище з «Яковець» на «Труфин» (а.с. 8). З довідки Великорожинської сільської ради за № 593 від 07.08.2017 року видно те, що [PERSON], яка померла 24.02.2007 року до дня своєї смерті проживала в с. Великий Рожин, за її життя заповіт від її імені не посвідчувався (а.с. 7). У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Великоцвілянської сільської ради про визначення їй додаткового строку терміном 60 (шістдесят) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], мотивуючи тим, що вона померла [INFO]. Після смерті [PERSON] за законом відкрилася спадщина на майно, яке складається із земельних ділянок, площею 2,40 га та 0,46 га, що розташовані на території Великоцвілянської сільської ради. Позивачка зазначила, що у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що не була обізнана із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно та на початку вересня 2014 року в особистих речах [PERSON] виявила державний акт на право власності на земельні ділянки. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Таким чином, визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Великоцвілянської сільської ради про визначення їй додаткового строку терміном 60 (шістдесят) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], мотивуючи тим, що вона померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] залишилося майно, яке складається із земельних ділянок площами 2,40 га та 0,59 га, цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яке відкрилася спадщина. Однак, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що не знала про наявність державного акту на право власності на земельну ділянку і лише в січні 2014 року випадково в особистих речах своєї матері виявила державний акт на право власності на земельну ділянку. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Таким чином, визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Вербовецької сільської ради, [PERSON], [PERSON], Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання нечинними рішень Вербовецької сільської ради та скасування держаної реєстрації земельних ділянок. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст. 15 ЦК України, ст.ст.116, 152, 155 ЗК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Вербовецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. При житті він не залишила заповітного розпорядження. Свідоцтво про право власності при житті їй в сільській раді видавалося, але не збереглося, але на даний час воно втрачено, а приватним нотаріусом видана відмова у вчиненні нотаріальних дій, а тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Вербовецької сільської ради Павлюк І. в судове засідання не з'явилася та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій [INFO]. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 3); А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.11.2014 року підтверджується те, що [PERSON] не видають свідоцтво про право власності, через те, що вона не подала документів, які підтверджують право власності на будинковолодіння в [ADDRESS] (а.с. 14). З виписки з інвентаризаційних матеріалів, видно, що даний житловий будинок був зареєстрований за [PERSON] (а.с. 12). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Вербовецької сільської ради про продовження терміну на прийняття спадщини. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 1217-1223, 1268-1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Вершиново-Муравійської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], яка на день своєї смерті була зареєстрована та постійно проживала в своєму приватному будинку за адресою: [ADDRESS]. Даний будинок належав [PERSON] на праві особистої приватної власності. На випадок своєї смерті мати склала заповітне розпорядження, в якому заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, йому - [PERSON]. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині не має. Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Своєчасно у відведений законом шестимісячний строк він не міг звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки постійно хворіє, переніс операцію - катаракта очей, не знає чинного законодавства України, так як не являється юристом і тому із поважної причини своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та не отримав Свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом. Враховуючи, що він пропустив відведений законом строк для прийняття спадщини, у нього немає іншої можливості вирішити питання, пов'язане з одержанням спадщини інакше, як у судовому порядку. Позивач та його представник в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи в його відсутності та позов задовольнити. Представники Вершиново-Муравійської сільської ради та третіх осіб в судове засідання також не з'явилися. Подали до суду письмові заяви, в яких позов визнали та просили розглянути справу в їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом майна покійної матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. Інших спадкоємців у померлої немає. Своєчасно, у визначений законодавством шестимісячний строк позивач заяву про прийняття спадщини не подав з поважних причин, оскільки постійно хворіє, переніс операцію - катаракта очей. За викладених обставин суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк прийняття спадщини. Відповідач позов визнав. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Веселівської сільської ради Старобільського району про поновлення строку позовної давнини та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23 жовтня 2002 року помер її батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Садова, 21-а, в с. Веселе Старобільського району Луганської області. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця [PERSON] була його дружина, мати позивачки, [PERSON], яка померла 30 березня 2012 року та позивачка по справі [PERSON] Після смерті батька, мати позивачки не зверталась в Старобільське РБТІ та не переоформила на себе домоволодіння документально. Після смерті матері позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки доглядала своїх батьків у звязку з їх похилим віком, а після смерті поховала їх. На теперішній час позивачка [PERSON] бажає узаконити свої права на спадкове майно, яке залишилось після смерті її батька, але не може оформити спадщину у нотаріальній конторі, оскільки позивачка не знала, що її мати не прийняла спадщину після смерті свого чоловіка та у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів, на підставі чого позивачка вимушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON], представник позивачки [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують у повному обсязі (а.с. 16-17). Відповідач по справі Веселівська сільська рада Старобільського району у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника та про згоду із задоволенням позову (а.с. 18). Суд, зясував позицію сторін, дослідив матеріали справи та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 7) спадкодавець [PERSON] помер 23.10.2002 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння (а.с. 9-10). Згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 5), копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6) вбачається, що позивачка є рідною дочкою спадкодавця [PERSON] Суд вважає доведеним, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті її батька [PERSON], до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини [PERSON] не подавала, у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, але у передбачений законом термін спадщину після смерті батька фактично прийняла, інших спадкоємців немає, відповідач за позовом претензій щодо спадкового майна не має, тому суд не вбачає перешкод щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Вижньоберезівської сільської ради, [PERSON] , [PERSON] про визнання правочину (заповіту) недійсним. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15, 16, 1233, 1234, 1247, 1251, 1257 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Вижньоберезівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] помела її сестра [PERSON]. При житті вона не залишила заповітного розпорядження. При оформленні спадщини виявилось, що даний будинок не зареєстрований. Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Вижньоберезівської сільської ради [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6); З витягу реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.10.2016 року видно, що права власності в [ADDRESS] не зареєстроване (а.с. 32) А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.10.2016 року стверджується те, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] не зареєстроване (а.с. 81). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Вижньоберезівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Вижній Березів, вул. Бодругівка, № 635а, Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved