Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 11.07.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №737, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 11.07.2008 р., і від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині несумісності характерів, діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім'ю, нехтування відповідачем сімейними цінностями та не прийманні ним участі у сімейному побуті, не наданні коштів на її утримання, що призвело до втрати поваги один до одного. З вересня 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного по різним адресам. Примирення та проживання однією сім'єю неможливе і недоцільне. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, пояснивши, що підстави розірвання шлюбу, вказані у позові, не є вірними, бо він все робив, щоб шлюб з [PERSON] у них був щасливий, однак його дружина полюбила іншого чоловіка, тому і почали виникати в сім'ї негаразди, що призвели до припинення між ними сімейно-шлюбних відносин. Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.07.2008 р., від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини. Вони з вересня 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні й не бажає примирення та проживання єдиною сім*єю з відповідачем по справі, пояснивши, що між ними відсутні почуття любові та поваги. Реальні взаємовідносини подружжя унеможливлюють їх спільне проживання і несуть за собою для сторін негативні наслідки. Відповідач в судовому засіданні не заявляв клопотання про надання строку на примирення. Отже, відчуження сторін та конфлікт між ними має стійкий характер і подальше збереження сім'ї може принести лише негативні наслідки для всіх членів такої сім'ї. Конфлікт набув сталого характеру, позивач по справі не бажає збереження шлюбу. Суд враховує також, що відповідач по справі в поясненнях в судовому засіданні не наполягає на збереженні сім'ї з [PERSON] При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. Суд вважає за можливе залишити прізвище позивачу по справі після розірвання шлюбу як «[PERSON]», про що вона і просила у позовній заяві, і що є її правом. На підставі викладеного,

Outcome: approved