overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №50 за адресою: м. Харків, пр.. Г. [PERSON] 163 А . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником спірної квартири , на підставі свідоцтва про право власності від 21.11.2006 року за №307-62 виданого Виконавчим комітетом Комінтернівської районної в м. Харкові ради. З 1988 року в спірній квартирі з позивачем мешкав її син відповідач по справі . У 2009 році останній одружився та мешкає зі своєю сім,єю .З березня 2012 року відповідач жодного разу не з,являвся в квартирі , всі обов,язки з договору житлового приміщення покладені на позивача. . Своєю реєстрацією відповідач створює позивачу перешкоди у здійсненні своїх прав як власника квартири. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з,явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача , допитавши свідка та вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира №50 по пр.. [PERSON] , 163 А в м. Харкові належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 15.12.2006 року виданого Виконавчим комітетом Комінтернівської районної в м. Харкові ради. Відповідно до довідки ЖК «Прапор» за № 105 від 11.04.2015 за адресою: м. Харків, пр.. [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідно до акту завіреного ЖК «Прапор» відповідач [PERSON] в спірній квартирі не мешкає з 2012 року, що також підтверджується поясненням свідка [PERSON]. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] не мешкає в спірній квартирі більш ніж шість місяців , не сплачує комунальні послуги , особистих речей в квартирі немає та враховуючи положення ст.. 71 ЖК України суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі - продажу житлового будинку від 2013 року позивач придбала у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що між ними було укладено домовленість про те, що через деякий час [PERSON] до оформить документи і вони тоді зможуть посвідчити договір купівлі-продажу будинку у нотаріуса. Позивачем було з'ясовано, що вищевказаний житловий будинок належав [PERSON], який помер [INFO] року. Спадкоємцями майна, у відповідності до ст. 1262 ЦК України, після смерті [PERSON] є його діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які спадкове майно не прийняли та не претендують на нього. Однак, не може в повній мірі розпорядитися своїм майном, тому, що не має юридично підтверджуючого документу, а тому просила задовольнити позов. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, однак 25.01.2019 р. через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилися, однак через канцелярію суду подали заяви, в якій позов визнали, просили справу розглядати за їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст.15, 16, 328, 392 ЦК України, ст.ст.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання договору дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що у травні місяці 2018 року між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості купівлі-продажу житлового будинку та двох земельних ділянок, що знаходиться в [ADDRESS] . Вказаний об`єкт нерухомого майна належав [PERSON] на підставі Договору дарування від 01 вересня 2004 року посвідченого нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори. В той же час [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти в розмірі 6000 євро, що було еквівалентно 200000 грн., на той час, за житловий будинок та земельні ділянки, а останній передав їй ключі від нього. На підставі цього [PERSON] було складено письмову розписку, згідно якої вона передала грошові кошти, а останній їх отримав і пообіцяв після оформлення всіх необхідних документів для продажу, укласти з нею нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу. Вказує, що між ними фактично було досягнуто усіх істотних умов щодо укладення договору купівлі-продажу, однак через відсутність всієї документації для переоформлення, договір не був оформлений нотаріально. Однак, не може в повній мірі розпорядитися своїм майном, тому, що не має юридично підтверджуючого документу, а тому просив задовольнити позов. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак 05.08.2019 р. через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст.15, 16, 328, 392 ЦК України, ст.ст.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай), зазначивши, що право на вказане майно належало її бабі по лінії батька - [PERSON] , котра померла [INFO] , і спадщину після якої прийняла позивач. [PERSON] вказує, що вона зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у повній мірі не може реалізувати право на спадкування через втрату правовстановлюючого документа - сертифіката серії ЧН № 0188175. Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Представник третьої особи - Ріпкинської РДА, в підготовче засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник третьої особи - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, в підготовче засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що бабі позивача [PERSON] , за життя, належало право на земельну частку (пай) по КСП ім.Щорса, розміром 3,75 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Викладене підтверджується повідомленням відділу у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.05.2020 року, згідно якого [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП ім.Щорса с.Убіжичі серії ЧН № 0188175, на підставі розпорядження Ріпкинської РДА від 10.06.1996 року № 209 і зареєстрований 08.08.1996 року за № 272 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім.Щорса. В той же час, [PERSON] державний акт на право власності на земельну частку не видавався. [PERSON] померла [INFO] , а позивач [PERSON] , як спадкоємець за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Рішенням Ріпкинського району Чернігівської області від 12.06.2020 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що за життя [PERSON] , який помер [INFO] являвся рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] та визначено [PERSON] , додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної державної нотаріальної контори (приватного нотаріуса), після смерті [PERSON] , яка сталася [INFO] . Разом з цим, у видачі свідоцтва про право на спадкування земельної частки (паю), позивачеві було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа. Таким чином, у позивача [PERSON] , із незалежних від неї обставин, виникли перешкоди в реалізації права на спадкування за померлою бабою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай), зазначивши, що право на вказане майно належало її бабусі - [PERSON] , котра померла [INFO] , і спадщину після якої прийняла позивач. [PERSON] вказує, що вона зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у повній мірі не може реалізувати право на спадкування через втрату правовстановлюючого документа - сертифіката серії ЧН № 0130872. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача надіслав до суду клопотання про визнання позову. Представник третьої особи - Ріпкинської РДА, в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні спору поклалась на розсуд суду. Представник третьої особи - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору поклався на розсуд суду. Представник третьої особи - Першої чернігівської ДНК, в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні спору поклалась на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , за життя, належало право на земельну частку (пай) по КСП «Придніпров`є» с.Малинівка, розміром 4,25 га., в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Викладене підтверджується повідомленням відділу у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 10.03.2020 року, згідно якого [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Придніпров`є» с.Малинівка Ріпкинського району Чернігівської області серії ЧН № 0130872, на підставі розпорядження Ріпкинської РДА від 11.11.1996 року № 395 і зареєстрований за № 176 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Придніпров`є» с.Малинівка, розміром 4,25 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). В той же час, [PERSON] державний акт на право власності на земельну частку не видавався. [PERSON] померла [INFO] , а позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Разом з цим, у видачі свідоцтва про право на спадкування земельної частки (паю), позивачеві було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа. Таким чином, у позивача [PERSON] , із незалежних від неї обставин, виникли перешкоди в реалізації права на спадкування за померлою [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай), зазначивши, що право на вказане майно належало її батьку - [PERSON] , котрий помер [INFO] , і спадщину після якого прийняла позивач. [PERSON] вказує, що вона зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у повній мірі не може реалізувати право на спадкування через втрату правовстановлюючого документа - сертифіката серії ЧН № 022674. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання у якому позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , за життя, належало право на земельну частку (пай) по КСП «Славутич» с.Великий Зліїв, розміром 4,24 га., в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Викладене підтверджується повідомленням відділу у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.12.2020 року, згідно якого [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Славутич» с.Великий Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області серії ЧН № 022674, на підставі розпорядження Ріпкинської РДА від 10.06.1996 року № 209 і зареєстрований 25.07.1996 року за № 353 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Славутич», розміром 4,24 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). В той же час, [PERSON] державний акт на право власності на земельну частку не видавався. [PERSON] помер [INFO] , а позивач [PERSON] , як спадкоємець за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Разом з цим, у видачі свідоцтва про право на спадкування земельної частки (паю), позивачеві було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа. Таким чином, у позивача [PERSON] , із незалежних від неї обставин, виникли перешкоди в реалізації права на спадкування за померлим [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай), зазначивши, що право на вказане майно належало її батьку - [PERSON] , котрий помер [INFO] , і спадщину після якого прийняла позивач. [PERSON] вказує, що вона зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у повній мірі не може реалізувати право на спадкування через втрату правовстановлюючого документа - сертифіката серії ЧН № 025231 . В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Представник третьої особи - Ріпкинської РДА, в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні спору поклалась на розсуд суду. Представник третьої особи - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що батьку позивача [PERSON] , за життя, належало право на земельну частку (пай) по КСП ім.Шевченка, розміром 4,48 га., в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Викладене підтверджується повідомленням відділу у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.02.2019 року, згідно якого [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Шевченка с.Тараса Шевченка серії ЧН № 025231, на підставі розпорядження Ріпкинської РДА від 29.05.1996 року № 191 і зареєстрований 19.07.1996 року за № 124 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Шевченка. В той же час, [PERSON] державний акт на право власності на земельну частку не видавався. [PERSON] помер [INFO] , а позивач [PERSON] , як спадкоємець за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Разом з цим, у видачі свідоцтва про право на спадкування земельної частки (паю), позивачеві було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа. Таким чином, у позивача [PERSON] , із незалежних від неї обставин, виникли перешкоди в реалізації права на спадкування за померлим батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай), зазначивши, що право на вказане майно належало її батьку - [PERSON] , котрий помер [INFO] , та спадщину після котрого прийняв його син [PERSON] , але не оформивши своїх спадкових прав помер 01.03.2004 року і спадщину після якого прийняла позивач. [PERSON] вказує, що вона зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у повній мірі не може реалізувати право на спадкування через втрату правовстановлюючого документа - сертифіката серії ЧН № 0210445. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача надіслав до суду відзив про визнання позову. Представник третьої особи - Ріпкинської РДА, в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні спору поклалась на розсуд суду. Представник третьої особи - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, в підготовче засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору поклався на розсуд суду. Приватний нотаріус Мишко М.А., в підготовче засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , за життя, належало право на земельну частку (пай) по КСП «Червона Зірка» с.Мохначі, розміром 3,86 га., в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Викладене підтверджується повідомленням відділу у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.10.2019 року, згідно якого [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Червона Зірка» с.Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області серії ЧН № 0210445, на підставі розпорядження Ріпкинської РДА від 29.05.1996 року № 191 і зареєстрований 22.10.1996 року за № 11 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Червона Зірка» с.Мохначі, розміром 3,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). В той же час, [PERSON] державний акт на право власності на земельну частку не видавався. [PERSON] помер [INFO] , спадщину після котрого прийняв його син [PERSON] , але не оформивши своїх спадкових прав помер [INFO] , а позивач [PERSON] , як спадкоємець за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Разом з цим, у видачі свідоцтва про право на спадкування земельної частки (паю), позивачеві було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа. Таким чином, у позивача [PERSON] , із незалежних від неї обставин, виникли перешкоди в реалізації права на спадкування за померлим [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved