Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.07.2009 року Малятинською сільською радою Гощанського району, оскільки подружні стосунки між ними не склалися, виявилося що в них різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями. Позивач вказує, що між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, а тому вважає, що зберегти сім`ю неможливо. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, виконуючи вимоги\~ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно з ч.3\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до таких висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюбу, серії [NUMBER] , виданого 14.07.2009 року Малятинською сільською радою Гощанського району, актовий запис №01, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.07.2009 року. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіку та дружині « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Відповідно до частини 2\~статті 114СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3\~статті 115СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Тому судовий збір сплачений позивачкою при поданні позову потрібно покласти на відповідача. Відповідно п. 1 ч. 3\~ст. 133\~\~ЦПК України\~передбачено що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. В обґрунтування вказаних витрат, позивачем надано квитанцію прибуткового касового ордера від 25.10.2019 р., що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням [PERSON] правової допомоги в сумі 500 грн.. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що витрати позивачки [PERSON] на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн., слід задовольнити та їх потрібно стягнути з відповідача [PERSON] . За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved