Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Кредо» про стягнення коштів (повернення депозиту), посилаючись на наступне, що 14 лютого 2008 року між нею та Кредитною спілкою «Кредо» був укладений депозитний договір № КР-0000607. Відповідно до умов договору, [PERSON] передала на депозитний рахунок Кредитної спілки «Кредо» грошові кошти в сумі 79000 гривень. Процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складала 20 % річних. Строк внеску діяв до 14 лютого 2009 року. Станом на 21.10.2009 рік відповідач виплатив відсотки у повному обсязі та повернув лише частину депозитних коштів у розмірі 9700 грн. До теперішнього часу відповідач умови договору не виконав, депозитні кошти у розмірі 69300 грн., не повернув. Термін прострочки за період 21.10.2009 р. по 12.05.2015 складає 11556,96 рн. Також між позивачкою [PERSON] та Кредитною спілкою «Кредо» 05 листопада 2008 року був укладений ще один депозитний договір № КР-0000804. Згідно якого, [PERSON] передала на депозитний рахунок Кредитної спілки «Кредо» грошові кошти в сумі 79000 гривень. . Процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складала 23 % річних. Строк внеску діяв до 05 листопада 2009 року. Станом на 05.11.2009 року відповідач заборгував відсотки у розмірі 14309,01 грн. та депозитні кошти у розмірі 79000 гривень. До теперішнього часу відповідач умови договору не виконав, депозитні кошти та відсотки не повернув. Термін прострочки за період з 05.11.2009 року по 12.05.2015 року склав 13310,44 грн. Просила суд стягнути з Кредитної спілки « Кредо» за депозитним договором № КР-0000804 від 05.11.2008 року суму внеску в розмірі 79000 грн, відсотки у розмірі 14309,01 гр. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 13310,44 грн. та за депозитним договором № КР-0000607 від 14.02.2008 року суму внеску 69300 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 11556, 96 грн. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. 14 лютого 2008 року між [PERSON]І та Кредитною спілкою «Кредо» був укладений депозитний договір № КР-0000607. Відповідно до умов договору, [PERSON] передала на депозитний рахунок Кредитної спілки «Кредо» грошові кошти в сумі 79000 гривень. Процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складала 20 % річних. Строк внеску діяв до 14 лютого 2009 року.Станом на 21.10.2009 року відповідач виплатив відсотки у повному обсязі та повернув лише частину депозитних коштів у розмірі 9700 грн. 00 коп. В порушення умов договору, Кредитна спілка «Кредо» депозитні кошти у розмірі 69300 грн. відповідачці не повернула. А також 3% річних від простроченої суми, а саме, термін прострочки за період з 21.10.2009 року по 12.05.2015 року склав 2029 днів (69300,00/100) *3 = 2079 2079/365=5,6958 (3% річних за 1 день) 2029*5,6958=11556,96 грн. Згідно депозитного договору від 05 листопада 2008 року № КР-0000804 позивачка передала на депозитний рахунок Кредитної спілки «Кредо» грошові кошти в сумі 79000 гривень. . Процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складала 23 % річних. В порушення умов договору, Кредитна спілка «Кредо» депозитні кошти у розмірі 79\~000, 00 грн. та відсотки у розмірі 14309,01 грн. не повернула. А також 3% річних від простроченої суми, а саме, термін прострочки за період з 05.11.2009 року по 12.05.2015 року склав 2014 днів (79000,00 + 14309,01 грн.) *3 % = 2412,27 2412,27 /365=6,6089 (3% річних за 1 день) 2014* 6,6089=13310,44 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший процентне встановлено договором або законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки «Кредо» про стягнення коштів (повернення депозиту) підлягають задоволенню, а з Кредитної спілки «Кредо на користь [PERSON] підлягає стягненню за депозитним договором № КР-0000804 від 05.11.2008 року сума внеску в розмірі 79000,00 грн.,відсотки у розмірі 14309,01 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 13310,44 грн., за депозитним договором № КР 0000607 від 14.02.2008 року сума внеску в розмірі 69300,00 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 11556,96 грн., а всього в розмірі 187476,41 гривень ( сто вісімдесят сім тисяч чотириста сімдесят шість гривень, 41 коп.) На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати у вигляді судового збору у сумі 1875 грн. (тисяча вісімсот сімдесят пять ) гривень. На підставі статей 526, 530,1054 ЦК України,

Outcome: approved