Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], який згодом уточнила та просила відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 206/2016 від 17 лютого 2017 року виділити належну їй 21/50 частину домоволодіння № 215 по вулиці Нахімова в місті Ізмаїл Одеської області в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину будівель з припиненням між нею та відповідачкою права спільної часткової власності, мотивуючи тим, що власниками вказаних будивель є позивачка - їй належить 21/50 частини на підставі договору дарування частки житлового будинку від 21 жовтня 2015 року та відповідачка [PERSON], якій належать 29/50 частин будинку згідно технічного паспорту. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що мають бути задоволеними. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З матеріалів справи вбачається, що у місті Ізмаїл, Одеської області по вулиці Нахімова,215, розташований житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, власниками якого є: позивачка [PERSON] - їй належить 21/50 частини на підставі договору дарування частки житлового будинку від 21 жовтня 2015 року та відповідачка [PERSON], якій належать 29/50 частин будинку згідно технічного паспорту. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 206/2016 від 17 лютого 2017 року можливо виділити належну [PERSON] частину житлового будинку в окремий обєкт нерухомості. Варіант можливого розподілу визначений у судовій будівельно-технічній експертизі у цивільної справі №500/2975/16-ц, складеної 17 лютого 2017 року. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом, влаштовує обидві сторони.\~\~ Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved