overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання свого сина, інваліда дитинства, [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. В судове засідання сторони не з»явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За висновком судово-психіатричної експертизи № 158 від 28.07.2016, [PERSON] виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.36-39). Орган опіки та піклування у своєму поданні просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.9,10). За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що вимоги заяви є підставними і підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання своєї матері [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON] має вади опорно-рухового апарату та інтелекту, є інвалідом та потребує постійного догляду. У судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву, представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 27.09.2017 року №319 [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.07.2017 року кандидатуру заявника запропоновано для призначення її опікуном [PERSON] Враховуючи, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання своєї матері [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON] перебуває на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1, внаслідок хвороби потребує постійного догляду. У судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву, представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував. Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 26.09.2017 року №316 [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.05.2017 року кандидатуру заявника запропоновано для призначення її опікуном [PERSON] Враховуючи, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду \~\~із заявою про визнання сина [PERSON],[INFO], що мешкає за адресою: вул. Ватутіна 13, с. Первомайське. Добропільського району,\~ інваліда 1 «А» групи внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) 09.11.2016 року,\~ згідно висновку лікарської комісії медичного закладу\~ № 222/2933,\~ недієздатним та встановлення опіки. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що \~\~її син, з яким вони разом мешкають, страждає на тяжке хронічне стійке психічне захворювання. В наслідок хронічного психічного розладу\~ не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має потребу в опіці. Заявник у\~ судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи в її відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою\~ Добропільського міськрайонного суду Донецької області від\~ 28 лютого 2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам-психіатрам Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз. \~\~\~\~ \~Згідно висновку заочної судово-психіатричної експертизи\~ №\~ 58, [PERSON],[INFO], страждає на тяжку розумову відсталість. В силу виразності захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.Для захисту цивільних прав та інтересів потребує опіки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~Від органу опіки та піклування Нововодянської сільської ради надійшло подання № 334\~ від 09.08.2017р. про доцільність встановлення над [PERSON], [INFO], що мешкає за адресою: вул. Ватутіна 13, с. Первомайське. Добропільського району, опіки та призначенння [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [INFO]. Добропільського району, \~його опікуном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON], заінтересована особа:\~ Нововодянська сільська рада\~ Добропільського району\~ Донецької області, про визнання\~ особи\~ недієздатною\~ та призначення\~ її опікуном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, посилаючись на те, що у 2010 році її батько [PERSON], перебував на стаціонарному лікуванні у міській лікарні № 7 та знаходився на обліку, як особа яка має вади психічного розкладу. Після виписки з місцевої лікарні він почав неадекватно сприймати дійсність та згодом пішов з дому і зник. 23 березня 2011 року вона звернулася до міліції з заявою про зникнення батька. В результаті проведеної дослідчої перевірки встановити місцезнаходження [PERSON] не представилося можливим, тому була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Факт відсутності [PERSON] їй необхідний для встановлення опіки над майном, яке належить йому на праві власності, тому просить визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім з 01 грудня 2010 року. У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити. Представник зацікавленої особи Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності представника відділу, вирішення справи покладав на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серія VІ-НО № 284587, виданого 05 липня 1984 року відділом ЗАЦС Іллічівського райвиконкому м.Жданова, актовий запис № 963, [PERSON] народилася 25 червня 1984 року, в графі батьки зазначені: батько [PERSON] та мати [PERSON]. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 АА № 373013 від 13 квітня 2010 року, [PERSON] надана ІІ група інвалідності до 01 травня 2012 року. Відповідно до посвідчення № 176400 виданого Орджонікідзевським УПФУ, [PERSON] отримує пенсію по інвалідності ІІ група. Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 квітня 2011 року за заявою [PERSON] відмовлено в порушенні кримінальної справи та заведено оперативну розшукову справу категорії «Розшук» на безвісно зниклого [PERSON] Згідно акту від 31 жовтня 2016 року, складеного КСН «Східний», [PERSON] за адресою: м.Маріуполь, проспект Захисників України ([PERSON])[ADDRESS] з квітня 2010 року не проживає. Інформацію викладену в акті підтвердили сусіди заявниці, мешканка квартири [ADDRESS] ([PERSON]), [PERSON], мешканка квартири [ADDRESS] ([PERSON]), [PERSON] та мешканка квартири [ADDRESS] ([PERSON]), [PERSON] Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо впродовж одного року в місці його постійного мешкання немає відомостей про місце його перебування. Оскільки про [PERSON] в місці його останнього проживання більше одного року немає відомостей про місце його перебування, то є підстави для визнання його безвісно відсутнім. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, [PERSON] [INFO], мешканець села Драчинці є її колишнім чоловіком. 09.12.2016 року шлюб між ними розірвано. До розірвання шлюбу вони постійно проживали в [INFO]. На початку 2015 року [PERSON] виїхав за межі села, куди саме та з якою метою заявниці не повідомив. З того часу він не підтримує з нею ніяких звязків і його місце проживання чи перебування їй не відоме. Вказує на те, що у них є малолітній син [PERSON] з яким [PERSON] звязку теж не підтримує. Родичі [PERSON] також не мають жодних відомостей про його місце перебування. Їй не відомо де він зараз проживає чи перебуває, і його місце знаходження нікому не відоме. На даний час вона бажає вільно вчиняти правочини від імені та в інтересах їх малолітньої дитини, а тому просить заяву задовольнити. Заявниця підтримала заявлені вимоги, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Представник зацікавленої особи заявлені вимоги підтримав, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно довідки виданої Драчинецькою сільською радою від 21 червня 2017 року №1783, вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [INFO], але на даний час не проживає (орієнтовно з 2015 року). Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом року. Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]., [INFO], від якого у них 26 вересня 2003 року народився син [PERSON] Через те, що сімя не склалася, шлюб між ними розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського РУЮ Чернівецької області. Після розірвання шлюбу їхній син залишився проживати біля неї, а [PERSON] створив іншу сімю і з того часу не цікавився життям та здоровям дитини. З 2014 року [PERSON] за місцем реєстрації не проживає так як зі своєю сімєю виїхав за межі України і місце його перебування нікому невідоме. Зазначає, що вона має намір забрати сина [PERSON] за кордон, однак, за відсутності батька [PERSON] не має змоги це зробити, а тому просить заяву задовольнити. Заявниця підтримала заявлені вимоги, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Представник зацікавленої особи Неполоковецької селищної ради у судове засідання не зявився, однак подав заяву про те, що не заперечує, щодо задоволення заявлених вимог, про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. 12 жовтня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-МИ №034142 від 28 квітня 2010 року. Згідно довідки виданої Мамаївською сільською радою від 18 січня 2017 року №99, вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [INFO], однак з 2014 року по даний час не проживає. Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом року. Рішення про оголошення особи безвісно відсутньою приймається судом за наявності таких підстав: відсутність особи в місці її постійного проживання; відсутність відомостей про місце її перебування протягом одного року. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] відсутній в місці свого постійного проживання протягом трьох років. Відповідно до п.3 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Визнання колишнього чоловіка безвісно відсутнім необхідно заявниці для можливості виїзду сина за кордон. З таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення\~ опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Олешницька сільська рада Виноградівського району Закарпатської області. Вимоги заяви мотивовані тим, що 24.09.1999 року заявниця народила дочку [PERSON], яка є інвалідом з дитинства першої групи А. Інвалідність встановлена довічно. Заявниця вказує, що її дочка потребує постійного стороннього догляду та допомоги. У звязку з психічною хворобою, повязаною з психічним розладом здоровя, вона не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому виникла потреба визнати її недієздатною та одночасно встановити над нею опіки, що необхідно для подальшого ведення в її інтересах будь-яких справ, а також отримувати належну їй пенсію, а то вона може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить такі задоволити. Представник заінтересованої особи Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області в судове засідання також не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, в тому числі висновок судово-психіатричного експерта №142 від 23.11.2017 року, суд встановив наступне. [PERSON], [INFO], являється інвалідом з дитинства першої групи А; інвалідність встановлена довічно, що стверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 26.09.2017 року, серії АВ № 0927230. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №142 від 23.11.2017 року, складеного на виконання ухвали суду, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості і по психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовано нормами Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.41, 58, ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно клопотання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування не заперечує щоб [PERSON], [INFO], мешканка с.Олешник, вул. Молодіжна, 35, Виноградівського району, була призначена опікуном над дочкою [PERSON], [INFO]. Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявниці є обґрунтованим, обставини наведені нею знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Просила визнати її брата [PERSON], [INFO], недієздатним. В обґрунтування заяви посилалася на те, що її брат [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства та безстроково. Інвалідність обумовлена його психічним захворюванням, яке позбавляє його можливості розуміти значення вчинюваних ним дій та керувати ними. Сторонній догляд за ним проводили батьки, які померли. Після їх смерті вона забезпечує за хворим догляд. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Верхняцької селищної ради Христинівського району [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте від органу опіки та піклування Верхняцької селищної ради Христинівського району надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності її представника, у заяві також зазначено, що орган опіки та піклування Верхняцької селищної ради Христинівського району вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Верхняцької селищної ради Христинівського району. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], дослідивши письмові докази: акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 288 від 22.05.2015 р. на досліджуваного [PERSON], копію посвідчення про інвалідність [PERSON], інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. В акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 288 від 22.05.2015 р. на досліджуваного [PERSON] зазначено, що останній виявляє прояви хронічного, стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості, що позбавляє його на теперішній час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Орган опіки та піклування Верхняцької селищної ради Христинівського району у своєму поданні до суду від 07.08.2015 р. за № 40 просив призначити опікуном над [PERSON] його сестру [PERSON], заявника у справі. Тому необхідно встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном над ним заявника [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Просила визнати її сина [PERSON], [INFO], недієздатним. В обґрунтування заяви посилалася на те, що її син [PERSON] з народження хворіє психічним захворюванням, яке позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У встановленому законом порядку він визнаний інвалідом ІІ групи безстроково. Визнання [PERSON] недієздатним необхідне для призначення її його опікуном. Ухвалою суду від 26.08.2015 р. до участі у справі як заінтересовану особу було залучено виконавчий комітет Христинівської міської ради як орган опіки та піклування Христинівської міської ради. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Христинівської міської ради як органу опіки та піклування Христинівської міської ради [PERSON] у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню повністю. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 283 від 12.06.2015 р. на досліджуваного [PERSON], копію довідки про інвалідність [PERSON], інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. В акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 283 від 12.06.2015 р. на досліджуваного [PERSON] зазначено, що останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності із загальним недорозвитком мови, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Виконавчий комітет Христинівської міської ради як орган опіки та піклування Христинівської міської радиу своєму поданні до суду від 26.08.2015 р. за № 409 просив призначити опікуном над [PERSON] його матір [PERSON], заявника у справі. Тому необхідно встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном над ним заявника [PERSON]

Outcome: approved