Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про встановленняфакту перебування на утриманні та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Позивачка позов обґрунтовує тими обставинами, що [INFO] помер її дідусь [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із Ѕ частини квартири. До дня смерті і на день смерті [PERSON] проживав один. Ще за життя він склав, 13.12.2012 року, заповіт, яким усе, належне йому майно, заповів їй, а відповідно до Договору дарування від 17.12.2013 року він подарував їй у власність Ѕ частину спадкової квартири за [ADDRESS] , яка належала на праві спільної часткової власності по Ѕ частині кожному [PERSON] та [PERSON] Раніше її дідусь перебував у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] , яка померла [INFO] . Вони вели спільне господарство, отримали, приватизували та були разом зареєстровані в спадковій квартирі. У зв`язку із похилим віком та станом здоров`я [PERSON] був непрацездатним, отримував пенсію та перебував на утриманні [PERSON] з 1980 року по 1997 рік, яка хоча і була пенсіонеркою, але продовжувала працювати та отримувала більші доходи, ніж дідусь, а після її смерті [PERSON] вступив в управління спадковим майном, але не оформляв спадщину після її смерті. Він єдиний спадкоємець майна померлої [PERSON] , тому просить встановити факт перебування на утриманні померлої [PERSON] її дідуся [PERSON] та визнати за нею право власності на спадкову Ѕ частину квартири після смерті її дідуся. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності. Позов довірительки підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення в повному обсязі. Суд розглядає справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в повному обсязі, допитавши у підготовчому судовому засіданні свідків, суд встановив наступне. [INFO] помер дідусь [PERSON] [PERSON] , батько матері позивачки, відповідачки по справі, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.01.2017 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.10.1964 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.07.1987 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.07.2004 року, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається із Ѕ частини квартири. До дня смерті і на день смерті [PERSON] проживав один, але ще за життя він склав, 13.12.2012 року, заповіт, яким усе своє, належне йому на день смерті майно, заповів [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 13.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 1873, довідкою КП «Добробут» за № 1049 від 04.05.2017 року із спадкової справи, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2013 року. Ще за життя, відповідно до Договору дарування від 17.12.2013 року [PERSON] подарував позивачці Ѕ частину спадкової квартири за [ADDRESS] , яка належала на праві спільної часткової власності по Ѕ частині кожному [PERSON] та [PERSON] , відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 02.09.1994 року за №33, що підтверджується копією Договору дарування частини квартири від 17 грудня 2013 року. Раніше [PERSON] перебував у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] , яка померла [INFO] . Вони разом з 1980 року вели спільне господарство, отримали та приватизували спадкову квартиру та були разом зареєстровані в ній по день смерті. У зв`язку із похилим віком та станом здоров`я [PERSON] був непрацездатним, отримував пенсію та перебував на утриманні [PERSON] , яка хоча і була пенсіонеркою, але продовжувала працювати та отримувала більші доходи, ніж [PERSON] , а після її смерті [PERSON] вступив в управління спадковим майном, як особа, яка перебувала на утриманні померлої . Спадщину на Ѕ частину квартири оформити не встиг. Заянчківський єдиний спадкоємець майна померлої [PERSON] Вказане підтверджується копією домової книги, де вказано, що у квартирі [ADDRESS] з 07.07.1989 року по день смерті зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , копією Свідоцтва про право власності на житло від 02.09.1994 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру про відсутність спадкової справи після смерті [PERSON] за № 55767222 від 08.04.2019 року , копією Спадкової справи після смерті [PERSON] , поясненнями свідків у суді [PERSON] , [PERSON] , відповідача [PERSON] , допитаної в якості свідка. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України доскладу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.531 ЦК УРСР(1963 року), до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців, вони спадкують нарівні із спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Тому, встановлення факту перебування дідуся позивачки [PERSON] на утриманні померлої [PERSON] позивачці необхідно для отримання спадщини після смерті заповідальника. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Враховуючи, що позивачка не має можливості встановити факт перебування її дідуся [PERSON] , який помер [INFO] , на утриманні [PERSON] , яка померла [INFO] , в позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують даний факт, вказана позовна вимога підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, як встановлено судом, єдиним спадкоємцем майна після смерті [PERSON] був її чоловік [PERSON] , з яким вона не перебувала у шлюбних відносинах, але який перебував на її утриманні і постійно з нею проживав та був зареєстрованим за місцем її проживання і який фактично, таким чином, прийняв спадщину на Ѕ частку квартири, яка належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 02.09.1994 року, яке на сьогоднішній день було втрачене. Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову Ѕ частину спадкової квартири через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на вищевказане майно і роз`яснила порядок вирішення питання в суді. Дані обставини підтверджуються оголошеннями в газеті «Подолянин» та листом приватного нотаріуса Бокуліч З.В. від 21.03.2019 року за № 69/02-31. Відповідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.5,47,49 Закону України «Про нотаріат», п.22.31 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. На підставі ст. 392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що позивачка [PERSON] , спадкоємиця за заповітом, після смерті дідуся своєчасно прийняла спадщину на Ѕ спадкову частину квартири, власником якої була [PERSON] , яка померла [INFO] і яку фактично успадкував її дідусь [PERSON] , який помер [INFO] , має право на визнання за нею права власності на цю частину квартири, а тому, вказана позовна вимога підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved