Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до неповнолітнього [PERSON] , законний представник якого [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Посилаючись на те, що [INFO] р. померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартиру за адресою [ADDRESS] , спадкоємцями першої черги є вона , неповнолітній син померлої [PERSON] Правовстановлюючи документи на зазначену квартиру не збереглись. Просить визнати за нею та [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності по 1/6 частки за кожним на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.08.2016 р. до участі у справі в якості співвідповідача було залучено [PERSON] Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшла заява, згідно якої просять позов задовольнити та розглядати справу у їх відсутність. Відповідач та співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , від [PERSON] до суду надійшло письмове заперечення, згідно якого позов не визнав повністю , просив у позові відмовити. Представники третіх осіб Комсомольської державної нотаріальної контори , органу опіки та піклування в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином . Від них до суду надійшли заяви, згідно яких проти позову не заперечував та просить розглядати справу у їх відсутність. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 22.02.2012 р. померла донька позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження від 20.09.1980 р. (а.с.7,9). Згідно реєстру прав власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить по 1/3 частині [PERSON], [PERSON], [PERSON].(а.с.8). Згідно відповіді державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на квартиру після померлої [PERSON], оскільки відсутній правовстановлюючий документ (а.с.10). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, тобто позивач [PERSON] має право на спадкове майно, як спадкоємець першої черги. Оскільки судом встановлено , що [PERSON], яка є спадкоємцем першої черги має право на спадкове майно за законом, оскільки спадкодавцем [PERSON] за життя заповіту складено не було, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення і за [PERSON] необхідно визнати право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [PERSON], решта позовних вимог до задоволення не підлягають , оскільки позивач не є законним представником неповнолітнього [PERSON] в розумінні вимог ст.. 39 ЦПК України , і право [PERSON] на 1/6 частину вищезазначеної квартири ніким не оспорюється . Позивачем не надано належних і допустимих доказів, щодо порушення прав неповнолітнього [PERSON] на вищезазначену квартиру та доказів проте, що вона уповноважена захищати його права у суді. На підставі викладеного та

Outcome: partial