Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира їй належить на праві власності відповідно до договору купівлі- продажу від 02.04.2016 року , посвідченого ПН ХМНО Салигою Н.А. Н за р.№ 482. За попередньою домовленістю між позивачем та відповідачем , остання повинна була знятися з реєстрації та звільнити житло протягом 5 днів з моменту укладання договору купівлі- продажу. Проте відповідачка лише звільнила квартиру , однак не знялася з реєстрації та перестала відповідати на телефонні дзвінки. Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі , обмежує право позивача як власника по користуванню нерухомим майном , оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг. В судове засідання позивач не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з,явилася про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представники третіх осіб Відділу реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради в судове засідання не з,явилися. Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] а в м. Харкові належить позивачу [PERSON] , відповідно до договору купівлі- продажу від 02.04.2016 року , посвідченого ПН ХМНО Салигою Н.А. за р.№ 482. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 21 за № 1514 від 11.04.2016 за адресою: [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON] Згідно п. 9 договору купівлі- продажу від 02.04.2016 року , посвідченого ПН ХМНО Салигою Н.А. за р.№ 482, продавець - відповідач по справі [PERSON] зобов,язалася звільнити квартиру до 02.04.2016 року, однак, як встановлено судом , остання звільнила спірну квартиру , але не знялася з реєстраційного обліку. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.41 Конституції України та ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач здійснює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні її майном , а тому позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання відповідача такою, що втратив право користування спірною квартирою підлягають задоволенню. На підставі викладено та

Outcome: approved