overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому вказала, що вона із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину Андріану, [INFO] Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо і допомоги в утриманні дитини не надає. Оскільки дитина знаходиться на її повному утриманні, то вона просить суд стягувати з відповідача аліменти на доньку у розмірі по 600 гр. щомісяця. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка в отриманні повістки. Про причини неявки суду не повідомив, а тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає справу вирішувати у його відсутності, ухваливши заочне рішення. Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовільнити по таких підставах: Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 21.07.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку Андріану, [INFO] В даний час сторони разом не проживають, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, яка не працює. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому вимоги позивачки про стягнення з відповідача коштів на утримання дитини, котра проживає із нею, являються підставними. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить із вимог ст. ст. 181-184 СК України, згідно яких, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів може визначатися у твердій грошовій сумі, котра не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А тому, враховуючи, що відомості про доходи відповідача відсутні, заперечень щодо позову він суду не надав, то суд вважає стягувати з відповідача щомісячно аліменти у розмірі по 600 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому зазначає, що має на утриманні малолітню дочку [PERSON], батьком якої є відповідач [PERSON], шлюб з яким розірвано. В даний час вона вирішує питання про збирання документів для оформлення відповідних документів на виїзд дитини разом з нею за межі України для оздоровлення, проте відповідач [PERSON] відмовляється надати згоду на оформлення таких документів та звернення до нотаріальної контори для надання письмового дозволу на виїзд дитини за межі України. Просить надати дозвіл на оформлення та виготовлення паспорту, проїзних документів на багаторазові тимчасові поїздки за межі України її малолітній дитині та на самі такі поїздки. Представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не явився, надав письмову заяву у якій позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач є батьками малолітньої [PERSON] [INFO]. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, вони мешкають окремо. Дитина мешкає разом з матір'ю. Позивачка має намір оформити паспорт та проїзні документи для тимчасових поїздок дитини за кордон разом з нею, проте відповідач відмовляється надати нотаріально посвідчений дозвіл на виїзд малолітньої дитини за межі України. Відповідно до вимог ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документу дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. В ст. 6 цього Закону зазначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон. Суд не надано зазначено доказів, які б підтверджували ту обставину, на підставі якої неповнолітній [PERSON] [INFO] необхідно тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом у якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою повноліття. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] є батьком дитини, проте належної допомоги на утримання доньки не надає, а тому дитина перебуває на утриманні [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій позов визнав у повному обсязі, а справу просив розглянути без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 191 СК України позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його доходу, від дня пред'явлення позову. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 08.03.2013 року народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], яке видано повторно 05.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського РУЮ, актовий запис №3, де в якості батьків дитини вказані сторони (а.с.9). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2015 року [PERSON], [INFO], визнано батьком [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Довідка №196 від 14.03.2016 року, видана виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Кіровоградського району та області, свідчить, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], а проживає за адресою: [ADDRESS], разом із співмешканцем - [PERSON], донькою - [PERSON], [INFO], сином - [PERSON], [INFO], діти проживають разом із матір'ю та перебувають на її утриманні (а.с.10). Таким чином, зваживши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення аліментів у частці від доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом у якому просила стягнути із [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком дитини, проте належної допомоги на утримання сина не надає, а тому дитина перебуває на утриманні позивача. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі, а позовні вимоги визнав і не заперечував проти стягнення аліментів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 182, 191 СК України, позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини від дня пред'явлення позову. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 05.10.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], яке видано 05.10.2002 року відділом РАГС Маловисківського РУЮ, актовий запис №76. У шлюбі народився [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], яке видано 07.07.2003 року Первомайською сільською радою, Маловисківського району, Кіровоградської області, актовий запис №05, де в якості батьків дитини вказані сторони. На даний час дитина проживає із позивачем, проте позивач самостійно не може забезпечити дитину в повному обсязі, а відповідач належної участі в утриманні дитини не приймає. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць, а також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом у якому просила стягнути із [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком дитини, проте належної допомоги на утримання сина не надає, а тому дитина перебуває на утриманні позивача. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі, а позовні вимоги визнав і не заперечував проти стягнення аліментів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 182, 191 СК України, позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини від дня пред'явлення позову. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19.08.2000 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], яке видано 19.08.2000 року Кіровським райвідділом РАГС м. Кіровограда, актовий запис №337 (а.с.5). У шлюбі народився [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], яке видано 14.03.2006 року Аджамською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №09, де в якості батьків дитини вказані сторони (а.с.6). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 року шлюб сторін розірвано (а.с.7). На даний час дитина проживає із позивачем, проте позивач самостійно не може забезпечити дитину в повному обсязі, а відповідач належної участі в утриманні дитини не приймає. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць, а також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом у якому просила стягнути із [PERSON] аліменти на утримання сина до досягнення повноліття. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] є батьком дитини, проте належної допомоги на утримання сина не надає, а тому дитина перебуває на повному утриманні позивача. Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.9). Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення, а справу просив розглянути без його участі (а.с.15). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 191 СК України позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його доходу, від дня предявлення позову. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитини, а саме [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №111863, яке видано Соколівською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №20 (а.с.4). Дитина перебуває на повному утриманні позивача, відповідач належної допомоги не надає. Таким чином, зваживши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення аліментів у частці від доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом у якому просила стягнути із [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сина. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком дитини, проте належної допомоги на утримання сина не надає, а тому дитина перебуває на повному утриманні позивача. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, однак про судовий розгляд повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 182, 191 СК України, позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його доходу, від дня пред'явлення позову. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що згідно рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2013 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.3). [INFO] народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], яке видано ВДРАЦС Маловисківського РУЮ, актовий запис №111, де в якості батьків дитини вказані сторони (а.с.2). Дитина проживає із позивачем і перебуває на повному її утриманні, що підтверджується довідкою №64/02-30 від 16.02.2015 року, яку надано Аджамською сільською радою, Кіровоградського району та області, а відповідач належної допомоги на утримання дитини не надає. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому просить виділити їй в натурі її частку у житловому будинку за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, м. Бібрка, вул. Торгова, 1, а саме наступні приміщення: підвал «І» площею 11,0 кв. м., балкон «І» площею 1,1 кв. м., балкон «ІІ» площею 0,6 кв. м., кухню «2-1» площею 9,3 кв. м., житлову кімнату «2-2» площею 21,9 кв. м., житлову кімнату «2-3» площею 13,8 кв. м., душову «2-4» площею 3,8 кв. м., коридор «2-5» площею 8,5 кв. м., мансарду «2-6» площею 62,1 кв. м., та визнати за нею право власності на об'єкт нерухомості, що складається з вказаних приміщень; а у власності відповідача [PERSON] залишити одержаний в результаті виділу об'єкт нерухомості, що складається з наступних приміщень: підвалу «ІІ» площею 10,1 кв., кухні «1-1» площею 8,6 кв. м., житлової кімнати «1-2» площею 9,0 кв. м., житлової кімнати «1-3» площею 13,4 кв. м., житлової кімнати «1-4» площею 13,8 кв. м., та визнати за відповідачем [PERSON] на об'єкт нерухомості, одержаний у результаті виділу; а у спільній власності, володінні та користуванні [PERSON] та [PERSON] залишити приміщення коридору «ІІІ» площею 11,8 кв. м. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що їй та відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, м. Бібрка, вул. Торгова, 1. Зазначає, що перебуває з [PERSON] в особистих неприязних стосунках, останньою чиняться безпідставні перешкоди у користуванні спільним будинком. Оскільки на даний час між нею та відповідачем продовжують існувати непорозуміння та виникати сварки з приводу порядку користування спільним нерухомим майном, вказаний будинок є фактично поділений між ними в натурі, обладнаний окремими входами, тому вважає, що є підстави для виділу її частки із спільної часткової власності згідно з тим порядком володіння та користування будинком, який склався між співвласниками фактично. Просить позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача зазначений позов підтримали, просять його задовольнити, посилаючись на обставини вказані вище. Відповідач в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 14.10.2000 року, актовий запис № 495. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, від шлюбу мають доньку Оксану, [INFO]. Спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припиненні. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В підготовче судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, до суду направив заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14.10.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 495(а.с.\~6). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України(далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюбні відносини у сторін розладналися, позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved