Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області про встановлення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Котелевського районного суду Полтавської області [PERSON] Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.05.2018 року (а.с. 25-26). У підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі ордеру та витягу з договору про надання правової допомоги від 25.04.2018 року, у підготовчому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідач [PERSON] сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України , в якому просять суд провести судове засідання без участі представника сільської ради, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі (а.с. 35-41). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного суду Полтавської області [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, але надала до суду листа від 10.05.2018 року, в якому просить розглядати справу без участі приватного нотаріуса. (а.с. 34). Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-45), вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини , заслухавши пояснення представника позивача приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. [PERSON] померла 02.08.2004 року, про що свідчить повторно видане свідоцтво про смерть від серії I-КЕ № 366339 від 14.11.2017 року (а..с 20). Позивач [PERSON] являється дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-КЕ № 269989 видане повторно від 15.11.2017 року (а.с. 19). До складу спадкового майна померлої увійшла земельна ділянка, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Полтавської області, площею 3, 16 умовних кадастрових гектарів, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату серії ПЛ № 0244450 , виданого 09.01.1997 року (а.с. 22). Звернувшись через представника до приватного нотаріуса Котелевського районного суду Полтавської області [PERSON] з питанням щодо оформлення своїх спадкових прав після померлої матері [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно, оскільки згідно ст. 1272 ЦК України вона вважається таким спадкоємцем, що пропустила 6-ти місячний строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини та не прийняла її. Нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду за захистом, про що свідчить лист за № 238/01-16 від 23.03.2018 року (а.с. 21). Поважність пропуску строку звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини пояснюється тим, що позивач [PERSON] є юридично необізнаною людиною, а тому не знала про обовязковість прийняття спадщини саме в 6-ти місячний строк, та і взагалі вважала що рідні діти мають право оформляти спадщину у будь-який час. Крім цього, у позивачки [PERSON] на той час було скрутне матеріальне становище, оскільки довгий час вона ніде не працювала та немала ніякого джерела доходу. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивача до суду в порядку ст. 1272 ЦК України про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, в повній мірі відповідає її правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця рідної матері, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. При цьому, на думку суду формальний момент пропущення строку для прийняття спадщини не може превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну вимогу [PERSON] про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної матері [PERSON], а саме достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном в 2 місяці. Задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області про встановлення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Котелевського районного суду Полтавської області [PERSON], суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved