overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Під час розгляду справи, за письмовою заявою позивачки суд ухвалою від 14.12.2017 року залишив без розгляду позовні вимоги [PERSON] в частині збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що її син [PERSON] народився 06.05.2013 року від шлюбу з відповідачем, який між ними розірвано за рішенням Хустського районного суду від 17.06.2014 року. Неповнолітній син [PERSON] після розірвання шлюбу залишився у неї на вихованні та утриманні та проживає з нею по теперішній час. З моменту розірвання шлюбу відповідач не спілкувався з сином, не здійснював належно його матеріальне забезпечення та не виконував своїх батьківських обовязків. В теперішній час між ними відсутні звязки і вони не спілкуються. В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав та виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження дитини повністю підтримує і на підставі наданих доказів просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду відповідач подав письмову заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги предявлені позивачкою визнає повністю. В судове засідання представник служби у справах дітей Хустської РДА [PERSON] подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник Хустського РВ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції Закарпатської в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про порушення конституційних прав, зловживання службовим становищем посадовими особами та відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, з тих підстав, що через неправомірні дії та бездіяльність відповідачів він позбавлений можливості отримати земельну ділянку та мати дохід від вирощування винограду, тому він просив стягнути з відповідачів солідарно умовну майнову шкоду у розмірі 1 грн. упущеної вигоди, стягнути солідарно моральну шкоду в сумі 1 грн., завдану неправомірними діями відповідачів, стягнути грошовий еквівалент за частку не отриманої батьком земельної ділянки, визнати за ним право на спадкування належної батькові частки землеволодіння, зобов'язати Сумський районний відділ земельних ресурсів видати технічне завдання відповідно до розпорядження голови РДА від 26 березня 2002 року № 93 з наданням землі у приватну власність усім членам створюваного фермерського господарства, зобов'язати розробників проекту через фонд підтримки фермерського господарства передати готову проектну документацію, зобов'язати відповідачів вчинити дії по відведенню земельної ділянки в натурі. У подальшому неодноразово доповнював свої позовні вимоги і визначив суму майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди за останні три роки, виходячи з врожайності столового винограду, в сумі 8 880 000 грн. Рішенням суду від 20 червня 2014 року було вирішено у задоволенні позову [PERSON] відмовити за необґрунтованістю. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 6 лютого 2013 року позивача звільнено від сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. При зверненні до суду з позовом позивач заявив дві вимоги, з яких справляється судовий збір - з позовних вимог майнового характеру та стягнення моральної шкоди. Тому судовий збір повинен бути сплачений з обох вимог. Встановлено, що при ухваленні даного рішення суд не вирішив питання стосовно судових витрат, а саме: позивачем не сплачена сума судового збору як за позов майнового характеру. Під час розгляду справи позивач збільшив суму вимог матеріального характеру з 1 грн. до 8 800 000 грн. При вирішенні розміру стягнення судових витрат суд виходить з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи сімейний стан позивача, тому у мінімальному розмірі та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави 114 грн. 70 коп. несплаченого судового збору з позовних вимог майнового характеру. У відповідності з ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом про \~ продовження строку для прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що \~ вона народилась 01 березня 1948 року в с. Велика Бушинка Немирівського району. З 1994 року по даний час проживає за вищевказаною адресою разом із своєю сімєю. 30 січня 1991 року у віці 88 років в с. Велика Бушинка Немирівського району помирає її дід [PERSON] батько її матері [PERSON]. 15 серпня 1989 року покійний підписав заповітне розпорядження, відповідно до змісту якого все його майно, де б воно не було із чого би не складалось, заповів її своїй внучці [PERSON]. В цей же день вказаний заповіт був посвідчений посадовою особою [PERSON] сільської ради Немирівського району. Після смерті діда [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, розміщеного по вул. Миру, 13, с. Велика Бушинка Немирівського району, земельної ділянки для обслуговування даного житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, грошових вкладів, тощо. Позивачка \~[PERSON], не змогла \~подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд \~приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON] копією заповіту покійного [PERSON], копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження [PERSON], копією довідки [PERSON] сільської ради, копією технічного паспорта на житловий будинок. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом про \~ продовження строку для прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що \~ вона народилась 02 жовтня 1968 року в с. Гунька Немирівського району. В даний час проживає за вищевказаною адресою разом із своєю сімєю. 23 вересня 2015 року у віці 80 років в с. Гунька Немирівського району помирає її батько [PERSON]. 03 грудня 2009 року покійний батько підписав заповітне розпорядження, відповідно до змісту якого належний йому земельний пай заповів її своїй дочці [PERSON]. В цей же день вказаний заповіт був посвідчений посадовою особою [PERSON] сільської ради Немирівського району. Після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території [PERSON] сільської ради Немирівського району, житлового будинку з господарськими будівлями, земельної ділянки для обслуговування даного житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, грошових вкладів, тощо. Позивачка \~[PERSON], не змогла \~подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд \~приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6), копією заповіту (а.с.7), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.9. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом про \~продовження строку для прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що \~ вона народилась 1 серпня 1951 року в с. Кірово Немирівського району, де і проживає по сьогоднішній день. 11 листопада 2006 року помер її рідний брат [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [INFO] (Кірово) Немирівського району Вінницької області. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із: права на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території [PERSON] (колишньої Кіровської) сільської ради Немирівського району, Вінницької області. Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є [PERSON] та [PERSON], яка також являється йому сестрою. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Після її звернення до Немирівської Державної нотаріальної контори, її було повідомлено, що вона пропустила шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. [PERSON] вважає, що встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з вагомої причини її не було відомо, що на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини необхідно подавати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, та лише в літку 2017 року її стало відомо, що у покійного брата є в наявності земельний пай. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд \~приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON] (а.с.6,7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копією довідки Кіровської сільської ради Немирівського району (а.с.9), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.10), копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] (а.с.11), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану [PERSON] (а.с.12). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом про \~ продовження строку для прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що \~ вона народилась 28 жовтня 1970 року в с. Тячинка Бериславського району Херсонської області в місці проживання її батьків на той час. А на даний час вона проживає в [INFO]. Її батьками являються: батько [PERSON] та мати [PERSON]. 06 січня 2004 року у віці 56 років передчасно в с. Ковалівка Немирівського району помирає її мати [PERSON]. Її дід батько її матері [PERSON] помирає 02 жовтня 2004 року у віці 86 років в с. Головеньки Немирівського району. Після смерті діда відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Головеньківської сільської ради Немирівського району. Позивачка \~ [PERSON], не змогла \~подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, \~приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9), копією свідоцтва про одруження (а.с.10), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.11), копією довідки Головеньківської сільської ради (а.с.12), копією сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.13). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом про \~продовження строку для прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що \~ вона народилась 5 березня 1954 року в с. Коровайна Немирівського району Вінницької області. 21 серпня 1995 року померла її матір [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO] (Кірово) Немирівського району Вінницької області. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із: права на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території [PERSON] (колишньої Кіровської) сільської ради Немирівського району, Вінницької області, про що видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0256940. Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є [PERSON]. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Після її звернення до Немирівської Державної нотаріальної контори, її було повідомлено, що вона пропустила шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. [PERSON] вважає, що встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з вагомої причини її не було відомо, що на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини необхідно подавати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, та лише на початку 2018 року її стало відомо, що у покійної матері є в наявності земельний пай. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON] (а.с.6,7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.9), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10), копією довідки Кіровської сільської ради (а.с.11), копією сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.12). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що вона народилась [INFO] в с. Селевінці Немирівського району Вінницької області. [INFO] померла, [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Сажки Немирівського району, Вінницької області. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із: права на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Рачківської (колишньої Кіровської) сільської ради Немирівського району, Вінницької області, про що видано сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER]. Спадкоємцем за заповітом на майно спадкодавця є [PERSON]. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Після її звернення до Немирівської Державної нотаріальної контори, її було повідомлено, що вона пропустила шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. [PERSON] вважає, що встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з вагомої причини - її не було відомо, що на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини необхідно подавати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, та лише в грудні 2017 року її стало відомо, що покійна зробила на неї заповіт. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Рачківської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с.6), копією Витягу з Єдиного державного реєстру (а.с.7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9), копією довідки Рачківської сільської ради Немирівського району (а.с.10), копією заповіту (а.с.11), копією сертифіката на право на земельну частку (пай). (а.с.12). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про продовження строку прийняття спадщини. Позивачка посилається на те, що 07 квітня 2014 року померла її мати [PERSON], актовий запис №17, свідоцтво про смерть серії І-ГЮ №157142. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки, площею 0,15га,0,0482 га, які знаходяться за адресою : смт. Гоща, вул. Маяковського, буд.5.Коли позивачка звернулася до державного нотаріуса Гощанської районної нотаріальної контори з наміром про прийняття спадщини за законом, їй було відмовлено та надано пояснення, що згідно законодавства України вона пропустила строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця і дане питання може вирішити в судовому порядку. Оскільки, позивачка - [PERSON] була необізнана у порядку прийняття спадщини, і про те, що вищевказану заяву потрібно подати до нотаріальної контори протягом шести місяців після смерті спадкодавця вона дізналася від нотаріуса, а до того їй ніхто нічого не пояснював, подібна ситуація їй не траплялася. Строк для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] пропустила по незнанню законодавства. На підставі викладеного позивачка просить суд визначити їй - [PERSON] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 07 квітня 2014 року після смерті [PERSON]. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини через незнання законодавства. За таких обставин суд вважає причини пропуску строку звернення в нотаріальну контору поважними, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved