Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину будинку та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку і господарських будівель та споруд, розташованих за адресою вул. Набережна, буд.№34 с. Шийчине Богодухівського району Харківської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28 липня 1990 року у відділі РАЦС вона зареєструвала шлюб із [PERSON], актовий запис №103. Спільне життя з відповідачем не склалося. Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23.08.2011 року шлюб було розірвано. Під час спільного проживання у лютому 2007 році за спільні кошти вони придбали будинок за адресою вул. Набережна, 34 с. Шийчине Богодухівського району Харківської області. Договір купівлі-продажу був посвідчений нотаріусом 21.02.2007 року (реєстр №220). У договорі купівлі-продажу покупцем та власником будинку був записаний Відповідач. Після цього [PERSON] зареєстрував право власності на будинок у КП «Богодухівське БТІ» та оформив технічний паспорт на своє ім'я. Всі документи на будинок: договір купівлі-продажу, технічний паспорт, домова книга знаходилися у Відповідача. Після розірвання шлюбу вони продовжували разом користуватися спільним будинком. Однак, на початку 2015 року Відповідач почав створювати позивачу перешкоди у користуванні вказаним будинком. Ніякої домовленості чи шлюбного договору між ними не укладалось. Через вказану поведінку Відповідача між ними виник спір з приводу користування набутим будинком, у звязку з чим запропонувала Відповідачу добровільно виділити ? частину будинку, вирішити питання про порядок користування та офіційно оформити право власності на дане майно. Однак Відповідач відповів відмовою на пропозицію, що змушує позивача звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно змісту якої просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов, в межах заявлених вимог, підлягає задоволенню виходячи з наступного: Копією свідоцтва про укладання шлюбу серії III-ВЛ №441457, підтверджується факт укладання шлюбу 28 липня 1990 року між [PERSON] та [PERSON] Після укладання шлюбу позивач змінила прізвище на «Радчук». Згідно копії рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 серпня 2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно копії договору купівлі - продажу від 21 лютого 2007 року, [PERSON] продала, а [PERSON] придбав житловий будинок за №34, дерев'яний, житлової площі 13,6 кв.м., загальної площі 38,8 кв.м., що розташований за адресою село Шийчине Богодухівського району Харківської області вулиця Набережна. При цьому будинку є службові будівлі та споруди. Відповідно до копій витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно\~\~від 18.07.2007 року та змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 19.03.2016 року власником будинку за адресою Харківська область Богодухівський район с. Шийчине вул. Набережна, буд.34 є [PERSON]. Згідно копії довідки КП «Богодухівське БТІ» від 11.04.2016 року за №169, згідно реєстраційних документів станом на 31.12.2012 рік, власником житлового будинку, розміщеного за адресою Харківська область Богодухівський район с. Шийчине вул. Набережна №34 є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області, за реєстром №220. Інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, станом на 16.02.2007 р., становить 19624 грн. Накладений раніше арешт на спірний будинок було скасовано Ухвалою суду від 02.06.2016 року. Відповідно до змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, обтяження на вказаний будинок припинено в червні місяці цього року. У відповідності до ч 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то майно, яке було одержано за цим договором , є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Статтею 69 СК України\~\~передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже виходячи з вищевикладеного, розподілу підлягає майно набуте сторонами за час шлюбу, в межах пред'явлених позовних вимог,\~\~а саме: житловий будинок і господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою вул. Набережна, буд.№34 с. Шийчине Богодухівського району Харківської області. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. Рішення\~\~ухвалено\~\~у межах заявлених вимог, на підставі пред'явлених доказів.

Outcome: approved