Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду про витребування від добросовісного набувача [PERSON] нерухомого майна квартири [ADDRESS] та припинити право власності [PERSON] на об'єкт нерухомого майна за №108676161212, яким є квартира [ADDRESS], скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 4813827 від 07.08.2013 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 7664772 від 07.08.2013 року, державну реєстрацію права власності номер запису про право власності 32037254 від 07.08.2013 року на об'єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS], власником якого записано відповідача. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], що посвідчується свідоцтвом про право власності на житло від 18 грудня 2000 року, яке не скасоване і є чинним. В липні 2013 року [PERSON] в результаті шахрайських дій шляхом обману незаконно придбав право на квартиру, яка належить [PERSON]. Вироком Бучацького районного суду від 17.06.2014 року [PERSON]. визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Придбавши злочинним шляхом право на квартиру, [PERSON] в подальшому відчужив її своєму зятю [PERSON], уклавши з ним договір дарування, а той у свою чергу продав квартиру [PERSON]., оформивши правочин як договір дарування. Таким чином, [PERSON] за відплатним договором придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS] і став добросовісним набувачем та зареєстрував право власності на квартиру. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, суду пояснив, що при вирішенні спору, окрім ст.388 ЦК України, на яку посилається позивачка і її представник, слід керуватися ст.330 цього Кодексу. Якщо б його довіритель набув право власності на квартиру від [PERSON], то позов був би обґрунтованим, а [PERSON] законно розпорядився квартирою, тому положення ст.388 ЦК України не можуть бути застосовані. Вимагати можна від [PERSON], а не від [PERSON] Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. 17.06.2014 року вироком Бучацького районного суду Тернопільської області [PERSON]. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Рішенням Бучацького районного суду від 10.11.2014 року визнано недійсними свідоцтво № [NUMBER] від 18.07.2013 року про право власності [PERSON] на нерухоме майно [NUMBER] від 18.07.2013 року, договір дарування [PERSON] квартири [PERSON], скасовано рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру, скасовано інші документи. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 27.02.2015 року за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення суду першої інстанції визнано договір дарування між [PERSON] та [PERSON] удаваним, як такий, що приховує договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст.388 ЦК України у добросовісного набувача, який набув майно за відплатним договором, майно може бути витребуване лише у випадках, якщо воно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Статтею 330 ЦК України передбачено, що, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання індикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин, суд прийшов до переконання, що порушено право позивачки на житло і у неї, як власника нерухомого майна - квартири, яке вибуло з її володіння не з її волі, були підстави звернутись до суду з позовом про витребування майна від добросовісного набувача, яким є [PERSON]

Outcome: approved