overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 28 вересня 2009 року в с. Лука, Самбірського району Львівської області помер її двоюрідний брат [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельні ділянки загальною площею 0,2734 га, які розташовані на території с. Озерне (теперішнє с. Лука), Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, через те, що відсутній оригінал Державного акту на земельні ділянки, а також не доведено факт родинних відносин між нею та [PERSON], а саме, що [PERSON], який помер 28.09.2009 року, був двоюрідним братом [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила задовольнити. Представник відповідача Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, однак надіслав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 29.06.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з нею. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння внаслідок яких їхня сім»я розпалася і відновити її неможливо. З 22.06.2014 року вони разом не проживають. Спору про розподіл майна у них не має. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б її інтересам. Примирення між ними виключається, оскільки шлюб розпався остаточно. Тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав і просив їх задовольнити. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу» та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: «Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення». Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 137, що стверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.4) Від шлюбу позивач та відповідач мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.5) Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносити між ними припинені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2007 року помер її батько [PERSON] в с. Чайковичі, Самбірського району, Львівської області. При житті 10 січня 2001 року [PERSON] склала заповіт, яким, на випадок його смерті, все своє майно заповів своїй дочці [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина по заповіту на житловий будинок в с. Чайковичі по провул. Ясний, 7, Самбірського району Львівської області. Спадкоємцем майна за заповітом є дочка покійного [PERSON], яка на час відкриття спадщини постійно навідувалася до будинку спадкодавця вживаючи заходів для його охорони та збереження і фактично вступила в управління його майном. Рішенням виконавчого комітету Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 31.07.2008 р. за №95 було дозволено переоформити право власності на житловий будинок в с. Чайковичі по провул. Ясний, 7, Самбірського району Львівської області за [PERSON] та [PERSON] по ? частині кожному, а 09.09.2008 р. було видане свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно. Так як свідоцтво про право власності на житловий будинок в с. Чайковичі по провул. Ясний, 7, Самбірського району Львівської області, видане виконавчим комітетом Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області після смерті спадкодавця, не може оформити свідоцтво про право на спадщину в держнотконторі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій зазначив, що заперечень проти позову не має, просить розгляд справи проводити без його участі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в [ADDRESS] померла її мати [PERSON], після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно і в тому числі на земельну частку (пай) площею 2,81 в умовних кадастрових гектарах. За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому спадкування її майна здійснюється за законом. Позивач, будучи спадкоємцем майна за законом першої черги, зверталася у Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки сертифікат на право приватної власності на землю старого зразка. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за нею право на спадкове майно, а також встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлої [PERSON] До суду позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Представник відповідача Новокалинівської міської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 цього Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із клопотання від 06.03.2019р., а також із поданих заявником даних не встановлено, що порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в м. Самборі, Львівської області, помер її батько [PERSON] у віці 77 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме на земельну частку (пай), яка знаходиться у ССГ «Білицькій» в с. Біличі Старосамбірського району Львівської області. Нотаріусом їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як не знала про існування сертифікату на право на земельну частку пай, який був виданий батькові - [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви в якій позов визнали повністю, просили слухати справу у їх відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в м. Самборі, Львівської області, помер її чоловік [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в [ADDRESS]. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не має печатки скріпленої підписом на правовстановлюючому документі на даний житловий будинок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний з його задоволенням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, просила слухати справу у її відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в м. Самборі, Львівської області, помер її чоловік [PERSON] у віці 58 років. 25 травня 2016 року [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно де б воно не було і чого б воно не складалося заповів своїй дружині [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки за життя спадкодавця не було виділено частку в спільному майні подружжя. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в м. Самборі Львівської області, помер її чоловік [PERSON] у віці 75 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою вона являється і яка фактично прийняла спадщину після його смерті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну ділянку площею 0,6377 га, що знаходиться в [ADDRESS] . В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в м. Самборі, Львівської області, померла [PERSON] у віці 81 року. 25 січня 2017 року [PERSON] склала заповіт, яким належну їй квартиру [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній оригінал документів, що посвідчують право власності на дане майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позов підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області Янів М.І. в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в м. Самборі Львівської області померла її мама [PERSON] у віці 47 років. Згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2019 року визнано за [PERSON] , [INFO] , право на земельні частки (паї) розміром 1,21; 1,82; 1,82; 1,82 в умовних кадастрових гектарах в СВСГ «Корналовицька» на території с. Корналовичі Новокалинівської міської ради, що належали відповідно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] згідно сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серій ЛВ №№074404, 074308, 074405, 074172, виданих Корналовицькою сільською радою на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації №310 від 07.05.1997 року, - у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , котрий помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельні частки (паї) площею 1,21; 1,82; 1,82; 1,82 в умовних кадастрових гектарах в СВСГ «Корналовицька» на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області. Після її смерті вона спадщину фактично прийняла, але своїх спадкових прав не оформила. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою є вона. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутні оригінали документів, що посвідчують право власноті на дане майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в м. Самборі Львівської області померла її мама [PERSON] у віці 54 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою вона являється, і є рідною дочкою, фактично спадщину прийняла, оскільки постійно була зареєстрована та проживала з спадкодавцем до дня її смерті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на майно, а саме: на 2/3 частини квартири по [ADDRESS] . В нотаріальній конторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті спадкодавця, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в м. Самборі, Львівської області, померла її рідна сестра [PERSON] у віці 78 років. При житті [PERSON] заповіту не склала, а тому її майно спадкується за законом. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки є юридично не обізнаною. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved