Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову [PERSON] посилалась на те, що вона є власником 32/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є власником 68/100 часток цього ж будинку. Присадибна земельна ділянка, що була виділена для обслуговування вказаного житлового будинку, знаходиться в їх спільному користуванні. Між нею та відповідачем існують непорозуміння з приводу користування та розпорядження спільним майном. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] в остаточних вимогах просила провести поділ вказаного житлового будинку з надвірними будівлями у натурі відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10379/1572/1573 від 12 лютого 2014 року, а саме: виділити їй у власність в житловому будинку приміщення коридор 1-1 площею 4,7 кв.м, коридор 1-2 площею 5,7 кв.м., кухню 1-3 площею 9,4 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 18,7 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 6,8 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 5,8 кв.м., санвузол 1-6 площею 5,1 кв.м., з відповідною частиною надвірних будівель і споруд: вигрібну яму літ. «К1», льох літ. «Д»; виділити [PERSON] у власність в житловому будинку санвузол 2-1 площею 12,6 кв.м., коридор 2-3 площею 9,5 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 20,6 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 7,6 кв.м., житлову кімнату 2-6 площею 7,8 кв.м., кухню 2-7 площею 10,1 кв.м., шафу 2-8 кв.м. площею 0,40 кв.м., тамбур літ. «а2», навіс літ. «а5», з відповідною частиною надвірних будівель та споруд: літню кухню літ. «Б,Б1, б», вбиральню літ. «Г», сараї літ. «З,Ж», вигрібну яму літ «К2», льох літ. «ап». Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] за варіантом № 3 вказаної експертизи, виділивши їй у користування земельну ділянку площею 367,2 кв.м., а [PERSON] земельну ділянку площею 707,8 кв.м. Границя користування земельною ділянкою проходить: на відстані 1,0 м від житлового будинку літ. «А-1» відрізок довжиною 4,65 м; поворот під кутом 450 відрізок довжиною 1,41 м; по лінії розподілу житлового будинку та прибудов; відрізок довжиною 2,65 м на відстані 1,0 м від крапки А (кут прибудови літ. «А4 -1»); відрізок довжиною 3,76 м до кута навісу літ. «П»; по зовнішній межі навісу літ. «П»; поворот ліворуч відрізок довжиною 1,95 м; поворот в бік тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 7,40 м на відстані 1,0 м від зовнішньої межі навісу літ. «М»; поворот в бік вул. Жовтневої відрізок довжиною 7,40 м. на відстані 1,0 м від зовнішньої межі навісу літ. «М» та стіни сараю літ. «Л». [PERSON] також звернувся до суду з позовом, в якому в остаточних вимогах просив визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] за варіантом № 3 експертизи, виділивши йому у користування земельну ділянку площею 707,8 кв.м., а [PERSON] земельну ділянку площею 367,2 кв.м. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій свої вимоги та позовні вимоги [PERSON] підтримала. Відповідач за первісним позовом [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій свої вимоги підтримав та визнав позовні вимоги [PERSON] Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], зареєстрований на праві власності в 32/100 частках за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 09 червня 1999 року за р. № 1-946; в 68/100 частках за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 22 квітня 2008 року за р. № 1-965. За вказаним будинком рішенням виконкому Південноміської ради № 137 від 13 квітня 1999 року закріплена земельна ділянка площею 1000 кв.м. для обслуговування будинку та 75 кв.м. в тимчасове користування під город. /а.с. 47/ В силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. 319 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. В разі ж недосягнення такої домовленості спір вирішується судом. Згідно з роз'ясненнями, які містяться п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року N 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» з наступними змінами, поділ жилого будинку в натурі між учасниками спільної часткової власності на будинок можливий за умови, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру), яка відповідає розміру їх часток у праві власності, а також за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Таким чином, виходячи з приписів ст. 367 ЦК України, співвласники домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , мають право на поділ у натурі спільного майна. По справі також встановлено, що між співвласниками вищезазначеного домоволодіння, як попередніми, так і теперішніми, вже склався та існує фактичний порядок користування житловим будинком, згідно якого в користуванні позивачки [PERSON] знаходяться такі приміщення: коридор 1-1, коридор 1-2, кухня 1-3 кв.м., житлова кімната 1-4, житлова кімната 1-5, санвузол 1-6. Крім того, відповідно до частини 4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 р. роз'яснено, що при пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10379/1572/1573 від 12 лютого 2014 року запропоновано два варіанти розподілу спірного будинку з надвірними будівлями та три варіанти порядку користування земельною ділянкою. Згідно варіанту № 2 розподілу будинку, надвірних будівель вказаного висновку, з технічної точки зору поділити будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], в натурі у відповідності до розміру часток кожного із співвласників можливо, а саме: виділити [PERSON] в житловому будинку коридор 1-1 площею 4,7 кв.м, коридор 1-2 площею 5,7 кв.м., кухню 1-3 площею 9,4 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 18,7 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 6,8 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 5,8 кв.м., санвузол 1-6 площею 5,1 кв.м., з відповідною частиною надвірних будівель і споруд: вигрібну яму літ. «К1», льох літ. «Д»; виділити [PERSON] в житловому будинку санвузол 2-1 площею 12,6 кв.м., коридор 2-3 площею 9,5 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 20,6 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 7,6 кв.м., житлову кімнату 2-6 площею 7,8 кв.м., кухню 2-7 площею 10,1 кв.м., шафу 2-8 кв.м. площею 0,40 кв.м., тамбур літ. «а2», навіс літ. «а5», з відповідною частиною надвірних будівель та споруд: літню кухню літ. «Б,Б', б», вбиральню літ. «Г», сараї літ. «З,Ж», вигрібну яму літ «К2», льох літ. «ап». Суд вважає прийнятним такий поділ спірного житлового будинку, оскільки такий поділ не порушує порядок фактичного користування житловим будинком, який склався між сторонами, не потребує здійснення переобладнань, кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, крім того, за таким поділом не відбувається відступ від ідеальних часток співвласників житлового будинку. За варіантом № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи можливо визначити наступний порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], а саме: виділити [PERSON] у користування земельну ділянку площею 367,2 кв.м., а [PERSON] земельну ділянку площею 707,8 кв.м. При цьому границя користування земельною ділянкою пройде: на відстані 1,0 м від житлового будинку літ. «А-1» відрізок довжиною 4,65 м; поворот під кутом 450 відрізок довжиною 1,41 м; по лінії розподілу житлового будинку та прибудов; відрізок довжиною 2,65 м на відстані 1,0 м від крапки А (кут прибудови літ. «А4 -1»); відрізок довжиною 3,76 м до кута навісу літ. «П»; по зовнішній межі навісу літ. «П»; поворот ліворуч відрізок довжиною 1,95 м; поворот в бік тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 7,40 м на відстані 1,0 м від зовнішньої межі навісу літ. «М»; поворот в бік вул. Жовтневій відрізок довжиною 7,40 м. на відстані 10 м від зовнішньої межі навісу літ. «М» та стіни сараю літ. «Л». Суд вважає за можливе визначити порядок користування позивачем та відповідачем земельною ділянкою за вказаним варіантом, оскільки він відповідає вимогам земельного законодавства, дотримує баланс інтересів кожного співвласника та виключає загальне користування цією земельною ділянкою. З огляду на наведене, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved