Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності їй - [PERSON] , диплому Щ - [NUMBER] від 29 червня 1974 року, реєстраційний № 145, виписаний Львівським фінансовим технікумом на прізвище « [PERSON] ». Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до паспорту громадянки України серії [NUMBER] вона, [PERSON] народилась [INFO] в с. Крутоложне Первомайського району, Томської області РФ. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого райбюро ЗАГС Пишкіно-Троїцького району, Томської області 29 травня 1956 року прізвище заявника зазначено на російській мові « [PERSON] ». При виписці свідоцтва про народження працівником райбюро ЗАГС допущено описку, а саме в прізвищі пропущено букву «д», про що свідчить лист за підписом начальника Первомайського відділу комітету ЗАГС Адміністрації Томської області Л.С. Терентьєвої від 23.07.2003 року № 435. Згідно вищевказаного листа, 4 грудня 1974 року Первомайським райбюро ЗАГС Томської області РФ в журналі реєстрації актів про народження внесено виправлення та виписано нове свідоцтво про народження серії [NUMBER] прізвище « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] ». В 1971 році вона вступила на навчання до Львівського фінансового технікуму та в 1974 році закінчила повний курс зазначеного закладу. Зазначає, що диплом Щ-І № 312497 від 29 червня 1974 року, реєстраційний № 145, виписаний Львівським фінансовим технікумом на прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її прізвища в паспорті громадянина України та дипломі Щ - [NUMBER] в неї виникли ускладнення при переоформленні пенсії. Зазначає, що дана обставина перешкоджає їй в реалізації її прав на переоформленні пенсії, а тому змушена звернутись до суду із вказаною заявою. У зв`язку з вищезазначеним, заявник просить заяву задоволити. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, проте подала заяву, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ст.293 ч.1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі - Постанова) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого райбюро ЗАГС Пишкіно-Троїцького району, Томської області 29 травня 1956 року прізвище заявника зазначено на російській мові « [PERSON] » ( а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.12.1974 року прізвище заявника зазначено на російській мові « [PERSON] » ( а.с. 7). Таким чином, при видачі свідоцтва про народження працівником райбюро ЗАГС допущено описку, а саме в прізвищі пропущено букву «д», у зв`язку з чим 04.12.1974 року були внесені виправлення в акт про народження заявника № 82 від 29.05.1956 року, що підтверджується листом за підписом начальника Первомайського відділу комітету ЗАГС Адміністрації Томської області Л.С. Терентьєвої від 23.07.2003 року № 435 ( а.с 8). Крім того, відповідно до диплому Щ-І № 312497 від 29 червня 1974 року, реєстраційний № 145, виписаний Львівським фінансовим технікумом, прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а.с. 10). Також відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.04.2018 року, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено 15.11.1990 року, внаслідок чого остання змінила прізвище на « [PERSON] » ( а.с. 11). На підставі досліджених судом доказів, а саме: паспорту громадина України, серії [NUMBER] 705847 виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, 20.04.2000 року , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого райбюро ЗАГС Пишкіно-Троїцького району, Томської області 29 травня 1956 року , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Первомайським райбюро ЗАГС Томської області 04.12.1971 року народження, листа начальника Первомайського відділу комітету ЗАГС Адміністрації Томської області Л.С. Терентьєвої від 23.07.2003 року № 435, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved