overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Весь час жили разом за адресою: [ADDRESS] , по день смерті чоловіка. Вона отримує незначну пенсію і після смерті чоловіка змушена звертатися до Бахмутського ОУ ПФУ в Донецькій області де отримував пенсію чоловік до своєї смерті, але не може отримати довідку про сумісне проживання в м.Горлівка, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду. Просила встановити факт її сумісного проживання у шлюбі з чоловіком [PERSON] за однією адресою [ADDRESS] , по день його смерті [INFO] , та перебування на його утриманні. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа - Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та мешкали за адресою: [ADDRESS] .(а.с.7-10). [PERSON] помер [INFO] . причиною смерті є злоякісне новоутворення (а.с.6,7). З 21.05.2019 р. [PERSON] зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними. Заявник в іншому порядку, аніж в судовому, не має можливості підтвердити факт проживання однією сім`єю із померлою. Встановлення факту проживання однією сім`єю має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на отримання свідоцтва про смерть на підконтрольній державі Україна території. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] , який був тяжко хворим, що підтверджується зібраними по справі доказами. В той час відомості про те, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що вона мешкала по сусідству з [PERSON] Після смерті її чоловіка [INFO]. стан її здоров'я погіршився, внаслідок чого потребувала сторонньої допомоги, а тому з початку червня 2008 р. мешкала однією сім'єю з [PERSON] у Київськоиу районі м.Донецька, вели спільне господарство. 04.06.2009 р. [PERSON] подарувала їй свій будинок [ADDRESS]. [INFO] р. [PERSON] померла. Встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] необхідно для отримання свідоцтва про її смерть. Просила встановити факт проживання однією сім'єю. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересована особа - Київська районна у м.Донецьку рада - в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Допитані у судовому засіданні у якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю. Також, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 04.06.2009 р., [PERSON] подарувала [PERSON] будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-8). [PERSON] померла [INFO] р. у м.Донецьку. [PERSON] здійснила її поховання. У видачі свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла [INFO] р. Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області [PERSON] було відмовлено (а.с.14). Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними. Заявник в іншому порядку, аніж в судовому, не має можливості підтвердити факт проживання однією сім'єю із померлою. Встановлення факту проживання однією сім'єю має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на отримання свідоцтва про смерть на підконтрольній державі Україна території. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON], що підтверджується зібраними по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона звернулася до реєстраційної служби Гребінківського РУЮ для проведення державної реєстрації земельної ділянки площею 4,190га, яка розташована на території Майорщинської сільської ради Гребінківського району. У реєстрації земельної ділянки їй було відмовлено, оскільки у неї відсутній оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку, роз'яснено право на звернення до суду. Значила, що Державний Акт вона втратила, про що у районній газеті «Гребінчин край» від 13.06.2013 року було надруковано відповідне оголошення. Крім того, вона звернулася до Держземагенства у Гребінківському районі у Полтавській області з проханням видати їй дублікат державного Акту, але їй було відмовлено та роз'яснено,що законодавством України не передбачена видача дублікатів. Вказала, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідно їй для отримання у реєстраційній службі Гребінківського РУЮ витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, надали до суду письмову заяву, у якій просили заяву задовольнити, встановити факт, що має юридичне значення. Представник заінтересованої особи, Реєстраційної служби Гребінківського РУЮ в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 травня 2005 року на підставі розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації № 211 від 30.11.2004 року, [PERSON] було видано Державний Акт серії ПЛ № 175119 на право власності на земельну ділянку, площею 4,190га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що підтверджується копією відповідного Архівного Державного Акту (а.с. 05). Той факт, що даний Державний Акт заявник дійсно втратила, підтверджується копією оголошення, яке було надруковане у районній газеті «Гребінчин край» від 13 червня 2013 року (а.с 6). Враховуючи вищевикладене, суд вважає факт, що має юридичне значення - встановленим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона звернулася до реєстраційної служби Гребінківського РУЮ для проведення державної реєстрації земельної ділянки площею 4,89га, яка належить їй на праві власності та розташована на території Тополівської сільської ради Гребінківського району. У реєстрації земельної ділянки їй було відмовлено, роз'яснено право на звернення до суду, оскільки у Державному акті на право власності на земельну ділянку, у графі «прізвище ім'я та по батькові» власника земельної ділянки було зроблено помилку, а саме, невірно вказано її прізвище, замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Вказала, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідно їй для отримання у реєстраційній службі Гребінківського РУЮ витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. У судове засідання заявник та її представник не з'явилися, надали до суду письмову заяву, у якій просили заяву задовольнити, встановити факт, що має юридичне значення. Представник заінтересованої особи, Реєстраційної служби Гребінківського РУЮ в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 січня 2004 року на підставі розпорядження Гребінківської районної державної адміністрації № 299 від 06.10.2003 року, [PERSON] було видано Державний Акт серії ПЛ № 084378 на право власності на земельну ділянку, для товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові «[PERSON]» (а.с. 09). Той факт, що прізвище власника Державного Акту дійсно «[PERSON]», підтверджується її паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Гребінківським РВУМВС України в Полтавській області 27.03.1996002 року; карткою фізичної особи платника податків виданою Гребінківським відділенням Лубенської ОДПІ 21.12.2007 року; посвідченням громадянина який потерпів від Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER], виданим Полтавською обласною адміністрацією, Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Глиннівською сільською радою Рокитнівського району Ровенської області(а.с.04-08). Враховуючи вищевикладене, суд вважає факт, що має юридичне значення - встановленим. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона звернулася до реєстраційної служби Гребінківського РУЮ для проведення державної реєстрації земельної ділянки площею 4,91га, яка належить їй на праві приватної власності та розташована на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району. У реєстрації земельної ділянки їй було відмовлено, роз'яснено право на звернення до суду, оскільки у Державному акті на право власності на земельну ділянку, у графі «прізвище ім'я та по батькові» власника земельної ділянки було зроблено помилку, а саме, невірно вказано її ім'я, замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Вказала, що на даний момент у неї постало питання стосовно укладення та реєстрації договору оренди земельної ділянки, яка належить їй на праві власності. У судове засідання заявник та її представник не з'явилися, надали до суду письмову заяву у якій просили заяву задовольнити, встановити факт, що має юридичне значення. Представник заінтересованої особи, Реєстраційної служби Гребінківського РУЮ в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 травня 2003 року на підставі розпорядження Гребінківської районної державної адміністрації № 143 від 18.04.2003 року, [PERSON] було видано Державний Акт серії ПЛ № 198196 на право власності на земельну ділянку, для товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові «[PERSON]» (а.с. 09). Той факт, що ім'я власника Державного Акту дійсно «[PERSON]», підтверджується її паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Гребінківським РВУМВС України в Полтавській області 06.03.2002 року; карткою фізичної особи платника податків виданою Гребінківським відділенням Пирятинської МДПІ 28.04.2000 року; Свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER], виданим Гребінківським районним ЗАГС Полтавської області 14.03.1977 року; довідкою № 254 від 21.03.2013 року виданою Слободо-Петрівської сільською радою Гребінківського району Полтавської області про те, що мешканкою[ADDRESS] дійсно є - [PERSON] (а.с.04-07). Враховуючи вищевикладене, суд вважає факт, що має юридичне значення - встановленим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що для призначення пенсії та підтвердження трудового стажу, необхідно встановити факт належності їй трудової книжки на ім'я [PERSON], заповненої 16.05.1973 року. У зв'язку з цим просить суд встановити факт що вона, [PERSON], [INFO], згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 11.01.2000 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області та [PERSON], згідно трудової книжки, заповненої 16.05.1973 року, є однією і тією ж особою. У судове засідання заявник не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти встановлення юридичного факту не заперечував. Представник заінтересованої особи: Гребінківської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області від 14.01.2014 року (а.с.7), заявнику присвоєне прізвище, ім'я та по батькові [PERSON], [INFO] На це ім'я було видано атестат про середню освіту [PERSON] (а.с.8). 08.07.1955 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, внаслідок чого її прізвище змінилось з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим Гребінківським районним відділом РАЦС Полтавської області від 16.07.1977 року (а.с.9). На вказане прізвище, ім'я та по батькові було видано паспорт та пенсійне посвідчення (а.с.4,10). Проте 01.11.1973 року при видачі атестату № 1601 технічним училищем №8 м. Черкаси УРСР та при оформленні трудової книжки Черкаським Шовковим комбінатом було допущено помилку, внаслідок якої по батькові заявника було записано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Внаслідок допущеної помилки заявнику відмовлено в зарахуванні трудового стажу з 1973 по 2013 рік Гребінківіським УПФУ в Полтавській області. Враховуючи вищевикладене, суд вважає факт, що має юридичне значення - встановленим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 175406Ю, вона має у власності земельну ділянку (пай) площею 4,520га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. Зазначила, що при видачі Державного Акту у її прізвищі та по-батькові було допущено помилку, замість «Кузнецова» «Филимонівна», як зазначено у її паспорті громадянина України було надруковано «Кузнєцова» «Філімонівна». У зв'язку із тим, що у Державному Акті є помилка, у Реєстраційній службі Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області їй було відмовлено у перереєстрації її права власності та відмовлено у видачі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Вказала, що на її звернення до Держземагенства у Гребінківському районі Полтавської області з приводу внесення виправлень у Державному Акті, їй було відмовлено, оскільки згідно діючого законодавства України здійснити виправлення чи видати новий Державний Акт неможливо та рекомендовано звернутися до Гребінківського районного суду. У судове засідання заявник та її представник не з'явилися, надали до суду письмову заяву у якій просили заяву задовольнити, встановити факт, що має юридичне значення. Представник заінтересованої особи, Реєстраційної служби Гребінківського РУЮ в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до Державного Акту на право на земельну ділянку серії ПЛ № 175406, заявник [PERSON] дійсно має право власності на земельну ділянку площею 4,520га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (а.с. 14). Із Довідки № 01-11/1991 від 09.10.2013 року, виданої Відділом Держземагенства у Гребінківському районі Полтавської області вбачається, що у Державному Акті серії ПЛ № 175406 ,виданому 07.04.2006 року на ім'я «[PERSON]» дійсно допущено технічну помилку (а.с.11). Той факт, що прізвище, ім'я та по-батькові заявника дійсно [PERSON] підтверджується: паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Гребінківським РСУДМС України у Полтавській області 23.05.2013 року, карткою платника податків № [NUMBER], виданою 09.10.2013 року, Лубенською ОДПІ (Гребінківське відділення), копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського РУЮ у Полтавській області (а.с. 04-05, 09). Враховуючи вищевикладене, суд вважає факт, що має юридичне значення - встановленим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В підтвердження заявлених вимог посилається обставини викладені в заяві та просить постановити рішення, яким встановити факт, що складений [PERSON], 18 квітня 2008 року заповіт є складений спадкодавцем [PERSON], котра згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] померла [INFO] в с. Звір Самбірського району Львівської області. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просить заяву задоволити. Представник зацікавленої особи Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їхній відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із слідуючих підстав. У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Із свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області від 28 лютого 2014 року, вбачається, що [PERSON], померла [INFO], у віці 86 років. Згідно заповіту складеного 18 квітня 2008 року, вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом буде мати право [PERSON]. Копією паспорта від 02 грудня 2003 року виданого Самбірським МРВ УМВС України у Львівській області, вбачається, що прізвище спадкодавця записано [PERSON]. Згідно будинкової книжки, вбачається, що [PERSON], 1928 року народження зареєстрована в [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.03.2009 року виданого Блажівською сільською радою Самбірського району Львівської області, вбачається, шо власником будинку в [ADDRESS] є [PERSON]. Із технічного паспорта складеного 25.11.2008 року, вбачається, що будинок в [ADDRESS] належить [PERSON]. Оцінюючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що складений [PERSON] заповіт є складений тією самою особою [PERSON], котра померла [INFO], а тому заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказує, що 09 серпня 2006 року було укладено договір дарування ВСХ №283136 відповідно до якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв ц дар житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. На даний час в нього виникла необхідність розпорядитись належним майном, однак перешкодою є те, що в договорі дарування від 09 серпня 2006 року, та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, не вірно вказано його ім'я по батькові, а саме [PERSON] коли правильно [PERSON]. Внести зміни до договору дарування житлового будинку та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно в частині, що пов'язана з зазначенням імя по батькові [PERSON]. Іншим шляхом встановити факт, що згідно договору дарування витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно було подаровано будинок саме [PERSON] неможливо. Просить встановити факт, що згідно договору дарування від 09 серпня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 886, йому, [PERSON], було подаровано будинок в [ADDRESS]. В судове засідання представник заявника не з'явився, про те надав письмову заяву, заявлені вимоги підтримав, просить заяву задоволити з підстав, викладених у заяві. Заінтересована особа - Рафалівська селищна рада Володимирецького району просить справу розглянути у відсутності представника. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши надані докази: паспорт громадянина України заявника, ксерокопія якого долучена до матеріалів цивільної справи, згідно якому по батькові заявника є «Леонтійович» копію договору дарування від 09.08.2006 року, посвідчено державним нотаріусом державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 886, по батькові заявника є «[PERSON]» вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі досліджених доказів суд вважає доведеним факт того, що договір дарування житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] укладеному між [PERSON] та [PERSON] від 09.08.2006 року, посвідчений державним нотаріусом державної нотаріальної контори Оксенюк А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 886, та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №11766697 від 07.09.2006 року належить заявнику [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявнику юридичне значення, дозволить вільно, на свій розсуд, розпорядитися належним їй нерухомим майном.

Outcome: approved