Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності за законом. Згідно позовних вимог просила визнати за [PERSON], в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0,0475 га. у межах згідно з планом, розташованої за адресою: м. Вінниця вул. Агатангела Кримського, 7 (кол. Ленських Подій), цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2006 року померла мати [PERSON] [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.07.2007 року, позивач успадкувала після неї майно, яке складається з 57/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель під № 7, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. Ленських подій (теп. Агатангела Кримського). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2001 року, [PERSON] успадкувала після [PERSON], померлого 11.02.1999 року, земельну ділянку площею 0,0475 га, розташованої на території Вінницької міської ради народних депутатів, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку на підставі рішення від 25.12.1997 року № 1416, 30.04.1998 року № 536, належної померлому на підстав державного акту на право приватної власності на землю, виданого Вінницькою міською радою народних депутатів 12.05.1998 року серія ВН, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № ВН 1/992. Однак свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку в державній нотаріальній конторі, [PERSON], не має можливості отримати, та як її мати спадкодавець за життя не отримала правовстановлюючі документи на будинок. Відповідно до чого, державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] на відповідне звернення позивача щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.07.2016 року № 2142/02-31. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримав. Представник Вінницької міської ради при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали спадкової справи № 262/07, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.11.2006 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 058311 від 20.11.2006 року. Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) В.А. є внучкою [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.07.2007 року, позивач успадкувала після неї майно, яке складається з 57/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель під № 7, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. Ленських подій (теп. Агатангела Кримського). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2001 року, [PERSON] успадкувала після [PERSON], померлого 11.02.1999 року, земельну ділянку площею 0,0475 га, розташованої на території Вінницької міської ради народних депутатів, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку на підставі рішення від 25.12.1997 року № 1416, 30.04.1998 року № 536, належної померлому на підстав державного акту на право приватної власності на землю, виданого Вінницькою міською радою народних депутатів 12.05.1998 року серія ВН, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № ВН 1/992. Однак свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку в державній нотаріальній конторі, [PERSON], не має можливості отримати, та як її мати спадкодавець за життя не отримала правовстановлюючі документи на будинок. З огляду на вказану обставину, державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.07.2016 року № 2142/02-31, а саме відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. При цьому, суд бере до уваги, що «вул. Ленських подій» у м. Вінниці перейменовано на «вул. Агатангела Кримського» у м. Вінниці. Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивачів шляхом визнання права власності у порядку спадкування за законом, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивачів неможливо, а отже позов підлягає задоволенню. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування на на земельну ділянку площею 0,0475 га у межах згідно з планом, розташованої за адресою: м. Вінниця вул. Агатангела Кримського, 7 (кол. Ленських Подій), цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд. За клопотанням позивача судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved