Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 24 серпня 2009 року у Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області , зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 10. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], 2007 року народження. Причиною звернення до суду з відповідним позовом зазначена та обставина, що останнім часом взаємовідносини між сторонами не склалися, відповідач проявляв до позивача неповагу, тому вони припинили сумісне проживання та не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин [PERSON] вважає що, їх подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та пояснила, що на протязі всього періоду їх з відповідачем сумісного проживання останній допускав подружні зради, ображав позивача, ставився до неї із зневагою. Зазначені обставини призвели до того, що з червня 2013 року сторони припинили сумісне проживання та з тих пір не підтримують сімейних відносин. Строк на примирення просила не надавати. Заявила, що після розірвання шлюбу їх спільна дитина проживатиме разом з нею . Стверджувала, що на момент розгляду спору вона не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року . Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю та погодився з доводами позивача. Строк на примирення просив не надавати . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 24.08.2009 року в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб , про що було вчинено актовий запис № 10 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.08.2009 року, видане Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області). Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем . З пояснень позивача з'ясовано, що причиною звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що протягом сумісного проживання з позивачем відповідач проявляв відносно неї неповагу, допускав подружні зради. Вказан іобставини призвело до того, що з червня 2013 року сторони припинили сумісне проживання та з тих пір не підтримують сімейних відносин і не бажають їх відновлювати . Надання строку на примирення вважають недоцільним . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved