overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 15 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 791. Від спільного шлюбу 6 вересня 2013 року народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. На даний час спільне життя з відповідачем не склалося. З жовтня 2013 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились та з вказаного часу проживають окремо один від одного. Подальше збереження шлюбу на паритетних засадах, на почуттях взаємно любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є моральною основою шлюбу, неможливе. Майнових спорів між ними немає. Спору щодо утримання та виховання дитини немає, оскільки донька з вересня 2013 року проживає з нею. Шлюб розриває вперше. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2012 року. Шлюб зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 791. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з жовтня 2013року. Спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними немає. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення і збереження неможливе, у зв?язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640,00 грн. На підставі статей 110 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 16.04.2014 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 182. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою, а батько надає матеріальну допомогу на її утримання. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з травня 2016 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями, дитиною не цікавиться. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Малолітня донька Марія залишається на вихованні у неї. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на теперішній час не має. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності. На задоволенні позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка і відповідач перебувають у шлюбі з 16 квітня 2014 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 182. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з травня 2016року. Спільного господарства протягом вказаного часу вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не має. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення і збереження неможливе, у зв′язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,21 грн. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 17 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 291. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені в квітні 2015 року. Причиною стало те, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Відповідач інтереси родини не поважає, живе за своїм розсудом, зловживає спиртні напої. З цого приводу між ними постійно виникали сварки, що призвело до складних ворожих відносини, при яких проживати спільною родиною стало неможливо. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу між нею і відповідачем. Пояснила, що вважає поновлення шлюбу неможливим. Примирення між ними не відбулося. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивачку і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. Позивачка і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2008 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 291 . Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припиненні з квітня 2015 року. Спільного господарства протягом вказаного часу вони не ведуть, стосунки між ними конфліктні. Спір про майно на теперішній час відсутній. Дитина проживає з позивачкою. Ухвалою суду від 05.10.2015р. сторонам було надано строк один місяць на примирення. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи прийняті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги треба задовольнити. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.09.2012 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. До суду позивач надала заяву в якій просила слухати справу без її участі,свою позовну заяву підтримала та просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив справу слухати без його участі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 01.09.2012 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, наполягають на розірванні шлюбу. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.03.2005 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Сторони мають неповнолітніх дітей доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивачка надала заяву про підтримку позову та розгляд справи без її участі. Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 03.03.2005 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Сторони мають неповнолітніх дітей доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, наполягають на розірванні шлюбу. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.11.2007 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. До суду позивач надала заяву в якій просила слухати справу без її участі,свою позовну заяву підтримала та просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив справу слухати без його участі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 03.11.2007 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, наполягають на розірванні шлюбу. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.04.2014 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з підстав, зазначених вище та просили його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 04.04.2014 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, наполягають на розірванні шлюбу. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.10.2014 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Сторони спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позову. Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 04.10.2014 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотань про надання строку для примирення не заявляли. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.02.2010 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки із відповідачем не склалися. На даний час шлюбні відносини між нею і відповідачем припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивач просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився надав телефонограму про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та позицію відповідача, який позов визнав повністю, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, встановив наступне. 06.02.2010 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дитині. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.08.2011 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивачка просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні повідомив про те, що з позовом про розірвання шлюбу згоден. Судом установлені такі факти. 06.08.2011 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя дітей не має. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.03.2008 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] Беслана Умарбєковича, [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений та надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 07.03.2008 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] Беслана Умарбєковича, [INFO]. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін та їх дітей, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.10.2000 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Сторони дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 07.10.2000 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Сторони дітей не мають. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, більше двох років шести місяців вони не проживають як подружжя, спільне господарство не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.08.2008 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Сторони не мають спільних дітей. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивачка надала заяву про підтримку позову та розгляд справи без її участі. Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 11.08.2008 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Сторони не мають спільних дітей. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, наполягають на розірванні шлюбу. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.08.2013 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивачка просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати, неповнолітню доньку залишити проживати із нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом установлені такі факти. 12.08.2013 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є малолітня донька [PERSON], [INFO] На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, а відповідач не надав суду з цього приводу жодних заперечень, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. ,

Outcome: approved