Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Баранинської територіальної громади, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, яке знаходиться в [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивує тим, що вона є онукою [PERSON] , який помер, та спадкоємцем нерухомого майна за вищевказаною адресою, яке складається з житлового будинку, а саме: житлової кімнати, спальня, кухня-столова, передня кімната, кладовки та веранди, яке залишилося після смерті її дідуся в 2007 році. За життя, дідусь документи про право власності на домоволодіння не оформив, як і її мама [PERSON] , яка померла [INFO] та рідний брат [PERSON] , який помер в [INFO] . Позивачка вказує, що вступила у фактичне володіння та управління будинком, проте не може отримати в нотаріальні конторі свідоцтво про успадкування будинку, оскільки ніхто з померлих при житті не виготовили технічний паспорт на будинок і не отримали свідоцтва про право власності на нього. Всі спадкоємці станом на час звернення до суду з позовом померли. Зазначає, що з метою оформлення права на спадщину вона звернулась до нотаріальної контори, однак отримала відмову, оскільки відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для оформлення спадщини необхідно мати правовстановлюючий документ на домоволодіння. Ця обставина змусила її звернутися в суд з позовом до сільської ради, так як у відповідності із ст. 1277 Цивільного кодексу України у випадку відсутності спадкоємців чи неприйняття ними спадщини, спадщина переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. На підставі викладеного, просить суд визнати за нею, [PERSON] , право власності у порядку спадкування на нерухоме майно, яке знаходиться в [ADDRESS] . У судовому засіданні позивачка [PERSON] поданий позов підтримала та просила суд такий задоволити. Адвокати Караман Н.Ю. та Калинич О.І. в судовому засіданні позовні вимоги за обставин викладених у позові підтримали, просили суд задоволити позовні вимоги, з огляду на те, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею за померлим дідусем [PERSON] . Представник відповідача Баранинської територіальної громади в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Разом з тим, від сільського голови В.Марусяк до суду подано заяву з якої вбачається, що Баранинська сільська рада визнає позов та просить розглянути справу по суті без участі їх представника. Заслухавши позицію позивачки, адвокатів Калинич О.І. та Караман Н.Ю., дослідивши подані сторонами докази та матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до довідки, яка видана Сільськогосподарською артіль «Світанок» с. Н. Солотвино від 29.05.1959 року, така видана правлінням колгоспу «Світанок» с. Н.Солотвино, Ужгородського району, Закарпатської області жителю с. Р. Комаровці гр. [PERSON] в тому, що він користується присадибною ділянкою в розмірі 0.51 га. При цьому управління колгоспу «Світанок» дозволяє йому побудувати новий житловий будинок на старому місці. Згідно Дозволу №390 від 29.06.1959 року, виконком Ужгородської районної ради дозволяє гр. [PERSON] будівництво нового житлового будинку в селі Руські Комаровці на присадибній ділянці в кількості 5100 кв. метрів відведеної довідкою управління колгоспу «Світанок» села Р. Комарівці. Будівництво проводиться по плану Б-25. На підставі вказаного, враховуючи схему земельної присадибної ділянки під будівництво нового житлового будинку [PERSON] , було розроблено та видано Типовий проект Б-25 на Житловий будинок на дві кімнати з кухнею столовою. Так, [PERSON] було побудовано будинок за адресою [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть (повторно) від 11.08.2021 серія [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер у віці 92 роки [INFO] , про що 13.03.2007 року складено відповідний актовий запис №8 Виконавчим комітетом Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району. З Довідки №728 від 30.09.2021 року виданої Виконкомом Баранинської сільської ради вбачається, що згідно записів в по господарській книзі [PERSON] і [PERSON] одна і та ж сама особа. Згідно Довідки №729 від 30.09.2021 року виданої Виконкомом Баранинської сільської ради, [PERSON] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) і мав слідуючий склад сім`ї: [PERSON] , дружина, [INFO] , та [PERSON] , дочка, [INFO] . Як вбачається з свідоцтва [NUMBER] , [PERSON] , у віці 65 років померла [INFO] , про що 28.07.1987 року було складено актовий запис № 38, місце реєстрації: Глибоцька сільська рада народних депутатів. Як видно з свідоцтва про смерть (повторно) серії [NUMBER] від 11.08.2021, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 72 роки, про що 20.05.2014 року складено відповідний актовий запис № 14, місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Згідно Довідки №730 від 30.09.2021 року виданої Виконкомом Баранинської сільської ради, [PERSON] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) і мала слідуючий склад сім`ї: [PERSON] , чоловік; [PERSON] , син, [INFO] ; [PERSON] , дочка, [INFO] ; [PERSON] , син, [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть (повторно) серії [NUMBER] від 01.10.2021, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 33 роки, про що 19.06.1973 року складено відповідний актовий запис № 11, місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Згідно свідоцтва про смерть (повторно) серії [NUMBER] від 01.10.2021, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 47 роки, про що 12.05. 2008 року складено відповідний актовий запис № 17, місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Згідно свідоцтва про смерть (повторно) серії [NUMBER] від 26.08.2021, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 47 роки, про що 06.04.2021 року складено відповідний актовий запис № 38, місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 24.09.1988 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , [INFO] уклали шлюб, який зареєстровано Глибоцькою сільською радою народних депутатів, про що зроблено відповідний актовий запис №28, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині [PERSON] . Згідно відомостей, що містяться в паспорті громадянина України ВО 14.09.06, [PERSON] , [INFO] , має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, згідно довідки №479 від 18.08.2021 року Баранинської сільської ради Ужгородського району, згідно з записів в по господарській книзі сільської ради села Руські Комарівці за 1986 1990 років №5 стор. 17, [PERSON] , [INFO] , проживала і була зареєстрована з народження до [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з акту про фактичне проживання особи від 18.08.2021 року який підписано сусідами, за адресою [ADDRESS] , дійсно проживають громадяни: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Разом з ними проживав з 1989 року по 2007 рік [PERSON] , [INFO] , дідусь [PERSON] , яка доглядала за ним до моменту смерті і який був похоронений нею в селі Руські Комарівці. Також, відповідно до довідки №497 від 27.08.2021 Баранинської сільської ради Ужгородського району, відповідно до акту про фактичне місце проживання особи складеним 18.08.2021 року і підписаний сусідами, [PERSON] , [INFO] , доглядала за дідусем [PERSON] , [INFO] , який проживав з нею до моменту смерті. Окрім наведеного, встановлено, що відповідно до довідки №601 від 08.09.2021 року Баранинської сільської ради, за адресою: [ADDRESS] , проживає, але не зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2\~ст. 12 ЦПК). Згідно з\~ст. 328 ЦК України\~громадянин набуває права власності на майно на підставах, що не заборонені законом. Нормою\~статті 316 цього Кодексу\~визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.ст.1216 - 1218 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно\~статті 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. Згідно зі\~ст. 1265 ЦК України\~до спадкоємців п`ятої черги спадкування відносяться інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. При цьому особливістю п`ятої черги є встановлення всередині її своєрідних «підчерг»: родичі подальших ступені споріднення закликаються до спадкування за відсутності родичів попередніх ступенів. При цьому наявність у таких родичів права на спадкування за правом представлення згідно\~ст. 1266 ЦК\~не означає відсутність у них права на спадкування за\~ст. 1265 ЦК. Таким чином, у п`яту чергу спадкують наступні родичі спадкодавця: онуки (другий ступінь споріднення): правнуки, прабаба, прадід, племінники (третій ступінь споріднення); двоюрідні брати та сестри, двоюрідні онуки; двоюрідні діди та бабки, двоюрідні брати та сестри (четвертий ступінь споріднення): двоюрідні правнуки, двоюрідні прадіди та прабабки, двоюрідні племінники, двоюрідні дядьки та тітки, троюрідні брати та сестри (п`ятий ступінь споріднення); троюрідні правнуки, троюрідні прадіди та прабабки, троюрідні племінники, троюрідні дядьки та тітки, чотириюрідні брати та сестри (шостий ступінь споріднення). Згідно ч.3\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого,\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до\~ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати Свідоцтво про право на спадщину.\~Статтею 1297 зазначеного Кодексу\~встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. За пунктами 4.15, 4.18, 4.20 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року\~передбачено, нотаріус перевіряє коло спадкоємців, факт прийняття спадщини, наявність документів на майно, а за відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадок правовстановлюючих документів, нотаріус роз`яснює йому вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Верховний Суд України в п. 23 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7\~роз`яснив, що Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Аналогічна думка викладена в роз`ясненні наданому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0-13 від 16 травня 2013 року, відповідно до якого, визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Статтею 392 ЦК України\~регламентовано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання, у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частини 1\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, обґрунтовуючи підстави звернення до суду з даним позовом, позивачка посилалась на те, що відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для оформлення спадщини їй необхідно мати правовстановлюючий документ на домоволодіння. Такі документи в неї відсутні. Однак, на підставі вищенаведених вимоги чинного законодавства, враховуючи докази подані учасниками процесу, суд не вбачає підстав для задоволення даного позову, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що суперечить Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Таким чином, процедуру, яка передує зверненню до суду, у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про прийнятті спадщини позивачкою порушено. Судом в процесі розгляду справи також встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , проживає, але не зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, будь яких доказів того, що вказана особа не є спадкоємцем померлого дідуся позивачки, матеріали справи не містять, як і не містять відомостей щодо її процесуального статусу та будь якого відношення до будинковолодіння, де вона проживає. Отже, у суду відсутні відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців, а також відомості з приводу наявності чи відсутності заповіту складеного померлим [PERSON] . Окрім зазначеного, суд звертає увагу, що на підтвердження доводів викладених у позові, як доказ стороною позивача надано Довідку №728 від 30.09.2021 року видану Виконкомом Баранинської сільської ради, з якої вбачається, що згідно записів в по господарській книзі [PERSON] і [PERSON] одна і та ж сама особа. Однак, згідно вимог чинного\~ЦПК України, встановлення певного факту, чи належності особі правовстановлюючого документу, або відповідність документів, належить до компетенції суду, а не до органу місцевого самоврядування. Таким чином, з`ясовані по справі обставини свідчать, про можливість порушення права інших спадкоємців на прийняття спадщини та не дотримання порядку оформлення права на спадщину, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed