Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що 12.07.2018 року помер її батько [PERSON], якому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2000 року, виданого Нікопольським житлово-експлуатаційним обєднанням згідно з розпорядженням № 25-6423-10 від 20.03.2000 року, належала 1/4 частина квартири за адресою: [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] заповіту на випадок смерті не залишив. \~ \~ \~ \~Його спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом є позивач та її матір [PERSON], яка доводилася дружиною померлому. На спадщину [PERSON] не претендує та у встановлений законом строк для її прийняття подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини чоловіка на користь доньки. Натомість, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. Однак, 06.12.2018 року приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] виніс постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії через те, що право власності на частину квартири, належну [PERSON] на підставі Свідоцтва від 24.03.2000 року, не було зареєстровано в органах БТІ. У той же час, матір позивача [PERSON] звернулася до виконавчого комітету Нікопольської міської ради для державної реєстрації прав на свою частину квартири за адресою: [ADDRESS], яка також їй належала на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2000 року. Проте, державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у вчиненні дії, оскільки написання прізвища [PERSON] у зазначеному свідоцтві як «Калашнікова» відрізняється від написання її прізвища у паспорті «Калашникова». Крім того, згідно Свідоцтва від 24.03.2000 року, квартира розташована по вулиці Маліновського, однак за даними ДРРПНМ така вулиця в м. Нікополі відсутня та є вулиця Малиновського. \~ \~ \~ \~Після цього позивач звернула увагу на те, що в Свідоцтві від 24.03.2000 року некоректно зазначено і прізвище спадкодавця: «Калашніков» замість «Калашников» (як зазначено в паспорті та свідоцтві про смерть батька). На її думку, такі розбіжності відбулися внаслідок неправильного перекладу з російської мови на українську. Вказані обставини позбавляють [PERSON] можливості оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі, тому вона вимушена звертатися до суду та просить встановити факт належності померлому [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2000 року, а також визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання [PERSON] не зявилася, надавши заяву про слухання справи за її відсутності. У заяві позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає (а.с.59). Відповідач [PERSON], представник виконавчого комітету Нікопольської міської ради з позовом ознайомлені, у судове засідання не зявилися. [PERSON] подала заяву, у якій позовні вимоги визнала та просила справу розглянути за її відсутності (а.с.62). Від належним чином уповноваженого представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності та прийняття рішення у відповідності до діючого законодавства (а.с.63-64). Враховуючи, що відповідачі заперечень на позов [PERSON] не надали, суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено судом, 12.07.2018 року помер [PERSON], який був зареєстрований та постійно мешкав за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/4 частини квартири [ADDRESS], що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.03.2000 року Нікопольським житлово-експлуатаційним обєднанням на підставі розпорядження (наказу) № 25-6423-10 (а.с.9,61). На випадок своєї смерті [PERSON] спадковим майном не розпорядився, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.44-45). Спадкоємцями першої черги у порядку спадкування за законом є його дружина [PERSON] та донька [PERSON] (а.с.17,18,19). Позивач [PERSON] прийняла спадщину відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки була зареєстрована та проживала зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] на дату його смерті, що підтверджується довідкою № 594 голови ОСББ «Нікополь-11» від 09.11.2018 року (а.с.51 на зв.). 30.10.2018 року вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.47), а відповідач із заявою про відмову від прийняття спадку на користь доньки [PERSON] (а.с.46). Однак, постановою приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] від 06.12.2018 року [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що право власності на частину квартири, належну [PERSON] на підставі Свідоцтва від 24.03.2000 року, не було зареєстроване в КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.52). У той же час, матір позивача [PERSON] звернулася до виконавчого комітету Нікопольської міської ради для державної реєстрації прав на свою частину квартири за адресою: [ADDRESS], яка також належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.03.2000 року Нікопольським житлово-експлуатаційним обєднанням на підставі розпорядження (наказу) № 25-6423-10. Проте, державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у вчиненні дії, оскільки написання прізвища [PERSON] у зазначеному свідоцтві як «Калашнікова» відрізняється від її написання її прізвища згідно паспорту «Калашникова». Крім того, [PERSON] зверталася для реєстрації прав на квартиру, яка, згідно Свідоцтва від 24.03.2000 року, розташована по вулиці Маліновського. Однак, відповідно до відомостей ДРРПНМ така вулиця відсутня та є вулиця Малиновського (а.с.8). Після цього позивач звернула увагу на те, що прізвище спадкодавця у правовстановлюючому документі на спадкову квартиру також зазначене як «Калашніков». Натомість, згідно паспорту громадянина України та свідоцтва про смерть, його прізвище значиться як «Калашников». Враховуючи, що помилки в написанні прізвища спадкодавця та назви вулиці, на якій розташована спадкова квартира, допущені у правовстановлюючому документі на спадкове майно, порушують право на спадок спадкоємця померлого, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] Свідоцтва про право власності на житло за адресою: [ADDRESS], виданого 24.03.2000 року Нікопольським житлово-експлуатаційним обєднанням на підставі розпорядження (наказу) № 25-6423-10 від 20.03.2000 року на імя, в тому числі, [PERSON]. Також, беручи до уваги той факт, що [PERSON] єдина спадкоємиця першої черги в порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON], яка бажає оформити право власності на спадкове майно, від спадкування не усувалася, а її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб, суд вважає позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за нею права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved