overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з 20.12.2013 р. по 10.06.2015 р. [INFO] вона народила дитину, батьком якої є [PERSON] 08.07.2015 р. [PERSON] вироком Селидівського міського суду Донецької області був засуджений до позбавлення волі. Встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно для того, щоб мати можливість побачень у місцях позбавлення волі. Просила встановити факт її проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з [PERSON], [INFO], у період з 20.12.2013 р. по 10.06.2015 р. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Треті особи у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи і надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. Згідно акту про проживання, [PERSON] та [PERSON] спільно мешкали як чоловік та дружина за адресою: [ADDRESS], у період з 20.12.2013 р. по 10.06.2015 р. (а.с.9). Мають спільну дитину (а.с.10). Вироком Селидівського міського суду Донецької області [PERSON] засуджений до позбавлення волі (а.с.7-8). Відповідно до ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що вона проживала із 13 грудня 1968 року у незареєстрованому шлюбі із [PERSON] та разом вели спільне господарство. Спільних дітей у них не було. [PERSON] помер 09 липня 2015 року, однак реалізувати свої спадкові права заявниця не може оскільки шлюб зареєстровано не було. Після смерті [PERSON] заявниця вступила в управління спадковим майном, інших спадкоємців немає як за законом так і за заповітом. Встановлення даного факту заявниці необхідне для можливості прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримала. Борисівська сільська рада Ізяславського району у поданій суду заяві не заперечила проти встановлення зазначеного факту, розгляд справи просила провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши заявницю, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про смерть, виданого Борисівською сільською радою Ізяславського району, [PERSON] помер 09 липня 2015 року в с. Борисів Ізяславського району. Із довідки, виданої виконавчим комітетом Борисівської сільської ради 05 січня 2016 року, слідує, що [PERSON] зареєстрована та проживає [INFO], і там же був зареєстрований і постійно проживав [PERSON]. [PERSON] здійснювала його поховання. Свідок [PERSON] посвідчила суду, що є сусідкою заявниці, знає її тривалий час, знала також і [PERSON] і завжди вважала його чоловіком [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що вона та Карпук (до одруження) [PERSON], яка померла 03.01.2010 року, були рідними сестрами. Сестра була власником земельної ділянки площею 2,7806 га., яку отримала відповідно до розпорядження Ізяславської РДА від 26.07.2004 року, та на яку виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 096048, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При оформленні належних документів у нотаріальній конторі було виявлено, що імя сестри у правовстановлюючих документах записано по різному. Через дану обставину заявниця не може реалізувати свої спадкові права, а тому змушена звернутися до суду із заяво про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] подану заяву підтримав, та зазначив, що [PERSON] була сестрою його матері, і , відповідно його тіткою та постійно проживала в [INFO]. Білогородська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві не заперечила проти встановлення даного факту, розгляд справи просила провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши [PERSON], свідка [PERSON], перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] померла 03 січня 2010 року в с. Білогородка Ізяславського району у віці 76 років. На вимогу суду Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надав копію актового запису про народження [PERSON], [INFO], батьками якої були [PERSON] та [PERSON]. Із свідоцтва про народження заявниці [PERSON], вбачається, що вона народилася в с. Білогородка Ізяславського району 25 липня 1930 року і її батьками також були [PERSON] та [PERSON]. Також відділом ДРАЦС надана суду копія актового запису про шлюб № 24 від 07 квітня 1958 року, згідно якого [PERSON] уклала шлюб із [PERSON]. У трудовій книжці колгоспника, заповненій 18.03.1983 р., міститься запис про прізвище «Карпук», імя «Зофія», а пізніше виправлено на «Зоя», по батькові «Андріївна». Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 096048, виданий відповідно до розпорядження Ізяславської РДА від 26.07.2004 року на імя [PERSON]. Свідок [PERSON] посвідчив суду, що знав [PERSON], з якою разом працювали на тваринницькій фермі, і яка була сестрою [PERSON]. Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що подана заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, однак отримала відмову у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вказала, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв`язку з необізнаністю із законодавством, а також через те, що не знала про наявність у спадкодавця права на земельний пай. У зв`язку з наведеним позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. У судове засідання сторони або їхні представники не 'явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса А. В. із заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] (а.с. 8, 20-21), однак отримала відмову у зв`язку з пропуском встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 10). Згідно з довідкою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса А. В. від 11 листопада 2019 року № 526/01-16 інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи її відмови після смерті [PERSON] не звертались (а.с. 9). Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] , у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити її позовну заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, однак отримала відмову у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вказала, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що їй не було відомо про існування спадкового майна. У зв`язку з наведеним, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. У судове засідання сторони або їхні представники не 'явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Після смерті своєї матері [PERSON] (а.с. 6, 9, 40) позивач звернулася до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про прийняття спадщини після померлої, однак отримала відмову у зв`язку з пропуском встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 8). Згідно з довідкою Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області від 09 січня 2020 року № 23/01-16 відповідно до матеріалів заведеної після смерті [PERSON] спадкової справи № 342/2019 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої звернулася її дочка [PERSON] , [INFO] . Інформація про інших спадкоємців у матеріалах спадкової справи відсутня (а.с. 34). Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті матері, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити її позовну заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою , в якій зазначила, що згідно свідоцтва про народження її дівоче прізвище [PERSON]. Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про смерть батька, який помер 18 червня 2012 року, прізвище батька зазначене як [PERSON]. Мами заявниці [PERSON] померла 29 листопада 2015 року. Батьки одружилися 23 червня 1963 року, шлюб їх зареєстрований виконавчим комітетом Яхновецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області за актовим записом № 7. Через невідповідність прізвища батька «Слободянюк» та «Слободенюк» у різних документах заявниця на даний час не може оформити свої спадкові права, а тому звернулася до суду із даною заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між її батьками. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримала. Сільський голова Холодецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області [PERSON] у поданій заяві проти задоволення зазначеного факту не заперечив, розгляд справи просив провести у його відсутність. Суд, заслухавши [PERSON], перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що виконавчим комітетом Яхновецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області 23 червня 1963 року був складений актовий запис № 7 про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (до одруження Щирба). Заявниця [PERSON] (до одруження [PERSON]) [PERSON] народилася 09 жовтня 1961 року, про що свідчить свідоцтво про її народження, батьком в якому вказаний [PERSON], мати [PERSON]. Як вбачається із наданих заявницею документів в подальшому прізвище батька почали зазначати [PERSON]. Це вбачається, зокрема, із записів у пенсійному посвідченні, державному акті на право власності на земельну ділянку. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 18 червня 2012 року в с. Холодець Волочиського району Хмельницької області. Холодецька сільська рада надала суду відомості про те, що із записів у по господарських книгах за 2001-2005, 2006-2010, 2010-2012 роки в с. Холодець постійно проживало разом подружжя [PERSON] та [PERSON] і вели спільне господарство. Таким чином, дослідивши всі належні та допустимі докази у справі, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що її батьками є [PERSON] та [PERSON], які з 1991 року по 1994 рік перебували в цивільному шлюбі. В 1994 році батьки фактично припинили шлюбні відносини та вони з матір'ю почали мешкати окремо від батька. Її батько - [PERSON] на підставі рішення Центрально-Міського районного суду від 25 березня 2004 року позбавлений батьківських прав відносно неї. В 2003 році її мати - [PERSON] виїхала з постійного місця проживання невідомо куди, з цього часу вона її більше не бачила. Заявниця , на підставі рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 641/6 від 16.06.2004 року , проживала та навчалася в Горлівській загальноосвітній школі-інтернаті № 4, на повному державному забезпеченні. На підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 18.06.2010 року, [PERSON] було визнано безвісно відсутньою. В [INFO] році померла її бабуся [PERSON], яка була матір'ю [PERSON]. Після смерті бабусі могли залишитися грошові внески в установах банків. З 2003 року по теперішній час, [PERSON], ані з нею, ані з їх родичами не зв'язувалась, її місцезнаходження не відомо. Визнання [PERSON] померлою необхідно їй для прийняття спадщини, що залишилася після смерті її бабусі - [PERSON] Тому просить суд постановити рішення, яким оголосити померлою [PERSON], [INFO], уродженки м. Горлівки, Донецької області. В судовому засіданні заявниця наполягала на заявлених вимогах, мотивуючи їх аналогічно викладеному в заяві. Зазначила, що з 2003 року жодного разу не бачила матір, не спілкувалася з нею. Просила визнати [PERSON] [INFO], уродженку м. Горлівки, Донецької області , померлою. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці її постійного проживання у [ADDRESS] більше ніж три роки підтверджується зібраними у справі доказами. Згідно з актом ПП « Відродження 8» від 13.01.2014 року , [PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS] з 2005 року. Відповідно до довідки Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області від 14.01.2014 року , [PERSON], [INFO] в розшуку за Центрально-Міським РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області не значиться. Згідно копії рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 18.06.2010 року визнано безвісно відсутньою [PERSON], [INFO], уродженку міста Горлівки Донецької області та встановлено факт її відсутності за місцем проживання понад 1 рік. За таких обставин суд визнає заяву обґрунтованою і вважає, що вона підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що її донька [PERSON] 20 жовтня 2014 р. виїхала до м.Донецьк. З цього часу звязок з нею відсутній, місце її перебування невідоме. Разом із заявницею залишився мешкати син [PERSON] та її онук, над яким вона з метою захисту прав, свобод та законних інтересів хоче встановити опіку. Просила визнати безвісно відсутньою [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], які у судовому засіданні підтвердили факт відсутності [PERSON] в місці її постійного проживання протягом року, дослідивши матеріали справи і надані докази, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. Як вбачається з копії паспорту, [PERSON], [INFO], уродженка м.Димитров Донецької області, зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.5-6). [PERSON] свідоцтва про народження, [PERSON] є матірю малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.8). [PERSON] № 702 від 06.07.2016 р., [PERSON] мешкає за адресою: м.Українськ, вул..Первомайська, 42/17. Разом з нею з серпня 2014 р. мешкає її онук - [PERSON], [INFO]. Його мати [PERSON] за зазначеною адресою не мешкає (а.с.13). [PERSON] ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи, відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим, зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання безвісно відсутньою [PERSON], а тому заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що її син [PERSON], [INFO], нікого не повідомляючи, 17 червня 2001 року залишив своє місце постійного проживання і з того часу ніяких відомостей про його місце перебування не надходило. Із цієї причини 23 червня 2015 року вона звернулася до Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області і її син перебуває у розшуку як безвісно зниклий однак це не дало позитивного результату. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Предстаник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Суд, заслухавши заявницю, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився 29 червня 1976 року в с. Кунів Ізяславського району. Свідок [PERSON] посвідчила суду, що вона проживає по сусідству із заявницею, знає [PERSON], одна близько 15 років він покинув місце постійного проживання і з того часу від остей про нього не було. Із показань [PERSON] вбачається, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], однак близько 15 років він відсутній за місцем свого постійного проживання і з тих пір відомостей про себе не подавав. Із повідомлення Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області слідує, що [PERSON], житель [INFO] перебуває у розшуку як безвісно зниклий, який 15 червня 2001 року пішов з дому і назад не повернувся. Статтею 43 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. На підставі ст. 43 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з гр. [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник повідомила, що за час шлюбу, а саме [INFO] , у них народилася спільна дитина [PERSON] . Після смерті [PERSON] заявник в інтересах [PERSON] зверталася до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії у зв`язку зі втратою годувальника, однак отримала відмову на підставі неможливості підтвердження факту родинних відносин останніх у зв`язку з наявністю розбіжностей у наданих документах. У зв`язку з наведеним заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , який помер [INFO] . У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. У свідоцтві про шлюб (а.с. 8) та у свідоцтві про народження [PERSON] (а.с. 10) чоловік позивача та відповідно батько дитини зазначений як [PERSON] . Тоді як у наданому суду свідоцтві про смерть серії [NUMBER] померлий зазначений як [PERSON] (а.с. 4). Згідно з довідкою Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 25 липня 2019 року № 1586 померлий [PERSON] на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з померлим за вказаною адресою були зареєстровані, зокрема дружина [PERSON] та син [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до довідки Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 25 липня 2019 року № 1587 [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою та дійсно доводився чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] (а.с. 19). Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, для забезпечення права на оформлення [PERSON] пенсії в зв`язку із втратою годувальника, суд вважає за потрібне задовольнити заяву [PERSON] та встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved