Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] та призначення її опікуном. Свою заяву обґрунтовує тим, що є рідною сестрою [PERSON], який є інвалідом І-А групи інвалідності з дитинства, що підтверджується даними довідки серії ВМ-76 №244188, і виписки із акту огляду МСЕК від 12.02.2011р. Діагноз встановлено F-73 розумова відсталість глибока. В зв'язку зі своєю хворобою [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій, не може ними керувати і для забезпечення особистих немайнових та майнових прав потребує опіки, потребує постійного стороннього нагляду та обслуговування. В судовому засіданні заявник, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив суду, що до цього догляд за братом здійснювала їх мама і батько. Мама померла 23 лютого 2017 року, а батько за станом здоров'я та престарілим віком не може вже цього робити. На сьогодні саме заявниця здійснює фактичний догляд за [PERSON], оскільки проживає разом з ним. Оскільки, самостійно він не може здійснювати свої права, а тому й має намір оформити над ним опіку, що й стало причиною звернення з даною заявою до суду. В судовому засіданні представник управління праці та соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Миколаївської області, не заперечував проти задоволення позову. В судове засідання не з'явився представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради Братського району Миколаївської області, до суду надав заяву про розгялд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є інвалідом І-А групи інвалідності з дитинства, що підтверджується даними довідки серії ВМ-76 №244188, і виписки із акту огляду МСЕК від 12.02.2011р. Діагноз встановлено F-73 розумова відсталість глибока. Заявник доглядає [PERSON], сестра останнього, забезпечує його всім необхідним. Самостійно себе забезпечувати [PERSON] не може та потребує опіки та піклування. Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2017 року у даній справі було призначено судову психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 285 від 22.08.2017 року, [PERSON], [INFO], страждає вродженою розумовою відсталістю та по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 ст. 39 ЦК України, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. У відповідності до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна. Згідно ч. 1ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Підстав, що можуть слугувати перешкодою призначення заявника опікуном, визначених у ст. 64 ЦК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає вродженою розумовою відсталістю. В наслідок цього він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення опіки.

Outcome: approved