overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської Ради Запорізької області, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що її матері, [PERSON], на праві власності належало 3/5 частин житлового будинку №108 по вул. Тельмана у м. Мелітополі. Власником 2/5 частин житлового будинку №108 по вул.Тельмана у м.Мелітополі є [PERSON]. 24.01.1985р. її мати померла. [PERSON] є єдиним спадкоємцем 1 черги за законом. Інших спадкоємців немає. [PERSON] своєчасно прийняв спадщину фактичним шляхом, оскільки на момент смерті матері мешкала разом з нею за адресою м. Мелітополь, вул. Тельмана, б.108 де і зареєстровано моє постійне місце мешкання. [PERSON] не може отримати правові документи на спадкове майно у позасудовому порядку у звязку з тим, що не може надати до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори оригінали правових документів на будинок, які були втрачені померлою. У якості нормативного обґрунтування позивачка посилається на

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Менжинської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності посилаючись на такі обставини. 27.12.1997 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. Чкалова, будинок 93. Просить суд визнати за нею право власності на вищезазначене спадкове майно. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що 27.12.1997 року помер батько позивачки [PERSON], який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. (а.с. 7,15). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. Чкалова, будинок 93, який належав йому на підставі свідоцтва про право власності від 15.09.1987 року. (а.с. 17). За своє життя на випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт, відповідно до якого, усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, а також усе те, що буде належати йому на день смерті і на те що він за законом буде мати право він заповів позивачці (а.с. 28-30). Судом встановлено, що позивачка є єдиною спадкоємицею за заповітом усього майна, яке належало [PERSON], інших спадкоємців а ні за законом, а ні за заповітом не виявлено, що підтверджується заведеною спадковою справою № 348/2015 року (а.с.26-30). Для оформлення своїх спадкових прав в липні 2015 року позивачка звернулася до Першої Нікопольської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.27). Проте, постановою державного нотаріуса від 18.07.2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки не було надано оригінал документу, що підтверджує право власності спадкодавця на вищезазначене майно (а.с. 14). Після смерті [PERSON], спадщина позивачкою була прийнята фактично, як спадкоємицею яка постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується її реєстрацією з 1984 року (а.с.6). На даний час позивачка продовжує жити в цьому будинку, слідкує за його технічним станом, засаджує та обробляє город, який знаходиться на території цього домоволодіння. Враховуючи вищевикладене, факт того що позивач від спадщини не відмовилась, спадщину вже прийняла, суд дійшов висновку, що судом може бути визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок № 93 по вул. Чкалова в с. Олексіївка, Нікопольського району в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Менжинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на такі обставини. [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з житлового будинку № 8 по вул. К.Маркса в с. Менжинське Нікопольського району. Просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] (а.с. 9). Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 11). При зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у видачі свідоцтва оскільки нею було пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини та відсутністю правовстановлюючого документу на будинок (а.с. 14,16). Після отримання дублікату свідоцтва про право власності померлої на будинок позивачу стало відомо, що право власності на спадковий будинок спочатку перейшло до [PERSON], а потім до [PERSON] та [PERSON] Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 26.03.2014 року було скасовано свідоцтво про право на спадщину на ім'я [PERSON], а також було визнано недійсним договори купівлі-продажу вищезазначеного будинку на ім'я [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17-18). Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 року рішення Нікопольського міськрайонного суду було залишено без змін (а.с. 19-21). Окрім того після смерті матері позивачка перенесла операцію на нозі внаслідок чого була позбавлена можливості тривалий час самостійно пересуватися. Всі вищенаведені обставини були перепоною для звернення позивачкою до нотаріальної контори і тому суд вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини із поважних причин і тому позивачці повинен бути визначений додатковий строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мирогощанської сільської ради, Привільненської сільської ради Дубенського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ПАТ «Мирогощанський аграрій» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну частку (пай). В обґрунтування\~ позовних\~вимог позивачка\~посилається на\~те,\~що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На день її смерті, останніх три роки позивачка проживала разом з [PERSON] без реєстрації за вказаною адресою, вони вели спільне господарство. Позивачка здійснювала за нею постійний догляд та похоронила за власні кошти. За життя, 07 серпня 2014 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті заповіла позивачці земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшли зазначені земельні ділянки. Позивачка вчасно прийняла спадщину шляхом володіння спадковим майном, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на момент смерті і є спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом. Проте, коли вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, їй було відмовлено, оскільки у паспорті позивачки відсутня відмітка про реєстрації на день смерті спадкодавця за однією адресою, а також по тій причині, що правовстановлюючі документи на вищевказані земельні ділянки [PERSON] за життя не оформила. Просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право на земельні частки (пай): ріллю площею 2,1722 га та 1,0155 га (номер масиву 4, номер ділянки 1_1 та 1_2) та пасовище площею 0,0766 га (номер масиву 5, номер ділянки 279) для ведення особистого селянського господарства із земель колишнього ДП «Мирогощанський державний іподром», що знаходиться на території колишньої Молодавської та Мирогощанської сільських рад, в тому числі визнати за нею право на завершення процедури приватизації та реєстрацію права власності на вказані землі. Ухвалою суду від 15 січня 2021 року відкрито підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, про що зазначила у позовній заяві. Представники відповідача: Мирогощанської сільської ради та Привільненської сільської ради, а також та третіх осіб: ПАТ «Мирогощанський аграрій» та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, належно повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явились. Згідно поданих пояснень та заяв, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: будинковолодіння [ADDRESS] . Позовна заява [PERSON] мотивована тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на рухоме і нерухоме майно, в тому числі і на будинковолодіння [ADDRESS] . Дане будинковолодіння успадковане ним по заповіту від [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак оформити на себе право власності [PERSON] не встиг. Факт прийняття ним спадщини підтверджується матеріалами, що містяться в спадковій справі № 40188109 у Здолбунівській державній нотаріальній конторі. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом [PERSON] , що посвідчений секретарем Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області 29 грудня 2004 року за реєстровим номером 63. Вона своєчасно прийняла спадщину, подавши відповідну заяву в нотаріальну контору. Разом з тим позивач не може реалізувати своє право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на майно. Позивач у судове засідання не з`явилася. У заяві наданій суду позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився. У заяві наданій суду просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно заповіту, що посвідчений секретарем Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області 29 грудня 2004 року за реєстровим номером 63 [PERSON] заповідав все своє майно [PERSON] . Позивач отримав відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правостановлюючого доукменту на спадкове майно. Відповідно до п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності майна. У позивача відсутній такий документ, а тому він звертається до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь», площею 2,17 в умовних кадастрових гектарах у с.Будераж Рівненського району Рівненської області. За життя покійний розпорядився своїм майном, склавши 05.09.2007 року заповіт на її користь. Проте у встановлений шестимісячний строк заявник не звернулася для отримання спадщини, оскільки вважала, що її вже прийняла, так як разом проживала із спадкодавцем. Позивач у поданій суду заяві просить справу розглядати без її участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить задовільнити її. Відповідач у поданій до суду заяві просить справу розглядати без участі представника, не заперечує щодо позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0073564 від 24 липня 1996 р. [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» розміром 2,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Згідно витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 19 листопада 2021 р. № 67384525 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Згідно заповіту від 05 вересня 2007 року укладеного в с.Зелений Дуб Здолбунівського району Рівненської області [PERSON] заповів [PERSON] усе своє майно. Відповідно до ч.2, 3 ст.1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS] , що доводиться випискою з погосподарської книги №3, особовий рахунок [NUMBER] . Позивач у судове засідання не з`явився. У заяві наданій суду просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. У заяві наданій суду просить розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Мізоцької селищної ради Рівненської області, спадкодавець - [PERSON] , який помер [INFO] (актовий запис № 11 від 09.06.2003 р.) був зареєстрований і проживав у [ADDRESS] в будинку. Разом з ним проживала його дружина - [PERSON] . З довідки Маломощаницької сільської ради від 07.02.2020р. №43 вбачається, що згідно погосподарської книги №3 особовий рахунок № [NUMBER] житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] рахується за [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно дост.549 ЦК України 1963 року, який діяв на момент смерті [PERSON] позивач прийняла спадщину шляхом вступу в управління майном. Відповідно дост.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за законом. . До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.1220-1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який його пережив. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно дост.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У позивача відсутні правовстановлюючі документи, а тому він позбавлений можливості оформити спадщину в позасудовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мокиївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування за законом. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 31.03.2015 помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,9001 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Мокиївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, земельна ділянка площею 0,11 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої в с.Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської області, земельна ділянка площею 0,41 га для ведення особистого селянського господарства, розташована в с.Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської області, житловий будинок з господарськими будівлями, розташованого по вул.Шоста,31-в в с.Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської області. Скористатися послугами нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини не має можливості, оскільки відсутні правовстановлючі документи на нерухоме майно. У звязку з чим просить визнати за нею право власності на зазначені земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за законом. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву , в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мокиївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.08.2009 померла її рідна тітка [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,7 умовних кадастрових гектарів, розташована на території Мокіївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області Скористатися послугами нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини не має можливості, оскільки відсутній праовстановлючий документ сертифікат на право на земельну частку (пай). У звязку з чим просить визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву , в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку. В позовній заяві вказує, що 29 січня 2013 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7,74 га, розташовану на території Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 185282, виданого 01 вересня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 15 серпня 2003 року за № 384. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не зявилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 29 січня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7,74 га, розташовану на території Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 185282, виданого 01 вересня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 15 серпня 2003 року за № 384 (а.с. 5); Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копією рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2015 року про встановлення факту родинних відносин (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved