overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечую проти їх задоволення. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 07 вересня 2011 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 07 вересня 2011 року. Від даного шлюбу, згідно матеріалів справи, та за ствердженням позивача, сторони неповнолітніх або малолітніх дітей не мають. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем, за ствердженням позивача - припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї за ствердженням позивача неможливі. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, строк на примирення просила не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 29 січня 2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 29 січня 2009 року. До реєстрації шлюбу, у сторін по справі [INFO] року народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 29.01.2009 року. Дитина за ствердження позивача проживає разом з нею. Більше року за ствердження позивача, вони з чоловіком проживають окремо один від одного. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем - припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливі. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, строк на примирення просила не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 28 квітня 2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 28 квітня 2009 року. За ствердженням позивача спільних дітей вони не мають. З червня 2014 року за ствердження позивача, вони з чоловіком проживають окремо один від одного. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем - припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливі. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу зі [PERSON],\~який був зареєстрований 15.01.2016. В заяві посилається\~ на те, що з відповідачем\~ спільне життя не склалося у звязку із втратою відчуття любові і пошани один до одного, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року, проживають окремо. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про поділ спільного майна не має, дітей від шлюбу не має. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач у підготовче судове засідання зявилася. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у підготовче судове засідання зявився. Позов визнає. Не заперечує проти ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.01.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №11. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, сімю, втрата любові та поваги один до одного. Обоє прийшли до висновку, що подальше спільне\~ проживання і збереження шлюбу є неможливими. Спільно не проживають з серпня 2017 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини,\~ суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції №5 від 06.12.2018 позивачем [PERSON] при подачі позову\~ було сплачено 704,80 гривень судового збору, отже з державного бюджету підлягає поверненню 352,40\~ гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду із позовом\~ про розірвання шлюбу зі [PERSON],\~ який був зареєстрований 16.07.2005 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В заяві посилається\~ на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги. Сімейні стосунки між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть. На примирення вона не згодна, просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її\~ відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився. Подав заяву про визнання позову і розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивачка позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що\~ сімейні стосунки\~ між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.01.2013р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], 03.03.2013р.н., [PERSON], 25.09.2014р.н. Спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів та різні погляди на сімейні відносини. Відповідач неналежним чином відносився до своїх родинних обовязків. Шлюбні стосунки сторони не підтримують протягом тривалого часу, проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Просить дітей залишити на виховання матері. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №309504, 23.01.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON], 16.06.1987р.н., та [PERSON], 24.04.1987р.н., про що вчинено актовий запис №29. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], 03.03.2013р.н., [PERSON], 25.09.2014р.н., що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-НО №518471, №620921. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні стосунки протягом тривалого часу, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] який мотивувала тим, що їх шлюб було зареєстровано 31.07.2010 року виконкомом Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №14. Від спільного сімейного проживання з відповідачем у шлюбі у них є малолітня дитина, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Протягом останнього часу подружжя проживає окремо. При спілкуванні у них виникають сварки. У них зникла повага одне до одного. Їх відносини негативно впливають на моральний та духовний розвиток дитини, а шлюб існує формально, а тому позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї стало неможливим та просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 31.07.2010 року виконкомом Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №14, малолітню дочку [PERSON], [INFO], позивачка просить залишити проживати біля неї. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності та згідна на заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Відповідач у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Суд дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного суд вважає, що позов слід задоволити, шлюб, між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 31.07.2010 року виконкомом Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №14 - розірвати. Малолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати біля матері [PERSON], оскільки вона на даний час проживає із нею та знаходиться на її утриманні, відповідно до ч.1 ст.160 СК України. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] у користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 26 червня 1993 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Фактично подружжя з травня 2014 року проживає окремо, спільне господарство не ведеться, всі фізичні та духовні зв'язки втрачено. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав, просив розірвати шлюб. Заслухавши думку сторін, дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 26 червня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1636. Від вказаного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, внаслідок чого втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними, а фактичні шлюбні відносини починаючи з травня 2014 року припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спорів матеріального характеру та про визначення місця проживання дитини сторони не заявили. Крім того, сторони заявили про недоцільність застосування судом заходів щодо примирення подружжя передбачених ст. 111 СК України. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , зареєстрованим 23 травня 2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 743, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони спільно проживали до грудня 2017 року, після чого їхні шлюбні стосунки фактично були припинені, спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюб між сторонами існує лише формально, його збереження є неможливим, сім`я фактично припинила своє існування. З огляду на зазначене просить суд позов задовільнити, а шлюб між сторонами розірвати. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак подали клопотання, яким просили проводити розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони знаходяться у шлюбі з23 травня 2009 року. Шлюб зареєстровано у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 743(а.с. 3). У шлюбі у сторін народилася донька, [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що їх подальше спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між сторонами не можливе. А відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду.

Outcome: approved