overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку, розміром 2,17 га, розташовану на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом майна померлої. Оформити спадщину позивач не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. В зв`язку з викладеним нотаріус не може оформити спадщину на її ім`я, а тому позивач змушена звертатись до суду. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви з клопотанням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити, судові витрати залишити по фактично понесеним. Представник відповідача Чемерпільської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Факт належності померлій [INFO] [PERSON] (а.с. 8) земельної ділянки площею 2,17 га, яка розташована на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, підтверджується копією рішення Савранського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року, яке набрало законної сили 30.04.2020 року (а.с. 10), копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 13-15) та довідкою відділу Держгеокадастру у Гайворонському району Кіровоградської області від 02.06.2020 р. № 321/108-20 (а.с. 11). Позивач являється рідною донькою померлої [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу (а.с. 5-7), а тому є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією довідки № 2218 від 24.06.2019 року Савранської селищної ради Одеської області (а.с. 9) та копією свідоцтва про право на спадщину за законом. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлу [INFO] [PERSON] відсутня. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування на земельну ділянку є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Червоненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач вказує, що прийняла спадщину та є єдиним спадкоємцем за заповітом, однак оформити спадщину не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на жилий будинок, а тому змушена звертатись до суду. Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник Червоненської сільської ради в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що заявлений позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, спадкової справи № 50/2014 до майна померлого [INFO] [PERSON] суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок, розташований в [ADDRESS], фактично належав [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 4). Зазначене підтверджується довідкою Червоненської сільської ради № 37 від 27.01.2017 року (а.с. 14), копією архівної довідки Ульяновського КМБТІ № 24 від 24.01.2017 року (а.с. 15), проте право власності за [PERSON] не було зареєстровано. З копії технічного паспорта на жилий будинок [ADDRESS], вбачається, що відсоток зносу останнього становить 50% (а.с. 8-12). Постановою від 26 січня 2017 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 13). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз'яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що позивач є рідною дочкою покійного [PERSON] що вбачається із копії свідоцтва про народження (а.с. 5) та копії свідоцтва про шлюб (а.с 6). Покійний [PERSON], залишив заповіт від 20.10.2011 р., яким позивачу заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось. Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти та спадкові договори). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи встановлено, що позивач прийняв спадщину, шляхом подачі до нотаріальної контори 13.02.2014 року заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які матимуть право на обов'язкову частку у спадщині судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спірний будинок є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Черганівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Черганівка, вул. Шевченка, 18, Косівського району, Івано-Франківської області Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Черганівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Черганівка, вул. Шевченка, 18, Косівського району, Івано-Франківської області Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивував тим, що 22.08.2017 року померла її мати [PERSON]. При житті вона не залишала заповітного розпорядження. Також спадкоємцями першої черги окрім неї є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], її брат та сестри, які відмовились від прийняття спадщини в користь позивачки. Однак при зверненні до нотаріуса виявилося, що дане майно не зареєстроване. Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Черганівської сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, 22.08.2017 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла 22 серпня 2017 року (а.с. 6); З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.02.2018 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в с. Черганівка, вул. Шевченка, 18, Косівського району, Івано-Франківської області, оскільки нею не має зареєстрованого право власності на дане майно, також у відмові йдеться про те, що [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь [PERSON] (а.с. 11). Також копією виписки з інвентаризаційних матеріалів виданою Коломийським МБТІІ 22.12.2017 року за № 60532, підтверджується те, що в с. Черганівка, вул. Шевченка, 18, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності не зареєстроване (а.с. 10). З довідки Черганівської сільської ради від 21.11.2017 року за № 259 видно, що [PERSON], яка померла 22.08.2017 року проживала до дня своєї смерті в житловому будинку в с. Черганівка, вул. Шевченка, 18, Косівського району, Івано-Франківської області, заповіт від її імені в сільській раді не посвідчувався (а.с. 15). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про продовження строків прийняття спадщини, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 березня 1993 року її батькові [PERSON] та його матері [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Її мати, [PERSON], померла [INFO] року, після її смерті батько [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Її батько, [PERSON], помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER]. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги у її батька немає. В установлений шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини по причині важких переживань за втрату дорогої людини та юридичної необізнаності. Після закінчення шестимісячного терміну вона звернулася до нотаріуса за місцем проживання свого батька з наміром прийняти спадщину. Однак з'ясувалося, що нею було пропущено строки для прийняття спадщини, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] року батька [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник Черкаської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 березня 1993 року [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Мати заявниці, [PERSON], померла [INFO] року, після її смерті батько [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Батько заявниці, [PERSON], помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER]. [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги немає. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивач з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Чмирівської сільської ради Старобільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, яка складається з права на земельну частку розміром 12,21 у.к.га. на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Україна», с. Олександропіль Білокуракінського району Луганської області. Спадкоємцем за заповітом є позивач. У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини не звернулась по причині не знання норм законодавства щодо спадкування. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутності. Представник відповідача Чмирівської сільської ради Старобільського району в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить суд розглянути справу у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. [PERSON] дійсно є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу. Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], [PERSON] дійсно належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» розміром 12,21 у.к.га. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач [PERSON] з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] після смерті батька [PERSON] є спадкоємцем першої черги відповідно до ст.. 1261 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного суд позов задовольняє. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Чорноморської селищної ради Чорноморського району АРК про визнання права власності у порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у тому числі у вигляді: житлового будинку [ADDRESS]. Після смерті чоловіка позивачка своєчасно звернулася до Чорноморської державної нотаріальної контори. Однак на теперішній час позивач не може оформити право власності на будинок у зв'язку з тим, що правова реєстрація будинку не здійснювалася. Просить визнати за нею, як за спадкоємицею за законом, право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, надала вищевикладені пояснення. Відповідач, представник Чорноморської селищної ради Чорноморського району АРК, позов визнав у повному обсязі. Суд, заслухав сторони по справі, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS], які при житті він не встиг оформити у встановленому законом порядку. Факт належності житлового будинку підтверджується випискою з рішення виконкому Оленівської сільської Ради народних депутатів від 27.12.1985 р. № 103, з якої вбачається, що будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] та архівною копією рішення виконкому Чорноморської селищної Ради народних депутатів № 118 від 10.10.1986р. про узаконення житлового будинку. (а.с.4-5). Позивачка є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). У встановлений законом шестимісячний строк крім позивачки ніхто не звертався до Чорноморської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується спадковою справою № 323/2006 року. Позивачка не може оформити спадщину у зв'язку з тим, що правова реєстрація житлового будинку в Євпаторійському БТІ не здійснювалася, що перешкоджає позивачці оформити право власності на будинок у встановленому законом порядку. З цих підстав позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду. (а.с.14) Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У зв'язку зі вказаними обставинами позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом. Обґрунтовує свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 3,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області, житловий будинок з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] . Скористатися послугами нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини не має можливості, оскільки відсутні правовстановлючі документи на нерухоме майно. У зв`язку з чим просить визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву , в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж, розташований за адресою: [ADDRESS]. В позовній заяві позивач вказала, що по [ADDRESS] мешканці п'яти поверхових домів почали будівництво гаражів, отже вона також самочинно, без належного дозволу побудувала для власних потреб гараж і вже потім звернулася до Чугуївської міської ради з проханням погодження місця розташування земельної ділянки з метою подальшого надання її для обслуговування гаражу. В теперішній час виникло питання в оформленні технічної документації, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з вимогою узаконення самовільно побудованого об'єкта. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутність (а.с. 15). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути цивільну справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав і не заперечував проти його задоволення (а.с. 16). Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Надані суду копії довідки про адресу об'єкта адресації № 40/02-34 від 15.08.2014 виданої Управлінням містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань і технічного паспорту складеного на підставі обстежень робітниками КП «Чугуївське МБТІ» свідчать про те, що на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] виконано будівництво гаражу [NUMBER], площею 17,1 кв.м., яке відповідає вимогам ДБН та не порушує нічиїх прав та інтересів. Згідно із ст. 325 Цивільного кодексу України (надалі ЦК), суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна. Відповідно до вимог ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під забудоване нерухоме майно. Згідно рішення Чугуївської міської ради Харківської області LXII сесії VI скликання від 26.09.2014 року № 2895-VІ «Про надання [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування існуючого гаража за адресою [ADDRESS] для подальшої передачі у власність» - Чугуївська міська рада розглянувши заяву позивача та

Outcome: approved