Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. З позовної заяви вбачається, що 13.06.2013 року між сторонами була досягнута усна угода, відповідно до якої відповідач зобов'язався встановити паркан у домоволодінні, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] в строк до 01 серпня 2013 року. А позивач, у свою чергу, надала відповідачеві 13700 грн. на придбання будівельних матеріалів та за роботу. Після цього гроші не повертав, зустрічі уникав. Таким чином відповідач зобов'язання не виконав, чим причинив їй матеріальну шкоду на вказану суму і у зв'язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні, пояснила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.. Відповідач був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, однак в судове засідання не з'явився, заяви про слухання у його відсутність до суду не надійшло. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до договору дарування 1/2 частини домоволодіння від 20.06.2006 року, [PERSON] є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Згідно постанови слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції, Неміч Ф.Ю. від 14.08.2013 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040750003157 від 30.07.2013 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.6). Згідно до Свідоцтва серії [NUMBER] від 30.05.2012р. [PERSON] є суб'єктом господарювання (а.с.7-8). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви за наступних підстав. Відповідно до ст.. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Згідно до ст.. 571 ЦК України Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток. Згідно зі статтею 693 ч.2 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.. Згідно ст. 61 ЦПК України підставою для звільнення від доказування є визнання сторонами, які беріть участь у справі обставин у справі. Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 14.08.2013 року, [PERSON] була надано пояснення, що дійсно він в червні 2013 року склав угоду з [PERSON], щодо встановлення паркану за адресою: [ADDRESS], також пояснив, що остання заплатила йому грошову кошти в розмірі 13700 грн., після чого він встановив фундамент для паркану, та закупив всі необхідні матеріали для продовження роботи потрібно вичекати місяць, для того щоб фундамент вистоявся. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, суд вважає за можливе в цій частині позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. На підставі вищевикладеного та роз'яснень Постанови №4 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, приходить до висновку, що позивачу, в результаті бездіяльності відповідача, було завдану моральну шкоду. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд приймає до уваги, що позивач зазнав незручностей при невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань. За таких обставин суд уважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди підлягають частковому задоволенню і визначаються судом у розмірі 2000,00 грн. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. До судових витрат суд відносить витрати на оплату судового збору в розмірі 251,70 грн. (квитанції на а.с.1,11). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved