overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 04 вересня 2004 року виконкомом Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 5, посилаючись на те, що протягом останніх 3-х років подружнього життя їх шлюб носить формальний характер, вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, вважає, що примирення між ними та збереження сімї є неможливим. Спору про поділ майна вони не мають, питання проживання дітей вирішено в добровільному порядку, аліменти будуть стягнуті додатково. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, в судовому засіданні позов визнав та погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 вересня 2004 року виконавчим комітетом Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 073881 від 04.09.2004(а.с. 7). Сторони проживають разом, шлюбні стосунки припинили. Як вказує позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому збереження шлюбу та примирення позивач вважає неможливим. Відповідач не заперечує проти задоволення позову, вважає, що примирення між ними є неможливим, позов відповідач визнав, визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились, сторони проживають разом, але не ведуть спільного господарства з грудня 2015 року і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям сторони вважають не можливим, відповідач згодний на розірвання шлюбу, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 07.09.2001 відділом РАЦС реєстраційної служби Куликівського РУЮ Чернігівської області за актовим записом № 23, посилаючись на те, що останнім часом позивач веде аморальний спосіб життя, несприятливе середовище в сім'ї негативно впливає на дитину. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача визнав та погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.09.2001 відділі РАЦС реєстраційної служби Куликівського РУЮ Чернігівської області за актовим записом № 23, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.12.2014. В сім'ї сторін відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки сторони припинили. Як вказує позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям позивач вважає не можливим, відповідач згоден на розірвання шлюбу, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2014 року відділом РАЦС Куликівського РУЮ за актовим записом № 37, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Джума», стягнути з відповідача на її користь судовий збір, посилаючись на те, що протягом останнього півроку подружнього життя їх шлюб носить формальний характер, вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, вважає, що примирення між ними та збереження сімї є неможливим. Спору про поділ майна вони не мають, питання проживання дитини вирішено в добровільному порядку, аліменти будуть стягнуті додатково. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вказала, що вона проживає з іншим чоловіком, з яким має фактичні шлюбні відносини, відповідач також проживає з іншою дівчиною, тому збереження шлюбу є неможливим. Відповідач, в судовому засіданні позов визнав частково, та погодився на розірвання шлюбу, примирення між ними вважає не можливим, проте не погодився на стягнення з нього судового збору. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 жовтня 2014 року відділом РАЦС Куликівського РУЮ за актовим записом № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 089164 від 09.10.2014(а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, шлюбні стосунки припинили. Як вказує позивач та відповідач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому збереження шлюбу та примирення є неможливим. Відповідач позов в частині розірвання шлюбу визнав, визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 21 червня 2015 року і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям сторони вважають не можливим, відповідач згодний на розірвання шлюбу, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. Судовий збір, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 11 серпня 2001 року відділом РАЦС Куликівського РУЮ за актовим записом № 18, залишити після розірвання їй шлюбу прізвище «Мудрицька», посилаючись на те, що протягом останніх трьох років подружнього життя погіршились їх відносини, вважає, що примирення між ними та збереження сімї є неможливим. Спору про поділ майна вони не мають, питання проживання дітей вирішено в добровільному порядку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, в судовому засіданні позов визнав та погодився на розірвання шлюбу, примирення між ними вважає не можливим. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 серпня 2001 року відділом РАЦС Куликівського РУЮ за актовим записом № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 038031 від 11.08.2001. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей Юлію [INFO] та Діану [INFO]. Сторони не проживають разом з 19.11.2016, шлюбні стосунки припинили. Як вказує позивач та відповідач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому збереження шлюбу та примирення є неможливим. Відповідач позов визнав, визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 12 березня 2005 року у відділі РАЦС Куликівського РУЮ за актовим записом № 8, посилаючись на те, що вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, вважає, що примирення між ними та збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куликівського РУЮ за актовим записом № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 березня 2005(а.с. 6). Сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 14 січня 2016 року, шлюбні стосунки припинили. Як вказує позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому збереження шлюбу та примирення позивач вважає неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям сторони вважають не можливим, відповідач позов визнав, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 12 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського МУЮ за актовим записом № 322, посилаючись на те, що відповідач зраджує їй з іншою жінкою, яка від нього вагітна, тому вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, вважає, що примирення між ними та збереження сім'ї є неможливим. Спору про поділ майна вони не мають. Питання проживання дитини вирішили в добровільному порядку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, в судовому засіданні позов визнав та погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського МУЮ за актовим записом № 322, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.03.2014(а.с. 8). Сторони не проживають разом з 15 серпня 2015 року, шлюбні стосунки припинили. Як вказує позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому збереження шлюбу та примирення позивач вважає неможливим. Відповідач не заперечує проти задоволення позову, вважає, що примирення між ними є неможливим, позов відповідач визнав, визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям сторони вважають не можливим, відповідач згодний на розірвання шлюбу, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 14 травня 2014 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Чернігівського МУЮ за актовим записом № 566, посилаючись на те, що вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, вважає, що примирення між ними та збереження сім'ї є неможливим. Спору про поділ майна вони не мають. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначав, що не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського МУЮ за актовим записом № 566, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.05.2014(а.с. 5). Сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства протягом останнього року, шлюбні стосунки припинили. Як вказує позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому збереження шлюбу та примирення позивач вважає неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям сторони вважають не можливим, відповідач згодний на розірвання шлюбу, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2013 року Виблівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 1, посилаючись на те, що протягом останніх двох років подружнього життя відповідач систематично зловживав спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовував дома сварки, ображав її і бив в присутності дітей, тому вважає, що примирення між ними неможливе і бажає розірвати формально існуючий шлюб. Питання про проживання дітей вони з відповідачем вирішили в добровільному порядку. Після розірвання шлюбу діти залишаються жити з позивачкою. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, в заяві просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 жовтня 2013 року Виблівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ЕЛ № 077204 від 17.10.2013. Сторони не проживають разом з 17.12.2015, шлюбні стосунки припинили. Як вказує позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому збереження шлюбу та примирення позивач вважає неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям позивач вважає не можливим, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 19 грудня 2000 року відділом РАЦС Куликівського РУЮ за актовим записом № 42, посилаючись на те, що протягом останнього року подружнього життя вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, вважає, що примирення між ними та збереження сімї є неможливим. Спору про поділ майна вони не мають, питання проживання дітей вирішено в добровільному порядку, аліменти будуть стягнуті додатково. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 грудня 2000 року відділом РАЦС Куликівського РУЮ за актовим записом № 42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 029043 від 19.12.2000. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, шлюбні стосунки припинили. Як вказує позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому збереження шлюбу та примирення позивач вважає неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з лютого 2016 року, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям позивач вважає не можливим, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 22 листопада 2003 року у виконавчому комітеті Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 4, посилаючись на те, що протягом останніх 10 років подружнього життя відповідач періодично зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, ображає, бє її в присутності дітей, тому вважає, що сумісне проживання та збереження сімї є неможливі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначала, що протягом строку наданого судом з метою примирення у їх стосунках з відповідачем нічого не змінилося, примирення між ними не відбулося, тому наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки не повідомив. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 листопада 2003 року у виконавчому комітеті Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 061640 від 22.11.2003(а.с. 6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В сімї сторін відсутнє взаєморозуміння, як вказує позивач, відповідач зловживає спиртними напоями та ображає її в присутності дітей, що негативно впливає на їх виховання та стан здоровя. Як вказує позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, примирення між подружжям в період строку, наданого судом на примирення не відбулося, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved