Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчатись, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає. Син навчається у Глухівському агротехнічному інституті імені С.А. Ковпака Сумського НАУ на І курсі на договірній основі, за навчання якого вона сплачує кошти. Тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, [PERSON], в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, досягнення ним 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчатися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак від останньої надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позивач позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позові (а.с.34). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідач позов визнав, на стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) згоден (а.с.24). В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19.10.1996 року у Ямпільському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Сумської області (а.с.4). Від спільного шлюбу мають дитину: сина - [PERSON], [INFO], який після розлучення батьків проживав разом з матір'ю, а з 01.09.2016 року навчається у Глухівському агротехнічному інституті імені С.А. Ковпака Сумського НАУ на І курсі на договірній основі. 08.07.2005 року сторони у справі шлюб розірвали (свідоцтво про розірвання шлюбу, а.с.6). Після досягнення дитиною 18-річного віку батько дитини добровільно аліменти на її утримання не сплачує. Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ніде не працює. Згідно довідки Ямпільського районного центру зайнятості №376 від 27.04.2017 року (а.с.26), [PERSON], [INFO], за період з 01.01.2017 року по 27.04.2017 року в Ямпільський районний центр зайнятості не звертався, а отже на обліку як безробітний не перебував і допомогу по безробіттю не отримував. Згідно довідки Середино-Будського об'єднаного УПФУ Сумської області №106/02-35 від 05.05.2017 року (а.с.28), [PERSON], [INFO], як отримувач пенсії на обліку Середино-Будського об'єднаного УПФУ Сумської області не перебуває. Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків №9664/18-0008 від 12.05.2017 року (а.с.32), [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER]) за IV квартал 2016 року отримав дохід в сумі 975,28 грн. (соціальні виплати), за IV квартал 2016 року отримав дохід в сумі 1035 грн. (продаж продукції тваринництва), інформація про доходи за 2017 рік відсутня. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, виданого державною виконавчою службою Ямпільського РУЮ (а.с.9), станом на 01.04.2017 року [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] в сумі 22540,29 грн.. Крім того, було встановлено, що [PERSON] має іншу сім'ю і на його утриманні знаходиться ще син, [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про шлюб та народження (а.с.30,31). Його дружина в теперішній час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку та отримує на сина допомогу в розмірі 860,00 грн. щомісячно (довідка Управління соціального захисту населення Ямпільської РДА Сумської області, а.с.29). Позивач у справі, [PERSON], працює в Чуйківській НВК: ЗОШ І-ІІ ступенів - ДНЗ на посаді вчителя, її середній заробіток за період з 01.04.2016 року по 31.12.2016 року становив 3873,73 грн. (довідка Відділу освіти, молоді та спорту Ямпільської РДА №63 від 12.04.2017 року, а.с.11) та її середній заробіток за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року становив 6147,15 грн. (довідка Відділу освіти Дружбівської міської ради №8 від 24.04.2017 року, а.с.10). Згідно свідоцтва про народження (а.с.5) видно, що [PERSON] народився [INFO], батьком дитини є [PERSON]. Згідно довідки (а.с.8) видно, що [PERSON] дійсно є студентом І курсу денної форми навчання спеціальності «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» Глухівського агротехнічного інституту імені С.А. Ковпака Сумського НАУ, навчається на договірній основі строком до 30.06.2020 року. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було обґрунтовано доведено, що [PERSON] навчається на денній платній формі навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, також при визначенні розміру аліментів судом враховано те, що у відповідача на утриманні знаходиться ще малолітній син.

Outcome: approved