Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл» [NUMBER] від 02.12.1993, вона, її колишній чоловік [PERSON] , та їх спільні діти - [PERSON] та [PERSON] , набули право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . [INFO] померла її дочка - [PERSON] , про що видано свідоцтво серії [NUMBER] , після смерті якої вона прийняла спадщину в порядку п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1693 року. Посилаючись на те, що у зв`язку з розбіжностями в написанні імені її дочки у свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на квартиру вона на теперішний час позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на частину квартири [ADDRESS] , яке набула в порядку спадкування за законом після її смерті, просила суд встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл» [NUMBER] від 02.12.1993 року на квартиру [ADDRESS] . В судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви наполягала. Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1993 року, виданого Бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл» згідно з розпорядженням (наказом) від 02.12.1993 року [NUMBER], квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , складеного російською мовою, [PERSON] народилася [INFO] в м. Нова Каховка, її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.05.1998 року, [PERSON] померла [INFO] у віці 21 рік. Враховуючи те, що прізвище та по-батькові [PERSON] , вказаними в свідоцтві про право власності на житло від 02.12.1993 року співпадають з прізвищем та по-батькові [PERSON] , вказаним у свідоцтві про смерть від 21.05.1998 року, встановлення вказаного факту необхідно заявниці для належного оформлення свого права власності на спадщину, прийняту нею після смерті дочки - [PERSON] , тобто цей факт має для них юридичне значення, іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки у свідоцтві про власності на житло від 02.12.1993 року, у суду є підстави для задоволення заяви в частині встановлення факту належності вказаного свідоцтва [PERSON] , яка померла [INFO] . В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів існування необхідності встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який ніким не заперечується.

Outcome: partial