overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який укладено у 2004 році. Подружжя мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач у добровільному порядку продовжив надавати матеріальну допомогу на утримання сина, проте у недостатньому розмірі, чим ставить позивача в скрутне становище. У звязку з чим, позивач бажає отримувати аліменти у встановленому законом розмірі, на підставі виконавчого документу. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дитини, на її користь. У судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач - позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, відповідач - позов визнав у повному обсязі, згоден сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Як встановлено та підтверджено матеріалами справи, [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 серпня 2004 року відділом РАЦС Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 390. Від шлюбу подружжя мають одну малолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO] Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про шлюб та про народження (а.с. 6, 8). Як убачається, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, дитина залишилась проживати разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надає матеріальну допомогу, проте у недостатньому розмірі, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Позивач бажає отримувати аліменти у встановленому законом розмірі, на підставі виконавчого документу. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] ґрунтується на вимогах ст. ст. 180, 183 СК України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 13\~185,37 грн. за період з 01.01.2017 до 29.12.2017, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 1\~099,00 грн. Просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць. Обґрунтовує свої вимоги тим, що у 2017 році працювала у відповідача на посаді бухгалтера з посадовим окладом 2080,00 грн. 29.12.2017 звільнена з роботи за власним бажанням. Протягом року заробітна плата не виплачувалася, розрахунку на день звільнення не проведено. Згідно з розрахунково-платіжною відомістю заборгованість відповідача із виплати заробітної плати становить 13\~185,37 грн. Оскільки, відповідач не виплатив позивачу нараховану заробітну плату у день звільнення, відтак підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 1\~099,00 гривень. В судове засідання позивач свою явку не забезпечила, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, між тим подала заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач відзив не подав, в судове засідання черговий раз не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що в силу частини першої статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення учасників про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права. За приписами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Враховуючи завдання судочинства та принцип правової визначеності, поширення закріпленого в п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України загального правила про відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання учасника справи, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,83 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 029406, виданого 03 серпня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 24 вересня 2003 року № 431. Як спадкоємиця за законом фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], але пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на два місяці. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4), копіями свідоцтв про народження (а.с.6) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,83 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 029406, виданого 03 серпня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 24 вересня 2003 року № 431, кадастровий номер № 7421782800:02:000:1443 (а.с.5). Позивачка, як спадкоємиця за законом, фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], вступила в управління та розпорядження спадковим майном, але пропустила строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, якщо суд встановить, що причини пропущення строку для прийняття спадщини були поважними, то він визначає додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивачці необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці, оскільки він пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що її мати [PERSON] постійно проживала в с. Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області. [INFO] вона померла в с. Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Після її смерті залишилася спадщина. Вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з хворобою та встановленням групи інвалідності. При зверненні до Державного нотаріуса Новгород-Сіверського району для оформлення спадщини їй було відмовлено та пояснено, що вона пропустила строк на прийняття спадщини та пропонували звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду. [PERSON], в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги в підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Горбівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] в с. Юхнове(свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане виконкомом Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського районну Чернігівської області від 23.07.2013 року актовий запис 11) (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.07.1965р [PERSON]. є дочкою [PERSON] (а.с.8) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.11.1994р [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7) [PERSON], протягом встановленого законодавством шестимісячного строку не прийняла спадщини, у зв'язку з хворобою та встановлення групи інвалідності, тому змушена звернутися до суду. Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом. В судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Горбівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що її бабуся [PERSON] постійно проживала в [INFO]. 17.09.2003 року бабуся померла. Після її смерті залишилася спадщина. Вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, через відсутність інформації, щодо майна бабусі. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини позивачу було пояснено, що вона пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Горбівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1265 ЦК України\~передбачено, що у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно. Баба позивачки [PERSON] померла 17.09.2003 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть та свідоцтвами про народження позивачки її батька та свідоцтвом про шлюб. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом п'ятої черги відносно майна померлої [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Горбівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що її батько [PERSON] постійно проживав в [INFO]. 05.12.2004 року батько помер. Після його смерті залишилася спадщина. Вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, так як не знала про існування спадкового майна у батька. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини позивачу було пояснено, що вона пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Горбівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України\~передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Батько позивачки [PERSON] помер 05.12.2004 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть та свідоцтвом про народження позивачки. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги відносно майна померлого [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Грем`яцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на день смерті проживала в с. Колос Новгород-Сіверський район Чернігівська область. Після її смерті залишилася спадщина. Вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з тим що у неї не було правовстановлюючих документів на спадкове майно. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини позивачу було пояснено, що вона пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Грем`яцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про її смерть та свідоцтвом про народження позивача, довідкою сільської ради, довідкою про укладення шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги відносно майна померлої [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Гремяцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що її мати [PERSON] постійно проживала в [INFO]. 04.04.2009 року мати померла. Після її смерті залишилася спадщина. Вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, так як у неї були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини позивачу було пояснено, що вона пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Гремяцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України\~передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Мати позивачки [PERSON] померла 04.04.2009 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть та рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.07.2017року. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги відносно майна померлої [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved