Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Микитюк С.М. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірительки, позов підтримує, просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Паликоровівської сільської ради Хороша Л. № 102-17/2020 від 19 жовтня 2020 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. \~ \~ \~ \~Суд розглянув справу у відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 травня 2007 року (а.с. 8). За життя [PERSON] належала земельна ділянка розміром 1.99 в умовних кадастрових гектарів, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 541985, виданого 20 грудня 2017 року на підставі рішення Бродівської РДА Львівської області від 8 квітня 1997 року № 142. Дана земельна ділянка розташована на території Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 10). Відповідно копії заповіту від 10 грудня 1996 року [PERSON] все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с. 7). З пояснень\~позивача,\~зазначених в\~позовній заяві,\~вбачається,\~що на\~даний час\~вона звернулася\~в нотаріальну\~контору за\~оформленням спадщини,\~однак,\~оформити таку\~не змогла,\~оскільки пропустила\~шестимісячний строк\~на звернення\~із заявою\~про прийняття\~спадщини.\~Основними причинами\~пропуску даного\~строку стало\~те,\~що вона\~є юридично\~не обізнана\~і не\~знала,\~що такий\~строк прийняття\~спадщини існує,\~також однією\~з причин\~пропуску строку\~є те\~що вона\~вважала,\~що маючи\~заповіт,\~ і є спадкоємцем першої черги, тому зможе в будь який час подати заяву на прийняття спадщини. Крім того, коли було потрібно подавати заяву на прийняття спадщини після смерті мами [PERSON] , вона знаходилася на роботі за кордоном, а коли зверталася у органи місцевого самоврядування, то їй пояснили, що в будь який час зможе подати заяву на прийняття спадщини так, як вона має заповіт, а тому просить вважати дані причини пропуску строку для подачі заяви на прийняття спадщини поважними. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved