Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], який приходився їй батьком. Після його смерті відкрилась спадщина на спірну квартиру в житловому будинку ЖБК №3 «Побутовець». Позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги за законом, яка постійно проживала і була зареєстрована разом з спадкодавцем у спірній квартирі на час відкриття спадщини. 18.03.2014 року вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, однак їй було відмовлено в оформлені права на спадщину в установленому законом порядку, оскільки за життя спадкодавець [PERSON] не отримав свідоцтва про власність на спірну квартиру, хоча був членом кооперативу та у 1983 році повністю сплатив пай, тому вона просить суд визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Відповідно до вимог ст.169 Цивільного процесуального кодексу України неявка представника третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого 28.06.2011 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] помер [INFO], про що в книзі реєстрації смертей 28.06.2011 року зроблено відповідний актовий запис №3942 (а.с.10). Аналіз свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.11), свідоцтв про одруження (а.с. 12, 14) та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 13) дає підстави стверджувати, що позивач [PERSON] є рідною донькою померлого. Відповідно до довідки №363 від 19.03.2014 року, виданої головою та бухгалтером ЖБК №3 «Побутовець», [PERSON] був членом ЖБК №3 «Побутовець» та йому на праві приватної власності належала двокімнатна квартира [ADDRESS]. Вартість зазначеної квартири у сумі 3967,69 гривень була повністю ним виплачена у 1983 році (а.с.5). Згідно спадкової справи №115/2012, заведеної 12.03.2012 року після смерті [INFO] [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с.40). В матеріалах спадкової справи інші заяви можливих спадкоємців відсутні (а.с.39-54). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвої Н.П. №690/02-31 від 18.03.2014 року встановлено, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] у зв'язку з тим, що спадкоємцем не було надано правовстановлювального документа на спадкову квартиру (а.с.54). Відповідно до заяв [PERSON], яка є колишньою дружиною [PERSON], та [PERSON], який є сином [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позов [PERSON] визнали, майнових претензій щодо спірної квартири не мають. Таким чином, судом встановлено, що позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON], інших спадкоємців за законом першої черги, які б звернулися із заявою про прийняття спадщини, немає, заповітів померлий не залишив. Відповідно до підпункту «б» пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід враховувати, що при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі. На підставі ч.3 ст.384 Цивільного кодексу України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця та батьки. На підставі ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.5 ст.1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оцінивши докази в їх сукупності та відповідно до ст.ст.15, 48 Закону України «Про власність», що діяв на час виплати паю за квартиру, ст.384 Цивільного кодексу України, суд вважає, що оскільки [PERSON] повністю вніс свій пайовий внесок за спірну квартиру, то набув право власності на неї, а позивач, яка є спадкоємицею за законом першої черги, має право її успадкувати. Суд також вважає, що відповідно до ст.1268 та ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України [PERSON], подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], прийняла спадщину у вигляді квартири [ADDRESS]. Таким чином, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню. У зв'язку із тим, що позивач просив не стягувати з відповідача сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір, тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved