overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Луки, Самбірського району, Львівської області, померла її мама [PERSON] у віці 73 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як юридично не обізнана. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Мала Білина Самбірського району Львівської області помер її батько [PERSON], після смерті котрого відкрилась спадщина на фактично належне йому майно і в тому числі на земельну частку (пай) площею 2,81 в умовних кадастрових гектарах. За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому спадкування здійснюється за законом. Позивач, будучи спадкоємцем майна за законом першої черги, зверталася у Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки сертифікат на право приватної власності на землю старого зразка. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за нею право на спадкове майно. До суду позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Представник відповідача Новокалинівської міської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із клопотання від 06.03.2019р., а також із поданих заявником даних не встановлено, що порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Мала Білина, Самбірського району, Львівської області, померла її тітка [PERSON] у віці 86 років. При житті, 25 червня 2003 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] . 07.06.2005 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] і змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 2,81 га в умовних кадастрових гектарах в колективному сільськогосподарському підприємстві «Маломіленське». В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) виданий після смерті спадкодавця. В судовому засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримала повінстю, просила задовольнити, просила слухати справу у його відсутності. Представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Михайлевичі Самбірського району померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 01.04.2006 року. Після смерті [PERSON] на майно, яке належало їй на праві власності і на майно, на яке вона мата право на день смерті, відкрилася спадщина. [PERSON] на день смерті мала право на майно - земельну частку (пай) розміром 1,26 га у землі, яка перебувала у колективній власності СВСГ «Михайлевицька». 08 лютого 2006 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй, своїй внучці [PERSON] Будучи спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, вона звернулася до державного нотаріуса Рудківської державної нотаріальної контри з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, в тому числі на середню земельну частку (пай). Нотаріус прийняв її заяву про прийняття спадщини та одночасно роз'яснив, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину є відсутність оригіналу Сертифікату про право на земельну частку (пай). Отже, внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить вказана земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності СВСГ «Михайлевицька». Просить постановити рішення, яким визнати за нею, [PERSON], право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському товаристві - спілці власників селянських господарств «Михайлевицька» площею 1,26 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданого Самбірською районною державною адміністрацією16 травня 1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 13.05.1997 року №322, в порядку спадкування за заповітом майна [PERSON], котра померла [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач представник Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, не заперечив проти його задоволення, справу просив слухати у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Нижнє Самбірського району Львівської області помер її чоловік [PERSON] у віці 39 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою є [PERSON] , яка фактично спадщину після смерті свого чоловіка прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,16 га. в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки сертифікат на право приватної власності на землю є старого зразка. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Підгайчики, Самбірського району Львівської області, померла її мама [PERSON] у віці 83 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою вона являється і яка фактично прийняла спадщину після її смерті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,94 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Підгайчики, Підгайчиківської сільської ради Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки сертифікат на право приватної власності на землю середню земельну частку (пай) є старого зразка. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~але подала\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнала повністю\~не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Погірці, Самбірського району, Львівської області, помер її батько [PERSON] у віці 61 року. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким вона являється. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,33 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Погірці Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки сертифікат на право на земельну частку є старого зразка. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Ралівка, Самбірського району Львівської області померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,06 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, сільськогосподарського кооперативу «Ралівський» на території Ралівської сільської ради, Самбірськогс району, Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, через те, що подані нею документи не підтверджують факт проживання разом із спадкодавцем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але представник позивача [PERSON] подала до суду заяву в якій просила суд слухати справу у їх відсутності, просила позов задовольнитию. Крім цього просили встановити факт, що [PERSON], проживала зі спадкодавцем, [PERSON], котра померла [INFO], однією сім'єю не менш п'ять років до часу відкриття спадщини. Представник відповідача - Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, а тому суд розглядає справу без участі представника відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Рогізно, Самбірського району Львівської області померла її тітка [PERSON] у віці 78 років. Після її смерті будучи спадкоємцем спадкування за правом представлення, спадщину фактично прийняла [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформила. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями в цілому по [ADDRESS] . В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Сіде, Самбірського району, Львівської області, померла її мама [PERSON] у віці 76 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом відповідно до черговості спадкоємців. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,20 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки сертифікат на право на земельну частку є старого зразка. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, просили позов задовольнити. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Сіде Самбірського району Львівської області у віці 55 років помер її чоловік [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на майно, яке належало йому на день смерті, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS]. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. В судовому засіданні позивача позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача - Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнає повністю, просив слухати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області померла її мама [PERSON] у віці 85 років. При житті, [INFO] [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла своїй дочці [PERSON] , 1974 року народження. Після її смерті відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на 2/5 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що в [ADDRESS] . Будинковолодіння в [ADDRESS] оббасті належало до суспільної групи колгоспний двір. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки вказаний житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір головою якого була [PERSON] і частки не визначені. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача [PERSON] подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у їх відсутності, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких позов визнали повністю, не заперечують проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Хлопчиці, Самбірського району, Львівської області, померла [PERSON] у віці 87 років. При житті 02.04.2009 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Нотаріусом Рудківської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як юридично не обізнана. Також просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] була її матір`ю, оскільки у свідоцтві про її народження у графі «мати» зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про розірвання шлюбу позивачка вказана як « [PERSON] », просила позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача [PERSON] подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їх відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved