overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 вересня 2006 року між нею та відповідачкою укладено договір довічного утримання. Відповідно до п. 6, 7 даного договору набувач майна [PERSON] зобов'язувалася довічно повністю утримувати відчужувача, її позивача по справі, забезпечивши її харчуванням, одягом, доглядом та необхідною допомогою, зберігати в її довічному користуванні кімнату та надавати по 200 гривень щомісячно матеріального забезпечення на харчування, одяг, догляд. Вказує на те, що відповідачка договору не виконує, не надає належного догляду, не виконує зобов'язання щодо забезпечення харчуванням, одягом, взуттям, ліками, матеріальним забезпеченням, а тому просить розірвати укладений між ними договір довічного утримання, скасувати реєстрацію права власності за відповідачем та визнати за нею право власності на житловий будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про те звернулася до суду із заявою в якій позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від її представника [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він позов визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутності та відсутності відповідача. Судом встановлено, що 18 вересня 2006 року приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу [PERSON] посвідчений договір довічного утримання, реєстровий № 5245, укладений між [PERSON] за [PERSON]., відповідно до якого [PERSON] передала належні їй на праві власності житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] у власність [PERSON] а остання зобов'язувалася надавати їй довічне матеріальне утримання та догляд. Сторони визнають обставину, що відповідачем не виконуються умови договору в частині утримання позивача. Згідно з вимогами ст.61 ЦПК України ця обставина не потребує доказування. Згідно ст.755 ЦК України, договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача, у випадку невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. При цьому, згідно ч.1 ст.756 ЦК України, у випадку розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, що було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачем [PERSON] позов визнано у повному обсязі і це визнання не суперечить закону, тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. За таких обставин договір довічного утримання, укладений 18 вересня 2006 року між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 755, 756 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбe, який укладено 05.02.2019 року. Позивач шлюб просить розірвати, оскільки відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Спільних дітей не мають. Чоловік зароблені кошти витрачає на себе та своїх друзів, подальше збереження шлюбу є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. . Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 03.04.2019 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання. Сторони з 29.07.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1076. Мають сина - [PERSON] [INFO] . [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сім`ю немає. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у заяві. Пояснила, що сім`я розпалась січня 2019 року, примирення неможливе, відповідач має нову сім`ю. Відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 29.07.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1076. Мають сина - [PERSON] [INFO] . Сімейні стосунки припинені з січня 2019 року. Питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 05.09.2018 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено до підготовчого судового засідання. 01.09.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1771. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, питання щодо утримання дітей вирішено. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 01.09.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1771. У судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити, вказавши, що сімя розпалась з червня 2016 року, спільне господарство не ведеться, питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Відповідач в судому засідання позов визнав, просив задовольнити, сімю зберегти неможливо, питання щодо утримання дитини вирішено. Пояснив, що наявний спір про майно, тому вважає розлучення передчасним. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.09.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1771. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. З червня 2016 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 05.11.2018 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. 26.07.2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1020. Мають дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] 09.09.2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дітей та місце їх проживання. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 26.07.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1020. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, пояснили, що сімя розпалась у 2015, спільне господарство не ведеться, питання щодо утримання дітей вирішено. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали, пояснили, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення учасників та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 26.07.2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1020. Мають дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] 09.09.2015 року. З 2015 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає, питання щодо утримання дітей вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 05.11.2018 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено до підготовчого судового засідання на 21.12.2018 року. 22.06.2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №763. Сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, питання щодо утримання дитини вирішено. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №763. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити, вказавши, що сімя розпалась у жовтні 2018\~ року. Просить не надавати строк для примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити, пояснив, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, питання щодо утримання дитини вирішено. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.06.2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №763. Сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. З жовтня 2018 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає, питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 06.12.2018 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено до підготовчого судового засідання на 05.02.2019 року. 18.04.2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №409. Сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, питання щодо утримання дитини вирішено. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №409. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити, вказавши, що сімя розпалась у березні 2018\~ року, з листопада 2018 року має нову сімю. Просить не надавати строк для примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити, пояснив, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, з грудня 2018 року має нову сімю, питання щодо утримання дитини вирішено. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.04.2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №409. Сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. З березня 2018 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає, питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 07.12.2018 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено до підготовчого судового засідання. 30.09.1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1587. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, питання щодо утримання дітей вирішено. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 30.09.1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1587. У судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити, вказавши, що сім`я розпалась з 01.12.2015 року, спільне господарство не ведеться, спір про майно відсутній, має намір творити нову сім`ю. Відповідач в судому засідання позов визнав, просив задовольнити, сім`ю зберегти неможливо. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 0130.09.1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1587. 01.12.2015 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 08.02.2019 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. 10.11.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2684. Мають дітей: доньку - [PERSON] [INFO] , сина - [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дітей та місце їх проживання. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 10.11.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2684. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що сім`я розпалась з вересня 2014 року, спільне господарство не ведеться, питання щодо утримання дітей вирішено. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що сім`я розпалась з вересня 2014 року та зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.11.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2684. Мають дітей: доньку - [PERSON] [INFO] , сина - [PERSON] [INFO] . З 2014 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає, питання щодо утримання дітей вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved