overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 10 січня 2003 року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька залишилася спадщина: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Капітанівка, вул. Шевченка, 3. З питань оформлення спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] однак в наслідок обставин які не залежали від її волі пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, його представник за довіреністю [PERSON] надала до суду заяву якою просила розглядати справу без її участі та без фіксації судового процесу, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судовим розглядом встановлено, що 10 січня 2003 року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖД №333552 від 10 січня 2003 року.(а.с.05). [PERSON](дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] є донькою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №442462 від 05 грудня 1974 року (а.с.06) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД №824242 від 14 серпня 1993 року. (а.с.08). Відповідно до ч.1 ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст.\~1220,\~1269,\~1270,\~1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме на земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, свій позов мотивує тим, що її тітка [PERSON] проживала в [INFO], і мала на праві особистої власності земельні ділянки для ведення товарного сільського господарського виробництва. 24.02.2013 року тітка померла. Після її смерті залишилася спадщина. При зверненні до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, що належали її тітці, їй було відмовлено, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу(державний акт), з цього приводу вона зверталася до ЗМІ. Іншим не судовим шляхом вирішити питання не можливо, тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, але надали суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи згідно чинного законодавства, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справу встановлено і не заперечується сторонами, що земельна ділянка площею 4,4060га за кадастровим №7423684000:04:000:0855 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №811091, являється власністю померлої [PERSON] (а.с.8) . Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №205806 від 26.02.2013 [PERSON] померла 24.02.2013 року (а.с.6). Згідно повідомлення Семенівської районної державної нотаріальної контори №1335/01-16 від 14.12.2015року за заявою [PERSON]№654, заведена спадкова справа за №276/2016 щодо майна померлої [PERSON] заведена спадкова справа(а.с.7). Згідно статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, свій позов мотивує тим, що її мати [PERSON] проживала в [INFO], і мала на праві особистої власності земельну ділянку для ведення товарного сільського господарського виробництва. 22.02.2005 року мати померла . Після її смерті залишилася спадщина, ще при житті 22.11.1999 року вона склала заповіт в якому заповідала все своє майно їй. При зверненні до державної нотаріальної контори Н-Сіверського району для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що належали її матері їй було відмовлено, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу(державний акт). Іншим не судовим шляхом вирішити питання не можливо, тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи згідно чинного законодавства, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу без його участі. Матеріалами справу встановлено і не заперечується сторонами, що земельна ділянка розміром 4.53га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ- ЧН №042706, являється власністю померлої [PERSON]. (а.с.8) . Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №007300 від 23.02.2005 [PERSON] померла 23.02.2005 року (а.с.6). Згідно заповіту складенного 22.11.199року [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON] (а.с.3). Згідно статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,5750 га з кадастровим номером 5310290300:00:010:0068 , що розташована на території [PERSON] сільської ради Полтавської області в порядку спадкування за заповітом , яка належала на праві власності померлій 16.12.2014 р. [PERSON], посилаючись на те, що 16.12.2014 р. померла [PERSON] за життя вона склала заповіт , яким вона заповіла [PERSON] все своє майно , до спадщини і входить земельна ділянка площею 2,5750 га з кадастровим номером 5310290300:00:010:0068 , що розташована на території [PERSON] сільської ради Полтавської області , але оригінал акту за життя спадкодавцем було втрачено . Коли вона звернулась до Комсомольської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини та отриманням свідоцтва про право на спадщину , їй було відмовлено , оскільки відсутній правовстановлюючий документ . Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, згідно якої просить позов задовольнити та розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .Від нього до суду надійшла заява, згідно якої проти позову не заперечував та просить розглядати справу у його відсутність. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16.12.2014 р. померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Згідно заповіту від 26.03.2014 р. [PERSON] заповідала все своє майно де б воно було і з чого б не складалось [PERSON] , яка відповідно до свідоцтва про одруження від 08.08.205 р. змінила прізвище на «Руденко» (а.с.6-7). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,5750 га з кадастровим номером 5310290300:00:010:0068 , що розташована на території [PERSON] сільської ради Полтавської області належить [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки Комсомольської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено в видачі свідоцтва на право власності , оскільки відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.9). Суд вважає, що [PERSON] має право на спадкове майно як спадкоємець за заповітом, відповідно до ст. 1234 ЦК України , тому суд вважає, необхідним визнати за позивачем право на земельну ділянку в порядку спадкування. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 грудня 2001 року померла її мати [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку, який знаходиться за адресою вул.. Дворецька, 19 с. Глушицьке, Сарненського району Рівненської області. Заповіту на випадок смерті мати не залишила, а тому спадкування відбулося за законом. Посилається на те, що за час життя матері та після її смерті доглядала за будинком, обробляла земельну ділянку навколо будинку, тобто фактично вступила в управління спадковим майном. У матері були відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок, як власник будинку вказана лише в по господарській книзі сільської ради, а тому в позасудовому порядку визнати право власності немає можливості. Вказує, що інші спадкоємці відсутні. Позивач в судове засідання не зявилася. Представник позивача [PERSON] письмовою заявою позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської рада в судове засідання не зявився справу просив розглянути без їх участі, заперечень проти позову немає.. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №191724 встановлено, що [PERSON] померла 13 грудня 2001 року, про що був зроблений актовий запис №44. Відповідно до свідоцтва про народження серії ПІ ЯР №484182 матірю [PERSON] є [PERSON]. Отже, [PERSON] є дочкою та спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері [PERSON], яка померла 13.12.2001 року. Згідно технічного паспорта на житловий будинок №19 по вул. Дворецька, в с. Глушицьке, Сарненського району, Рівненської області власником будинку зазначена [PERSON] Згідно довідки виданої [PERSON] сільською радою від 20.03.2017 року №988 житловий будинок за адресою: вул.. Дворецька,19, с.Глушицьке Сарненського району відноситься до [PERSON] сільської ради. Відповідно до по господарської книги №10 [PERSON] сільської ради на 2001-2005 роки по с. Глушицьке житловий будинок №19 по вул.. Дворецькав с. Глушицьке належав [PERSON]. Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР. Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК УРСР спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом фактично прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], так як фактично вступила в оперативне володіння, користування та розпорядження майном, спадкодавець фактично мав у власності спірний житловий будинок, що підтверджується наведеними вище та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову він зазначив, що 11.09.2010 року померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно - земельну ділянку площею 1,4000 га на території [PERSON] сільської ради Красноградського району Харківської області. Як єдиний спадкоємець першої черги він звернулася до приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою нотаріуса від 24.07.2017 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], так як він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк у 60 днів з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON], так як не знав про існування даної земельної ділянки раніше. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] сільська рада позов визнала і просила розглянути справу у відсутність їх представника, про що повідомила суд листом. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач позов визнав повністю, також він підтверджується копією паспорта позивача та ідентифікаційного номеру (а.с.5-6), копією свідоцтва про народження, в якому матірю позивача зазначена [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.07.2017 року(а.с.9), копією Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.10). Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] і визначити [PERSON] додатковий строк у 60 днів з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позову вона зазначила, що її батько [PERSON] помер 06.02.2005 року в с. Попівка Красноградського району Харківської області і після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться на території [PERSON] сільської ради. Спадкоємцем після смерті батька стала його дружина [PERSON]. 17.07.2014 року [PERSON] померла і єдиним спадкоємцем померлої є вона, але у встановлений шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як помилково вважала, що це не є обов'язковим, так як вона доглядала за матір'ю і проживала разом з нею без реєстрації, і вважала, що прийняла спадщину. Позивачка просить суд визначити їй додатковий строк у 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 17.07.2014 року матері [PERSON]. Позивачка подала до суду заяву, в яких позов підтримала і просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] сільська рада позов визнала і просила розглянути справу у відсутність їх представника, про що повідомила суд листом. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач позов визнав, позов також підтверджується копією паспорта позивача (а.с.3), копіями свідоцтва про одруження і свідоцтв про смерть батьків позивача (а.с.3-5), копією договору купівлі-продажу будинку (а.с.6-7), копією свідоцтва про шлюб позивачки (а.с.8), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.9). Враховуючи, що позивачка є єдиною спадкоємицею померлої, вона проживала разом з матір'ю на день її смерті і фактично прийняла спадщину, тому суд вважає можливим визначити [PERSON] додатковий строк у 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, вказуючи про те, що є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], який помер 26 березня 2002 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі представника сільської ради. Заслухавши позивач та її представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що 26 березня 2002 року помер [PERSON], що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії І-БВ № 190605. За даними витягу з рішення виконавчого комітету Мирутинської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 19 квітня 1996 року № 15, [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,80 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, ведення підсобного господарства, садівництва, дачного та гаражного будівництва. За даними довідки № 666 від 07 грудня 2017 року, виданої уповноваженою особою [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області, [PERSON], який помер 26 березня 2002 року, був зареєстрований та проживав в [INFO]. За даними довідки № 689 від 14 грудня 2017 року, виданої уповноваженою особою [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області, згідно записів погосподарської книги № 5 від 2001-2005 років, [PERSON] належав житловий будинок по вулиці Перемоги, 32 в селі Плоска Славутського району Хмельницької області. [PERSON] на праві власності належав житловий будинок в селі Плоска по вулиці Перемоги, 32 Славутського району Хмельницької області, що підтверджено даними технічного паспорту на житловий будинок; акту висновку про обстеження технічного стану жилого будинку; довідками [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок і спадкоємцем за законом після його смерті є позивач [PERSON] яка прийняла спадщину після смерті батька, що підтверджено копіями матеріалів спадкової справи № 227/2003.. Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЮ № 315226, позивач є донькою померлого [PERSON] Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька [PERSON], відповідно до вимог закону прийняла спадщину і відповідно до ст.529 ЦК УРСР, який діяв на момент виникнення правовідносин по спадкуванню, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно. Позивач не порушує питання стягнення на її користь судових витрат.

Outcome: approved