Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із наведеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначала наступне. 13.12.2014 року у Розівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, під актовим записом № 34, вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки відповідач принижував її, застосував фізичне насильство, постійно зраджував, а тому подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З 26 вересня 2018 року вони припинили шлюбні відносини та з 01 січня 2019 року почали проживати окремо. З огляду на вказане, [PERSON] просила розірвати укладений між нею та [PERSON], шлюб, зареєстрований 13.12.2014 року у Розівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, під актовим записом № 34, і після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище чоловіка. В судове засідання позивачка не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, заперечувала проти надання судом строку для примирення та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності на то правових підстав (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Окрім цього, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов визнав та заперечував проти\~надання судом строку для примирення (а.с. 17). Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до\~положень статті\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обовязків,\~передбачених законом.\~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~ Враховуючи, що відповідачем у поданій до суду заяві повністю визнано позов, суд

Outcome: approved