overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що його мати [PERSON] [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її з 2017 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного. За станом здоров`я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок стійкого хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна\~ усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Заявнику це необхідно для призначення його опікуном [PERSON] для надання йому допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, а також оберігання її від зловживань з боку третіх осіб. [PERSON] просить визнати [PERSON] [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] недієздатною. За поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради встановити над [PERSON] опіку та призначити її опікуном [PERSON] . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2019 заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2019 по справі призначено судову психіатричну експертизу. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, з підстав, викладених у заяві, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її з 2017 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного у вигляді судинної деменції, внаслідок чого, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] , відповідно до подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.12.2019 року №19194. Відповідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування управління охорони здоров'я виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявник свої вимоги мотивує тим, що її швагро - [PERSON] [INFO], який зареєстрований у [ADDRESS], а проживає в [ADDRESS] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його з 1991 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоров'я він потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок стійкого хронічного психічного розладу [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаним недієздатним. Заявниці це необхідно для призначення її опікуном [PERSON] для надання йому допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків, а також оберігання його від зловживань з боку третіх осіб. [PERSON] просить визнати [PERSON] [INFO], який зареєстрований у [ADDRESS], а проживає в [ADDRESS] недієздатним. За поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради встановити над [PERSON] опіку та призначити його опікуном [PERSON]. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, з підстав, викладених у заяві. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради просив задовольнити заяву. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], який зареєстрований у [ADDRESS], а проживає в [ADDRESS] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його з 1991 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоров'я він потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Через хворобу він не розуміє наслідків своєї поведінки, своїх дій, не в змозі керувати ними і потребує опіки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши опікуном [PERSON] відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23 березня 2017 року (зареєстровано у реєстрі за №17051).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, зацікавлена особа Бучацький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, згідно якої просить суд встановити факт її народження, що мав місце [INFO] в с.Рублин Бучацького райоу Тернопільської області, батьки якої були: [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона народилася [INFO] в с.Рублин, Бучацького району, Тернопільської області, проте свідоцтво про її народження втрачено при зміні місця проживання. Відповідно до висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, вбачається, що актовий запис про народження [PERSON], яка народилася [INFO] в с.Рублин Бучацького району Тернопільської області не зберігся. Актовий запис про народження, потрібний для реалізації законних прав та інтересів заявниці. Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, згідно поданого відзиву просить суд розглядати справу у його відсутності. Заяву визнає. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами заявниці, та знають, що її батьками були [PERSON] та [PERSON] Суд, вислухавши заявницю, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини. Згідно висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про відмову у поновлені актового запису про народження, вбачається, що актовий запис про народження [PERSON], яка народилася [INFO] в с.Рублин Бучацького району Тернопільської області не зберігся. Перевірку проведено за 1045-1951 роки по первинних актових та по поновленних актових записах з 1945 р. по теперішній час. Книги державної реєстрації актів про народження з 1948 року по теперішній час за зазначеним населеним пунктом збереглися частково. Із світлокопії паспорта заявниці вбачається, що вона народилася [INFO] в с.Рублено, Бучацького району. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєструвала шлюб із [PERSON], та змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно до роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявниці для отримання свідоцтва про народження, оскільки воно не збереглося, тому враховуючи наведене, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, за якою просила встановити факт, що [PERSON], померлий [INFO], є батьком її малолітнього сина [PERSON], [INFO], та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні на вимогах свого довірителя наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в заяві. [PERSON] в суд не з'явилась. Заперечень на заяву не надходило. Судом встановлено таке. За поясненнями заявника, вона з липня 2007 року проживала з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу, від цих відносин у них [INFO] народився син [PERSON]. Про народження дитини у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 24.04.2013р. складено відповідний актовий запис №1135. Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON], запис про батька зроблено зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. За висновком експерта-біолога Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 08.04.2016 року № 6-01/7/С-41 ПП, [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON]. Ймовірність даної події складає 99,99%. [PERSON] помер [INFO], що підтверджено свідоцтвом про смерть. Згідно зі ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Оскільки, при реєстрації народження дитини [PERSON], її матір'ю були вказані ім'я та по батькові [PERSON], експертом з високим ступенем ймовірності визначається батьківство [PERSON] щодо дитини, факт такого батьківства ніким не заперечується, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] є батьком [PERSON] Відповідно до ст. 134 СК України, встановлення батьківства є підставою для внесення відповідних змін у актовий запис про народження дитини Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом МЮ України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Отже, і вимоги про внесення змін до актового запису про народження дитини є обгрунтованими законом і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 126, 128, 130, 134, 135 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, за якою просила встановити, що її чоловік [PERSON], помер [INFO] в м. Шахтарськ Донецької області. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті чоловіка, не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає їй отримати свідоцтво про смерть. [PERSON] подала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, на вимогах заяви наполягала, послались на доводи та підстави викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в суд не з'явився. Заперечень на заяву не надходило. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. Судом встановлено, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті, тому встановлення факту смерті необхідне заявнику для оформлення свідоцтва про смерть.. Згідно з п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. На підтвердження факту смерті [PERSON] заявником подано свідоцтво про смерть, актовий запис про смерть №134, що видане 07.02.2017 р. органом реєстрації смертей м. Шахтарськ Донецької області. Дані, що містяться в цьому свідоцтві, щодо дати та місця народження [PERSON], його місця реєстрації повністю збігаються з даними, що зазначені в паспортних даних. Крім того, факт проживання [PERSON], на час смерті, в м. Шахтарськ Донецької області, окрім пояснень заявника, підтверджено відміткою в паспорті померлого. Тому, дані зазначені в свідоцтві про смерть судом визнаються такими, що відповідають дійсності. Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Наведене в сукупності, дає суду підстави прийти до однозначного висновку, що [PERSON] дійсно помер [INFO] в м. Шахтарськ Донецької області у віці 70 років. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON], як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку. Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та можливість задоволення її вимог відповідно і на підставі ст. ст. 256, 257-1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, згідно вимог якої просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий [INFO] [PERSON] є її чоловіком. Свої вимоги обґрунтувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після смерті чоловіка на майно, яке належало йому на праві власності, відкрилась спадщина, в зв'язку з чим вона є спадкоємцем першої черги за законом. Проте, нотаріусом їй було роз'яснено, що з поданих нею документів не вбачається, що вона є дружиною померлого [PERSON], оскільки в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 16.08.1948 року її по батькові помилково вказано російською «[PERSON]», а в паспорті «[PERSON]». При цьому, звернутися до органу, який видав вказане свідоцтво про одруження заявниця не має можливості, оскільки Краснодонський РАЦС Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території України. Зазначені обставини унеможливлюють оформлення спадкових прав після смерті чоловіка, в зв'язку з чим вона звернулась з даною заявою до суду. В судове засідання заявник, [PERSON] не з'явилась, при цьому належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Представник заявника - адвокат Потреба С.М. в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, направив заяву, згідно якої просить справу розглядати без їх представника. Вивчивши, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], в березні 1948 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 16.08.1948 року про, що в книзі записів актів громадянського стану зроблено запис № 2. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії[NUMBER] виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 04.02.2017 року. Також встановлено, що в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] по батькові заявниці [PERSON] вказано на російській мові як «[PERSON]», а в паспорті на російський мові по батькові вказано як «[PERSON]» (паспорт серії [NUMBER], виданий 04.11.1998 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що [PERSON], [INFO] є дружиною [PERSON], [INFO], який помер [INFO] і підстави для встановлення такого факту є, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою і інтересах [PERSON] та [PERSON], де зазначає, що 20 грудня 1997 року на її імя та імя [PERSON], [PERSON], видано свідоцтво про право власності на квартиру № 8, розташовану в будинку № 8 по вул. Миру в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. У теперішній час вони вирішують питання про продаж цієї квартири. При зверненні до нотаріальної контори з метою укладення договору купівлі-продажу їм було відмовлено, оскільки при видачі свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку в написані прізвищ [PERSON] та [PERSON], а саме прізвище [PERSON] записано як [PERSON] замість [PERSON], а прізвище [PERSON] записано як [PERSON] замість [PERSON], що викликало сумнів у належності їм документів. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. Заявник в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про підтримку заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що свідоцтво про право власності на житло, видане на імя [PERSON], [PERSON] належить [PERSON], [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копіями паспортів та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для укладення договору купівлі-продажу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою і просить встановити той факт, що вона є донькою [PERSON] , померлої [INFO] . Свою заяву обґрунтовує тим, що вона після смерті її матері [PERSON] звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки у її свідоцтві про народження в графі мати по-батькові матері російською мовою вказано як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть та у паспорті її матері по-батькові матері зазначене як « [PERSON] ». Зазначені розбіжності позбавляють її можливості оформити право на спадщину, яка залишилася після смерті матері у встановленому законом порядку, через що вона і звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою матір`ю. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила заяву задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутність. Заінтересована особа [PERSON] \-у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що із заявою [PERSON] повністю згодна та підтверджує той факт, що заявниця [PERSON] дійсно є донькою [PERSON] , померлої [INFO] . Розгляд справи просила проводити у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про народження № [NUMBER] [PERSON] в графі батько вказаний [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.03.1960 року Троїцькою сільською радою, матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 03.09.1978 року Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.8). [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 13 березня 2019 року Виконавчим комітетом Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с.5). З довідки Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 242 від 27.02.2020 року вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON] , померлої [INFO] . Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт родинних відносин заявниці [PERSON] з її матір`ю - [PERSON] , а тому суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявницею та її померлою матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою і просить постановити рішення, яким встановити, що [PERSON], який помер [INFO] був її, [PERSON] - батьком. В заяві [PERSON] посилається на ті обставини, що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. Заповіт від імені батька Новоскоморохівською сільською радою не посвідчувався. За відсутності заповіту вона є спадкоємцем за законом. В даний час бажає оформити свої права на спадкове майно після смерті батька, однак перешкодою до цього є те, що не може довести факту родинних відносин між нею та батьком. А саме, в свідоцтві про її народження в графі батько зазначено ім'я '[PERSON]' замість правильного '[PERSON]'. В свідоцтві про смерть батько значиться, як [PERSON]. Тому, для встановлення факту родинних відносин між нею, [PERSON]. та її батьком, [PERSON] вона змушена звертатись із заявою до суду. При цьому заявниця [PERSON] подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує заявлені вимоги і просить задовольнити з викладених у заяві підстав. Представник Новоскоморохівської сільської ради також подав до суду письмову заяву, із змісту якої вбачається, що не заперечує відносно заявлених вимог заявниці [PERSON], справу просить розглядати у відсутності представника сільської ради. Дослідивши представлені доводи заявниці та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявниці, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.6). Заповіт від імені [PERSON] Новоскоморохівською сільською радою не посвідчувався. За відсутності заповіту заявниця є спадкоємцем першої черги за законом. В даний час остання бажає оформити свої права на спадкове майно після смерті батька, але перешкодою до цього є те, що не може довести факту родинних відносин між нею та її батьком. Оскільки в свідоцтві про її народження в графі батько зазначено ім'я '[PERSON]' замість правильного '[PERSON]' (а.с.7). З довідки виданої Новоскоморохівською сільською радою Галицького району за № 259 від 22.05.2017 року стверджується, що [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа, і є батьком [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 256 ч.1 п. 1 ЦПК України,

Outcome: approved