Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, зазначивши, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок [ADDRESS], який відносився до типу колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року у зазначеному житловому будинку були зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], спадщину після його смерті прийняла дружина - [PERSON] Вона (позивач), [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом, спадщину прийняли, уклали договір про поділ спадкового майна, за яким їй (позивачу) переходить у спадщину зазначений житловий будинок. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок. [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. У судове засідання представник Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з'явився, сільський голова подав до суду заяву, в якій зазначив, що сільська рада визнає позовні вимоги [PERSON], просив розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали і були зареєстровані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідками виконкому Плосківської сільської ради № 686 та № 685 від 10 листопада 2016 року (а.с. 9; 10). Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. За таких обставин [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS], як членам колишнього колгоспного двору. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] за життя не зареєстрували у встановленому порядку право власності на належний їм житловий будинок. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина - [PERSON], яка отримала у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та грошові заощадження, що копією спадкової справи № 60/2012 (а.с. 65-68). Таким чином, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] належну йому 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). З копії спадкової справи № 49/2016 до майна померлої [PERSON] (а.с. 70-99) вбачається, що спадщину після її смерті прийняли дочки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які отримали у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. 29 листопада 2016 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про поділ спадкового майна, відповідно до умов якого вони досягли домовленості відійти від рівності часток у спадщині і поділити спадщину таким чином, що [PERSON], як спадкоємцю першої черги за законом, переходить у спадщину земельні ділянки, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області та належали спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 листопада 2012 року, та житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок, який належав [PERSON], в зв'язку із відсутністю на нього правовстановлюючого документа, що підтверджується постановою № 1024/02-31 від 29 листопада 2016 року (а.с. 22). З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок [ADDRESS] виготовлена технічна документація (а.с. 19-21). За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved