Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке. Від шлюбу з відповідачем позивач має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . 21 квітня 2006 року шлюб між сторонами розірвано, після чого вихованням та утриманням дитини повністю займається позивач. [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не надає матеріальної допомоги. Протягом п`ятнадцяти років будь якої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, рішення суду про стягнення аліментів не виконує. У зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів відповідач був засуджений судом до покарання у вигляді одного року обмеження волі. [PERSON] самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною, її виховання та утримання, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. З огляду на всі ці обставини, можливо зробити висновок про те, що [PERSON] не займається вихованням сина, не цікавиться його життям, станом здоров`я, фізичним та духовним його розвитком, матеріально його не утримує. Внаслідок зазначеного, позивач просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Начальник органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Михайлівської державної адміністрації Запорізької області Озмитель Д.Д. в судове засідання не з`явилася, надала заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] - матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданого 14 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.9). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 21 квітня 2006 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про зроблено відповідний актовий запис за № 22 (а.с.10). Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 02.11.2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходу відповідача (а.с.11). Постановою державного виконавця від 23.11.2016 року виконавчий документ № 2-1208/2005 від 11.11.2005 року про стягнення аліментів з [PERSON] повернуто стягувачу у зв`язку з поданням заяви про припинення стягнення аліментів (а.с.12-13). Згідно довідки Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 01.10.2019 року за № 376, на контролі у Михайлівському РВ ДВС не знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO] (а.с.17). Згідно довідки за № 3658, виданої 01.10.2018 року селищним головою Михайлівської селищної ради Михайлівського району, Запорізької області [PERSON] має наступний склад сім`ї: [PERSON] , 2003 року народження, [PERSON] , 1928 року народження (а.с.16). З наданого депутатом Михайлівської селищної ради Акту-довідки від 01.10.2019 року за № 1208 вбачається, що [PERSON] , 1981 року народження, проживає за адресою: [ADDRESS] , виховує свого сина [PERSON] , 2003 року народження, без батька. З батьком дитини розлучена (а.с.18). Згідно висновку органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 01.10.2019 року питання щодо виконання батьківських обов`язків громадянином [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , було розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини при Михайлівській районній державній адміністрації 24.09.2019 року. Під час розгляду даного питання встановлено наступне. Згідно з актом - довідкою депутата Михайлівської селищної ради від 06.09.2019 року № 903 [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] . Громадянка [PERSON] виховує свого сина [PERSON] , [INFO] , без участі батька. Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу від 21.04.2006 року Серія [NUMBER] [PERSON] з батьком дитини розлучена. Згідно акту обстеження умов проживання депутата Михайлівської селищної ради від 21.09.2019 року № 1097 [PERSON] , 1979 р.н., проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю, опалення в домі пічне, мають город 0,15 га, де вирощують овочі для власних потреб, підсобного господарства не мають. [PERSON] безробітний, зловживає спиртними напоями. Згідно характеристики депутата Михайлівської селищної ради від 21.09.2019 року № 1097 [PERSON] , 1979 року народження, проживає за адресою: [ADDRESS] , безробітній, зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається, часто вступає в суперечки з сусідами, були приводи до поліції. Серед сусідів характеризується як неврівноважений, запальний, вдома з матір`ю постійні скандали. По відношенню до сина [PERSON] нейтральний. Нe цікавиться його життям, навчанням, станом здоров`я. Після розлучення з 2006 року з сином не спілкувався, не зустрічався, фактично не приймав участі у вихованні Данила. [PERSON] , [INFO] , в розмові з працівниками служби у справах дітей повідомив, що дійсно з батьком не спілкується, навіть візуально не пам`ятає, який він має вигляд. Батько не приймає участі в його вихованні. Проти позбавлення батьківських прав [PERSON] не заперечує.

Outcome: approved