Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, Вінницького обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про стягнення нарахованої, але не виплаченої допомоги по безробіттю, в якому просила: стягнути на її користь з Вінницького обласного центру зайнятості майнову шкоду у вигляді нарахованої, але частково невиплаченої соціальної допомоги по безробіттю у сумі 15975 гривень 72 копійки. Свої позовні вимоги мотивує наступним: починаючи 15 березня 2017 року по 22 грудня 2017 року вона була зареєстрована як безробітна в Ямпільській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості та з 22 березня 2017 року почала отримувати допомогу по безробіттю відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». 17 грудня 2017 року їй була припинена виплата допомога по безробіттю відповідно до ст.31 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Всього за період з 15 березня 2017 року о 22 грудня 2017 року їй нарахована соціальна допомога по безробіттю на загальну суму 36 551 гривня 20 копійок. Згідно виписки ПриватБанк від 26 лютого 2020 року центром зайнятості на її картковий рахунок за період з 15.03.2017 року по 22.12.2017 рік фактично перераховано та нею отримано соціальну допомогу по безробіттю всього у розмірі 20 575 грн.48 коп. Таким чином, відповідач Вінницький обласний центр зайнятості має перед нею заборгованість по виплаті соціальної допомоги по безробіттю у розмірі 15975 грн.72 коп. Представником відповідача Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості надано суду заперечення, в якому зазначено, що позивачка в період утворення боргу не стояла на обліку та не знаходилася у правових відносинах з Ямпільською районною філією Вінницького обласного центру зайнятості. Позивач зазначає, що за період з 15 березня 2017 року по 22 грудня 2017 рік вона перебувала на обліку та отримувала нараховані кошти від юридичної особи Ямпільського районного центру зайнятості (базового центру), який припинив свою діяльність наказом Вінницького обласного центру зайнятості від 06.02.2018 №41. На даний час Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості не є юридичною особою, не є розпорядником коштів та не є правонаступником базового центру - Ямпільського районного центру зайнятості, а тому будь-яку відповідальність перед позивачкою не може нести. Просив у задоволенні позовних вимог до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості відмовити. 27 травня 2020 року представник Вінницького обласного центру зайнятості Сінчак О.В., який діє на підставі ордеру серії ВН №015398 подав до суду заяву вх.№ 3189 згідно якої, відповідач по справі Вінницький обласний центр зайнятості позовні вимоги визнає частково у сумі 6724 грн. 49 коп. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву вх.№3579 від 17.06.2020 року про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити. Представник Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вх.№3558 від 16.06.2020 року про розгляд справи за відсутності їх представника та прийняти рішення на підставі наданих документів. Представник Вінницького обласного центру зайнятості, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вх.№3557 від 16.062020 року про розгляд справи за відсутності їх представника за наявними у ній матеріалами. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорубула належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та не з`явилася в судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності представника Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Заяви та клопотання: заперечення вх.№1915 від 17.03.2020 року, відзив на позовну заяву вх.№2006 від 20.03.2020 року, заяви про відкладення розгляду справи, заява представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятостіпро часткове визнання позову, заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність. Інші процесуальні дії у справі: прийняття справи до свого провадження, відкриття загального позовного провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання, відкладення розгляду справи, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі : копії трудової книжки виданої 20 січня 1988 року судом встановлено, що [PERSON] 20 березня 2017 року розпочата виплата допомоги по безробіттю відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», 17 грудня 2017 року [PERSON] припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.п.1 п.5 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». (а.с.6) Із довідки №04.37/123 виданої Ямпільською районною філією Вінницького обласного центру зайнятості судом встановлено, що [PERSON] була зареєстрована як безробітна в Ямпільській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості з 15 березня 2017 року, дата припинення реєстрації 22 грудня 2017 року, дохід за період з 15.03.2017 р. по 22.12.2017 р. становить 36 551 грн. 20 коп.(а.с.7) Із копії виписки з АТ «ПриватБанк» від 26 лютого 2020 року по надходженням по картці/рахунку № [NUMBER] і додатковим карткам договору за період з 01.03.2017 -31.12.2017 судом встановлено, що [PERSON] за період з 13.12.2017 - 08.06.2017 отримала соціальну допомогу на загальну суму 20575 грн. 48 коп.(а.с.8-9). З копії заяви [PERSON] від 14 жовтня 2017 року поданої на ім`я директора Ямпільського районного центру зайнятості, встановлено, що [PERSON] просить зайві гроші, які були перераховані на її рахунок в сумі 7766 грн. 04 коп. утримати з допомоги по безробіттю (а.с.29). З копії платіжного доручення №4018 від 04 січня 2018 року встановлено, що Ямпільський районний центр зайнятості перерахував на рахунок Приватбанку допомогу по безробіттю згідно списку №343 від 29.12.2017 року у загальній сумі 167432 грн. 06 коп. (а.с.30). З копії відомостей за видами забезпечення №342 (Витяг) за грудень 2017 р. встановлено, що [PERSON] була виплачена допомога по безробіттю за грудень 2017 р. у сумі 1485 грн.19 коп. (а.с.31). З суми нарахованої та перерахованої соціальної допомоги [PERSON] у 2017-2018 рр. встановлено, що [PERSON] було нараховано соціальної допомоги у сумі 36551 грн. 20 коп., перераховано соціальної допомоги 22 060 грн. 67. коп.. утримано 7766 грн. 04 коп., різниця в нарахованій та не виплаченій [PERSON] соціальній допомозі складає 6724 грн. 49 коп.(а.с.60). Тобто, судом встановлено, що позивачу було нараховано 36 551 грн. 20 коп. допомоги по безробіттю, фактично вона отримала соціальну допомогу у загальній сумі 22060 грн. 67 коп. = (20575 грн. 48 коп. за період з 13.12.2017 - 08.06.2017 + 1485 грн.19 коп. за грудень 2017 р.), утримано з допомоги по безробіттю кошти в сумі 7766 грн. 04 коп., які були виявлені фінансовим аудитом як безпідставно нараховані. Заборгованість по виплаті допомоги по безробіттю [PERSON] становить 6724 грн. 49 коп., які й підлягають стягненню. Із копії наказу №41 від 06.02.2018 «Про створення Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості» судом встановлено, що на підставі наказу створено Ямпільську районну філію Вінницького обласного центру зайнятості та затверджено положення про Ямпільську районну філію Вінницького обласного центру зайнятості (а.с.17). З досліджених судом доказів вбачається, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини щодо заборгованості, яка виникла у зв`язку із нарахованою, але частково невиплаченою допомогою по безробіттю. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України). Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Процедура реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, центром зайнятості державної служби зайнятості визначається відповідно до Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198, що діяв на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» та п.5 Порядку, статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування. Судом беззаперечно встановлено, що позивач була зареєстрована як безробітна з 15.03.2017 р. і перебувала у правових відносинах з Ямпільським районним центром зайнятості, який відповідно до Положення був юридичною особою публічного права, мав самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах. Проте, 06 лютого 2018 року було створено Ямпільську районну філії Вінницького обласного центру зайнятості, яка з 06.02.2018 не є юридичною особою та не є розпорядником коштів. Згідно п.2 ч.1 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону. Відповідно до абз.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи, як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи. Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Згідно абзацу 3 ч.2 ст.34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» фонд зобов`язаний виплачувати забезпечення та надавати соціальні послуги, передбачені цим Законом. Згідно вимог ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Викладені норми права, що регулюють спірні правовідносини, вказують на те, що дія договору цивільно-правового характеру в період перебування позивача в статусі безробітного є обставиною, яка впливає на умови виплати йому допомоги по безробіттю. Згідно ч.2 розділу 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.06.2015 №613 - допомога по безробіттю виплачується центром зайнятості, у якому зареєстрований безробітний, через банківські установи в установленому порядку. Згідно ч.1 розділу 8 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.06.2015 №613 - виплата допомоги по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду. Видатки бюджету Фонду щодо забезпечення виплати допомоги по безробіттю є захищеними. Фінансування цих видатків проводиться в першочерговому порядку. У рішенні Європейського суду по справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року зазначено, що поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким чином, як «власність». Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу №1. Порушене право позивачки підлягає захисту, оскільки порушено її право на користування та розпорядження своєю власністю. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При вирішенні питання щодо розміру нарахованої, але частково невиплаченого соціальної допомоги по безробіттю позивачу суд встановив, що позивач мала право на отримання допомоги по безробіттю, яка була їй нарахована, у повному обсязі. Проте, як встановлено судом, [PERSON] фактично отримала соціальну допомогу у загальній сумі 22060 грн. 67 коп. = (20575 грн. 48 коп. за період з 13.12.2017 - 08.06.2017 + 1485 грн.19 коп. за грудень 2017р.), утримано з допомоги по безробіттю безпідставно нараховані кошти, які були виявлені фінансовим аудитом в сумі 7766 грн. 04 коп. Заборгованість по виплаті допомоги по безробіттю [PERSON] становить 6724 грн. 49 коп., а не 15975 грн. 72 коп., як вказує позивач. В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме стягненню з відповідача Вінницького обласного центру зайнятості, який є юридичною особою, і який згідно Положення затверджував кошторис видатків бувшого Ямпільського районного центру зайнятості Вінницької області коштів на користь позивача нарахованої, але частково невиплаченої соціальної допомоги по безробіттю у сумі 6724 грн. 49 коп.. При вирішенні питання про розподіл судових витрат та заявлених у цій частині позовних вимог, суд виходить із наступного: Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, суд в порядку ч.1 ст.141 ЦПК України має підстави стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь 15975 грн. 72 коп. нарахованої, але невиплаченої соціальної допомоги по безробіттю та сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. Позовні вимоги [PERSON] задоволено частково у розмірі 6724 (шість тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 49 (сорок дев`ять) копійок нарахованої, але частково не виплаченої допомоги по безробіттю. Таким чином, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 353 грн. 10 коп., розрахованої за правилами простої математичної пропорції.

Outcome: partial