overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 19.11.1997 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис № 601. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на подальше спільне проживання. Спір щодо розподілу майна подружжя буде вирішуватись в іншому провадженні. Спільного господарство подружжя не веде, мають окремий бюджет. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити їх. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 19.11.1997 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис № 601 (а.с.6). Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю, позивачкою по справі (а.с.7). Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з квітня 2017 року. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 19.11.1997 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис № 601, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити «Тимошенко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 20.04.2011 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 43. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору подружжя не мають, спільного господарство не ведуть, проживають окремо. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити їх з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 223 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 20.04.2011 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 43 (а.с.6). Від даного шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде, проживають окремо. Відсутність у сторін майнових спорів дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 20.04.2011 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 43, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити «Смірнова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 20.12.2008 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 896. Від даного шлюбу подружжя має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені через відсутність взаєморозуміння. Майнового спору подружжя не мають. Спільного господарство не ведуть. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити їх. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 20.12.2008 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 896 (а.с.6). Від даного шлюбу подружжя має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матірю, позивачкою по справі (а.с.7,8,11). Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 20.12.2008 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 896, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити «Райкова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 21 липня 2012 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управляння юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 453. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини між подружжям припинилися через втрату почуття взаємної любові, несумісності характерів і розбіжностей в поглядах на спільне життя і сімейні відносини. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Майнового спору подружжя не мають. У судовому засіданні позивачка суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились через втрату почуття взаємної любові, несумісності характерів і розбіжностей в поглядах на спільне життя і сімейні відносини. Вважає збереження шлюбу не можливим і не доречним, оскільки це буде суперечити інтересам дитини та її інтересам. Спор про поділ майна відсутній. Відповідач проти позовних вимог не заперечував, позов визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 21 липня 2012 року уклали шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управляння юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 453 (а.с.7). Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Незважаючи на всі зусилля сторін, сімейні відносини між подружжям не склалися. Подальше спільне проживання подружжя разом та збереження шлюбу неможливе. Відсутність у сторін майнових спорів, а також їх узгодженість щодо проживання дитини з матір'ю дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 21 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управляння юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 453, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 22.10.2004 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 598. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю, позивачкою по справі. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2008 року, з цього ж часу подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде. Причиною припинення шлюбних відносин є непорозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є недоречним, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Майнового спору подружжя не мають. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснив суду, що викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 22.10.2004 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 598 (а.с.2). Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. З 2008 року подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання подружжя разом та збереження шлюбу неможливе. Крім того, сторони фактично створили нові родини. Відсутність у сторін майнових спорів, а також їх узгодженість щодо проживання дитини з матір'ю, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 22.10.2004 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 598, прізвище після розірвання шлюбу позивачу змінити на дошлюбне - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 22 червня 1996 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 357. Від даного шлюбу подружжя має двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин є непорозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач постійно влаштовує сварки, що ображають честь та гідність дружини. Вжиті позивачкою заходи щодо збереження сім'ї, позитивних результатів не дали. Подружжя не веде спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Позивачка вважає, що їх родина розпалася і не може бути збережена. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу вважає недоречним, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам дітей. Майнового спору на час розгляду справи, подружжя не мають. У судовому засіданні позивачка суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились через непорозуміння один одного. Вважає збереження шлюбу не можливим і не доречним, оскільки це буде суперечити інтересам дітей та її інтересам. Спор про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про визнання позовних вимог. Представник відповідача, діючий на підставі згоди, яка міститься в матеріалах справи, заяву відповідача про визнання позовних вимог підтримав. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 22 червня 1996 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 357 (а.с.10). Від даного шлюбу подружжя має двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.13,14). Незважаючи на всі зусилля позивача, сімейні відносини між подружжям не склалися. Подальше спільне проживання подружжя разом та збереження шлюбу неможливе. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 22.06.1996 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 357, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 23.02.2002 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 102. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 2016 року, через відсутність подружньої гармонії, спільних цілей, поглядів на життя і інтересів на протязі декількох років. Майнового спору подружжя не мають. Спільного господарство не ведуть. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити їх. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 23.02.2002 року уклали шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 102 (а.с.9). Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю, позивачкою по справі (а.с.9). Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з 2016 року. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Відсутність у сторін майнових спорів, а також їх узгодженість щодо проживання дитини з матірю дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 23.02.2002 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 102, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити «Лейбова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 24.10.2008 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1182. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені з червня 2017 року, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на подальше спільне проживання. Майнового спору подружжя не мають. Спільного господарство не ведуть. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити їх. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 24.10.2008 року уклали шлюб, який зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1182 (а.с.5). Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю, позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні (а.с.4). Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з червня 2017 року. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Відсутність у сторін майнових спорів, а також їх узгодженість щодо проживання дитини з матірю дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 24.10.2008 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1182, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити «Корнєєва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 24.11.2001 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 779. [PERSON] усиновив сина позивачки [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у подружжя відсутні взаєморозуміння один між одним, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з 2011 року. Між ними втрачені фізичні зв'язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Майнового спору подружжя не мають. У судовому засіданні позивачка суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з 2011 року, через втрату почуття любові один до одного, відчутність взаєморозуміння. Вважає збереження шлюбу не можливим і не доречним, оскільки це буде суперечити інтересам дитини та її інтересам. Спор про поділ майна відсутній. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснив суду, що викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 24.11.2001 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 779 (а.с.6). Відповідач усиновив сина позивачки [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. Питання щодо утримання сина вирішено сторонами у добровільному порядку. Незважаючи на всі зусилля позивача, сімейні відносини між подружжям не склалися. Подальше спільне проживання подружжя разом та збереження шлюбу неможливе. Відсутність у сторін майнових спорів, а також їх узгодженість щодо проживання дитини з матір'ю дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 24.11.2001 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 779, прізвище після розірвання шлюбу позивачу змінити на дошлюбне - «[PERSON]».

Outcome: approved