Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, просила відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 51/74-2019 від 28.08.2019 року виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 3/10 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] з привласненням окремої поштової адреси і з закріпленням за нею земельної ділянки площею 0,0270 га з виходом на [ADDRESS] , а також визнати право власності за нею на частку спірного будинку та припинити спільну часткову власність між нею та відповідачем на спірний будинок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власниками вказаних будівель є позивач - їй належить 3/10 частина спірного будинку, та відповідач, якій належить решта спірного будинку. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити її частку спірного будинку у окремий об`єкт нерухомості. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Представники відповідачів [PERSON] та Ізмаїльської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~ У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши позивача та представників відповідачів, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору дарування частки житлового будинку від 14.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1645, позивачці [PERSON] належать 3/10 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про право на спадщину № 918 від 27.03.1991 року відповідачка [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Згідно з висновком судової будівельно-технічних експертизи № 51/74-2019 від 28 серпня 2019 року можливо виділити належні [PERSON] 3/10 частини житлового будинку з надвірними спорудами в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за нею частини земельної ділянки площею 0,0270 га з виходом на [ADDRESS] . Варіант розподілу будівель, запропонований експертом, влаштовує позивача та відповідачів.\~\~ Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачами позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved