Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки №344-1 від 04.06.2021 року, де вона зазначена як « [PERSON] » та архівної довідки №344 від 04.06.2021 року, де вона зазначена як « [PERSON] , [INFO] », виданих Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] . На обгрунтування заяви зазначає, що вона досягла пенсійного віку і у неї виникли труднощі при оформленні документів для призначення пенсії, оскільки працівники Пенсійного фонду відмовилися приймати документи для оформлення пенсії через наявні розбіжності в документах про наявний стаж роботи при написанні її по батькові та дати її народження . Так, в архівній довідці №344-1 від 04.06.2021 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] її невірно зазначено як « [PERSON] », а у архівній довідці №344 від 04.06.2021 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] помилково зазначено дату її народження [INFO] , тоді як вірно [INFO] . Вважає, що у зазначених довідках допущено помилки у написанні дати її народження не повно зазначено її по-батькові, що було зумовлено скороченням та технічною помилкою. З цієї причини довідки не можуть бути взяті до уваги при призначенні пенсії. А тому, просить суд, встановити факт належності їй архівних довідок №№ 344, 344-1 від 04.06.2021 року, виданих КУ «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради». В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на заяву не надав. Тому суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09.12.1999 р. Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області, [PERSON] , тобто, заявник, народилася [INFO] в с. Поліське Березнівського району Рівненської області. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до свідоцтва на укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 23.05.1982 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Як вбачається з матеріалів справи, трудову книжку [NUMBER] видано 12.06.1981 року на ім`я російською «( [PERSON] ) [PERSON] , [INFO] ». Записи про трудову діяльність за даною трудовою книжкою свідчать про те, що заявник працювала з 1990 р. по 2000 р. у колгоспі ім.Мічуріна Гощанського району. Згідно архівної довідки № 344-1 від 04.06.2021, яка видана [PERSON] Трудовим архівом Гощанського району, встановлено, що [PERSON] (так вказано у документах) працювала у колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про її відпрацьовані вихододні за 1990, 1991 роки. Згідно архівної довідки № 344 від 04.06.2021, яка видана [PERSON] Трудовим архівом Гощанського району, встановлено, що [PERSON] (так вказано у документах) працювала у КСП ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про її відпрацьовані вихододні за 1992-1998 роки. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на призначення пенсії. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Після дослідження документів у суду не виникає сумнівів, що неточності у написанні прізвища, імені та по батькові заявника виникли внаслідок перекладу їх на російську мову, а також скорочень імені та по батькові, а також помилковим написанням по батькові заявника через апостроф. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно, належать архівні довідки № 344-1 та №344 від 04.06.2021 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради». На підставі наведеного та

Outcome: approved