Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, зазначивши, що житловий будинок № 23 по вул. Лозовій в с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області відносився до типу колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року в зазначеному будинку проживали вона (позивач), її чоловік - [PERSON] та син [PERSON]. 4 березня 2014 року [PERSON] помер. Вона (позивач) є спадкоємцем першої черги за законом, спадщину прийняла, але отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину вищезазначеного житлового будинку в нотаріальній конторі не може, так як при житті спадкодавця правовстановлюючі документи на неї не виготовлялись. На її (позивача) замовлення Носівським БТІ було виготовлено технічну документацію на будинок. [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку № 23 по вул. Лозовій в с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті [PERSON] В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON]П не зявився, про причини неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, пояснила, що до 1980 року її батьки перебудували старий будинок. Вона народилася в 1967 році, в 1985 році закінчила середню школу, а з першого вересня 1985 року по 28 лютого 1988 року навчалася в Бобровицькому радгосп-технікумі. 3 першого квітня 1988 року була направлена на роботу в с. Кобижча зоотехніком. З того часу вона (відповідач) проживала та була прописана в с. Кобижча. [PERSON] народився в 1975 році, в 1991 році навчався у Мринському ПТУ. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, пояснила, що вона народилася в 1970 році, у травні 1987 року закінчила школу, з вересня 1987 року по березень 1990 року навчалася в Сумському технікумі, з 1 квітня 1990 року працювала на Носівському хлібокомбінаті та була прописана в м. Носівка по вул. Тельмана, 7. В судове засідання представник Хотинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з'явився, сільський голова подав до суду заяву, в якій зазначив, що сільська рада позовні вимоги визнає, просив справу розглядати без їх участі. Суд розглядає справу в відсутності позивача, відповідача [PERSON] та представника сільської ради за наявними у справі доказами. Заслухавши пояснення відповідачів, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 23 по вул. Лозовій в с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідками Хотинівської сільської ради (а.с. 10; 29). Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Станом на 15 квітня 1988 року [PERSON] навчалася в учбовому закладі, а тому вважається такою що не втратила право на частку у майні колгоспного двору. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Таким чином право на частку у майні колгоспного двору належало [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожному з них належало по 1/4 частині житлового будинку № 23 по вул. Лозовій в с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області, як членам колишнього колгоспного двору. 4 березня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3). Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. В судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON], яка була зареєстрована та проживала із спадкодавцем, що підтверджується копією свідоцтва про одруження та довідкою виконавчого комітету Хотинівської сільської ради (а.с. 8, 9). [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріальної контори з заявами про відмову від прийняття спадщини, що залишилася після смерті їхнього батька [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 22-26). Таким чином [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка 1/4, а не 1/3, частину житлового будинку № 23 по вул. Лозовій в с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину вищезазначеного житлового будинку з тих мотивів, що в матеріалах справи відсутні документи, необхідні для вчинення відповідної нотаріальної дії, що підтверджується копією постанови державного нотаріуса Носівської районної державної нотаріальної контори № 814/02-31 від 11 червня 2015 року (а.с. 31). З матеріалів справи видно, що на житловий будинок № 23 по вул. Лозова в с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області виготовлена технічна документація (а.с. 4-6). За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial