Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №3 по вул.Садова в с. Рожиськ Підволочиського району Тернопільської області, загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 10 жовтня 2017 року. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що у відповідності\~до заповіту,\~посвідченого24 березня 2014 року, є спадкоємцем щодо усього належного [PERSON] майна, проте при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами №3\~по вул.Садова\~в с.\~Рожиськ Підволочиського району їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Зазначила, що спірне будинковолодіння побудоване у 1930 році, не є самочинним будівництвом, свідоцтво про право власності не зареєстроване, на житловий будинок виготовлено технічний паспорт. На підставі наведеного, а також з врахуванням того, що в позасудовому порядку захистити свої права позивач не має можливості,- просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області у судове засідання не зявився, однак подали до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнають, просять справу розглянути без їх участі. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв'язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.\~223,\~247 ЦПК України.\~\~ Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно довідки\~про технічний\~опис обєкта\~нерухомого майна,\~виданої Підволочиським\~БТІ 22\~травня 2018\~року №\~19\~та технічного\~паспорта на\~житловий будинок\~індивідуального житлового\~фонду,\~виготовленого 22\~травня 2018\~року,\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами загальною\~площею 53.9\~кв.м,\~житловою площею\~29,10\~ кв.м\~ по вул.Садова №3 в с. Рожиськ Підволочиського району належить на праві приватної власності [PERSON], свідоцтво про право власної не зареєстроване, рік побудови житлового будинку 1930. Факт належності [PERSON] житлового будинку №3 по вул.Садова в с. Рожиськ Підволочиського району стверджується також довідкою виконавчого комітету Підволочиської селищної ради № 27 від 04 травня 2018 року та випискою з рішення виконкому Підволочиської селищної ради від 30 січня 2001року, № 3 «Про встановлення права власності на обєкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію» виданою 08 червня 2018 року № 181, у відповідності до якої за [PERSON] визнано право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Рожиськ Підволочиського району Тернопільської області по вул. Садова, № 3. Із заповіту, посвідченого секретарем виконкому Рожиської сільської ради Підволочиського району 24 березня 2014 року, вбачається, що [PERSON] заповів усе майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і все, що буде належатиме йому на час смерті - [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], помер 10 жовтня 2017 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ИД № 229845, видане виконавчим комітетом Підволочиської селищної ради Підволочиського району, актовий запис №166. На день смерті [PERSON], померлого 10 жовтня 2017 року, та шість місяців потому з ним в житловому будинку в с. Рожиськ по вул.Садова № 3 Підволочиського району інших зареєстрованих осіб не було, що стверджується довідкою Підволочиської селищної ради № 77 від 16 квітня 2018 року. Згідно листа розяснення приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу від 05 червня 2018 року №83/01-16 після смерті [PERSON], померлого 10 жовтня 2017 року, за заявою [PERSON], заведено спадкову справу № 54/2018. 16 травня 2018 року на підставі заяви [PERSON] їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Проте, у звязку відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкодавцеві спадкового майна у виді житлового будинку по вул.Садова № 3 в с. Рожиськ - [PERSON] відмовлено у вчинені нотаріальної дії. Таким чином судом встановлено, що після смерті [PERSON], померлого 10 жовтня 2017 року, залишилось спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 29,10 кв.м., по вул.Садова,3, в с. Рожиськ Підволочиського району Тернопільської області. Позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом, спадщину прийняла, оскільки у визначений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по вул.Садова № 3 в с. Рожиськ їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.ст. 1233,1234,1235 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності\~до п.\~23\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30\~травня 2008\~року за\~№ 7\~свідоцтво про\~право на\~спадщину видається\~за письмовою\~заявою спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину в\~порядку,\~ установленому\~цивільним \~законодавством.\~ За\~ наявності\~ умов\~ для\~ одержання\~ в\~нотаріальній \~конторі \~свідоцтва \~про право\~на спадщину\~вимоги про\~визнання права\~на спадщину\~судовому розглядові\~не підлягають. У\~разі відмови\~нотаріуса в\~оформленні права\~на спадщину\~особа може\~звернутися до\~суду за\~правилами позовного\~провадження. За вказаних обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог про визнання права власності на спадщину, у зв'язку з чим право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved