overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 04 червня 2014року Богуславською сільською радою Борівського району Харківської області, актовий запис № 01. Позивачка вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Дітей від шлюбу не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Зарудна». У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що між нею та відповідачем склалися вкрай неприязні відносини, примирення та відновлення сімї неможливе. Відповідач у судовому засіданні на розірвання шлюбу погодився, пояснив також, що має намір звернутися до суду з позовом про поділ майна. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 червня 2014року Богуславською сільською радою Борівського району Харківської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 227752 (а.с.3). Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 05.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1300, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні вдносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у позивача немає, примирення у наданий судом строк між сторонами не відбулося. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 05.09.2009 р., залишення їй прізвища після розірвання шлюбу як [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, внаслідок чого між ними існують напружені стосунки. Такі обставини привели до втрати почуттів любові та поваги між ними. З вересня 2014 р. сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Оскільки відповідач позов визнав в повному обсязі, то суд відповідно до ст.174 ЦПК України вважає за можливе не з'ясовувати обставини справи та перевіряти їх доказами, положення такого розгляду справи відповідачу роз'яснені й він з ними згодний. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009 р., від якого мають трьох малолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з вересня 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуттів любові до відповідача. Відповідач не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. Суд вважає за можливе залишити прізвище позивачу по справі після розірвання шлюбу як «[PERSON]», про що вона і просила у позовній заяві, і що є її правом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 05.11.2019 року Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 09, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. До суду позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, її вимога про відновлення дошлюбного прізвища є обґрунтованою. Приймаючи до уваги, що позивач у своїй заяві від 20.04.2021 року просила віднести судові витрати на її рахунок, судовий збір з відповідача стягненню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 05 грудня 1997року відділом реєстрації актів громадянського стану № 2 Купянського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 197. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Куликівська». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 грудня 1997року відділом реєстрації актів громадянського стану № 2 Купянського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 197, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 002990 (а.с.3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 05 червня 1993 року Кругляківською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 7. Позивачка вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, з відповідачем по справі припинили шлюбні відносини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини - [PERSON], між ними немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, визнав позовні вимоги у повному обсязі, та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 05 червня 1993 року Кругляківською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 7 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 05 червня 2010року Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис № 22. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], не мають. Також не мають майнового спору. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 червня 2010року Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 06.06.2015 року виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 04, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 06.07.2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 896, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. \~ \~ \~ \~До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 06.08.1994 р. в Сквирському районному відділі РАГСу Київської області, актовий запис №108, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 06.08.1994 р., і від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось через різність поглядів на подружнє життя, сім'ю, вони стали чужими та нецікавими один одному, кожен живе сам по собі. Шлюбні відносини припинені у вересні 2011 р., спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.1994 р., від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з вересня 2011 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам останній рік, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем, пояснивши, що втратила почуття любові та поваги до відповідача. Від відповідача заперечень на позов не поступило. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 06 листопада 1982року Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис № 124. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Неповнолітній дітей не мають. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно телефонограми просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 листопада 1982року Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис № 124, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 07.05.2010 року Виконкомом Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 08.07.1994 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №505, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що в 2005 р. відповідач її покинув, коли вона захворіла, з 2005 р. сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, судові повістки з зазначенням часу, місця слухання йому направлялись належним чином, вони повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача, підтвердженого даними адресного бюро, - «за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, відповідно до ст.ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.07.1994 р., від якого неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з 2005 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуттів любові до відповідача. З боку відповідача по справі заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не поступило, тому суд діє відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. Суд вважає за можливе залишити прізвище позивачу по справі після розірвання шлюбу як «[PERSON]», про що вона і просила у позовній заяві, і що є її правом. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 551 грн. 20 коп. у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», бо позивач при подачі позову до суду була звільнена від сплати судового збору, по закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 08.09.2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1664, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. \~ \~ \~ \~До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved