Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Заліська сільська рада, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Саварчук М.М., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявниця, обґрунтовуючи заяву вказує, що [INFO] померла її баба [PERSON] , яка на випадок своєї смерті зробила розпорядження у вигляді заповіту на її ім`я. При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у оформленні спадщини на земельну ділянку, яка на праві власності належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю , серії [NUMBER] , площею 0,86 га, яка розташована на території Заліської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №465, виданого Заліською сільською радою від 27.12.2002 року на ім`я [PERSON] , оскільки прізвище покійної баби - [PERSON] . Оскільки іншим способом виправити помилку у Державному акті неможливо, вона вимушена звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявниця та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі і просили їх задовольнити. Представник Заліської сільської ради в судове засідання не з`явився, сільський голова [PERSON] звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності, заяву сільська рада визнає. Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Саварчук М.М. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день слухання справи. Суд розглядає справу у відсутності зацікавлених осіб, на підставі наявних матеріалів справи. Заслухав заявницю, її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] померла баба заявниці, [PERSON] , [PERSON] , яка на випадок своєї смерті зробила розпорядження у вигляді заповіту на ім`я заявниці, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 22.04.2019 року серії [NUMBER] , копією Заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук М.М. 29.03.2019 року, зареєстровано в реєстрі за №435. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі, на земельну ділянку площею 0,86 га, яка розташована на території Заліської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю , серії [NUMBER] , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №465, виданого Заліською сільською радою від 27.12.2002 року на ім`я [PERSON] . Тому, при зверненні до нотаріуса заявниці було відмовлено у оформленні спадщини на земельну ділянку, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] , виданий Заліською сільською радою від 27.12.2002 року на ім`я [PERSON] не відповідає прізвищу покійної [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , що підтверджується Листом приватного нотаріуса Саварчука [PERSON] . за №108/01-16 від 15.05.2019 року та Державним актом на право приватної власності на землю , серії [NUMBER] , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №465, виданого Заліською сільською радою від 27.12.2002 року на ім`я [PERSON] . Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналіз наведеного вказує на те, що заявницею доведено обставини, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю землю померлій [PERSON] , що не заперечується Заліською сільською радою, що видала вказаний Державний акт 27.12.2002 року, а відтак суд приходить до висновку, що заявлена вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved