Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача\~\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Позов мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в серпні 2020 р. припинили шлюбні відносини, шлюб розірвано за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2021 р. у справі №127/12346/21. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. На даний час позивач не має можливості працювати, оскільки здійснює догляд за дитиною. Відповідач є працездатною особою, має нормальний стан здоров`я, займається футболом, сплачує аліменти на утримання сина у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходів) згідно з судовим наказом, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 15.02.2021 р. у справі №127/2259/21, заборгованості по аліментах не має, інших утриманців не має. Також повідомила, що відповідач має на праві власності частку в розмірі 2/5 квартири за адресою: [ADDRESS] , яку придбав у позивача згідно з договором купівлі-продажу від 23.01.2021 р., а також 1/3 частку у праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . В позовній заяві зазначено про те, що відповідач подав заяву про припинення підприємницької діяльності з продажу спортивних товарів за адресою: [ADDRESS] , з 29.03.2021 р., одразу ж після відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів на утримання сина, проте позивачу відомо те, що відповідач продовжує здійснювати діяльність з продажу товарів в магазині за вищезазначеною адресою. За таких обставин просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення сином трьох років. Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав у повному обсязі, зазначив, що не має доходів, аліменти на утримання сина сплачує за рахунок позичених коштів, аліменти на утримання дружини стягуються лише за умови доведення факту спроможності батька сплачувати аліменти та наявності у нього доходів та послався на правову позицію Верховного Суду в постанові від 27.05.2020 року у справі №712/4702/19. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2021 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 року задоволено клопотання відповідача про перехід до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Протокольною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 12.10.2021 року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі ј частини від усіх видів доходу (заробітку ) щомісячно. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили його задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні, тому що відповідач не має доходів, підприємницьку діяльність не здійснює, аліменти на утримання сина платить за рахунок позичених коштів, натомість позивач отримала кошти за частку у спільній квартирі за адресою: [ADDRESS] , та може жити за рахунок цих коштів. Додатково відповідач повідомив, що підприємницька діяльність за адресою магазину по [ADDRESS] зареєстрована за його рідною сестрою, що професійно спортом він не займається, грає у футбол як любитель щонеділі та має регулярні тренування двічі на тиждень. Також повідомив, що шукає роботу, в центрі зайнятості не зареєструвався через великі черги. Позивач [PERSON] , допитана як свідок, повідомила, що часто під час прогулянок з сином бачить як відповідач після внесення даних про припинення підприємницької діяльності перебуває в магазині за адресою: [ADDRESS] та виносить рекламний щит, бачила як в магазин приходять покупці, і від покупця отримала візитку з телефоном відповідача та рекламою магазину, яку суд долучив до матеріалів справи. Кошти отримані від відповідача за продаж нею 2/5 частки квартири з адресою: [ADDRESS] , витратила разом з батьками для придбання іншої квартири за адресою: [ADDRESS] , в якій зараз проживає позивач з сином та її батьки. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання про те, що вона мешкає в [ADDRESS] . Свідок була в магазині за адресою : [ADDRESS] , де бачила продавцем магазину [PERSON] . В магазині свідок була протягом 2 років тому. А 30.10.2021 р. біля 12 год. свідок в цьому ж магазині запитала спортивну кофту для своєї дитини. Крім [PERSON] в магазині спортивного одягу та взуття нікого з працівників не було. [PERSON] володів інформацією про товар та про його ціни. Свідок [PERSON] купила спортивну кофту для сина фірми «Пума» за 1350 грн., кошти за яку віддала [PERSON] . Свідок [PERSON] вдруге була у магазині 13.11.2021 р., коли дивилась спортивну сумку для чоловіка. В магазині був лише [PERSON] , який сидів за столом як продавець та господар магазину. Того дня сумку для чоловіка свідок не купила, але коли вийшла з магазину сфотографувала на телефон вікно магазину з візитівкою про рекламу спортивного одягу та взуття з телефоном на ній і через вікно видно як у магазині сидів відповідач [PERSON] . Суду пояснила те, що мати позивача [PERSON] працює з подругою свідка [PERSON] і після придбання в магазині спортивної кофти для сина, позивач попросила її бути свідком у суді. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання суду про те, що позивач бувша дружина її брата [PERSON] . Свідок [PERSON] працює фізичною особою-підприємцем по [ADDRESS] з продажу спортивного одягу та взуття і самостійно здійснює підприємницьку діяльність з квітня 2021 р. [PERSON] часто (2-3 рази на тиждень) приходить у магазин, допомагає, виносить рекламний щит, консультує покупців з приводу товарів, а коли свідок на деякий час виходить з магазину, він залишається в ньому. Доходу від продажу товарів в цьому магазині [PERSON] не має. Після реєстрації свідка фізичною особою-підприємцем з квітня 2021 р. свідок [PERSON] продовжує надавати послуги перукаря як вдома, так і з виїздом додому до клієнтів. Свідок підтвердила те, що місяць тому зверталась із заявою до поліції з приводу хуліганських дій [PERSON] . На даний час претензій до [PERSON] свідок не має. Заслухавши учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази в справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. [PERSON] \~та\~\~ [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2021 р. у справі №127/12346/21. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.05.2020 р. Сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2021 року про затвердження мирової угоди у справі №127/10347/21 та довідками про реєстрацію місця проживання особи від 05.03.2021 р. № 15773 та №15777. Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02. 2021 року в справі №127/2259/21 з\~ [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.01.2021 року і до досягнення повноліття. Заборгованості по аліментах на утримання сина відповідач не має. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, інших джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною, не має. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Згідно з Інформаційною довідкою № 259722703 від 03.06.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] згідно з договором купівлі-продажу від 07.10.2017 р. та 23.01.2021 р.; 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно з договором купівлі-продажу частки квартири, посвідченого 23.01.2021 р. за реєстровим №143, відповідач купив у позивача 2/5 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] за 298900 грн. Згідно з інформацією з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань 29.03.2021 р. внесено запис про припинення підприємницької діяльності [PERSON] на підставі його заяви, код діяльності, що здійснювалась 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний), місцезнаходження: [ADDRESS] . Згідно з інформацією з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань 06.04.2021 р. внесено запис про реєстрацію підприємницької діяльності [PERSON] , код діяльності, що здійснюється 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний), місцезнаходження: [ADDRESS] . Між сторонами склалися правовідносини, що регулюються нормами\~Сімейного кодексу України, зокрема, в частині виконання обов`язку з утримання одного з них у разі проживання з нею (ним) дитини. Відповідно до\~ст.\~75\~СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Положеннями\~ст. 84 СК України\~встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на таке утримання є незалежним від того, чи працює дружина, незалежним від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Відповідач, стверджуючи те, що не спроможний надавати матеріальну допомогу колишній дружині, послався на постанову Верховного Суду від 27.05. 2020 року у справі № 712/4702/19. Проте у вищезазначеній справі у стягненні аліментів на утримання дружини було відмовлено через те, що відповідач батько є особою з інвалідністю другої групи без права отримання пенсії з інвалідності. Відповідно до\~ст.\~80\~СК України у разі визначення розміру аліментів одному із подружжя за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Дитина проживає разом з матір`ю. Судом не встановлено виконання відповідачем своїх обов`язків з утримання дружини, з якою проживає дитина, в добровільному порядку, а тому відповідне право позивача є порушеним та підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача коштів на утримання дружини. Визначаючись щодо розміру та способу стягнення аліментів, суд враховує, що відповідач здорова, працездатна особа та може надавати матеріальну допомогу. Суд звертає увагу на те, що доказів неможливості надання такої допомоги чи знаходження на його утриманні інших осіб відповідачем не надано, тому суд, з урахуванням наявності малолітньої дитини, на яку стягуються аліменти за судовим наказом у справі №127/2249/21, вважає справедливим встановлення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років, що забезпечуватиме потреби позивача в її утриманні. Аліменти підлягають стягненню відповідно до положень\~ст. 79 СК України\~з дня подачі позовної заяви, тобто з 25.08.2021 року. На підставі\~ст. 430 ЦПК України\~рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави 908,00 грн. судового збору. Що стосується витрат на правничу допомогу, то суд зважає, що відповідно до ч.1, ч.3\~ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно\~із ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя\~ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з врахуванням чинників по фактичних обставинах, визначеним частиною четвертою вказаної статті. Відповідно до ч. 5, 6\~ст. 137 ЦПК України\~у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, суд враховує, що позивач скористалася допомогою адвоката, що підтверджено договором про надання правової допомоги від 24.08.2021 р. Актами прийому-передачі результатів правничої допомоги від 25.08.2021 р. та 22.11.2021 р. та матеріалами справи підтверджено представництво інтересів позивача адвокатом Кашпрук О.В., що полягало у підготовці позовної заяви, збиранні доказів, підготовці відповіді на відзив, заяви про збільшення позовних вимог, клопотань про приєднання доказів, заяви про виклик свідка, участі в судових засіданнях 12.10.2021 р., 01.11.2021 р, 22.11.2021 р., 02.12.2021 р. Квитанцією від 22.11.2021 р. підтверджено сплату позивачем правничої допомоги адвоката у розмірі 2265 грн. На переконання суду, вказані витрати відповідача на правничу допомогу пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим, про їх не співмірність інша сторона не заявляла, а тому суд вважає за можливе стягнути їх з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1495 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial