overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені з листопада 2016 року, спільне господарство не ведеться, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб на майбутнє неможливо. В судове засідання позивач надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти позову не надав. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 січня 2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились з листопада 2016 року, спільне господарство не ведеться. Сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені з січня 2012 року, спільне господарство не ведеться, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб на майбутнє неможливо. В судове засідання позивач надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти позову не надав. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 40. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились з січня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , поклавши судові витрати на відповідача. На обґрунтування вимог у позові зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, застосовую фізичну силу до неї. Вже довгий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилася, звернулася з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, позовні вимоги визнає, про що вказав у поданій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винними у розпаді сім`ї через зловживання спиртним є відповідач. Отже з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 840 грн. слід покласти на [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], поклавши судові витрати на відповідача. На обґрунтування вимог у позові зазначила, що відповідач останні роки допускає подружню невірність, в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння, подружні стосунки фактично припинені. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати з нею. У підготовче судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За положенням ч.1 ст. 160 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винними у розпаді сім'ї є відповідач. Отже з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 741,20 грн. та 500 грн. витрат на правову допомогу слід покласти на [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , поклавши судові витрати на відповідача. На обґрунтування вимог у позові зазначила, що спільне життя не склалося з причин психологічної несумісності характерів, втрачено почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини припинені з квітня 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За положенням ч.2 ст. 160 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винними у розпаді сім`ї є сторони. Отже з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід покласти на кожного з подружжя у рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , поклавши судові витрати на відповідача. На обґрунтування вимог у позові зазначила, що стосунки з відповідачем погіршились, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, подружні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилася, звернулася з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, позовні вимоги визнає, про що вказав у поданій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винними у розпаді сім`ї є сторони. Отже з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, половину сплаченого судового збору слід покласти на [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], укладений 09 червня 2010 року. Заявлені вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини і обов»язки та виховання дитини, вони не зійшлися характерами, через що між ними виникали суперечки та сварки. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося на протязі останніх років подружнього життя, що врешті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; проживають окремо з серпня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем не має. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені у заяві обставини, пояснила, що за час, який надавався судом для примирення, примирення з [PERSON] не відбулося, вони продовжують проживати окремо за різними адресами, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, наміру проживати однією сім»єю з відповідачем вона не має. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив, що з позивачкою мешкають окремо, примирення між ними не сталося, проте він хоче зберегти сім»ю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Як убачається із матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2010 року. Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно положень частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, намагання суду примирити сторони успіху не мали; строк, який надавався для примирення ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року, позитивних результатів не дав, відношення в сім»ї не покращились, примирення не відбулося, сторони проживають окремо за різними адресами, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може. За викладених обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, оскільки існування сім»ї сторін носить формальний характер протягом тривалого часу, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб , зареєстрований 14.09.2002 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1119 ) між нею та [PERSON] посилаючись на протилежні погляди на шлюб, сім'ю, нехтування чоловіком сімейними цінностями та зловживання ним алкоголем, на відсутність піклування щодо дітей, на погіршення відносин протягом останніх п'яти років та припинення шлюбних відносин. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачкою. Кошти на його утримання відповідач надає добровільно, спору щодо визначення місця проживання дитини між ними не виникає. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Пояснила, що з 2010 року вона з чоловіком разом не проживають , не ведуть спільного господарства і не підтримують сімейно-шлюбні відносини. [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення за наявності всіх умов, передбачених ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 року, про що Відділом реєстрації актів громадського стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 1119 та видано відповідне свідоцтво (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1870 та видане відповідне свідоцтво (а.с.7). Із пояснень позивача вбачається, що подружжя не веде спільного господарства, не підтримує сімейно-шлюбні стосунки та має окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Заяв позивача щодо присвоєння їй дошлюбного прізвища до суду заявлено не було. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. Посилалася на те, що причиною розпаду сімї стали сварки по різним побутовим причинам, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. З квітня 2015р. вона та відповідач припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного. [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, представив заяву про слухання справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 02.09.2005року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1765. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина Кирила, 18.02.2009р.народження, який мешкає з позивачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом з квітня 2015р. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу відповідач бажає зберегти прізвище «Бородіна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та пояснив, що причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. З жовтня 2014р. вони з відповідачем не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Вважаючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі мається достатньо доказів про права та обов'язки сторін, суд розглядає справу у його відсутності у силу ст. 169 ч.1 п.3 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 17.12.2011 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2412. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 22.07.2014р.народження, який мешкає з позивачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом з жовтня 2014р. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга, зловживання відповідачем спиртними напоями. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає змінити прізвище на «Ялфімова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та пояснила, що причиною розпаду сімї стало зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, зрада відповідача. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. У липні 2015р. відповідач пішов з сімї, з цього часу вони з відповідачем мешкають окремо один від одного. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 08.11.2008року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2534. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина Мілана, 05.08.2010р.народження, який мешкає з позивачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом з липня 2015р. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «Васильєва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. В даний час вони проживають окремо один від одного. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечуав. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 16.10.2004р., який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2012. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина Антона, 13.10.2005р.народження, який мешкає з позивачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «Апалькова».

Outcome: approved