Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 28. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є зареєстрованими в житловому будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 28, однак, не проживають за вказаною адресою більше 12 років. Оскільки факт реєстрації відповідачів за вказаною вище адресою порушує права позивача щодо користування та розпорядження даним житловим будинком, зобовязує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 28. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Представник позивача [PERSON] в останнє судове засідання не зявилася. Однак, в попередній судових засідання позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Надала суду заяву, в якій просить суд задовольнити позов та провести розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Відповідачі [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON]в судове засідання повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, у визначений судом строку відзиву не подали. А тому суд проводить розгляд даної справи за відсутності належним чином повідомлених відповідачів. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій просить провести розгляд даного позову за його відсутності, оскільки заперечень та зауважень щодо судового позову немає. Допитаний у попередніх судових засіданнях в якості свідка [PERSON] пояснив, що він є сусідом позивача [PERSON] Вік також вказав на те, що особисто знайомий із відповідачами [PERSON] та [PERSON] Однак, він не бачив їх за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 28 близько 25 30 років. Наскільки йому відомо, відповідачі виїхали проживати за кордон. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача [PERSON] Вона близько 20 років знайома з позивачем, однак, відповідачів жодного разу не бачила в неї дома, вона навіть з ними не знайома. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 28, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №115908762 та №115906971 від 02.30.2018 року, з яких вбачається, що право власності на Ѕ частки вказаного будинку позивач набула на підставі Свідоцтва про право на спадщину Серії та номер: 2-4848 та Ѕ на підставі Свідоцтва про право на спадщину, Серія та номер: 1-1405. Із наявної в матеріалах справи відповіді на судовий запит за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області №3.1.8/743 від 24.09.2018 року вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є зареєстрованим за адресою: [INFO]. Однак, судом встановлено, що відповідачі не проживають за вказаною вище адресою із 2012 року. Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією Акту про не проживання за місцем реєстрації від 18.11.2018 року, з якого вбачається, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] не проживають за адресою: [INFO] із 2012 року. Також, із вказаного акту вбачається, що відповідачі виїхали на постійне місце проживання в іншу країну. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Однак, судом встановлено, що факт реєстрації відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за вказаною вище адресою порушує права [PERSON] як законного власника свого майна щодо користування та розпорядження вказаним житловим будинком, зобовязує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу. Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що слід визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved