Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, в якому після уточнень просила, встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-10-00-033364 від 01.04.1996 року, який виданий на ім'я [PERSON], обґрунтовуючи свій позов тим, що при видачі їй зазначеного державного акту було допущено помилку у написанні її прізвища. Представник відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області Трегуб О.О. подав до суду пояснення, в яких зазначив, що у позовній заяві не зазначено доказів, які свідчили б про порушення відділом прав та законних інтересів позивача. Представник Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області Ярова Л.Л. подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову та просила справу розглядати у її відсутність. У судове засідання представники відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області та Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, від них не надійшло повідомлень про причини неявки. Згідно ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, представники відповідачів у судове засідання не з'явилися без поважних причин, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та такого вирішення справи, то суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ХР-10-00-033364, [PERSON], на підставі рішення виконкому Черкасько-Лозівської ради народних депутатів Дергачівського району №45 від 13.02.1996 року, передано у приватну власність земельну ділянку [NUMBER], площею 0,12 га в межах згідно з планом, земельна ділянка розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради на землях садів товариства «Промінь», землю передано для ведення садівництва. Відповідно до листа Черкасько-Лозівського сільського голови №02-17/254 від 16.07.2012 року, у державний акт на право приватної власності на землю серія ХР-10-00-033364 внесено зміни в прізвище «Остнек» на «Остнєк». Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Як вбачається з наданих суду матеріалів у державному акті на право приватної власності на землю серія ХР-10-00-033364 допущено помилку у написанні прізвища позивача. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved