Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 10.06.2017 року помер її син-Бережний [PERSON] його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3[ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіту не укладав, спадкоємцем за законом є лише вона, оскільки батько спадкодавця помер 04.04.2018р. Зазначила, що у строки, визначені ст. 1270 ЦК України вона заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подала, але не зважаючи на реєстрацію місця проживання її та сина за різними адресами, починаючи з березня 2013 року по день його смерті вони проживали разом за адресою: село Поди, вул. Тиха(колишня Кооперативна), будинок 1 Лозівського району Харківської області. У серпні 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] з приводу оформлення свого права на спадщину після смерті сина-Бережного Г.В., та їй було відмовлено з роз'ясненням вимог ст.ст.1269, 1272 ЦК України і повідомлено, що оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті свого сина вона не може, оскільки спадщину не прийняла у встановлений строк. У зв'язку з наявністю розбіжностей щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання її сина, спадкодавця та її- спадкоємця, вона не маєможливості іншим шляхом, крім як встановлення в судовому порядку факту постійного місця проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, підтвердити факт її прийняття у порядку ст. 1268 ч.3 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, просила встановити факт свого постійного проживання із померлим 10.06.2017 року сином-Бережним Г.В. у період з березня 2013 року по червень 2017 року за адресою: село Поди, вул. Тиха(колишня Кооперативна), будинок 1 Лозівського району Харківської області. Заявниця [PERSON] та її представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги у повному обсязі та представник заявника надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Заінтересована особа \~[PERSON] надав письмові пояснення на заяву про встановлення факту, в яких просив заяву своєї матері [PERSON] задовольнити та в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що він мешкає за адресою: м. Лозова, мікрорайон 3[ADDRESS], а його мати, [PERSON], разом з його братом -[PERSON] у період з березня 2013 року по червень 2017 року проживали разом в [INFO]. Періодично мати і брат разом приїжджали до нього в гості на декілька днів, але потім їхали додому в с. Поди. Представник заінтересованої особи територіальної громади м. Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просив суд розглянути справу за його відсутності, прийняти рішення на розсуд суду. Свідки [PERSON]та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами заявниці, та знають [PERSON] та знали її сина, [PERSON] з весни 2013 року з того часу, як ті поселилися в селі Поди, вул. Тиха, будинок 1. Зазначили, що [PERSON] був інвалідом та потребував постійного догляду матері. Незважаючи на інвалідність, допомагав матері на городі. У [PERSON] з сином були добрі відносини, з весни 2013 року та до самої смерті [PERSON] вони постійно разом мешкали в селі Поди, іноді разом їздили до до сина [PERSON] в м. Лозова Харківської області в гості. [PERSON] помер, мати здійснювала заходи з його поховання. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони мешкають в одному під'їзді із заінтересованою особою-\~Бережним Г.В., який постійно проживає в м. Лозова, мікрорайон 3[ADDRESS] більше 10 років. Мати [PERSON], заявниця у справі, разом з його братом, [PERSON], який був інвалідом та якому важко було пересуватися, не мешкали в квартирі, іноді приїжджали в гості до їхнього сусіда [PERSON] та залишалися у нього на декілька днів, а потім їхали до себе додому у село. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу та покання свідків, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця у справі є матір'ю [PERSON], який помер 10.06.2017 року, що підтверджено копіями свідоцтва про народження та смерть(а.с. 10-11). З копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що квартира за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3[ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON](а.с.12-13). Згідно копії свідоцтва про визначення часток у квартирі за адресою: Харківська область, м.Лозова, мікрорайон №3[ADDRESS], право спільної сумісної власності на квартиру припинено, та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули право спільної часткової власності на цю квартиру, з рівними частками, які становлять по 1/3 частки квартири(а.с.14-16). З довідки про склад сім'ї, виданої ОСББ 3-16 від 20.09.2018р. вбачається, що в квартирі за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3[ADDRESS] був зареєстрований [PERSON], якого 10.06.2017 року було знято з реєстрації у зв'язку зі смертю(а.с. 18). Також встановлено, що [PERSON] мав 3 групу інвалідності з 01.07.2011 року безстроково, що підтверджено копією довідки до акта огляду МСЕК(а.с.22). З копії розписки та копій квитанцій до прибуткового касового ордеру, які маються в матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти за продаж хати в селі Поди, вул. Кооперативна,1 Лозівського району Харківської області та [PERSON] сплачувала земельний податок з фізичних осіб за вказаною адресою(а.с. 23-24). Згідно довідки від 10.09.2018 року № 374/02-30, виданої Миколаївським старостинським округом Лозівського району Харківської області, [PERSON] рідна мати [PERSON] на момент смерті 10.06.2017 року постійно проживала разом з ним та разом вели спільне господарство, а саме: з березня 2013 року за адресою: село Поди, вул. Тиха(Кооперативна), будинок 1 Лозівського району Харківської області(а.с.25). Згідно актів від 10.09.2018 р. та від 28.09.2018 року, складених за участю свідків, [PERSON], рідна матір [PERSON], на момент його смерті 10.06.2017 року постійно проживала разом з ним та разом вели спільне господарство, а саме з березня 2013 року по 10.06.2017 року за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Поди, вул. Кооперативна,1, та за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікр-н 3[ADDRESS] з 2013 року по липень 2018 року вони не проживали(а.с. 26-27). Заявниця зверталася до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті сина, [PERSON], але їй було відмовлено з посиланням на положення ст.1269 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який бажав прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом 6-ти місячного строку, який [PERSON] було пропущено(а.с.28). З наданої суду інформаційної довідки приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 22.10.2018 р. вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 10.06.2017 року, спадкова справа не заводилась. Статтею 1261\~ЦК України\~передбачено,\~що \~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 3 ст.1268 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 2\~ст.\~315\~ЦПК України\~передбачено,\~що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з березня 2013 року по 10.06.2017 року заявниця постійно проживала та вела спільне господарство разом зі своїм сином, [PERSON], за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Поди, вул. Тиха(Кооперативна), буд. 1. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація нею свого права на успадкування частини спадкової маси та необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого сина, а встановити такий факт в позасудовому порядку не є можливим. З огляду на вищенаведене, з тих підстав, що від встановлення даного юридичного факту для заявниці виникає право спадкування після смерті її сина, [PERSON], суд вважає можливим встановити факт постійного проживання [PERSON] на день відкриття спадщини разом зі спадкодавцем [PERSON].

Outcome: approved