Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації отримала державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], виданий 29.01.2003 року та зареєстрований за №1483 в Книзі записів державних актів на право власності на землю. На даний час має намір здійснити внесення відомостей про своє право на земельну ділянку в Державний реєстр речових прав. Однак при зверненні до Державного реєстратора з даного приводу, йому було вказано на те, що в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку в написані її прізвища міститься помилка, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]» та відмовлено у реєстрації. Просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1483, [PERSON]. Заявник у судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та про задоволення її позовних вимог в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не має та просить розглянути справу без представника Преображенської сільської ради. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту [NUMBER], виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 22 листопада 2000 року, прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Однак, згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 21.01.2003 року №28 прізвище, ім'я та по-батькові заявника як власника зазначено «[PERSON]». Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявниці [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку, загальною площею 2,00 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чаплинської селищної ради [NUMBER], виданого Чаплинською райдержадміністрацією ради народних депутатів 29.01.2003 року на підставі розпорядження голови Чаплинської райдержадміністрації від 21.01.2003 року №28, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved