Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-10», третя особа, без самостійних вимог голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-10» [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи який зазначила, що проживає у [INFO], в якому створено ОСББ «Космос-10». Після створення ОСББ стан обслуговування будинку та прибудинкової території не поліпшився, голова правління не належним чином виконував свої обовязки. Також зазначила, що на її думку, підвищення тарифів відбулось незаконно, у звязку з чим вона зверталась до голови правління ОСББ, вказуючи на порушення процедури підвищення тарифу. Однак, голова правління не реагував на ці звернення. Вважає, що голова правління [PERSON] порушує її законні права, нараховуючи їй заборгованість за несплату нею коштів за обслуговування будинку по тарифу, який вона не визнає. Крім того зазначила, що мала намір оскаржити рішення зборів ОСББ у судовому порядку та з цією метою зверталася до голови правління ОСББ [PERSON] з заявами про надання їй можливості ознайомлення з документами ОСББ, так 26.08.2015р. [PERSON] отримав заяву, але відповіді не надав; 28.10.2015р. направила заяву замовним листом з повідомленням, але [PERSON] відмовився на пошті отримувати лист; 31.10.2015р. направила заяву замовним листом з повідомленням, але [PERSON] відмовився на пошті отримувати лист. 09.06.2016р. на загальних зборах ОСББ приймалося рішення, в тому числі з підвищення тарифу на обслуговування будинку та прибудинкової території. ЇЇ представник [PERSON] 13.09.2016р. направив лист [PERSON] з клопотанням про ознайомлення з протоколом зборів, але відповідь не отримав. Також зазначила, що у звязку з тим, що вона не сплачує по тарифам, затвердженим у незаконний спосіб, у неї накопилась заборгованість у сумі приблизно 2\~700 грн. 00 коп., а [PERSON], замість звернення до суду, розповсюджує проти неї неправдиву негативну інформацію, періодично вивішує на підїздах будинку списки боржників, тим самим формуючи у мешканців будинку негативне ставлення до неї, і вона не може спокійно брати участь у загальних зборах через постійні суперечки з головою правління та другими членами ОСББ. У звязку з зазначеними діями [PERSON] їй було завдано матеріальної шкоди, яка виражається в додаткових нарахуваннях за обслуговування будинку та прибудинкової території понад сум, на яку призначена державна субсидія, та значної моральної шкоди, яка полягає у емоційних та душевних стражданнях та хвилюваннях. Вона відчуває себе ошуканою, що негативно позначилося на її психічному стані, змусило її сильно нервувати і переживати. Порушено її звичайний уклад життя, вона втратила нормальні життєві стосунки з сусідами по будинку, у неї зявилася необхідність відстоювати свої права у судовому порядку, витрачати на це багато часу. Завдану їй моральну шкода оцінює в 10\~000 грн. 00 коп. Враховуючи викладене, просила суд зобовязати ОСББ «Космос-10» надати їй або її представнику відповідь на заяву від 13.09.2016р. та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10\~000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору. Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи [PERSON] до суду не зявилася, але надала заяву про розгляд справу у її відсутність за участю її представника [PERSON] Представник позивача за довіреністю - [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі з зазначених у позові підстав, та наполягав на їх задоволенні. Додатково пояснив, що [PERSON] через негативне ставлення до неї з боку мешканців будинку та особисто голови правління ОСББ «Космос-10» постійно відчуває сильне душевне хвилювання, в неї загострилися хронічні хвороби. Крім того звернув увагу суду, що [PERSON] жодного разу не отримувала від [PERSON] відповіді на свої письмові звернення. Представник відповідача, третя особа, без самостійних вимог [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав у повному обсязі та показав, що є головою правління ОСББ «Космос-10». Нормальні стосунки з сусідами [PERSON] втратила не через нього, а через свої дії та бездіяльність ще в 2011 році, коли перестала сплачувати обовязкові платежі за утримання будинку та прибудинкової території. Він жодного разу не робив яких-небудь висловлювань щодо [PERSON], які б могли принизити її честь або гідність. Щодо списків боржників, то вони формуються відносно усіх боржників будинку без зазначення конкретних прізвищ, та містять у собі лише номери квартир. Щодо нібито ненадання відповідей на заяви [PERSON] пояснив, що ці твердження не відповідають фактичним обставинам, так як усі її звернення були розглянуті і їй направлялись відповіді, але а ні вона, а ні її представник навіть не збирались отримувати ці відповіді, що підтверджується поверненням поштових відправлень. Дві спроби вручити відповідь [PERSON] особисто під розписку також були марними. Враховуючи викладене просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що на загальних зборах мешканці будинку ставляться до [PERSON] негативно через те, шо вона має борги перед ОСББ «Космос-10». Свідок [PERSON] показав суду, що був присутній на загальних зборах ОСББ «Космос-10». З боку мешканців будинку до [PERSON] є упереджене ставлення через те, що її вважають особою, яка пліткує. ЇЇ ображають, не надають слово. Щодо [PERSON] повідомив, що про його ставлення до [PERSON] йому невідомо. Свідок [PERSON] показав суду, що був присутній на загальних зборах ОСББ «Космос-10», де до [PERSON] було негативне ставлення. Мешканці будинку вважають її скандалісткою, що нібито вона лізе у чужі справи. Вона скаржиться та подає заяви на ознайомлення, але голова правління їй їх не надає. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що мешкає у будинку №24 по вулиці Парковій у м. Краматорську та є членом правління ОСББ «Космос-10» з літа 2015 року. Мешканку будинку [PERSON] починаючи з 2015р. жодного разу не бачив на загальних зборах обєднання. У весь час участь у зборах приймає її представник. Йому відомо, що між позивачкою та іншими мешканцями будинку існують суперечки з приводу тарифів і того, що [PERSON] не сплачує свої борги перед ОСББ. Щодо оприлюднення ОСББ списків боржників зазначив, що вони формуються не персоніфіковано, а лише із зазначенням номера квартири. Також пояснив, що разом з іншим членом правління [PERSON] та [PERSON], два рази намагався вручити особисто [PERSON] відповіді на лист її представника, але вона жодного разу не відчинила двері квартири. Після чого відповіді їй були направлені поштою простим листом, а потім листом з повідомленням. Свідок [PERSON] показав суду, що є членом правління ОСББ «Космос-10». Йому відомо, що мешканка будинку [PERSON] зверталася до правління з листами щодо надання інформації. Відповідь на ці листи були підготовлені, про що повідомлявся представник [PERSON] [PERSON] особисто головою правління [PERSON] Крім того, він, разом із [PERSON] намагався особисто вручити відповідь [PERSON], але вона два рази не відчинила їм двері. У звязку з чим відповідь була направлена спочатку простим, а потім листом з повідомленням на домашню адресу [PERSON] Крім того зазначив, що жодного разу не бачив позивачку на загальних зборах ОСББ. Особисто він жодного разу не чув, щоб її честь та гідність паплюжив голова правління ОСББ, але йому відомо, що між [PERSON] та іншими мешканцями будинку склалися неприязні стосунки. Свідок [PERSON] показала суду, що мешкає у будинку № 24 по вулиці Парковій м. Краматорську Донецької області. [PERSON] досить давно не бачила на загальних зборах мешканців будинку. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши надані сторонами докази суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 16.03.2000 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. (а.с.7) Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) 30.04.2009р. було створено та зареєстровано Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-10» на балансі якого знаходиться багатоповерховий житловий будинок №24 по вулиці Парковій у м. Краматорську Донецької області. З 20.07.2015р. головою правління ОСББ «Космос-10» є [PERSON] Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Господарче забезпечення діяльності об'єднання може здійснюватися власними силами об'єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб'єктів господарювання. Об'єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в -установах банку. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями коштами і майном об'єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об'єднання не несе відповідальності за зобов'язаннями співвласників. Статтею 14 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник має право: брати участь в правлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. З матеріалів справи суд вбачає, що 13 вересня 2016 року представник [PERSON] за довіреністю [PERSON], шляхом поштового відправлення направив на адресу голови правління ОСББ «Космос-10» заяву, у якій просив встановити дні неділі, часи та місце особистого прийому співвласників квартир; письмово надати йому інформацію про Рішення, які були прийняті на загальних зборах ОСББ «Космос-10» 09.06.2016р. та повідомити йому телефоном про дату, час та місце, де і коли він може ознайомитись, зробити копію з протоколу загальних зборів ОСББ «Космос-10» від 09.06.2016р. (а.с.27, 28) На виконання Резолюції Парламентської [PERSON] Європи від 05.10.2005 року № 1466 «Про виконання обов'язків та зобов'язань Україною» та з метою забезпечення реалізації положень статті 34 Конституції України стосовно свободи інформації, статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також для забезпечення ефективної реалізації права кожного на свободу вираження поглядів та доступ до інформації, права на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб, Верховною [PERSON] України 13.01.2011 року прийнято Закон України «Про доступ до публічної інформації», який набрав чинності 10.05.2011 (далі - Закон № 2939-VI) та, відповідно, передбачає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес. Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно зі статтею 22 Конституції України, Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Однією з гарантій реалізації конституційних прав на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації є законодавче закріплення права кожного на доступ до інформації, яке згідно зі статтею 5 Закону № 2939-VI забезпечується систематичним та оперативним оприлюдненням інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах та будь-яким іншим способом, а також шляхом надання інформації на запити (рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012). Закон України «Про інформацію» закріплює право громадян України на інформацію, закладає правові основи інформаційної діяльності. Закон встановлює загальні правові основи одержання, використання, поширення та зберігання інформації, закріплює право особи на інформацію в усіх сферах суспільного і державного життя України, а також систему інформації, її джерела, визначає статус учасників інформаційних відносин, регулює доступ до інформації та забезпечує її охорону, захищає особу та суспільство від неправдивої інформації. (стаття 2 Закону). Відповідно до ст. 33 зазначеного Закону, термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації. В ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року зазначено, що, громадянин України має право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявами або клопотаннями щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, і відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. З наданих відповідачем рекомендованих поштових повідомлень, поштових конвертів з відповідними штампами, судом встановлено, що ОСББ «Космос-10» в особі [PERSON] 16.12.2016р. направило на адресу [PERSON] відповідь на заяву її представника [PERSON], але відповідно відміток вузла звязку листи були повернуті відправнику у звязку з закінченням терміну зберігання, крім того, з показань свідків [PERSON] та [PERSON], судом встановлено, що [PERSON] раніше також і особисто ухилилася від отримання відповіді на лист свого представника від членів правління ОСББ «Космос-10» [PERSON] та [PERSON], які два рази приходили за місцем її мешкання з метою вручити відповідь. (а.с. 84, 85) Показання свідків [PERSON], [PERSON] суд визнає правдивими та послідовними, та такими, що знайшли своє підтвердження у інших досліджених судом доказах. Також судом встановлено, що 16.12.2016р. відповідь також була направлена і на адресу представника [PERSON] [PERSON], та отримана ним 25.01.2017р. (а.с.84, 95, 96) При цьому суд не приймає до уваги зауваження представника позивача про те, що можливо [PERSON] не було вдома під час коли до неї приносили відповідь, так як відповідно до ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» на голову правління та членів правління не покладено обовязок вживати заходи щодо розшуку мешканців будинку за для вручення їм відповідей на запити та листи. Системний аналіз зазначених доказів в їх сукупності дає підстави для висновку про те, що ОСББ «Космос-10» діяло у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію», Закону України «Про звернення громадян» та надало відповідь на заяву [PERSON], а тому підстав для задоволення цієї частини позовних вимог суд не вбачає. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. Частиною 1 ст. 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. З ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана\~\~фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] судом встановлено, що позивачка [PERSON] має неприязні стосунки з сусідами по будинку, але при цьому жоден із зазначених свідків, як і представник позивача, не повідомили суду з ким особисто перебуває у конфлікті [PERSON] та саме чиїми діями їй було завдано моральну шкоду. Крім того, позивачка вважає, що вивішування керівництвом ОСББ «Космос-10» списку боржників будинку в підїзді, є інформацією, що порочить її честь та гідність. Вважає, що відповідач розповсюджує відносно неї ганебну та недостовірну інформацію, спричинив їй моральну шкоду. З пояснень представника позивача та позовної заяви судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] дійсно має заборгованість по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території. За таких обставин суд приходить до висновку, що зазначення номеру квартири [PERSON] у списку боржників будинку не є розповсюдженням відносно неї негативної інформацію. Згідно із ст. 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватися незалежно від вини особи, яка її поширила. Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд приходить до висновку, що позивачкою не доведено факт розповсюдження відповідачем відомостей, які б принижували її честь та гідність, оскільки зі змісту наданої позивачем фотографії інформаційного стенду на якому містяться оголошення про заборгованість будинку №24 по вул. Парковій вбачається, що наведені в ній дані є інформацією щодо наявності заборгованості загалом по будинку, та не містять у собі конкретних прізвищ. Оголошення про фактично наявний борг мешканців будинку не може розцінюватись як поширення неправдивих відомостей, якщо не встановлено, що фактичною метою цих дій було приниження честі, гідності та ділової репутації певної особи. Судом не встановлено, що фактичною метою листка з інформацією щодо боржників, було приниженням честі, гідності та ділової репутації [PERSON] Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed