overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - Державних актів на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначила, що під час розпаювання колективних сільськогосподарських земель вона отримала у власність земельні ділянки, право власності на які підтверджується Державними актами. Разом з тим, при видачі Державних актів допущено помилку в написанні її прізвища та вказано « [PERSON] » замість правильного «[PERSON]». В даний час для належної реалізації своїх прав їй необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. Вказана заява [PERSON] надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 12.01.2021. 13.01.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до паспорта [NUMBER] , виданого 06 липня 2006 року Володимирецьким РВ УМВСУ у Рівненській області, прізвище заявника « [PERSON] ». Аналогічне прізвище заявника зазначено в інших її особистих документах - трудовій книжці [NUMBER] , картці фізичної особи - платника податків. Разом з тим, в Державних актах на право власності на земельну ділянку серія РВ №058838 виданого 23 червня 2003 року, серія РВ №017660 виданого 23 червня 2003 року, вказано прізвище особи - «[PERSON]», і внести виправлення до Державних актів в даний час неможливо. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] Державних актів, що підтверджує її право власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів Державних актів на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначила, що під час розпаювання колективних сільськогосподарських земель вона отримала у власність земельні ділянки, право власності на які підтверджується Державними актами. Разом з тим, при видачі Державних актів допущено помилку в написанні її прізвища та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В даний час для належної реалізації своїх прав їй необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. \~ \~ Вказана заява [PERSON] надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 28.01.2020 року. 30.01.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до паспорта [NUMBER] , виданого 02.04.1998 року Володимирецьким РВ УМВСУ у Рівненській області, прізвище заявника « [PERSON] ». Аналогічне прізвище заявника зазначено в інших її особистих документах - свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , довідці про присвоєння РНОКПП. Разом з тим, в Державних актах серії ЯБ №334125 та ЯБ №334069 виданих 01.02.2006 року, вказано прізвище особи « [PERSON] », і внести виправлення до Державних актів в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства. В той же час, внесені до Державних актів виправлення щодо прізвища власника належним чином не застережені. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] Державних актів, що підтверджують її право власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася\~ до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 25 квітня 1990 року, виданого Долинською сільською радою Теребовлянського району, в якому помилково вказано її по батькові « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення вказаного юридичного факту\~ їй необхідно для розпорядження нерухомим майном. У судове засідання представник [PERSON] [PERSON] не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа за його відсутності. Представник заінтересованої особи Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання заявних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 12 листопада 2002 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області [PERSON] , [INFO] , по батькові заявника вказано як « [PERSON] ». У свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 25 квітня 1990 року, виданого Долинською сільською радою Теребовлянського району помилково вказано по батькові заявника « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право розпоряджатись нерухомим майном. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 25 квітня 1990 року, видане Долинською сільською радою Теребовлянського району, в якому помилково вказано по батькові « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою зазначила: Малинівську селищну раду Чугуївського району Харківської області, та просить, встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № 1/57 від 08.10.1997 року виданого Органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації, на квартиру [ADDRESS]. Від заявника у судове засідання надійшла заява, згідно якої вона заявлені вимоги повністю підтримала, просила суд їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло № 1/57 від 08.10.1997 року виданого Органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації, на ? частку квартири [ADDRESS], у зв'язку з тим, що наявні розбіжності у правовстановлюючих документах ставлять під сумнів належність їй зазначеної квартири. Так, у свідоцтві про право власності на житло № 1/57 від 08.10.1997 року , виданого Органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації, на ? частку квартиру [ADDRESS], ім'я заявника зазначено як «[PERSON]», а в паспорті громадянина України, виданому 14.09.2011 року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області, її ім'я зазначено як «[PERSON]». Згідно із ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою зазначила: Чугуївську державну нотаріальну контору Харківської області, та просить, встановити факт належності її померлій матері [PERSON], померлій 09 вересня 1995 року, сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР № 008 виданого 06.03.1997 року Великобурлуцькою районною державною адміністрацією на підставі рішення № 602 Велибурлуцької райдержадміністрації від 26.11.1996 року, зареєстрованого 24.12.1996 року в Книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1060 на імя [PERSON]. Від заявника у судове засідання надійшла заява, згідно якої вона заявлені вимоги повністю підтримала, просила суд їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її померлій матері [PERSON], померлій 09 вересня 1995 року, сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР № 008 виданого 06.03.1997 року Великобурлуцькою районною державною адміністрацією у зв'язку з тим, що наявні розбіжності у правовстановлюючих документах ставлять під сумнів належність їй зазначеної земельної частки. Так, у сертифікаті на земельну частку (пай) серії ХР № 008 виданого 06.03.1997 року Великобурлуцькою районною державною адміністрацією на підставі рішення № 602 Велибурлуцької райдержадміністрації від 26.11.1996 року, зареєстрованого 24.12.1996 року в Книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1060 прізвище, імя, по-батькові, матері заявника зазначено як «Гребенюк Настя Давидівна», а в свідоцтві про смерть серії І-ВЛ № 548057 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 403, імя, прізвище, по-батькові вказане як [PERSON]. Згідно із ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу від 11.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніним С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 112, на кватиру [ADDRESS] , посилаючись на те, що її прізвище у договорі не відповідає її прізвищу, вказаному у паспорті. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніним С.А., зареєстрованого в реєстрі за №112. [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] , На час укладання договору купівлі-продажу заявниця мала паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Новокаховським MB УМВС України в Херсонській області 18.10.1996 року, якому її прізвище вказано - [PERSON] . 03.06.2021 року заявниця отримала новий паспорт у вигляді ID-картки за № [NUMBER] в якому її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Виправити допущену помилку в Новокаховському міському секторі Управління ДМС України в Херсонській області заявниця не може, адже прізвище [PERSON] зазначено в ID-картці у відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 09.09.1992 року. Також неможливо внести зміни до договору купівлі-продажу від 11.02.2015 року. Враховуючи, що факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу від 11.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніним С.А., зареєстрованого в реєстрі за №112, на квартиру [ADDRESS] , знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи, узгоджується з доводами, викладеними у заяві та письмовими доказами, а встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для розпорядження майном, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - архівної довідки № 5П-41646 від 28.03.1995р., мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до пенсійного фонду для оформлення пенсії було виявлено, що у цій довідці не розшифровані її ініціали, а саме замість правильного «[PERSON]» вказане - «[PERSON]». Факт належності документів підтверджується паспортом громадянина України. Заявниця та представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Заявниця просила заяву задовольнити у повному обсязі. Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в архівній довідці № 5П-41646 від 28.03.1995р., виданої Центральним ордена Червоної Зірки Архіву Міністерства оборони, не розшифровані ініціали заявниці, а саме замість правильного «[PERSON]» вказане - «[PERSON]». Факт того, що вказані архівна довідка № 5П-41646 від 28.03.1995р., що видана Центральним ордена Червоної Зірки Архіву Міністерства оборони, належить заявниці підтверджується паспортом України на ім'я [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] та іншими. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. При таких обставинах, суд вважає, можливим встановити факт того, що архівна довідка № 5П-41646 від 28.03.1995р., що видана Центральним ордена Червоної Зірки Архіву Міністерства оборони, належать [PERSON], [INFO], уродженці м. Золоте Ворошиловградської області. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. В обгрунтування вимог вона зазначила, що вона звернулася в Красноградську державну нотаріальну контору для заключення договору з ПП «АГРО-ТЕСТ» на отримання авансу орендної плати згідно договору оренди земельної ділянки. Але їй було відмовлено у вчиненні вказаної дії, так як в Державному акті на право власності на земельну ділянку [NUMBER] вказано її дошлюбне прізвище «[PERSON]» і виник сумнів в належності їй цього Державного акту. В 2008 році при оформленні вказаного Державного акту вказано її дошлюбне прізвище «[PERSON]» помилково, так як 29.11.2005 року вона уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на «[PERSON]», на що не звернули уваги при оформленні Державного акту на земельну ділянку. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала і просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. Представник Зорянської сільської ради проти встановлення вказаного факту не заперечувала, підтвердивши, що Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] дійсно належить заявнику [PERSON] Вивчивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як підтверджена відповідними докуменами: копією паспорта заявника [PERSON], копією свідоцтва про її шлюб, згідно якого вона змінила прізвище з дошлюбного «[PERSON]» на «[PERSON]», копією договору оренди земельної ділянки №175 від 03.05.2010 року, копією акту передачі-прийому земельної ділянки, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], витягом з технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки, копією висновку з надання земельної ділянки у користування на умовах оренди (а.с.3-16). Після вивчення наданих документів, у суду не виникає сумнівів в належності [PERSON] Державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER], який виданий на ім'я [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначила, що під час розпаювання колективних сільськогосподарських земель вона отримала у власність земельні ділянки, право власності на які підтверджується Державним актом. Разом з тим, при видачі Державного акту допущено помилку в написанні її ім`я по батькові та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В даний час для належної реалізації своїх прав їй необхідно встановити належність вказаного документу, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. \~ \~ Вказана заява [PERSON] надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 04.03.2020 року. 10.03.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до паспорта [NUMBER] , виданого 16.03.1997 року Володимирецьким РВ УМВСУ у Рівненській області, ім`я по батькові заявника « [PERSON] ». Аналогічне ім`я по батькові заявника зазначено в інших її особистих документах свідоцтві про народження, свідоцтві про право на спадщину за законом. Разом з тим, в Державному акті на право приватної власності на землю серії Р4 №118082 виданому 19.08.2004 року, вказано ім`я по батькові особи « [PERSON] », і внести виправлення до Державного акту в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] Державного акту, що підтверджує її право власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved