Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном 60 календарних днів, яка відкрилася після смерті тітки [PERSON], що померла [INFO] року. В позові вказала, що після смерті тітки постало питання про прийняття спадщини за заповітом, однак в Ємільчинській державній нотаріальній конторі Житомирської області їй відмовили у зв'язку з пропущенням строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини стало те, що позивачка не знала про наявність заповіту на її ім'я, та була необізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву та просила справу розглянути на попередньому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги заявлені позивачкою визнав у повному обсязі та не заперечив задоволенню позову. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] з якої вбачається, що спадкодавець майна, відносно якого просять поновити строк звернення до нотаріальної контори, померла [INFO] року (а.с. 3); ксерокопію заповіту посвідченого секретарем Неділищенської сільської ради 07.02.2000 року, зареєстрованого в реєстрі № 1 з якого слідує, що [PERSON] заповіла житловий будинок і всі до нього прибудови, усе майно де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і все те що належатиме їй на день смерті і на що за законом вона має право, своїй хрещениці [PERSON] (а.с. 6); ксерокопію витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі №№ 3180155, 38988799 з яких слідує, що в Спадковому реєстрі дійсно зареєстрований заповіт складений [PERSON], а також інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 39038041 від 29.11.2014 року підтверджує, що заповіт в даний час є чинним (а.с. 7, 18, 24); ксерокопію постанови Ємільчинської державної нотаріальної контори від 25.11.2014 року № 1104/02-31 з якої вбачається, що згідно спадкової справи № 263 за 2014 рік, єдиною спадкоємицею за заповітом спадкового майна померлої [PERSON], є її племінниця [PERSON] (а.с. 19); довідку Неділищенської сільської ради № 2174 від 15.12.2014 року з якої слідує, що згідно погосподарської книги № 5 за 1980-1982 роки о/р № [NUMBER] та згідно погосподарської книги № 6 за 1983-1985 роки о/р № [NUMBER], сім'я [PERSON] [INFO] складалася з слідуючих осіб: чоловік [PERSON] [INFO], за час перебування в спільному шлюбі дітей не народжено та не зареєстровано. Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] підтверджує, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 9), отже інші спадкоємці відсутні, тому суд рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачка пропустила строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку незнанням законодавства, яке регулює прийняття спадщини та оформлення спадкових прав, їй було невідомо про заповіт складений на її ім'я. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, отже з урахуванням наведеного необхідно визначити позивачці додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. На підставі наведеного, ст. 1272 ч. 3 ЦК України,

Outcome: approved