Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2012 року. Від спільного життя мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки. Відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, коштів на утримання дитини не надає, вихованням дитини не займається. Це привело до того, що протягом останніх двох років вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Їй важко одній утримувати дитину. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. 13 жовтня 2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області на адресу Березнівського районного суду Рівненської області за правилами територіальної підсудності було направлено ухвалу про судове доручення про допит відповідача [PERSON] по суті позову. Однак, судове доручення повернулося на адресу суду без виконання, оскільки відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання до Березнівського районного суду Рівненської області. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з пояснень позивача [PERSON], протягом останніх двох років вона з відповідачем не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Від спільного життя сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.12.2012р., виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області. Згідно пояснень позивача дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач має постійне місце роботи та регулярний дохід, однак в добровільному порядку коштів на утримання доньки не надає. Позивачу важко одній утримувати дитину, тому вона потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи рівність прав та обов'язків батьків щодо дітей, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також те, що відповідач, як батько, зобов'язаний забезпечити достатній для дитини фізичний, духовний та соціальний розвиток, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному об'ємі.

Outcome: approved