Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» про повернення банківського вкладу та процентів на нього. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що 01 липня 2013 року між нею та відповідачем було укладено в доларах США договір банківського вкладу «Подарунок «Постійний» «Тринадцяти місячний»» № 607528/2013. Предметом договору було розміщення нею як вкладником у відповідача як банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Подарунок «Постійний»» в доларах США на строк 13 місяців з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів. Згідно пункту 1.3. договору сума початкового вкладу - 10000 доларів США 00 центів. Відповідно до речення першого пункту 1.5 договору, виплата процентів, нарахованих на вклад за ставкою 11 (одинадцять) процентів річних, здійснюється згідно з умовами договору та правил. У відповідності до речення першого пункту 1.7 договору дата вимоги вкладником вкладу - 01 серпня 2014 року. 29 липня 2014 року, тобто, ще до закінчення строку дії договору вона звернулася до відповідача із відповідною письмовою заявою про повернення вкладу. Однак, відповідач згодом повідомив її лише про щоденний ліміт на зняття (повернення) вкладу у розмірі 100,00 доларів США. Таким чином дану бездіяльність відповідача вона розцінює як відмову їй у повні видачі вкладу на мою вимогу. Просить суд стягнути з ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» на користь [PERSON] банківський вклад в розмірі - 121 830,59 гривень, нарахованих відсотків в сумі 14 612,97 гривень та трьох процентів річних в сумі 29,97 гривень. Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до вимог ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Судом при розгляді справи встановлено, що 01 липня 2013 року між ПАТ «ВіЕйБі» та [PERSON] був укладений договір банківського вкладу «Подарунок «Постійний» «Тринадцяти місячний» № 607528/2013 (а.с. 5). Відповідно до умов укладеного договору позивач передала, а банк прийняв на депозитний вклад грошові кошти в сумі 10 000 доларів США. Також встановлено, що 29.07.2014 року позивач звернулася до ПАТ «ВіЕйБі» із заявою про повернення депозитного вкладу та процентів по ньому, згідно договору банківського вкладу Подарунок «Постійний» «Тринадцяти місячний» № 607528/2013 від 01 липня 2013 року (а.с. 7). Однак у поверненні грошових коштів було відмовлено та повідомлено про щоденний ліміт на зняття (повернення) вкладу у розмірі 100 доларів США. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що строк дії договору банківського вкладу «Подарунок «Постійний» «Тринадцяти місячний» № 607528/2013 від 01 липня 2013 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі» та позивачем закінчився 01.08.2014 року. Однак ПАТ «ВіЕйБі» банківський вклад позивачу не повернуло. При цьому заборгованість ПАТ «ВіЕйБі» перед позивачем щодо виплати банківського вкладу, згідно договору банківського вкладу «Подарунок «Постійний» «Тринадцяти місячний» № 607528/2013 від 01 липня 2013, становить 121 830,59 гривень банківського вкладу, нарахованих відсотків в сумі 14 612,97 гривень та трьох процентів річних в сумі 29,97 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON], як споживач за позовом, що пов'язаний з порушенням її прав, звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 - 3 654 гривень. Судом при розгляді справи встановлено, що ціна позову становить 136 473,53 гривень. При цьому 1 % від ціни позову становить 1 364,73 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 1 364,73 гривень.

Outcome: approved