overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зменшила розмір аліментів і пояснила, що 30 вересня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільно з відповідачем не проживають сім років, дитина проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Позивач щомісячно добровільно надсилає 300 гривень на утримання дитини, але цих коштів недостатньо. Просить стягнути аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 30 відсотків заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, з дня подачі заяви до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 17 вересня 2015 року до суду надіслав заперечення на позовну заяву та довідку про заробітну плату. Згідно заперечень відповідач працює в Галузевому архіві Держприкордонслужби України на посаді водія автотранспортних засобів, в задоволенні позовних вимог про стягнення з нього аліментів в розмірі ? просить відмовити та прийняти справедливе рішення щодо визначення розміру аліментів у відповідності до вимог ст.183 СК України, так як щомісячно перераховує кошти на утримання повнолітнього сина [PERSON],від першого шлюбу, який навчається в інституті, на утриманні непрацездатні батьки, які хворіють та потребують сторонньої допомоги та наявність нової сім`ї. Розгляд справи просить здійснювати в порядку письмового провадження без його участі (а.с. 19-20). Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 вересня 2003 року в виконкомі Йосипівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №2, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 2 ). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року, батьками вказані [PERSON] та [PERSON], сторони у справі ( а.с. 3 ). Згідно довідки Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області № 1055 від 28.07.2015 року [PERSON], [INFO], знаходяться на утриманні матері. ( а.с. 4 ). Згідно довідки про доходи за №1085 від 14.09.2015 року [PERSON] працює в Державній прикордонній службі України Галузевий державний архів на посаді водія автотранспортних засобів, його середня заробітна плата за місяць складає 2406,54 гривень ( а.с. 21 ). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що відповідач працює, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу), щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчатися,\~ у розмірі ? частини від усіх доходів, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною двадцяти трьох\~ років. Позовні вимоги мотивує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 09 липня 2004 року шлюб розірвано.\~Повнолітній син навчається у Рівненському державному гуманітарному університеті, є студентом педагогічного факультету денної державної форми навчання. Відповідач працює контролером Рокитнівського РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго», одержує заробітну плату, тому має можливість утримувати їхню спільну дитину. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] пояснив, що дійсно працює контролером Рокитнівського РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго». Згідний сплачувати аліменти у розмірі ? частини від заробітної плати. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 25.12.2012 року та Свідоцтвом про розірвання шлюбу від 09.07.2004 року підтверджується, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.6,7). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 13 квітня 1998 року, батьком вказаний відповідач, матірю - позивач (а.с.8). [PERSON] навчається у Рівненському державному гуманітарному університеті з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року на денній формі навчання (державна), що підтверджується довідкою №248 від 28.04.2016 р. (а.с.9). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру\~ аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В судовому засіданні встановлено та підтверджено поясненням сторін, що відповідач [PERSON] працює контролером Рокитнівського РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго», зазначена обставина відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України визнається достовірною та такою, що не підлягає доказуванню. \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає, що повнолітній син відповідача потребує матеріальної допомоги, так як навчається на денній формі навчання. При цьому суд враховує, що\~ відповідач\~ працює,\~ постійно отримує заробітну плату та погоджується сплачувати аліменти на повнолітнього сина у розмірі ? частки від заробітної плати, інших утриманців не має. Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчатися, у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення двадцяти трьох років. Позовні вимоги мотивує тим, що перебувала у зареєструваному шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають троє дітей, з них двоє неповнолітні. 24 березня 2015 року шлюб розірвано. Повнолітній син [PERSON], [INFO], навчається на денній формі у Рівненському державному гуманітарному університеті. На неповнолітніх дітей відповідач сплачує аліменти. Відповідач отримує заробітну плату, тому має можливість сплачувати аліменти. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] пояснив, що згідно рішення суду з його стягуються аліменти на двох неповнолітніх дітей у розмірі 35 відсотків заробітної плати. Крім аліментів, дітям допомагає матеріально. Спроможний сплачувати аліменти на повнолітнього сина у розмірі 10 відсотків заробітної плати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], батьком вказаний відповідач, матір'ю - позивач (а.с.8). Відповідно до рішення Рокитнівського районного суду від 27 серпня 2014 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 липня 2014 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. [PERSON] навчається у Рівненському державному гуманітарному університеті з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року. Форма навчання: денна, державна, отримує стипендію, що підтверджено довідкою №116 від 05.12.2014 року ( а.с. 10 ). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд вважає, що повнолітній син відповідача потребує матеріальної допомоги, так як навчається на денній формі навчання, а відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/10 частки всіх видів його заробітку (доходу).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, вказуючи, що рішенням суду було стягнуто аліменти на її утримання. Але відповідачем не сплачуються аліменти, внаслідок чого створилась заборгованість по аліментам, а також неустойка за прострочення сплати аліментів. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Лист повернувся із закінченим терміном зберігання. Причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 1505/5977/2012 від 27 вересня 2012 року було вирішено стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] кошти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 07.07.2012 року та до досягнення їх дитиною дочкою [PERSON], [INFO] шести років, тобто до [INFO] року. Відповідачем не в повному обсязі сплачувались аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості від 11.08.2014 р., наданого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області станом на 31.07.2014 року сума заборгованості по сплаті аліментів на утримання дружини [PERSON], становить 12403,22 грн. Згідно до ч.1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. За підрахунками у період з 07.07.2012 року по 31.07.2014 року сума неустойки складає 44890 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Суд, вважає можливим знизити розмір неустойки за прострочення сплати аліментів до 10000 гривень. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 10000 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, вказуючи, що рішенням суду було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Але відповідачем не сплачуються аліменти, внаслідок чого створилась заборгованість по аліментам, а також неустойка за прострочення сплати аліментів. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився. Лист повернувся із закінченим терміном зберігання. Причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Ананьївського районного суду Одеської області № 2-47/2010 р. від 07.05.2010 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з 29.09.2009 року і до його повноліття. Згідно рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 26.05.2014 року по справі №491/1822/13-ц розмір аліментів було збільшено до 1000 грн. щомісячно, починаючи з 23.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідачем не в повному обсязі сплачувались аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості від 07.04.2015 р., наданого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області станом на 31.03.2015 року сума заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини сина [PERSON], [INFO], становить 11\~290, 32 грн. Згідно до ч.1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Суд, вважає можливим знизити розмір неустойки за прострочення сплати аліментів до 5000 гривень. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 5000 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, вказуючи, що рішенням суду було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Але відповідачем не сплачуються аліменти, внаслідок чого створилась заборгованість по аліментам, а також неустойка за прострочення сплати аліментів. Представник позивачки у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 2-1789/06 від 07.03.2006 року було вирішено стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Відповідачем не в повному обсязі сплачувались аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості від 19.08.2013 р., наданого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області станом на 30.09.2013 року сума заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], становить 16068,25 грн. Згідно до ч.1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. Позивачка просила стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 101241,52 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Суд, вважає можливим знизити розмір неустойки за прострочення сплати аліментів до 10000 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів частковому задоволенню та необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 10000 грн., а також витрати пов'язані з отриманням юридичної допомоги в розмірі 1200 грн., а всього 11 200 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 3634 гривні 40 копійок. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що у шлюбі з відповідачем вона перебувала з 07 чернвя1998 року по 16 вересня 2003 року. З відповідачем у них є спільна дитина [PERSON] [INFO]. Згідно рішення Волочиського районного суду Хмельницької області вирішено стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття, про що видано виконавчий лист №2-179/2001 від 12.03.2001 року. Відповідно до довідки-розрахунку від 21 грудня 2017 року, з виплати аліментів згідно виконавчого листа Волочиського районного суду про стягнення аліментів з [PERSON], заборгованість по аліментах складає 7449 гривень 09 копійок. Згідно із частиною першою статті 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Таким чином, загальна сума пені за несвоєчасну сплату аліментів у період з 01.01.2010 року по 01.06.2016 року становить 3634 гривні 40 копійки. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в розмірі 300 гривень. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 28.06.1998 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2011 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини всіх доходів (щомісячно) на утримання сина [PERSON]. 04.01.2018 року старшим державним виконавцем Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На даний час аліменти сплачено в повному обсязі, що визнається сторонами по справі. [PERSON] є повнолітнім, до суду з позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів не звертався. [PERSON] на даний час не працює, хворіє. Статтею 196 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. До суду не надано доказу тому, що відповідач умисно не здійснював сплати аліментів, оскільки виконавче провадження відкрите лише 04.01.2018 року та що на даний час існує заборгованість по сплаті аліментів. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення неустойки та заборгованості по сплаті аліментів є безпідставні та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені по несплачених аліментах на утримання неповнолітньої дитини. В підтвердження позову [PERSON] посилається на те, що відповідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2010 року між нею та [PERSON] шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим Козачолопанською селищною радою Дергачівського району Харківської області 07.03.2002 року за актовим записом № 11. 04.08.2010 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частині усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 03.01.2013 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області було задоволено позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] додаткових коштів на утримання сина: 1584,88 грн.- одноразово по 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. За даними ВДВС Дергачівського районного управління юстиції з 2011 року по грудень 2013 року [PERSON] не сплачує аліменти в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 91242,19 гривень. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася в заяві підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність в заочному судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04.08.2010 року по справі № 2-2222/11 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частині усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 03.01.2013 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області було задоволено позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] додаткових коштів на утримання сина: 1584,88 грн.- одноразово по 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. За даними ВДВС Дергачівського районного управління юстиції з 2011 року по грудень 2013 року [PERSON] не сплачує аліменти. В зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 91242,19 гривень, що підтверджується розрахунковою таблицею пені за період з серпня місяця 2011 року по грудень місяць 2013 рік Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 196 ч.1 Сімейного Кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Outcome: approved