Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] і просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Шевченка, 18 в с. Петрове Знамянського району Кіровоградської області. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 15 червня 2016 року вона домовилася із відповідачем про купівлю будинку, який розташований по вул. Шевченка, 18 в с. Петрове Знамянського району Кіровоградської області. Сторони уклали попередній договір купівлі-продажу вказаного будинку. На виконання вказаного договору позивач сплатила відповідачеві 20000 гривень та прийняла вказаний будинок, про що складений акт прийому-передачі. Відповідач в свою чергу прийняв грошові кошти за продаж будинку та передав його позивачеві разом із ключами, вибрався із будинку і забрав свої речі. 01.07.2016 сторони уклали договір купівлі-продажу спірного будинку, який домовилися нотаріально оформити та зареєструвати в установленому законом порядку. Однак до теперішнього часу відповідач свої зобовязання не виконав, на листи-претензії з вимогою оформити договір нотаріально не реагує, тобто ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Позивач, в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Поважних причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. У звязку з чим, згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Сторони по справі уклали 15 червня 2016 року попередній договір купівлі продажу та 1 липня 2016 року договір купівлі-продажу будинку № 18 по вул. Шевченка в с. Петрове Знамянського району Кіровоградської області, відповідно до яких відповідач продає, а позивач купує будинок № 18 по вул. Шевченка в с. Петрове Знамянського району Кіровоградської області за 20000 гривень. Згідно договору купівлі-продажу від 1 липня 2016 року відповідач дійсно отримав від позивача 20000 гривень у рахунок купівліпродажу будинку (а.с.8-10). Технічний паспорт свідчить про те, що технічна документація виготовлена і, спірна будівля введена в експлуатацію (а.с.11-13). Житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами № 18 по вул. Шевченка в с. Петрове Знамянського району Кіровоградської області на даний час є власністю [PERSON] (а.с.31). Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] заповіла належне їй домоволодіння № 18 по вул. Шевченка в с. Петрове Знамянського району Кіровоградської області [PERSON] (а.с.16). Останній звертався до реєстраційних органів за довідками для оформлення спадкових справ на нерухоме майно після смерті [PERSON] (а.с.31). Згідно з інформацією, наданою Знамянською міською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], який помер 03 січня 2014 року, з заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва звернувся його син [PERSON] (а.с.32-41). Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.321ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи вищевикладене, те, що фактично між сторонами укладено договір купівлі-продажу будинку і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, шляхом прийняття виконання, а саме відповідач отримав та написав розписку про отримання грошових коштів за продаж майна, а позивач в свою чергу, повністю розрахувалась з відповідачем та прийняла нерухоме майно, але нотаріальне засвідчення договору не відбулось в звязку з ухиленням відповідача від необхідних дій, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Outcome: approved