overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2012 року виконкомом Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні характери та погляди на життя, відповідач постійно конфліктує, часті конфлікти негативно впливають на малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що проживає разом з дитиною окремо від відповідача з листопада 2016 року, примирення вважає неможливим, оскільки попередні спроби примиритися не завершувалися успіхом. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 116514 шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 26 листопада 2012 року виконкомом Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НМ № 229309 подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені; що відповідач не подав заперечення проти позову; причини, які згідно з поясненнями позивача зумовили подання нею позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 січня 1991 року виконавчим комітетом Васючинської сільської ради, актовий запис № 1. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинилися. Мають в шлюбі спільних двоє повнолітніх дітей. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, що чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки в сім`ї, ображає її, в звязку з чим місяць тому вона перебралася жити окремо, до дочки. Вважає, що примирення неможливе, оскільки змінювати свою поведінку відповідач не бажає. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 159946 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 26 січня 1991 року виконавчим комітетом Васючинської сільської ради, актовий запис № 1. Згідно з копіями свідоцтв про народження серії ІІІ-НМ № 302103, ІІІ-НМ № 296022 подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, малолітні діти в подружжя відсутні, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 січня 2010 року відділом РАЦС Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 5. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сімейне життя з відповідачем протягом останніх двох років погіршилося, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує в сімї фізичне насильство. Мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки перебуває за кордоном. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб 26 січня 2010 року відділом РАЦС Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом № 5 був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], [INFO] (а. с. 10). Згідно з копією свідоцтва про народження подружжя має дитину, [PERSON], [INFO] (а. с. 11). Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, незважаючи на наявність малолітньої дитини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 1985 року Вербилівською сільською радою народних депутатів, актовий запис № 6. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що протягом останніх 15-ти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В шлюбі мають двоє дітей, які на цей час є повнолітніми. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 439225 шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище Кузик, [INFO], був зареєстрований 27 квітня 1985 року Вербилівською сільською радою народних депутатів, актовий запис № 6. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені; що відповідач не подав заперечення проти позову; причини, які згідно з поясненнями позивача зумовили подання нею позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 1993 року виконавчим комітетом Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем, який зловживає алкоголем, не склалось, шлюбні стосунки між ними припинилися, проживають окремо один від одного більше одного року. Мають спільну повнолітню дочку, яка проживає разом з нею. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, що примирення неможливе, оскільки змінювати свій спосіб життя відповідач не бажає. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 387609 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 27 квітня 1993 року виконавчим комітетом Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Згідно з свідоцтвом про народження серії І-НМ № 269982 подружжя має повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, малолітні діти в подружжя відсутні, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння через зловживання відповідачем спиртними напоями та різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON] 12.11.2013 року; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин більше двох років, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, наполягаючи на питанні розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 липня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського МРУЮ у Львівській області, від якого в подружжя є дочка [PERSON], [INFO], котра проживає із матірю; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом двох років. Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що вона із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. Зясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом тривалого часу. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дочки, яка залишається проживати із матірю, котрій після розірвання шлюбу на її звернення у судовому засіданні слід залишити прізвище «Чіхрай». Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 1996 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 44. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з тим, що він вів аморальний спосіб життя, зловживав алкогольними напоями, влаштовував постійні бійки і сварки в сім`ї в нетверезому стані, морально принижував її, залякував дітей. Шлюбні відносини між ними припинилися в 2015 році, а в 2016 році їх обох позбавили батьківських прав щодо дітей. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, однак підтвердив факт окремого проживання з позивачкою з 2015 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 159925 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище Раб, [INFO] та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 28 вересня 1996 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 44. Згідно з рішенням Рогатинського районного суду від 21.07.2016 року [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Тому суд вважає встановленим факт припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами з 2015 року. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, батьківських прав щодо неповнолітніх дітей подружжя позбавлене, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Квитанцією № 97.87.1/19777 від 13.09.2016 року підтверджується сплата позивачем 551,20 грн. судового збору, тому ці судові витрати присуджуються їй з відповідача. Вимога позивача про присудження їй витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню, оскільки надана нею накладна № 13 від 13.09.2016 року не є належним доказом щодо понесення таких витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 1996 року у Воле Баранецькій сільській раді Самбірського району, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилося двоє дітей котрі на даний час повнолітні; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин протягом вісімнадцяти років, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, наполягаючи на питанні розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 жовтня 1996 року у Воле Баранецькій сільській раді Самбірського району; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом вісімнадцяти років. Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що вона із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. Зясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом тривалого часу. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню. Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача суму сплаченого судового збору при зверненні до суду в розмірі 704,80грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя у них не склалося. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про сім'ю, з його ініціативи між ними виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан. Мають четверо неповнолітніх дітей. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що відповідач зловживає алкоголем, постійно позичає кошти в сторонніх осіб і вона змушена віддавати їх замість нього, в стані алкогольного сп'яніння проявляє агресію, періодично не проживає вдома, свою поведінку не хоче змінювати, тому примирення вважає неможливим. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 027447 шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 28 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Козарівської сільської ради, актовий запис № 8. Відповідно до копій свідоцтв про народження подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно з копією довідки № 531 від 21.09.2017 року, виданою виконавчим комітетом Козарівської сільської ради Рогатинського району, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають разом з матір`ю, [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач не подав заперечення проти позову, причини, які згідно з поясненнями позивача зумовили подання нею позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дітей, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved