Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~із заявою,\~в якій\~просить стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати на правничу допомогу адвоката Цімохи Р.Р. у розмірі 12500 грн. В обгрунтування\~своєї заяви\~посилається на\~те,\~що рішенням\~Жашківського районного\~суду Черкаської\~області 25\~жовтня 2019\~року було відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову [PERSON] , відповідно до ч.1 та ч.2 ст.137, ч.2 ст.141 ЦПК України витрати понесені відповідачкою [PERSON] на правову допомогу адвоката у розмірі 12500 грн. підлягають стягненню з позивача [PERSON] [PERSON] вказує, що у своєму відзиві вона просила суд стягнути судові витрати на її користь, тобто нею було зроблено відповідну заяву до закінчення судових дебатів. У судове засідання [PERSON] не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу без його участі. Проти задоволення заяви заперечує. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, при цьому її представник адвокат Цімоха Р.Р. подав заяву про розгляд заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу без його участі та без участі [PERSON] . Просив задовольнити заяву та стягнути з [PERSON] судових витрат на правничу допомогу у розмірі 12500 грн.. У зв`язку з цим та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~25 жовтня 2019 року Жашківським районним судом Черкаської області у цивільній справі №693/599/19 було ухвалено рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління юстиції Жашківського району Черкаської області, було відмовлено. \~ \~ \~ \~При ухваленні даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати, оскільки у своєму відзиві [PERSON] вказала лише попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (оформлення адвокатом процесуальних документів, адвокатських запитів, участь адвоката у судових засіданнях, тощо), які вона понесла та очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 10000 грн. Так, ч.1 ст.134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. 31 жовтня 2019 року [PERSON] направила до суду заяву про стягнення судових витрат за правничу допомогу, додавши до заяви копії договорів про надання правової допомоги від 31.12.2018р. та від 04.07.2019р., копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 26.10.2019р., копію акта приймання-передачі наданих послуг №1 до договору про надання правової допомоги від 26.10.2019р., копію квитанції від 26.10.2019р. про перерахунок коштів за виконання робіт та договору про надання правової допомоги на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~У відповідності до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Частинами 1,2,3 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З акта приймання-передачі наданих послуг №1 до договору про надання правової допомоги від 26.10.2019р. вбачається, що адвокат Цімоха Р.С. з 04 липня 2018 року по 26 жовтня 2019 року надав [PERSON] правову допомогу відповідно до договорів про надання правової допомоги, зазначивши детальний опис послуг. Загальна вартість наданих послуг за вказаний період становить 12500 грн. [PERSON] перерахувала вищевказану суму на користь [PERSON] , що підтверджується копією квитанції від 26.10.2019р. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за\~заявою такої\~сторони,\~поданою до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~може вирішити\~питання про\~судові витрати\~після ухвалення\~рішення по\~суті позовних\~вимог. Для\~вирішення питання\~про судові\~витрати суд\~призначає судове\~засідання,\~яке проводиться\~не пізніше\~двадцяти днів\~з дня\~ухвалення рішення\~по суті\~позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. Судом установлено, що до закінчення судових дебатів у справі [PERSON] не заявила, що з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, про що свідчить запис судового засідання. У відповідності\~до ч.4\~ст.83\~ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Ч.1 ст.78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed