Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом мотивуючи тим, що 24.08.1995 року померла її мати [PERSON], у звязку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло, в тому числі, право на земельну частку (пай) розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №021391. Після смерті останньої спадщину прийняв її чоловік [PERSON], шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, будучи спадкоємцем першої черги за законом, але юридично не оформив і помер 19.12.2005 року. Вона прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до органів нотаріату, будучи спадкоємцем за заповітом і отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна. Разом з тим, оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай) в нотаріальній конторі вона не може, оскільки вище зазначений сертифікат був виданий вже після смерті спадкодавця. Крім того, дана спадщина у вигляді земельної частки (паю) рішенням Буринського районного суду від 26.03.2012 року була визнана відумерлою і передана у власність територіальної громади Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, яке було скасоване постановою Апеляційного суду Сумської області від 06.06.2018 року. Просила визнати за нею право на цю земельну частку (пай) розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] міської ради про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзив на позовну заяву не надав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами. Представник третьої особи [PERSON] РДА в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Зокрема,\~судом встановлено,\~що 24\~серпня 1995\~року померла\~мати позивачки\~[PERSON],\~яка мешкала\~в с.Червона\~Слобода,\~Буринського району,\~Сумської області,\~у звязку\~з чим\~відкрилася спадщина,\~до якої\~ввійшло,\~в тому\~числі,\~\~право на\~земельну частку\~(пай)\~,\~\~яка перебувала\~у колективній\~власності\~ САПТЗТ\~«Колос» розміром\~3,58\~в умовних\~кадастрових гектарах\~без визначення\~меж цієї\~частки в\~натурі (на\~місцевості),\~яке посвідчено\~\~сертифікатом серії\~СМ №021391,\~\~яку прийняв\~чоловік останньої\~(батько\~позивачки)\~[PERSON],\~ фактично\~вступивши в\~управління\~ та\~володіння спадковим\~майном згідно\~вимог ст.529,\~п.1\~ч.1\~ст.549\~ЦК Української\~РСР,\~які діяли\~на час\~відкриття спадщини,\~являючись при\~цьому спадкоємцем\~першої черги\~за законом,\~але юридично\~не оформив\~і помер\~19\~грудня 2005\~року.\~Дані обставини\~підтверджуються копіями\~свідоцтв про\~смерть [PERSON],\~та [PERSON],\~ копією\~сертифікату на\~право на\~земельну частку\~(пай),\~інформаційною довідкою\~про вартість\~земельної частки\~(паю),\~довідками Червонослобідської\~сільської ради,\~інформаційними довідками\~зі Спадкового\~реєстру (заповіти/спадкові\~договори)\~та Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.6-7,12-13,16,53-56). Після смерті [PERSON] також відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло в тому числі,\~ право на вище згадану земельну частку (пай), яке належало [PERSON], яку прийняла його дочка [PERSON] - позивачка по справі подавши згідно ст.1269 ЦК України до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, будучи спадкоємцем за заповітом і на частину спадкового майна отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджується поясненнями представника позивачки, копією паспорта позивачаки, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією заповіту, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копіями свідоцтв про народження та одруження позивачки, довідкою Червонослобідської сільської ради, копією спадкової справи (а.с.5-6,8-10,15,17,44-52). Разом з тим, позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вище згадану земельну частку (пай), оскільки зазначений сертифікат виданий 02.04.1996 року, тобто після смерті [PERSON], що також вбачається з розяснення приватного нотаріуса [PERSON] за №134/02-14 від 08.02.2018 року (а.с.14). Крім того, дана спадщина у вигляді земельної частки (паю) згідно рішення Буринського районного суду від 26.03.2012 року була визнана відумерлою і передана у власність територіальної громади Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, яке було скасоване постановою Апеляційного суду Сумської області від 06.06.2018 року, що підтверджується поясненнями представника позивачки, копією рішення Буринського районного суду та копією постанови Апеляційного суду Сумської області (а.с.19-21). \~ Однак право [PERSON] на вказану земельну частку( пай) у суду сумнівів не викликає, так як фактично, паювання сільськогосподарських земель в Україні розпочалося після прийняття Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» №666/94 від 10.11.1994 року та Указу від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» №720/95. Зокрема, згідно п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно із законодавством, членами КСП були, зокрема, такі особи: постійні працівники - члени КСП, пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишилися його членами. Крім того, право на земельний пай мають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли до моменту видачі документа про це право, а саме - земельного сертифіката (Указ Президента України від 10 листопада 1994 року № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва»). Тобто відповідно до змісту статей 22,23 Земельного кодексу України ( 1990 р. N 561-XII) та Указу Президента України від 08.08.1995 року право на земельний пай у таких випадках особа набуває за наявності усіх трьох умов - перебування в членах КСП, включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю, одержання КСП Державного акта. Судом встановлено, що [PERSON], будучи колишнім членом КСП, пенсіонеркою, була включена до списку громадян, який додавався до Державного акту на право колективної власності на землю серії СМ №000005, який був виданий колективному сільськогосподарському підприємству «Колос» 17.05.1995 року і їй\~ вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай)\~, розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), був виданий вже після смерті, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай), архівною довідкою Червонослобідської сільської ради, копією державного акту на право колективної власності на землю та\~ доданим до нього списком громадян, членів сільськогосподарських підприємств, в тому числі пенсіонерів (а.с.12,18,35-37). Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК Української РСР, положення якого діяли на час відкриття спадщини, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Таким чином з огляду на зміст зазначених норм матеріального права та їх аналізу, враховуючи, що позивачка прийняла спадщину, але не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість її вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved