overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Як стверджує заявник, вона з 2002 року мешкала без укладення шлюбу з [PERSON] , [INFO] , по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. У встановлений законом термін вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до Новомиколаївської державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу. У зв`язку з тим, що шлюб не був зареєстрований, але фактично вони жили однією сім`єю, цей факт потребує встановленню у судовому порядку. В заяві [PERSON] просила встановити, що вона проживала однією сім`єю без шлюбу з [PERSON] по [ADDRESS] , з 2002 року по день смерті останнього 10 вересня 2019 року Заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області в судове засідання не з`явилися, в адресованих суду заявах просили розглянути справу у їх відсутність, у зв`язку з чим суд розглянув справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи. Допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим 13 вересня 2019 року Виконавчим комітетом Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] дійсно з 2002 року проживала однією сім`єю с [PERSON] , вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] та [PERSON] з 1959 року проживали спільно в с. Миколаївка 2 Новомиколаївського району Запорізької області, а з 2002 року проживали по [ADDRESS] , вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Як вбачається з довідки про склад сім`ї, виданої Підгірненською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області 21 жовтня 2019 року № 326, [PERSON] проживала разом із [PERSON] в [ADDRESS] з 2002 року по день смерті останнього. Вказані обставини свідчать про те, що заявник дійсно проживала із [PERSON] однією сім`єю. Датою початку проживання однією сім`єю необхідно вважати 01 січня 2003 року. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту того, що її належить свідоцтво про шлюб серії І-ФЮ № 153823, видане Семипалатинським міським РАГС (актовий запис № 1207) 28 листопада 1956 року про шлюб [PERSON] та [PERSON] і паспорту серії КМ № 290470, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 31 березня 2005 року на імя [PERSON]. Встановлення вказаного факту потрібно заявнику для встановлення пенсії у звязку зі втратою годувальника. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала, дала пояснення, що вона народилася 10 вересня 1927 року. Прізвище до шлюбу [PERSON]. 28 листопада 1956 року одружилася з [PERSON] в місті Семипалатинськ Казакскої РСР, прізвище після шлюбу згідно свідоцтва про шлюб [PERSON]. Але потім змінила прізвище на [PERSON] ще перебуваючи в Казахскій РСР, тому і паспорт громадянина України отримала на прізвище [PERSON]. Але документи про зміну прізвища в Казахскій СРС не збереглися, тому просить встановити, що свідоцтво про шлюб належить їй, бо через неспівпадання прізвища не може отримувати пенсію у звязку зі втратою годувальника. Представник зацікавленої особи головного управління пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши заявника, допитавши свідка, суд вважає заяву підлягаючій задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] народилася 10 вересня 1927 року. Прізвище до шлюбу [PERSON]. 28 листопада 1956 року одружилася з [PERSON] в місті Семипалатинськ Казакскої РСР, прізвище після шлюбу згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФЮ № 153823, видане Семипалатинським міським РАГС (актовий запис № 1207) від 28 листопада 1956 року [PERSON]. Згідно паспорту серії КМ № 290470, виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 31 березня 2005 року, заявниця є [PERSON]. Згідно до свідоцтва про смерть серії ІІІ-ЖД № 324495, виданого відділом РАГС Ізмаїльського міськвиконкому 10 жовтня 1989 року її чоловік [PERSON] помер 10 жовтня 1989 року (актовий запис № 691). Згідно запису на свідоцтві про смерть заявниця як вдова отримала кошти на поховання. Це підтверджує вимоги заявниці. Встановлення факту належності документів заявниці потрібно для призначення пенсії у звязку зі втратою годувальника. Таким чином, вимоги заявника відповідають положенням ст.ст.256,258 ЦПК України, підтверджені в судовому засіданні дослідженим доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту шлюбних відносин, а саме, що за життя [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно були чоловіком та дружиною. Заява мотивована тим, що заявниця є спадкоємницею першої черги за законом після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , та прийняла спадщину. До складу спадкового майна після [PERSON] входить, в т.ч., спадщина, яку він за життя фактично прийняв після смерті своєї дружини, матері заявниці, [PERSON] , яка померла [INFO] , та яка складається із права на земельну частку (пай), згідно сертифіката серії ЧН №0072682, виданого на її ім`я. Проте нотаріусом було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно, оскільки відсутні відомості про факт шлюбних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] . Водночас свідоцтво про їх шлюб було втрачено ще за їх життя, а в архіві органу державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про шлюб останніх не виявлено. Водночас на дату смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , зі своїм чоловіком [PERSON] , що підтверджується інформацією наданою Губицькою сільською радою. Також відповідно до свідоцтва про народження заявниці її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Встановлення вказаного факту потрібне заявниці для усунення перешкод в оформленні своїх спадкових прав на майно. У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду відзив, в якому просив розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що\~заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Відповідно до положень\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту шлюбних відносин між нею та [PERSON] на час відкриття спадщини. Заяву мотивувала тим що: 30.04.1988 року вона уклала з [PERSON] шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [PERSON], [INFO]. 28.11.2008 року їхній шлюб було розірвано. Але шлюб було розірвано лише офіційно, тобто після розірвання шлюбу вони фактично проживали однією родиною, за адресою: місто Павлоград, вул. Харківська, 106/250. 09 лютого 2017 року [PERSON] помер. Розірвання шлюбу унеможливлює її звернення до органів нотаріату для оформлення спадщини після померлого [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала посилаючись на факти наведені у заяві. Заінтересовані особи [PERSON] та законий представник [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт проживання заявниці та їхнього батька - [PERSON] однією сімю після розірвання шлюбу і до смерті останнього. Свідок [PERSON] у судовому засіданні також підтвердила факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу аж до самої смерті [PERSON] Суд вислухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, вислухавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що 30.04.1988 року заявниця та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІН-КИ № 466265 виданого Виконавчим комітетом Павлоградської міськради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 313 (а.с. 11). Від зазначеного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 069867 (а.с. 8). 28.11.2008 року їхній шлюб було розірвано, вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 102508 від 14.10.2008 року. Проте після розірвання шлюбу сторони фактично проживали однією родиною за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, 106/250, що підтверджується довідкою ЖКГ № 1 про склад сімї. (а.с. 5). 09.02.2017 року [PERSON]П помер про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-КИ № 742888, видане Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 173. (а.с. 13). Крім того факт проживання однією сімєю без шлюбу [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні свідок, діти завника які пояснили, що після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] проживали однією родиною до самої смерті останнього, вели спільний побут та виховували доньку. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для звернення до нотаріусу для оформлення спадщини після померлого. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту шлюбних відносин між нею та її чоловіком [PERSON] мотивуючи вимоги тим що, вона з 11.08.1973 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO]. [INFO] її чоловік помер. Вона звернулася до УПФ в Красногвардіському районі АР Крим за оформленням допомоги в зв'язку зі смертю чоловіка, але її було відмовлено. При вивченні документів було встановлено що в свідоцтві про народження чоловіка його місцем народження зазначено м. Кува Ферганської області Республіки Узбекистан, а в свідоцтві про шлюб місцем народження зазначено м. Андижан Республіки Узбекистан. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просила заяву задовольнити. Представник УПФУ в судове засідання не з'явився, згідно заяви просять справу розглянути без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Вислухавши заявницу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 28.05.2003 року Красногвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим, прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як [PERSON] [INFO], уродженка м. Чирчик Ташкентської області /а.с. 7 / В паспорті мається відмітка про укладання шлюбу 20.08.1973 року з громадянином [PERSON] При реєстрації шлюбу з [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], уродженка м. Чирчик Ташкентської області змінила прізвище на чоловіка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.08.1973 року, актовий запис № 1003 від 11.08.1973 року Андижанського відділу РАЦС Республіки Узбекистан. (а.с.5) З свідоцтва вбачається що місцем народження [PERSON] зазначено м. Андижан Республіки Узбекистан. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 15.04.2000 року Красногвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим, прізвище, ім'я та по батькові чоловіка заявниці значаться як [PERSON] [INFO]., уродженець м. Кува Кувинського району Ферганської області /а.с. 8 / В паспорті мається відмітка про укладання шлюбу 11.08.1973 року з громадянкою [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 05.03.1951 року, актовий запис № 14, народився [PERSON] [INFO]., уродженець м. Кува Кувинського району Ферганської області (а.с.4) [INFO] [PERSON] помер, актовий запис № 162 від 02.12.2013 року виконавчого комітету Петрівської ї сільської ради Красногвардійського району АР Крим. /а.с. 6/ Таким чином досліджувавши в сукупності представлені докази, суд дійшов до висновку про те що дійсно [PERSON] [INFO], уродженка м. Чирчик Ташкентської області у період з 11.08.1973 року перебувала у зареєстрованому шлюби з [PERSON] [INFO], уродженцем м. Кува Кувинського району Ферганської області, і по день смерті [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявнику для оформлення пенсії. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту шлюбних відносин між нею та її чоловіком [PERSON], який помер [INFO] Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, представлені письмови докази, суд вважає заяву задовольнити, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення . Повне рішення суду буде виготовлено 07.02.2014 року. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що спадкоємцем відповідно до заповіту від 14.02.2003 р., № 27, що посвідчений виконавчим комітетом Перемозької сільської ради на майно, що залишилось після [PERSON], яка померла 11 березня 2018 року в с. Перемога Глухівського району, є вона -[PERSON]. [PERSON] була самотня, і вона здійснювала за нею догляд, тому все своє майно [PERSON] заповіла їй згідно заповіту від 14.03.2003 за № 27, який був посвідчений виконкомом Перемозької сільської ради. Але при складанні даного заповіту виконавчим комітетом Перемозької сільської ради було допущено помилку у написанні її прізвища, а саме замість правильного «Пузік» вказано «Пузик», через що вона не може прийняти спадщину за заповітом, і тому вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник та її представник не зявились, проте представник заявника надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просить розглянути у їх відсутність. Перемозька сільська рада Глухівського району Сумської області у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти заявлених вимог. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту реєстрації шлюбу між [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Кулачківці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. з [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Балинці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., укладеного 30 жовтня 1930 року в церкві с. Балинці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що у Великобританії помер [PERSON] , який був двоюрідним братом її матері [PERSON] . Спадкоємцями померлого є заявниця по справі [PERSON] та зацікавлена особа по справі [PERSON] .. Однак заявниця не може вступити у управління спадковим майном, оскільки документально не доведені її родинні зв`язки із померлим. Заявниця зазначає, що батько її матері [PERSON] та батько [PERSON] [PERSON] були рідними братами, отже [PERSON] є двоюрідним братом заявниці [PERSON] Мама заявниці [PERSON] до шлюбу із [PERSON] мала прізвище « [PERSON] », яке змінила при реєстрації шлюбу. У свою чергу заявниця, яка до шлюбу мала прізвище « [PERSON] », при реєстрації шлюбу із [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Однак, заявниця вказує, що документи про шлюб її матері [PERSON] та [PERSON] у неї відсутні, як відсутні і документи про народження її батьків, та документи про народження [PERSON] і [PERSON] . На підставі наведеного заявниця просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Кулачківці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. та [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Балинці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., укладеного 30 жовтня 1930 року в церкві с. Балинці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. Представник позивачки подала до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю, заяву просила задоволити, розгляд справи просила провести у її відсутності. [PERSON] , як зацікавлена особа у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення., а саме : згідно паспорта громадянина України по-батькові заявниці Григоріївна. Однак, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданому 27 жовтня 2003 року Управлінням міського господарства її по-батькові помилково вказане як Григорівна. Дані розбіжності позбавляють заявницю можливості розпоряджатися своїм майном. Просить встановити факт, належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно- квартиру №12 в будинку №3 на площі Миру в м. Мукачево, Закарпатської області від 27 жовтня 2003 року, виданого Управлінням міського господарства на підставі рішення №239 від 25.09.2003 року. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вимог заявниці [PERSON] не заперечує. Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії ВО №293253 виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 21 жовтня 1997 року по-батькові заявниці Григоріївна (а.с. 4). Однак, в рішенні виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області №239 від 25 вересня 2003 року Про індивідуальне будівництво та у виданому на його підставі свідоцтві про право власності на нерухоме майно- квартиру №12 в будинку №3 на площі Миру в м. Мукачево, Закарпатської області від 27 жовтня 2003 року, виданого Управлінням міського господарства на підставі рішення №239 від 25.09.2003 року по-батькові заявниці вказано як Григорівна (а.с.7,9). Отже, в судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно- квартиру №12 в будинку №3 на площі Миру в м. Мукачево, Закарпатської області від 27 жовтня 2003 року, виданого Управлінням міського господарства на підставі рішення №239 від 25.09.2003 року належить заявниці [PERSON]. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявниці для можливості розпоряджатися своїм майном, яке їй належить на праві спільної часткової власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є підставними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення., а саме : згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження імя заявниці Маргарета. Однак, в договорі купівлі-продажу квартири від 22 січня 1996 року її імя помилково вказане як Маргарита. Дані розбіжності позбавляють заявницю можливості розпоряджатися своїм майном. Просить встановити факт, належності їй договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 22 січня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за номером ІІ-370. Представник заявниці подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, заявлені вимоги залишають на розсуд суду. Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії ВО №716554 виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 07 вересня 2000 року та свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР №200232 виданого 14 липня 1958 року імя заявниці Маргарета (а.с.4,8). Однак, в договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 22 січня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за номером ІІ-370 імя заявниці вказано як Маргарита (а.с.6). Отже, в судовому засіданні встановлено, що вартири №18 в будинку №26 по вул.Генерала Петрова в м.Мукачево, Закарпатської області від 22 січня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за номером ІІ-370 належить заявниці [PERSON]. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявниці для можливості розпоряджатися своїм майном, яке їй належить на праві власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є підставними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved