Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], з участю третіх осіб: [PERSON], [PERSON], в якій просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №1 в будинку №5 по вул. Кубійовича у м.Львові. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що [PERSON] розпорядженням Львівської міської ради народних депутатів №472 від 21.07.1995 р. було дозволено із сімєю (на той час були сестра та брат) проживати у [INFO], в квартирі №1, яка складається з однієї кімнати, без кухні та всіма комунальними вигодами. За вищевказаною адресою було прописано [PERSON] 25.01.1997 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, у якому народився син [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виданої відділом житлового господарства ЛКП «Снопківське» №245 від 01.02.2016 р. з місця проживання про склад сімї і прописки, [ADDRESS] зареєстровано 4 особи, а саме: [PERSON], [PERSON] (чоловік позивача), [PERSON] (син позивача) та [PERSON] Однак, починаючи з 1995 р. [PERSON] ніколи не проживав і не проживає та не зявляється за місцем прописки, особистих речей чи ключів до квартири у нього немає. Враховуючи наведене, а також те, що [PERSON] жодних родинних чи інших відносин з [PERSON] не підтримує, про інше місце його перебування чи проживання їй не відомо, тому просить позовні вимоги задоволити. Ухвалою судового засідання від 21.03.2016 р. до розгляду даної справи в якості третіх осіб залучено: [PERSON] та [PERSON] /а.с.25-27/. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні до позову. Просити позовні вимоги задоволити. Просити винесення заочного рішення не заперечили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації. /а.с.18, 31-32, 37/. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Залучені в якості третіх осіб [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримали. Підтвердили факт того, що [PERSON] з 1997 р. не проживає за адресою: [INFO], про інше місце його перебування чи проживання їм не відомо. Просили позовні вимоги [PERSON] задоволити. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що на протязі 10 років із [PERSON] були сусідами, оскільки з 1992 по 2002 рр. проживала за адресою: [INFO]. В цей період [PERSON] за адресою м.Львів, вул. Кубійовича, 5/1 не проживав. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що є двоюрідною сестрою [PERSON] Підтримують родинні відносили, періодично ходила та ходить до них в гості, зокрема на свята. [PERSON] жодного разу не бачила, проте що він там прописаний знає від [PERSON] Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що дружить із сімєю [PERSON] Періодично навідує їх вдома, за адресою: м.Львів, вул. Кубійовича, 5/1. [PERSON] жодного разу там не бачив. Зі слів [PERSON] знає, що він даною адресою прописаний, однак у квартиру не навідується та якихось його особистих речей не має. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що на підставі розпорядження Львівської міської ради народних депутатів №472 від 21.07.1995 р. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) було дозволено із сімєю: 3 особи: вона, мама, брат проживати у [INFO], яка складається з 1 кімнати, без кухні та всіма комунальними вигодами, у звязку із смертю основного наймача 11 брата [PERSON] /а.с.5/ Як зясовано із пояснень позивача [PERSON] [PERSON] є її зведеним братом, якого до згаданої квартири приписав [PERSON] брат позивачки, оскільки хотів щоб вони проживали однією сімєю. 25.01.1997 р. між [PERSON] ([PERSON]) та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано у Дидятицькій сільській раді Мостиського району, прощо зроблено актовий запис за №1. /а.с.6/. Так, відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки виданої ЛКП «Снопківське» №245 від 01.02.2016 р. вбачається, що за адресою: м.Львів, вул. Кубійовича, 5/1 зареєстровано 4 особи, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. /а.с.7/. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] за вищезгаданою адресою не проживав і не проживає, особистих речей у ній не тримає, що підтверджується матеріалами справи, а саме актами складеними комісією ЛКП «Снопківське» від 12.06.2008 р., 12.08.2008 р., 23.04.2009 р., 25.02.2016 р. /а.с.8, 9, 10, 11, 12/. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] з 21.07.199 р. є основним наймачем квартири [ADDRESS], а тому може вимагати усунення перешкод у користуванні квартирою. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, судом встановлено, що [PERSON] з 1995 р. не проживає за вищевказаною адресою, особистих речей в ній не зберігає, що підтверджується наданими документами, які містяться в матеріалах справи та показами свідків, які були допитані у судовому засіданні. \~Статтею 41\~\~Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., до якої Україна приєдналась 17.07.1997 р. закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~\~Права власника квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, вони передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатись ним на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] представлено достатньо доказів, не спростованих у процесі розгляду справи на підтвердження необхідності визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування кватрирою №1 в будинку №5по вул.Кубійовича у м.Львові, а тому позов слід задовольнити. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved