Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, зазначивши, що житловий будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспних дворів, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] за життя склала заповіти, одним з яких все своє майно заповіла їй (позивачу), а іншим належний їй житловий будинок [ADDRESS] заповіла [PERSON]. Вона (позивач) прийняла спадщину після смерті [PERSON], отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. [PERSON] за життя склав заповіт, яким все своє майно заповів їй (позивачу). Вона (позивач) прийняла спадщину після смерті [PERSON], але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок. [PERSON] уточнила позовні вимоги, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO]. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з'явився, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], просив розгляд справи проводити без їх участі за наявними у справі матеріалами. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою Носівської міської ради № 14-36/5 від 19 квітня 2017 року (а.с. 11) та копією свідоцтва на право власності на жилий будинок (а.с. 48). Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. За таких обставин [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS], як членам колишнього колгоспного двору. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] за життя не зареєстрували у встановленому порядку право власності на належний їм житловий будинок. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 16). У судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 1999 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла [PERSON], що підтверджується його копією (а.с. 63). Відповідно до ч. 2 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. У судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2010 року [PERSON] склала заповіт, яким належний їй житловий будинок [ADDRESS] заповіла [PERSON], що підтверджується його копією (а.с. 64). Вище зазначені заповіти є чинними, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 7 серпня 2017 року (а.с. 69-70). Таким, чином спадкування житлового будинку [ADDRESS] здійснюється за заповітом [PERSON] від 18 листопада 1999 року. З копії спадкової справи № 376/2013 до майна померлої [PERSON] (а.с. 58-67) вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину, 27 березня 2014 року на її ім'я було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Чоловік [PERSON] - [PERSON] відмовився від прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] належну їй 1/2 частину житлового будинок [ADDRESS]. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 17). У судовому засіданні, що 18 листопада 1999 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті і на що за законом він матиме право, заповів [PERSON], що підтверджується його копією (а.с. 75). Зазначений заповіт є чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 7 серпня 2017 року, а тому спадкування після смерті [PERSON] здійснюється за цим заповітом. З копії спадкової справи № 366/2016 до майна померлого [PERSON] (а.с. 72-77) вбачається, що [PERSON] спадщину прийняла, 30 березня 2017 року на її ім'я було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Таким чином, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] належну йому 1/2 частину житлового будинок [ADDRESS]. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок у зв'язку із відсутністю на нього правовстановлюючого документа, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 519/02-31 від 10 квітня 2017 року (а.с. 49). З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок [ADDRESS] виготовлена технічна документація (а.с. 13-15). За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved