Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . Після її смерті на території колишньої Обухівської сільської ради залишилось спадкове майно - земельна ділянка площею 0,25 га (державний акт серії ЯА № 239253; кадастровий номер 0522884805:05:003:0018). Вона являється спадкоємцем за законом після смерті матері, спадщину прийняла у встановленому законом порядку. Іншими спадкоємцями за законом є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які відмовились від прийняття спадщини про що подали нотаріусу відповідні заяви. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі позивач не в змозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну ділянку було втрачено, тому змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22.06.2021 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] і відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою судом за клопотанням позивача витребувано від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Долі Тетяни Іванівни спадкову справу № 16/2020, заведену щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності (а.с. 1 зворот). Відповідач копію ухвали від 22.06.2021 та доданих до неї матеріалів отримав 23.06.2021, відзиву до суду не направив. Його представник в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі(а.с. 34, 36). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Привітне Мурованокуриловецького району Вінницької області померла [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] належало право власності на земельну ділянку призначену для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва площею 0,25 га, що розташована на території колишньої Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0522884805:05:003:0018 (державний акт серії ЯА № 239253). Вартість земельної ділянки становить 89559 грн 89 коп. Вказані обставини підтверджуються Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 21), довідкою старости Обухівського старостинського округу № 290 від 31.05.2021 (а.с. 22), Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 23-25). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб-спадкоємців. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. (ст. 1223 ЦК України). Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Згідно свідоцтва про народження позивача (а.с. 7), її свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8), свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 9), свідоцтва про одруження (а.с. 10), довідки старости Обухівського старостинського округу № 289 від 31.05.2019 (а.с. 11), спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є дочка останньої - позивач [PERSON] . Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). З довідки старости Обухівського старостинського округу № 289 від 31.05.2019 вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] проживала одна по [ADDRESS] (а.с. 11). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 16/2020, заведеної щодо майна померлої [INFO] [PERSON] слідує, що 27.01.2020 позивач подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інші спадкоємці: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у шестимісячний строк подали заяви про відмову від спадщини. Отже, суд приходить до висновку, що позивач єдина спадкоємець першої черги за законом, яка в порядку передбаченому ч. 1 ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Однак оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору вона не може, оскільки оригінал державного акту, що посвідчував право власності [PERSON] на земельну ділянку було втрачено, а його архівний примірник - не зберігся (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Враховуючи вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач позов визнав повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, після смерті [PERSON] . Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 908 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved