Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14 травня 2013 року в м. Мелітополі він уклав з філією №1 Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» договір № 2760 про надання фінансової послуги. Згідно договору він вніс на депозитний рахунок до спілки 25000,00 грн., а Спілка зобов'язалася повернути внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку встановлених договором. Договір укладено строком на 13 місяців і закінчення строку дії договору є 14 червня 2014 року. 14 червня 2014 року строк дії договору закінчився. На даний час відповідач виплатив йому тільки 5838,80 грн. відсотків. На теперішній час залишок неповернутого внеску складає 25000,00 грн. та невиплачені відсотки у сумі 1929,95 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь залишок неповернутого внеску в сумі 25000,00 грн., невиплачені відсотки у сумі 1929,95 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00грн. В судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися, але надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Як встановлено у судовому засіданні, 14 травня 2013 року в м. Мелітополі позивач уклала з філією №1 Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» договір №2760 про надання фінансової послуги (а.с.6). Згідно п. 1.1 Договору позивач вніс на депозитний рахунок до запитання до Спілки 25000,00 грн. Спілка зобов'язалася повернути внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку встановлених договором. Факт передачі грошових коштів позивачем на рахунок відповідача підтверджується копією квитанції (а.с.10) Згідно п. 1.2 договір укладено строком на 13 місяців. Днем початку строку дії договору є 14 травня 2013 року. Днем закінчення строку дії договору є 14 червня 2014 року. Згідно п. 2..2.1 договору процентна ставка за внеском встановлена у розмірі 20 відсотків річних. Згідно п.2.4 договір укладено без можливості продовження строку його дії. Згідно п.6.2.3.2 Спілка зобов'язана повернути вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору упродовж 30 робочих днів з дати вказаної спілкою як день планового розірвання договору. Днем припинення нарахування процентів за внеском є день планового розірвання договору. 14 червня 2014 року строк дії договору закінчився. Відповідач виплатив позивачу 5838,80 грн. відсотків. Станом на 01.12.2014 року відповідач повинен виплатити позивачу залишок неповернутого внеску у сумі 25000,00 грн. та невиплачені відсотки у сумі 1929,95 грн. Згідно п.3 Постанови Пленуму Верхового Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, при настанні інших негативних наслідків. Позивач 1938 року народження, є пенсіонером, крім пенсії інших доходів не має. Гроші внесені до філії №1 Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» потрібні йому для лікування. Внаслідок не виплати належних йому грошей він постійно знаходиться у стані душевного хвилювання. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Враховуючи вищевикладене, факт того, що на даний час відповідачем не виплачено в повному обсязі суму внеску позивача та відсотки, в результаті чого з'явилася заборгованість, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму внеску до кредитної спілки, відсотки за користування грошима, суму моральної шкоди та згідно ст.79, 88 ЦПК України судові витрати в сумі 319,30 гривень судового збору.

Outcome: approved