Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та згідно заяви про уточнення позовних вимог від 06.12.2013р. просила суд поділити земельну ділянку в натурі за адресою: [ADDRESS], шляхом виділення їй в натурі земельної ділянки площею 0,0224га. В обгрунтування позову зазначила, що їй належить на праві власності 6/100 ідеальних частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Інша частина житлового будинку належить [PERSON] - 35/200 ідеальних частин та [PERSON] - 35/200 ідеальних частин. Решта будинку належить [PERSON] За вказаним будинковолодінням закріплено земельну ділянку загальною площею 0,1347га., частина якої - 224 кв.м. подарована позивачу [PERSON] згідно договору дарування від 19.09.2012р. [PERSON] передано у власність 0,1347га., згідно державного акту на земельну ділянку. Відповідачам земельна ділянка у приватну власність не передана. Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою межі якої не визначені. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі заперечили щодо позову, однак погодилися з виділенням позивачу земельної ділянки згідно варіанту 2 (додатку 3) висновку земельно-технічної експертизи №279/15 від 15.07.2015р. Треті особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що будинковолодіння по [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] - 6/100 ід. частини, [PERSON], [PERSON] - 35/100 ід.частини, [PERSON] - 51/100ід. частини, [PERSON] - 8/100 ід. частини будинку (а.с.70). [PERSON] на праві власності, згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 19.09.2012р., належить 224кв.м. земельної ділянки по [ADDRESS] (а.с.7-9, 11). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] [PERSON] є власником земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,1347га. (а.с40). Землі не надані у власність по [ADDRESS] становлять 0,1123га. Між співвласниками будинковолодіння по [ADDRESS] виник спір щодо виділення [PERSON] земельної ділянки в натурі площею 0,0224га. Згідно вимог ч.1, ч.3 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди, у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Як випливає з положення ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України та ст. 88 ЗК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов'язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. У випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, незалежно від його мотивів, здійснити відокремлення своєї частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації „такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (відокремлення) спільного майна і таке право підлягає судовому захисту. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» слідує, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. За ухвалою суду була проведена судова земельно-технічна експертиза №279/15 від 15.07.2015р., згідно якої запропоновано чотири варіанти виділення [PERSON] земельної ділянки в натурі площею 0,0224га. В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо виділення [PERSON] земельної ділянки згідно варіанту 2 (додатку 3) висновку земельно-технічної експертизи №279/15 від 15.07.2015р., яка складає ділянку №1 площею 0,0099га + діляну №2 площею 0,0119га. + ділянку №3 площею 0,0002га. + ділянку №4 площею 0,0004га, позначені на плані червоним кольором. Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення, оскільки сторони дійшли згоди із запропонованим варіантом №2 виділення позивачу земельної ділянки в натурі згідно висновку судової земельно- технічної експертизи. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду та витрати на проведення експертизи.

Outcome: approved