Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності, в якому просить визначити розмір часток [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстрованій за ними в КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 13.08.1993 року за реєстровим №942/6400 в реєстровій книзі №151 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.05.1993 року, виданого виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення №322 від 18.05.1993 року, на рівні 1/3 ідеальної частки кожного з 3-х співвласників, в тому числі частка померлої [INFO] [PERSON] на день її смерті становила 1/3 ідеальну частку, частка померлого [INFO] [PERSON] на день його смерті становила 1/3 ідеальну частку, частка [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) становить 1/3 ідеальну частку. Позов мотивовано тим, що позивач у справі [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] 29.06.1993 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». До одруження позивач проживала та була зареєстрована з батьками за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.05.1993 року, виданого виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення №322 від 18.05.1993 року, вищевказана квартира була передана [PERSON] (матері позивача) та членам її сім`ї [PERSON] (батьку позивача) і [PERSON] (позивачу) у спільну сумісну власність без визначення часток. Після приватизації квартири позивач знялася з паспортної реєстрації і переїхала проживати за іншою адресою. [INFO] батько позивача [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Його спадкоємцями першої черги за законом були позивач як донька та [PERSON] як дружина померлого. Позивач не прийняла спадщину після смерті батька, її мати спадщину після померлого за життя не оформила. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, на яку вона залишила заповіт, яким вона заповіла все своє майно своїй доньці [PERSON] (позивачу). До складу спадщини після смерті [PERSON] , зокрема, входять частки квартири за адресою: [ADDRESS] , в тому числі частка, яку вона одержала в результаті приватизації, та частка, яку вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка. Позивач фактично прийняла спадщину після смерті матері, почала оформлення свого права на спадщину, для чого звернулася до Першої вінницької державної нотаріальної контори. При попередній консультації нотаріус повідомила позивачу, що оскільки в свідоцтві про право власності на житло від 18.05.1993 року не визначено частки співвласників квартири, неможливо встановити обсяг спадкового майна, яке мати померлої успадкувала після смерті чоловіка, та спадкового майна, яке залишилося після смерті матері позивача. Крім того, без визначення часток у праві власності на квартиру позивач не зможе розпорядитися часткою квартири, яку вона отримала в результаті приватизації. Спадкові справи після смерті батьків позивача не відкривалися. Позивач позбавлена можливості оформити своє право на успадковану частку квартири без визначення часток її померлих батьків у праві спільної сумісної власності на квартиру. Крім того, без визначення частки позивача у праві спільної сумісної власності на квартиру вона буде в майбутньому позбавлена права на розпорядження належною їй часткою. Викладене стало підставою для звернення позивачем до суду з цим позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2019 року прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання. Відповідач відзив на позов до суду не надав. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2019 року підготовче провадження у справі закрито. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020 року за клопотанням представника відповідача витребувано з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на квартиру [ADDRESS] . 29.01.2020 року до суду на виконання ухвали від 20.01.2020 року надійшла інвентаризаційна справа №2509 на будинковолодіння [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, судове засідання проводити за її відсутності. В судове засідання представник відповідача [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за відсутності представника Вінницької міської ради, при вирішенні спору поклалася на розсуд суду. Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи та інвентаризаційної справи, враховуючи зміст заяв позивача та представника відповідача, дійшов наступного висновку. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами глави 26 книги ІІІ ЦК України стосовно права спільної власності на майно. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.04.1967 року [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). 18.05.1993 року виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення №322 від 18.05.1993 року видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності (а.с.10). В свідоцтві про право власності на житло частка кожного зі співвласників в праві власності не визначена. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи №2509 на будинковолодіння [ADDRESS] після видання свідоцтва на право власності на квартиру [ADDRESS] в цьому будинку 18.05.1993 року жодних змін в праві власності на цю квартиру не відбулося. Вказане свідоцтво є актуальним правоустановчим документом на квартиру [ADDRESS] (аркуш інвентаризаційної справи 33). 29.06.1993 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.06.1993 року (а.с.8). [INFO] батько позивача [PERSON] помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач як донька та її мати [PERSON] як дружина померлого є його спадкоємцями першої черги за законом. [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 26.05.1976 року по день смерті (а.с.14). До нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. [INFO] [PERSON] померла, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Після її смерті відкрилася спадщина. За життя [PERSON] склала заповіт, за яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла дочці [PERSON] (а.с.16). Відповідно до ч. 1\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 2\~ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.1261 ЦК України,\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] є належним позивачем, яка не може юридично закріпити своє право на спадщину без попереднього визначення розміру часток спадкодавців в спадковому майні. Згідно\~ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення часток спадкодавця у праві спільної сумісної власності на спадкове майно з метою можливості надалі реалізації ними права спадкування за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. \~\~ Позивач, заявляючи вимогу про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, посилається на рівність часток співвласників. Жодних доказів щодо інших домовленостей між співвласниками суду не надано. Визначаючись щодо позовних вимог [PERSON] , суд враховує положення вказаних вище норм закону про рівність часток, а також те, що часта померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду, а невизначення часток не дає можливості позивачу в повній мірі розпоряджатися своїм правом власності на вказане майно. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визначення розміру часток позивача [PERSON] (до зміни прізвища [PERSON] ) та померлих [PERSON] , [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] по 1/3 частці кожного з них - підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved