Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому зазначає, що 09.07.2010 у с.Ницаха Тростянецького району померла її матір [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина у т.ч. на домоволодіння по вул.Зеленій,1 у с.Ницаха та земельний пай, що складається з трьох земельних ділянок загальною площею 3,6892 га, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Ницахської сільської ради. \~\~\~\~ \~ На випадок своєї смерті померла [PERSON]\~ склала заповіт, яким все своє майно заповіла братові позивача - [PERSON], який мешкає у Російській Федерації. Іншим заповітом померла заповіла все своє майно іншому братові позивача - [PERSON], який також мешкає у Російській Федерації. \~ \~ Жоден з братів спадщину, яка відкрилася після смерті їх матері, не прийняв, з відповідною заявою до нотаріуса не звертався, з матір'ю на час її смерті не проживали, тому фактично відмовилися від спадщини. Про смерть матері брати були обізнані та були присутні на її похованні.\~ Брат [PERSON] склав нотаріально посвідчену заяву про відмову від своєї частки у спадщині на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~Посилаючись на те, що заява про прийняття спадщини у передбачений законом строк не була подана до нотаріальної контори у силу поважних причин, позивач просить визначити їй додатковий строк на 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON] Позивача у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а.с.25). Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.24). Враховуючи заяви сторін суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що\~ позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.\~\~\~ Матеріалами справи установлено, що 09.07.2010 у с.Ницаха Тростянецького району померла [PERSON](а.с.12). До дня своєї смерті [PERSON] була зареєстрована [INFO] (а.с.16). Факт родинних звязків між позивачем та померлою [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження позивача та копією свідоцтва про її одруження (а.с.5,11). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у т.ч. на домоволодіння по вул.Зеленій,1 у с.Ницаха та земельний пай, що складається з трьох земельних ділянок загальною площею 3,6892 га, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Ницахської сільської ради, який належав померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серії СМ №098086 від 07.10.2004 (а.с.15). На випадок своєї смерті, 28.11.2003, [PERSON] склала два заповіти, одним з яких все своє майно заповіла братові позивача - [PERSON], який мешкає у Російській Федерації, а іншим заповітом все своє майно заповіла іншому братові позивача- Толмачову [PERSON], який також мешкає у Російській Федерації (а.с.13,14). \~\~ Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ Жоден з братів позивача спадщину, яка відкрилася після смерті їх матері, не прийняв, з відповідною заявою до нотаріуса не звертався, з матір'ю на час її смерті не проживали, тому фактично відмовилися від спадщини. Про смерть матері брати були обізнані та були присутні на її похованні.\~ Про відмову від своєї частки у спадщині на користь [PERSON] спадкоємець [PERSON] склав нотаріально посвідчену заяву (а.с.17). За інформаційною довідкою із Спадкового реєстру за №51436231 від 30.03.2018 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с.35-36), а отже, спадщину померлої ніхто не прийняв. З приводу оформлення спадкових прав після смерті [PERSON], позивач, як спадкоємець за законом, звернулася до нотаріуса, але у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у звязку із пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с.18). На обгрунтування поважності пропуску строку для прийняття спадщини, позивач у своєму позові указала, що вона після смерті матері перебувала тривалий час у пригніченому стані, хворіє на тяжку хронічну хворобу, перенесла дві операції, до останнього часу залежала від рішення братів, на яких було складено заповіти, про прийняття чи не прийняття ними спадщини. Через це, а також у силу невірного уявлення про порядок прийняття спадщини, пропустила строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Таким чином, ураховуючи ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а також з огляду на те, що спадщину після смерті [PERSON] ще ніхто не прийняв, спадкоємці за заповітом не виявили бажання прийняти та оформити спадщину, позивач від спадщини не відмовлялася, у силу своєї юридичної необізнаності щодо процедури подання заяви про прийняття спадщини пропустила визначений чинним законодавством строк, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними та визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви до нотаріуса. На підставі викладеного та

Outcome: approved