Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні та просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію ринкової вартості ? частки двокімнатної квартири [ADDRESS] в сумі 164 336 (сто шістдесят чотири тисячі триста тридцять шість) гривень; припинити право власності [PERSON] на ? частки двокімнатної квартири [ADDRESS]; визнати право власності за [PERSON] права власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що є спадкоємцем за заповітом [PERSON]. За рішенням Київського районного суду м. Одеси № 2-1586/10 від 14.05.2010 року вона є співвласником ? частки двокімнатної квартири [ADDRESS]. Державна реєстрація права власності відбулася 06.06.2011 року. Згідно технічного паспорту на квартиру, кімнати роздільні і мають площу 11,0 кв.м. та 11,8 кв.м. Відповідач відмовляється впустити позивачку до квартири, не надає ключа від вхідної двері, користується квартирою особисто та на свій розсуд. Визначати порядок користування квартирою відмовляється. Це змушує позивачку звернутись до суду з відповідним позовом. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не сповістив. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2010 року [PERSON] належить ? частина квартири [ADDRESS]. 10.04.2014 року рішенням Київського районного суду м.Одеси в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування, зобов'язання не перешкоджати в користування власністю та вселення відмовлено. Згідно висновку експерта №709/2013 від 18.10.2013 року риночка вартість двокімнатної квартири [ADDRESS] на момент проведення експертизи складає 328671 гривень. Вартість ? частини квартири [ADDRESS] складає 164336 гривень. Відповідно висновку №004/14 судової будівельно-технічної експертизи від 27.03.2014 року виділ в натурі частин співвласників в двокімнатної квартири [ADDRESS], а саме, виділ в натурі ? частини вказаної квартири, яка належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] технічно неможливо без порушення вимог діючого нормативно-технічної документації в галузі будівництва. Відповідно до ст.319 ТІК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. На підставі ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю частиною у праві спільної часткової власності Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники мййна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно до ч.2 ст. 364 ІІК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим,співвласник,який бажає виділу має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], про стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні підлягають задоволенню. Одночасно, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті: державного мита у розмірі 2072 (дві тисячі сімдесят дві) гривень 20 коп.(ст. 88 ЦПК України)

Outcome: approved