Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розподіл будинку, що є спільній частковій власності та виділ у натурі частки. В позові зазначила, що вона та відповідач, в період перебування у шлюбі, придбали житловий [ADDRESS]. На даний час шлюб між сторонами розірвано, відповідач не бажає добровільно розподілити житловий будинок, що належить їм на праві спільної часткової власності, а тому позивач прохає суд провести розподіл домоволодіння та виділити належну їй частку в натурі. Крім цього прохала суд провести розподіл земельної ділянки, на якій розташоване вказане домоволодіння. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала провести розподіл згідно 2 варіанту експертизи, виділивши їй частину, що на плані зафарбована у червоний колір. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні також прохав провести розподіл згідно 2 варіанту експертизи та виділити йому частину, що на плані зафарбована у червоний колір. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. Проти проведення розподілу домоволодіння не заперечував. Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що, 17 серпня 2005 року [PERSON] продав, а [PERSON] та [PERSON] придбали, у рівних частинах кожний, житловий будинок [ADDRESS] (а.с.14,15). Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Поділ (виділ частки) є можливим якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку. Судом встановлено, що вказане домоволодіння придбане сторонами за кредитні кошти, отримані у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.30-33), а будинок переданий в іпотеку (а.с.34-38), однак на час вирішення справи, кредит погашений (а.с.198), а тому заперечення відповідача щодо неможливості проведення його поділу, в зв'язку із перебуванням будинку в іпотеці, не заслуговує на увагу. Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 63-16 запропоновано 3 варіанти виділу житлового будинку (а.с.58-74). Рішенням виконавчого комітету Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області погоджено розподіл житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 63-16 (а.с.130). Оскільки сторонами не досягнуто домовленості щодо варіанту, за яким слід провести виділ майна, суд визначає варіант, який є найбільш наближеним до рівності часток співвласників та вважає за необхідне провести розподіл згідно 3 варіанту експертизи. Крім цього, суд враховує, що в спірному будинку проживає відповідач, [PERSON], разом із сім'єю, суд вважає за необхідне виділити із 3 варіанту експертизи частину домовлодіння, що на плані зафарбовано в червоний колір. Враховуючи вище викладене, слід розподілити житловий будинок та виділити, в натурі, у власність, [PERSON], із права спільної часткової власності частину, виділивши 49/100 реальної частки: - в основній частині житлового будинку літ. «А» приміщення: житлова кімната 1-5 площею 13,0 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 21,6 кв.м., частина передпокою 1-7 площею 7,0 кв.м. Загальна площа складає 41,6 кв.м. на суму 36796 грн.; - в добудові літ. «а» приміщення: частина коридору 1-1- площею 5,7 кв.м. на суму 5416 грн.; - навіс літ. «ан» на суму 1869 грн. По іншим будівлям та спорудам: господарський блок «Б» - 19541 грн., а всього будівель та споруд на суму 63622 грн., що менше на 1732 грн., на плані зафарбовано синім кольором. [PERSON] слід виділити, в натурі, у власність, із права спільної часткової власності частину, виділивши 51/100 реальної частки: - в основній частині житлового будинку літ. «А» приміщення: кухня 1-2 площею 12,7 кв.м., ванна 1-3 площею 7,3 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 10,5 кв.м., частина передпокою 1-7 площею 10,3 кв.м. Загальна площа складає 40,8 кв.м. на суму 36088 грн.; - в добудові літ. «а» приміщення: частина коридору 1-1- площею 5,8 кв.м. на суму 5511 грн. По іншим будівлям та спорудам: сарай «В» - 24691 грн.; вбиральня літ. «Т» - 797 грн., а всього будівель та споруд на суму 67087 грн., що більше на 1732 грн., на плані зафарбовано червоним кольором. Зобов`язати [PERSON] та [PERSON]: - закласти дверний отвір із кімнат 1-6 площею 21,6 кв.м. в передпокій 1-7 площею 17,3 кв.м.; - улаштувати перегородку в передпокої 1-7 площею 17,3 кв.м., розподіливши дане приміщення на два, площею 10,3 кв.м. та 7,0 кв.м.; - улаштувати перегородку в коридорі 1-1 площею 11,5 кв.м., розділивши дане приміщення на два, площею 5,8 кв.м. та 5,7 кв.м.; - провести реконструкцію системи газопостачання з встановленням лічильника в межах виділених частин, залишивши підземну частину мережі в спільному користуванні. Зобов`язати [PERSON]: - переобладнати частину приміщення 1-7 площею 7,0 кв.м. під кухню; - обладнати виділену їй частину будинку самостійним опаленням та електропостачанням; - обладнати виділену їй частину будинку водопостачанням та водовідведенням. Зобов`язати [PERSON]: - улаштувати дверні отвори із частини коридору 1-1 площею 5,8 кв.м. на вулицю та в кухню 1-2 площею 12,7 кв.м. - обладнати виділену йому частину будинку самостійним опаленням та електропостачанням. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 1732 грн. ( різниця часток при розподілі будівель). Відповідно до ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи, що будинок поділений між співвласниками, право спільної часткової власності на нього слід припинити. Із довідки виконавчого комітету Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області вбачається, що земельна ділянка площею 0,20 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться в [ADDRESS], не приватизована (а.с.17). На підставі наведеного, земельну ділянку слід залишити в спільному користуванні сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому із [PERSON], на користь [PERSON] слід стягнути сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір в сумі 556,20 грн. та 1550 грн. витрат за проведення по справі експертизи, а всього 2056,20 грн. Також, із [PERSON], на користь держави слід стягнути 80,02 грн. судового збору.

Outcome: approved