Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа Кам'янець-Подільська райдержадміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та представник наполягали на задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач самоусунувся від виховання дитини. Батько свідомо нехтує своїми обов'язками щодо виховання сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не займається вихованням, здоров'ям не цікавиться. В судовому засіданні представник третьої особи підтримав позицію позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. А тому, за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , актовий запис №5. Позивач займається вихованням сина, його фізичним і духовним розвитком, навчанням, а відповідач самоусунувся від виховання дитини. Шлюб між [PERSON] та позивачкою розірваний, що підтверджується рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 28.10.2016 року. З відповідача на користь позивачки на утримання сина [PERSON] присуджено до стягнення аліменти в твердій грошовій сумі по 800,00 грн. щомісячно починаючи з 11.02.2016 року до повноліття дитини, які [PERSON] не сплачує, що підтверджується довідкою-розрахунком наданої державний виконавцем Смілянського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 10.10.2016 року №9-1-40/13077. Станом на 20.02.2017р. заборгованість по сплаті аліментів становить 9867,98 грн. Через тривалий час відсутності між [PERSON] та малолітнім втрачено родинні зв'язки та розуміння вікових психологічних особливостей сина; відповідач жодним чином не намагався з'ясувати де перебуває його дитина. Згідно висновку Кам'янець-Подільської райдержадміністрації в особі органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], встановлено, що [PERSON] самоусунувся від виховання та утримання своєї дитини, життям та здоров'ям не цікавиться, фінансової допомоги не надає. Відповідно до ст. 164 СК України - з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON]. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з приписами пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved