overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2002 року. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сім'ї, зловживає алкогольними напоями. В стані алкогольного сп'яніння постійно вчиняє сімейні скандали, під час яких наносить їй тілесні ушкодження в присутності дітей, що негативно впливає на їх виховання та розвиток. Вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів з заявами про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного та фізичного насильства в сім'ї. Однак, [PERSON] належних висновків не робить, продовжує поводити себе негативно. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Це привело до того, що тривалий час вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов не визнав, на розірвання шлюбу не згідний, оскільки бажає зберегти сім'ю. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом було вжито заходи для збереження сім'ї - надавався строк на примирення. Однак, сторони не помирилися і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є мамою позивача [PERSON] і неодноразово була свідком вчинення відповідачем психологічного та фізичного насильства в сім'ї. Ствердила факт застосування фізичної сили не лише до позивача, але й до дітей сторін та до неї. Конфлікти у сім'ї сторін носять систематичний та регулярний характер. Відповідач лише обіцяє виправити свою поведінку, але, насправді, належних висновків не робить і продовжує поводити себе неналежним чином. За час перебування у шлюбі позивач неодноразово зверталася до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області з заявами про притягнення відповідача до відповідальності за вчинення психологічного та фізичного насильства в сім'ї, що стверджується довідкою №58/2-8871 від 30.09.2014р., виданою Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області. Як вбачається з пояснень позивача [PERSON], вони з відповідачем протягом тривалого часу не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2011 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони з весни 2015 року не підтримують шлюбні відносини, та проживають окремо один від одного, сім'я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить задоволити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається із обставин викладених у позові та матеріалів справи, сторони тривалий час не проживають як сім'я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2001 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони з липня місяця 2014 року не підтримують шлюбні відносини, та проживають окремо один від одного, сім'я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить задоволити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з пояснень позивачки, вони тривалий час не проживають як сім'я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір за забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2012 року. Від спільного шлюбу в них є дочка - [PERSON] [INFO]. Стверджує, що одруження виявилося невдалим. На даний час шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають. Посилається на те, що збереження сім»ї не можливе так ,як відповідач проявляє неповагу та вчиняє сімейні скандали. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Від відповідача надійшла телефонограма про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2015 року. Від даного шлюбу мають спільну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникають сімейні непорозуміння, мають різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що з квітня 2016 року шлюбні відносини не підтримують, та проживають окремо один від одного, сім`я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, просить задоволити їх. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву з вимогою слухати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує та просить розірвати шлюб. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається із обставин викладених у позові та матеріалів справи, сторони з 21.11.2015 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 181, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони тривалий час не проживають як сім`я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2005 року. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO]. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя. На даний час в шлюбних відносинах не перебувають , разом не проживають. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка подала до суду заяву в якій просить суд позов задовольнити , розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився ,хоч про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи, вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2015 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина: Матвія, [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше сумісне проживання і збереження сімї стало неможливим, позивач просить шлюб розірвати. Сімейні відносини відновити вже неможливо. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, у поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний. Згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції 22.04.2015 року за актовим записом №93, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 141 ЦПК України, згідно яких, судові витрати присуджуються позивачці пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2013 року. Від спільного життя дітей не мають. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося, проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім`я існує формально. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім`я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному об`ємі. Просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2007 року. Від спільного життя мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сімї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливає на виховання та розвиток дитини. Це привело до того, що більше року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сімя існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім'я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обємі. Просить розгляд справи провести за її відсутності та задовольнити позов. На неодноразові виклики відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з пояснень позивача [PERSON] вона з відповідачем останній рік і шість місяців не проживають як сімя, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 1990 року. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, мають різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, не приймає участі в утриманні сім'ї. Вказує, що фактично шлюбні стосунки між ними припинено, шлюб існує лише формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча неодноразово був повідомлений про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи сторони більше не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, мають різні погляди на життя та інтереси. Вказує, що відповідач уже 2 роки проживає окремо, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує лише формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи сторони більше не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2009 року. Від спільного подружнього життя мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Між ними склалися неприязні стосунки, внаслідок чого чоловік застосовував до неї фізичне та психологічне насилля. Це привело до того, що вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, та проживають окремо один від одного, сім`я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається із обставин викладених у позові та матеріалів справи, сторони з 23.06.2009 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Михнівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. С торони тривалий час не проживають як сім`я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved