Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом та просила визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в смт. Черняхів Житомирської обл., та був єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява з Сліпчицької сільської ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Сліпчиці помер чоловік позивача [PERSON] (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок [ADDRESS] , який побудований у 1961 році. Спірний житловий будинок спадкодавець [PERSON] отримав у спадок після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , що стверджується довідкою Сліпчицької сільської ради № 495 від 03.06.2019 року та копією заповіту, укладеного за життя [PERSON] на ім`я сина [PERSON] (а.с.8,35). Заповіт не змінено та не скасовано. Однак за життя спадкодавець [PERSON] не встиг зареєструвати своє право власності на спадковий будинок, а тому оформлення права на спадщину на спірний будинок в позасудовому порядку неможливо. Реєстрація будинку проведена згідно діючого на той час законодавства шляхом внесення відповідного запису до погосподарської книги сільської ради, у відповідності з яким в погосподарській книзі №5 за 2011-2015 роки по особовому рахунку № [NUMBER] , [PERSON] записана власником спірного будинку (а.с.6). Позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка як спадкоємець першої за законом, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або осіб, які мали право на обов`язкову частку в майні спадкодавця не має (а.с.15,33). Спірний будинок не є самовільною забудовою. Вказані факти сторонами не оспорюються ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст. 82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що [PERSON] за свого життя та на час відкриття спадщини, володів на праві власності житловим будинком [ADDRESS] . Враховуючи викладене, суд вважає, що спірний будинок увійшов до складу спадщини після смерті [PERSON] в силу ст. 1218 ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В зв`язку з цим, спірний будинок належить позивачу, як спадкоємиці першої черги за законом після смерті [PERSON] з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За ч. 2 ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. У відповідності із ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В зв`язку з цим, та оскільки право власності на будинок зареєстроване не було, з моменту відкриття спадщини пройшло шість місяців, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, або осіб, які мали право на обов`язкову частку в майні спадкодавця, немає, нотаріус відмовив спадкоємцю у видачі свідоцтва про право власності на спадковий будинок, іншого, позасудового порядку, для визнання такого права не існує, а тому слід визнати за позивачем право власності на спірний будинок як за спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved