Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із позовом (з врахуванням уточнень) (а.с. 146-155, Т. 1), у якому просить скасувати наказ № 66-к від 25.03.2021 року Львівського обласного центру зайнятості про звільнення [PERSON] та поновити [PERSON] на роботі у Бродівській районній філії Львівського обласного центру зайнятості на посаді провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг, стягнути з Львівського обласного центру зайнятості на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2021 року до дня поновлення на роботі з розрахунку середньоденного розміру заробітної плати у розмірі 717 грн. 82 коп. та стягнути 50 000 грн. моральної шкоди. Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що вона\~працювала у\~Бродівській районній\~філії Львівського\~обласного центру\~зайнятості.\~22.05.2001\~року [PERSON] \~було призначено\~на посаду\~спеціаліста 1\~категорії Відділу\~сприяння працевлаштуванню\~та надання\~послуг роботодавцям\~Бродівського районного\~центру зайнятості.\~З цього\~часу вона\~працює у\~відповідача та\~має безперервний\~стаж роботи\~20\~років.\~Наказом №\~66-к\~від 25.03.2021\~року [PERSON] \~звільнено з\~роботи у\~зв`язку із\~скороченням чисельності\~або штату\~працівників на\~підставі п.\~1\~ст.\~40\~КЗпП України.\~Підставою звільнення\~відповідно до\~наказу є\~наказ Львівського\~обласного центру\~зайнятості від\~28.10.2020\~року №\~173,\~попередження про\~наступне звільнення\~від 29.10.2020\~року,\~протокол засідання\~первинного профспілкового\~комітету Бродівської\~районної філії\~Львівського обласного\~центру зайнятості\~від 25.03.2021\~року №\~2.\~Зазначає,\~що 21.10.2020\~року Державним\~центром зайнятості\~було видано\~наказ №\~69\~про оптимізацію\~чисельності працівників\~державної служби\~зайнятості.\~На підставі\~цього наказу\~23.10.2020\~року відбулося\~засідання робочої\~групи керівників\~та голови\~первинної профспілкової\~організації Бродівської\~районної філії\~Львівського обласного\~Центру зайнятості\~щодо обговорення\~майбутнього вивільнення\~працівників.\~26.10.2020\~року Львівським\~обласним центром\~зайнятості було\~видано наказ,\~яким затверджено\~нову структуру\~та штатний\~розпис Бродівської\~районної філії.\~Відповідно до\~нової структури,\~скороченню підлягали\~посади заступника\~директора Бродівської\~районної філії,\~провідного юрисконсульта\~та лише\~одного провідного\~фахівця з\~питань зайнятості,\~однак фактично\~було скорочено:\~1.\~посаду заступника\~директора;\~2.\~посаду провідного\~юрисконсульта;\~3.\~посаду провідного\~фахівця з\~питань зайнятості,\~при цьому\~скоротивши особу,\~яка займала\~посаду фахівця\~з профорієнтації\~4.\~позивача,\~яка займала\~посаду провідного\~фахівця з\~питань зайнятості.\~27.10.2020\~року Львівським\~обласним центром\~зайнятості було\~видано наказ\~про ознайомлення\~усіх працівників\~із новою\~структурою та\~штатним розписом.\~Відповідно до\~якого усіх\~працівників потрібно\~було попередити\~про їх\~можливе звільнення\~з займаних\~посад.\~28.10.2020\~року відбулося\~засідання керівників\~підрозділів Бродівської\~районної філії\~ЛОЦЗ,\~на якому\~розглядалися кандидатури\~працівників,\~які підпадали\~під скорочення\~та пропозиції\~переведення працівників\~на нові\~посади згідно\~з новим\~штатним розписом.\~Однак,\~позивач зазначає,\~що у протоколі зазначено,\~що директор\~Р.\~Сусла вказав: «за загальною чисельністю працівників скорочено дві посади: посада провідного фахівця з питань зайнятості та посада провідного фахівця із профорієнтації, а також у новому штатному розписі відсутня посада провідного юрисконсульта». Відповідно до нового штатного розпису посада провідного фахівця із профорієнтації не скорочувалася. Натомість скорочувалася посада заступника директора, посада фахівця з питань зайнятості відділу активної підтримки безробітних та посада провідного юрисконсульта. Таким чином, посада провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення, яку займала позивач не підлягала скороченню. Вважає таке звільнення незаконним, таким, що було проведено з порушенням ст. ст. 42, 49-2 Кодексу законів про працю України та з порушенням встановленого порядку, окрім цього наполягає на тому, що відповідачем були порушені принципи аналізу кваліфікації та продуктивності праці працівників, які підлягали скороченню (у тому числі переважне право залишення на роботі). Позивач також надала суду розрахунок седеньомісячної заробітної плати, який за один місяць вимученого прогулу становить 15\~433 грн. 13 коп., та просить суд стягнути 50\~000 грн. суми моральної шкоди. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б. (а.с. 139, Т. 1). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 159, Т. 1). Згідно Розпорядження в.о. керівника апарату Залізничного районного суду м. Львова № 38/21/В від 05.08.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, відповідно до п. 19 ч. 1 Розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено повторний автоматизований розподіл справи (а.с. 91, Т. 3). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М. (а.с. 92-93, Т. 3). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.08.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 94, Т. 3). Ухвалою Залізничного\~районного суду\~м.\~Львова від\~25.08.2021\~року у\~задоволенні клопотання\~представника відповідача\~Львівського обласного\~центру зайнятості\~ Іванчук\~О.\~С.\~про розгляд\~справи за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з викликом\~сторін у\~судове засідання\~ відмовлено (а.с. 100, Т. 3). Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2021 року представником відповідача Львівського обласного центру зайнятості подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що листом Державного центру зайнятості від 15.09.2020 року № 33/13/4793-20 повідомлено Львівський обласний центр зайнятості про можливу оптимізацію\~чисельності, що потягне за собою скорочення штату або чисельності працівників та запропоновано надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо можливих змін в організації праці. У зв`язку з цим Львівський обласний центр зайнятості листом від 24.09.2020 року № 16-3356/20 повідомив голову об`єднаного комітету профспілкових організацій працівників Львівської обласної служби зайнятості та голову первинної профспілкової організації працівників Бродівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості про можливе вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників. Наказом Державного центру зайнятості від 21.10.2020 року № 69 «Про оптимізацію чисельності» внесено зміни до граничної чисельності працівників державної служби зайнятості на 2020 рік.\~Відповідно до наказу Львівського обласного центру зайнятості від 26.10.2020 року «Про затвердження граничної чисельності працівників Львівської обласної служби зайнятості» затверджено граничну чисельність працівників Львівської обласної служби зайнятості та наказом від 26.10.2020 року № 3470 «Про введення в дію штатних розписів міського, міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості» з 29.10.2020 року введено в дію структуру та штатні розписи Львівського міського, Дрогобицького, Симбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості, затверджені 26.10.2020 року. Наказом Львівського обласного центру зайнятості від 26.12.2019 року № 320 «Про штатний розпис», було затверджено та введено в дію з 01.01.2020 року штатний розпис Бродівської РФ ЛОЦЗ на 2020 рік, затверджений 26.12.2019 року. Згідно даного штатного розпису, який діяв з 01.01.2020 року по 28.10.2020 року, було передбачено 18,5 штатних одиниць. Відповідно до наказу Львівського обласного центру зайнятості від 26.10.2020 року № 3470 «Про введення в дію штатних розписів міського, міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості» визнано таким, що втратив чинність наказ Львівського обласного центру зайнятості від 26.12.2019 № 320 «Про штатний розпис», затверджено та введено в дію з 29.10.2020 року штатний розпис Бродівської РФ ЛОЦЗ на 2020 рік. Згідно даного штатного розпису передбачено 15,5 штатних одиниць. Таким чином, відповідно до наказу Львівського обласного центру зайнятості від 26.10.2020 року № 3470 «Про введення в дію штатних розписів міського, міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості» з 29.10.2020 року введені в дію нова структура та штатний розпис Бродівської РФ ЛОЦЗ. Штатна чисельність працівників зменшилася на 3 одиниці. 27.10.2020 року працівники Бродівської РФ ЛОЦЗ, у тому числі позивач були ознайомлені із новою структурою та штатним розписом Бродівської РФ ЛОЦЗ. 28.10.2020 року була проведена нарада керівників відділів Бродівської РФ ЛОЦЗ. Під час наради було проаналізовано ділянки роботи працівників за обсягами, складністю, продуктивністю та беручи до уваги визначення переліку категорій осіб, які мають перевагу в залишенні на роботі (відповідно до п. 1 ст. 42 КЗпП України) було вирішено подати до Львівського обласного центру зайнятості кандидатуру позивача, як таку що підпадає під скорочення за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Директором Бродівської РФ ЛОЦЗ службовою запискою від 28.10.2020 року № 01-820/20 було подано пропозиції кандидатур працівників, що підлягають під скорочення. Відповідно до поданих пропозицій претендентами на скорочення були 3 працівники Бродівської РФ ЛОЦЗ у т.ч. позивача. Директором Бродівської РФ ЛОЦЗ службовою запискою від 28.10.2020 року № 01-821/20 було подано пропозиції щодо переведення працівників Бродівської РФ ЛОЦЗ на посади у новостворені відділи. 28.10.2020 року на засіданні тимчасової комісії Львівського обласного центру зайнятості щодо визначення переважного права на залишення на роботі та наявності серед працівників, посади яких будуть скорочуватися, осіб, щодо яких встановлено обмеження на звільнення, а також розгляду пропозицій керівників Львівського міського, Дрогобицького, Самбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості щодо кандидатур працівників, що підпадають під скорочення та пропозиції щодо переведення працівників Бродівської РФ ЛОЦЗ на посади у новостворені відділи. 29.10.2020 року позивача ознайомлено з наказом Львівського обласного центру зайнятості від 28.10.2020 року № 173-к «Про попередження про заплановане вивільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та працівників Львівського міського, Дрогобицького, Самбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості» та письмовим попередженням про наступне звільнення із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України 29.12.2020 року. Від ознайомлення під розпис з наказом - позивач відмовилася, про що складено відповідний акт від 29.10.2020 року. Листом Львівського обласного центру зайнятості від 27.11.2020 року № 18-4413/20 позивачу на адресу зареєстрованого місця проживання надіслано пропозицію щодо переведення на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Жовківської районної філії Львівського обласного центру зайнятості, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 09.12.2020 року позивач від запропонованої посади відмовилась. 09.12.2020 року Львівський обласний центр зайнятості надіслав голові первинної профспілкової організації працівників Бродівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості та голові об`єднаного комітету профспілкових організацій працівників Львівської обласної служби зайнятості подання від 09.12.2020 року № 16-4652/20 щодо надання погодження на звільнення працівників, посади яких скорочуються, в тому числі позивача, за п. 1 ст. 40 КЗпПУ. 22.01.2021 року листом Львівського обласного центру зайнятості від 22.01.2021 року № 15-363/21 було запропоновано позивачу переведення на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями та рекрутингу Старосамбірської районної філії Львівського обласного центру зайнятості. 29.01.2021 року позивач від запропонованої посади відмовилась. 25.03.2021 року листом Львівського обласного центру зайнятості від 25.03.2021 року № 15-1849/21 було запропоновано позивачу переведення на посади: провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Львівського обласного центру зайнятості (тимчасова робота до 23.05.2022 року); провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Львівського обласного центру зайнятості (тимчасова робота до 10.07.2021 року); провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Яворівської районної філії ЛОЦЗ (тимчасова робота до 10.11.2023 року). 25.03.2021 року позивач від запропонованої посади відмовилась. 25.03.2021 року Львівський обласний центр зайнятості надіслав голові первинної профспілкової організації працівників Бродівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості та голові об`єднаного комітету профспілкових організацій працівників Львівської обласної служби зайнятості подання від 25.03.2021 року № 15-1851/21 щодо надання погодження на звільнення працівників, посади яких скорочуються, в тому числі позивача, за п. 1 ст. 40 КЗпПУ. Протоколом засідання первинного профспілкового комітету Бродівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості від 25.03.2021 року № 2 ухвалено погодити звільнення [PERSON] провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення Бродівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості. Наказом Львівського обласного центру зайнятості від 25.03.2021 року № 66-к «З особового складу» позивача звільнено з посади провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення Бродівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості 25.03.2021 року у зв`язку з. скороченням штату працівників (а.с. 168-182, Т. 1). Також, з матеріалів справи вбачається, що 14.05.2021 року представник позивача [PERSON] адвокат Кіт Х. І. подала відповідь на відзив, у якому зазначила зокрема те, що зміна назв відділів чи їх об`єднання, не може вважатися ліквідацією у розумінні ст. 40 КЗпПУ, також зазначає, про те, що відповідач вказує, що нібито мала місце ліквідація, то в такому випадку, вакантними залишалися всі посади, і кожен працівник мав право написати заяви про прийняття на нові посади і відповідно необхідно було провести аналіз ефективності та продуктивності праці кожного працівника, чого не було зроблено. Після об`єднання двох відділів відповідачем була скорочена одна штатна одиниця, проте звільнено дві особи, а саме позивача, посада якої збереглася, а також особу, яка займала посаду фахівця з профорієнтації. Така ситуація відбулася у зв`язку з тим, що відповідач мав намір залишити на роботі заступника директора, посаду якої було скорочено. Замість того, щоб відповідно до законодавства її звільнити у зв`язку із скороченням, її було переведено на посаду заступник-директора начальник відділу і відповідно інших осіб понижено по посадах, а позивача звільнили, хоча її посада збереглася. Також у відповіді на відзив відповідач вказує, що 27.10.2020 усіх працівників було ознайомлено з наказом про зміну структури та штатного розпису. Проте відповідач не зазначає те, що 28.10.2020 року кожному працівникові, окрім тих, кого керівництво Бродівської РФ ЛОЦЗ хотіли скоротити, запропонували написати заяви про переведення в індивідуальному порядку, ще до того, як проводився аналіз роботи окремих працівників та приймалося рішення щодо претендентів на скорочення. Позивачу ніхто не пропонував написати заяву про переведення на посаду відповідно до нового штатного розпису та про таку можливість їй не було відомо до того, поки одна із працівниць не повідомила, що вона має право таку заяву написати і що такі заяви пишуться у кабінеті керівника Бродівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості і лише тими особами, яким він дозволяє. Позивач у той же день 28.10.2020 року написала відповідну заяву, яка є у матеріалах справи і подала керівнику Бродівської РФ ЛОЦЗ. Про отримання такої заяви 28.10.2020 року директор Бродівської районної філії ЛОЦЗ розписався. 28.10.2020 року відбиралися заяви працівників про переведення на посади, у той же день нібито проводилося засідання керівників підрозділів Бродівської РФ ЛОЦЗ на якому розглядалися 5 питань, серед яких розгляд кандидатур щодо скорочення та пропозиції щодо переведення. Проте таке засідання відбувалося лиш формально. Покликається також на те, що відповідач в цілому порушив процедуру переведення працівників на посади та саму процедуру скорочення. Враховуючи наведені аргументу у відповіді на відзив вважає, що існують усі підстави для задоволення вимог позовної заяви (а.с. 203-207, Т. 2). 24.05.2021 року представником відповідача Львівського обласного центру зайнятості подано письмові заперечення на відповідь на відзив, у якому останній спростовує твердження позивача, заперечує їх та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 3-7, Т. 3). 23.07.2021 року представником відповідача Львівського обласного центру зайнятості подано додаткові письмові пояснення (а.с. 86-88, Т. 3). 30.08.2021 року представник позивача [PERSON] адвокат Кіт Х. І. подала письмові додаткові пояснення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Із змісту ст.\~12\~ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст.\~62\~ГК України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 64 ГК України\~підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Судом встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з Бродівською районною філією Львівського обласного центру зайнятості, з 22.05.2001 року наказом № 156 від 21.05.2001 року [PERSON] було призначено на посаду спеціаліста 1 категорії Відділу сприяння працевлаштуванню та надання послуг роботодавцям Бродівського районного центру зайнятості, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 15, Т. 1). Листом Державного центру зайнятості від\~15.09.2020 року № 33/13/4793-20 повідомлено директорам обласних та Київського міського центрів зайнятості про можливу оптимізацію\~чисельності, що потягне за собою скорочення штату або чисельності працівників та запропоновано до 25.09.2020 року надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо можливих змін в організації праці та розпочати відповідні консультації (а.с. 183, Т. 1). Листом Львівського обласного центру зайнятості від 24.09.2020 року № 16-3356/20 повідомлено голову об`єднаного комітету профспілкових організацій працівників Львівської обласної служби зайнятості та голів первинної профспілкової організації працівників обласних, міських, міськрайонних центрів зайнятості, філій Львівського обласного центру зайнятості про те, що відбудеться перерозподіл чисельності, що потягне за собою можливе вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників (а.с. 184, Т. 1). Наказом Державного центру зайнятості від 21.10.2020 № 69 «Про оптимізацію чисельності» внесено зміни у додаток до наказу Державного центру зайнятості від 09.04.2020 № 26 «Про затвердження граничної чисельності працівників державної служби зайнятості на 2020 рік» (а.с. 186, Т. 1). Наказом Львівського обласного центру зайнятості від 26.10.2020 року № 3469 «Про затвердження граничної чисельності працівників Львівської обласної служби зайнятості» затверджено граничну чисельність працівників Львівської обласної служби зайнятості згідно з додатком. Згідно додатку граничну чисельність працівників, а саме Бродівська районна філія Львівського ОЦЗ затверджена у кількості 15,5 штатних посад (а.с. 188, 189, Т. 1). Наказом Львівського обласного центру зайнятості від 26.10.2020 року № 3470 «Про введення в дію штатних розписів міського, міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості» введено з 29.10.2020 року в дію структуру та штатні розписи Львівського міського, Дрогобицького, Самбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості, затверджені 26.10.2020. Визнано таким, що втратив чинність наказ Львівського обласного центру зайнятості від 26.12.2019 № 320 (а.с. 190, Т. 1). Відтак, судом встановлено, що у порівнянні з старим штатним розписом, який був затверджений наказом від 26.12.2019 року № 320, згідно якого штатний розпис становив 18,5 штатних одиниць, кількість штатних посад була зменшена на 3, згідно нового штатного розпису від 26.10.2020 року Бродівської РФ ЛОЦЗ на 2020 рік кількість штатних посад становить 15,5. Також судом встановлено, що як наслідок відбулась ліквідація посади заступника директора (1 штатна одиниця), відділ організації працевлаштування населення (7 штатних одиниць), відділ активної підтримки безробітних (3 штатних одиниці), відділ взаємодії з роботодавцями (4 штатних одиниці), посада провідного юрисконсульта (1 штатна одиниця), створені: відділ надання соціальних послуг (9 штатних одиниць) (до складу якого входить сектор профорієнтації), відділ взаємодії з роботодавцями та рекрутингу (4 штатних одиниці). Отже зазначеними доказами підтверджується наявність змін у організації праці Бродівської РФ ЛОЦЗ та проведення скорочення штатної чисельності працівників, при цьому посада, яку обіймала у тому числі позивач, підлягала скороченню. Наказом Львівського обласного центру зайнятості від 27.10.2020 року № 171-к «Про ознайомлення працівників Львівського міського, Дрогобицького, Самбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості із новою структурою та штатним розписом» зобов`язано директорів Львівського міського, Дрогобицького, Самбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості до 28.10.2020 року включно ознайомити працівників відповідно ЦЗ/філій із структурою та штатним розписом ЦЗ/філії, що затверджені 26.10.2020 року та вводиться в дію з 29.10.2020 року. Попередити відповідно працівників базових центрів зайнятості та філій згідно зі списком, що додається, про їх можливе звільнення з займаних посад 29.122020 року під їх підпис та подати його до Львівського обласного центру зайнятості 28.10.2020 року. Подати 28.10.2020 року на розгляд керівництва Львівського обласного центру зайнятості кандидатури працівників, що підпадають під скорочення, пропозиції щодо переведення працівників ЦЗ/філії на нові посади згідно з штатним розписом, який затверджений наказом від 26.10.2020 року № 3470 «Про введення в дію штатних розписів міського, міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості», та вводиться в дію з 29.10.2020 року (а.с. 197-198, Т. 1). Із списку працівників Бродівської РФ ЛОЦЗ, які ознайомилися з наказом Львівського обласного центру зайнятості від 27.10.2020 року № 171-к «Про ознайомлення працівників Львівського міського, Дрогобицького, Самбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості із новою структурою та штатним розписом» вбачається, що [PERSON] 27.10.2020 року ознайомилася з даним наказом, що підтверджується її особистим підписом (а.с. 33, Т. 1). 28.10.2020 року була проведена нарада керівників відділів Бродівської РФ ЛОЦЗ, що стверджується Протоколом засідання керівників підрозділів Бродівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості від 28.10.2020 року, під час наради було проаналізовано ділянки роботи працівників за обсягами, складністю, продуктивністю та беручи до уваги визначення переліку категорій осіб, мають перевагу в залишенні на роботі (відповідно до п. 1 ст. 42 КЗпП України) було вирішено подати до Львівського обласного центру зайнятості кандидатуру [PERSON] , як таку яка підпадає під скорочення за п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 199-204, Т. 1). Службовою запискою від 28.10.2020 року № 01-820/20 стверджується, що директором Бродівської РФ ЛОЦЗ подано пропозиції кандидатур працівників, що підлягають під скорочення. Відповідно до поданих пропозицій претендентами на скорочення були 3 працівників, у тому числі [PERSON] (а.с. 206, Т. 1). 28.10.2020 року на засіданні тимчасової комісії Львівського обласного центру зайнятості щодо визначення переважного права на залишення на роботі та наявності серед працівників, посади яких будуть скорочуватися, осіб, щодо яких встановлено обмеження звільнення, а також розгляду пропозицій керівників Львівського міського, Дрогобицького, Симбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості щодо кандидатур працівників, що підпадають під скорочення (з урахуванням пільг та переваг, передбачених чинним законодавством), та позицій щодо переведення працівників на нові посади у створені відділи у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату працівників центрів зайнятості/філій ЛОЦЗ було розглянуто протокол засідання керівників підрозділів Бродівської РФ ЛОЦЗ від 28.10.2020 року, службову записку від 28.10.2020 року № 01-821/20 - вирішено погодити пропозиції надані директором Бродівської РФ ЛОЦЗ щодо кандидатур працівників Бродівської РФ ЛОЦЗ, котрі підпадають під скорочення та пропозиції щодо переведення працівників Бродівської РФ ЛОЦЗ на посади у новостворені відділи (а.с. 207-210, Т. 1). Наказом Львівського обласного центру зайнятості від 28.10.2020 року № 191-к «З особового складу» працівники Бродівської РФ ЛОЦЗ переведені на вакантні посади у новостворені відділи з 28.10.2020 року (а.с. 211-214, Т. 1). [PERSON] від ознайомлення з наказом Львівського обласного центру зайнятості від 28.10.2020 року № 173-к «Про попередження про заплановане вивільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату працівників Львівського міського, Дрогобицького, Самбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості» та попередженням про наступне звільнення із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України відмовилась, про що складено відповідний акт від 29.10.2020 року (а.с. 221-214, Т. 1). Листом Львівського обласного центру зайнятості від 27.11.2020 року № 18-4413/20 стверджується, що [PERSON] на адресу зареєстрованого місця проживання надіслано пропозицію щодо переведення на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Жовківської районної філії Львівського обласного центру зайнятості, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак підписом [PERSON] від 09.12.2020 року стверджується, що така від запропонованої посади відмовилася (а.с. 222, 223, Т. 1). 09.12.2020 року Львівський обласний центр зайнятості надіслав голові первинної спілкової організації працівників Бродівської районної філії Львівського обласного у зайнятості та голові об`єднаного комітету профспілкових організацій працівників Львівської обласної служби зайнятості подання від 09.12.2020 року № 16-4652/20 щодо надання погодження на звільнення працівників, посади яких скорочуються, у тому числі [PERSON] за п. 1 ст. 40 КЗпПУ (а.с. 227-228, Т. 1). 22.01.2021 року листом Львівського обласного центру зайнятості від 22.01.2021 року № 15-363/21 запропоновано [PERSON] переведення на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями та рекрутингу Старосамбірської районної філії Львівського обласного центру зайнятості, однак 29.01.2021 року така від запропонованої посали відмовилась (а.с. 224-225, Т. 1). 25.03.2021\~року листом Львівського обласного центру зайнятості від 25.03.2021 року № 15-1849/21 було запропоновано [PERSON] переведення на посади: провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Львівського обласного центру зайнятості; провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Львівського обласного центру зайнятості; провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Яворівської районної філії ЛОЦЗ, однак 25.03.2021 року від запропонованих посад [PERSON] відмовилась (а.с. 226, Т. 1). Відтак, судом встановлено, що 25.03.2021 року Львівський обласний центр зайнятості надіслав голові первинної спілкової організації працівників Бродівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості та голові об`єднаного комітету профспілкових організацій працівників Львівської обласної служби зайнятості подання від 25.03.2021 року № 15-1851/21 щодо надання погодження на звільнення працівників, посади яких скорочуються, у тому числі [PERSON] за п. 1 ст. 40 КЗпПУ (а.с. 229-230, Т. 1). Протоколом засідання\~первинного профспілкового\~комітету Бродівської\~районної філії\~Львівського обласного\~центру зайнятості\~від 25.03.2021\~року №\~2\~ухвалено погодити\~звільнення [PERSON] (а.с. 238-239, Т. 1). Наказом Львівського\~обласного центру\~зайнятості від\~25.03.2021\~№ 66-к\~«З особового\~складу» [PERSON] \~звільнено з\~посади провідного\~фахівця з\~питань зайнятості\~відділу організації\~працевлаштування населення\~Бродівської районної\~філії Львівського\~обласного центру\~зайнятості 25.03.2021\~року у\~зв`язку зі\~скороченням штату\~працівників за\~п.\~1\~ст.\~40\~КЗпПУ (а.с. 231, Т. 1). Відтак судом встановлено, що позивача звільнено з посади у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату працівників, що підтверджуються матеріалами справи. Суд вважає\~за необхідне\~зазначити,\~що ст.43 Конституції України\~визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 40 КЗпП України\~трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Частиною 2\~ст. 40 цього Кодексу\~встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у п. 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. У пункті 19\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду трудових спорів»\~роз`яснено, що розглядаючи трудовий спір, пов`язаний зі звільненням за п. 1 ч. 1\~ст. 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення. Згідно з ч. ч. 1, 3\~ст. 49-2 КЗпП України\~про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ст.\~40, ст.\~49-2 КЗпП України\~щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Зі змісту п. 1\~ст. \~40 КЗпП України\~\~вбачається, що вона передбачає декілька самостійних підстав для розірвання з ініціативи власника трудового договору з працівником: ліквідацію; реорганізацію; банкрутство; перепрофілювання підприємства, установи, організації; скорочення чисельності працівників; скорочення штату працівників. При цьому уживані в цій нормі поняття: «ліквідація», «реорганізація», «перепрофілювання», «банкрутство», «скорочення чисельності або штату працівників» - стосуються саме підприємств, установ, організацій як юридичних осіб, а не їх структурних підрозділів. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Таку правову позицію висловлено Верховним Судом України у справі за № 442/61/16 від 07.08.2019 року. Суд при розгляді спору про поновлення працівника на роботі зобов`язаний перевірити наявність підстав для звільнення (чи мало місце скорочення або чисельності працівників), але він не наділений повноваженнями обговорювати питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до ч. 1\~ст. 42 КЗпП України\~при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Суд, з огляду на матеріали справи приймає твердження сторони відповідача, та зазначає, що аналіз положень ст. 42 КЗпП України дає підстави для висновку, що визначення переважного права на залишення на роботі можливе лише між працівниками, які обіймають тотожні посади, тобто посади з однаковими назвами, при цьому працівники мають однакові спеціальні трудові права та обов`язки. Аналіз положень ст. 40 КЗпП України дає підстави для висновку, що у процесі працевлаштування осіб, які підлягають звільненню у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, на вакантні посади і робочі місця, не діють правила про перевагу на залишення на роботі, встановлені ст. 42 КЗпП, оскільки ніяких переваг на працевлаштування, на переведення на іншу роботу (на посаду в новостворений відділ) у разі звільнення за п. 1 ст.40 КЗпП у випадку [PERSON] не встановлено, тобто переважне право на залишення на роботі не тотожне переважному праву на працевлаштування на нову посаду. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 13.12.2018 року у справі № 577/256/18 - переважне право на залишення на роботі враховується лише у разі скорочення однакових посад. Переважне право на залишення на роботі не тотожне переважному праву його працевлаштування на нову посаду. Згідно матеріалів справи, відділ організації працевлаштування населення - було ліквідовано та створено відділ надання соціальних послуг, відтак має місце не залишення на посадах працівників, а переведення працівників на посади у новостворений відділ. Щодо визначення кваліфікації та продуктивності праці [PERSON] , суд вважає за необхідне зазначити, що не наділений правами та не володіє достатньою інформацією для визначення продуктивності праці будь-якого працівника, адже об`єктивне оцінювання працівників та визначення їх переважного права проводиться саме роботодавцем, а не судом. Оскільки це є прерогативою виключно роботодавця, який володіє повною інформацією про результативність праці, що характеризує ефективність її витрат у виробництві та сфері послуг. Відповідна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 01.10.2018 року у справі № 569/1607/17-ц. Відповідач, проаналізувавши ділянки роботи особистих консультантів за обсягами, складністю, продуктивністю та беручи до уваги визначення переліку категорій осіб, які мають перевагу у залишенні на роботі, посади провідних фахівців з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг запропонував [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - провідним фахівцям з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення Бродівської РФ ЛОЦЗ. Проаналізувавши активний робочий час відповідно до звітів, навантаження, рівень продуктивності провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення Бродівської РФ ЛОЦЗ Шуневич М. М., тимчасовою комісією ЛОЦЗ вирішено подати пропозицію щодо її звільнення за п.1 ст. 40 КЗпП України. Відтак суд, приймає твердження сторони відповідача до уваги, зокрема про те, що Львівським обласним центром зайнятості було проведено звільнення [PERSON] з посади провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення Бродівської РФ ЛОЦЗ 25.03.2021 року у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з дотриманням вимог чинного законодавства. Таким чином, твердження позивача про порушення відповідачем вимог ст. 42 КЗпП України\~не знайшли свого підтвердження. Відповідно до вимог ст.\~43\~КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбаченого п. 1 ст. 40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. Окрім цього, суд зазначає, що доводи позивача про її високу кваліфікацію, посилання на грамоти, подяки, участь у різноманітних заходах, не спростовують законності процедури її звільнення та дотримання при цьому усіх необхідних гарантій захисту прав працівника. На підставі\~викладеного,\~а саме\~правового аналізу\~та матеріалів\~справи,\~суд дійшов\~висновку,\~що звільнення\~позивача відбулось\~з дотриманням\~вимог трудового\~законодавства,\~а тому\~наказ №\~66-к\~від 25.03.2021\~року Львівського\~обласного центру\~зайнятості про\~звільнення [PERSON] з займаної посади у зв`язку із скороченням штату - п. 1 ст.\~40\~КЗпП України є законним. Щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2021 року до дня поновлення на роботі з розрахунку середньоденного розміру заробітної плати у розмірі 717 грн. 82 коп. та стягнення 50 000 грн. моральної шкоди, суд зазначає, що вказані вимоги є похідними від вимог про скасування наказу та поновлення на роботі, враховуючи, що у задоволенні основних позовних вимог відмовлено, то похідні вимоги також до задоволення не підлягають. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною у залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

Outcome: dismissed