overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, після народження дитини сімя почала розпадатися. З вини чоловіка виникали постійні сварки та конфлікти, він не займався вихованням дитини, не брав участі у веденні домашнього господарства, вчиняв сварки та бійки. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог, оскільки вона бажає створити нову сімю. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, надіслав заяву про визнання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за його відсутності. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 20 червня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції за актовим записом № 866. За час шлюбу у подружжя 06 січня 2016 р. народилася донька Софія. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, після народження доньки сімя стала розпадатись через постійні зради чоловіка. Чоловік не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги, не займається вихованням дітей. З вини відповідача подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим. З травня 2016 року шлюбні відносини фактично припинились. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності. В заяві зазначила також те, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання повторно не зявився, пояснень причин неявки не вказав. Справа розглянута заочно та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 23 листопада 2008 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції за актовим записом № 77. За час шлюбу у подружжя 22 січня 2009 року народився син [PERSON], 29 березня 2013 року народилась донька [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони постійно конфліктують,ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення їй дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, після реєстрації шлюбу прожили сумісно один місяць, відчували себе чужими людьми. Представник позивача [PERSON], про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, направила заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не зявився. У своїй заяві, яка посвідчена тимчасово виконуючою обовязки нотаріуса міста Москви [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та провести розгляд справи за його відсутності. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 10 січня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 19. У подружжя дітей немає. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання від позивача про повернення їй дошлюбного прізвища не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим. Позивач в судове засідання не зявилася, направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, пояснень причин неявки не вказав. Справа розглянута заочно та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 15 жовтня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 64. Дітей у подружжя немає. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, сімя не склалася. Виникали постійні сварки та бійки, відповідач зловживає спиртними напоями. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за його відсутності. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 10 листопада 2007 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Святецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельни цької області за актовим записом № 12. За час шлюбу у подружжя народилось двоє синів: Владислав [INFO] та Олександр [INFO]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони примирення не дійшли,ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про повернення їй дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. З вини чоловіка виникали постійні сварки та конфлікти. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за його відсутності. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 25 квітня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 24. За час шлюбу у подружжя 13 жовтня 2015 р. народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивач в судове засідання не зявилася, направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, пояснень причин неявки не вказав. Справа розглянута заочно та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 30 вересня 1995 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 47. За час шлюбу у подружжя 27 липня 1996 р. народилася донька [PERSON], а 14 вересня 2006 р. син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим через несумісність характерів та розходження поглядів на життя. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, направила заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, направив заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за його відсутності. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 05 червня 1999 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Поляхівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 4. За час шлюбу у подружжя 18 квітня 2001 р народилася донька Вікторія, а 11 квітня 2008 р донька Дарина. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони примирення не бажають, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання від позивача про повернення їй дошлюбного прізвища не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, чоловік близько 2 років не працює, не приймає участі у вихованні дітей, проявляє неповагу, зловживав спиртним та вчиняв сварки. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, пояснень причин неявки не вказав. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 16 лютого 1996 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Лідихівською сільською радою за актовим записом № 2. За час шлюбу у подружжя [INFO] р народився син [PERSON], а [INFO] р. - син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим. Чоловік вчиняв сварки, проявляв до неї неповагу, зраджував, а з початку 2016 року подружні відносини між ними припинилися, проживають окремо. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за його відсутності. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 26 вересня 1996 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Святецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 16. За час шлюбу у подружжя [INFO] р. народився син [PERSON], а [INFO] р. - син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують впродовж строку, наданого судом, примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надає матеріальної допомоги сім'ї, постійно проявляв неповагу та вчиняв сварки. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, постійно проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки, випивав, а тому вважає, що шлюб продовжуватися не може. направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, направив заяву про визнання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за його відсутності. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 25 серпня 1999 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Волице-Польовою сільською радою Теофіпольського району за актовим записом № 2. За час шлюбу у подружжя [INFO] народився син [PERSON], а [INFO]. - син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, чоловік постійно вчиняв сварки, не надавав належної матеріальної допомоги, на тривалий час зникав з дому, а з березня 2016 року шлюбні відносини фактично припинилися. Відповідач повернувся до місця свого попереднього проживання - помешкання своїх батьків. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання повторно не з'явився, пояснень причин неявки не вказав. Справа розглянута заочно та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 26 вересня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Гаврилівської сільської радою Вишгородського району Київської області за актовим записом № 22. За час шлюбу у подружжя [INFO] народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, позивач бажає розірвання шлюбу, відповідач не навів доводів в обґрунтування збереження шлюбу. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про повернення їй дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, чоловік постійно проявляв до неї неповагу, не брав участь у вихованні доньки, на тривалий час зникав з дому, а з 11 березня 2015 року шлюбні відносини фактично припинилися. Позивач в судове засідання не зявилася, направила заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання повторно не зявився, пояснень причин неявки не вказав. Справа розглянута заочно та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 03 жовтня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Базалійською селищною радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 8. За час шлюбу у подружжя 02 березня 2015 р. народилася донька Надія. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, позивач бажає розірвання шлюбу, відповідач не навів доводів в обґрунтування збереження шлюбу. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, чоловік проявляє до неї неповагу та вчиняв сварки. Позивач в судове засідання не зявилася, направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не зявився, пояснень причин неявки не вказав. Справа розглянута заочно та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 10 березня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 15. За час шлюбу у подружжя 01 січня 2005 р народився син [PERSON], а 25 лютого 2006 р. донька Дарина. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, шлюбні відносини припинились з 14 червня 2013 року. Відповідач повернувся до місця свого попереднього проживання - помешкання своїх батьків. Від шлюбу дітей немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з клопотанням розгляду справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 19 квітня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Святецькою сільською радою за актовим записом № 2. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved