Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, у якій зазначила, що 02 листопада 1999 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті вона та її сестра - [PERSON] успадкували в рівних долях житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 115, м. Тростянець, Сумська область. 16 серпня 2008 року було оформлено Свідоцтво про спадщину за законом. 15 грудня 2003 року [PERSON] подарувала свою 1/2 частину будинку чоловіку позивачки - [PERSON]. На час укладення договору дарування [PERSON] була прописана в будинку з 21 березня 2001 року. У 2004 році [PERSON] вийшла заміж та зібравши свої особисті речі, переїхала до свого чоловіка, де й на сьогоднішній день проживає разом зі своєю сімєю, але реєстрацію місця проживання не змінила. У житловому будинку з 17.04.2001, також була прописана їх мати [PERSON], [INFO] У 2008 році [PERSON] вийшла заміж, змінила прізвище, однак ще до одруження 2005 році зібрала свої речі та переїхала жити до [PERSON] свого чоловіка, але реєстрацію місця проживання не змінила. Відповідачки комунальні послуги не оплачують, участі в утримані будинку не приймають понад 10 років за вказаною адресою не проживають. У зв'язку з цим, позивачка просить суд: 1) визнати [PERSON], такою, що втратила право на користування житловим будинком, за адресою: вул. Жовтнева, 115, м. Тростянець, Сумська область; 2) визнати [PERSON], такою, що втратила право на користування житловим будинком, за адресою: вул. Жовтнева, 115, м. Тростянець, Сумська область; 3) визначити порядок виконання рішення - шляхом зняття з реєстраційного обліку а адресою: вул. Жовтнева, 115, м. Тростянець, Сумська область [PERSON] та [PERSON]. Позивачка в судове засідання зявилась, позов підтримала. Третя особа [PERSON] в судове засідання зявився, позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча була повідомлені належним чином про час та день розгляду справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши обставини справи, мотивуючи рішення зазначає про наступне. З матеріалів справи встановлено, що позивачці - [PERSON] на праві власності належить ? частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 115, м. Тростянець, Сумська область, а інша ? частина вказаного будинку належить на праві власності її чоловіку [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 серпня 2000 року та копією договору дарування частини жилого будинку від 15 грудня 2003 року.(а.с.10-11) Згідно записів у будинковій книзі на вказаний будинок крім його власників також зареєстровані відповідачі, а саме: сестра позивачки - [PERSON] та її мати [PERSON].(а.с.19-23) Розглядаючи вимогу позивачки про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, суд виходить із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, провадиться в судовому порядку. З показань допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що відповідачі більше 10 років за адресою своєї реєстрації не зявлялись та у будинку не проживають.Зокрема у 2004 році [PERSON] вийшла заміж та переїхала до свого чоловіка, де й на сьогоднішній день проживає разом зі своєю сімєю. Інша відповідачка [PERSON] також у 2008 році вийшла заміж, та ще раніше у 2005 році зібрала свої речі та переїхала жити до свого чоловіка. Даючи оцінку вказаним обставинам, суд вважає встановленим в судовому засіданні, що зазначена квартира є власністю позивачки та [PERSON] Відповідачі вибули зі спірної житлової площі на інше постійне місце проживання і з цього дня втратили право користування жилим приміщенням. Тому позов позивачки в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню, оскільки вказані позовні вимоги є обґрунтованими. Разом із тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивачки в частині визначення порядку виконання рішення - шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку, оскільки таке зняття здійснюється компетентними органами у порядку встановленому ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та не потребує встановлення окремого порядку рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial