Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 61 в будинку № 5а по вул. Аваліані в м. Запоріжжі. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві спільної сумісної власності, належить 17/25 квартири [ADDRESS]. У цій квартирі зареєстрований колишній чоловік її доньки [PERSON] [PERSON], відповідач у справі. Після розірвання шлюбу у 2013 році відповідач зібрав свої речі та виїхав з квартири в невідомому напрямку, реєстрацією не припинив, витрати по утриманню квартири не несе, місце його проживання позивачу невідомо. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю. Просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 61 в будинку № 5а по вул. Аваліані в м. Запоріжжі. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у ньому, наполягає на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи був оповіщений належним чином: судова повістка разом з розпискою, з копіями відповідних документів надсилалися йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою поштового відділення № 71: «За закінченнм строку зберігання». У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Треті особи [PERSON], [PERSON] не заперечують проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, зясувавши обставини справи, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право влачності № 15948 від 07.06.2004 року, на праві спільної сумісної власності належить 17/25 частини квартира [ADDRESS] (а.с. 4, 16). Згідно довідки Центру обслуговування абонентів від 28.04.2015 року, у квартирі [ADDRESS], зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.8). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] припинено на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2013 року, яке 19.11.2013 року набрало законної сили (а.с. 14). Згідно зі ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, а у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом Як вбачається з акту комісії від 28.04.2015 року, [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з 24.09.2013 року (а.с. 5). Аналізуючи наведені докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач втратив право користування спірною квартирою, оскільки без поважних причин не проживає у ньому понад один рік, а відтак наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved