Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Запорізьке регіональне управління, третя особа [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначила, що 17.04.2006 між [PERSON] і філією «Запорізьке РУ» ТОВ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» підписано кредитний договір №501-046К, за умовами якого відповідач надав, а третя особа отримала кредитні кошти у розмірі 23700,00 (Двадцять три тисячі сімсот) доларів США. В цей же день 17.04.2006 року в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між гр. [PERSON] та відповідачем був укладений договір іпотеки №501-046І, за умовами якого повернення кредиту забезпечувалось нерухомим майном, квартирою [ADDRESS]. 18.06.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис за №2949, яким звернуто стягнення на іпотечну квартиру. Посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: нею не отримано вимогу про дострокове погашення заборгованості, при вчинення напису нотаріус не врахував відсутність документів, які підтверджують факт наявності заборгованості та безспірність цієї заборгованості, вважає виконавчий напис вчинений 18.06.2009 приватним нотаріусом [PERSON] таким, що не підлягає виконанню. До судового засідання позивачем подана заява про розгляд справи без її участі. Представник відповідача подав заяву до суду в якій заперечував проти позовних вимог посилаючись на те що виконавчий напис вчинено у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат» і просив справу розглянути без участі представника відповідача. Третя особа [PERSON] також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві підтримала позовні вимоги і зазначила, що виконавчий напис за реєстровим № 2949 про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], суперечить вимогам чинного законодавства. А саме вимог про дострокове погашення заборгованості зі сторони Банку ні кому не направлялося, а строк виконання кредитних зобов'язань відповідно до кредитного договору від 17.04.2006р. настає 17 квітня 2013р. Розглянувши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 7 ст. 50 Закону України «Про нотаріат», спір про право, оснований на вчиненні нотаріальної дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Як встановлено судом, 17.04.2006р. між [PERSON] і філією «Запорізьке РУ» ТОВ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» укладено кредитний договір №501-046К, за умовами якого відповідач надав, а третя особа отримала кредитні кошти у розмірі 23700,00 (Двадцять три тисячі сімсот) доларів США з оплатою 15 відсотків річних. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 17.04.2006 року між гр. [PERSON] та і філією «Запорізьке РУ» ТОВ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» був укладений договір іпотеки №501-046І, за умовами якого повернення кредиту забезпечувалось нерухомим майном, квартирою [ADDRESS]. Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №59. 18.06.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис за №2949, яким звернуто стягнення на іпотечну квартиру. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. При цьому, згідно із ч. 1 ст. 35 Закону України «про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. 18.06.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис за №2949, яким для задоволення вимог ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» у розмірі 25650,87 доларів США, що станом на 18.06.2009 за курсом НБУ еквівалентно сумі 195433,98 грн., а також 162753,11 грн., що в сукупності складає суму в національній валюті 358187,09 грн., звернуто стягнення на предмет іпотечного договору - квартиру [ADDRESS]. Статтею 88 Закону України «про нотаріат» від 02.09.93 та п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5 (в редакції діючої на момент вчинення виконавчого напису), визначено умови вчинення виконавчих написів нотаріусом, відповідно до яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3-х років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем та третьої особою будь-яких вимог направлених ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про невиконання та/або порушення зобов'язання, а строк виконання кредитних зобов'язань відповідно до кредитного договору від 17.04.2006р. №501-046К настав 17 квітня 2013р., тобто майже на 3 роки і 10 місяців пізніше чим вчинено виконавчий напис. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно з п. 1 Переліку, для одержання виконавчого для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема: - оригінал нотаріально посвідченої угоди; - документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис нотаріуса можливий за умови виникнення права вимоги та вчиняється на підставі документів, які підтверджують безспірність заборгованості. Доказом такої безспірної заборгованості може бути лист, акт чи інший письмовий документ, з якого вбачається, що особа відносно якої вчиняється виконавчий напис, визнає конкретну суму за конкретним зобов'язанням. В матеріалах справи відсутній документ, в якому позивач визнає конкретну суму боргу за даним зобов'язанням на час вчинення виконавчого напису. Крім того, позивач у позовній заяві вказує про свою незгоду із розміром заборгованості в частині нарахування пені. Розрахунок пені зі сторони відповідача не наданий. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки при вчиненні виконавчого напису порушено умови його вчинення, у зв'язку з відсутністю факту отримання позивачем та третьої особою вимог про порушення зобов'язання та не дотримано вимог щодо встановлення безспірності за кредитним договором. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved