Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила припинити право [PERSON], та [PERSON], на частку у спільному майні, яке складається з 1/9 частки (кожного з них) у квартирі [ADDRESS] (далі - спірна квартира), та визнати за нею право власності на 2/3 частин вказаної квартири. В обґрунтування позову позивач вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Зазначена частка у вищенаведеній квартирі належала померлому на праві приватної спільної часткової власності, що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 вересня 2012 року виданого на підставі розпорядження Керівника органу приватизації в Макарівському районі Київської області від 11 лютого 1997 року за № 24. Окрім спадкодавця, 1/3 частина вищезазначеної квартири на праві приватної спільної частикової власності також належить позивачеві та її доньці - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, квартира загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м. та складається з двох жилих кімнат, кухні, ванної і туалету. Будучи дружиною спадкодавця, позивач відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року належить до спадкоємців за законом першої черги. Окрім неї до числа спадкоємців за законом першої черги також належать відповідачі по справі. Позивач та відповідачі спадщину у виді 1/3 частини спірної квартири прийняли та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач вказує, що окрім неї та [PERSON], право власності мають також і відповідачі по справі, проте, будучи співвласниками спірної квартири, здійснити її поділ з виділенням кожному із співвласниківвідповідної частки є неможливим, неможливо також спільне володіння та користування цією квартирою. Разом з тим, будучи співвласниками спірної квартири відповідачі не приймають участь в її утриманні. Таким чином, оскільки у позивача немає іншого жилого приміщення, відповідачі ж забезпечені житлом, а спірна квартира, яка складається з двох кімнат не може бути поділена між вищезазначеними співвласниками, з виділенням кожному з них відповідної частки та враховуючи те, що частка відповідачів є незначною, лише 1/9 частина кожному, при цьому не будуть порушені їх права та інтереси, та інтереси їх сімей, тому позивач вважає, що право відповідачів на частку у спільному майні може бути припинена зі сплатою вартості цієї частки виходячи з положень ст.ст. 358, 364, 365 ЦК України. В судове засідання позивач [PERSON], не прибула, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити із підстав, викладених у позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з'явилися, подали до суду письмові заяви, в яких позов визнали. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області подала суду заяву, згідно якої просила розглядати справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечила. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON], згоди на участь у справі у якості третьої особи не надала, тому справа слухається без участі вказаної третьої особи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] Зазначена частка у вищенаведеній квартирі належала померлому на праві спільної часткової власності, що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 вересня 2012 року виданого на підставі розпорядження Керівника органу приватизації в Макарівському районі Київської області від 11 лютого 1997 року за № 24. Окрім спадкодавця, 1/3 частина вищезазначеної квартири на праві спільної частикової власності також належить позивачеві та її доньці - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, спірна квартира має загальну площу 57,6 кв.м., житлову площу 37,6 кв.м., та складається з двох жилих кімнат, кухні, ванної і туалету. Будучи дружиною спадкодавця, позивач відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року належить до спадкоємців за законом першої черги. Окрім позивача до числа спадкоємців за законом першої черги також належать відповідачі по справі. Оскільки на час відкриття спадщини позивач фактично вступила в управління та користування спадковим майном, а відповідачі подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, тому вважається, що сторони по справі спадщину у вигляді 1/3 частини спірної квартири прийняли. Крім того, 21 червня 2002 року державним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори Київської області позивачеві було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкова справа № 141 за 1997 рік, реєстровий номер 2248, відповідно до якого, позивачем було отримано у власність (успадковано) 1/9 частину вищезазначеної приватизованої квартири. Інвентаризаційна вартість квартири становить 8540 грн. Отже, виходячи з вищенаведеного, окрім позивача та [PERSON], право власності на спірну квартиру на теперішній час мають також ї відповідачі по справі. Проте, будучи співвласниками спірної квартири, здійснити її поділ з виділенням кожному із співвласників відповідної частки є неможливим, неможливо також спільне володіння та користування цією квартирою. Разом з тим, будучи співвласниками спірної квартири відповідачі не приймають участь в її утриманні. Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить також з наступного. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він вправі вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 360 цього Кодексу співвласники відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових) платежів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. В ст. 364 цього Кодексу зазначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим ( частина друга етапі 183 цього Кодексу), співвласник, який бажав виділу, має право на одержання грошової компенсації від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласників може бути надана лише за його згодою. Крім цього, в ст. 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Отже, виходячи з зазначених вище статей цивільного законодавства, оскільки частка відповідачів є незначною і не може бути виділена в натурі, спірна квартира є річчю неподільною, спільне володіння і користування нею є неможливим, при вирішенні питання щодо припинення права відповідачів на частку у спільному майні не будуть порушені права та інтереси відповідачів, та інтереси членів їх сімей, а також враховуючи визнання відповідачами позову, є всі підстави для припинення права відповідачів на частку у спільному майні. Разом з тим, при припиненні права відповідачів на частку у спільному майні та визнання за позивачем права власності на цю частку, частка позивача збільшиться та становитиме 2/3 частки вищезазначеної квартири. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів у рівних частинах підлягають стягненню судові витрати на користь позивача у розмірі 229,40 грн., сплаченого судового збору.

Outcome: approved