Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на своє утримання в зв'язку з тим, що вона продовжує навчання у розмірі 800,00 грн. щомісяця, до 30.09.2019 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач є її батьком. На даний час позивач навчається на стаціонарному навчанні в Економічному Університеті міста Кракова ([PERSON]), потребує матеріальної допомоги, оскільки форма навчання денна, що позбавляє можливості позивача працювати, а навчання платне, стипендію не отримує. Належної матеріальної допомоги на утримання позивача, відповідач добровільно не надавав з моменту розірвання шлюбу з її матірю, тому з нього стягувались аліменти у примусовому порядку. Оскільки позивач навчається за кордоном, то потребує додаткової матеріальної допомоги на оплату навчання, проїзд, придбання продуктів харчування, наукової літератури, оплату Інтернету, канцелярських товарів тощо. В судове засідання представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили в повному обсязі та просили відмовити в їх задоволенні, про що представником відповідача надано до суду письмові заперечення (вх. № 32631 від 11.102016 року, вх. № 35508 від 01.11.2016 року, а.с. 20, 67). В обґрунтування заперечень зазначено, що в наданій суду довідці № 14 від 05.07.2016 року про прийняття іноземця [PERSON], [INFO], на період навчання з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року до Економічного Університету міста Краків, що у [PERSON], стаціонарна форма навчання, відсутня назва факультету та спеціальність. Крім того, з вищевказаної довідки відповідачу незрозуміло, яке саме відношення має позивач до [PERSON], [INFO], оскільки в ній не вказано по-батькові. Також відповідач сумнівається в тому, чи перебуває позивач на даний час, а саме: з 01.10.2016 року за кордоном по вулиці Раковицька, 27 у місті Краків Республіки [PERSON], так як вважає, що це не підтверджується документами. В звязку з чим, позовні вимоги вважає такими, що не базуються на доказах відповідно до законодавства України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та його представника, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Згідно свідоцтва про народження, серії І-ОЛ № 304814 від 03.11.1997 року, виданого Палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міського виконавчого комітету, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 1788 (а.с. 3). [PERSON] змінила прізвище на «Огнєва», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, серії І-ОЛ № 003228 від 04.12.2013 року, виданим Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 24). Відповідач не утримував належним чином свою дочку до її повноліття та не надавав їй матеріальної допомоги, про що свідчать рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.06.2012 року про стягнення з нього аліментів в примусовому порядку (а.с. 41, 43), а також не виконував свої батьківські обовязки, що призвело до позбавлення його батьківських прав (рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.05.2014 року (а.с. 46-49), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.08.2014 року (а.с. 44-45)). В звязку з продовженням навчання позивача після досягнення нею повноліття, рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.11.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти у розмірі 330,00 грн. щомісячно, до 01.06.2016 року (а.с. 29-30). Однак позивач продовжила навчання. Згідно рішення проректора у справах навчального процесу та у справах студентських Економічного Університету міста Кракова № S-DN-414/O02/60/2016 від 01.09.2016 року, [PERSON] зараховано на навчання у 2016/2017 академічному році. Фома навчання: навчання стаціонарне першої ступені. Факультет: Економіки та міжнародних відносин, напрямок навчання: Господарча діяльність та міжнародні відносини (англійська). [PERSON] прийнята на навчання на умовах оплати за навчання (а.с. 74, переклад рішення а.с. 75). Відповідно до довідки від 05.07.2016 року, виданої Економічним Університетом міста Кракова, переклад якої виконано з польської мови на українську мову, [PERSON], яка народилася 03 жовтня 1997 року у місті Кіровограді, громадянка України, була прийнята на навчання у терміні з 01.10.2016 року до 30.09.2019 року. Форма навчання:стаціонарне, ступінь навчання навчання першої ступені. Навчання буде розпочато 01.10.2016 року (а.с. 5, 26, 27). За довідкою від 10.10.2016 року голови міста Кракова, [PERSON], [INFO] була зареєстрована тимчасово, до 30.06.2017 року та проживає за адресою: 31-425, місто Краків, ґміна Краків-Шродмешче (1261059), Воєводство Малопольське, проспект 29, листопад 48-А (а.с. 76, переклад довідки а.с. 77). Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка (син) продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка (син), а також самі дочка (син), які продовжують навчання. Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Положеннями частини першої статті 200 Сімейного кодексу України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. За статтею 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. За приписом частини другої статті 200 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Зважаючи на викладене, суд погоджується із доводами позивача, що остання в зв'язку з денною формою навчання позбавлена можливості працювати та в звязку з необхідністю оплачувати навчання, неотримання стипендії потребує матеріальної допомоги. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] навчається в Економічному Університеті міста Кракова та на даний час проживає за кордоном, а саме: в [PERSON] (а.с. 5, 26-27, 73-77, 96-100, 103-105). Вказаними документами спростовуються доводи відповідача про незнаходження позивача за кордоном на навчанні. Також судом не приймаються заперечення відповідача, про те, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчатися, в звязку з тим, що на даний час не працює, так як є працездатним. Виписний епікриз № 761 від 19.12.2014 року Комунального закладу «Центральна міська лікарня міста Кіровограда» про перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні в період з 10.12.2014 року по 19.12.2014 року (а.с. 50-51), поданий на підтвердження незадовільного стану здоровя відповідача, суд сприймає критично, оскільки вказаний документ не свідчить про стійкий розлад здоровя відповідача, що позбавляє можливості працювати. Крім того, доводи існування перешкод щодо працевлаштування відповідачем не доведені, доказів намагання працевлаштуватись суду не надано. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, враховуючи відсутність на утриманні [PERSON] інших дітей та непрацездатних осіб, задовільний стан здоровя останнього, інші обставини, що мають істотне значення відповідачем не зазначені, а також наявність у відповідача рухомого та нерухомого майна (а.с. 88-92), суд приходить до висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, в розмірі, заявленому позивачем. Пунктом 1 частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу визначено, що рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. За статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки підстави щодо звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.

Outcome: approved