Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на нежитлову будівлю літ. «А-6», загальною площею 1280,00 кв.м., що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, 34-В. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.07.2006 року вона уклала договір оренди земельної ділянки з Харківською міською радою, відповідно до п.1.2. якого вона прийняла в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землю житлової та громадської забудови, площею 0,0265 га, кадастровий номер 6310136300:10:004:0033, яка знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня, 34. Відповідно до п.8 вищезазначеного договору оренди, договір оренди укладено на період експлуатації до 01.12.2030 року, після закінчення якого вона має переважне право поновлення його на новий строк. 26.12.2013 року за № ХК 143133581655 Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю в Харківській області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації, а саме прибудови торгівельно адміністративних приміщень до існуючого магазину по вулиці 23 Серпня, 34 в місті Харкові. Відповідно до вищевказаної декларації вона є замовником, при цьому в пункті 9 «Інформація про дозвільні документи» зазначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий інспекцією ДАБК м. Харкова № 493, зареєстровано 20.11.2006 року, декларацію про початок виконання будівельних робіт № ХК08311026192 09.08.2011 року. Відповідно до п.11 декларації документом, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою є договір оренди землі від 31.07.2006 року, виданий Харківською міською радою Харківської області, зареєстрований у ХРФ ДП «Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах» 31.07.2006 року за № 140667100194. Як зазначено в п.12 декларації загальна площа спірної будівлі є 1280,0 кв.м., її несучі конструкції: фундаменти монолітні залізобетонні, каркас монолітний залізобетонний, огороджувальні конструкції стіни цегла, пін блок, перекриття, покриття залізобетонне, покрівля руберойд, фасад фасадні системи. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.01.2014 року № 36 «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі літ. «А-6» - прибудові торговельно адміністративних приміщень до існуючого магазину по вулиці 23 Серпня, 34 ФОП [PERSON] у Дзержинському районі» вищевказаній будівлі присвоєна адреса: місто Харків, вулиця 23 Серпня, 34-В. Крім того, 12.02.2014 року ФОП [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. «А-6», що розташована за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня, 34-В. Загальна площа вказаної будівлі згідно технічного паспорту складає 1280,0 кв.м., зокрема підвалу 196,0 кв.м., 1-го поверху 201,3 кв.м., 2-го поверху 209,3 кв.м., 3-го поверху 210,9 кв.м., 4-го поверху 209,2 кв.м., 5-го поверху 215,9 кв.м., 6-го поверху 37,4 кв.м. При цьому, в результаті проведення вищевказаної технічної інвентаризації було встановлено, що по вулиці 23 Серпня, 34-В в місті Харкові фактично було побудовано відокремлений обєкт нерухомого майна самостійну нежитлову будівлю літ. «А-6», а не прибудову. Таким чином, в декларації від 26.12.2013 року Інспеції ДАБК в Харківській області обєкт будівництва: нежитлова будівля літ. «А-6», що розташована за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня, 34-В, помилково зазначена як «прибудова». Враховуючи викладене, станом на день звернення до суду з даним позовом, за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня, 34-В, знаходиться повністю закінчена будівництвом нежитлова будівля, однак вона позбавлена можливості зареєструвати свої майнові права у встановленому порядку щодо вищевказаної будівлі, у звязку з тим, що зазначений обєкт нерухомості помилково задокументований декларацією від 26.12.2013 року інспекції ДАБК в Харківській області, як прибудова, у звязку з чим вона звернулася до суду за захистом своїх прав. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Харківської міської ради у судове засідання не зявився, надав письмові заперечення в яких просив розглянути справу в його відсутності та у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області у судове засідання не зявився, надав письмовий відзив по справі, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. 31.07.2006 року [PERSON] уклала договір оренди земельної ділянки з Харківською міською радою, відповідно до п.1.2. якого позивачка прийняла в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землю житлової та громадської забудови, площею 0,0265 га, кадастровий номер 6310136300:10:004:0033, яка знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня, 34. Відповідно до п.8 вищезазначеного договору оренди, договір оренди укладено на період експлуатації до 01.12.2030 року, після закінчення якого [PERSON] має переважне право поновлення його на новий строк. 26.12.2013 року за № ХК 143133581655 Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю в Харківській області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації, а саме прибудови торгівельно адміністративних приміщень до існуючого магазину по вулиці 23 Серпня, 34 в місті Харкові. Відповідно до вищевказаної декларації [PERSON] є замовником, при цьому в пункті 9 «Інформація про дозвільні документи» зазначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий інспекцією ДАБК м. Харкова № 493, зареєстровано 20.11.2006 року, декларацію про початок виконання будівельних робіт № ХК08311026192 09.08.2011 року. Відповідно до п.11 декларації документом, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою є договір оренди землі від 31.07.2006 року, виданий Харківською міською радою Харківської області, зареєстрований у ХРФ ДП «Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах» 31.07.2006 року за № 140667100194. Як зазначено в п.12 декларації загальна площа спірної будівлі є 1280,0 кв.м., її несучі конструкції: фундаменти монолітні залізобетонні, каркас монолітний залізобетонний, огороджувальні конструкції стіни цегла, пін блок, перекриття, покриття залізобетонне, покрівля руберойд, фасад фасадні системи. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.01.2014 року № 36 «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі літ. «А-6» - прибудові торговельно адміністративних приміщень до існуючого магазину по вулиці 23 Серпня, 34 ФОП [PERSON] у Дзержинському районі» вищевказаній будівлі присвоєна адреса: місто Харків, вулиця 23 Серпня, 34-В. Крім того, 12.02.2014 року ФОП [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. «А-6», що розташована за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня, 34-В. Загальна площа вказаної будівлі згідно технічного паспорту складає 1280,0 кв.м., зокрема підвалу 196,0 кв.м., 1-го поверху 201,3 кв.м., 2-го поверху 209,3 кв.м., 3-го поверху 210,9 кв.м., 4-го поверху 209,2 кв.м., 5-го поверху 215,9 кв.м., 6-го поверху 37,4 кв.м. При цьому, в результаті проведення вищевказаної технічної інвентаризації було встановлено, що по вулиці 23 Серпня, 34-В в місті Харкові фактично було побудовано відокремлений обєкт нерухомого майна самостійну нежитлову будівлю літ. «А-6», а не прибудову. Таким чином, в декларації від 26.12.2013 року Інспеції ДАБК в Харківській області обєкт будівництва: нежитлова будівля літ. «А-6», що розташована за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня, 34-В, помилково зазначена як «прибудова». Враховуючи викладене, за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня, 34-В, знаходиться повністю закінчена будівництвом нежитлова будівля. У відповідності до частини 1 статті 331 ЦК України, особа, яка створила нову річ, набуває на неї право власності. Зокрема, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). У відповідності до частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, враховуючи те, що побудована позивачем будівля повністю відповідає будівельним, санітарно епідеміологічним, протипожежним, архітектурним та іншим нормам, а також не порушує права власності сусідніх домоволодінь та інших обєктів нерухомості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved