Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, диплому серії [NUMBER] виданого 30.06.1993 Житомирським державним університетом імені Івана Франка [PERSON] . Заяву обґрунтовано тим, що вона навчалася у вищеназваному закладі, отримала даний диплом де її прізвище зазначено як « [PERSON] ». За результатами звернення до Житомирського державного університету імені Івана Франка з питань виправлення допущеної описки, заявниці було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, згідно якої вимоги викладенні в заяві підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Житомирський державний університет імені Івана Франка будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, до суду не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомлено. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 26.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. В ході розгляду справи від заінтересованої особи витребувано особову справу заявниці, від Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області копію диплому, яку заявниця надавала при укладенні трудового договору. Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов наступного. [PERSON] з 1988 року по 1993 рік навчалася в Житомирському державному педагогічному інституті ім. І.Франка, що підтверджується копіями матеріалів її особової справи № 88932-Ест. Згідно особової справи № 88932-Ест. заявницею при вступі до університету (інституту) подано певний перелік документів з прізвищем « [PERSON] ». Однак, 30.06.1993 Житомирським державним університетом імені Івана Франка їй видано диплом серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . [PERSON] вищевказаний диплом про освіту, та не звернувши на вищевказану помилку уваги, [PERSON] надала його, зокрема, при укладенні трудового договору (контракту) при призначенні 03.12.2010 на посаду заступника голови райдержадміністрації, що підтверджується відповіддю на запит суду від 31.12.2020 № 5-4/1426. За паспортом [NUMBER] , виданим Лугинським РС УДМС України в Житомирській області 08.05.2015 заявниця має прізвище « [PERSON] ». Виявивши вищевказану розбіжність, [PERSON] 24.10.2019 звернулася до Житомирського державного університету імені Івана Франка з питань виправлення допущеної описки, однак 05.11.2019 за № 1/1343 останній було відмовлено. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 363/214/17-ц, перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, судом встановлено, що в дипломі серії [NUMBER] виданому 30.06.1993 Житомирським державним університетом імені Івана Франка зазначене прізвище не співпадає з прізвищем заявниці, зазначеним у її в паспорті громадянина України. Вказана помилка перешкоджає заявниці у працевлаштуванні й реалізації інших соціальних прав, а її виправлення в позасудовому порядку неможливе. За вказаних обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved