overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 29.10.2011 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, байдужості до спільного життя та проблем один одного, відсутності сімейного вогнища. Вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб з відповідачем, а після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позицію позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 29.10.2011 року, зареєстрованому Чулаківською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №067105. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про розпад сімї. Основна причина розпаду сімї відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття поваги і довіри один до одного, внаслідок чого шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги те, що шлюб носить формальний характер, позивач вважає його таким, що суперечить її інтересам, а подружні відносини між сторонами фактично припинені, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 29.11.2001 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Причиною розладу сімї стало те, що чоловік перестав її поважати, рахуватися з її думкою при прийнятті важливих сімейних рішень, не зважав на її бажання та погляди на життя. З вересня 2016 року сторони припинили спільне проживання і ведення господарства. Позивач вважає шлюб таким, що фактично розпався та суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище «Ясинська». Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Суд за згодою позивача виносить рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.11.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського РУЮ Херсонської області, актовий запис №112, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КГ №004585. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї відсутність подружнього порозуміння, єдності у поглядах на життя і сімейні обовязки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги те, що шлюб носить формальний характер, подружні відносини між сторонами фактично припинені, а позивач вважає шлюб таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 31.07.1999 року, від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки не склалися у зв`язку з несумісністю характерів, тривалий час не проживають разом. Вважає шлюб формальним та таким, що суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила розірвати шлюб, залишити шлюбне прізвище, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву не надіслав, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки наявна сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за відсутності відповідача і виносить заочне рішення. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.07.1999 року Чулаківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер стосунків, які склалися, свідчить про розпад сім`ї і те, що шлюб є формальним. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги те, що шлюб носить формальний характер, позивач вважає його таким, що суперечить її інтересам, а подружні відносини між сторонами фактично припинені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить, на підставі ст. 71 ЖК України, визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що у вказаній неприватизованій квартирі зареєстровані її син [PERSON] , невістка [PERSON] та онуки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Проте, з 31.12.2018 року відповідачі за місцем реєстрації не проживають, добровільно покинули житло і переїхали до іншого місця мешкання за адресою: в [ADDRESS] . Реєстрація відповідачів створює певні труднощі у користуванні майном, що і стало підставою звернення до суду, оскільки добровільно [PERSON] та [PERSON] виписатись не бажають. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, також просять розглядати справу без них, позовні вимоги визнають, про що подали відповідні заяви. Частина 4 ст. 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За приписом частини першої статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно положень статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частина 1 ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За приписом ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому судовий збір слід покласти на відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, який в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.01.2006 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, втрачено почуття любові та поваги. Спору майнового характеру між ними немає, на примирення не згодна, тому просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки по справі надано достатньо доказів, що підтверджують позовні вимоги. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує про такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що 17.01.2006 року Чулаківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], актовий запис № 1. Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER], відповідач записаний батьком - [PERSON], [INFO] Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Позивач виявила бажання залишити за нею прізвище «[PERSON]». Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, який в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, непорозуміння в питаннях спільного проживання, постійні суперечки призвели до погіршення самопочуття, нервування, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спору майнового характеру між ними немає, на примирення не згодна, тому просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки по справі надано достатньо доказів, що підтверджують позовні вимоги. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує про такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 17.02.2007 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], актовий запис № 43. Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER], відповідач є батьком [PERSON], [INFO] Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Позивач виявила бажання залишити за нею прізвище «[PERSON]». Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, яким просила шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON], розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що він перебуває в шлюбі із відповідачем по справі. Від шлюбу строни мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння через різні погляди на життя, а також подружжя мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач зазначила, що сім'я розпалася остаточно з 31.08.2014 року та з цього часу сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет, шлюб існує формально і подальше його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного позивач звернулася до суду із відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу у її відсутності, при цьому підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 01.08.1992 року у Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 554, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи ([NUMBER]). Від подружнього життя у сторін народилися спільні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують з 31.08.2014 року і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично сталинедружелюбними та подальше спільне життя сторони вважають неможливим, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, тому шлюб за вимогою позивача розриває. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, яким просила шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON], розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона перебуває в шлюбі із відповідачем по справі. Від шлюбу строни мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння через різні погляди на життя, а також подружжя мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач зазначила, що сім'я розпалася остаточно з вересня 2014 року та з цього часу сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет, шлюб існує формально і подальше його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного позивач звернулася до суду із відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу у її відсутності, при цьому підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 05.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 208, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (серія [NUMBER]). Від подружнього життя у сторін народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (серія [NUMBER]). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують з вересня 2014 року і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично сталинедружелюбними та подальше спільне життя сторони вважають неможливим, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, тому шлюб за вимогою позивача розриває. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, яким просила шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON], розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона перебуває в шлюбі із відповідачем по справі. Від шлюбу строни мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння через різні погляди на життя, а також подружжя мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач зазначила, що сім'я розпалася остаточно з лютого 2012 року та з цього часу сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет, шлюб існує формально і подальше його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного позивач звернулася до суду із відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу у її відсутності, при цьому підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 03.11.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1807, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (серія [NUMBER]). Від подружнього життя у сторін 15.10.2008 року народилась дитина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (серія [NUMBER]). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують з лютого 2012 року і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично сталинедружелюбними та подальше спільне життя сторони вважають неможливим, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, тому шлюб за вимогою позивача розриває. На підставі викладеного і

Outcome: approved