Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд визнати її доньку [PERSON], [INFO], недієздатною і призначити її опікуном. Заява мотивована тим, що її донька [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи, має психічне захворювання, перебуває на обліку в Харківському міському психоневрологічному диспансері № 3. У зв'язку з психічною хворобою [PERSON] не може себе повністю обслуговувати, постійно потребує сторонньої допомоги, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Кучерова М.Л. в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що викладені у ній обставини не знайшли свого підтвердження у ході розгляду даної справи. Заявник [PERSON] у судовому засіданні свою заяву підтримала в повному обсязі та просила визнати [PERSON]. недієздатною та призначити її опікуном. Представник Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява представника Стахової І.М., яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради. У письмових поясненнях Виконавчий комітет Харківської міської ради просив суд задовольнити заяву [PERSON] про встановлення опіки на її донькою [PERSON] у повному обсязі (вхідний № 33274 від 20.11.2014 року). [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги у судовому засіданні заперечували проти заяви [PERSON] та просили суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. Як вбачається з Акту судово-психіатричного експерта № 779 від 27.08.2014 року [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, який суттєво впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Допитана в судовому засіданні лікар судово-психіатричний експерт вищої категорії, 1 класу (стаж 19 років) підтримала висновок, викладений в Акті судово-психіатричного експерта № 779 від 27.08.2014 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], обмежено дієздатною. Заперечення [PERSON] та її представника проти висновку, викладеного в Акті судово-психіатричного експерта № 779 від 27.08.2014 року, суд не приймає до уваги, оскільки їх доводи щодо помилковості цього висновку не підтверджуються жодними належними та допустими доказами, та не спростовують вищевказаного висновку експерта. Враховуючи викладене, суд вважає можливим частково задовольнити заяву [PERSON] та визнати її доньку [PERSON] обмежено дієздатною. В матеріалах справи міститься подання Опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради від 12.06.2014 року про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її недієздатною. Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання. На підставі викладеного,

Outcome: partial