Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Токмацького\~районного суду\~Запорізької області\~з позовною\~заявою до [PERSON] про виділення учаснику спільної часткової власності на земельну ділянку належної йому частки зі складу земельної ділянки та частки зі складу будинку. В обґрунтування позову зазначено, що позивач [PERSON] є співвласником земельної ділянки з кадастровим №2311000000:01:041:0083 площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Ковальська, 28. Іншим співвласником спірної земельної ділянки є [PERSON]. На спірній земельній ділянці розташований житловий будинок, співвласниками якого є [PERSON] та [PERSON] [PERSON]\~виник із\~неможливості виділу\~позивачем в\~натурі \~3\\4\~частки \~із складу\~житлового будинку\~№ 28\~по вулиці\~Ковальська в\~місті Токмак\~Запорізької області\~та 3\\4\~частки \~із складу\~земельної ділянки\~з кадастровим\~№2311000000:01:041:0083\~площею \~0,1\~га,\~шляхом звернення\~до нотаріуса\~з метою\~укладання договору\~в силу\~того,\~що відповідач\~не згоден\~з виділенням\~належної позивачу\~частки земельної\~ділянки та\~житлового будинку\~згідно з\~вимогами законодавства.\~В звязку\~з чим\~позивач змушена\~завернутися до\~суду за захистом своїх прав щодо володіння та користування нерухомим майном, адже в позасудовому порядку їх захистити не можливо. Позивач та її представник в підготовче засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовної заяви наполягали. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення уточненої позовної заяви не заперечує. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернулася до Токмацького\~районного суду\~Запорізької області\~з позовною\~заявою до [PERSON] про виділення учаснику спільної часткової власності на земельну ділянку належної йому частки зі складу земельної ділянки. Також позивачем через канцелярію суду було надано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. В подальшому позивачем в порядку, передбаченому ЦПК України було збільшено позовні вимоги, які в повному обсязі визнано відповідачем, а саме позивач також просить виділити учаснику спільної часткової власності частку зі складу будинку № 28 по вулиці Ковальська в місті Токмак Запорізької області. Клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи позивачем не підтримано. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є співвласником земельної ділянки з кадастровим №2311000000:01:041:0083 площею 0,1 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Ковальська (колишня Куйбишева), 28. Іншим співвласником спірної земельної ділянки є [PERSON], що підтверджується копіями наступних документів: рішенням Токмацької міської ради від 21.12.2017 № 29 з додатком до нього; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.12.2017. На спірній земельній ділянці розташований житловий будинок, співвласниками якого є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10.06.2008 по справі № 2-778 та від 05.05.2014 по справі № 328/528/14-ц, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.05.2016, номер витягу 59374225, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.01.2014, індексний номер 16171061. [PERSON] виник із неможливості виділу позивачем в натурі 3\\4 частки із складу житлового будинку № 28 по вулиці Ковальська в місті Токмак Запорізької області та 3\\4 частки із складу земельної ділянки з кадастровим №2311000000:01:041:0083 площею 0,1 га, шляхом звернення до нотаріуса з метою укладання договору в силу того, що відповідач не згоден з виділенням належної позивачу частки земельної ділянки та житлового будинку згідно з вимогами законодавства. З приводу визначення можливості поділу спірної земельної ділянки позивач звернулась до інженера землевпорядника [PERSON], яка здійснивши виїзд визначила варіант поділу спірної земельної ділянки по її фактичному використанню. Зазначене підтверджується схемою поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: місто Токмак, вулиця Ковальська, 28, де частина земельної ділянки позначена помаранчевим кольором, площею 0,0621 га фактично використовується позивачем [PERSON], а частина земельної ділянки позначена блакитним кольором, площею 0,0379 га фактично використовується [PERSON], і що також фактично відповідає належним на праві власності часткам позивача та відповідача. Відповідно до довідки ПП «Токмак-проект щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна від 29.10.2016, визначений наступний варіант виділу ? частки індивідуального житлового будинку № 28 по вулиці Ковальська в місті Токмак Запорізької області: по фактичному користуванню позивача першу частину житлового будинку під літерою А-1, загальною площею 28,8 м.кв., житловою площею 16,3 м.кв., а саме: коридор 1-1 площею 4,3 м.кв., кухню 1-2 площею 8,2 м.кв., кімнату житлову 1-3 площею 10,9 м.кв., кімнату житлову 1-4 площею 5,4 м.кв., а також літня кухня Б, сіни Д, сарай З, вбиральня Г, огорожа І. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Відповідно до змісту ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. Частиною 1\~статті 88 Земельного Кодексу України\~передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно з ч.3, 4\~ст.88 Земельного Кодексу України\~учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до вимог ч.1,3\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з ч.1, 2\~ст.367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Частиною 3\~статті 358 ЦК України\~передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені документально та визнані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та ст.358,364,367 ЦК України,\~ст.88 Земельного Кодексу України,

Outcome: approved