Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER], виданої 10 червня 1975 року на ім'я «[PERSON]» (російською мовою), [INFO], та трудової книжки [NUMBER], виданої 08 вересня 1977 року на ім'я «[PERSON]» (російською мовою), [INFO]. Заява обґрунтована тим, що у трудовій книжці заявника [NUMBER] від 10.06.1975 року її ім'я зазначене як «[PERSON]» (російською мовою), а у трудовій книжці [NUMBER] від 08.09.1977 року ім'я також вказано «[PERSON]» (російською мовою), а дата народження « [INFO]», що не відповідає дійсності, тому що у паспорті громадянина України її ім'я зазначено «[PERSON]» (російською мовою «[PERSON]»), а дата народження - [INFO]. Трудові книжки містять відомості про трудову діяльність заявника з 1973 по 2003 роки, і є правовстановлюючими документами, оскільки дають право на отримання пенсії за віком. Зараз заявник оформляє пенсію і не може це зробити у зв'язку з помилкою у написанні її імені і дати народження у трудових книжках. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву і просила її задовольнити. [PERSON] пояснила, що її змалку всі знайомі і родичі називають Поліною, хоча в паспорті її ім'я є [PERSON] та із-за цього при заповнені трудових книжок допущені помилки при написанні її імені. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилось, але в особі представника за довіреністю Ташевської Н.Д. звернулось до суду із заявою в якій просить розглянути справу без участі заінтересованої особи, заперечень проти вимог заявника [PERSON] не має. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, д ослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям та по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Ботієве Приазовського району Запорізької області. В паспорті громадянина України, що виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.05.2000 року, серія [NUMBER], її ім'я зазначено «[PERSON]». Дошлюбне прізвище заявника - «[PERSON]» , згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 25.10.1980 року [NUMBER]. Трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 10 червня 1975 року оформлена на ім'я «[PERSON]» (російською мовою), і містить відомості про трудову діяльність з 1973 по 1977 роки. Трудова книжка [NUMBER] від 08 вересня 1977 року оформлена на ім'я «[PERSON]» (російською мовою), і містить відомості про трудову діяльність заявника з 1977 по 2003 роки, зокрема зазначено про роботу на Ботіївському хлібоприймальному підприємстві на посаді лаборанта. Згідно довідки ВАТ «Ботієвське хлібоприймальне підприємство» № 4 від 17.02.2014 року, яке є правонаступником Ботіївського хлібоприймального підприємства, саме [PERSON] працювала в Ботіївському хлібоприймальному підприємстві на посаді лаборанта з 14.03.1977 року (наказ № 11 § 2 від 14.03.1977 року) по 22.06.1985 рік (наказ № 59 від 21.06.1985 року). Вказані відомості про місце роботи, номери і дати наказів про прийом на роботу і звільнення з роботи повністю відповідають даним трудової книжки. Крім того, згідно показань свідка [PERSON], вона разом з [PERSON] працювала на кухні в Приазовській районній лікарні, що відповідає даним про трудову діяльність заявника, зазначеним в трудовій книжці [NUMBER]. Згідно показань свідка [PERSON], вона разом з [PERSON] працювала на базі відпочинку «Чайка», що відповідає даним про трудову діяльність заявника, зазначеним в трудовій книжці колгоспника [NUMBER]. Таким чином, суд знаходить доведеним те, що у трудових книжках допущено помилку у написанні імені заявниці, а саме вказано «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]», а також у трудовій книжці [NUMBER], виданої 08 вересня 1977 року неправильно вказано її дату народження « [INFO]» замість правильного « [INFO]», трудові книжки належить заявнику, а тому заява підлягає задоволенню. Встановлення факту належності заявниці трудових книжок має юридичне значення, оскільки дозволяє їй у встановленому законом порядку оформити пенсію. На підставі викладеного та

Outcome: approved