Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] від 18 вересня 1991 року, дійсно належить [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що вона починаючи з 18 вересня 1991 року працювала в Перечинському лісопункті Івано-Франківського ЛПК КЕУ Прикарпатського ВО, де цього ж дня на її ім'я була заповнена трудова книжка [NUMBER], однак при заповненні такої заявниці було помилково зазначено прізвище як «[PERSON]» та дату народження як «[INFO]». При зверненні до працівників Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для призначення пенсії їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що прізвище та дата народження не відповідає паспортним даним. Оскільки, через зазначені невідповідності допущені при заповненні трудової книжки вона позбавлена права на отримання пенсії, тому просить заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Представник Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без їхньої участі, при цьому проти вимог заявниці не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України [NUMBER], виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 05 квітня 2002 року, прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначене як «[PERSON]» та дата народження як «[INFO]». Також встановлено, що у свідоцтві про укладення шлюбу, прізвище, ім'я та по батькові заявниці також зазначене як «[PERSON]» та дата народження як «[INFO]». Однак, у трудовій книжці [NUMBER], яка заповнена 18 вересня 1991 року, помилково її прізвище вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» та дату народження вказано як «[INFO]» замість вірного «[INFO]». Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї певні юридичні наслідки, а тому суд приходить до висновку, що подана нею заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Тому,

Outcome: approved