Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який уточнила та просить ухвалити рішення, згідно якого зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] та виселити його з вказаного будинку, а також стягнути з нього на її користь судові витрати. На підтвердження позовних вимог [PERSON] вказала, що вона є власником зазначеного вище житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. 28.08.2013 року шлюб між нею та останнім розірвано і він перестав бути членом її родини. Відповідач відмовляється знятися з реєстраційного обліку за вище вказаною адресою, чим строює їй суттєві перешкоди у користуванні житловим будинком . Останній постійно вчиняє сварки , не оплачує житлово-комунальні послуги, погрожує її майну руйнуванням. [PERSON] позов не визнав та надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати за ним право співзабудовника спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнати за ним право на здачу вказаного вище житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в експлуатацію та державну реєстрацію права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказав, що [PERSON] набула право власності на житловий будинок на підставі договору довічного утримання , укладеного 15.08.2010 року. В цей час він з останньою перебував в зареєстрованому шлюбі. Оскільки всі витрати за договором довічного утримання здійснюються за рахунок спільних доходів подружжя, то нерухоме майно, придбане на підставі договору, є його та [PERSON] спільною власністю. Оскільки, придбаний ними у шлюбі будинок згорів, то вони в період шлюбу побудували новий двохповерховий будинок. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] свій позов підтримали в повному обсязі, а зустрічний позов не визнали . [PERSON] та його представник [PERSON] свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі , первісний позов не визнали. Представник третьої особи: Харківського районного відділу Державної міграційної служби у Харківській області в судове засідання не з'явився. З листа вбачається , що Харківський РВ ДМС України в Харківській області просить справу розглянути за відсутності представника 3-ї особи. (а.с. 32-36) Представник третьої особи: КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився КП «ХБТІ» просить розглянути справу без участі їх представника. (а.с. 55-56) Вислухавши [PERSON], [PERSON], їх представників , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги як первісні, так і зустрічні є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Коротичанською селищною радою Харківського району Харківської області . (а.с. 28) Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28.08.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с. 6) 15.07.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір утримання, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу [PERSON]. З моменту підписання вказаного договору , право власності на житловий [ADDRESS] перейшло до [PERSON] (а.с. 4) На час укладання договору довічного утримання сторони по справі були в зареєстрованому шлюбі, проживали однією сім'єю, вели сумісне господарство та мали сумісний бюджет. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2014 року встановлено, що житловий будинок , розташований за адресою: Харківська область, [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі договору довічного утримання від 15.07.2008 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] В задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Харківська районна державна адміністрація про визнання права власності на вказаний вище житловий будинок відмовлено. (а.с. 105-107) Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22.07.2014 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2014 року залишено без змін. (а.с. 108-110) Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки в період виконання обов'язків за договором довічного утримання сторони по справі проживали разом у шлюбі, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тому майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Таким чином, підстав для виселення [PERSON] із спірного житлового будинку не має. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участі у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір , доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За загальними правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, не визначення або оспорювання ( ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України). Звернення до суду з позовом про визнання права співзабудовника будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнання права на здачу будинку в експлуатацію та реєстрацію права власності на самовільне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. [PERSON] не надав доказів того, що житловий будинок [ADDRESS] Харківської області зруйнований та на його місці побудований новий двохповерховий житловий будинок, а також не надав доказів , що уповноваженим органом безпідставно відмовлено в прийнятті збудованого об'єкту нерухомості в експлуатацію. На підставі викладеного, суд відмовляє повністю в задоволенні позовних вимог як [PERSON], так і [PERSON], так як підстав для задоволення позовів немає. Судові витрати понесені [PERSON], [PERSON] суд відносить за рахунок кожного з них.

Outcome: dismissed