Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком № 64 по вулиці Київській (Радянській) у селі Бердянське Мангушського району Донецької області, вказавши на таке. Згідно свідоцтва про право на спадщину № 312 від 16.02.2000 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.05.2007 року, їй на праві приватної власності належить будинок № 64 по вулиці Київській (Радянській) у селі Бердянське Мангушського району Донецької області. У зазначеному будинку зареєстрована заявниця та її онук [PERSON]. Відповідача вона зареєструвала у її будинку з 1996 року, однак у 2006 року відповідач виїхав з її будинку на постійне місце проживання до міста Маріуполя, і з того часу він у її будинку ніколи не проживав. Неодноразово вона зустрічала та телефонувала йому просила знятися з реєстрації у її будинку, однак він на її вимоги не реагує, де знаходиться на теперішній час їй невідомо. Факт того, що відповідач не проживає в її будинку більше ніж один рік без поважної причини підтверджується актами депутата Бердянстької сільської ради, також це може підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON] Домовленості по цьому питанню між ними не було, у відповідності з ч. 2 ст. 405 ЦК України його може бути визнано таким, що втратив право користування житлом. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, позивачці необхідно для зменшення плати комунальних платежів та отримання нею субсидії, у звязку із чим вона була змушена звернутися до суду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідачу за місцем проживання надсилалася заказна кореспонденція з повідомленням, і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене йому належним чином. Приймаючи до уваги, що [PERSON] в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.\~223,\~280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Так, дійсно [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.2000 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14475655 від 08.05.2007 року, належить будинок № 64 по вулиці Київській (Радянській) у селі Бердянське Мангушського району Донецької області (а.с.8,10). Згідно довідки про склад сімї № 1130 від 18.06.2018 року виданої Бердянською сільською радою [PERSON], в будинку № 64 по вулиці Київській (Радянській) у селі Бердянське Мангушського району Донецької області, зареєстровано 3 особи: [PERSON], [INFO] онука, [PERSON], [INFO] онук та [PERSON], [INFO] правнучка (а.с.6). З акту обстеження житлового будинку, який належить [PERSON] складеного депутатом Бердянської сільської ради від 20.06.2018 року, вбачається, що відповідач [PERSON] у вказаному житловому будинку - не проживає з 2006 року(а.с.7). Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON] без поважних причин, понад встановлені ст. 71 ЖК Української РСР строки, у житловому будинку позивача не проживає, тому його необхідно визнати особою, що втратила право користування жилим приміщенням. Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved