Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її батькові, який помер [INFO], свідоцтва про право власності на квартиру [NUMBER] від 25.12.1998 року, виданого Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що у даному свідоцтві про право власності на квартиру на [ADDRESS] помилково було зазначено прізвище її батька - «[PERSON]», хоча згідно паспортних даних його прізвище - «[PERSON]». З огляду на це, просить суд встановити факт належності [PERSON] вказаного правовстановлюючого документу, оскільки це породжує для неї певні юридичні наслідки щодо володіння і розпорядження майном. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити. Заінтересована особа - Третя Львівська державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не направила в суд свого представника, при цьому до суду подано заяву за підписом завідуючої нотконтори, в якій вона просить проводити розгляд справи за відсутності їх представника. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Зі змісту ст.3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.05.1957 року заявник народилася [INFO], і в такому її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). Як встановлено, 05.08.1978 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.08.1978 року (а.с.18). Із даних паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Шевченківським РВ УМВС України в Львівській області (а.с.9), [PERSON] - [INFO]. Також встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Із свідоцтва про право власності на квартиру [NUMBER] від 25.12.1998 року, виданого Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці вбачається, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.4). Згідно пояснень заявника, у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру була допущена помилка при написанні його прізвища, а встановлення заявленого факту необхідне для оформлення прав на спадщину на зазначену квартиру. Зазначений факт підтверджується будинковою книгою, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28.05.1976 року, ордером [NUMBER] на право зайняття квартири від 22.01.1965 року, трудовою книжкою [PERSON], посвідченням серії [NUMBER] від 04.08.2004 року та воєнним білетом серії [NUMBER] (а.с.11-15). Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що [PERSON] та [PERSON], який значиться у свідоцтві про право власності на квартиру [NUMBER] від 25.12.1998 року, виданому Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці, є однією і тією ж особою, а при оформлення таких документів допущено помилку, яку неможливо виправити в позасудовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що факт належності [PERSON]свідоцтва про право власності на квартиру [NUMBER] від 25.12.1998 року, виданого Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці, є доведеним, а тому є достатньо підстав для задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту породжує для заявника певні правові наслідки.

Outcome: approved