overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], 09.08.2009 р. н., у розмірі по 1000 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що з червня 2006 року по липень 2010 року вона проживала з відповідачем у фактичному шлюбі. В даному шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не приймає участі у його вихованні, має можливість добровільно надавати дитині матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти в сумі 600-700 грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.2), що мешкає разом з матірю і знаходиться на її утриманні (а.с. 3). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дитиною віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При цьому суд вважає, що відповідно до ст. 184 ч. 1 СК України є достатньо підстав для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, те, що він на даний час не має постійної роботи, але має періодичний заробіток, інші обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], 09.08.2009 р. н., в розмірі 800 грн. щомісяця, до досягнення ним повноліття. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], 17.04.2015 р. н., у розмірі по 1000 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач має можливість добровільно надавати дитині матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], його представник [PERSON] позовні вимоги визнали частково пояснили, що відповідач згоден сплачувати аліменти в сумі 400 грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 30.01.2015 року ( а.с. 3). В копії свідоцтва про народження сина [PERSON], 17.04.2015 р. н., позивачка вказана матір'ю, а відповідач батьком (а.с. 4). Факт проживання позивача з дитиною, окремо від відповідача, визнано стронами, тому дана обставина доказуванню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу донькі, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При цьому суд вважає, що відповідно до ст. 184 ч. 1 СК України є достатньо підстав для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, те, що 30% прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 р. з 01.06.2016 року складає 368,40 грн., інші обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], 17.04.2015 р. н., в розмірі 800 грн. щомісяця, до досягнення ним повноліття. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району та 150 грн. на користь [PERSON] витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], 24.09.2008 р. н., доньки Аліни, [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до їх повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що з 20.11.2007 р.н вона з відповідачем перебуває в шлюбі, від якого мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO], доньку Аліну, [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач не відмовляється від надання матеріальної допомоги дітям, однак ця допомога в маленьких сумах і нерегулярна, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивача [PERSON], її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, пояснив, що не відмовляється про стягнення аліментів на користь позивачки [PERSON], однак у нього від першого шлюбу є двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Суд, вислухавши позивча, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що з 20.11.2007 р. сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO], та доньку Аліну, [INFO] (а.с.2-3), що мешкають разом з матірю і знаходяться на її утриманні (а.с. 5). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дитиною віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дітям, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дітей. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх сина [PERSON], 24.09.2008 р. н., та доньки Аліни, [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця до їх повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 11.01.2015 р. в с. Заріччя по вул. Сквирська внаслідок ДТП її автомобіль [NUMBER] зазнав технічних пошкоджень. Винуватий у ДТП є [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Ружинській філії [PERSON] акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» відповідно до договору страхування № АІ 1446593. При настанні страхового випадку страховик, тобто відповідач, відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, (ст.22.1. Закону України «Про обов язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» далі ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»). Експертом згідно страхового акта «Оранти» оцінено пошкодження внаслідок ДТП в сумі 911,73 грн., які були виплачені 7.05.2015 року, з чим позивачка не погоджується. На вимогу ст. 33 вищезазначеного закону, Позивачем було повідомлено Відповідача про страховий випадок, та в свою чергу виконано всі обоз'язки, які передбачені ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що будинок № 144 по вул. Успенська в м. Носівка Чернігівської області придбав під знос її знайомий на імя Арсен, але нотаріально не оформив. В червні 2005 року з дозволу фактичного власника вона вселилася в будинок, проживає в ньому, збудувала паркан, проводить капітальний та поточні ремонти, сплачує комунальні платежі, обробляє присадибну ділянку, тобто добросовісно заволоділа майном, продовжує відкрито та безперервно ним володіти до цього часу. Позивач просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на цей житловий будинок. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з мотивів, які зазначені в позовній заяві, пояснила, що з червня 2005 року ніхто до неї не звертався з претензіями щодо майна. В судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не зявився, міський голова подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада позов визнає, просив розгляд справи провести без участі їх представника. Суд розглядає справу в відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. В судовому засіданні свідки [PERSON]І та [PERSON], стверджували, що позивач у червні 2005 року поселилася в житловому будинку № 144 по вул. Успенська в м. Носівка Чернігівської області, зробила в ньому ремонт, побудувала огорожу, провела поточний ремонт надвірних будівель, обробляє присадибну земельну ділянку. За таких обставин суд приходить до висновку, що у червні 2005 року [PERSON] добросовісно заволоділа нерухомим майном, а саме житловим будинком № 144 по вул. Успенська в м. Носівка Чернігівської області і до сьогоднішнього дня продовжує відкрито та безперервно ним володіти. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач, починаючи з червня 2005 року і по теперішній час добросовісно, відкрито і безперервно володіє житловим будинком, сплачує строкові платежі, доглядає за будинком та прилеглою територією, обробляє земельну ділянку, а тому стала добросовісним його набувачем. За таких обставин позов є обґрунтованим на законі та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач є її батьком. Вона на даний час навчається в Ніжинському професійному ліцеї побуту та сервісу, доходу не має, а тому просила суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити та справу розглянути без її участі. В судове засідання відповідач не з'явився, направив заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до поданої копії свідоцтва про народження (а.с. 4), [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Факт навчання [PERSON] підтверджується довідкою № 499 від 25 вересня 2013 року (а.с. 5), з якої видно, що [PERSON] дійсно навчається в Ніжинському професійному ліцеї побуту та сервісу з 1 вересня 2011 року по [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] може надавати позивачу матеріальну допомогу, оскільки він (відповідач) не заперечував проти позовних вимог позивача. Відповідно до ст. 182 СК України визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини, платника аліментів та приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно проводити стягнення в частці від його заробітку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вона перебуває в шлюбі з [PERSON], від якого в них [INFO] народилася дочка [PERSON]. З 1 вересня 2013 року дочка навчається на першому курсі денної форми навчання в Ніжинському державному університеті імені Миколи Гоголя на умовах контракту. Термін навчання до 30 червня 2017 року. Дочка проживає разом із нею (позивачем). Відповідач може надавати матеріальну допомогу дочці, але добровільно цього не робить. Позивач просила суд стягувати з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення дочкою навчання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просила задовольнити заяву з мотивів, які зазначені в позовній заяві, пояснила, що відповідач працює, отримує заробітну плату, аліментів не платить. На утримання дочки потрібні кошти. В судовому засіданні відповідач позов визнав, погодився сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до поданої копії свідоцтва про народження (а.с. 5), [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Факт навчання [PERSON] підтверджується копією довідки № 425 від 7 квітня 2014 року (а.с. 7), з якої видно, що [PERSON] у 2013 році вступила в Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя на факультет психології та соціальної роботи, спеціальність «Психологія» й зараз навчається на 1 курсі денної форми навчання. Термін закінчення навчання 30 червня 2017 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, отримує дохід, аліментів нікому не платить, а тому може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти в частці від заробітку. Відповідно до ст. 182 СК України визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище, як дитини так і платника аліментів, наявність у відповідача постійного місця роботи, сталого заробітку, та приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно проводити стягнення аліментів у частці від заробітку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, він 26 жовтня 1994 року вона успадкувала за заповітом після смерті [PERSON] 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд за [ADDRESS], на земельній ділянці площею 0.0580 га., яка згідно державного акту передана [PERSON] та [PERSON], по 1/2 частині кожній для обслуговування житлового будинку. [PERSON] померла [INFO], після її смерті крім позивачки інших спадкоємців немає. Оскільки позивачка успадкувала право власності на 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд за [ADDRESS] після смерті [PERSON] та [PERSON], як співласників земельної ділянки , по 1/2 частині кожній, то і відповідна 1/2 частина земельноїб ділянки площею 0.0580 га. повинна перейти від [PERSON] у власність позивачки , тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги збільшила, просила визнати за нею право власності на всю земельну ділянку площею 0.0580 га., на якій розташований житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами за [ADDRESS]. Представник відповідача Должок А.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти постановлення рішення про задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, до суду від нього надійшла заява із клопотанням про слухання справи у його відсутність, позов просив вирішити на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що дійсно відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 березня 2011 року [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON], [INFO] , яка померла [INFO] 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про сметрь серії [NUMBER] від [INFO] [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.10.1994 року [PERSON] успадкувала після [PERSON] 1/2 частини житлового будинку з відповідними до неї господарчими спорудами по [ADDRESS]. Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи , яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника. правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить парво власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування, якщо інший її розмір на визначений заповітом. Таким чином на підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 120 ч.1 ЗК України, судом встановлено, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2012 року померла її мати [PERSON]. За життя матері належала квартира [ADDRESS]. Нещодавно позивач в документах матері знайшла заповіт та документи на цю квартиру і звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, де зясувалось, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. Строк для подання заяви позивач пропустила в звязку зі своєю правовою необізнаністю та психологічною травмою викликаною смертю матері, а також тому, що тривалий час перебувала за межами України. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного: Свідоцтвом про смерть підтверджується, що [PERSON] померла 17 липня 2012 року.( а.с.3). Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджується, що позивачка є донькою [PERSON] (а. с. 4,5) Як вбачається з заповіту 26 квітня 2012 року [PERSON] заповідала [PERSON] все своє майно, яке на день її смерті буде їй належати, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось. (а.с. 10). Відповідно до листа Шосткинської міської державної нотаріальної контори від 12.01.2016 року № 9 після померлої 17.07.2012 року [PERSON] спадкової справи не зареєстровано, дані про спадкоємців відсутні. Як вбачається з позовної заяви позивачка тривалий час перебувала за межами України, що перешкодило їй звернутись з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк. Суд вважає дану причину пропуску строку поважною. На підставі ст.ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved