Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що їй на праві особистої власності належить 284/600 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом та реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. 79/600 частини зазначеного будинку належали [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.1972р. Рішенням виконавчого комітету Київського району за №195-4 від 21.06.1983року зазначена частина будинку - анульована. Житловий будинок був побудований до 1917 року, стіни з глиняного саману, а тому з часом стіни перетворювались в порох та висипалися. В 1990 році нині покійний батько позивачки звернувся до Київської районної ради з проханням провести обстеження санітарно-технічного стану житлового будинку. На підставі акту обстеження стану житлового будинку Виконавчий Комітет Київської районної ради прийняв рішення №274-18 від 2.10.1990 року « Признать Жилой дом лит.А-1 по [ADDRESS] /пом.4-3,4-4,4-5,4-7,4-8,4-9,1-2,1-3,1-4,3-3,3-4 , 3-2,3-5,3-6 /ветхим,не подлежащим капитальному ремонту. Средний физический износ 71%». Згідно технічного паспорту від 1999 року вбачається,що 237/600частки будинку,які належали [PERSON], значна частина якої цілком зруйнувалась, а інша продовжує руйнуватися. В зв'язку з тим, що місто не має можливості надати родині позивачки належне житло, вона була змушена займатися відбудовою цього будинку самостійно, а протягом 2000-2002 років побудувала житлову прибудову А-1 в якій приміщення №4-2,4-3,4-4 самочинно побудовані. Для узаконення самочинно збудованої частини будинку я звернулась в компетентні органи Харківської міської ради, які дійшли висновку, що прибудова літ. «А-1» до житлового будинку по [ADDRESS] відповідає вимогам та не заперечують проти подальшої експлуатації. Згідно технічного висновку експерта Фролової Л.Д. житлова прибудова літ.А-1 до житлового будинку по [ADDRESS]-відповідае вимогам та може бути використана в подальшій експлуатації. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов, а представник відповідача надав письмові пояснення, згідно яких поклався на розсуд суду. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові пояснення відповідача, надані сторонами докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так. Судом встановлено, що на праві особистої власності належить 284/600 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом та реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. 79/600 частини зазначеного будинку належали [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.1972р. Рішенням виконавчого комітету Київського району за №195-4 від 21.06.1983року зазначена частина будинку - анульована. Житловий будинок був побудований до 1917 року, стіни з глиняного саману, а тому з часом стіни перетворювались в порох та висипалися. В 1990 році нині покійний батько позивачки звернувся до Київської районної ради з проханням провести обстеження санітарно-технічного стану житлового будинку. На підставі акту обстеження стану житлового будинку Виконавчий Комітет Київської районної ради прийняв рішення №274-18 від 2.10.1990 року, яким було вирішено визнати житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ветхим, та таким, що не підлягає капітальному ремонту. Середній фізичний знос 71%. Згідно технічного паспорту від 1999 року вбачається,що 237/600частки будинку, які належали [PERSON], значна частина якої цілком зруйнувалась, а інша продовжує руйнуватися. В зв'язку з тим, що місто не має можливості надати родині позивачки належне житло, вона була змушена займатися відбудовою цього будинку самостійно, а протягом 2000-2002 років побудувала житлову прибудову А-1 в якій приміщення №4-2,4-3,4-4 самочинно побудовані. Для узаконення самочинно збудованої частини будинку я звернулась в компетентні органи Харківської міської ради, які дійшли висновку, що прибудова літ. «А-1» до житлового будинку по [ADDRESS] відповідає вимогам та не заперечують проти подальшої експлуатації. Згідно технічного висновку експерта Фролової Л.Д. житлова прибудова літ.А-1 до житлового будинку по [ADDRESS]-відповідае вимогам та може бути використана в подальшій експлуатації. Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Згідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом. Згідно п. 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є, в тому числі, рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved