Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом (т. 1 а.с. 4-5), за яким просила суд поділити сумісно нажите в шлюбі з [PERSON] майно в наступному порядку: -з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини [PERSON] виділити їй трикімнатну квартиру загальною площею 65,4 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS], визнавши за нею право власності на цю квартиру; -відповідачу [PERSON] виділити автомобіль марки «Skoda Oktavia A5», 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 1995 року і від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Діти фактично проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. За час шлюбу за спільні кошти 26 грудня 2003 року була придбана зазначена квартира, а також в 2008 році було придбано вказаний автомобіль. Цим автомобілем фактично користується відповідач. В добровільному порядку сторони поділити спільно нажите не можуть. [PERSON], в свою чергу, звернувся до суду з зустрічним позовом (т. 1 а.с. 52), за яким в порядку поділу спільного майна подружжя просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] як такої, що набута сторонами в період шлюбу. Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року зустрічна позовна заява [PERSON] була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], яка одночасно є представником третіх осіб [PERSON] та [PERSON], підтримали в повному обсязі власні позовні вимоги та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються. [PERSON] після встановлення факту відчуження відповідачем спірного автомобіля пояснила суду, що згоди на відчуження автомобіля вона не давала і гроші від продажу автомобіля в інтересах сім'ї використані не були. Просить суд врахувати вартість автомобіля під час поділу того, майна, яке залишилося на час розгляду справи. Заперечили проти задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі, оскільки кватира [ADDRESS] є особистою власністю позивачки та її батьків - [PERSON] та [PERSON] Позивачка наполягає на тому, що їй з батьками належала квартира в с. Ювілейне, яку вони продали, а за отримані кошти придбали квартиру, на яку тепер претендує відповідач. Спільні з відповідачем кошти на придбання квартири використані не були. Відповідач [PERSON] і його представник [PERSON] в суді заперечили проти задоволення позовних вимог [PERSON] та підтримали в повному обсязі власні зустрічні позовні вимоги. Наполягають на тому, що обидві квартири придбані за спільні кошти сторін під час перебування у шлюбі, є їх спільною сумісною власністю, отже підлягають поділу між сторонами в рівних частках. Автомобіль «Skoda Oktavia A5», державний номер [NUMBER], дійсно був спільною сумісною власністю сторін, був проданий за час перебування сторін в шлюбі, а виручені від продажу кошти залишилися у позивачки. [PERSON], який є представником відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON] в судовому засіданні також заперечив проти задоволення позовних вимог [PERSON] та підтримав в повному обсязі зустрічні позовні вимоги [PERSON] Як представник [PERSON] пояснив суду, що останній придбав у [PERSON] автомобіль «Skoda Oktavia A5», 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], є власником автомобіля на час розгляду справи в суді і тому цей автомобіль не може бути предметом поділу між сторонами. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини. З копії свідоцтва про укладення шлюбу (т. 1 а.с. 11) вбачається, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] з 15 липня 1995 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], та неповнолітню [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (т. 1 а.с. 15, 16). Шлюб між сторонами розірвано рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року (т. 1 а.с. 218), яке набрало законної сили 18 вересня 2015 року. В період перебування в зареєстрованому шлюбі та підтримання фактичних шлюбних відносин: - відповідач [PERSON] за нотаріально - посвідченим договором купівлі - продажу 26 грудня 2003 року придбав квартиру [ADDRESS] (т. 1 а.с. 12-14) та також за договором купівлі-продажу транспортного засобу 24 квітня 2008 року придбав транспортний засіб «Skoda Oktavia A5», 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (т. 1 а.с. 115-117) - позивачка [PERSON] за нотаріально - посвідченим договором купівлі - продажу 01 квітня 2010 року придбала квартиру [ADDRESS] (т. 1 а.с. 53-55, 73-77). Вирішуючи питання щодо віднесення майна до спільного сумісного майна подружжя, суд виходить з того, що зазначене сторонами майно було придбане в різний час. Суд,

Outcome: partial