overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За ствердженням позивача вона проживає окремо від чоловіка, не веде з ним загального господарства з червня 2014 року. На час звернення з позовом до суду сторони мають малолітнього сина [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Згідно заяви відповідач заперечень щодо позову не має. На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 07 серпня 1999 року, Виконкомом Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 07 серпня 1999 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї за ствердженням позивача неможливі. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За ствердженням позивача, сторони неповнолітніх дітей на утриманні не мають. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити.. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 24 квітня 1993 року Сенненською сільською радою Балтського району Одеської області, за актовим записом № 03, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 24 квітня 1993 року. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливе. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За ствердженням позивача, сторони проживають окремо з лютого 2014 року. За час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської міської ради, за актовим записом № 173, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 08 серпня 2008 року. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї за ствердженням позивача не можливе. Сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 20 квітня 2010 року. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За ствердженням позивач, за час проживання у зареєстрованому шлюбі у неї з відповідачем народилося двоє дітей [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON]. Позивач стверджує, що з вересня 2014 вона з відповідачем проживає окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала, на їх задоволенні. Строк на примирення просила не надавати. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити незмінним. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 08 листопада 1997 року Виконкомом Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом № 11, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 08 жовтня 2003 року. У теперішній час, за ствердженням позивача шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, сторони проживають окремо. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї, за ствердженнями позивача не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За ствердженням позивач, за час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі дітей не народжувалося. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Строк на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву у якій позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року народження, перебувають у шлюбі який зареєстрований 29 жовтня 2009 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, за актовим записом № 863, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 03 листопада 2009 року. У теперішній час, за ствердженням позивача шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї, за ствердженнями позивача не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За ствердженням позивач, на час звернення із позовом до суду, сторони проживають окремо один від одного. За час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі народилося двою дітей: [INFO] року [PERSON] та [INFO] року - [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Строк на примирення просила не надавати. Прізвище після розірвання шлюбу залишити незмінним. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодилася на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 08 січня 2004 року виконкомом Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області за актовим записом № 01, що повторним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 08 січня 2004 року. У теперішній час, за ствердженням позивача шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, сторони проживають окремо. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї, за ствердженнями позивача не можливе. Судом також встановлено, що сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 13.02.2004 року [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 01.07.2011 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі 09 липня 2011 року народилася дочка [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити.. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у позовній заяві просила суд справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 06 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської міської ради, за актовим записом № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 06 лютого 2010 року. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї за ствердженням позивача не можливе. Сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 19 липня 2011 року. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позовній заяві просила суд після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище «[PERSON]». Також позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі [INFO] народився син [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує просить задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає, не має заперечень, щодо їх суті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 26 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 261, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 26 вересня 2006 року. За час перебування у шлюбних відносинах, у сторін по справі [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 23.02.2007 року. У теперішній час, за ствердженням позивача шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї, за ствердженнями позивача не можливе. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі [INFO] народився син [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити.. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 22 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану центральної рай адміністрації виконкому Одеської міської ради, за актовим записом № 350, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 22 вересня 2000 року. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливе. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 31 березня 2001 року. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі [INFO] народився син [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити.. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, також просила суд поновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 19 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 18 липня 2008 року. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливе. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved