Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про списання з неї заборгованості за комунальні послуги з прибирання будинку [ADDRESS] та прибудинкової території цього будинку. Первісний відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових [ADDRESS] в розмірі 911 грн. 73 коп. Представник первісного відповідача у судовому засіданні вимог первісного позову не визнала. Первісний позивач свої позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що жителі будинку відмовилися від отримання послуг з прибирання, про що заяву підписали власники 18 квартир. Не всі підписали, оскільки в деяких квартирах ніхто не проживає. Фактично послуги не надаються, і жителі квартир будинку самостійно прибирають територію та загальні приміщення будинку. Вважає, що за відсутності послуг з прибирання її обов'язок оплати за ці послуги теж відсутній. Не визнала вимог зустрічного позову. Представник зустрічного позивача-первісного відповідача у судовому засіданні вимоги зустрічного позову підтримала з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, та суду пояснила, що оскільки [PERSON] проживає в будинку, жителі якого належним чином не відмовилися від послуг з прибирання будинку та прибудинкової території, вона продовжує отримувати такі послуги, а тому їй продовжує нараховуватись заборгованість за ці послуги. Просила зустрічний позов задовольнити, а у задоволенні первісного позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а також про обґрунтованість зустрічних позовних вимог та необґрунтованість первісного позову у зв'язку з наступним. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином не підлягає доказуванню обставина проживання відповідача в квартирі [ADDRESS], оскільки визнається сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач користуються житлово-комунальними послугами, що надавались комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр», оскільки проживає в [ADDRESS]. Даний будинок перебуває на обслуговуванні комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр». Заява про відмову від прибирання сходових кліток містить підписи вісімнадцяти осіб, хоча в позовній заяві позивач зазначає, що в будинку 28 квартир (а.с. 5). У відповіді № 01-01/2727 від 14.09.2012 року директора комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» зазначено, що кількість уповноважених співвласників квартир будинку становить 34 та що відповідно до рішення № 265-11 від 07.07.2011 року міської ради «Про заходи з реалізації комплексної програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства міста Івано-Франківська на 2010-2015 роки «Реформи, порядок і розвиток» для відмови від першочергових послуг потрібно надати 75% підписів мешканців (а.с. 6). Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги борг зустрічного відповідача по сплаті комунальних послуг перед зустрічним позивачем станом на 28.02.2015 року становить 911 грн. 73 коп. Докази надані зустрічним відповідачем на підтвердження доводів щодо ненадання зустрічним позивачем послуг, виходячи з положень ч. 1 ст. 159 ЦПК України, суд вважає недостатніми доказами безпідставності зустрічного позову, оскільки акт № 700 від 06 серпня 2012 року не стосується послуг з прибирання, а на фото відображено тільки стан приміщень, що не дає можливості зробити висновки щодо наявності чи відсутності факту надання послуг з прибирання. Такі доводи зустрічного відповідача не підтверджені жодними іншими доказами у справі. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закону) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 19 вказаного Закону особливим учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач, який залежно від цивільно-правових угод може бути споживачем, виконавцем або виробником. Згідно п. 6 ч.1 ст. 24 цього Закону балансоутримувач має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває на його балансі. Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу зустрічного відповідача в розмірі 911,73 грн. або ж спростовували доводи представника зустрічного позивача суду не подані. За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог та відмови у задоволенні первісних позовних вимог. Витрати зустрічного позивача по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. слід відшкодувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України комунальному підприємству «Єдиний розрахунковий центр». На підставі наведеного, відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 510, 526 ЦК України,

Outcome: approved