Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, який в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, непорозуміння в питаннях спільного проживання, постійні суперечки призвели до погіршення самопочуття, нервування, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спору майнового характеру між ними немає, на примирення не згодна, тому просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки по справі надано достатньо доказів, що підтверджують позовні вимоги. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує про такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 14.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], актовий запис № 70. Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER], відповідач є батьком [PERSON], [INFO] Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Позивач виявила бажання залишити за нею прізвище «[PERSON]». Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved