Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та її дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом позбавлення їх права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вона є власником ? частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. 29 грудня 2015 року її син [PERSON] уклав шлюб з відповідачем [PERSON] і попрохав позивача зареєструвати свою дружину у вказаному будинку. Шлюб не склався, відповідачка виїхала з будинку і з травня 2017 року не проживає за вказаною адресою, При оформленні житлової субсидії у 2018 році позивач дізналася, що у її будинку зареєстровані також і діти відповідача, на реєстрацію яких вона згоди не надавала, де вони мешкають їй не відомо. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] має у приватній власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS], але за вказаною адресою не зареєстрована. Позивачка вважає, що реєстрація відповідачів порушує її права власника, тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача за договором адвокат [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце якого була повідомлена судом у встановленому порядку, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Від третьої особи Служби у справах дітей Красноградської РДА надійшла заява, в якій вони просять суд розглянути справу без участі їх представника, прийняти рішення на розсуд суду відповідно до законодавства. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, а відповідачі в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору дарування від 05.03.2003 року позивач [PERSON] та [PERSON] набули у власність в рівних частинах ? частку житлового будинку з надвірними будовами, що розташована в [ADDRESS] (а.с.7). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] (а.с.24). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] грудня 2015 року син позивача [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.с.12) Згідно з довідкою Красноградської міської ради від 23.08.2018 року за №8088 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], його дружина [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON], син [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON] (а.с.10). Згідно з актами обстеження, складеного депутатом Красноградської міської ради Олешкевич-Борсук Ю.В. від 30.03.2018 року та 02.10.2018 року в будинку за адресою:[ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (онука позивача), [PERSON] (онук позивача), [PERSON] (бувша невістка), [PERSON] (донька невістки), [PERSON] та [PERSON] (сини невістки). [PERSON] з травня 2017 року і до теперішнього часу не проживає за вищевказаною адресою, будь-які особисті речі та меблі в домоволодінні відсутні, що підтверджують сусіди [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-9). Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. У ст.391 Цивільного кодексу України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідач є колишнім членом сім'ї позивача, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі сином позивача, який на даний час розірваний. Відповідач не проживає в будинку позивача з травня 2017 року, її діти, які також є відповідачами у справі, зареєстровані в будинку позивача, але взагалі там не проживали, де відповідачі проживають не відомо, ніякої домовленості щодо подальшого користування житлом сторони не укладали, і подальша реєстрація відповідачів порушує права позивача, як власника будинку. При цьому суд враховує, що у приватній власності відповідача [PERSON] є будинок за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.09.2018 року (а.с.13). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, іншого не довела, тому суд вважає, що відповідачі втратили право користування будинком за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved