Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Страхової компанії «Фінансовий експерт» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 2996,32 євро. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 14 березня 2016 року уклала міжнародний страховий договір подорожуючих №121493 з страховою компанією ФІНЕКСПЕРТ по програмі «А» на страхову суму 30 000 євро та заплатила 550 грн. на період перебування за кордоном з квітня по липень 2016 року. Перебуваючи в Німеччині, 18 травня 2016 року змушена була звернутись за невідкладною медичною допомогою в лікарню міста Бьоблінген (Німеччина), в зв'язку з раптовим болем. Причиною гострих болей було встановлено гострий респіраторний дистрес, який є сигналом потенційно небезпечної для життя ситуації. Під час перебування в лікарні також страждала на гіпертонічний криз, що також є небезпечним для життя станом і вимагає негайної медичної допомоги. Після вжиття невідкладних медичних заходів, підтвердження відсутності загрози життю 24.05.2016 року було виписано з лікарні. До поїздки за кордон гострих болей не було, в лікарні на обліку з приводу хронічних захворювань не перебувала, захворювання хронічного холіциститу не турбувало. За час лікування в лікарні міста Бьоблінген (Німеччина) було сплачено 2996,32 євро. Отримати страхове відшкодування позивачка не може, оскільки Страхова компанія «Фінансовий експерт» листом від 27.07.2016 року повідомила, що відповідно п.5.1.3 Страхового договору №121493 від 14.03.2016 року, страховик не відшкодовує страхувальні витрати на проведення консультацій, обстежень та інших діагностичних заходів, лікування та операцій, які виходять за межі невідкладної медичної допомоги та можуть бути проведені в Україні, або в країні постійного проживання Застрахованої особи. 21.06.2016 року, повернувшись в місто Кам'янець-Подільський, було проведено оперативне втручання по видаленню жовчного міхура. Листом від 27.07.2016 року відповідач повідомив, що відповідно п.5.1.2 Договору страховик не відшкодовує страхувальнику витрати, пов'язані з лікуванням, оперативним втручанням, придбанням медикаментів на усунення загострень хронічних захворювань. Вважає, що у виплаті страхового відшкодування відмовлено безпідставно. Просить стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування в сумі 2996,32 євро, що станом на 01.08.2017 року становить 90 848 грн.12 коп.. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань суду не подавав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 березня 2016 року між позивачкою та Страховою компанією «Фінансовий експерт» було укладено міжнародний страховий договір подорожуючих №121493 у страховій компанії ФІНЕКСПЕРТ по програмі «А» на страхову суму 30 000 євро, страхова премія 550 грн. на період з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року. 18 травня 2016 року, перебуваючи в Німеччині, позивачка змушена була звернутись за невідкладною медичною допомогою в лікарню міста Бьоблінген (Німеччина), в зв'язку з раптовим болем. Причиною гострих болей було встановлено гострий респіраторний дистрес, який є сигналом потенційно небезпечної для життя ситуації. Під час перебування в лікарні також страждала на гіпертонічний криз, що також є небезпечним для життя станом і вимагає негайної медичної допомоги. Після вжиття невідкладних медичних заходів, підтвердження відсутності загрози життю 24.05.2016 року було виписано з лікарні. 23 червня 2016 року позивачка звернулась до Страхової компанії ФІНЕКСПЕРТ з заявою про випадок, що стався 18.05.2016 року в Німеччині внаслідок якого була надана медична допомога. Листом від 27.07.2016 року за №280 Страхова компанія ФІНЕКСПЕРТ, посилаючись на пукти 5.1.2 та 5.1.3 Договору, ст..991 ЦК України, ст.26 Закону України «Про страхування, повідомила позивачку, що не має підстав для виплати страхового відшкодування по даному випадку. Листом від 29.08.2016 року за №311 на заяву-претензію [PERSON], Страхова компанія ФІНЕКСПЕРТ повідомила, що гіпертонічна хвороба є супутній діагноз, який також є хронічним станом та потребує по життєвого прийому медикаментів, яке було призначено. Всі ці стани є хронічними та зважаючи на патогенез розвитку хвороб мали місце на момент укладання договору. Посилаючись на пукти 5.1.2 та 5.1.3 Договору, ст..991 ЦК України, ст.26 Закону України «Про страхування, повідомили позивачку, що не має підстав для виплати страхового відшкодування по даному випадку. Листом від 20.02.2017 року за №53 після надання епікризу [PERSON], Страхова компанія ФІНЕКСПЕРТ повідомила, що надані документи підтверджують висновки та аргументи Страховика, тому, посилаючись на пукти 5.1.2 та 5.1.3 Договору, ст..991 ЦК України, ст.26 Закону України «Про страхування, повідомила позивачку, що не має підстав для виплати страхового відшкодування по даному випадку. З висновку експерта №4 від 16.04.2018 року вбачається, що згідно даних клініки Беблінген з перекладом, що виконаний в центрі «Бюро перекладів» м.Кам'янець-подільський [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 18.05.2016 року по 24.05.2016 року. За міжнародною класифікацією хвороб встановлені наступні стани та діагнози: біль локалізований у верхній ділянці живота, гострий панкреатит, камінь жовчного міхура без холециститу, гіпокаліліемія, інсулінонезалежний цукровий діабет, ессенціальна(первинна) гіпертензія, виразка нижньої кінцівки, проводилось спостереження при підозрі на інфаркт міокарда. Згідно наданого звіту про остаточну виписку із клініки Беблінген з перекладом, що виконаний в центрі «Бюро перекладів» м.Кам'янець-подільський [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 18.05.2016 року по 24.05.2016 року з діагнозом: Біліарний панкреатит, швидше за все пов'язаний з проходом каменів. Холецистолітіаз. Гіпертонічний збій. Клінічна задишка та набряк обох ніг, початок серцевої недостатності. Звернулася в клініку [PERSON] 18.05.2016 року зі скаргами на сильні болі в черевній порожнині з іррадіацією в спину, втрату апетиту, нудоту. За об'єктивними даними у гр..[PERSON] на момент звернення 18.05.2016 року в клініку Беблінген небезпечних для життя явищ, а саме: шоку тяжкого ступеня, масивної крововтрати, коми, гострої ниркової або печінкової недостатності, гострої недостатності дихання або кровообігу не було встановлено. Причин гострого болю в животі існує багато. При невчасному встановлені діагнозу та надані медичної допомоги, захворювання, що спричинили гострі болі в животі, можуть призводити до смертельних ускладнень. За даними ультразвукового обстеження 18.05.2016 року було встановлено наявність каменів в жовчному міхурі. У гр.. [PERSON] мала місце жовчнокам'яна хвороба. Згідно медичної картки амбулаторного хворого міської поліклініки №1 від 18.05.2016 року гр.. [PERSON] не зверталася за місцем проживання з приводу даного захворювання. Гр.. [PERSON] в зв'язку зі скаргами на гострі болі в животі та підвищеним артеріальним тиском, вирогідно ускладненим гострою лівошлуночковою недостатністю з задишкою дійсно потребувала термінової госпіталізації 18.05.2016 року та надання невідкладної медичної допомоги. При ненаданні своєчасної медичної допомоги у гр.. [PERSON] в клінічному перебігу могли розвинутись небезпечні для життя ускладнення. Відповідно п.5.1.2 Міжнародного страхового договору подорожуючих №121493 від 14.03.2016 року страховик не відшкодовує страхувальнику витрати пов'язані з лікуванням, оперативним втручанням, придбанням медикаментів на усунення загострень хронічних захворювань, які існували на момент укладання Договору страхування, якщо вони не становлять загрози життю застрахованої особи. З висновку експерта №4 від 16.04.2018 року встановлено, що при ненаданні своєчасної медичної допомоги у гр.. [PERSON] в клінічному перебігу могли розвинутись небезпечні для життя ускладнення. [PERSON] дійсно потребувала обсягу обстежень та лікування. Як невідкладна допомога [PERSON] проводилось лікування серцевої недостатності, антигіпертензивна терапія, діуретична терапія, знеболююча терапія, ендоскопічна ретроградна холангіопанкреатографія з папілотомією, якого вона потребувала для запобігання розвитку небезпечних для життя ускладнень. Крім того, проводились інші обстеження для встановлення діагнозу, а також проводилось і інше симптоматичне лікування. Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).( ст. 980 ЦК України) Відповідно ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.( ч. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування»). Відповідно ст..16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником,на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо),а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 988 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок страховика у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у встановлений договором строк. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачка має право на отримання страхового відшкодування. Відповідно ст..141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 908 гривень 48 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved