Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності на частку майна члена бувшого колгоспного типу двору, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона проживає в [ADDRESS] в будинку, який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору. Головою якого був її чоловік [PERSON], що стверджено витягом з погосподарської книги сільської ради. Членом двору значилася вона, як його дружина. [INFO] чоловік помер, що стверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим Волицькою сільською радою. Оскільки господарство відносилося до колгоспного типу двору, вона з чоловіком, мали рівне право на володіння будинком, тобто по 1/ 2 частині. Рішенням виконкому Волицької сільської ради № 3 від 24.02.2017 року проведено розподіл часток майна двору по ? частині кожному. Після смерті чоловіка вона звернулася до Жовківської державної нотаріальної контори про спадкування і їй 14.02.2008 року вже видано свідоцтво про право на спадщину грошового вкладу, а 12.05.2017 року видано свідоцтво про право на спадщину ? частини будинку в [ADDRESS]. Однак другу половину будинку, яка їй виділена рішенням виконкому вона не може зареєструвати, оскільки з 01.01.2013 року змінено порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, а Волицькою сільською радою їй відмовлено в реєстрації та роз»яснено про судовий порядок. Відповідно до техпаспорта, виготовленого Червоноградським МБТІ ОБТІ, загальна площа будинку становить - 55,1 кв.м, житлова - 22.8 кв.м., допоміжна - 32.3 кв.м. Просить задоволити позов. Позивач в судове засідання не з»явився, однак подала на адресу суду заяву у якій просить розглядати дану справу у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, просить задоволити. Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не з»явилися, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, що стверджено повідомленнями про вручення повідомлення, однак Волицькою сільською радою, Жовківською державною нотаріальною конторою повідомлено про відсутність заперечень проти позовних вимог та розгляд справи в їх відсутності, а тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності . Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази за матеріаллами справи суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] належить задоволити з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] виданим Волицькою сільською радою вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. З копії свідоцтва про право на спадщину від 14.02.2008 року виданого [PERSON] вбачається, що [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка грошовий вклад, а 12.05.2017 року їй Жовківською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину 1 / 2 частини житлового будинку в [ADDRESS]. З виписки з погосподарської книги Волицької сільської ради вбачається, що станом на 30.06.1990 року та 15.04.1991 року головою двору значився [PERSON] членом двору позивачка. З рішення виконкому Волицької сільської ради від 24.02.2017 року вбачається, що таким проведено розподіл майна бувшого колгоспного типу двору в рівних частинах- по ? частині кожному. Відповідно до техпаспорта, виготовленого Червоноградським МБТІ загальна площа будинку в [ADDRESS] становить - 55.1 кв.м, житлова - 22.8 кв.м, допоміжна - 32.3 кв.м. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved