Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності, в якій просила: визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS] , в порядку набувальної давності. Свої вимоги мотивувала тим, що починаючи з лютого 2010 року і по сьогоднішній день, вона відкрито, постійно, безперешкодно та безперервно володіє житловим будинком, що розташований по [ADDRESS] , та проживає в ньому. За час проживання в будинку вона проводила капітальні та поточні ремонти. На сьогоднішній день вона тримає і доглядає в цьому домоволодінні своє домашнє господарство, птицю, свині, тощо. [PERSON] , який народився [INFO] є власником вищевказаного будинку. Усі оригінали правовстановлюючих документів та технічний паспорт на будинок знаходяться у неї на руках. [PERSON] народилася [INFO] , так як їй відомо, є дружиною [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. [PERSON] померла [INFO] у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. Вона не є родичкою померлих, тому у неї відсутні свідоцтва про їх смерть і їй невідомо, хто є спадкоємцями після смерті [PERSON] та [PERSON] . Ці обставини змусили її звернутися до суду з метою захисту свого цивільного права та інтересу на житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] в порядку набувальної давності. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№3288 від 21.05.2021, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У разі визнання відповідачем позовних вимог, не заперечує проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3101 від 17.05.2021 за підписом міського голови, в якій просив справу розглянути у відсутність відповідача. Проти позовних вимог не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Заяви, клопотання: клопотання про витребування доказів від 29.04.2021 (а.с.10); заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 29.04.2021 (а.с.11); заява представника відповідача про визнання позовних вимог та про розгляд справи у відсутність відповідача від 17.05.2021 (а.с.27); клопотання позивача про витребування доказів від 17.05.2021 (а.с.28); заява позивача про розгляд справи (підготовче засідання та судовий розгляд) провести у її відсутність; клопотання позивача про витребування доказів від 21.05.2021 (а.с.44). Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 24 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.13-16); витребування доказів (а.с.18-21, 30-33); оголошення перерви у підготовчому засіданні та витребування доказів (а.с.49-52), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.3) судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] у місті Сорока Республіка Молдова. Із Акту обстеження житлового будинку від 23.04.2021 (а.с.4) судом встановлено, що власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] , згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20.04.1989 (а.с.5-8), зареєстрованого в БТІ 20.04.1989 за №1210, є [PERSON] , 1909 року народження, який помер [INFO] у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. З лютого 2010 року і по сьогоднішній день, вказаним житловим будинком відкрито, постійно та безперервно володіє позивач [PERSON] , 1990 року народження. Вона утримує будинок, проводить у будинку капітальні та поточні ремонти. Із довідки начальника КП «Ямпільське РБТІ» №24 від 26.04.2021 (а.с.9) судом встановлено, що вартість житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] становить 89870 грн. Із копії запису акта про смерть №86 від 16.11.1992 (а.с.46) судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії запису акта про смерть №31 від 02.04.1992 (а.с.47) судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. Із витребуваних судом інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №64791620 від 19.05.2021 та №647916645 від 19.05.2021 судом встановлено, що будь-яка інформація у Спадковому реєстрі щодо заведення спадкових справ до майна померлих [PERSON] та [PERSON] відсутня. Разом з тим, із повідомлення в.о.державного нотаріуса Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області (вхід.№3285 від 21.05.2021) вбачається, що до майна померлого [PERSON] заведена Спадкова справа №330/1992 та передана на зберігання до Державного нотаріального архіву Вінницької області. Окрім того, встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (вхід.№3524 від 01.06.2021 (а.с.56). Із копії Спадкової справи №330/92 заведеної до майна померлого [PERSON] (а.с.62-69) судом встановлено, що син [PERSON] - [PERSON] успадкував лише грошовий вклад з належними відсотками та 40% грошової дотації, що зберігається в Дзигівському філіалі 2915/03 Ямпільського відділення ощадбанку на рахунку № [NUMBER] . Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п.9 Постанови). Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2001 року. При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю (п.11 Постанови). Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п.13 Постанови). Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») (п.14 Постанови). Судом встановлено, що власником житлового будинку є [PERSON] , який помер [INFO] у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. Житловий будинок залишився не успадкованим, і протягом більше десяти років ним відкрито користується позивач. Отже, враховуючи, що позивач добросовісно володіла та продовжує відкрито, безперервно користуватися житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] , суд вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю. З наведеного суд приходить до висновку, що позивач більше 10 років відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, а тому набула право власності за набувальною давністю на домоволодіння що розташований по [ADDRESS] . Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Outcome: approved