Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, зазначивши в його обґрунтування наступне. З 18.11.1995р. вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу вони придбали автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1217 (фургон- рефрижератор-С), 2001 р. випуску, шасі (кузов, рама) № WDB 9700571К564252, реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіль марки RENAULT S 150 (фургон- рефрижератор-С), 1998 р. випуску, шасі (рама, кузов) №VF640ACE600004973, реєстраційний номер [NUMBER]. Вказане майно є спільною сумісною власністю їх подружжя. 27.07.2012р. [PERSON] уклав нотаріально посвідчений договір оренди серії ВРТ №974225, відповідно до якого зазначені вище транспортні засоби передав в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ОБРІЙ» (далі ТОВ фірма «ОБРІЙ»). Відповідно до п.1.2 договору транспортні засоби передані в оренду на строк до 27.07.2015р., строк договору оренди може бути змінений за згодою сторін. Згідно з п.1.5 договору орендар зобовязався повернути предмет оренди по закінченню строку дії договору, який вважається переданим в оренду та повернутим з моменту оформлення відповідного акту прийому-передачі. Відповідно до п.4.2 договору предмет оренди повинен бути переданий орендодавцю в справному стані разом з необхідною документацією. 29.05.2015р. [PERSON] помер. Позивачка [PERSON] зазначає, що після спливу договору оренди відповідач продовжує користуватися транспортними засобами, на її усні та письмові вимоги повернути їх не реагує. Посилаючись на те, що відповідач неправомірно не виконує умови договору оренди, вказуючи, що вона як законний власник має право на захист порушеного права власності, [PERSON] просила суд зобов»язати ТОВ фірма «ОБРІЙ» повернути їй в справному стані разом з необхідною документацією транспортні засоби: автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1217 (фургон- рефрижератор-С), 2001 р. випуску, шасі (кузов, рама) № WDB 9700571К564252, реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіль марки RENAULT S 150 (фургон- рефрижератор-С), 1998 р. випуску, шасі (рама, кузов) №VF640ACE600004973, реєстраційний номер [NUMBER]. Представник позивачки [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 08.07.2015р., надала суду письмову заяву, в якій просила позов [PERSON] розглядати за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ фірма «ОБРІЙ» [PERSON], який діє на підставі довіреності від 29.07.2015р., надав суду письмову заяву, в якій просив позов [PERSON] розглядати за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини сторін. В процесі розгляду справи встановлено, що відповідно до даних автоматизованого обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області за [PERSON] зареєстровані спірні транспортні засоби: - автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1217 (фургон- рефрижератор-С), 2001 р. випуску, шасі (кузов, рама) № WDB 9700571К564252, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію САЕ388003 від 10.03.2011р.; - автомобіль марки RENAULT S 150 (фургон- рефрижератор-С), 1998 р. випуску, шасі (рама, кузов) №VF640ACE600004973, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію САЕ857735 від 05.07.2011р. (а.с.69). 27.07.2012р. [PERSON] уклав нотаріально посвідчений договір оренди, відповідно до якого зазначені вище транспортні засоби передав в оренду ТОВ фірма «ОБРІЙ» строком до 27.07.2015р. (а.с.4-5). З 18.11.1995р. [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-ВЛ №300154, виданим Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області 18.11.1995р., актовий запис № 60 (а.с.8) 29.05.2015р. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 492459, виданим виконавчим комітетом Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області 11.06.2015р., актовий запис № 56 (а.с.9) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 01.12.2015р. приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], спадщину [PERSON], яка складається в тому числі з: - автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1217 (фургон- рефрижератор-С), 2001 р. випуску, шасі (кузов, рама) № WDB 9700571К564252, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію САЕ388003 від 10.03.2011р.; -автомобіль марки RENAULT S 150 (фургон- рефрижератор-С), 1998 р. випуску, шасі (рама, кузов) №VF640ACE600004973, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію САЕ857735 від 05.07.2011р., в рівних частинах успадкували його дружина [PERSON] та неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с. 76,77). Відповідно до п.1.2 договору оренди транспортних засобів від 27.07.2012р. зазначені вище автомобілі були передані в оренду ТОВ фірма «ОБРІЙ» на строк до 27.07.2015р., строк договору оренди міг бути змінений за згодою сторін. Проте даних про продовження строку дії договору оренди суду під час розгляду справи не надано. Згідно з п.1.5 договору орендар зобовязувався повернути предмет оренди по закінченню строку дії договору, який вважається переданим в оренду та повернутим з моменту оформлення відповідного акту прийому-передачі. Відповідно до п.п.4.1,4.2,4.3 договору визначено, що впродовж трьох календарних днів з моменту закінчення строку дії цього договору, а також при розірванні або припиненні дії договору, орендар повинен передати предмет оренди, що оформлюється актом прийому-передачі, аналогічним тому, який складався при передачі предмету оренди від орендодавця орендарю. Предмет оренди повинен бути переданий орендодавцю в справному стані разом з необхідною документацією. У випадку, якщо покращення предмету оренди здійснені орендарем без згоди орендодавця і при неможливості їх відокремлення без шкоди для предмету оренди, вартість таких покращень компенсації не підлягає. З боку позивачки [PERSON] суду надані докази надіслання ТОВ фірма «ОБРІЙ» письмових вимог щодо повернення спірних автомобілів в звязку із закінченням строку дії договору оренди від 27.07.2012р. (а.с.15) Вказані вимоги з боку ТОВ фірма «ОБРІЙ» не виконані, автомобілі в порядку, визначеному п.п.4.1,4.2,4.3 договору оренди транспортних засобів від 27.07.2012р. не повернуті, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] від 29.10.2015р., в якій зазначено про примусове вилучення автомобілів у відповідача в порядку виконання заходів забезпечення позову [PERSON], та не заперечується з боку сторони відповідача (а.с.60). Відповідно до положень ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму (оренди) наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані . в якому вона була одержана, з урахуванням, з урахуванням нормального зносу, або у стані , який обумовлено в договорі. Відповідно до ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦУ України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. З врахуванням наведеного, суд вважає, що ТОВ фірма «ОБРІЙ» в звязку із спливом 27.07.2015р. строку дії договору оренди транспортних засобів зобовязано передати позивачці автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1217 (фургон- рефрижератор-С), 2001 р. випуску, шасі (кузов, рама) № WDB 9700571К564252, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію САЕ388003 від 10.03.2011р., автомобіль марки RENAULT S 150 (фургон-рефрижератор-С), 1998 р. випуску, шасі (рама, кузов) №VF640ACE600004973, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію САЕ857735 від 05.07.2011р., в справному стані разом з необхідною документацією та скласти про це акт прийому передачі. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] суд задовольняє в повному обсязі. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору на суму 2891 грн. та 243,60 грн. суд стягує на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved