Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на об`єкт нерухомості - гараж, який розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,00243 га, що розташована на території Костянтинівської міської ради Донецької області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на те, що [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області помер її чоловік [PERSON] . Вона, як спадкоємець за законом після смерті чоловіка, у строк, передбачений ст.ст. 1269,1270 УК України подала заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Костянтинівського міського нотаріального округу. На підставі її заяви було відкрито спадкову справу щодо майна померлого чоловіка. До складу спадкової маси померлого [PERSON] входить гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці, що надана за життя померлому в постійне користування на підставі рішення Костянтинівського міськвиконкому (рішення № 245 від 07 червня 1995 року). З цього приводу спадкодавець за життя отримав Державний акт про право постійного користування землею виданого громадянину України серії ДН від 17 липня 1995 року. На цій земельній ділянці спадкодавець власним коштом збудував гараж розмірами 6,4 х 3,8 м, що підтверджується технічною документацією складеною Костянтинівським міським БТІ на вищезгаданий гараж. Рішення Костянтинівського міськвиконкому містить таке висловлювання: «2. Выделить земельные участки в постоянное пользование и оформить документы на гаражи…. 2.4 Гр . [PERSON] проживающему по адресу: [ADDRESS] - земельный участок площадью 24,3 кв.м, гараж размером 6,40 х 3,80 метров по [ADDRESS]». 20 травня 2019 року вона звернулася до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу з приводу оформлення спадкових прав на вищевказаний гараж. Проте, у нотаріальній конторі їй повідомили про те, що нотаріусу не надано документів, які підтверджуються право власності на спадкове майно, не надано відомостей про державну реєстрацію нерухомого майна за спадкодавцем через відсутність такої реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відсутність такої реєстрації інших органах. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. За життя [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на власний гараж, оскільки вважав, що рішення виконкому міської ради достатньо для підтвердження його право власності на цей об`єкт нерухомості. На підтвердження факту існування в наявності збудованого гаража, вона звернулася до міського БТІ, де на її замовлення було вироблено технічну документацію на гараж розташований по [ADDRESS] . Ця документація свідчить про те що, гараж як об`єкт нерухомого майна існує та збудовано його в 1995 році. Відсутність правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на спірне майно за спадкодавцем є істотною перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину на це майно. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність (а.с.120). Представник відповідача [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду відзив на позовну заяву, який в заяві від 10.12.2019 виклав в новій редакції, а саме: прийняття рішення залишив на розсуд суду. Судове засіданні просив провадити у його відсутність через зайнятість в іншому процесу (а.с.113). Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що [INFO] у м. Костянтинівка Донецької області помер [PERSON] , на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що видане Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.7). Позивачка [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.02.1973 року (а.с.8), а отже у відповідності до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] . Відповідно до копії спадкової справи щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , позивачка є єдиною спадкоємицею на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] (а.с. 32-74). Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради народних депутатів від 07.06.1995 № 245 [PERSON] виділено в постійне користування земельну ділянку площею 24,3 кв.м та вирішено оформити документи на гараж розміром 6,40 х 3,80 м по [ADDRESS] (а.с.12). На підставі рішення виконкому Костянтинівської міської ради від 07.06.1995 №245 [PERSON] була надана у постійне користування земельна ділянка площею 0,00243 га по [ADDRESS] для обслуговування гаражу, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 17.07.1995, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №74 (а.с.6). Гараж було побудовано спадкодавцем у 1995 році, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим КП «Костянтинівськ міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» від 15.03.2019 (а.с.17-20). Згідно із довідкою МКП «Комунтранс» № 34 від 12.03.2019, адреса гаражу та земельної ділянки [PERSON] [ADDRESS] (а.с.14). За життя [PERSON] право власності на спірний гараж не оформив. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого. На час побудови спадкодавцем спірного гаражу питання власності регулювалися Законом України «Про власність» від 7 лютого 1991 року N 697-XII та Цивільним кодексом України 1961 року. Підстави виникнення права приватної власності визначала стаття 12 Закону України «Про власність» (в редакції, що діяла на час побудови спірного гаражу), зокрема передбачала, що громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності визнавалися жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення. Ані Закон України «Про власність», ані Цивільний кодекс України 1961 року (в редакції, що діяла на час побудови спірного гаражу) не пов`язували виникнення права власності особи на нерухому річ з обов`язковою державною реєстрацією цього права. Досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зокрема, державний акт про право постійного користування землею від 17 липня 1995 року, рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 245 від 07 червня 1995 року, технічний паспорт на гараж свідчать про наявність у померлого [PERSON] прав та обов`язків власника щодо гаражу за адресою: [ADDRESS] . З копії спадкової справи № 35/2019 (а.с.32-74), до майна померлого [PERSON] , вбачається, що [PERSON] видані свідоцтва про права на спадщину за законом на таке майно: автомобіль марки Kia Magentis GE 2,0, тип легковий седан, випуску 2007 року, номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1998, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрованого 23.10.2007; Ѕ частку квартири [ADDRESS] ; Ѕ частку квартири [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,0870 гектарів в межах згідно з планом, розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1412600000:00:006:0630. Та обставина, що за життя [PERSON] не було зареєстроване право власності на спірний гараж та не отримано правовстановлюючий документ, є перешкодою для позивачки як його спадкоємця на оформлення спадкових прав на це майно. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню з визнанням за позивачкою права власності на спірний гараж. За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved