Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог, стягнути з [PERSON] на її користь, завдані їй внаслідок вчинення відповідачем злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України матеріальну шкоду у розмірі 3351,00 грн. та моральну шкоду - 4508,44 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.03.2012 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Потерпілою від даного злочину є позивач у справі. Згідно зазначеного вироку суду від 20.03.2012 року діями засудженого [PERSON] завдана матеріальна шкода у розмірі 5770 грн. Викрадені у потерпілої мобільний телефон «Нокіа №95-8Гб» вартістю 700 грн. та сумка вартістю 1500 грн. повернуті [PERSON], у зв'язку з чим шкода завдана останній складає 3570 грн. Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.10.2012 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 3570 грн. Однак, у зв'язку з тим, що внаслідок вчиненої крадіжки майна потерпілої були викрадені ключі від квартири, що створило загрозу проникнення злочинця до житла позивача, остання вимушена була змінити замки вхідної двері. Витрати по заміні замків склали 3351 грн., що є матеріальною шкодою, завданою позивачу. Моральна шкода, завдана [PERSON] від вчиненого злочину, полягає у душевних хвилюваннях та страху, що пов'язані з відсутністю засобу спілкування (мобільного телефону), грошових коштів для проїзду у громадському транспорті, проникненням злочинця до її квартири, розмір завданої шкоди вона оцінює у сумі 4508,44 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.03.2012 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, йому призначене покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Згідно вироку суду від 20.03.2012 року, 10.09.2011 року о 23:00 годині [PERSON] на автомобілі ВАЗ 21099, яким керував по довіреності, здійснював перевозку [PERSON] від будівлі Харківського театру опери та балету, розташованій по вулиці Сумській, 25 до нічного клубу «Тортуга» по вулиці Ак. Проскури, 1 в м. Харкові. По приїзду [PERSON] вийшла з автомобіля, залишивши у ньому свою сумочку «Antonello Serio» вартістю 1500 грн., у якій знаходились: ключі від квартири, гаманець жіночій вартістю 270 грн. з грошовими коштами в сумі 300 грн., телефон мобільний «Нокіа №95 - 8Гб» вартістю 700 грн., банківська картка «ПриватБанк - віза голд», картка банку «Форум». Оглянувши сумку та телефонну книгу контактів мобільного телефону, [PERSON] знайшов пін код від банківської карти «ПриватБанк - віза голд», після чого умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з банкомату «Приват Банк», розташованому за адресою: Харківська область, с. Пісочин, вул.. Полтавське шосе, 155, зняв з банківської карти грошові кошти в розмірі 3000 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 5770 грн. Відповідно до даного вироку сумочка «Antonello Serio» вартістю 1500 грн. та мобільний телефон «Нокіа №95 - 8Гб» вартістю 700 грн. повернуті [PERSON], у звязку з чим розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій складає 3570 грн. Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.10.2012 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 3570 грн. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв'язку з тим, що відповідачем під час вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, викрадені ключі від квартири позивача, остання вимушена була змінити замки вхідної двері, вартість даних робіт склала 3351 грн., що підтверджується накладною № М 11/08 від 11.09.2011 року та квитанцію про оплату зазначеної суми. На підставі викладеного вище, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 3351 грн. Згідно статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до положень статті 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка заподіяла її, за наявності її вини. Враховуючи характер правопорушення, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань позивача, наявність та тривалість вимушених змін у її життєвих та виробничих стосунках, приймаючи до уваги, що відповідач добровільно не відшкодував витрати, завдані злочином, чим також заподіяв моральні страждання позивачу, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, суд вважає достатнім і необхідним стягнути з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 гривень на користь позивача. Згідно статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial