Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, по якому просить усунути перешкоди в користуванні належним житловим будинком з господарсько - побутовими будівлями та спорудами № 31, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Районний Бульвар, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначила, що згідно договору купівлі-продажу від 01.11.2001 року вона є власником житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Районний Бульвар № 31. В належному їй житловому будинку з 02.07.2014 року зареєстрований, але ніколи не проживав відповідач колишній чоловік племінниці. З моменту реєстрації і по теперішній час відповідач в будинку не проживав, його особистих речей в будинку немає. На даний час у неї виникла необхідність продати належний їй будинок, але реєстрація відповідача не дозволяє цього зробити, чим чиняться перешкоди в реалізації її права власності. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Посилається на обставини викладені в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 321, 391 ЦК України. Не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі (газета «Народне слово» №42 (3272) від 20 жовтня 2016 року, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився. Причини неявки суду невідомі. За вказаного, суд вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що позивач не заперечила. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 21.11.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2567 [PERSON] є власником жилого будинку № 31 з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Районний Бульвар /а.с. 5-6/. Відповідно до актів від 09.04.2016 р., 08.06.2016 року, підписаних [PERSON], [PERSON] та [PERSON], підписи яких засвідчено головою квартального комітету № 6 Кіровського району м. Кіровограда [PERSON], [PERSON] за адресою м. Кіровоград, вул. Райбульвар 31 не проживає. Особистих речей не має. Протягом всього періоду прописки не з»являвся, не здійснював ніякої допомоги ні в господарюванні, ні в оплаті комунальних послуг(а.с.13). Відповідно до актів від 28.02.2017 р. та 24.03.2017 р. підписаних [PERSON], [PERSON] та [PERSON], підписи яких засвідчено головою квартального комітету № 6 Кіровського району м. Кіровограда [PERSON], [PERSON] за адресою м. Кіровоград, вул. Райбульвар 31 не проживає з липня 2014 року. Особистих речей не має. Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні будинком, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування спірним житловим приміщенням, що відповідає вимогам ст.ст. 319, 391 ЦК України, а відтак дає суду підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 31, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Районний Бульвар.

Outcome: approved