Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила та просила відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24/13-2016 від 1 серпня 2016 року виділити належні їй 9/14 частин нежитлових будівель/крамниця з кавярнею/, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вулиця Комерційна, будинок 54/вулиця Кафедральна, будинок 35, в окремий об'єкт нерухомості з присвоєнням окремого реєстраційного номера, визнати за нею право власності на вищезазначену частину будівель з припиненням між нею та відповідачем права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру та визначенням порядку користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою, мотивуючи тим, що власниками вказаних будивель є позивачка - їй належить 9/14 частини на підстави свідоцтва про право власності від 6 січня 2016 року та відповідач - Ізмаїльська міська Рада, якій належить 5/14 частини на підставі свідоцтва про право власності №74 від 22 січня 2013 року. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Будівлі розташовані на земельній ділянці площею 1231 кв.м., сторони самостійно користується земельною ділянкою, на якій розташована належні їй частини будівель, між ними склався порядок користування земельною ділянкою, однак він документально не оформлявся. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, також згодний про проведення розподілу та визначення порядку користування за варіантом, запропонованим згідно до висновку № 24/13-2016 від 1 серпня 2016 року судової будівельно-технічної експертизи. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованими і такими, що має бути задоволеними. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що у місті Ізмаїл, Одеської області по вулиці Комерційна, 54 / вулиця Кафедральна, 35, розташовані нежитлові будівлі/крамниця з кавярнею/, власниками якого є: позивачка по справі [PERSON], якій належить 9/14 частини на підстави свідоцтва про право власності, серія та номер: 51454903 від 6 січня 2016 року, які зареєстровані в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 12898463 від 30 грудня 2015 року та відповідач - Ізмаїльська міська Рада, якій належить 5/14 частини на підставі свідоцтва про право власності №74 від 22 січня 2013 року, зареєстроване Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за №2-53. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 24/13-2016 від 1 серпня 2016 року можливо виділити належні [PERSON] частини нежитлових будівель в окремий обєкт нерухомості, до складу яких входятьз літера А адміністративна будівля з крамницею і кавярнею з прибудовами літ. «а», літ. «а1, літ. «а2» з приміщеннями, позначеними в плані: №1 коридор, площею 4,0 кв.м.; №2 бар , площею 2,6 кв.м.; №3 коридор, площею 14,0 кв.м.; №4 кухня,площею 6,4 кв.м.; №5 бар, площею 9,6 кв.м.; №6 кабінет, площею 18,1 кв.м.; №7 кабінет, площею 20,6 кв.м.; №8 архів, площею 4,1 кв.м.; №9 котельня, площею 5,3 кв.м.; № 10 коридор, площею 1,1 кв.м.; № 11 душова, площею 2,3 кв.м.; №12 санвузол, площею 1,0 кв.м.; №13 склад, площею 4,9 кв.м.; №14 кабінет, площею 16,8 кв.м; №15 кабінет, площею 16,3 кв.м; №16 торговий зал, площею 15,8 кв.м.; №17 комора, площею 4,6 кв.м.; №18 торговий зал, площею 15,8 кв.м.; №19 бар, площею 22,3 кв.м.; №20 коридор, площею 7,9 кв.м.; №21 коридор, площею 3,5 кв.м.; №35 коридор, площею 6,5 кв.м.; №36 коридор, площею 8,1 кв.м., загальною площею 214,5 кв.м.; літера В - склад, з приміщеннями, позначеними в плані: №1- склад, площею, 5,0 кв.м.; №2 склад,площею 4,8 кв.м., загальною площею 9,8 кв.м.; літера Г - будівля з приміщеннями, позначеними в плані: №1 коридор, площею 2,7 кв.м.; №2- котельня, площею 13,8 кв.м.; №3 - душова, площею 2,6 кв.м.; №4- комора, площею 2,5 кв.м.; №5 актовий зал, площею 19,6 кв.м., загальною площею 41,2 кв.м.; літера Е майстерня, з приміщеннями, позначеними в плані: №1 майстерня, площею 25,2 кв.м.; №2 допоміжне, площею 2,0 кв.м.; №3 допоміжне, площею 1,5 кв. м., загальною площею 28,7 кв.м., будівлі літ. К, загальною площею 14 кв.м., будівлі вбиральні літ. З; навісу літ. Б, навісу літ. И, господарських (надвірних) споруд: №1-ворота, №2- хвіртка; № 4- огорожа, №6 мощення, №8 огорожа, №9 ворота. Також можливо виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,1087 кв.м., яка розташована по вулиці Комерційна, 54/вулиця Кафедральна, 35 у м. Ізмаїл, Одеської області із самостійним виходом (виїздом) на вулицю Комерційна, межі якої визначені у судовій будівельно-технічній експертизі у цивільної справі №500/2387/16-ц складеної 1 серпня 2016 року наведеними у таблиці 3 координатами поворотних точок зовнішніх меж частини земельної ділянки. Варіант розподілу будівель та земельної ділянки, запропонований експертом влаштовує обидві сторони.\~\~ Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved