Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт належності їй, [PERSON] правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло: будинок [ADDRESS] , загальною площею 82,4 кв.м., виданого 02 червня 1995 року Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Г.І.Котовського на підставі розпорядження (наказу) від 27 травня 1995 року №64, та записаного в реєстрову книгу за №479-2 на ім`я « [PERSON] » (а.с.13). [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності йому, [PERSON] правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло: будинок [ADDRESS] , загальною площею 82,4 кв.м., виданого 02 червня 1995 року Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Г.І.Котовського на підставі розпорядження (наказу) від 27 травня 1995 року №64, та записаного в реєстрову книгу за №479-2 на ім`я « [PERSON] » (а.с.59). Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року цивільну справу №175/1467/19-ц (провадження №2о/175/33/19) за заявою [PERSON] , зацікавлені особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, об`єднано в одне провадження із справою №175/1466/19-ц (провадження №2о/175/32/19) за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.53-54). Заявник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с.49). Заявник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с.48). Представник зацікавленої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.28). Зацікавлена особа [PERSON] надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~без її\~участі,\~проти задоволення\~заявлених вимог\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~не заперечувала (а.с.46). Зацікавлена особа [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечував (а.с.47). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлено,\~що [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 82,4 кв.м. в рівних частках. При підготовці пакету документів для пред`явлення їх до Департаменту адміністративних\~послуг та\~дозвільних процедур\~Дніпровської міської\~ради Дніпропетровської\~області з метою здійснення державної реєстрації права власності на будинок, заявниками виявлено помилки в правовстановлюючому документі на нерухоме майно, а саме: в написанні їх по батькові та імені батька. Дійсно при видачі 02 червня 1995 року Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Г.І.Котовського на підставі розпорядження (наказу) від 27 травня 1995 року №64, Свідоцтва про право власності на житло: будинок [ADDRESS] , загальною площею 82,4 кв.м., записаного в реєстрову книгу за №479-2 (а.с.5), помилково було вказано по батькові заявників як « [PERSON] » та « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно, внаслідок чого правовстановлюючий документ було видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (заявниця по справі) та [PERSON] (заявник по справі). Згідно довідки Виконкому Волоської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №555 від 13 червня 2013 року виданої на ім`я [PERSON] , встановлено, що в зв`язку з підготовкою до Всеукраїнського перепису населення 2000 року домоволодінню змінено адресу з «пер. [ADDRESS] , 4» на « [ADDRESS] с. Волоське [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Дніпропетровським РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області 23 травня 2011 року на ім`я заявниці [PERSON] (а.с.4) та картки фізичної особи - платника податків від 20 вересня 2011 року (зворотній бік а.с.4), її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] ». 05 травня 2011 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 05 травня 2011 року (а.с.10). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12 жовтня 1999 року на ім`я заявника [PERSON] (а.с.60) та картки фізичної особи - платника податків від 10 липня 2000 року (а.с.61), його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] ». Помилки в написанні по батькові в Свідоцтві про право власності на житло, ускладнює заявникам можливість реалізовувати право власності на вищевказаний будинок, а тому [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявами про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що в Свідоцтва на право власності на житло від 02 червня 1995 року допущено помилки в написанні по батькові заявників, а саме як: « [PERSON] » та « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно, як вказано в паспортах заявників (а.с.4,60), внаслідок чого документи не відповідають вимогам, що дають змогу встановити відповідність заявлених прав документам та подальшому оформленню майнових прав [PERSON] та [PERSON] та розпорядження ними своїм майном. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Наявність невідповідностей в написанні по батькові заявників у виданому правовстановлюючому документі впливає на обсяг прав заявників. Факт того, що свідоцтво на право власності на житло від 02 червня 1995 року на будинок [ADDRESS] , загальною площею 82,4 кв.м. належить саме заявникам [PERSON] , [PERSON] та їх батькам [PERSON] і [PERSON] підтверджується зібраними в справі доказами. Спір про право відсутній. Вказаний факт має для заявників юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Оскільки заявники не мають змоги вільно розпорядитися своєю частиною будинку, оформити своє право власності та одержати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло: будинок [ADDRESS] , загальною площею 82,4 кв.м., виданого 02 червня 1995 року Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Г.І.Котовського на підставі розпорядження (наказу) від 27 травня 1995 року №64, та записаного в реєстрову книгу за №479-2 на ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] ». Таким чином, заявлені вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved