Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що проживає окремо від відповідача та не підтримує з ним подружніх відносин з квітня 2016 року. На примирення з метою зберегти сімю категорично не погоджується через відсутність взаєморозуміння у вирішенні побутових проблем сімї, участі у вихованні та утриманні дітей. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, які проживають з нею, не має. Спір щодо утримання дітей вирішується в іншому судовому провадженні. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Коросташова». Відповідач позов визнав у повному обсязі, на примирення з позивачкою не погоджується через відсутність взаєморозуміння один з одним щодо вирішення побутових проблем сімї та способів виховання дітей, і пояснив, що можливість зберегти сімю вичерпано, оскільки вони разом не проживають з квітня 2016 року. Спору про спільне сумісне майно подружжя, та щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей не має. Спір щодо утримання дітей вирішується в іншому судовому провадженні. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 08.05.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №22. Дошлюбне прізвище позивачки Віценя (а.с.7). Сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою по справі (а.с.8-11). Спору щодо місця проживання малолітніх дітей та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Спір щодо утримання дітей вирішується в іншому судовому провадженні. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з квітня 2016, не бажають примиритися і зберегти сімю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved