Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , встановлення останньому опіки та призначення її опікуном. Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом із заявником за адресою: [ADDRESS] , та з 26.09.2016 року є інвалідом другої групи у зв`язку із загальним захворюванням. Заявник зазначає, що її син знаходиться під наглядом психіатрів психіатричного диспансеру № 1 другої психіатричної лікарні з вересня 2013 року, а також періодично знаходився на стаціонарному лікуванні у відділеннях лікарні № 1 імені Павлова у 2015 році, чотири місяці у 2016 році та три місяці у відділенні № 7 у 2017 році, шість місяців у відділенні № 7 у 2018 році та півтора місяці у відділенні № 7 у 2019 році. Також заявник вказує, що у зв`язку із захворюванням, під час помутніння свідомості її син [PERSON] нападає на неї та погрожує позбавити її життя, налив на неї кип`яток, зламав меблі та двері, під час її відсутні вмикав у їдальні газ, може не спати протягом кількох діб та переглядати по телевізору фільми з вбивствами та жахами, регулярно відмовляється від прийому ліків які йому виписують лікарі. Заявник вважає, що її син не в змозі усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної опіки. Заявник просить призначити її опікуном [PERSON] з метою захисту його особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи [PERSON] (а.с. 13). 09 серпня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про витребування від Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 та ТМО «Психіатрія» медичної документації відносно [PERSON] (а.с. 28-29). 14 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва від заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло подання № 103/10151/49/3 від 14.11.2019 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 50). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року у справі призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с. 54-55). 27 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 62 від 28.01.2020 року складений відносно [PERSON] (а.с. 59-62). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 63). 30 квітня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Заявник до суду подала заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутності, вказала, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві Щербина С.В. суду подала заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, в заяві зазначено, що опікунська рада Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над її рідним сином [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Також у поданій заяві представник опікунської ради вказала, що подання органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації № 103/10151/49/3 від 14.11.2019 року підтримує в повному обсязі. Відповідно положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. З урахуванням наведеного та дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як убачається із наданих копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копії паспорта серії [NUMBER] та копії паспорта серії [NUMBER] , заявник [PERSON] , [INFO] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 3, 4, 5). Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0978605 від 24.10.2018 року, [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом другої групи з 01.10.2018 року за загальним захворюванням, потребує лікування (а.с. 10). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 62 від 28 січня 2020 року, [PERSON] страждає на органічний маячний (шизофреноподібний) розлад (F 06.2 - згідно з МКХ - 10), за своїм психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, за своїм психічним станом у теперішній час має фактичну можливість з`явитися в судове засідання, але не здатний особисто дати пояснення по суті справи (а.с. 59-62). Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням стану здоров`я [PERSON] , який за медичними висновками та результатами проведеної судово-психіатричної експертизи страждає на органічний маячний (шизофреноподібний) розлад та не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України). Відповідно ст. ст. 41 ч. 1, 55 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначено ст. 64 ЦК України. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що поведінка та інтереси заявника суперечать інтересам [PERSON] , що виключало б можливість призначення останньому опікуна [PERSON] . Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 14.11.2019 р. № 103/10151/49/3 вбачається, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання, страждає психічним захворюванням, не здатен захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та встановлення опіки. [PERSON] зареєстрована та проживає разом із своїм психічно хворим сином у приватизованій квартирі, де [PERSON] та двом її синам - [PERSON] та [PERSON] належить по 1/3 частині вказаної квартири за адресою: [ADDRESS] . Житлово-побутові умови задовільні. Медичних протипоказань щодо призначення [PERSON] опікуном над її рідним сином [PERSON] немає, за місцем проживання характеризується позитивно. Опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання недієздатним її рідного сина [PERSON] , [INFO] . Отже, за викладених вище обставин, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у родинних відносинах, заявник піклується за [PERSON] , має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню. В силу положень ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved