overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 01 серпня 2015 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, подружжя проживає окремо. Оскільки розірвати шлюб з відповідачем у позасудовому порядку не являється за можливе, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно з якою просить розглянути справу без її участі та задоволити позов. Відповідач повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про прични неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.08.2015 року, який зареєстрували у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №168 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01.08.2015 р. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, подружжя проживає окремо, спору про поділ майна та спільних дітей не має. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 04 серпня 2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно з якою вона просила розглянути справу без її участі та задоволити позов. Відповідач також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04.08.2015 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Лазівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №4 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18.01.2018 р. (повторно). Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 06 листопада 1987 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Однак спільне життя погіршилося через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на життя, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно з якою вона просила розглянути справу без її участі та задоволити позов. Відповідач також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої просив задоволити позов у повному обсязі. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.11.1987 року, який зареєстрували в Ужгородському міському відділі реєстрації актів громадянського стану у Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №884 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.11.1987 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини не змінювалось. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторона не можливе, спору про поділ майне не має. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 07 серпня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також з'явився та подав заяву, згідно з якою він не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути спрву у його відсутності. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.08.2012 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №963 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-НМ № 111853 від 07.08.2012 р. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Павлів. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, подружжя проживає окремо, спору про розподіл майна немає. \~ \~ \~ \~ Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НМ №219517, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції від 20.11.2012 року, [PERSON] народився 14.11.2012 року та його батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача,\~тому суд вважає за необхідне стягнути\~з відповідача на користь\~позивача\~судовий\~збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 08 жовтня 2019 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, у сім`ї постійні сварки та суперечки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно з якою просить розглянути справу у її відсутності та задоволити позов. Відповідач повторно не скориствася правом на участь у судовому засіданні, про прчини неявки е повідомив, заперечень не подавав, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, зокрема, через оголошення на офіційному сайті судової влади України. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08.10.2019 року, який зареєстрували в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №787 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30.07.2021 (повторно). Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача. Зважаючи на ту обставину, що позивач просить віднести судові витрати на його рахунок, суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 08 лютого 1997 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, в сім'ї постійні сварки та суперечки, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася та подала заяву, згідно з якою просила провести розгляд справи у її відсутності та задоволити позов. Відповідач також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08.02.1997 року, який зареєстрували у Паладькомарівецькій сільській раді Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №2 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.02.1997 р. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, спору про розподіл майна немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 09 червня 2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них дітей не було. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та згідно прохальної частини позовної заяви просила розглянути справу без її участі. Відповідач потворно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, через повідомлення на офіційному сайті судової влади України, заяв чи заперечень не подавав. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09.06.2015 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №251 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09.06.2015. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 11 листопада 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] віталієм Петровичем розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься заява її представника за довіреністю [PERSON], згідно з якою вона просила задоволити позов та розглянути у їх відсутності. Відповідач також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої просив задоволити позов у повному обсязі. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11.11.2006 року, який зареєстрували у виконкомі Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №08 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.11.2006 р. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторона не можливе. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 30.03.2011 року, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved