Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявниця є власником земельної ділянки площею 0,74 га. яка розташована на території Кривської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на землю, серія [NUMBER], виданого Хустською районною державною адміністрацією 29.12.2002 року на підставі розпорядження Голови Хустської РДА №826 від 29.12.2002 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №11429. Переглядаючи документи, заявниця виявила розбіжності в написанні її прізвища в правовстановлюючих документах, а саме в державному акті на право власності на землю, серія [NUMBER] прізвище заявниці помилково зазначено «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Вказані розбіжності в подальшому можуть позбавити заявницю права на розпорядження її майном, тому вона була змушена звернутися до суду із заявою про факту належності правовстановлюючого документу. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області Філоненко О.В. подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без участі представника РДА, проти задоволення заяви не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що заявниця є власником земельної ділянки площею 0,74 га. яка розташована на території Кривської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на землю, серія [NUMBER], виданого Хустською районною державною адміністрацією 29.12.2002 року на підставі розпорядження Голови Хустської РДА №826 від 29.12.2002 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №11429. Переглядаючи документи, заявниця виявила розбіжності в написанні її прізвища в правовстановлюючих документах, а саме в державному акті на право власності на землю, серія [NUMBER] прізвище заявниці помилково зазначено «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 20.04.2018 року, копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 12.01.2000 року, картки фізичної особи платника податків виданої Хустською ОДПІ 29.06.2000 року, прізвище заявниці - «[PERSON]». З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved