overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Обґрунтовує свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 3,27 в умовних кадастрових гектарах, розташована на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Скористатися послугами нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини не має можливості, оскільки відсутній правовстановлючий документ - державний акт на право власності на земельну ділянку (пай). У зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, подали до суду заяву в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка розміром 3,74 га, що знаходиться на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Скористатися послугами нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини не має можливості, оскільки втрачений оригінал державного акту. У зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву , в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Львівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Бериславської районної ради, Відділу освіти, молоді та спорту Бериславської райдержадміністрації з вимогою зобов,язати Відділ освіти, молоді та спорту Бериславської райдержадміністрації видати наказ про внесення змін до тарифікаційного списку з 01.04.1991р. Львівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Бериславської районної ради - вивести посаду старшої піонервожатої та ввести до тарифікаційного списку посаду педагога-організатора та зобов,язати адміністрацію Львівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Бериславської районної ради внести додатковий запис до трудової книжки [PERSON] про переведення з 01.04.1991р. на посаду педагога-організатора. Враховуючи складність складання повного рішення суду, пов,язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Львівської національної академії мистецтв, Косівського інституту прикладного та декоративного мистецтва Львівської національної академії мистецтв про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування незаконно утриманої заробітної плати. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного ст.15 ЦК України, ст.ст. 139, 140, 147-150 КЗпП України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, у якому просить суд визнати за нею право приватної власності на спадкове майно - садовий будинок з господарчими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO], посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Представник відповідача - Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - СТ «Рассвєт» в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], про що у Магерівській селищній раді Жовківського району Львівської області зроблено актовий запис за № 12. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами і земельну ділянку площею 0,1200га, розташовані по [ADDRESS]. Заповіт на належне йому майно [PERSON] не складав. Після смерті [PERSON], позивач звернулася до нотаріальної контори, де отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, лише на земельну ділянку площею 0,1200га, розташовану по [ADDRESS]. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу частину спадкового майна позивачу було відмовлено, оскільки померлий при житті не отримав правовстановлюючий документ на належне йому майно у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач в першу чергу має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті її чоловіка в порядку спадкування за законом. Інших спадкоємців першої черги немає. Згідно зі ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст. 316, 1216-1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, у якому просить суд встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON], померлої 01 лютого 2008 року, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Представник відповідача Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 лютого 2008 року померла мати позивача [PERSON], про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис за № 31. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем майна, яке залишилося після смерті її матері в порядку спадкування. Своєчасно, у встановлений законом шестимісячний строк, в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач не звернулася і пропустила цей строк через юридичну необізнаність, у звязку з чим, суд визнає причину пропуску строку для звернення до нотаріальної контори - поважною. В даний час позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у звязку з пропуском нею строку для прийняття спадщини, у звязку з чим вона була вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Згідно зі ст.ст. 1269 п.1, 1270 п.1 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в строк до 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, оскільки вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі викладеного, ст.ст. 1269, 1270 ч.1, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Лючківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився, та подала до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON]. При житті вона не залишила заповітного розпорядження. Позивачки проживаючи в даному житловому будинку вважає себе такою, що вступила в управління майном., однак при зверненні до нотаріуса виявилося, що дане майно не зареєстроване. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]», однак 12.10.1997 року вона одружилася і змінила прізвище на «[PERSON]». Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Лючківської сільської ради [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO] р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 5); Копією свідоцтва про народження позивачки підтверджується те, що її батьками були [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 11). Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що 12.10.1997 року позивачка одружилася з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 12). Довідкою Лючківської сільської ради від 09.08.2017 року за № 493 підтверджується те, що [PERSON] все своє життя, до дня своєї смерті ([INFO] року) проживала в [ADDRESS], за життя заповіт від її імені не посвідчувався (а.с. 9). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.12.2017 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в [ADDRESS], оскільки нею не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с.13). Також даний факт підтверджується копією виписки з інвентаризаційних документів, виданою Коломийським МБТІ від 05.10.2017 року за № 59857 (а.с. 14). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Лючківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Лючки,. участок, «Луби» № 217А, Косівського району, Івано-Франківської області Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є онукою [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті бабусі відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS], яка належала їй на праві приватної власності. На теперішній час позивачці було відмовлено в оформленні права на спадщину у зв'язку з тим, що строк на подання заяви було пропущено. Зазначає, що вона з поважних причин пропустила встановлений законом строк. Бабуся була для неї рідною людиною та морально важно було пережити смерть близької людини. Позивачка до сьогоднішнього дня не може прийти до тями після смерті бабусі. До того ж вона не знала про обмежений строк, бо є юридично необізнаною людиною. Просила суд надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка та її представник [PERSON], що діє на підставі договору, подали суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Макіївської міської ради до судового засідання не з'явився, надали суду заяви про розгляд справи за відсутності представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] /а.с. 7/. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є рідною онукою [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року /а.с.6/. Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] /а.с. 8, 11/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтва на спадщину не видавалося. Під час розгляду справи було встановлено, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем [PERSON] після смерті її бабусі [PERSON] був пропущений у зв'язку з тим, що остання є юридично необізнаною про необхідність звернення до нотаріусу з відповідною заявою лише протягом шести місяців. На підставі викладеного, оцінюючи докази, що були дослідженні у судовому засіданні, суд вважає, що є підстави для визнання вказаних причин поважними та визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району про визначення їй додаткового строку терміном 60 (шістдесят) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], мотивуючи тим, що він помер [INFO] року. Після смерті [PERSON] за законом відкрилася спадщина на майно, яке складається із земельних ділянок площами 1,88 га, та 0,67 га, цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що не знала про наявність державного акту на право власності на земельну ділянку і лише в січні 2015 року випадково в особистих речах батька виявила державний акт на право власності на земельну ділянку. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Таким чином, визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району про визначення їй додаткового строку терміном 90 (девяносто) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], мотивуючи тим, що вона померла 18.06.2013 року. Після смерті [PERSON] за заповітом відкрилася спадщина на державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №736834. Звернувшись 19.02.2016 року до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивачка зазначила, що у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що нещодавно отримала всі документи, необхідні для прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №215212 від 19.06.2013 року [PERSON] померла 18.06.2013 року. Згідно заповіту від 26.06.2012 року [PERSON] заповіла державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №736834 [PERSON] Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №736834 [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 2,85 га, яка розташована на території Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті [PERSON] не прийняла спадщини у встановлений законом строк, оскільки нещодавно отримала всі документи, необхідні для прийняття спадщини, і суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини на спадкове майно після смерті [PERSON] з поважної причини. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved