Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визначення частки у спільній сумісній власності, усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою [ADDRESS] . В обгрунтуванні своїх позовних вимог посилалася на те, що відповідно свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1999 року, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , знаходилася у спільній сумісній власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Частки у квартирі свідоцтвом про право власності на житло визначені не були та належна позивачці у спірній квартирі частина відповідачем [PERSON] не визнається. [PERSON] померла [INFO] та на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 03.04.2018 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Насобіною Т.В., позивачці належить 1/12 частина зазначеної квартири, а відповідачці 3/12 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 03.04.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Насобіною Т.В. було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видано Витяг про реєстрацію права власності за позивачем [PERSON] на 1/12 частину. Таким чином, позивачці у вказаній квартирі належить 5/12 частин. На теперішній час у вказаній квартирі окрім відповідачки [PERSON] також проживає їх батько [PERSON] , який разом із сестрою [PERSON] чинять їй перешкоди у користуванні квартирою, тому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог [PERSON] просила суд визначити, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1999 року, належить 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом надання їй ключів від квартири та вільного доступу до неї; зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом звільнення житлової площі квартири; виділити [PERSON] у користування 1/3 частину та 1/12 частину квартири, а саме житлові кімнати площею 11,6 кв.м та 7,6 кв.м з лоджією 3,0 кв.м, усі допоміжні приміщення залишити у спільному користуванні співвласників. Відповідачка [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою, в обґрунтуванні якого зазначила наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1999 року, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , знаходиться у спільній сумісній власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вищезгаданим свідоцтвом не було визнано часток кожного співвласника. Після смерті [INFO] [PERSON] належну їй 1/3 частку квартири успадкували її доньки: [PERSON] - 3/12 частини на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 03.04.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Насобіною Т.В., та [PERSON] - 1/12 частину на підставі Свідоцтва про право власності за законом, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Насобіною Т.В.. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] не заперечувала проти позовних вимог стосовно визначення частки [PERSON] за свідоцтвом про право власності на житло від 14.04.1999 року, яка становить 1/3 частину всієї квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Стосовно спору в іншій частині позову [PERSON] та обґрунтування своїх позовних вимог позивачка за зустрічним позовом [PERSON] зазначила, що на теперішній час у квартирі за адресою: [ADDRESS] разом з нею проживають однією сім`єю її син [PERSON] , не одружений, є студентом 2 курсу Дніпропетровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури, та займає житлову кімнату № 6 площею 10 м.кв, а також спільний батько сторін [PERSON] , якому 75 років, він є людиною похилого віку, має ішемічну хворобу серця, кардіосклероз, гіпертонічну хворобу II ступеня та інші захворювання, та який займає найменшу житлову кімнату №5 площею 7.6 м.кв. Таким чином, враховуючи, що позивачка [PERSON] та члени її сім`ї є особами різної статі та різного віку, тому просила визначити наступний порядок користування квартирою: виділити у користування [PERSON] житлову кімнату №5 площею 7,6 кв.м, житлову кімнату №6 площею 10,0 кв.м, житлову кімнату №7 площею 11,6 кв.м із лоджією 3 кв.м, вбудовану шафу №9 площею 1,2 кв.м; виділити у користування [PERSON] житлову кімнату №11 площею 19,2 кв.м, вбудовану шафу №8 площею 2,3 кв.м; у спільному користуванні співвласників залишити коридор №1 площею 6,6 кв.м та коридор №2 площею 7,6 кв.м, туалет №3 площею 1,0 кв.м, ванну кімнату №4 площею 2,5 кв.м, кухню №10 площею 10,2 кв.м.. У судовому засіданні позивачка [PERSON] , яка є відповідачем за зустрічним позовом, свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1999 року, квартира за адресою: [ADDRESS] знаходилася у спільній сумісній власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Частки у квартирі свідоцтвом про право власності на житло визначені не були та належна їй у даній квартирі частина відповідачем [PERSON] не визнається. Мати сторін [PERSON] померла [INFO] та на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 03.04.2018 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Насобіною Т.В., їй належить 1/12 частина зазначеної квартири, а відповідачці 3/12 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 03.04.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Насобіною Т.В. було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видано Витяг про реєстрацію права власності за позивачем [PERSON] на 1/12 частину. Таким чином, [PERSON] у вказаній квартирі належить 5/12 частин, однак її сестра [PERSON] не визнає, що на підставі свідоцтва про право власності на житло [PERSON] належить 1/3 частина квартири, тому просила суд визначити її частку у судовому порядку. Більше 10 років вона не має ключів від квартири по [ADDRESS] , оскільки її сестра позбавила її права користування квартирою, тому просила зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом надання їй ключів від квартири та вільного доступу до неї. Також позивачка зазначила, що у вищевказаній квартирі також проживає їх спільний батько [PERSON] , який має у власності квартиру за адресою: [ADDRESS] . Незважаючи на те, що у даній квартирі більше десяти років проживає позивачка [PERSON] , яка зареєстрована за даною адресою, на її думку, [PERSON] має звільнити житлову площу у квартирі по [ADDRESS] , оскільки вона просить виділити їй у користуванні саме ту житлову кімнату, яку він займає тривалий час, та заселитися у належну йому квартиру по [ADDRESS] . У той же час [PERSON] пояснила, що між нею та батьком [PERSON] існують неприязні стосунки, батько приходив до неї, погрожував та ображав її, однак вона не заперечує проти того, аби він повернувся у належну йому квартиру по [ADDRESS] . Стосовно встановлення порядку користування квартирою по [ADDRESS] , [PERSON] виділити їй у користування 1/3 частину та 1/12 частину квартири (разом 5/12 частини), а саме житлові кімнати площею 11,6 кв.м та 7,6 кв.м з лоджією 3,0 кв.м, усі допоміжні приміщення залишити у спільному користуванні співвласників. Вважає що її частка за розміром буде відповідати саме вказаним житловим кімнатам, де вона проживатиме почергово, а інші житлові кімнати виділити у користування [PERSON] та її сину. В той же час [PERSON] пояснила, що вона не має наміру звільняти належну батькові квартиру по [ADDRESS] , бо вона там проживала останні декілька років та має там постійну реєстрацію. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позов [PERSON] підтримав у повному обсязі та зазначив, що вона має право на виділення їй у користування двох житлових кімнат у чотирикімнатній квартирі по [ADDRESS] , бо це її право. У даній квартирі немає у власності частки їх батька [PERSON] , а тому для нього не може бути виділена окрема кімната. Він має право повернутися проживати у належну йому двокімнатну квартиру по [ADDRESS] , незважаючи на те, що у ній проживає [PERSON] , яка хоча й не має у власності частки у цій квартирі, однак є інвалідом 3 групи і зареєстрована у ній. [PERSON] , незважаючи на неприязні стосунки, згодна проживати разом із батьком та доглядати його. Проти зустрічного позову [PERSON] заперечував, оскільки зазначений нею порядок користування ущемляє права [PERSON] , яка хоче аби їй були виділені дві житлові кімнати. Відповідачка за основним позовом [PERSON] , яка є позивачкою за зустрічним позовом, свій позов підтримала та суду пояснила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1999 року, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , знаходиться у спільній сумісній власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] їх матері [PERSON] належну їй 1/3 частку квартири успадкували сторони по справі її доньки: [PERSON] - 3/12 частини на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та [PERSON] - 1/12 частину на підставі Свідоцтва про право власності за законом. Іще за життя матері [PERSON] разом із сином та батьками проживали разом у квартирі [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] з батьками та сім`єю не спілкувалася, була членом релігійної організації, не мала та не має сім`ї, та більше 10 років проживає окремо у квартирі по [ADDRESS] , яка на праві власності належала їх батьку [PERSON] .. [PERSON] зареєстрована у даній квартирі та її право на проживання ніхто не оспорює. Після смерті матері [PERSON] у чотирикімнатній квартирі по [ADDRESS] , залишилися проживати батько [PERSON] , якому 75 років, він є людиною похилого віку та має наступні діагнози: ішемічну хворобу серця, кардіосклероз, постійну форму фібриляції передсердь, гіпертонічну хворобу II ступеня, 3 ст.. гіпертензивне серце, гіпертрофію лівого шлуночка (ГЛШ), двосторонню нейросенсорну туговухість, дисциркуляторну енцефалопатію II ступеня. За станом здоров`я батько погребує постійного стороннього догляду. Батько займає окрему житлову кімнату №5 площею 7,6 м.кв. Також у квартирі проживає син позивачки за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] , 2001 року народження, який є студентом 2 курсу Дніпропетровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури, йому необхідна окрема кімната для плідного навчання, підготовки до іспитів тощо. Крім того син за станом здоров`я у зв`язку із хворобою нирок потребує для проживання окремої кімнати. Тривалий час її син займає житлову кімнату №6 площею 10 м.кв. Посилаючись на дані обставини [PERSON] просила виділити [PERSON] найбільшу житлову кімнату площею 19,2 м.кв. разом із вбудованою шафою площею 2,3 м.кв., кухню, коридори, ванну та туалетну кімнати залишити у спільному користуванні осіб, які проживатимуть у квартирі. Стосовно виселення батька із квартири по [ADDRESS] , [PERSON] пояснила, що [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного догляду та 05.12.2017 року вони уклади договір довічного утримання. Вона доглядає за батьком у своїй квартирі по [ADDRESS] , оскільки у квартирі по [ADDRESS] , яка належала батькові та за договором довічного утримання належить їй, постійно тривалий час проживає [PERSON] , яка зареєстрована у цій квартирі та не бажає з неї виселятися. У судовому засіданні 15.01.2020 року [PERSON] передала [PERSON] ключі від квартири по [ADDRESS] . Вислухавши пояснення сторін та представника [PERSON] - [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягаю частковому задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] підлягаю задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1999 року, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , знаходиться у спільній сумісній власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] належну їй 1/3 частку квартири успадкували сторони по справі її доньки: [PERSON] - 3/12 частини на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та [PERSON] - 1/12 частину на підставі Свідоцтва про право власності за законом. Відповідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки у свідоцтві про право власності від 14.04.1999 року, не визначені частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , та сторони не заперечували про те, що вони є рівними і інший порядок між співвласниками не визначався, тому суд вважає в цій частині позов [PERSON] задовольнити та визначити, що [PERSON] належить на праві власності 1/3 частина квартири [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1999 року. Що стосується визначення порядку користування квартирою по [ADDRESS] , суд вважає зазначити наступне. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (а.с.62), вона має наступні технічні характеристики та складається із 4-х кімнат житловою площею 48,4 кв.м: у тому числі: житлова кімната № 11 площею 19,2 кв.м; житлова кімната №7 площею 11,6 кв.м; житлова кімната №6 площею 10,0 кв.м; житлова кімната №5 площею 7,6 кв.м; кухня №10 площею 10,2 кв.м; ванна кімната №4 площею 2,5 кв.м; вбиральня №3 площею 1,0 кв.м; коридор №1 площею 6,6 кв.м та коридор №2 площею 7,6 кв.м; лоджія площею 3 кв.м, загальна площа квартири становить 82,8 кв.м. На теперішній час у квартирі по [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] , 1972 року народження, [PERSON] , 2001 року народження, що підтверджується довідкою №027365 від 01.04.2019 року, виданою ЦНАП м.Дніпра (а.с.77). Також у даній квартирі без реєстрації проживає [PERSON] , 1944 року народження, що підтверджується відміткою про реєстрацію у його паспорті (а.с.71) та довідкою ОСББ про проживання (а.с.74). Згідно з договором довічного утримання від 05.12.2017 року посвідченим державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко О.В., зареєстровано в реєстрі за №4-590, [PERSON] передав у власність [PERSON] належну йому квартиру [ADDRESS] . Вищевказана квартира належала відчужувачу на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Ковальовою Є.Є. (а.с.78-79). Згідно із п.4 вказаного договору [PERSON] зобов`язалася надати [PERSON] всі види матеріального забезпечення та догляду, медичного обслуговування,

Outcome: partial