overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить оголосити її дідуся [PERSON], [INFO], померлим з 01 січня 1990 року, оскільки він в другій половині 1989 року вийшов із дому, куди так і не повернувся до цього часу, що дає підстави зробити висновок про його смерть в результаті нещасного випадку. Оголошення [PERSON] померлим необхідно їй для реалізації спадкових прав. Заявник свої вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у заяві. Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не зявився, хоча був оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, просить справу слухати без присутності представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) [PERSON] є внучкою [PERSON]. Постійним місцем проживання [PERSON] було с.Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, де він був зареєстрований. (а.с.29). Із довідки виданої виконкомом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району від 14.07.2016 року №4983 вбачається, що [PERSON] станом на 01.04.1991 року належить житловий будинок /двір робітника/ в с.Золотники по вул.Хмедьницького, 17, ту були зареєстровані: дружина [PERSON], дочка [PERSON], внучка [PERSON], [PERSON]. [PERSON] в с.Золотники Теребовлянського району не проживає з 1989 року, місце знаходження його невідоме. (довідка Золотниківської сільської ради, а.с.28.). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов\~ [PERSON] від 08 липня 2016 року встановлено, що остання проживає в [INFO] із своєю дочкою [PERSON], чоловік [PERSON] в будинку не проживає з 1989 року, не зареєстрований, місце знаходження його невідоме. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю протягом шести місяців. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги [PERSON] про оголошення [PERSON], [INFO] померлим підтверджені і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить оголосити померлим її батька [PERSON], [INFO], котрий в лютому 2000 р. поїхав на роботу в м.Хмельницький і з тих пір про нього немає жодних відомостей. Рішенням Волочиського районного суду від 30.09.2010 р. його визнано безвісно відсутнім, але з тих пір він не з'явився вдома. Оголошення батька померлим необхідне заявниці для оформлення спадщини. Представник заявниці [PERSON] заяву підтримав. Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви. Так, свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] її співмешканець, виростили двох дітей, а в 2000 р. він почав підробляти в м.Хмельницький. В лютому 2000 р. він поїхав в черговий раз в м.Хмельницький і з тих пір про нього немає жодних відомостей. Аналогічні покази дав свідок [PERSON] - сусід [PERSON]. Покази представника заявниці, свідків узгоджуються із копією рішення Волочиського районного суду від 30.09.2010 р. про визнання [PERSON] [INFO] безвісно відсутнім з 06.02.2005 р.. Таким чином судом встановлено, що про [PERSON] у місці його постійного проживання в [INFO] більше трьох років немає відомостей про місце його перебування, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON]\~звернулася до суду із заявою, в якій просить оголосити померлою [PERSON], [INFO]. Заяву мотивує тим, що [PERSON] є її рідною матірю. Вона народилась та постійно проживала в [INFO]. Вранці 29 квітня 2012 року вона пішла на кладовище, оскільки були проводи, а її мати залишилася в дома. Коли вона повернулася, то матері вже не було. Вона розпитувала сусідів, односельчан, але її ніхто не бачив. Вона разом із сусідами шукали матір, але так і не знайшли. Наступного дня вона звернулася до Звенигородського РВ УМВС України по факту зникнення матері і була заведене розшукова справа. В червні 2013 року вона звернулася до суду із заявою про визнання матері безвісно відсутньою та рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року її було визнано безвісти відсутньою. Оголошення [PERSON] померлою необхідно їй для вирішення питання про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Звернулись до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника. Не заперечують проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідною матірю заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Згідно довідки Вільховецької сільської ради № 1124 від 13.08.2015 року [PERSON] була зареєстрована та проживала [INFO]. З квітня 2012 року на території Вільховецької сільської ради не зявлялася (а.с.9). Згідно довідки Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 107012003 від 08.05.2012 року відносно [PERSON], [INFO], жителя [INFO] закрита та державний розшук припинено 25.06.2013 року. На даний час в Звенигородському РВ інформація про місце знаходження [PERSON] відсутня (а.с.10). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] зникла навесні 2012 року і по даний час на території с. Вільховець не зявлялася. Місце її перебування невідоме. Розшук її жителями села не дав жодних результатів. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року [PERSON] було визнано безвісно відсутньою. (а.с.12). Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Враховуючи те, що у місці постійного проживання [PERSON] в с.\~ Вільховець Звенигородського району Черкаської області немає відомостей про місце її перебування більше трьох років, суд вважає, що є всі підстави для оголошення її померлою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] . Обґрунтовано заяву тим, що заявник є двоюрідною сестрою [PERSON] , який рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 1995 року визнаний недієздатним. Опікун недієздатного - [PERSON] помер [INFO] , у зв`язку з чим заявник звернулася до суду із вказаною заявою. У судове засідання заявник подала клопотання про розгляд заяви без її участі, зазначивши, що заяву підтримує. Представник Виконавчого комітету Згурівської селищної ради Згурівського району Київської області у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, вказавши, що проти її задоволення не заперечує. Представник Деснянської районної у м. Чернігові ради подав клопотання про розгляд заяви без його участі та просив прийняти рішення на підставі наявних у справі матеріалів. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 1995 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним (а.с 19). Опікуном над недієздатним [PERSON] була призначена [PERSON] , яка померла [INFO] . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2018 року опікуном над недієздатним [PERSON] був призначений [PERSON] (а.с. 20). Однак, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 13). [PERSON] , яка є двоюрідною сестрою [PERSON] , звернулася до Виконавчого комітету Згурівської селищної ради Згурівського району Київської області із заявою про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] . На підставі заяви [PERSON] Виконавчим комітетом Згурівської селищної ради Згурівського району Київської області прийнято рішення № 34 від 24 лютого 2020 року, яким затверджено подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 21, 22). При цьому, встановлено, що [PERSON] характеризується позитивно, з 2003 року є фізичною особою-підприємцем, члени сім`ї заявника не заперечують проти її наміру бути опікуном. Також, заявник за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 22, 23, 24, 25, 26). Згідно з частиною 1 статті 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи викладене та наявність подання Виконавчого комітету Згурівської селищної ради Згурівського району Київської області, суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатною дочкою [PERSON], [INFO] року народження, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є інвалідом 2 групи, страждає психічним захворюванням та рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2017 року, яке набрало законної сили, визнана недієздатною. Заявник - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник Органу опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опікуна над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2017 року, яке набрало законної сили, [PERSON], [INFO], визнана недієздатною. Зокрема, в судовому рішенні від 19.01.2017 року встановлено, що [PERSON], яка є донькою заявника, хворіє психічною хворобою, в зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 411-2016 від 15.11.2016 року, а тому суд визнав її недієздатною (а.с. 4). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про можливість виконання обовязків опікуна громадянкою [PERSON] над недієздатною [PERSON], встановлено що [PERSON], 1965р.н., інвалід ІІ (другої) групи загального захворювання. Зареєстрована разом з батьками за адресою: [ADDRESS]. На даний час сторонній догляд за [PERSON] здійснює її мати [PERSON], яка виявила бажання виконувати обовязки опікуна. Не працює, пенсіонерка. Характеристика від директора КП «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради позитивна. На підставі витягу з постанови лікарської комісії № 21/682 від 08.02.2017 року поліклініки Комунальної установи Центральної міської лікарні № 2 [PERSON] може виконувати обвязки опікуна. З метою захисту прав та інтересів недієздатної [PERSON] та враховуючи те, що [PERSON] надала всі необхідні документи, що дають їй право виконувати обовязки опікуна,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном над рідною сестрою, [PERSON] , [INFO] , яка хворіє на важкий психічний розлад та з приводу якого спостерігається у лікаря-психіатра і періодично перебуває на лікуванні в обласній психіатричній лікарні. Зазначила, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20.05.2016 [PERSON] визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, а опікуном призначено матір - [PERSON] [INFO] мама померла і сестра залишилася без юридично оформленої опіки. Оскільки заявниця проживає разом із сестрою, доглядає за нею, просить суд призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] у зв`язку із смертю попереднього опікуна. У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала і просить задовольнити їх повністю (а.с. 28). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, проте надала копію подання та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо можливості призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с. 26). Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до чч. 4,5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20.05.2016 у справі №296/1940/16-ц [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10). З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря-психіатра (а.с. 11). Заявниця [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , проживає разом з нею (а.с. 12-15) та виявила бажання оформити опіку над сестрою. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 218 від 03.03.2021 затверджено подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] (а.с. 26). Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви та вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном її сестри, недієздатної [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21.11.2012 року, яким її оголошено померлою. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Неживок І.В. заяву підримали, просять її задовольнити. Заінтересована особа: [PERSON] не заперечує проти заяви. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 14.09.2009 року, [PERSON] визнано безвісно відсутньою. Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 21.11.2012 року, [PERSON] оголошено померлою. Із пояснень в судовому засіданні заявниці вбачається, що весь час проживала в Одеській області, не мала змоги дзвонити до матері [PERSON], тому матері не було відомо про її місце знаходження. Відповідно до ч.1 ст.48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до ст.250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених вимог, аналізу положень чинного законодавства України та враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні докази щодо наявності підстав для скасування рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21.11.2012 року, в зв'язку з появою фізичної особи [PERSON], яку було оголошено померлою, тому, суд вважає, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 червня 1998 року про визнання її безвісно відсутньою. Свої вимоги мотивує тим, що у 1997 році вона поїхала на заробітки за межі України у Сполучені Штати Америки. Про своє місце знаходження нікому не повідомила. За заявою її чоловіка, Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 30 червня 1998 року, було ухвалено рішення про визнання її безвісно відсутньою. Вказане рішення просить скасувати. Заявник в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином. Представник заявника в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі. Заяву підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (а.с. 33). Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержані відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. В судовому засіданні встановлено, що 30 червня 1998 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за заявою [PERSON] було ухвалено рішення про визнання безвісно відсутньою його дружини [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] (а.с. 20). Особу [PERSON], [INFO], встановлено відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту 494324735 виданого 07.06.2002 року тимчасово проживаючій в США. Дослідивши письмові матеріали справи, та матеріали цивільної справи № 2-208/1998, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 250 ЦПК України\~у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою суд, призначивши справу до розгляду, скасовує рішення про визнання особи безвісно відсутньою. Приймаючи до уваги те, що [PERSON], яку було визнано безвісно відсутньою, зявилася, наявність заяви про скасування рішення суду про визнання її безвісно відсутньою, враховуючи інтереси заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити її опіком. В обґрунтування заяви зазначила, що її рідний син [PERSON] є інвалідом з дитинства, з 18.04.2012 року йому встановлена перша підгрупа А інвалідності, він перебуває постійного стороннього догляду. Внаслідок психічної хвороби син не може самостійно обслуговувати себе, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, однак нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що при винесенні рішення поркладається на розсуд суду. Вислухавши заявника та вивчивши і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO], з якою він разом проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). [PERSON] є інвалідом з дитинства, з 18.04.2012 року йому встановлена перша підгрупа А інвалідності, він перебуває постійного стороннього догляду, відповідно довідки МСЕК № 345355 від 18.04.2012 року (а.с.9,10). Згідно висновку судово-психіатричного експерта за № 153 від 20.11.2018 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника, щодо визнання [PERSON] недієздатним, та призначення її опікуном над ним, підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved