Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі згідно договору оренди №1-03/2014 від 01.03.2014 року в розмірі 27637,50 грн., та заборгованості за послуги по опаленню в розмірі 22370,82 грн. Під час судового розгляду справи 30.06.2015 року представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 09.04.2015 року (а.с.28), збільшила позовні вимоги, та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (надалі ПАТ «ІМЕКСБАНК») заборгованість по орендній платі згідно договору №1-03/2014 від 01.03.2014 року в розмірі 38210,08 грн., та заборгованості за послуги по опаленню в розмірі 22370,82 грн, обґрунтовуючи позов тим, що відповідач порушив договірні зобовязання в частині сплати орендної плати за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2015 року, та сплати послуг по опаленню за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень 2015 року. Загальна сума боргу становить 60580,90 грн. Позивачка, представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 157-161). Представник позивача [PERSON] у судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Представник відповідач [PERSON], який діє на підставі довіреності №280515/2 від 28.05.2015 року (а.с.150), 29.07.2015 року подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких вважає, що частина позовних вимог є безпідставною, так як банком 01.10.2011 року укладений прямий договір з Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води. Крім того, відповідач не згодний з розрахунком позивача, оскільки він зроблений без врахування грошових коштів в сумі 4887,50 грн. та 862,50 грн., які сплачені позивачу в листопаді 2014 року (а.с. 140-149). Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 759, 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Матеріалами справи встановлено, що 01.03.2014 року між [PERSON] та ПАТ «ІМЕКСБАНК», від імені якого діє Північно-Східна регіональна дирекція АТ «ІМЕКСБАНК», в особі Директора дирекції [PERSON], яка діє на підставі Положення та довіреності №020114/7 від 02.01.2014 року, укладений договір оренди №1-03/2014 (надалі договір) частини нежитлового приміщення площею 99,8 кв.м., що розташоване за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Жовтнева, 208 (надалі - майно). Майно передається в оренду з метою розміщення відділення АТ «ІМЕКСБАНК». Орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання акта приймання-передачі майна, договір діє до 31.01.2017 року (а.с. 8-11). Відповідно до п. 3.2. договору, орендні платежі в розмірі 5750,00 (пять тисяч сімсот пятдесят ) гривень на місяць, сплачуються за поточний місяць до 25 числа цього місяця на рахунок орендодавця за винятком податку на доходи фізичних осіб. Згідно п. 3.3 договору, орендар самостійно сплачує комунальні та інші послуги (послуги за опалення в опалювальний період, електроенергії), згідно показників лічильників та діючих тарифів. Сплата орендної плати по даному договору буде здійснюватися з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Акт приймання-передачі орендованого майна до Договору оренди №1-03/2014 від 01.03.2014 року підписаний сторонами 01.03.2014 року (а.с. 11). [PERSON] зазначає, що станом на 26.05.2015 року заборгованість відповідача перед нею по укладеному договору становить 60580,90 грн., яка складається з наступного: 38210,08 грн. - заборгованість по орендній платі за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень, квітень, травень (з 01 по 26) 2015 року; 22370,82 грн. заборгованість за послуги по опаленню за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень 2015 року, в підтвердження надала виписки за особовим рахунком та рахунки за опалення орендованого приміщення (а.с.12-16, 21, 22). Відповідно до наданої виписки за особовим рахунком №2620.0.336535.003 [PERSON], судом встановлено, що заборгованість відповідача з орендної плати перед позивачем за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2015 року, становить в розмірі 33572,58 грн., так як за листопад місяць 2014 року відповідачем здійснено орендну плату, що також підтверджується меморіальними ордерами №48/161 від 18.11.2014 року на суму 4887,50 грн. та 862,50 грн. (а.с. 141, 142). Згідно із передбаченого ст. 10 ЦПК України принципу змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, підтвердивши їх доказами з дотриманням вимог ст.ст. 57 - 60 ЦПК України. Щодо заборгованості за послуги по опаленню за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень 2015 року в розмірі 22370,82 грн. суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виникнення між сторонами договірних зобовязань по оплаті послуг з опалення нежитлового приміщення, та виникнення у звязку з цим заборгованості перед позивачем. Крім того, представником відповідача надано копію Договору №3245 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.10.2011 року укладеного між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» й ПАТ «ІМЕКСБАНК», відповідно до якого теплопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення приміщення споживача до межі розподілу будівлі в смт Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 208, площа 99,8 кв.м., строк дії договору до 31.12.2016 року (а.с. 143 149). Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач порушив умови договору, укладеного між ним та [PERSON], в частині сплати орендної плати з 01.12.2014 року по 26.05.2015 року, та має прострочену заборгованість у розмірі 33572,58 грн. За таких обставин, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 335,73 грн., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial