Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , а [INFO] - мати [PERSON] . 4 березня 2008 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй (позивачу). Вона (позивач) прийняла спадщину після смерті [PERSON] , отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в [ADDRESS] . Нотаріус відмовив їй (позивачу) у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] , який відносився до типу колгоспних дворів, у зв`язку із відсутністю на нього правовстановлюючого документа. [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . У судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Котенок А.П. позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, просили їх задовольнити. У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення, просив розгляд справи проводити без їх участі. У судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника Носівської міської ради Чернігівської області за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. У зв`язку із неявкою 15 червня 2021 року всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 19; 39). Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 3 серпня 2020 року у справі № 741/655/20 (провадження № 2-о/741/46/20), яке набрало законної сили 3 вересня 2020 року (а.с. 96-98), встановлено, що станом на 15 квітня 1991 року в житловому будинку [ADDRESS] проживали [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. За таких обставин [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS] , як членам колишнього колгоспного двору. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У судовому засіданні встановлено, що 5 березня 2008 року [PERSON] склав заповіт, яким нележні йому право на земельну частку (пай) та право на майновий пай заповів [PERSON] , що підтверджується копією відповідного заповіту (зворот а.с. 115). Відповідно до ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Таким чином, спадкування належної [PERSON] 1/2 частини житлвого будинку [ADDRESS] здійснюється спадкоємцями за законом на загальних підставах. З копії спадкової справи № 345/2009 до майна померлого [PERSON] (а.с. 111-116) вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли син [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, так і за законом першої черги, та дружина [PERSON] . Таким чином, [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (по 1/4 частині кожен) успадкували після смерті [PERSON] належну йому 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14). У судовому засіданні встановлено, що 4 березня 2008 року [PERSON] склала заповіт, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла [PERSON] , що підтверджується копією відповідного заповіту (а.с. 123). З копії спадкової справи № 126/2017 до майна померлої [PERSON] (а.с. 121-125) вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкові земельні ділянки. Таким чином, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] належні їй 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] в зв`язку із відсутністю на нього правовстановлюючого документа, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 251/02-31 від 26 лютого 2019 року (а.с. 18). З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок [ADDRESS] виготовлена технічна документація (а.с. 8-10). Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Outcome: partial