Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з побутово-господарськими будівлями [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за заповітом. Крім позивача спадкоємцем за заповітом є брат позивача [PERSON] , який помер [INFO] , одружений не був, дітей не мав. Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак оформити спадкове майно не може, оскільки нотаріус своєю постановою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а тому змушена звертатись до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, матеріали копії спадкової справи № 340/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок [ADDRESS] , фактично належав [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 5). Зазначене підтверджується довідкою № 222 від 20.07.2020 року виданою Тополівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 17) та архівною довідкою КП БМБТІ № 231 від 17.07.2020 року (а.с. 19), проте право власності за [PERSON] не було зареєстровано. З копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , вбачається, що загальна площа будинку становить 54,5 м.кв. (а.с. 12-15). Згідно копії зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, інвентаризаційна вартість житлового будинку [ADDRESS] , становить 62871 грн. (а.с. 16). Судом встановлено, що покійний [PERSON] залишив заповіт від 23.02.2004 року, яким заповів позивачу та її брату [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 6), все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті і на що матиме за законом право в рівних долях. Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копією заповіту (а.с. 10). Судом встановлено, що позивач прийняла спадщину шляхом подачі 15.10.2019 року заяви до Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про прийняття спадщини (а.с. 35), що вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії спадкової справи № 340/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Інших спадкоємців, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. На момент смерті з [PERSON] ніхто не був зареєстрований, що вбачається з довідки Тополівської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області № 220 від 20.07.2020 року (а.с. 18). Постановою № 190/02-31 від 29.07.2020 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с. 11). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на спірний житловий будинок з побутово-господарськими будівлями є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved