Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації щлюбу з [PERSON] в період з 25.04.2005 року до дня смерті [PERSON] , тобто до [INFO] в квартирі [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивує тим, [INFO] помер [PERSON] , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. За період спільного проживання та за спільні кошти позивач і [PERSON] придбали автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 65 427 грн., який був придбаний за кредитні кошти. За весь час користування кредитними коштами за період спільного проживання вони сплатили банку повністю всю суму, яку отримали в кредит. До спільного проживання позивача та [PERSON] останній 21.06.2003 року придбав однокімнатну квартиру [ADDRESS] за 9 985 грн. Позивач зазначає, що за час спільного проживання з [PERSON] з 25.04.2005 року по день його смерті вартість квартири значно зросла за рахунок спільних трудових доходів, а саме було встановлено електричне опалення, зроблений капітальний ремонт квартири, встановлено вікна, утеплено квартиру. На теперішній час вартість квартири становить 200 400 грн. [PERSON] тривалий час хворів та знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Крім неї, позивача, ніхто не надавав йому допомогу. Після смерті [PERSON] вона звернулася до Олександрійської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було повідомлено, що позивач повинна звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, а саме встановити факт проживання однією сім`єю з спадкодавцем. З відповідачем у них виник спір щодо спадкового майна. [PERSON] участі у догляді за братом не приймав, медикаменти не купував. Позивач особисто за свої грошові кошти провела ритуал поховання [PERSON] .Відповідач лише купив костюм для покійного. Встановлення юридичного факту необхідно їй ,позивачу, для отримання спадкового майна після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначив, що твердження позивача щодо її перебування у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] не відповідає дійсності, протягом деякого часу позивач підтримувала певні стосунки зі спадкодавцем, проте про фактичні шлюбні відносини або хоча б про постійне спільне проживання мова в них не йшла. Позивач і [PERSON] зустрічалися, разом проводили час, відпочивали (переважно у компанії), ходили один до одного в гості, інколи по декілька тижнів проживали разом, проте, притаманних подружжю атрибутів, таких, як взаємні права і обов`язки, спільний бюджет, інтереси, ніколи не мали. За час, протягом якого [PERSON] підтримувала дружні стосунки з [PERSON] , вона ніде не працювала та самостійного заробітку (доходу) не мала, що, на думку представника відповідача, свідчить про безпідставність її доводів щодо придбання за спільні кошти автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 65 427 грн. та спільного погашення кредиту, внесення коштів у поліпшення належної покійному квартири. Представник позивача також вказує на те, що безпідставними є доводи позовної заяви стосовно неприйняття відповідачем участі у житті брата, ненадання йому допомоги та потреби покійного у ній. З наявних у справі медичних документів [PERSON] вперше звернувся за медичним обстеженням у березні 2017 року та отримав рекомендацію щодо проходження терапії за місцем проживання. Протягом року він почувався нормально, за медичною допомогою не звертався та пройшов повторне обстеження вже в березні 2018 року за декілька тижнів до дня своєї смерті. Протягом всього свого життя померлий самостійно себе обслуговував та жодної сторонньої допомоги не потребував, майже до дня своєї смерті надавав послуги таксі на придбаному у кредит автомобілі «Dacia Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , та мав самостійний дохід, достатній для власного забезпечення. Незважаючи на територіальну віддаленість між братами Гладушко, оскільки [PERSON] працює на території Російської Федерації, вони увесь час підтримували тісний зв`язок за допомогою засобів комунікації. При цьому, [PERSON] жодного разу не скаржився брату на погане самопочуття та не звертався з проханням про допомогу. Брати Гладушко мали спільне спадкове майно, управління яким здійснював [PERSON] , а відповідач та його дружина [PERSON] періодично висилали йому кошти, необхідні для підтримання нормального стану спадкової нерухомості. [PERSON] від імені брата, на підставі виданої ним довіреності здійснював продаж належного їм в рівних частинах після смерті батька будинку. Ритуал поховання здійснено саме за кошти [PERSON] , який приїхав з РФ наступного дня після смерті брата, проте не потурбувався про оформлення документів на поховання на власне ім`я. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Позивач пояснила, що з 28 квітня 2005 року до моменту смерті [PERSON] вона проживала з ним як чоловік і дружина. Вони вели сумісне господарство, зробили ремонт у квартирі, придбали меблі. Вона працювала у дитячому садку прибиральницею, потім нянею з 2010 року. Потім деякий час стояла на обліку у Центрі зайнятості. З 2014 року по теперішній час працює у магазині продавцем. Гладушко [PERSON] з 2010 року не працював, іноді надавав послуги з перевезення. Вона утримувала сім`ю. Квартира належала спадкодавцю.Ремонт у квартирі зробили у 2006 році. Ванну кімнату відремонтували у 2014 році. Вікна поміняли на пластикові, утеплили стіни квартири, встановили електроопалення. В період спільного проживання була придбана машина. [PERSON] почав хворіти в 2014 році, пройшов обстеження, лікувався стаціонарно в лютому 2015 року. Встановили діагноз онкозахворювання. Кошти на лікування [PERSON] давали також її родичі. За допомогою про надання матеріальної допомоги для лікування [PERSON] , вона ні до відповідача , ні до інших сторонніх осіб не зверталася. Вони обходилися власними коштами. Також вона не зверталася до відповідача чи сторонніх осіб для надання допомоги в здійсненні догляду за [PERSON] , який хворів на онкозахворювання. Він не міг самостійно пересуватися вже незадовго до смерті.Вона за свої кошти проводила поховання [PERSON] , що підтверджується наданою нею довідкою. Їй допомагала її матір та її брат. Відповідач, який є рідним братом її співмешканця, за роки сумісного життя з спадкодавцем був у них в гостях разів чотири. Знає, що відповідач разом з дружиною проживають в м. Москві. Покійний не спілкувався зі своїм братом. Гладушко [PERSON] планував квартиру віддати її синові від першого шлюбу, але не встиг скласти заповіт. Через деякий час після поховання прийшли брат померлого з дружиною і почали її виганяти з квартири. У 2014 році [PERSON] разом дружиною поїхали у м. Москву і залишили їй ключі від своєї квартири. Вона була присутня при тому, як опломбовували газовий лічильник в їх квартирі. Ці ключі були у них в квартирі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Ковальов А.І. позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.Зазначив, що позивачка періодично проживала з спадкодавцем, підтримувала з ним певні відносини, але вони не вели спільне господарство, не мали спільний бюджет.Тому відсутні підстави для встановлення юридичного факту, про який просить позивач в позовній заяві. [PERSON] перед смертю незначний час хворів. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, покази свідків, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у тому числі й показання свідків, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 77, ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом , доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2003 року та на автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер [NUMBER] ., що належав спадкодавцю відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Після відкриття спадщини з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , що підтверджується копією спадкової справи( а.с. 159-197) Між сторонами , як спадкоємцями, виник спір щодо спадкового майна. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивача знає з 2005-2006 рр. Їх познайомив [PERSON] , з яким він ще в школу ходив разом, потім разом працювали. [PERSON] хрестив його сина, вони були з ним куми. [PERSON] проживав з позивачем, вони разом зустрічались на свята, бачились по вихідним дням, [PERSON] разом з позивачем заїжджали до нього. Позивач і [PERSON] проживали у квартирі останнього. [PERSON] попросив його бути поручителем при взятті кредиту на придбання автомобіля. Він був поручителем. Позивач і [PERSON] їздили вдвох на автомобілі. Позивач працювала в дитячому садку, в магазині. Він, свідок, дізнався про хворобу [PERSON] перед [PERSON] роком, коли [PERSON] був у тяжкому стані. Він був у його квартирі раніше. Під час сумісного проживання позивача і [PERSON] був зроблений ремонт у квартирі, встановлено електроопалення, поміняні вікна на склопакети. Позивач і [PERSON] проживали однією сім`єю. За декілька днів до смерті [PERSON] він приїжджав до них гості. [PERSON] уже не пересувався самостійно. Він був на похованні [PERSON] . Знав рідного брата [PERSON] . Бачив його дуже рідко, останній раз на похованні батька [PERSON] та відповідача. Знає, що брат постійно проживає в м. Москві. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знає позивача як сусідку. Його батько мешкав у сусідньому будинку біля [PERSON] . Померлого знав раніше, він йому завжди допомагав з послугами перевезень. Зустрічались декілька разів на рік. Позивача знає як дружину [PERSON] , вони проживали у [PERSON] вдома. Він, свідок, був у них в гостях, вважав позивача за дружину [PERSON] . Коли позивач і [PERSON] почали сумісно проживати, в квартирі стало затишно, ремонт зробили, меблі придбали.Бачив, що [PERSON] дуже схуд перед [PERSON] роком. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивач сестра її чоловіка. Позивач з 2005 року постійно проживала з [PERSON] як чоловік і дружина. Вони часто зустрічались разом. Позивач проживала в квартирі [PERSON] , там зробили ремонт, вони в кредит придбали автомобіль. Позивач працювала весь час, [PERSON] підробляв. Про хворобу [PERSON] вже за два місяці перед його смертю. [PERSON] останній час дуже важко пересувався, позивач доглядала його. Вона, свідок, допомагала матеріально, так як потрібні були кошти на лікування [PERSON] . Знає, що у [PERSON] був брат, він проживає у м. Москві. Брату сказали про хворобу [PERSON] . \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що являється товаришем [PERSON] ( брата спадкодавця). Через нього познайомився з [PERSON] . Вони проживали в одному будинку. Між братами були дуже теплі дружні стосунки. Вони допомагали один одному. [PERSON] поїхав до м. Москви, торгував там електроприладами. Приїхав в м. Олександрію, розмінялись житлом з братом, придбав у брата квартиру. Пізніше придбав собі автомобіль «Волгу», таксував на ньому. Потім продав « [PERSON] », купив іншу машину. Знає позивача як дівчину [PERSON] , не вважає, що це у них була сім`я. Позивач приходила до [PERSON] у гості, проживала періодично у нього.Була там як господиня. [PERSON] не збирався одружуватись з нею, говорив, що йому це не потрібно. Він, свідок, приходив у гості, то позивача іноді не було. Він, свідок, і [PERSON] допомагали один одному. Він міняв труби у квартирі [PERSON] , позивач була присутньою при цьому. [PERSON] робив ремонт у квартирі. При ньому позивач у квартирі нічого не робила. Покійний працював таксистом, заробляв кошти. Бачив, що [PERSON] схуд, про його хворобу не знав. На похованні [PERSON] не був. Думає, що [PERSON] придбав автомобіль за свої кошти, однак про це його не питав. Визнав, що з часом обстановка в квартирі змінилась на краще. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що був сусідом [PERSON] , знає [PERSON] його брата. З братом [PERSON] був у добрих стосунках. [PERSON] його, свідка, часто возив у лікарню. Позивача не знає. Іноді бачив позивача у дворі, але вона була одна. [PERSON] таксував раніше на «Волзі», потім придбав інший автомобіль. У лютому [PERSON] його ще підвозив, про хворобу не розповідав. У квартирі [PERSON] він не був більше року. Позивача там не бачив. Він іноді вночі приходив до [PERSON] , останній сам відчиняв йому двері. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає у сусідньому під`їзді від квартири [PERSON] . [PERSON] його давно, знає, що він раніше їздив на заробітки в м. Москву, добре заробляв. Стосунки між братами були завжди добрими. У [PERSON] раніше була «Волга», потім він придбав іншу машину, таксував на машині. Позивача раніше бачила не часто. Вона просто приходила до [PERSON] іноді. [PERSON] був молодим хлопцем з грошима, дівчат багато біля нього було. Іноді ввечері вона бачила позивача. Ніхто не знав, що у неї є двоє дітей. Дружина брата умовила [PERSON] придбати пральну машину, зробити ремонт. Прання ніколи не висіло. Вона, свідок, часто бачила [PERSON] з пивом на лавці. Він завжди сам сидів. Зі слів [PERSON] вона знає, що йому чужі діти не потрібні. [PERSON] просив, щоб вона зайшла в квартиру подивитись, які речі [PERSON] після його смерті там залишились, однак позивач не впустила її. Вона більше спілкувалася з дружиною відповідача, яка теж проживала в даному будинку. Не знала про хворобу [PERSON] . \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знав братів [PERSON] . Він придбав у Протопопівці будинок у [PERSON] приблизно три роки тому. Він виплачував йому вартість будинку. Це був спадковий будинок братів. Кошти він віддавав [PERSON] , про це була домовленість між ними. Позивача бачив один раз, коли вона передавала йому документи за землю. [PERSON] завжди один приїздив до нього. У [PERSON] в квартирі не був. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає дружину брата померлого і брата померлого. [PERSON] , спілкувалась з ним, останній раз бачила в лютому 2018 року, тоді дізналася, що [PERSON] хворіє. У них була компанія, [PERSON] ( відповідач)з дружиною, вона, свідок, з чоловіком і [PERSON] . [PERSON] іноді сам приходив, іноді з позивачем. Вона, свідок, вперше побачила позивача близько 5 років тому. Вона не сприйняла позивача, як дружину [PERSON] . Дітей позивача вона не бачила. Вони всі завжди були з дітьми. Між братами були добрі стосунки. На весілля її дочки [PERSON] прийшов разом з позивачем. Вважає, що прийшов з позивачем, не як з дружиною. [PERSON] заробив кошти в м. Москві, придбав автомобіль для таксування. [PERSON] зробив електроопалення в квартирі, її чоловік міняв труби у квартирі [PERSON] . Знає що другу машину [PERSON] брав у кредит. Позивача з [PERSON] бачила не часто. Вона, свідок, з чоловіком в гості до [PERSON] не приходили. [PERSON] говорив, що позивач не працювала. [PERSON] говорив, що йому не потрібні діти позивача, він не бажав, щоб її діти приходили до нього в квартиру. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає у будинку [ADDRESS] з 1991 року. Приймала участь у складанні акта, як сусідка. Посвідчила, що позивач проживає в їх будинку, в квартирі № 13 приблизно з 2005 року. Підтверджує, що підпис на акті належить їй. Акт на підпис їй дали позивач та представник «Житлогоспу» [PERSON] . Вона, свідок, працює в магазині, який знаходиться у дворі будинку. Вважала, що позивач і [PERSON] одна сім`я. Вона, свідок, постійно бачила позивача в квартирі. Вона, свідок, - старша під`їзду, коли необхідно було здавати кошти на потреби будинку , то позивач особисто здавала. Позивач здавала вареники на продаж в магазин, вони добре знають одна одну. Позивач не раз прибирала у під`їзді. Раніше, коли діти позивача ще були малими, вона, свідок, бачила, що вони жили в квартирі [PERSON] . Коли підросли вже їх не бачила. Відповідача знає як брата померлого, знає, що він працює у м. Москві. Раніше брат померлого проживав у цій квартирі, потім вони з братом якось помінялись. У відповідача зараз квартира в іншому під`їзді. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає в будинку [ADDRESS] з 1992 року. Раніше була старшою під`їзду. Приймала участь в складанні акту відносно проживання позивача в квартирі [PERSON] . Вона навіть не знала, що позивач і [PERSON] не розписані, вважала їх однією сім`єю. Позивач постійно проживала з [PERSON] . Вона бачила позивача і одну, і з [PERSON] Вона, свідок, іноді збирала кошти на потреби під`їзду, то виходила позивач з квартири і давала кошти. \~ \~ \~ \~До матеріалів справи позивачем додано копію її паспорту , в якому зазначено місце її реєстрації: [ADDRESS] ( а.с. 4) А також надано копію довідки №119 від 11.04.2018 року КП`Житлогосп» про те, що за адресою: квартира [ADDRESS] з 22.07.2003 року по 28.03.2018 року був зареєстрований [PERSON] . На момент його смерті з ним ніхто не був зареєстрований. Також був наданий та досліджений акт-розпорядження №19 від 06.04.2019 року , складений представником КП «Житлогосп» [PERSON] , сусідів [PERSON] , [PERSON] та затвердженого директором КП «Житлогосп» [PERSON] ( а.с. 55), в якому зазначено, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] проживала без реєстрації з квітня 2005 року до дня смерті [PERSON] , тобто до [INFO] ., разом вели сумісне господарство.На момент перевірки в квартирі знаходилися особисті речі [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , які приймали участь в складенні даного акту, підтвердили зазначену в ньому інформацію. Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. \~ \~ \~ \~Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. \~ \~ \~ \~Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем .Така позиція міститься в постанові Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 484/747/17). \~ \~ \~ \~Позивачем також надані суду фотознімки спільного відпочинку з [PERSON] .( а.с. 79-85) \~ \~ \~ \~Досліджені в судовому засіданні також і письмові документи, надані позивачем, а саме договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 06.07.2009 року, укладений між КП « Олександрія-водоканал» та [PERSON] , на якому в графі «споживач « стоїть підпис позивача; договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 24.12.2013 року, укладеного між ОКВП» Дніпро-Кіровоград» та [PERSON] , на якому в графі «споживач « стоїть підпис позивача; акт пломбування газового лічильника від 18.03.2014 року в квартирі відповідача,де в графі « абонент» стоїть підпис позивача, що не заперечено представником відповідача; акт про монтаж засобу вимірювальної техніки від 23.02.2016 року в квартирі [ADDRESS] , на якому в графі «споживач « стоїть підпис позивача.( а.с. 57-62) \~ \~ \~ \~Представником відповідача в судовому засіданні не було поставлені під сумнів підписання саме позивачем даних документів, які свідчать про те, що позивач мала доступ як в квартиру спадкодавця , так і в квартиру відповідача.Відповідно не можна стверджувати , що між спадкодавцем та позивачем не було відносин, притаманних подружжю, як спільний побут, ведення спільного господарства. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 36 СК України підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя є шлюб. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведених норм, кожна людина має право на сімейне життя, при цьому, укладання шлюбу між чоловіком та жінкою не є обов`язковою умовою для створення їхньої сім`ї. Сім`я може бути створена на будь-яких підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~І хоча проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя, але між особами, які проживають однією сім`єю без шлюбу виникають певні сімейні права та сімейні обов`язки, які в деяких випадках прирівнюються до прав та обов`язків подружжя. \~ \~ \~ \~Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивачу необхідно для урегулювання питання щодо спадкування майна після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом на підставі досліджених доказів установлено, що позивач надала суду належні і допустимі докази на підтвердження проживання однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу, в період з 2005 року до дня смерті [PERSON] , тобто [INFO] ., наявність спільного побуту, спільних друзів, спільний відпочинок, що було підтверджено, зокрема, показаннями свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , письмовим доказом , а саме актом розпорядженням №19 від 06.04.2019 року , складеним представником КП «Житлогосп» Большою В.М [PERSON] , сусідами [PERSON] , [PERSON] та затвердженого директором КП «Житлогосп» [PERSON] , та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. Свідки з боку відповідача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зазначали, що більше спілкувалися з сім`єю відповідача, з спадкодавцем спілкувалися не часто, але визнали, що позивачка проживала з спадкодавцем і вони її бачили, але не вважали, що вона проживала на правах дружини з спадкодавцем. Про відсутність довірчих , сталих товариських відносин у даних свідків з спадкодавцем свідчить той факт, що вони не були обізнані про хворобу спадкодавця, помічали лише , що він схуд. Дані свідки не заперечили, що не заходили постійно в квартиру спадкодавця і відповідно не можуть з достовірністю стверджувати, що позивачка не проживала постійно з спадкодавцем в квартирі останнього. Тому до показань даних свідків слід віднестися критично. \~ \~ \~ \~Згідно інформації Олександрійського МРВДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області № 817 1419-04-09 від 06.03.2019 року актовий запис про реєстрацію шлюбу [PERSON] , [INFO] не виявлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. \~ \~ \~ \~У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Встановлення даного факту надає можливість позивачу бути спадкоємцем 4 черги за законом.Відповідач, як рідний брат спадкодавця, є спадкоємцем 2 черги за законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved