Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права власності на 1/5 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку літ. А-1, та господарських будівель і споруд: літньої кухні літ. Б, сараю літ. Д, сараю літ. Г, погреба літ. В, огорожі №1,2, водогону №3, що розташоване за адресою: смт Котельва Полтавської області, пров. Миру, 8, й до дня смерті належало на праві приватної власності [PERSON], який помер 18.02.2005 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що після смерті чоловіка [PERSON] вона є спадкоємицею за законом спадкового майна 1/5 частки житлового будинку, що розташований за адресою: смт Котельва Полтавської області, пров. Миру, 8. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори, де їй повідомлено, що державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки заявниця не надала оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. За життя її чоловік не оформив у встановленому законом порядку право власності на спірне нерухоме майно. Відповідно до архівних витягів №Д/04-03.1/115 та №Д/04-03.1/116 від 16.09.2015 року домоволодіння смт Котельва Полтавської області, пров. Миру, 8, станом на 01.07.1990 року відноситься до колгоспного двору, членами якого є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.38-42). Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 32). Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області 28.01.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 34). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, 04.02.2016 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 47). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON] про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON] про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON] про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved