Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку в житловому приміщенні. Свої вимоги\~обґрунтовувала тим,\~що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2018 року в цивільній справі №569/13585/17 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності затверджено мирову угоду. [PERSON] п. 3 резолютивної частини вказаної ухвали суду, припинено право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.08.2018 року, квартира [ADDRESS] повністю зареєстрована на праві власності за нею. Однак, як вбачається із довідки про зареєстрованих осіб у належному їй на праві власності майні, у вказаній квартирі продовжує залишатися зареєстрованим відповідач. Натомість наявність реєстрації відповідача у її квартирі створює їй перешкоди в належному користуванні її майном. Зокрема, вона не може оформити субсидію на квартиру, сплачує зайві кошти на комунальні послуги, якими реально не користується, тощо. Поряд з тим, вона на сьогодні не може належним чином розпоряджатися своєю власністю, оскільки для цього необхідно попередньо зняти відповідача за реєстраційного обліку. Тобто, відповідач фактично позбавлений рішенням суду права власності на квартиру. Однак, для реального зняття з реєстраційного обліку у такій квартирі, він повинен зі своїм паспортом добровільно прибути в Центр адміністративних послуг м. Рівного. Проте, цього він не зробив. В сукупності наведені обставини, вказують на те, що вона має право на звернення до суду з цим позовом. Оскільки, обраний нею спосіб захисту порушеного її права відповідає закону. Натомість суд має можливість винести рішення, яким усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні її квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку в ній відповідача у справі. Представник позивача до початку розгляду справи подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірительки. Позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового\~\~засідання;2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав\~\~ відзив; 4) позивач не заперечує проти такого\~\~вирішення справи. За таких підстав, враховуючи, що відповідач належним\~\~чином\~\~\~\~повідомлений\~\~про дату, час і місце судового засідання не з»явився\~\~в судове засідання без поважних причин та не повідомив\~\~про причини, не подав\~\~відзив та позивач не заперечує проти\~\~ухвалення заочного\~\~рішення, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши письмові докази по справі, в межах доводів позовних вимог суд вважає, що позовні вимоги\~\~[PERSON]\~\~підлягають до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що позивач у справі [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яке вона набула на підставі права власності, що підтверджується\~\~витягом\~\~з Державного\~\~реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 134147990 від 13.08.2018 року. Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 01.06 2018 року в цивільній справі № 569/13585/17 затверджено мирову угоду, відповідно до якої припинено право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Як вбачається із довідки про зареєстрованих осіб №90690 від 16.08.2018 року у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що на день подання позову, відповідач не знявся добровільно з реєстраційного обліку відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2018 року в цивільній справі №569/13585/17 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, якою затверджено мирову угоду. [PERSON] п. 3 резолютивної частини вказаної ухвали суду, припинено право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. За положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення. У відповідності до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. [PERSON]\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. [PERSON] ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 1\~ст. 381 ЦК України\~власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. За ч. 2\~ст. 386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. [PERSON]\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За\~ст. 270 ЦК України\~фізична особа, серед іншого, має право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на недоторканість житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування. Як встановлено судом позивач у справі [PERSON] є власником\~\~ квартири [ADDRESS], тому її право вільного володіння, користування та розпорядження майном гарантовано\~ст. 41 Конституції України\~та ст.\~317,\~319,\~381 ЦК України. Оскільки відповідач [PERSON] у добровільному порядку відмовляється звільняти зайняту ним\~\~квартиру, не маючи при цьому законних підстав для подальшого використання даного приміщення для проживання, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають захисту в порядку визначеному ст.\~386,\~391 ЦК України. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON]\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved