Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17.05.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини припинені через різні погляди на життя, нехтування сімейними цінностями один до одного. З цих підстав позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь за минулий час (за останні три роки) та стягнути аліменти в подальшому до досягнення сином повноліття у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно. Позивачка в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву із клопотанням про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать його підписи в повідомленнях «Укрпошти» про отримання судової повістки, копії позову із доданими до нього документами. Від відповідача заяви про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову не надходили, причини неявки до суду ним не повідомлені. Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] в частині розірвання шлюбу є зконними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про народження серії 1-ФП № 089270, виданого 30.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області [PERSON] народився 26.09.2008 року, актовий запис № 619, батьками дитини записані сторони по справі. Дитина проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття пілдлягають задоволенню. Щодо стягнення аліментів за минулий час, а саме за останні три роки, суд вважає в цій частині позовні вимоги позивачкою не доведеними, позивачкою не надано жодного доказу щодо утримання дитини самостійно без участі відповідача у даний період, за який остання хоче стягнути аліменти, також позивачкою не надано жодного доказу щодо щомісячного доходу відповідача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоров′я та матеріальне становище дитини, відсутність у відповідача інших утриманців, відсутність у відповідача стабільного заробітку, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі, зокрема в сумі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення [PERSON] до суду із зазначеним позовом до досягнення дитиною повноліття. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення.

Outcome: partial