Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у квартирі, але не проживають у ній з 2011 року. На добровільних засадах знятися з реєстраційного обліку відмовляються. Просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги викладені у позовній заяві, просила розглядати справу у її відсутності. Відповідачі судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевіривши наявні докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до фотокопії договору купівлі-продажу від 10 червня 2010 року квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки виконавчого комітету Вовчанської міської ради № 284 від 29 серпня 2018 року за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON].( а.с. 9). Разом із тим, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у вказаній квартирі з 2011 року, їх речей у квартирі немає, відповідно до акту обстеження квартири депутатом Вовчанської міської ради Харківської області та підписаний свідками [PERSON] та [PERSON] ( а.с.10). Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідачів в спірній квартирі залежить від права самого власника і є похідним від нього. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником квартири, він має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися його майном. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто позивач змушений нести витрати за комунальні послуги за себе та за зареєстрованих у його квартирі відповідачів. Таким чином, оскільки позивач є власником зазначеної квартири і на даний час не бажає, щоб відповідачі були зареєстровані в ній, тому вона, відповідно до вимог чинного законодавства, вправі вимагати через суд усунення перешкод в користуванні власністю. За таких обставин, оскільки відповідачі не є власниками квартири, крім того не проживають в ній понад шість місяців без поважних причин, витрати на її утримання не несуть, суд вважає, що факт реєстрації відповідачів в квартирі позивача порушує її права як власника, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, і тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved