Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до ПП «Будівельник» про стягнення боргу в розмірі 66 000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що в кінці 2010 року між [PERSON] та ПП «Будівельник» була досягнута домовленість згідно якої ПП «Будівельник» зобов'язувалось виготовити та передати [PERSON] 60 тис. цегли, а [PERSON] в свою чергу зобов'язувалась оплатити вартість даного товару. [PERSON] згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 04 липня 2011 року на суму 22 000,00 грн. та від 28 липня 2011 року на суму 44 000,00 грн. оплатила ПП «Будівельник» вартість цегли. Проте, ПП «Будівельник» по даний час не передав позивачу цеглу. Згідно вимог ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару,не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати. Згідн ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Педставник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити, стягнути із ПП «Будівельник» на користь [PERSON] 66 000,00 грн. боргу за оплачену та не отриману цеглу. Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала, вказавши, що між ПП «Будівельник» та [PERSON] був укладений в усній формі договір купівлі-продажу,відповідно до якого ПП «Будівельник» зобов'язувалось виготовити та передати відповідачу по справі цеглу кількістю 60 тис. [PERSON] зобов'язувалась отримати дану цеглу та оплатити її вартість, що становила 66 000,00 грн. ПП «Будівельник» виконав вимоги договору, оскільки восени 2010 року [PERSON] вивезла цеглу з території підприємства,розписавшись у накладних про отримання товару. Оплата за товар була здійснена в повному обсязі хоча із затримкою, у липні 2011 року. Таким чином, ПП «Будівельник» виконав умови договору купівлі-продажу. На даний час накладні про передачу позивачці товару на підприємстві не збережені, оскільки закінчився строк їх зберігання, визначений законодавством. Що ж стосується твердження позивачки про те, що сума 66 000,00 грн. внесена нею до каси підприємства у липні 2011 року двома платежами є попередньою оплатою за товар не відповідає дійсності, оскільки попередня оплата товару сторонами не обговорювалася, а в квитанціях до прибуткового касового ордеру №4 від 04 липня 2011 року та №28 від 28 липня 2011 року вказано підставу отримання коштів - оплата за цеглу. Просила в задоволені позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Восени 2010 року між [PERSON] та ПП «Будівельник» було украдено в усній формі договір купівлі-продажу. Відповідно до умов даного договору ПП «Будівельник» зобов'язувалось виготовити та передати [PERSON] цеглу загальною вартістю 66 000,00 грн. [PERSON] зобов'язувалася отримати дану цеглу та оплатити її вартість. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно вимог ст.ст.57, 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Позивач на підтвердження позовних вимог посилається на наявність квитанцій до прибуткового касового ордера від 04 липня 2011 року та від 28 липня 2011 року. Відповідно до Наказу Державної податкової Адміністрації України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», який діяв з 21.12.2010 року по 01.11.2011 року на кожне повне або часткове постачання товарів /послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) виписується податкова накладна. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал - передається покупцю, копія - залишається у продавця товарів (робіт, послуг) (пп. 7.2.3 Закону України «Про податок на додану вартість» Як вбачається, з квитанцій до прибуткового касового ордеру в них зазначено підставу - оплата за цеглу. Доказів того, що складалася податкова накладна суду не представлено. Відповідач же відсутність накладних про отримання товару обґрунтовує закінченням на момент розгляду справи встановлених строків їх зберігання. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року №578/5 «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для бухгалтерських та податкових записів зберігаються три роки. Відповідно до пункту 1.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», прибутковий касовий ордер, накладна є первинними документами. Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Згідно вимог ст. 688 ЦК України покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. За таких обставин та доказів, досліджених та перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити. На підставі викладеного та ст.ст.257,267,526,530,664,692-693 ЦК України,

Outcome: dismissed