Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який уточнила і вказала, що з 20. 09. 2014 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого 06. 03. 2015 року надився син [PERSON]. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 04. 05. 2016 року шлюб розірваний. В період шлюбу 11. 10. 2014 року вони придбали автомобіль «ВАЗ 21103» за 47100 грн., який зареєстрований на ім.»я відповідача. 11. 08. 2015 року на її ім.»я за договором купівлі продажу була придбана квартира [ADDRESS] за 30\~000 грн. Просить здійснити поділ спільного майна подружжя, залишити у її власності квартиру, відповідачу виділити автомобіль, і у відповідності до рівності часток у праві спільної сумісної власності стягнути з відповідача різницю вартості спільного майна подружжя в розмірі 17100 грн. Позивачка до суду не явилася, у заяві просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні свого позову наполягає. Відповідач до суду не явився, у заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає частково. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом про поділ майна подружжя, вказав, що дійсно у період шлюбу він та відповідачка придбали автомобіль [NUMBER] 2003 р. випуску за 47100 грн., а також трикімнатну квартиру [ADDRESS] за 30\~000 грн. Автомобіль зареєстрований на його ім.»я, квартира на ім.»я [PERSON], проте квартира була придбана за його кошти, а саме 31. 07. 2015 року він взяв в кредит у КС «Благо» в розмірі 20000 грн., який сам і погашає. В уточненому зустрічному позові від 09. 03. 2017 року вказав, що на даний час вони з відповідачкою домовилися, що вартість квартири на теперішній час складає 94700 грн., вартість автомобіля 80\~000 грн., і відповідачка повинна сплатити йому компенсацію різниці вартості спільного майна подружжя в розмірі 14700 грн. Просить слухати справу за його відсутності, на задоволенні своїх позовних вимог наполягає, раніше подані позовні заяви залишити без розгляду. Відповідачка до суду не явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, у заяві до суду вказала, що уточнені позовні вимоги, викладені [PERSON] у позовній заяві від 09. 03. 2017 року, визнає, просить розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] частково, позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що у період з 20. 09. 2014 року по 04. 05. 2016 року [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого 06. 03. 2015 року надився син [PERSON]. У період шлюбу сторонами було придбано наступне майно: автомобіль [NUMBER] 2003 р. випуску на підставі довідки рахунку серії ВІА № 757479 від 11. 10. 2014 року вартістю 47100 грн., який оформлений на ім.»я [PERSON], та за договором купівлі продажу від 11. 08. 2015 року трикімнатна квартира [ADDRESS] вартістю 30\~000 грн., яка оформлена на ім.»я [PERSON] Сторони звернулися до суду з позовами про поділ спільного майна подружжя, при цьому кожна із сторін не заперечувала проти того, щоб автомобіль залишився [PERSON], а квартира [PERSON] Сторони домовилися про те, що на день слухання справи вартість квартири складає 94700 грн., а вартість автомобіля 80\~000 грн., і з урахуванням рівності часток сторін у праві спільної сумісної власності подружжя [PERSON] сплачує [PERSON] компенсацію грошову його частки в розмірі 14700 грн. Оскільки у своєму позові [PERSON] просила стягнути з відповідача грошову компенсацію на її користь в розмірі 17100 грн., то з урахуванням домовленості з відповідачем станом на 09. 03. 2017 року датою подання уточненого позову, який вона визнала, про що вказала у поданій суду заяві, у цій частині її позовних вимог необхідно відмовити. Відповідно до ст. 60, ч. 1 ст. 61 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно до ч. 1, 2 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Частина 1 ст. 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Сторони домовилися щодо способу поділу спільного нажитого майна подружжя, його вартості на момент поділу, та грошової компенсації вартості автомобілю. У відповідності до ч. 4 ст. 174 СК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, оскільки вони відповідають вимогам закону та визнані відповідачкою.

Outcome: partial