Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком № 2 «а» по вул. Сагайдачного, в м. Городок, Львівської області, мотивуючи тим, що відповідач в спірному будинку не проживає з 2003р., його реєстрація в будинку обмежує її права, як власника. В суді позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, крім того, пояснила, що вона є власником житлового будинку №2 «а», по вул. Сагайдачного, в м. Городок, Львівської області, відповідно до договору дарування від 28.03.2017р., відповідач з 2003р. в спірний будинок не навідується, ним не користується, жодних витрат по його утриманню не несе, вона перешкод в користування житловим будинком відповідачу не чинить, зараз має намір оформити субсидію. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком № 2 «а» по вул. Сагайдачного, в м. Городок, Львівської області. Адвокат позивачки [PERSON] у своїй промові у суді висловилась на задоволення позовних вимог позивачки як власника будинку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 39), причини неявки суд не повідомив. Треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] не заперечують задоволенню позову. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних \~у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~ За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, її представника, третіх осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно норм ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8) видно, що будинок № 2 «а» по вул. Сагайдачного, в м. Городок, Львівської області належить позивачці [PERSON] З копії технічного паспорта на вищевказаний житловий будинок та копії будинкової книги (а.с.11-19) вбачається, що попереднім власником була [PERSON] мати позивачки, яка відповідно до договору дарування житлового будинку подарувала будинок своїй дочці [PERSON] (а.с.27-28). Відповідно до довідки №2441 від 06.06.2017р. вбачається, що у житловому будинку №2 «а» по вул. Сагайдачного в м. Городок Львівської області разом з позивачкою зареєстровані: [PERSON] батько, [PERSON] мати, [PERSON]- дочка, [PERSON] брат, [PERSON] чоловік. (а.с.20) З пояснень позивачки, її представника, третіх осіб, долучених до матеріалів справи актів обстеження від 25.10.2016р., 11.05.2017р., 06.06.2017р. (а.с.21-23) видно, що відповідач зареєстрований [INFO] «а» по вул. Сагайдачного, в м. Городок, Львівської області, але не проживає в ньому, без поважних причин понад 1 рік. Так, із пояснень в суді свідків [PERSON] та [PERSON] видно, що відповідач [PERSON] вибув із житлового будинку по вул. Сагайдачного 2 «а» у м. Городок Львівської області більше 10 років назад у звязку із одруженням, навідувався до батьків, проте у будинку не проживає більше 10 років. Власник відповідно до положень ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Оскільки відповідач по справі вибув із спірного будинку і відсутній у ньому без поважних причин понад один рік, [PERSON], як власник будинку вправі вимагати визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком, а отже, суд приходить переконання про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір понесений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved