Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в сумі 89421,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 лютого 2019 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки INFINITI, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вулиці [ADDRESS] в с. Сторожниця, допустив зіткнення з належним [PERSON] на праві приватної власності автомобілем марки BMW 525 DA TOURING, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням її чоловіка [PERSON] . Вказує, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 лютого 2019 року з вини відповідача було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки BMW 525 DA TOURING, д.н.з. [NUMBER] . Зазначає, що з метою мирного врегулювання спору щодо відшкодування завданих збитків, відповідач на місці дорожньо-транспортної події зобов`язався в повному обсязі відшкодувати завдану шкоду та відремонтувати належний позивачу автомобіль марки BMW 525 DA TOURING, д.н.з. [NUMBER] . На підтвердження цього, 21 лютого 2019 року відповідачем була складена заява, посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Новицькою О.В. за р. №127, відповідно до якої він зобов`язався у строк до 21.03.2019 року відремонтувати до справного стану автомобіль BMW 525 DA TOURING, серійний номер [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , вартістю 2800 євро, що належить [PERSON] та був ним пошкоджений. Однак, стверджує, що до теперішнього часу відповідач взяті на себе зобов`язання по ремонту пошкодженого з його вини автомобіля не виконав. Від спілкування з позивачем ухиляється, у зв`язку з чим остання змушена звернутися з даним позовом до суду. Також вказує, що відповідно до висновку Звіту № 29 про оцінку автомобіля BMW 525 DA TOURING, номерний знак [NUMBER] , складеного 20.03.2019 року суб`єктом оціночної діяльності ПП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BMW 525 DA TOURING, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 17.02.2019 року складає 89 421,00 грн. Згідно висновків даного Звіту № 29 про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW 525 DA TOURING, номерний знак [NUMBER] , визначена за витратним та порівняльним підходом, складає 322 628,77 грн., що більша ринкової вартості самого автомобіля 89421,00 грн., а тому відновлювати даний транспортний засіб недоцільно. У зв`язку з вищенаведеним, оскільки відновлення пошкодженого транспортного засобу є недоцільним, вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй в повному обсязі вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження належного їй автомобіля, в розмірі 89 421,00 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на її користь матеріальну шкоду в розмірі 89 421,00 гривень, а також вирішити питання розподілу судових витрат. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак, 13.04.2020 року через канцелярію суду зареєстровано клопотання представника [PERSON] адвоката Міщенко О.О., в якому він просить суд розглядати дану справу без їхньої участі. Зазначає, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, відзиву на позовну заяву не подав. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. За правилами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено з матеріалів справи, з метою мирного врегулювання спору щодо відшкодування завданих збитків, спричинених в результаті ДТП, відповідач [PERSON] зобов`язався в повному обсязі відшкодувати завдану шкоду, а саме відремонтувати до справного стану, у строк до 21.03.2019 року, належний позивачу - [PERSON] , автомобіль марки BMW 525 DA TOURING, серійний номер [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , вартістю 2800 євро, який він пошкодив, на підтвердження чого 21 лютого 2019 року ним була складена заява, посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Новицькою О.В. за №127, копія якої міститься в матеріалах справи. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] з перекладом, вбачається, що власником автомобіля BMW 525 DA TOURING, серійний номер [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] , [INFO] . Також, як вбачається з копії Звіту № 29 про оцінку автомобіля BMW 525 DA TOURING, номерний знак [NUMBER] , складеного 20.03.2019 року суб`єктом оціночної діяльності ПП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BMW 525 DA TOURING, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 17.02.2019 року складає 89 421,00 грн. Згідно висновку даного Звіту № 29 про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW 525 DA TOURING, номерний знак [NUMBER] , визначена за витратним та порівняльним підходом, складає 322 628,77 грн., що більша ринкової вартості самого автомобіля 89 421,00 грн., а тому відновлювати даний транспортний засіб недоцільно. Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, що до теперішнього часу відповідач взяті на себе зобов`язання по ремонту пошкодженого з його вини автомобіля не виконав, від спілкування з позивачем ухиляється, у зв`язку з чим остання змушена була звернутися з даним позовом до суду. Відповідно до змісту ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України визначено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, а саме: суд, за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Так, як вбачається з матеріалів справи, у нотаріально завіреній заяві від 21.02.2019 року [PERSON] , [INFO] , діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій, за доброю волею, без будь-яких прогноз, примусу чи насильства, як фізичного, так і морального, цією заявою взяв на себе зобов`язання відремонтувати до справного стану автомобіль BMW 525 DA TOURING, серійний номер [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , який він пошкодив у строк до 21.03.2019 року. Отже, виходячи з положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, дані обставини доказуванню не підлягають. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. З урахуванням наведеного, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 894,21 грн. по сплаті судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved