Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Кроаснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) в порядку спадкування за заповітом. Заява мотивована тим, що 14.12.2015 року помер її батько [PERSON]. [PERSON] на підставі рішення сесії [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області за № 15-6 від 14.03.2001 року, була передана у приватну власність земельна ділянка, площею 2,6831 га, кадастровий номер 7124384800:03:000:0541, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області, Державний акт на право приватної власності на землю, серії І-ЧР № 011267, виданий [PERSON] сільською радою Уманського району Черкаської області 05.10.2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 238-24. За життя [PERSON] залишив заповіт від 16.12.2003 року, яким заповів все належне йому майно позивачу. Звернувшись до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу [PERSON], позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно померлого у звязку з виправленням на державному акті. На цих підставах просила суд визнати за нею, [PERSON], [INFO], як спадкоємцем за заповітом, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,6831 га., кадастровий номер 7124384800:03:000:0541, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської [PERSON], Уманського району Черкаської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія I-ЧР № 011267, виданого [PERSON] сільською Радою, Уманського району Черкаської області 05.10.2001 року, на підставі рішення сесії [PERSON] сільської ради, Уманського району Черкаської області за № 15-6 від 14.03.2001 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 238-24 після смерті [PERSON], який помер 14 грудня 2015 року в с. Краснопілка, Уманського району Черкаської області. Позивач [PERSON] у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] також позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Вважав, що є всі підстави для ухвалення рішення по суті справи у підготовчому засіданні, так як відповідач позов визнає. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області у підготовче засідання не з`явився. До суду 28.11.2018 року надійшов лист за підписом сільського голови [PERSON], в якому зазначено, що [PERSON] сільська рада Уманського району Черкаської області позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення та просить розглядати справу без присутності представника сільської ради. Представник третьої особи Міськрайонного управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані в підготовче засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1268 ЦК України\~визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1\~ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. [PERSON] помер 14 грудня 2015 року в с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом \~про смерть серії І-СР № 268285 від 15.12.2015 року, актовий запис № 13. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 2,6831\~га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЧР №011267. Відповідно до заповіту від 16.12.2003 року посвідченого секретарем Краснопільської сільської ради [PERSON], [INFO], заповів [PERSON] все належне йому майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті. Після смерті [PERSON], позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте постановою від 14.02.2018 року у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено, у звязку з тим, що на державному акті є виправлення, що є порушенням п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.1999 року за № 43. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2018 року встановлено факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,6832 га з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», яка розташована на території [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області, серії І-ЧР № 011267, виданий [PERSON] сільською радою 05.10.2001 року на імя Мустафін «Рашід Темерханович», належить [PERSON], який помер 14.12.2015 року. Відповідно до довідки № 02-17/720 від 30.10.2018 року, виданої [PERSON] сільською радою Уманського району Черкаської області, [PERSON], який помер 14.12.2015 року, а/з № 13 від 15.12.2015 року, проживав і був прописаний з 12.05.1984 року по день своєї смерті в с. Краснопілка, вул. Л.Українки (Постишева), 53, Уманського району Черкаської області. (Погосподарська книга №4, особовий рахунок № 0224-1). Згідно книги №4 обліку трудового стажу і заробітку колгоспників [PERSON] пропрацював в КСПП «Краснопілка» з 1984 року по 2001 рік. На підставі рішення [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області за № 15-6 від 14.03.2001 року [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 2,6831 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач [PERSON] являється дочкою спадкодавця [PERSON], який помер 14.12.2015 року, та єдиним спадкоємцем за заповітом після його смерті. Згідно\~із ч.2 ст.77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.81 ЦПК України\~\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.82 ЦК України\~\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно із ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Частина 4\~ст.206 ЦПК УКраїни\~визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.\~ За результатами вивченням позовної заяви та доказів, які були надані позивачем, суд не встановив підстав для відмови у прийнятті визнання позову\~відповідачем. З урахуванням викладеного, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved