Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 26.10.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції, про що видане Свідоцтво про одруження Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за № 883. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, з квітня 2008 року припинені подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26.10.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції, про що видане Свідоцтво про одруження Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за № 883. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народженням Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за № 222. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини, та про її утримання відсутній, дитина залишиться проживати в позивачкою. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1,3 ст. 79 ЦПК України судовими витратами являються в тому числі витрати, пов'язані з розгляду справи до яких належать зокрема витрати, пов'язані із залученням перекладачів. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем долучено рахунок №53 від 28.09.2015р. та квитанцію до прибуткового касового ордера №32 від 13.11.2015р. про оплату послуг перекладача на загальну суму 680 грн., які нею понесені у зв'язку із необхідністю перекладу документів для вручення відповідачу. Судові витрати по справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved