Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 03 січня 2017 року померла її двоюрідна тітка, [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належний їй будинок № 12 за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Шевченка, Вишгородського району Київської області. Відповідно до ст. 1222 та ст. 1265 ЦК України вона є спадкоємцем пятої черги. Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину у померлої немає. Звернувшись у визначений законом строк до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність доказів родинних відносин та правовстановлюючих документів на будинок. Факт, що житловий будинок № 12 по вул. Шевченка у с. Нові Петрівці, належав померлій підтверджується випискою з по господарської книги, виданою Новопетрівською сільською радою та технічним паспортом. Пояснила, що на численні запити до відповідних органів не вдалося підтвердити факт родинних відносин із померлою, щоб в подальшому отримати спадщину за законом. У звязку із чим звернулася до суду та просила встановити факт, що померла 03 січня 2017 року [PERSON] є її двоюрідною тіткою; визнати за нею право власності на житловий будинок № 12 по вулиці Шевченка в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті 03 січня 2017 року [PERSON]. У судове засідання позивач та її представник позовні вимоги підтримали, надали аналогічні пояснення викладеним у позові та просили їх задовольнити. Представник Новопетрівської сільської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, при вирішенні справи по суті поклався на розсуд суду. Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] в судове засідання також не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення позивача та її представника, свідків, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 03 січня 2017 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок № 12 за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Шевченка, Вишгородського району Київської області. Згідно довідки виданої Новопетрівською сільською радою від 20.02.2017 року № 135, [PERSON], яка померла 03 січня 2017 року, дійсно була зареєстрована і проживала [INFO] з 29.09.1961 року по день смерті. Відповідно до будинкової книги на день смерті [PERSON] за зазначеною адресою зареєстрованих і проживаючих не було. Від імені [PERSON] виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області заповітів посвідчено не було (а.с. 61). Згідно довідки\~виданої Новопетрівською\~сільською радою\~від 20.02.2017\~року №\~136\~вбачається,\~що [PERSON], який помер 18 грудня 1973 року, дійсно був зареєстрований і проживав [INFO] з 27.09.1956 року по день смерті. На день його смерті спільно з ним у будинку за зазначеною адресою були зареєстровані та проживали його дружина - [PERSON], [INFO], його донька - [PERSON], [INFO]. Від імені [PERSON] виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області заповітів посвідчено не було (а.с. 64). З листа Новопетрівської сільської ради від 30.01.2018 № 03-11/128 вбачається, що згідно з даними облікової картки обєкта по господарського обліку на 2011-2015 роки, № 1147-1 головою домогосподарства за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Шевченка, 12 Вишгородського району Київської області була [PERSON]. Інформація про власника домогосподарства за даною адресою у Новопетрівській сільській раді відсутня (а.с. 29). Згідно довідки виданої КП «Вишгородське БТІ» від 23.05.2017 року № 436, право власності на обєкт нерухомого майна (житловий будинок), який знаходиться за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Шевченка, 12 Вишгородського району Київської області в КП «Вишгородське БТІ» станом на 31.12.2012 року не зареєстровано (а.с. 28). З спадкової справи № 38/2017 відкритої до майна померлої 03.01.2017 року [PERSON] вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] Інших спадкоємців не має (а.с. 58-66). Однак у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок останній було відмовлено у звязку із відсутністю доказів родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON], а також відсутністю правовстановлюючих документів на будинок (а.с. 12 зворот). 28 листопада 2017 року адвокатом направлено запит до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району про надання свідоцтва про народження [PERSON] та інформацію про її батьків, свідоцтва про народження [PERSON] та інформацію про його батьків, свідоцтва про народження [PERSON] та інформацію про його батьків, свідоцтва про народження і шлюб [PERSON] та інформацію про її батьків для встановлення родинних відносин [PERSON] з останніми. Відповідно до листа Новопетрівської сільської ради Вишгородського району № 03-11/1367 від 04 грудня 2017 року інформація про громадян зазначених в запиті відсутня. 28 листопада 2017 року адвокатом направлено аналогічний запит до відділу державної реєстрації актів цивільного запиту Вишгородського району для встановлення родинних відносин. Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного запиту Вишгородського району № 16.9-31/4057 від 30 листопада 2017 року архіви по актовим записам про народження та шлюб передано до Київського обласного архіву та Історичного архіву. 29 листопада 2017 року адвокатом направлено запит до Головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідно до листа № 27025-31-20 від 08 грудня 2017 року архіви по актовим записам про народження та шлюб передано до Київського обласного архіву та Історичного архіву. Відповідно до листів № 01-43/1183, 01-43/1184, 01-43/1185 від 17 серпня 2017 року Державного архіву Київської області актових записів про народження [PERSON], [PERSON] не виявлено, актового запису про шлюб [PERSON] також не виявлено. Відповідно до листа № 02-2682 від 04 серпня 2017 року Центрального державного історичного архіву України виявлено запис про народження [PERSON] Моцевитої, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] Моцевиті. Відповідно до листа № 02-3058 від 13 вересня 2017 року Центрального державного історичного архіву України виявлено запис про народження [PERSON] Моцовитого, батьками якого є [PERSON] та [PERSON] Моцовиті (а.с. 13-23). [PERSON], у звязку з укладенням шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON], внаслідок чого вона стала [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.08.1987 року (а.с. 25). Зі свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 24). 15.11.1995 року [PERSON] помер (а.с. 26). З акту обстеження житлових умов за адресою: Київська область Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Шевченка, 12 складеного 30.11.2015 року депутатом Новопетрівської сільської ради, вбачається, що з близьких членів родини у [PERSON] залишилася лише її племінниця [PERSON], яка постійно їй допомагає та підтримує (а.с. 10). У судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що [PERSON] є її рідною сестрою, а тітка - [PERSON] була рідною сестрою їх батька. Позивач постійно доглядала за тіткою та надавала допомогу, дуже піклувалася про неї. Тітка проживала сама, а після того, як вона захворіла то [PERSON] забрала її до себе та повністю забезпечила витрати на поховання. Свідок [PERSON] та [PERSON], у судовому засіданні пояснили, що дійсно позивач є племінницею померлої [PERSON], яка постійно за нею доглядала та надавала допомогу. У померлої дітей та чоловіка не було. Аналізуючи усі надані до суду документи, копію спадкової справи, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла 03.01.2017 року, є двоюрідною тіткою [PERSON] Від встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] залежить виникнення в останньої права на спадкування та встановлення даного факту не порушує права і інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, оскільки підтверджується доданими до справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved