Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до товарної біржі «Правобережна», [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору міни від 11.09.1998 року, посилаючись на те, що 11.09.1998 року між позивачем, [PERSON], третіми особами та відповідачами - [PERSON] та [PERSON] на товарній біржі «Правобережна» укладений договір міни квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS], який зареєстровано на цій же біржі за № Т-89. В подальшому даний договір зареєстровано в КП «Абрис», що являє собою бюро технічної інвентаризації, за № 8396 та видане реєстраційне посвідчення. На даний час в позивача виникли труднощі в реєстрації права власності, відповідно до діючого на той час законодавства договір міни квартири мав бути нотаріально посвідчений. Однак, положення Закону України «Про товарну біржу», який діяв на час укладення договору купівлі-продажу не вимагали нотаріального посвідчення договорів, які укладалися та реєструвалися на товарних біржах. Тому, просить суд визнати дійсним договір міни від 11.09.1998 року. В судове засідання позивач не з'явилась, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. Від відповідачів [PERSON], [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, надали суду заяви з клопотанням розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 11.09.1998 року на товарній біржі «Правобережна» між позивачем, [PERSON], третіми особами та відповідачами - [PERSON] та [PERSON] укладено договір міни квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS], який зареєстровано на цій же біржі за № Т-89. В подальшому даний договір зареєстровано в КП «Абрис», що являє собою бюро технічної інвентаризації, за № 8396 та видане реєстраційне посвідчення. [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.10.2012 року, актовий запис №434, серія [NUMBER]. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.05.2014 року встановлено, що після померлої в нотаріальній конторі спадкова справа не відкривалась, спадкоємці до контори не звертались. Згідно ст. 242 ЦК УРСРС, в редакції який діяв на час виникнення правовідносин, до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає зі змісту відносин сторін. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про власність», в редакції чинній на момент укладення договору купівлі-продажу, громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Згідно ст. 1 Закону України «Про товарну біржу», в редакції Закону № 2932-12 від 26.01.93, товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій. Статтею 15 Закону України «Про товарні біржі» визначено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Водночас, відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Згідно ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Таким чином, суд вважає, що позивач та відповідачі дійшли згоди з усіх істотних умов щодо міни квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS], який укладено та зареєстровано на товарній біржі «Правобережна» за № Т-89, укладення договору відповідало їх волі, а тому такий договір підлягає визнанню дійсним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Outcome: approved