Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 90 днів для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Вимогу мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до якої входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,8855 га. За життя батьком був складений заповіт щодо всього належного йому майна на користь позивачки. Позивачка 07.09.2020 року звернулася до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивачка зазначила, що вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна - земельних ділянок. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч. 3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.11.2012 року. Згідно заповіту від 10.04.1997 року [PERSON] належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право заповів дочці [PERSON] . Ксерокопією свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] від 05.04.1965 року стверджується, що її батьком є [PERSON] . Зміна прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.07.1988 року. Відповідно до ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №005465 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,8855 га, яка складається із земельних ділянок площею 0,1964 га, 1,6891 га, що розташовані на території Симонівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З ксерокопії довідки Симонівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №340 від 07.09.2020 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , на день смерті, [INFO] , постійно проживав та був зареєстрований один в [ADDRESS] . Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С.П. №108/02-31 від 07.09.2020 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , в зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті [PERSON] не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved