overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 24.04.1993 р. Після одруження з`ясувалось що вони мають різні погляди на життя, мають несумісні характери. З осені 2010 р. не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не планують та не проводять спільне дозвілля. З того часу шлюбні відносини існують формально. Примирення з відповідачем неможливе оскільки не розуміють один одного, перестали бути рідними людьми. Станом на час звернення до суду неповнолітніх дітей не мають однак відповідач не погоджується розірвати шлюб у порядку встановленому ст..106 СК України. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, просить справу розглянути за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач в позовній заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 24.04.1993 р. в Калачковецькій сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 5. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку із різними поглядами на життя, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, сторони з осені 2010 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивач враховуючи час окремого проживання з відповідачем миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 29.07.2007 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З 2018 р. шлюбне життя з відповідачем не склалося в зв`язку із несумісністю характерів. З того часу в сім`ї часто почали виникати сварки та конфлікти. На даний час не підтримують подружні відносини, кожен живе своїм життям і збереження сім`ї неможливо. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивач пояснила, що протягом останніх чотирьох років відносини з відповідачем поступово погіршилися, за цей час стали чужими людьми, відповідач від сім`ї відмежувався, строк на примирення їй не потрібний, окремо проживають з травня 2019 р., наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно протягом останніх років сімейні відносини з позивачем поступово погіршилися, робив періодично робив спроби помиритися однак вони виявилися марними, мають різні погляди на життя, просить строк на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 29.07.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янець-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 597. Від спільного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння. Сторони з травня 2019 р. припинили спільне проживання. Позивач миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам. Відповідач в суді вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 29.09.2000 р. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Практично сімя припинила існування. Дітей у подружжя не має. На даний час з відповідачем сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що після реєстрації шлюбу з позивачем прожили біля півроку, після чого припинили спільне проживання, з того часу живуть окремо, з позивачем спільних дітей не мають миритися з позивачем не бажає. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 29.09.2000 р. в Дібрівській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області, про що складено актовий запис № 5. Від шлюбу сторони дітей не мають. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони припинили спільне проживання, тривалий час проживають оремо, миритися не бажають. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач щодо розірвання шлюбу в суді не заперечив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 30.05.2017 р. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . Раніше зверталася з позовом до суду про розірвання шлюбу, проте відмовилась від позову для примирення однак за цей час з відповідачем не помирилися. З квітня 2019 р. з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та поновлювати їх не збирається. Між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та взаємні почуття. [PERSON] чужими людьми. Шлюб існує формально. Примирення з відповідачем неможливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що припинили спільне проживання з відповідачем в березні 2018 р., причиною погіршення сімейних відносин вказує подружню зраду, дійсно мала намір зберегти сім`ю в зв`язку з чим в травні 2019 р. залишила свій попередній позов про розірвання шлюбу без розгляду, однак з того часу сімейні відносини не покращилися, а тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про визнання позову, не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 30.05.2017 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 368. В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з березня 2018 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Ухвалою суду від 03.05.2019 р. було залишено без розгляду позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу по справі № 676/8520/18. Однак спільні відносини між сторонами не покращилися. Позивач впевнилась, що спільне проживання з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, просить строк на примирення не надавати. Відповідач вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав, про що вказав в с своїй заяві до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 31.05.2007 р. Від шлюбу в них [INFO] народилася донька [PERSON] . З початку липня 2019 р. припинили з відповідачем спільне проживання та ведення спільного господарства, поновлювати їх не збираються. З того часу не підтримують будь-яких стосунків. Між нею та відповідачем зникли взаєморозуміння, взаємоповага та взаємні почуття, стали чужими людьми. Позивач вказує, що шлюб існує формально, сім`я розпалася остаточно та примирення з відповідачем неможливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що примирення з відповідачем суперечить її інтересам, вони стали різними людьми, з березня 2019 р. неодноразово припиняли спільне проживання, остаточно живуть окремо з липня 2019 р., наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу, просить строк на примирення з позивачем не надавати. Суду відповідач пояснив, що спільне проживання з позивачем є неможливим, їх сім`я існує формально. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 31.05.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 311. Від спільного проживання в шлюбі у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали непорозуміння. Сторони припинили спільне проживання в липні 2019 р., з того часу проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам, відповідач також миритися з позивачем не бажає. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з позивачем зареєстрували 29.04.2014 р. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною припиненнях сімейних відносин позивач вказує зникнення взаємних почуттів, взаємоповаги, взаєморозуміння. В сімї часто виникали сварки, неодноразово припиняли відносини. 25.02.2019 р. з відповідачем остаточно припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, поновлювати їх не збираються. Примирення з відповідачем неможливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що примирення з відповідачем суперечить її інтересам, протягом сімейного життя відповідач її та сина матеріального не забезпечував, неодноразово припиняли спільне проживання з ним, примирення з відповідачем суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що примирення з позивачем суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 29.04.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 221. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони під час шлюбу припиняли спільне проживання. З 25.02.2019 р. сторони припинили спільне проживання, проживають окремо, миритися не бажають. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач щодо розірвання шлюбу в суді не заперечив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 03.03.2017р., посилаючись на те, що сімейне життя не склалося в силу різних обставин, таких як неможливість відповідача забезпечити сім'ю фінансово, а також відсутністю кохання та поваги один до одного, внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, проживають окремо. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справ без її участі. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій просить розглядати справу без його участі. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 березня 2017р. [PERSON], та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 69, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вбачається із змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося з різних обставин, таких як неможливість відповідача забезпечити сім'ю фінансово, а також відсутністю кохання та поваги один до одного.На даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та їхньої дитини інтересам. Судом, в порядку ст. 111 СК України, протягом розгляду справи вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення протягом 3 місяців, однак сторони не примирилися. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17 серпня 2016 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1619. Від спільного шлюбу дітей у них немає. Спільне життя сторін не склалось, внаслідок того, що між ними постійно виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, у кожного є свої інтереси. Відповідач почав зловживати спиртними напоями і протягом останнього часу сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження сімї є неможливим, примирення неможливе, а тому, просила суд шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Зазначила, що позивачка після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею \~112 \~ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2016 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №1619. Від шлюбу у сторін дітей немає. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23 лютого 2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від спільного шлюбу у них є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, внаслідок того, що між ними постійно виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, у кожного є свої інтереси. Подружні відносини припинились, і з лютого 2018 року сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження сімї є неможливим, примирення неможливе, а тому, просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею \~112 \~ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2015 року виконавчим комітетом Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис №2. Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БВ №235314 від 16 березня 2015 року виданим виконавчим комітетом Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved