Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], у якій просить суд зобов'язати [PERSON] публічно вибачитись перед нею за приниження її честі та гідності та стягнути з [PERSON] на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, водій маршрутного таксі [PERSON] своїми неправомірними діями, а саме тим, що в присутності інших пасажирів кинув в неї грошима, а саме 50 % вартості за проїзд, які вони заплатили, ображаючи вимагав повної оплати за проїзд. Зазначає, що навіть коли вона заплатила повну вартість проїзду водій продовжував всю дорогу скандалити, принижуючи її честь та гідність. 24.05.2017 [PERSON] звернулася в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про притягнення відповідача до відповідальності. За наслідками проведеної перевірки було підтверджено факт неправомірних дій [PERSON] \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позов підтримала, зсилаючись\~ на зміст\~ позовної заяви, просила позов задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали,\~ просили\~ відмовити в задоволенні позову у зв'язку з\~його безпідставністю. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є чоловіком позивача, був присутній при факті вчинення [PERSON] неправомірних дій, що принижують честь та гідність його дружини, вказав, що відповідач агресивно вимагав в неї посвідчення, та висловлювався брутальними репліками у їх сторону. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони були пристуні під час конфлікту в маршрутному таксі, проте жодних нецензурних та брутальних висловлювань в сторону позивача не чули. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~У відповідності дост. 34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб і на свій вибір. \~ \~ \~ \~Статтею 297 ЦК України зазначено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. \~ \~ \~ \~У відповідності дост.299 ЦК України фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. \~ \~ \~ \~Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» у п. 4 своєї постанови від 27 лютого 2009 року № 1, чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ за № 1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права. \~ \~ \~ \~ Способи судового захисту гідності та честі передбачені ст. ст. 16,277 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~ У п. 19 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1, вказано, що таким чином, відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 Цивільного кодексу України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. \~ \~ \~ \~Судом не встановлено фактів, а позивачем не представлено доказів, того, що неправомірних дій відповідача було порушено особисті немайнові права позивача тому суд вважає, що у задоволенні даного позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~Так як позивачу у задоволенні позову відмовлено повністю, то не підлягає стягненню з відповідачів на його користь сплачений ним судовий збір, що відповідає положенням ч.1 ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», останній підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed