Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення коштів, посилаючись на те, що вона зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS]. Квартира №8 в якій вона проживає розташована на другому поверсі двоповерхового будинку та складається з трьох житлових кімнат з правом спільної часткової власності, та приміщень загального користування а саме: коридору, шафи, кухні, душевої, вбиральні. З причин фізичного зносу труб з теплопостачання, що призвело до неможливості їх використання та необхідності їх заміни, позивач уклала усний договір з іншими співвласниками [PERSON] та [PERSON] про те, що вона виступить замовником робочого проекту реконструкції системи газопостачання квартири №8 та візьме на себе організацію і закупівлю необхідних матеріалів та обладнання а [PERSON] і [PERSON] в рівних частках від загальної суми витрат сплатять позивачу відповідні суми після закінчення роботи. Після виконання всіх робіт сума витрат склала 8028,42 грн. [PERSON] сплатила [PERSON] 1/3 частини витрат у сумі 2676,14 грн., [PERSON] відмовився сплатити позивачу кошти. Враховуючи вказане, просила стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти в сумі 2676,14 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі. При цьому [PERSON] пояснила, що дійсно нею з [PERSON] та [PERSON] було укладено усний договір про заміну труб з теплопостачання, та розробку робочого проекту реконструкції системи газопостачання, всі фінансові затрати та організацію виконання робіт вона взяла на себе. Згідно домовленості ісля виконаної роботи вони зобов»зались сплати позивачці кошти в рівних сумах. [PERSON] після завершення ремонту сплатила [PERSON] кошти в сумі 2676 грн. 14 коп. [PERSON] взагалі відмовився сплачувати кошти позивачці. Після цього вона [PERSON] запрошувала голову сільської ради та депутатів які засвідчили факт відмови [PERSON] сплачувати кошти за реконструкцію газопостачання проведеного в приміщенні загального користування мешканців квартири склавши відповідний акт. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею, позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено усний договір про заміну труб з теплопостачання, та розробку робочого проекту реконструкції системи газопостачання, всі фінансові затрати та організацію виконання робіт взяла на себе [PERSON] а після виконаної роботи вони зобов»зались сплати їй кошти в рівних сумах. Вона свідок після завершення ремонту сплатила [PERSON] кошти в сумі 2676 грн. 14 коп. Для сплати коштів вона оформила кредит в банку. [PERSON] взагалі відмовився сплачувати кошти позивачці. Після цього [PERSON] запрошувала голову сільської ради та депутатів які засвідчили факт відмови [PERSON] сплачувати кошти за реконструкцію газопостачання проведеного [PERSON] в приміщення загального користування мешканців квартири склавши відповідний акт. Представник відповідача за довіреністю [PERSON]. просила відмовити в задоволенні позову надавши суду письмові заперечення та пояснила, що з відповідачем по справі [PERSON] позивачка [PERSON] та [PERSON] розмовляли про здійснення ремонту в спільній квартирі але останній вважає , що вони купили дорогий котел, колонку а також купили насос для води який взагалі не потрібен і потратили набагато більше коштів ніж потрібно. Підтвердила той факт , що дійсно вказані прилади для опалення були придбані та встановлені на кухні яка в їхній квартирі є кухнею загального користування для всіх мешканців квартири в якій вона проживає зі своїм чоловіком відповідачем по справі [PERSON] і де проживає [PERSON] та раніше проживала [PERSON] Також звернула увагу на те, що письмової угоди з її чоловіком ніхто не укладав. Позивачка запрошувала сільського голову та депутатів , щоб вони вплинули на [PERSON] щоб він сплатив кошти та склали акт порекомендувавши позивачці звернутись до суду. Представник третьої особи Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», направив до суду телефонограму про розгляд справи без його участі при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею, позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено усний договір про заміну труб з теплопостачання, та розробку робочого проекту реконструкції системи газопостачання, всі фінансові затрати та організацію виконання робіт взяла на себе [PERSON] а після виконаної роботи вони зобов»зались сплати їй кошти в рівних сумах. Вона свідок після завершення ремонту сплатила [PERSON] кошти в сумі 2676 грн. 14 коп. Для сплати коштів вона оформила кредит в банку. [PERSON] взагалі відмовився сплачувати кошти позивачці. Після цього [PERSON] запрошувала голову сільської ради та депутатів які засвідчили факт відмови [PERSON] сплачувати кошти за реконструкцію газопостачання проведеного [PERSON] в приміщення загального користування мешканців квартири склавши відповідний акт. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно технічно паспорта виготовленого КП «БТІ та містобудування Полтавського району», [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою [ADDRESS]. Квартира №8 розташована на другому поверсі двохповерхового будинку та складається з трьох житлових кімнат з правом спільної часткової власності, що належить [PERSON] - кімната (4), [PERSON] - кімната (3), [PERSON] - кімната (5) та приміщень загального користування: коридор (1), шафа (2), кухня (6), душева (7), вбиральня (8). (а.с.12-13). [PERSON] уклала усний договір з [PERSON] та [PERSON] про заміну труб з теплопостачання, суть якого зводилася до наступного, що позивач виступить замовником робочого проекту реконструкції системи газопостачання квартири №8 та візьме на себе організацію та закупівлю необхідних матеріалів та обладнання для монтажу системи газопостачання і теплопостачання а [PERSON] і [PERSON] в термін до закінчення робіт, у рівних частках від загальної суми витрать сплачуть позивачу кошти, вказаний факт підтвердила у судовому засіданні [PERSON] [PERSON] виконала взяті на себе всі зобов'язання а саме: виготовила робочий проект реконструкції системи газопостачання та закупила необхідні матеріали та обладнання для монтажу системи газопостачання і теплопостачання (а.с.8-11, 16-22). Загальна сума витрат становить 8028,42 грн., що при рівному розподілу на трьох співвласників становить по 2676,14 грн. з кожного. [PERSON] сплатила необхідну суму позивачці а відповідач [PERSON] відмовився сплачувати кошти. Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Статтею 206 ЦК України встановлено, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту Враховуючи викладене, суд вважає, що між сторонами досягнуто всіх істотних умов договору, позивачем виконано взяті всі на себе зобов'язання, в судому засіданні свідок [PERSON] підтвердила про усний договір та про сплату з її сторони коштів в сумі 2676,14 грн., тому позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved