overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона придбала житловий будинок, розташований в [ADDRESS], в СП ТОВ «Родючість» та сплатила за нього грошову суму в розмірі 1010,17 гривень, що підтверджується накладною від 05 червня 2007 року та квитанцією до прибуткового касового ордера від 12 березня 2007 року. Договір на той час було укладено в усній формі, оскільки його укладення та нотаріальне посвідчення вимагало значних фінансових витрат. Відповідно, її право власності на даний житловий будинок не було належним чином зареєстровано в БТІ. Звернувшись до реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області з наміром здійснити реєстрацію права власності на даний житловий будинок, їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу житлового будинку не було укладено в належній формі. На сьогоднішній день СП ТОВ «Родючість» припинило свою діяльність, а тому укладення договору купівлі-продажу житлового будинку в належній формі та нотаріальне його посвідчення неможливе. Тому [PERSON] просить суд встановити факт придбання нею шляхом купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] та визнати за нею право власності на даний будинок. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням встановити факт, про який просить та розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON] оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копії паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копії накладної, де [PERSON] сплатила СП ТОВ «Родючість» 1010,17 грн. (а.с.4), довідки виконкому Росоховатської сільської ради про те, що житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON], який вона придбала в ТОВ «Родючість» (а.с.5), листа ФОП [PERSON]. про проведення первинної інвентаризації, вартість житлового будинку 35546 грн.(а.с.6). Оцінюючи в сукупності всі дослідженні у справі докази, суд визнає доведеними юридичний факт придбання [PERSON] шляхом купівлі-продажу житлового [ADDRESS] та визнає за нею право власності на даний будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають доньку [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, проте не надає її, тому позивач просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте подала до суду заяву, якою свої вимоги підтримала, просить суд справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін на підставі наданих ними доказів. Дослідивши письмові докази у справі, а саме: копію паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копію рішення Іллінецького районного суду Вінницької області №131/923/16-ц про розірвання шлюбу (а.с.3), копію свідоцтва про народження [PERSON] серії І-АМ №222333 (а.с.4), довідкою виконкому Китайгородської сільської ради, про те, що на утриманні позивача знаходиться дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 5), суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних мотивів. Правовідносини, що є предметом спору у справі, регулюються сімейним законодавством України щодо обовязків батьків утримувати дітей. Зокрема, за приписами ст.ст.180, 182, 183 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В цьому разі, з огляду на недопустимість порушення прав неповнолітніх дітей на забезпечення батьками їхнього належного утримання, за вимогою позивача із відповідача за рішенням суду мають бути стягнуті аліменти на її користь на утримання дітей в частці від заробітку (доходу) відповідача. Визначаючи розмір такого стягнення, суд враховує також матеріальне становище платника та отримувача аліментів, з огляду на зазначене вище визнає необхідним визначити розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання доньки в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно, з моменту подання цього позову до досягнення дитиною повноліття. При цьому із відповідача на користь держави слід стягнути передбачену законом суму судового збору та на корись позивача [PERSON] 400 гривень витрат понесених нею на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які наразі проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоч має можливість це робити, так як працює в ФОП «Шапшай» м. Іллінці, де отримує нерегулярні мінливі доходи. Аліменти відповідач нікому не платить, стягнення по виконавчих документах з нього не проводяться. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача кошти (аліменти) на її користь на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення цього позову і до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала частково, просить стягнути з відповідача кошти (аліменти) на свою користь на утримання дітей в розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину, при цьому просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву, в якій на сплату аліментів на користь позивача на утримання дітей в розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину згоден, просить розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та задоволити позов із наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.2) та копії свідоцтва про народження 16 листопада 2004 року [PERSON] (а.с.3) сторони по справі є батьками дітей, тому зобов'язані утримувати їх. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище як отримувача аліментів так і платника аліментів, та приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, з [PERSON] слід стягнути аліменти на користь позивача на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення цього позову до досягнення ними повноліття. Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що рішенням Іллінецького районного суду вінницької області, від 08 грудня 2010 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від даного шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON], яка на даний час перебуває на утриманні позивача, відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте своєю заявою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін на підставі наданих ними доказів. Дослідивши письмові докази у справі, а саме: копію паспорта громадянина України та ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с. 2-3), копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 5), копію довідки про склад сім'ї, від 16.02.2016 року (а.с. 7), суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних мотивів. Правовідносини, що є предметом спору у справі, регулюються сімейним законодавством України щодо обов'язків батьків утримувати дітей. Зокрема, за приписами ст.ст. 180, 182, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В цьому разі, з огляду на недопустимість порушення прав неповнолітньої дитини на забезпечення батьками їхнього належного утримання, за вимогою позивача із відповідача за рішенням суду мають бути стягнуті аліменти на її користь на утримання дитини в частці від заробітку (доходу) відповідача. Визначаючи розмір такого стягнення, суд враховує також матеріальне становище платника та отримувача аліментів, та з огляду на зазначене вище визнає необхідним визначити розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання дитини в сумі 500 грн. на місяць. При цьому із відповідача на користь держави слід стягнути передбачену законом суму судового збору та 400 грн. понесених позивачем витрат на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2013 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. За період шлюбу ними, на підставі рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2012 року по цивільній справі №207/1465/2012, було набуто у сумісну власність подружжя нерухоме майно квартиру №24 у житловому будинку №29-А, що по вул.Ворошилова в м.Іллінці Вінницької області. На даний час вони з відповідачем не досягли згоди про порядок поділу вказаної квартири, тому вона просить суд визначити ідеальні частки подружжя в квартирі без проведення її реального поділу та залишити дане майно в їхній спільній частковій власності. При цьому визнати за нею право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири № 24 в житловому будинку № 29-А по вул.Ворошилова в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, загальною площею 74,30 кв.м, житловою площею 35,70 кв.м; визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири № 24 в житловому будинку № 29-А по вул.Ворошилова в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, загальною площею 74,30 кв.м, житловою площею 35,70 кв.м. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позо підтримала повністю, просить розглянути справу в її відсутність,. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить суд розглянути справу в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача оскільки вони підтверджуються письмовими доказами у справі, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3,4), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5), копією рішення Іллінецького районного суду про розірвання шлюбу між сторонами від 09 вересня 2013 року (а.с.6), копією техпаспорта на квартиру №24 в житловому будинку №29-А (а.с.7,8), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9), копією рішення Іллінецького районного суду по справі №207/1465/2012 від 28 серпня 2012 року (а.с.10-15). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року №131/2118/15-ц стягнуто із [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі на користь позивача на утримання [PERSON], в розмірі по 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Такої суми аліментів, яку сплачує відповідач зовсім мало на утримання сина, так як він часто хворіє бронхітами з синдромом обструкції та потребує санаторно-курортного лікування, тому [PERSON] вирішила звернутися до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів з 500 гривень до 1500 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте своєю заявою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги уточнила, просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, уточнені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін на підставі наданих ними доказів. Дослідивши письмові докази у справі, а саме: копію паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4-6), копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), копію виконавчого листа №131/2118/15-ц (а.с. 8), копію акту від 20.02.2017 року (а.с. 9), копію довідки «Центру первинної медико-санітарної допомоги» від 20.02.2017 року про те, що [PERSON] хворіє бронхітами з синдромом обструкції. Крім того, як передбачено ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір такого стягнення, суд враховує також матеріальне становище платника та отримувача аліментів, та з огляду на зазначене вище визнає необхідним визначити розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання дитини в частці від заробітку (доходу) в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили. При цьому із відповідача на користь держави слід стягнути передбачену законом суму судового збору та 250 грн. витрат понесених на правову допомогу на користь [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільних дітей: сина [PERSON],[INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) на місяць, посилаючись на те, що відповідач більше року не бере участі у вихованні та утриманні зазначених дітей, які знаходяться на її утриманні. У судове засідання сторони не зявилися. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутність не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. -2- Із матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], але участі в їх утриманні та вихованні не приймає. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від доходу матері, батька або в твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання зазначених дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) на місяць. Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір, що становить 487 гривень 20 копійок. На підставі ст. ст. 180-197 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовної вимоги просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей:сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], у розмірі 3/8 часток заробітку (доходу) на місяць, посилаючись на те, що відповідач не бере участі у вихованні та утриманні зазначених дітей, які знаходяться на її утриманні. У судове засідання сторони не прибули. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутність не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але участі в їх утриманні та вихованні не приймає. 2 Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від доходу матері, батька або в твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання зазначених вище дітей у розмірі 3/8 часток заробітку (доходу) на місяць. Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір, що становить 487 гривень 20 копійок. На підставі ст. ст. 180-197 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що вона є власником 27/50 часток житлового будинку [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 426 кв.м.. Відповідач [PERSON] є власником 23/150 часток цього ж будинку, а відповідачі [PERSON] і [PERSON], які є неповнолітніми дітьми [PERSON], є власниками 23/150 часток цього будинку кожний. Порядок користування земельною ділянкою не визначений, але відповідачами на частині її території встановлено огорожу, яка суттєво ускладнює володіння і користування належною їй часткою житлового будинку. Просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою площею 426 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] між нею та відповідачами. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги в повному обсязі, просять суд встановити порядок користування зазначеною земельною ділянкою, згідно першого варіанту висновків технічної експертизи від 19 травня 2014 року. Також просять стягнути з [PERSON] понесені [PERSON] судові витрати в сумі 2750 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, згодна на встановлення порядку користування земельною ділянкою, згідно першого варіанту висновків технічної експертизи від 19 травня 2014 року. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить сторонам в таких частках: [PERSON] - 27/50 частки, [PERSON] - 23/150 частки, [PERSON], [PERSON] - по 23/150 частки кожному (а.с. 5, 6, 7). Цей житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,0559 га, що підтверджується витягом з рішення № 997 від 02.09.2014 р. (а.с. 46). Відповідно до висновків технічної експертизи від 19 травня 2014 року, що проводилася на підставі ухвали суду, запропоновано два варіанти користування земельною ділянкою. Сторони дійшли згоди щодо встановлення порядку користування зазначеною земельною ділянкою, згідно першого варіанту висновків технічної експертизи від 19 травня 2014 року. Суд вважає, що такий порядок користування земельною ділянкою не суперечить інтересам сторін, є допустимий та можливий. Позивачем при подачі позову понесені судові витрати. При цьому судом враховується, що сторони дійшли згоди щодо стягнення з [PERSON] частини судових витрат у сумі 2750 грн..

Outcome: approved