Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення моральної шкоди, зазначивши наступне. З 06.07.2015 року вона працює на посаді заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Наказом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29.04.2016 року № 10/07-20 від 29.04.2016 р. до неї було застосовано захід дисциплінарного впливу, а саме попереджено про неповну службову відповідність. У судовому порядку наказ був визнаний протиправним та скасований.У звязку з незаконним притягненням її до дисциплінарної відповідальності, вона зазнала душевних страждань, втратила спокій та рівновагу, в неї був порушений сон, виникали нервові зриви, що негативно впливало на її відносини з сімєю, Протягом всього часу оскарження незаконного наказу вона перебувала у пригніченому стані, почувала себе менш впевнено під час виконання службових обовязків. У звязку з отриманими моральними стражданнями просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10\~000 грн. У судовому засіданні представники позивачки підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача заперечував проти позову, та вважає не доведеним позивачкою факт отримання моральної шкоди, спричинення моральної шкоди саме відповідачем, та розмір моральної шкоди. Заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши та проаналізувавши докази, надані позивачкою, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду\~\~від 22.08.2016 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29.04.2016 року № 10/07-20 від 29.04.2016 року „Про застосування\~\~заходу дисциплінарного впливу до [PERSON]Г., яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року. Ч.3 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим\~ріенням\~у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини. Судами встановлено, що Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області не доведено факту вчинення позивачкою дисциплінарного проступку, а тому притягнення її до дисциплінарної відповідальності є незаконним. Позивач [PERSON] займає посаду\~заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вирішуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди суд враховує наступне. Як передбачено\~статтею 237-1 КЗпП України\~відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Як вказує позивач, моральна шкода, спричинена їй відповідачем, полягає у необхідності докладання додаткових зусиль задля відновлення свого порушеного права, для чого знадобився тривалий час. У звязку з незаконним притягненням її до дисциплінарної відповідальності, позивач стверджує, що зазнала чимало душевних страждань, втратила спокій та рівновагу, в неї був порушений сон, виникали нервові зриви, що негативно впливало на її відносини з сімєю. Протягом всього часу оскарження незаконного наказу вона перебувала у пригніченому стані, почувала себе менш впевнено під час виконання службових обовязків. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди. Однак, на переконання суду, при визначенні суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, позивач не в повній мірі врахувала положення пункту 9 Постанови Пленуму Верховного [PERSON] України від 31 березня 1995 р., з подальшими змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідачів та інших обставин. За таких обставин, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи всі обставини у справі, суд вважає, що відповідною компенсацією позивачеві моральної шкоди буде сума у розмірі 3 000,00 гривень, яка визначена судом з урахуванням обсягу заподіяних моральних страждань, тривалості заподіяння моральної шкоди, необхідністю позивача докладати додаткових зусиль для відновлення свого порушеного права, а також інших негативних наслідків. З огляду на викладене, вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. На підставі\~статті 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 гривень, які позивач сплатила при зверненні до суду за позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди.\~

Outcome: partial