overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 квітня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. У вказаному шлюбі сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 31 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, з 01 липня 2012 вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб та відновити їй її дошлюбне прізвище Гребенюк. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON] оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON], яка на день смерті мав у власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS], та грошові вклади в Іллінецькому ТВБВ №10001/0148 ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку [NUMBER] в сумі 3374 грн. з належними виплатами та компенсацією. За життя все своє майно батько заповів їй, про що свідчить складений ним 04 серпня 2008 року заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Іллінецького нотаріального округу Вінницької області [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №1278. На день смерті [PERSON] заповіт змінений чи скасований не був. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті батька, інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до приватного нотаріуса Іллінецького державного нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно покійного батька, оскільки первинна реєстрація домоволодіння та господарських будівель у встановленому законом порядку проведена не була та правовстановлюючі документи відсутні. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. Згідно довідки Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, житловий будинок по [ADDRESS] відносився до суспільної групи колгоспників і станом на 15 квітня 1991 року до складу сім'ї входили: [PERSON] В судове засідання позивача [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи Іллінецького ТВБВ №10001/0148 ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, в.о. керуючого ТВБВ Вітвіцький О.В. подав до суду листа, в якій повідомив, що в Іллінецькому ТВБВ №10001/0148 ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я [PERSON] відкрито компенсаційний рахунок [NUMBER] на суму 3374,30 грн. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.4), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.5), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.6), копією ощадкнижки (а.с.7), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.8-10). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON], який на день смерті мав у власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS], який належав йому на праві власності як голові колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року. За життя батько заповіту не склав. Єдиною спадкоємницею першої черги за законом після смерті батька є вона, оскільки її рідні брати [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька. Інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до Іллінецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно покійного батька в зв'язку із тим, що первинна реєстрація домоволодіння та господарських будівель у встановленому законом порядку проведена не була та правовстановлюючі документи відсутні. Тому вона просить суд визнати за її покійним батьком право власності на житловий будинок та визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить розглянути справу в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами і задовольнити позовні вимоги [PERSON] оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачами, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3,4), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про народження 02 березня 1985 року [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.8), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.9,10), копією ідентифікаційного номера [PERSON] та [PERSON] (а.с.11,12), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.13), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.14), копіями заяв [PERSON] та [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті батька (а.с.15,16), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.17,18), листом державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.19). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який на день смерті мав у власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] , який належав йому на праві власності як голові колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року. За життя батько заповіту не склав. Єдиною спадкоємницею першої черги за законом після смерті батька є вона, оскільки її рідні брати [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька. Інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до Іллінецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно покійного батька в зв`язку із тим, що первинна реєстрація домоволодіння та господарських будівель у встановленому законом порядку проведена не була та правовстановлюючі документи відсутні. Тому вона просить суд визнати за її покійним батьком право власності на житловий будинок та визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить розглянути справу в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами і задовольнити позовні вимоги [PERSON] оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачами, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3,4), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.8), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.9,10), копією ідентифікаційного номера [PERSON] та [PERSON] (а.с.11,12), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.13), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.14), копіями заяв [PERSON] та [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті батька (а.с.15,16), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.17,18), листом державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.19). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON], який на день смерті мав у власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] За життя батько заповіту не залишив. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є вона, оскільки її мати [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка, інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Нікітчук Н.А. з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок покійного батька, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок на ім'я покійного [PERSON] Тому вона просить суд Встановити факт належності на праві власності житлового будинку покійному [PERSON] та визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.40, копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.6), постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.7), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.8,9), копією довідки виконкому Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області №124 від 23 березня 2015 року про те, що відповідно до запису в домовій книзі №8, особовий рахунок [NUMBER], житловий будинок [ADDRESS], відносився до суспільної групи робітників. Станом на 15 квітня 1991 року склад двору слідуючий: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - дружина (а.с.10), довідкою ФОП [PERSON] про вартість житлового будинку (а.с.11), копією схематичного плану земельної ділянки (а.с.13), копією плану будинку (а.с.14), копією журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ малоповерхового будинку (а.с.15), копією характеристики будинку, господарських будівель та споруд (а.с.16). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON], який на день смерті мав у власності житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS], земельну ділянка площею 0,6318 га, розташовану по [ADDRESS], в тому числі: земельна ділянка площею 0,25 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельна ділянка площею 0,3818 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства надану, відповідно до рішення 16 серії 21 скликання Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 24 січня 1994 року із змінами, відповідно до рішення 17 сесії 5 скликання Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 10 грудня 2008 року. Свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна [PERSON] вже отримала, також рішенням Іллінецького районного суду за нею було визнано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами. За життя батько заповіту не залишили. Вона є єдиним спадкоємцем за законом перщої черги після смерті [PERSON], інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, оскільки покійний не встиг переоформити правовстановлюючі документи на своє ім'я в зв'язку із смертю. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,6318 га в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4), копією ідентифікаційного коду позивача (а.с.4), копією технічного паспорта позивача реєстровий №46 (а.с.5), копією плану будинку(а.с.6), копією витягу про реєстрацію права власності (а.с.7), копією кадастрового плану (а.с.8), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9), копією судового рішення справа №207/350/2012 (а.с.10,11), копією свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.12), копією витягу з рішення 17 сесія 5 скликання (а.с.13), копією витягу з рішення 16 сесія 21 скликання (а.с.14), копією додатку до рішення 16 сесії 21 скликання від 24.01.1994 року (а.с.15). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON], який на день смерті мав у власності земельну ділянку (пай) площею 1,7477 га, в тому числі земельну ділянку [NUMBER] площею 0,1382 га, кадастровий номер 0521281600:05:000:0053 та земельну ділянку [NUMBER] площею 1,6095 га, кадастровий номер 0521281600:03:000:0338, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, право на яку підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку, бланк серії ВН №111979, виданим 06 жовтня 2004 року головою Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №148. За життя батько заповіту не залишив. Вона є єдиною спадкоємницею першої черги за законом після смерті батька, інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до приватного нотаріуса Іллінецького нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно покійного батька по тій причині, що в її свідоцтві про народження серії ІІІ-АМ №352006, виданому 03 липня 1984 року, прізвище батька помилково вказане як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Тому вона просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судове засідання позивача [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина РФ [PERSON] (а.с.4), копією повторного свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.7), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.8), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.9). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved