Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що останній рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2018 року був визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку та призначено [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] . Строк дії рішення до 16.03.2020 року. [PERSON] перебуває під її опікою, оскільки є інвалідом першої групи та через свою хворобу продовжує не усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, так й повсякденних питаннях, а тому просить продовжити строк дії вказаного судового рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. В судовому засіданні заявник підтримала клопотання про продовження строку дії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2018 року та просила його задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку дії рішення про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2018 року [PERSON] , [INFO] був визнаний недієздатним та його опікуном було призначено [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] . Строк дії рішення до 16.03.2020 року. [PERSON] , звернулась до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання [PERSON] , недієздатним, посилаючись на те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними. На підтвердження надано висновок лікарського медичного закладу від 17.10.2019 року відповідно до якого вбачається, що [PERSON] потребує стороннього постійного догляду, за рівнем обмеження життєдіяльності; обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, контролювати свою поведінку. Відповідно до Акту обстеження матеріально- побутових умов від 21.02.2020 року вбачається, що [PERSON] мешкає разом з тіткою в однокімнатній квартирі з усіма зручностями, має всі необхідні для життєдіяльності речі . Житлове приміщення в задовільному стані. [PERSON] продовжує хворіти, самостійно не пересувається не розмовляє, основний час перебуває у ліжку. [PERSON] опікується та здійснює догляд за своїм дядьком [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до подання від 25.02.2020 року за №Х-141 вбачається, що протипоказань для здійснення обов`язків опікуна [PERSON] не має, та вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 633 від 29.11.2017 року [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням деменцією внаслідок раннього органічного ураження головного мозку з грубим афотичними розладами, вираженим правобічним геміпарезом та судомними нападами. Відповідно до Довідки від 22.09.2011 року виданої МСЕК, підтверджується, що [PERSON] продовжує хворіти, і надалі потребує постійного догляду, є інвалідом з дитинства безстроково. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved