Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просила встановити, що [PERSON] Жумагалієвна, яка померла 23 січня 2016 року є рідною сестрою [PERSON]. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що її рідною сестрою є [PERSON], адже їх матір*ю є [PERSON], яка померла 08.05.1996 р. Внаслідок помилки, у свідоцтві про народження [PERSON], матір*ю вказана [PERSON], а у свідоцтві про народження заявниці матір*ю вказана [PERSON]. 23 січня 2016 року померла [PERSON] У травні 2016 року заявник звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], але їй було відмовлено, у звязку з тим, що не простежуються родинний зв'язок. \~\~\~\~ В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та наполягали на її задоволенні, надавши пояснення відповідно до змісту заяви \~\~\~ В судове засідання заінтересована особа не зявилась, надано суду лист з проханням слухати справу за відсутністю їх представника. \~\~Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. У свідоцтві про народження ІІ-ЛЕ № 368140, виданому 12.04.1984 р., вказано, що 05.04.1944 р. народилась «Кравченко Вера Владимировна», батько не вказаний, мати: «Кравченко Меланья Дмитриевна» (П.І.П. вказані російською мовою, як у копії документа наданого суду) (а.с. 6). У свідоцтві про народження ФЭ № 594345, виданому 26.07.1951 р., вказано, що 10.07.1951 р. народилась «Сагандыкова Лида Жумагалиевна», батько: «прізвище нерозбірливо, Жумагали», мати: «[PERSON], ім*я не розбірливо, Димитрівна» (а.с.7). [PERSON] Джумагали та [PERSON] уклали шлюб 01.06.1955 р., що вбачається зі свідоцтва про шлюб ФЮ № 776050 (а.с. 9). В ордері № 719 серії А, виданому [PERSON], у складі сім*ї вказано : [PERSON] дочка, [PERSON] дочка (П.І.П. вказані російською мовою, як у копії документа наданого суду) (а.с. 11). Згідно з свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 042910 [PERSON], померла 08 травня 1996 р. (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про смерть, серії І-ВЛ № 529376, 23 січня 2016 року, померла [PERSON] (а.с. 8). З рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів м. Харкова Харківської області № 241/14 від 15.10.96 р. вбачається, що квартиронаймачем окремої двокімнатної квартири № 18, житлової площі 30,І м2 , загальною площею 43,6 м2 у будинку № 102 по Салтівському шосе [PERSON] (мати) померла, виконком Фрунзенської районної Ради народних депутатів вирішив визнати наймачем двокімнатної окремої квартири № 16 у будинку № 102 по будинку №102 по Салтівському шосе [PERSON] (дочку). Також надано наступні документи: свідоцтво про право власності від 09.03.1999 р., реєстраційний номер 8-99-165204 м. Харків, трудову книжку заявника, атестат №1395, свідоцтво № 76, посвідчення [PERSON], профсоюзний квиток № 02732096, трудову книжку [PERSON], профсоюзний квиток № 20072255, пенсійне посвідчення [PERSON], посвідчення серії З № 699494, трудову книжку на ім*я [PERSON], в яких взагалі відсутні відомості щодо родинних відносин між заявником та померлими [PERSON] та [PERSON] Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засідання пояснили, що [PERSON] представила їм [PERSON], які рідну сестру. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що працювала з померлою [PERSON] в будинку культури, [PERSON] порадила [PERSON], яку представила своєю сестрою, остання допомогла їй з дитиною. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що є двоюрідною племінницею заявника та їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] є сестрами. Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. У суду відсутні підстави недовіряти показанням свідків, проте виходячи з вищенаведеної норми, суд оцінює докази у їх сукупності та позбавлений можливості ухвалити рішення лише на підставі допиту свідків. Крім того, у змісті заяви та у свідоцтві про смерть І-ВЛ № 529376, вказано різні по батькові [PERSON], що також має важливе значення для повного та всебічного вирішення справи. В ході розгляду справи заявник та її представник не усунули ці розбіжності відповідно до норм Цивільного процесуального Кодексу України. З'ясувавши всі обставини у справі, судом не встановлено достатніх підстав, які б надали можливість визнати [PERSON] Жумагалієвну, яка померла 23 січня 2016 року рідною сестрою [PERSON], враховуючи протиріччя які виникли під час розгляду цієї справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed