Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Талалаївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 1995 року Чернецькою сільською радою Талалаївського району Чернігівській області, актовий запис №5. Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося, в сім`ї постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливало на виховання дитини, з травня 2020 року вони спільно не проживають. Оскільки примирення між ними неможливе, позивачка просить в судовому порядку розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду письмову заяву в якій вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю. Також просить розглянути справу без його участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21 жовтня 1995 року Чернецькою сільською радою Талалаївського району Чернігівській області, актовий запис №5, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21 жовтня 1995 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно пояснень [PERSON] , викладених у позовній заяві, спільне життя між нею та відповідачем не склалося, а шлюбні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON] , так як збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Після розірвання шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір`ю. В зв`язку із задоволення позовних вимог, відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 840 гривень 80 копійок у відшкодування сплаченого судового збору (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved