overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В позовній заяві зазначила, що 24 березня 2004 року померла її мати [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть 1- КГ № 233445. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, що знаходиться на території Тарасівської сільської ради Олешківського району. У встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини після смерті матері позивач звернулася тільки в квітні 2017 року, але пропустила установлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач вважає, що пропустила строк з поважних причин так як вважала, що фактично прийняла спадщину, так яке здійснювала догляд та лікування хворої матері, що підтверджується довідкою Тарасівської сільської ради. Тому просить у судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном два місяці. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 2 місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В позовній заяві зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Новомаячківської селищної ради Олешківського району, яку фактично прийняв рідний брат позивача [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.08.2010 року [NUMBER]. У встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини після смерті брата позивач звернулася тільки в березні 2017 року, але пропустила установлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Після смерті брата спадщину ніхто не прийняв, оскільки родичів крім позивача не має. Позивач вважає, що пропустила строк з поважних причин через хворобу. Тому просить у судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном три місяці. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 3 місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В позовній заяві позивач вказала, що 10 травня 2017 року в місті Олешки Олешківського району Херсонської області помер чоловік позивача [PERSON]. На момент смерті спадкодавця, йому належав житловий будинок з господарчими спорудами, розташований за адресою вул. Папаніна 2-Б в м. Олешки Олешківського р. Херсонської обл. Позивач, як спадкоємець першої черги звернулась до приватного нотаріуса Цюрупинського нотаріального округу [PERSON], з заявою про прийняття спадщини. При оформленні спадщини, нотаріус запропонував надати правоустановчі документи на спадкове майно, однак у спадкоємця таких документів не має, спадкодавець за життя не встиг оформити право власності. Тоді нотаріус запропонував позивачу звернутися з позовом до суду, для оформлення права власності в порядку спадкування за законом. .Відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] являються онуками спадкодавця і спадкоємцями першої черги по праву представлення, оскільки їх мати [PERSON], яка померла 19 березня 2013 року в м. Херсоні, є рідною дочкою спадкодавця. Відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] є рідними доньками спадкодавця і відповідно являються спадкоємцями першої черги. Просить визнати за позивачем право власності на вказане майно в порядку спадкування. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Від відповідачів надійшли заява про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки є законні підстави для визнання за позивачем права власності на спадщину, у порядку спадкування за законом, а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В позовній заяві позивач вказала, що від шлюбу з відповідачем вона має дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб розірвано 23.10.2009 року, а шлюбні стосунки фактично припинено 06.01.2009 року. 18.11.2009 року вона одружилась із [PERSON], який фактично став виконувати обов'язки батька і якого син вважає та називає батьком. Весь цей час відповідач життям дитини не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною і ніколи його не бачив. Всі фінансові питання щодо дитини вирішує вона сама разом із чоловіком. Аліменти на дитину відповідач не платить та має значну заборгованість. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. В судове засідання позивач не з'явилась, до суду надала заяву, якою позов підтримує та просить розглянути справу без неї. Відповідач в судове засідання не з'явився. Виклик відповідача був здійснений через публікацію оголошення в газеті і відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Тому суд розглядає справу за відсутності відповідача. Представник третьої особи не заперечила проти задоволення позову. Прокурор Гаврилов Ю. В. проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення представника 3 особи, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що від шлюбу з відповідачем позивач має дитину - [PERSON], [INFO](свідоцтво про народження [NUMBER]). Шлюб розірвано 23.10.2009 року рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2010 року. 18.11.2009 року вона одружилась із [PERSON], який фактично став виконувати обов'язки батька і якого син вважає та називає батьком. Весь цей час відповідач життям дитини не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною і ніколи його не бачив. Всі фінансові питання щодо дитини вирішує вона сама разом із чоловіком. Аліменти на дитину відповідач не платить та має значну заборгованість. Вищевказане підтверджено довідкою Олександрівської селищної ради Кіровоградської області від 12.11.2013 року, довідкою Олександрівського дошкільного навчального закладу №3 від 30.10.2013 року, довідкою-розрахунком аліментів з боржник [PERSON], висновком про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 16.10.2013 року, іншими письмовими доказами. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки відповідач не виконує передбачених статтею 150 СК України обов'язків по вихованню і розвитку своїх дітей і зловживає своїми батьківськими правами, позов необхідно задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала та пояснила, що 07.08.2008 року помер її чоловік [PERSON], що проживав у [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку на території Щасливської сільради Олешківського району Херсонської області. Спадщину ніхто не прийняв. Вона є єдиним спадкоємцем. 30.09.2017 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку із пропуском строку прийняття спадщини. Пропустила строк з поважних причин, оскільки має незадовільний стан здоров'я. Тому просить у судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном три місяці. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 3 місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що 13.06.1998 року померла її мати [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть І-КГ №001780. 26.11.2001 року помер її батько [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть І-КГ №134954. У встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини вона звернулася тільки в березні 2016 року, оскільки вона вважала, що вона автоматично прийняла спадщину у зв'язку із наявністю на її ім'я заповіту. Окрім того, на час її смерті вона перебувала за кордоном та не могла вчасно оформити спадщину, також вона пропустила строк у зв'язку з її юридичною необізнаністю. Тому просить у судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 2 місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що протягом сотанніх 6 років відповідач не цікавиться долею своєї дитини [PERSON], не телефонує та не спілкується з дитиною. Він не приймає ніякої участі у розвитку дитини. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. Від Органу опіки та піклування виконкому Суворовсської районної ради м.Херсона надійшла заява про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за їх відсутності. Окрім того, від них надійшов висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини. Представник Служби у справах дітей Цюрупинської РДА підтримала заявлені вимоги. Прокурор підтримала заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився. Виклик відповідача був здійснений через публікацію оголошення в газеті і відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Тому суд розглядає справу за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, прокурора, представник заінтересованої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач має дитину від шлюбу з [PERSON] - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача, що є її прабабусею. Позивач має умови для догляду та розвитку дитини. Відповідач не цікавиться долею дитини, не приймає участі в її розвитку, не допомагає матеріально, не допомагає в лікуванні, що підтверджено листом ХОЦ соціальної реабілітації дітей-інвалідів. Зокрема, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 14551,64 гривень. Висновком виконкому Суворовської районної у м.Херсоні ради визнано доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки відповідач не виконує передбачених статтею 150 СК України обов'язків по вихованню і розвитку своїх дітей і зловживає своїми батьківськими правами, позов необхідно задовольнити в повному обсязі із призначенням опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позов уточнила та пояснила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги, тому вона просить стягувати аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно і до повноліття дитини. Судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач уточнений позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача. Судове рішення належить допустити до негайного виконання в межах стягнення сум платежу по аліментах за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 05.08.2014 року помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрито спадкову справу №98/2014. Спадщину прийняли позивач та [PERSON] Спадкове майно складається з житлового будинку у м.Олешки по вул.Комунарів, 96. На даний час наявний спір щодо права власності на даний будинок, оскільки [PERSON] не претендує на вказане майно, але не може і відмовитись від нього, оскільки він не подав у встановлений строк заяву про відмову від спадщини. Просить визнати за позивачем право власності на вказане майно в порядку спадкування. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 05.08.2014 року помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрито спадкову справу №98/2014. Спадщину прийняли позивач та [PERSON] Спадкове майно складається з житлового будинку у м.Олешки по вул.Комунарів, 96. На даний час наявний спір щодо права власності на даний будинок, оскільки [PERSON] не претендує на вказане майно, але не може і відмовитись від нього, оскільки він не подав у встановлений строк заяву про відмову від спадщини. В матеріалах справи наявна копія нотаріально завіреної заяви [PERSON], якою він повідомив, що не приймав спадщину після смерті [PERSON] Питання провизнання ним права власності в судовому порядку наміру не має.. Відповідно до довідки приватного нотаріуса [PERSON] від 11.09.2017 року після смерті [PERSON], померлого 05.08.2014 року із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки є законні підстави для визнання за позивачем права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, то позов необхідно задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, уточнив та пояснив, що позивач з 1977 року проживає та зареєстрована у [ADDRESS]. [INFO] помер дід позивача [PERSON], якому належав житловий будинок в [ADDRESS]. Після його смерті позивач та дочка померлого [PERSON] постійно проживали та доглядали за вищевказаним житловим будинком. [INFO] померла мати позивача [PERSON] і за цим будинком доглядала вона сам. Вона вела господарство, робила поточні ремонти та сплачувала комунальні послуги з 1978 року і по теперішній час. 07.10.1976 року дідом позивача складено заповіт, яким спірний будинок заповідано [PERSON], але останній з 1966 року в будинку не проживає і виїхав до Росії. Прийняти спірний будинок в якості спадщини вона не може, так як вказане житло належить [PERSON] Так як позивач більше 36 років відкрито та безперервно та відкрито володіє вищевказаним майном, то просить визнати за позивачем право власності за набувальною давністю. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення в газеті Наддніпрянска правда. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що 25 грудня 2006 року померла мати Позивача [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть І-КГ № 040316. У встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини вона звернулася тільки в лютому 2017 року, оскільки вона вважала, що вона автоматично прийняла спадщину у зв'язку із наявністю на її ім'я заповіту. Постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивач вважає, що пропустила строк з поважних причин через хворобу. Тому просить у судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном три місяці. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 3 місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved