Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 14 червня 2008 року у виконавчому комітеті Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними не склалися, в сім'ї часто виникали конфлікти з приводу їх місця проживання, побутових умов. В 2009 році відповідач залишив сім'ю, з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Просить розірвати шлюб, так як подальше спільне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме з нею, спір про поділ майна між ними відсутній. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу, оскільки в даний час має іншого чоловіка з яким має намір узконити відносини. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» Відповідач [PERSON] двічі підряд 21.08.2014 року та 05.09.2014 року в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки/а.с.16,17/, причину неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 14 червня 2008 року у виконкомі Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.4/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/. Подружнє життя між сторонам не склалося, сімейні відносини не підтримують, з 2009 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд встановлює підстави для розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя: - згідно ч.1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу … та інші обставини життя подружжя; - згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подружнє життя між сторонами не склалося, з 2009 року проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого суд вважає подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливим, так як це суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню . На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved