Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку площею 2,56 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і знаходиться на території Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, кадастровий номер 5322281300:00:005:0296, й до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON], яка померла 14.06.2015 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що після смерті [PERSON] вона є спадкоємцем за заповітом спадкового майна, а саме: земельної ділянки площею 2,56 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і знаходиться на території Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, кадастровий номер 5322281300:00:005:0296. Земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ПЛ №118773, що виданий 26.10.2004 року Котелевською районною державною адміністрацією Полтавської області, і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010454510113, та рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18.01.2016 року по справі №535/1083/15-ц. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса Котелевського районного округу Полтавської області [PERSON], однак йому було повідомлено, що нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки не надано оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, а саме державного акта на право приватної власності на землю серії ПЛ №118773 від 26.10.2004 року. На даний час позивач не має можливості прийняти спадщину у вигляді спірної земельної ділянки, так як оригінал державного акта на право приватної власності на землю втрачено. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 38, 39, 42, 43). Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 34). Відповідач Деревківська сільська рада Котелевського району Полтавської області 02.07.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 45). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, 01.07.2016 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника, заперечень з приводу заявлених позовних вимог [PERSON] не надав (а.с. 44). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області [PERSON], 02.07.2016 року надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надав (а.с. 46). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved