Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що 17.07.2012 року позивач та відповідач [PERSON] домовилися про купівлю-продаж будинку [ADDRESS] за 24000 дол. США, в зв'язку з чим відповідачу було передано завдаток у розмірі 1000 дол. США, і було обговорено термін укладання угоди куплі-продажу будинку, як тільки позивач продасть свою квартиру у м. Хмельницькому. Однак відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав. [PERSON] поставила вимогу відповідачу про повернення коштів, однак кошти повернені не були, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом тапросить стягнути з відповідача суму завдатку у розмірі 1000 дол. США та судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст. ст.224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Судом встановлено, що [PERSON] взяв у [PERSON] грошові кошти у розмірі 1000 дол. США, як завдаток в рахунок-оплати при купівлі-продажу будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується розпискою від 09.07.2013 року (а. с. 4). Однак, у визначений строк договір купівлі-продажу частини будинку між сторонами укладений не був. Відповідно до ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Отже, матеріалами справи, підтверджується, що [PERSON] дійсно отримав у позивача грошові кошти в розмірі 1000 дол. США як завдаток для забезпечення укладення договору купівлі-продажу будинку. Однак, на час звернення до суду з даним позовом, а саме 28.11.2016 року договір купівлі-продажу будинку за адресою: [ADDRESS] не укладено. Відповідно до положень ст..570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, у разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і мають бути повернуті в тому розмірі, в якому вони надавалися. Внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку, якщо таке зобов'язання випливає із договору, укладеного сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню, понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved