Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що на титульній сторінці її трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 27.06.1976р. Донецьким об`єднанням індпошиву та ремонту одягу, при переході з прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » допущено помилку, зазначено « [PERSON] ». Вона має право на пенсію за досягненням пенсійного віку, у зв`язку з чим для оформлення пенсії звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, надала необхідні документи, однак їй було повідомлено, що було допущено помилку у її трудовій книжці, тому у зв`язку з допущеною в трудовій книжці помилкою пенсія їй не може бути нарахована. Доказати факт належності трудової книжки іншим чином не можливо, оскільки підприємство на якому вона працювала знаходиться на тимчасово непідконтрольних територіях Україні, тому заявниця вимушена звернутися до суду і просить встановити факт належності їй - [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 27.06.1976р. Донецьким об`єднанням індпошиву та ремонту одягу. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.02.2020р. відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] , яка діє на підставі ордеру, до суду надала заяви, якими заявлені вимоги підтримали, просили встановити факт належності трудової книжки, справу розглянути за їх відсутності. Зацікавлена особа представник Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надав заяву, в котрій просить розглянути справу без присутності представника управління на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. З трудової книжки [NUMBER] , виданої 27.06.1976р. Донецьким об`єднанням індпошиву та ремонту одягу, на ім`я (мовою оригіналу): «( [PERSON] », [INFO] , вбачається, що після прізвища ( [PERSON] ) написана буква «Г», замість того, щоб бути закресленою та зверху виправлення завірене(а.с. 9-11). Посилання заявниці на допущену помилку у написання її прізвища у вказаній трудовій книжці, а саме « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » суд до уваги не бере, оскільки прізвище заявниці у трудовій книжці зазначено російською мовою « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Петровським р/б РАЦС м. Сталіно, [PERSON] , народилася [INFO] , актовий запис № 879 (а.с. 13). Згідно зі свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим повторно 18.12.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м.Донецька, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Донецька, 04.11.1976р. уклали шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові [NUMBER] , виданим 20.07.2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, [PERSON] , [INFO] , перемінила прізвище на [PERSON] , про що 08.05.2001р. зроблено запис за № 15. Згідно зі свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові [NUMBER] , виданим 27.06.2003р. відділом реєстрації актів громадянського стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, [PERSON] , [INFO] , перемінила прізвище на [PERSON] , про що 27.06.2003р. зроблено запис за № 30. Згідно зі свідоцтвом про зміну імені [NUMBER] , виданим 06.02.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м.Донецька, [PERSON] , [INFO] , перемінила прізвище на [PERSON] , про що 18.12.2007р. зроблено запис за № 29. Згідно з паспортом громадянина України, виданого 01 лютого 2008 року Петровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, [PERSON] , народилася [INFO] у м. Донецьку (а.с. 12). Відповідно до довідки № 1414-5000034628/23182 від 18.02.2019р., [PERSON] ,[INFO] , взята на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання: [ADDRESS] (а.с. 18). Вищевказані зміни прізвища заявниці також підтверджуються повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00022177567 від 21.02.2019р. (а.с. 6-8). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Враховуючи, що підтвердження заявленого [PERSON] юридичного факту впливає на виникнення у заявниці права на пенсійне забезпечення, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи. За наведених обставин,

Outcome: approved