overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини. [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON]. Після його смерті вона прийняла у спадщину земельні ділянки, розташовані на території Базар'янської сільської ради Татарбунарського району. Далі вона звернулася до відділу Держземагенства у Татарбунарському районі з приводу видачі нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, але їй було відмовлено з причини розбіжності в кадастрових номерах, а саме на земельну ділянку розміром 1,15 га присвоєно кадастровий номер 5125080200:01:001:0016, тоді як в свідоцтві про право на спадщину вказаний інший кадастровий номер, а саме 5125080200:01:001:19616. На теперішній час нотаріус не може внести виправлення у свідоцтво про право на спадщину, так як вони допускаються лише під час проведення нотаріальної дії. За таких підстав заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою. Представник заявниці у судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, доводи заяви підтримав. Представник відділу Держземагенства у Татарбунарському районі у судове засідання надав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.01.2012 року (а.с.8) земельній ділянці розміром 1,15 га присвоєно кадастровий номер 5125080200:01:001:19616. Згідно довідки №24-9-02/537 від 27.02.2014 року (а.с.9) земельній ділянці розміром 1,15 га присвоєно кадастровий номер 5125080200:01:001:0016. Згідно повідомлення відділу Держземагенства у Татарбунарському районі (а.с.11), заявниці відмовлено у оформленні документів на надання відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, у зв'язку з розбіжністю у кадастрових номерах на земельну ділянку, площею 1,15 га в свідоцтві про право на спадщину та у Державному земельному кадастрі. У відповідності з п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Суд вважає, що у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що при складанні свідоцтва про право на спадщину на ім'я спадкодавиці були допущені помилки, а заінтересована особа не має можливості внести необхідні виправлення. Встановлення вказаного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на успадкування спадку після смерті чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання разом з своєю матір'ю - [PERSON], що померла [INFO], на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви посилалася на те, що її мати проживала разом з нею по [ADDRESS] з 2004 року, але зареєстрованою її мати була за адресою [ADDRESS]. Встановлення факту постійного проживання з матір'ю на час смерті останньої їй необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину - земельну ділянку площею 3,77 га, що належала її матері на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 342777 від 06.12.2006р., оскільки в зв'язку з відсутністю реєстрації проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала повністю, просила її задовольнити з викладених у ній підстав та встановити факт її постійного проживання разом з [PERSON] на день смерті останньої. Заінтересована особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала (а.с.17). Заслухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7), на час смерті остання мала у власності земельну ділянку площею 3,77 га, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 342777 від 06.12.2006р.(а.с.9). Згідно довідки виконкому Клюшниківської сільської ради Миргородського району з жовтня 2004 року по момент смерті [PERSON] без реєстрації проживала постійно у своєї дочки [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Вказані обставини у судовому засіданні підтверджені також показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] у 2004 році забрала свою матір [PERSON], в зв'язку із станом її здоров'я, на постійне проживання до себе, де та проживала до своєї смерті у квітні 2010 року. Таким чином, судом достовірно встановлено факт постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON], на час смерті останньої [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Заявниця відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем своєї матері [PERSON] за законом (а.с.5, 6). Отже встановлення факту постійного проживання разом з [PERSON] на час відкриття спадщини необхідне заявниці для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої матері, оскільки без встановлення цього факту нотаріус відмовляє їй у видачі такого свідоцтва.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сімєю більш ніж пять років з [PERSON] до часу відкриття спадщини після його смерті, посилаючись на те, що вона проживала з ним більше десяти років однією сімєю. Встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат [PERSON] заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві, пояснили, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю з 1998 року, за адресою: вул. Лісова, 50 в с. Луч Скадовського району Херсонської області, вели спільне господарство, спільних дітей не мали. Територіальною громадою Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області явку представника в судове засідання не забезпечено, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти заяви суду не надали, про поважність причин неявки представника суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з таких підстав. При вирішенні питання про вид судочинства в даній справі, суд виходить з наступного. Так, [PERSON] встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 03.11.2014 року. Як вбачається із відповіді приватного нотаріуса № 2-14/272 від 12.11.2015 року, крім заявниці інші спадкоємці після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини не зверталися, що свідчить про відсутність спору про право. Враховуючи, що заінтересованою особою не надано будь-яких заперечень проти заяви, суд вважає, що в даному випадку справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Як вбачається із копій довідок Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 10.11.2015 року, 30.11.2015 року, [PERSON] до смерті [PERSON] постійно проживала з ним в с. Луч Скадовського району Херсонської області по вул. Лісова, 50, займалася похованням чоловіка. Із копії свідоцтва про смерть серії І-КГ № 188492 від 06.11.2014 року вбачається, що [PERSON] помер 03.11.2014 року. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що добре знали померлого [PERSON], який з 1998 року й до дня смерті постійно проживав разом з [PERSON] однією сімєю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Зазначили, що дітей у них спільних не було. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що зібраними по справі доказами встановлені обставини, які свідчать про доведеність факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без шлюбу понад пять років до дня смерті [PERSON], у зв'язку з чим заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування поданої заяви вказала, що встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. Заявник надав суду заяву в якій просив розглянути справу за її відсутності, заяву підтримує, посилаючись на обставини в ній викладені. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник направив заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Пунктом 5 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Житомирі, дошлюбне прізвище якої [PERSON] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 07.11.2019р. за №00024474998. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої є [PERSON] , [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 22.06.1944р., вбачається, що він народився в с. Ульянівка, Житомирського району, його матір`ю є [PERSON] , батьком - [PERSON] . Одночасно судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Ульянівка Житомирського району, та мала дошлюбне прізвище [PERSON] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , свідоцтвом про розірвання шлюбу за № [NUMBER] , свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Як вбачається із посвідки про народження [PERSON] № [NUMBER] , остання народилася в в с. Ульянівка, Житомирського району, її матір`ю є [PERSON] , батьком - [PERSON] . Дані обставини підтверджує архівна довідка Державного архіву Житомирської області від 09.10.2019р. за №0-4342/04. Таким чином, встановивши що померла [PERSON] та батько заявниці - [PERSON] є рідними сестрою і братом, у зв`язку з чим та у сукупності із зібраних по справі доказів вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 06.11.2008 року, була для неї рідною матірю. В обґрунтування вимог вказувала, [PERSON] померла 06.11.2008 року, після смерті якої відкрилась спадщина, однак заявник не може оформити право на спадщину, оскільки неможливо встановити родинні відносини між нею та померлою матірю. 24.02.1979 року при укладені шлюбу прізвище заявника [PERSON] у свідоцтві про укладення шлюбу вказано «Демчишин», а паспорт видано на прізвище «Демчишина», таким чином заявник не може довести свої родинні відносини з померлою [PERSON] При розгляді справи представник заявниці [PERSON] заяву підтримав та просив таку задовольнити з вказаних вище підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій вимоги заяви визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 06 листопада 2008 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Заявниця [PERSON] є спадкоємицею за законом на майно померлої, як рідна дочка, однак не може підтвердити родинні відносини між ними, оскільки при укладені шлюбу прізвище її у свідоцтві про укладення шлюбу серії І-БВ №180983 від 14.02.2018 року (а.с. 5), вказано «Демчишин», а паспорт серії НА № 977045 (а.с.6) видано на прізвище «Демчишина». Згідно повідомлення приватного нотаріуса Полонського нотаріального округу № 65/01-16 від 15.02.2018 року, встановлено, невідповідність прізвища заявниці у свідоцтві про укладення шлюбу та згідно даних паспорту. Родинні стосунки заявниці підтверджуються показами представника заявниці, свідоцтвом про її народження серії ЯЄ №370773 (а.с.4), в яких співпадають прізвище, імя та по батькові заявниці та її матері. Вказані докази стверджують, що [PERSON] була рідною матірю для заявниці [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 08.07.1970 року, була для неї рідною бабою. В обґрунтування вимог вказувала, [PERSON] померла 08.07.1970 року, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із 1/2 частини житлового будинку, що розташований по вулиці Щорса, 45 в смт. Понінка Полонського району. Однак заявник не може оформити право на спадщину, оскільки неможливо встановити родинні відносини між нею та померлою бабою, так як відсутні первинні документи, які б підтвердили їх родинні відносини, а саме, відсутнє свідоцтво про народження матері заявника [PERSON], яка померла 05.10.1964 року, таким чином заявник не може довести свої родинні відносини з померлою бабою. При розгляді справи заявниця [PERSON] та її представники [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали та просили таку задовольнити з вказаних вище підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій вимоги заяви визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, представників заявника, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 08 липня 1970 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину та свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя від 19.12.1964 року (а.с.20,21). Заявниця [PERSON] є спадкоємицею за законом на майно померлої, як онука, однак не може підтвердити родинні відносини між ними, оскільки відсутнє свідоцтво про народження матері заявниці, з приводу чого зверталась в органи РАЦС. Згідно відповіді державного архіву Хмельницької області № К-1448/01.01-14/2017 від 11.10.2017 року, встановлено, що в метричній книзі реєстрації народжень церкви с. Понінка Новоград-Волинського повіту Волинської губернії за 1918-1920 роки дані про народження [PERSON] відсутні. Родинні стосунки заявниці підтверджуються показами самої заявниці, свідоцтвом про її народження серії І-БВ №296778, посвідкою про шлюб матері заявниці (а.с.10), свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.17), в яких співпадають прізвище, імя та по батькові, дата народження матері заявниці. Вказані докази стверджують, що [PERSON] була рідною матірю для [PERSON], а заявниця рідною онукою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 09.03.2002 року, була для неї рідною тіткою. В обґрунтування вимог вказувала, [PERSON], померла 09.03.2002 року, після смерті якої відкрилась спадщина, однак заявник не може оформити право на спадщину, оскільки неможливо встановити родинні відносини між нею та померлою тіткою. 24.10.1966 року помер батько заявниці [PERSON], який являвся для померлої [PERSON] рідним братом із-за розбіжностей в написанні прізвища. В судове засідання заявник не зявилась, доручила свої інтереси представляти [PERSON], яка заяву підтримала та просила таку задовольнити з вказаних вище підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій вимоги заяви визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 09 березня 2002 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Заявник [PERSON] є спадкоємицею за законом на майно померлої, оскільки померла не була одружена, власних дітей не мала, а рідний брат [PERSON], який являвся батьком для заявниці помер. Однак, заявник не може оформити право на спадщину із-за розбіжностей в написанні прізвища. Так у свідоцтві про народження заявниці прізвище дитини зазначено «Малашинська» і прізвище батька «Малашинський» ( а.с.7), а в свідоцтві про народження батька заявниці прізвище дитини вказано «Малашинський», де прізвища батьків відповідно зазначено «Малашинський», «Малашинська». Однак в актовому записі про народження спадкодавця, виданому Хмельницьким архівом Хмельницької області (а. с. 12-14), прізвище дитини зазначено «Мілашінська», а її батьків «Мілашінський», «Мілашінска». Згідно повідомлення приватного нотаріуса Полонського нотаріального округу № 83/01-16 від 28.02.2018 року, встановлено, розбіжність в написанні прізвища заявниці та спадкодавці (а.с.18). Родинні стосунки заявниці підтверджуються показами представника заявниці, свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про народження її батька, в яких співпадають прізвище, імя та по батькові батька заявниці та батьків спадкодавця. Вказані докази стверджують, що [PERSON] була рідною тіткою для заявниці [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], що померла [INFO]., яка є її матір'ю. В обґрунтування заявлених вимог покликалася на те, що згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.05.2006р., яке видане відділом РАЦС по м.Стрий Стрийського МУЮ, [PERSON] 1929р. народження померла [INFO]., про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис № 289 від 16.05.2006р. Вона зверталась до УПСЗН Стрийської міськради про встановлення статусу репресованої, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що у свідоцтві про її народження прізвище матері зазначено «[PERSON]» і відповідно і її прізвище також «[PERSON]». В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини. Зацікавлена особа - представник Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд заслухавши думку заявниці, розглянув справу за відсутності останнього, оскільки його неявка не перешкоджала судовому розгляду. Заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 06.06.1957р. міським бюро ЗАГС м.Сиктивкар Комі АРСР, вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], яка народилась [INFO]. в м. Сиктивкар в Комі АССР. Відповідно до свідоцтва про одруження (виданого повторно) серії [NUMBER] від 15.03.2007р. [PERSON] [INFO], уродженка м. Сиктивкар Комі АРСР змінила прізвище на «[PERSON]» при одруженні. З копії актового запису про смерть № 289 від 16.05.2006р. вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Свідок [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні ствердили, що померла [PERSON] була матір'ю заявниці [PERSON] Суд вважає, що факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та її матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO]., доведений наведеними вище доказами. Встановлення даного факту, має для заявниці юридичне значення, оскільки надає можливість отримати статус потерпілої від політичних репресій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті [INFO] на тимчасово окупованій території України в м. Донецьк Донецької області [PERSON] , [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що останній є її дідом та помер [INFO] в м. Донецьк, а Ріпкинський районний відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Північно-Східного\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Суми) відмовив їй у видачі свідоцтва про смерть останнього, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». \~ \~ \~ \~ Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує. Ріпкинський районний відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Північно-Східного\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Суми) в поданій заяві просив розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. По справі встановлено, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] в м. Донецьк Донецької області, який в силу \~ст.ст.1, 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», являється тимчасово окупованою територією України, про що ДНР видано свідоцтво про смерть ( [NUMBER] ), тобто документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, та форма свідоцтва про смерть не відповідає формі, визначеної законодавством. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з огляду на представлені документи щодо родинних зв`язків між заявницею та померлим, враховуючи те, що факт смерті [PERSON] , [INFO] , відбувся 14 січня 2021 року на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ за формою, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту смерті [INFO] на тимчасово окупованій території України в м. Донецьк Донецької області [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved