overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 16.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції з відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 2154. Від шлюбу подружжя має дитину доньку [PERSON], [INFO] Позивачка посилається на те, що через несумісність характерів збереження шлюбних відносин та сімї стало неможливим. Майновий спір відсутній. Досягнута згода про утримання дитини. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], яка діє на підставі довіреності, викладене у позовній заяві підтримала, після розірвання шлюбу прохала суд залишити позивачці прізвище «Хаббо». Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 16.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 2145. /а.с.2/ Від шлюбу подружжя має дитину - доньку [PERSON], [INFO] /а.с.3/ Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сімю у подружжя немає. Вимог щодо розподілу спільного майна в судовому засіданні не заявлено. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - «Хаббо».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 20.06.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис №578. Від цього шлюбу у подружжя є донька [PERSON], 24.11.2014 року. Позивач посилається на те, що сумісне проживання та фактичні шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на шлюб та сімейні обовязки. Позивач вважає відновлення шлюбних відносин неможливим та не доцільним. Спір про майно відсутній. Позивач та її представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилися,остання подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, після розірвання шлюбу позивачу просила залишити прізвище «Чайковська». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.06.2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 578. / а.с. 6/ Від цього шлюбу у подружжя є донька [PERSON], 24.11.2014 року. / а.с. 7/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у позивача немає. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 21.03.2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 132. Від шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON], [INFO] Позивачка посилається на те, що через несумісність характерів збереження шлюбних відносин та сім'ї стало неможливим. Майновий спір відсутній. Досягнута згода про утримання дитини. В судове засідання сторони не зявились, подали до суду заяв, в яких прохали суд справу розглянути за їх відсутності. Позивачка, викладене у позовній заяві підтримала, після розірвання шлюбу прохала суд залишити їй прізвище «[PERSON]», а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.03.2008 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 132. /а.с.3/ Від шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON], [INFO] /а.с.4/ Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України, суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сім'ю у подружжя немає. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Судовий збір при поданні позовної заяви сплачено позивачкою у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 24.07.2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON]., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис №372. Від цього шлюбу у подружжя немає дітей. Позивач посилається на те, що сумісне проживання та фактичні шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на шлюб та сімейні обов'язки. Позивач вважає відновлення шлюбних відносин неможливим та не доцільним. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.07.2015 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 372. / а.с. 4 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивача немає. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Судовий збір на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 24.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова з відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 415. Від шлюбу подружжя має двох дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають із матірю. Позивачка посилається на те, що через несумісність характерів, поглядів на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини збереження шлюбних відносин та сімї стало неможливим. Окрім того вказує, що відповідач неодноразово застосовував щодо неї фізичну силу. Шлюбні відносини остаточно припинені з травня 2015 року. Майновий спір відсутній. Час на примирення не потрібний, а тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, судові витрати покласти на неї та відповідача. В судове засідання позивачка зявилася, викладене у позовній заяві підтримала, після розірвання шлюбу прохала суд залишити їй прізвище «Шнурко». Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши думку позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 415. /а.с.3/ Від шлюбу подружжя мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.4-5/ Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сімю у подружжя немає. Вимог щодо розподілу спільного майна в судовому засіданні не заявлено. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - «Шнурко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 30.08.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис №1916. Від цього шлюбу дітей у подружжя немає. Позивач посилається на те, що сумісне проживання та фактичні шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на шлюб та сімейні обовязки. Позивач вважає відновлення шлюбних відносин неможливим та не доцільним. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 30.08.2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1916. / а.с. 4 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у позивача немає. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Судовий збір на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на повнолітню дочку [PERSON] [INFO] та додаткові витрати. Позивач посилається на те, що дочка навчається в Тернопільському національному університеті ім. В.Гнатюка на І курсі денної форми навчання факультету педагогіки і психології на платній формі. Плата за навчальний рік становить 17197 грн. Також нею оплачено за проживання в гуртожитку 6600 грн. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини в звязку з чим просить стягнути аліменти на повнолітню дочку в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на період навчання до 30 червня 2021 року та частину понесених витрат пов'язаних з навчанням у сумі 7400 грн. Представник позивачки позовні вимоги в судовому засіданні підтримала та зіслалася на обставини викладені в позові. Відповідач, в судове засідання не зявився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву на позов, в звязку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відовідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що 09 жовтня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, який розірвали 21 листопада 2013 року. В шлюбі народилася дочка [PERSON] [INFO]. Дочка навчається в Тернопільському національному університеті ім. В.Гнатюка на І курсі денної форми навчання факультету педагогіки і психології на платній формі. Плата за навчальний рік становить 17197 грн. та проживання в гуртожитку 6600 грн., яка здійснюється позивачкою. Приймаючи до уваги, що відповідач не приймає участі в утримання повнолітньої дочки, яка навчається, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню. Що стосується вимог про стягнення понесених витрат, пов'язаних з навчанням, у сумі 7400 грн. то вони задоволенню не підлягають з таких підстав. Згідно ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Таким чином, законодавство встановлює обов'язок одного з батьків брати участь у додаткових витратах на особу, яка не досягла 18-річного віку. [PERSON] досягла повноліття в звязку з чим такі позовні вимоги є безпідставними. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини з моменту звернення до суду по день набрання судовим рішенням законної сили, з урахуванням отриманих відповідачем доходів (Т.1 а.с. 85-87, 121, 134; Т. 2 а.с. 5), мотивуючи тим, що спільна дитина-інвалід [PERSON], [INFO], проживала з нею. Позивач, зазначає, що після народження другої дитини передала спільного сина [PERSON] на піклування батьку, дитина з нею не проживає. [PERSON] звернувся із зустрічним позовом про стягнення аліментів із матері дитини у розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2013 р. і до повноліття дитини. Зустрічний позов обґрунтовує тим, що згідно рішення суду про розірвання шлюбу місце проживання дитини визначено із батьком і дитина починаючи із 2012 року проживає із батьком, а мати матеріальної допомоги не надає, та, крім того, отримує пенсію на дитину-інваліда. Проти задоволення первісного позову заперечив, посилаючись на те, що батько дитини протягом розгляду справи у той період коли хлопчик проживав разом із матір'ю сплачував аліменти на його утримання, а після того як [PERSON] вийшла повторно заміж та народила другу дитину передала спільного сина [PERSON] на виховання батьку. У зв'язку із чим відсутні підстави для задоволення позову. Крім того додав, що [PERSON] починаючи з 3 кварталу 2008 року не отримує доходів від здійснення підприємницької діяльності. У судове засідання 11.02.2014 р. сторони не з'явились. Від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Судом неодноразово на адресу [PERSON] за вказаною нею в позові та заявах адресою: [ADDRESS], а також за місцем реєстрації надсилались судові повістки із зустрічною позовною заявою. Разом з тим, зазначені документи повернулись за закінченням терміну зберігання. Судом врахована та обставина, що спір досить тривалий час розглядається Богунським районним судом м. Житомира, а тому з метою дотримання розумних строків справа розглянута за наявними в ній матеріалами, з урахуванням заяви [PERSON], яка просила не зволікати із прийняттям рішення. (Т.2 а.с. 20) У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених особами вимог та на підставі представлених сторонами доказів. Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся у відсутності учасників процесу, без фіксування звукозаписувальним пристроєм, згідно до норм статей 158, 169, 197 ЦПК України. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] - [INFO] в розмірі 2000 гривень посилаючись на те, що він не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини. Також просить стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання проте подав заяву згідно якої позовні вимоги в частині стягнення аліментів на дитину визнав. Проте вважає, що вимоги про чтягнення аліментів на утримання позивачки є безпідставними, оскільки він не працює та не може надавати таку допомогу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 184 суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають дочку [PERSON] - [INFO] . Дитина перебуває на повному утриманні позивачки, відповідач не приймає участі в її утримання, в зв`язку з чим, суд вважає, що слід стягнути аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 06 грудня 2021 року і до її повноліття. Що стосується позовних вимог позивачки про стягнення аліментів на її утримання до дсягнення дитиною трьохрічного віку то вони задоволенню не підлягають з таких підстав. Згідно ст.84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачкою не наведено доказів, що відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу в зв`язку з чим вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі по 1500 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він не дає коштів на його утримання. Представник позивачки позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач, в судове засідання не зявився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву на позов, в звязку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON] [INFO]. Він перебуває на повному утриманні позивачки, відповідач не дає коштів на його утримання, в звязку з чим, суд вважає, що слід стягнути аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 03.04.2018 року і до його повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved