overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської державної нотаріальної контори про продовження терміну на прийняття спадщини . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явився та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її баба [PERSON]. При житті вона залишила заповітне розпорядження в користь позивачки, яким заповіла їй все належне майно. Після смерті матері позивачка не знала про даний заповіт, тому пропустив термін прийняття спадщини. Вона вважає, що пропустила термін з поважних причини та просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] завідувач Косівської районної Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти позовних вимог не заперечила Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причини пропустила шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 12); Копією заповіту від 03.02.1992 року підтверджується, що [PERSON] все належне їй майно заповіла своїй внучці [PERSON] (а.с. 10). У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської місткої ради та Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу № 2 в особі голови товариства [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської громади про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської громади про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті він не залишив заповітного розпорядження. Крім позивачки спадкоємцями першої черги є її мати [PERSON] та її брат [PERSON] , які звернулися до нотаріуса із заявами про відмову від спадщини. При зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача міський голова Косівської міської громади Плосконос Ю.Ю. судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5); Копією свідоцтва про народження позивачки підтверджується те, що батьками позивачки були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). З копії свідоцтва про шлюб видно, що 04.05.2001 року позивачка одружилася з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 7). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.04.2019 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , оскільки нею не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане майно (а.с. 15). Також даний факт підтверджується випискою з інвентаризаційних документів № 61275 від 19.04.2018 року виданою Коломийським МБТІ (а.с. 11). Також копіями заяв завіреними нотаріально підтверджується те, що [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 12-13). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської громади про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392, 1216-1218, 1225 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради ОТГ про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради ОТГ про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . При житті вона залишив заповітне розпорядження, яким все належне їй майно заповіла позивачці. При зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача міський голова Косівської міської ради Плосконос Ю.Ю. судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 9); Копією заповіту від 28.12.2015 року підтверджується те, що [PERSON] на випадок смерті все своє майно заповів [PERSON] . (а.с. 10). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видно те, що 14.11.2019 року позивачка одружилася з [PERSON] та змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.06.2021 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , оскільки нею не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане майно (а.с. 16). Копією виписки з інвентаризаційних матеріалів № 68749 від 20.05.2021 року виданою Коломийського «МБТІ» підтверджується те, що право власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди в [ADDRESS] не зареєстроване. (а.с. 15). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради ОТГ про визнання права власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради ОТГ про визнання права власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та в позовній заяві просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті він не залишив заповітного розпорядження. Спадкоємцем першої черги є позивачка. При зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача міський голова Косівської міської ради ОТГ Плосконос Ю.Ю. судове засідання не з`явився та подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5); Копією свідоцтва про народження позивачки підтверджується те, що батьками позивачки були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). З копії свідоцтва про шлюб видно, що 03.05.2012 року позивачка одружилася з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 13). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.04.2021 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в [ADDRESS] , оскільки нею не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане майно (а.с. 12). Також даний факт підтверджується випискою з інвентаризаційних документів № 68346 від 25.03.2021 року виданою Коломийським МБТІ (а.с. 15). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392, 1216-1218, 1225 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. При житті вона не залишила заповітного розпорядження. Вона проживаючи вступила в управління майном. Свідоцтво про право власності при житті її матері в Коломийському МБТІ не видавалося, але на даний час воно втрачено, а приватним нотаріусом видана відмова у вчиненні нотаріальних дій, а тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача міський голова Косівської міської ради Фокшей М.М. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO]. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 9); А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.03.2015 року підтверджується те, що [PERSON] не видають свідоцтво про право власності, через те, що вона не подала документів, які підтверджують право власності на будинковолодіння в [ADDRESS] (а.с. 18). Також даний факт підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 26.03.2014 р. за № 49681, де йдеться про те, що в [ADDRESS], право власності не зареєстроване (а.с. 12). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в м. Косів, вул. Черемшини, 13, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в м. Косів, вул. Черемшини, 13, Івано-Франківської області. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, та представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що 22.10.1992 року померла його мати [PERSON] Миколаїна. При житті вона не залишила заповітного розпорядження. Він проживаючи в даному будинку після її смерті вступив в управління майном. Свідоцтво про право власності при житті його матері в Коломийському МБТІ не видавалося, а нотаріусом видана відмова у вчиненні нотаріальних дій, а тому він просить позов задовольнити. Представник відповідача міський голова Косівської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, 22.10.1992 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла 22 жовтня 1992 року (а.с. 3); А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.06.2016 року підтверджується те, що [PERSON] не видають свідоцтво про право власності, через те, що він не подав документів, які підтверджують право власності на будинковолодіння в м. Косів, по вул. Черемшини, 13, Івано-Франківської області (а.с. 10). Також даний факт підтверджується копією виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ за № 55657 від 30.03.2016 р. (а.с. 11). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 26.08.2015 року помер [PERSON]. При житті 24.11.2014 року він залишив заповіт, яким все своє майно на день смерті заповів позивачці. Маючи намір прийняти спадщину вона звернулася до приватного нотаріуса, але у прийнятті заяви їй було відмовлено у звязку з пропуском строку прийняття спадщини. Їй було розяснено, що вона може вирішити питання про визначення додаткового строку прийняття спадщини через суд. Про те, що вона пропустила встановлений законодавством строк, дізналася тільки після відмови нотаріуса.. Вона вважає, що пропустила термін з поважних причини та просить позов задовольнити. Представник відповідача міський голова Косівської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилася та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з поважних причини пропустила шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON], помер 26.08.2015 року (а.с. 5); Копією заповіту від 24.11.2014 року підтверджується те, що [PERSON] на день своєї смерті все належне йому майно заповів [PERSON] (а.с. 6). З копій довідки Косівської міської ради від 15.02.2016 року за № 613 видно, що [PERSON] проживав до дня своєї смерті в м. Косів по вул. Карпатській, 11а (а.с. 8). У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про продовження терміну для прийняття спадщини . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . При житті він належно не розпорядився своїм майном. Позивачка пропустила шестимісячний термін звернення про прийняття спадщини, оскільки перебувала на роботі за межами України і через пандемію коронавірусу не змогла вчасно повернутися додому. Вона вважає, що пропустила термін з поважних причини та просить позов задовольнити. Представник Косівської міської ради міський голова Плосконос Ю.Ю. в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не заперечив. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з поважних причини пропустила шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебувала закордоном і через пандемію коронавірісу не змогла вчасно повернутися додому; З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] , помер [INFO] (а.с. 3); З копії свідоцтва про народження позивачки видно, що її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що позивачка 12.09.2015 року одружилася з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 5). У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦКУ (абз.1 п.24 Постанови). Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про продовження терміну на прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги позивачки мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Також у позивачки був рідний брат [PERSON], який помер [INFO], одружений він не був і дітей у нього не було. Після його смерті відкрилась спадщина. При зверненні до приватного нотаріуса їй було відмовлено у зв'язку із пропуском терміну звернення із заявою про прийняття спадщини. Вона вважає, що пропустила строк звернення з поважних причини та просить позов задовольнити. Представник Косівської міської ради в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з поважних причини пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON], помер [INFO] (а.с. 4); Копією свідоцтва про народження позивачки видно, що її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). З копії свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON] [INFO] одружилася з [PERSON], та змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 7). У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради та Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу № 2 в особі голови товариства [PERSON] про визнання права власності на квартиру № 16 в м. Косів, провулок Шевченка, 3А, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради та Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу № 2 про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради, третя особа: [PERSON] про визнання рішення недійсним. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15-16, 316-319, 321, 393 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та

Outcome: approved