Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування якого вказала, що 10 травня 2013 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок розташований за адресою: Харківська область м. Вовчанськ вул. 40 років Жовтня (після перейменування Зелена), буд.12. У Вовчанській нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із накладенням заборони відчуження спадкового будинку на підставі ухвали суду від 11 квітня 2003 року. Просила скасувати вказану заборону відчуження житлового будинку. Позивач у судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, до суду надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Представник відповідача у судове засідання не зявилася, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу. Під час розгляду справи ухвалою суду від 11 квітня 2003 року були вжиті заходи забезпечення позову: накладено арешт на житловий будинок розташований за адресою: Харківська область м. Вовчанськ вул. 40 років Жовтня (після перейменування Зелена), буд.12 (а.с 7). Рішенням суду від 22 квітня2003 року, яке набрало законної сили 22 травня 2003 року, позов [PERSON] про стягнення суми боргу задоволено (а.с.6). Даними листа начальника Вовчанського РВ ДВС № 5137 від 20 вересня 2016 року, про те, що станом на 20 вересня 2016 року відкритих виконавчих проваджень відносно [PERSON] на виконанні у Вовчанському РВ ДВС не перебуває (а.с.15). Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є спадкоємцем спірного будинку, він має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися його майном - спірним будинком. Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили, підстави для забезпечення позову на даний час відсутні, є всі підстави для задоволення позовної заяви [PERSON] та зняття заборони відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область м. Вовчанськ вул. 40 років Жовтня (після перейменування Зелена), буд.12. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved