overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом спадкового майна, яке належало його батькові [PERSON], [INFO], який помер 17 листопада 2000 року в с. Котельві Полтавської області, та з поважних причин пропустив встановлений статтею 549 ЦК України (в ред. 1963 року) строк для прийняття спадщини. Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам було розяснено головуючим по справі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON]О, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 29). На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи позов тим, що вона є спадкоємцем нерухомого майна, яке належало її братові [PERSON], який помер 14.01.1995 року, та з поважних причин пропустила встановлений статтею 549 ЦК України (в ред. 1963 року) строк для прийняття спадщини. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.34-36, 39). Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі (а.с. 30). Відповідач - Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області 17.03.2016 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 38). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З матеріалів справи та наявних в ній доказів, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 03. 09. 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 208 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались. На примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не прибув про час та місце слухання справи був повідомлен належним чинном. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 03. 09. 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 208 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання. Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє. На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 04. 07. 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 299 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались. На примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 04. 07. 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 299 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання. Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє. На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 04. 08. 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 231 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались. На примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не прибув про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 04. 08. 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 231 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання. Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє. На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 08. 08. 2008 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 688 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались. На примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 08. 08. 2008 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 688 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання. Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє. На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 08. 08. 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 401 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались. На примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 08. 08. 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 401 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання. Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє. На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 10. 04. 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 112 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались. На примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 10. 04. 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 112 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання. Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє. На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 18. 08. 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 230 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались. На примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не прибув але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 18. 08. 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 230 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання. Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє. На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 19. 09. 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 266 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались. На примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не прибув але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 19. 09. 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 266 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання. Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє. На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 20.09.2002 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 1303 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались. На примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не прибув про час та місце слухання справи був повідомлен належним чинном. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 20. 09. 2002 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 1303 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання. Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє. На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 21. 07. 1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 269 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались. На примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не прибув , але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 21. 07. 1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 269 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання. Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє. На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 22. 10. 1991 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 619 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались. На примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не прибув але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 22. 10. 1991 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 619 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання. Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє. На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 22. 12. 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 636 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались. На примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не прибув про час та місце слухання справи був повідомлен належним чинном. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 22. 12. 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 636 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання. Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє. На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України,

Outcome: approved