Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, що складається з житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 69,3 кв.м., у тому числі житлової площі 22,0 кв.м., та господарські будівлі та споруди: літня кухня (літ. Б.б)., сарай (літ. В), погріб вхідний (літ. Д)., що розташоване за адресою: [ADDRESS], й до дня смерті належала [PERSON] яка померла [INFO] та була успадкована [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що [INFO] померла мати [PERSON] і вона є спадкоємцем за заповітом спадкового майна, а саме: житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Факт належності житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] її матері підтверджується довідкою № 686 від 20.12.2016 року, виданою Микілківською сільською радою Котелевського району Полтавської області, згідно якої домоволодіння за зазначеною адресою станом на 01.07.1990 року відносилося до колгоспного двору, головою якого була [PERSON] яка померла [INFO], а також були зареєстровані дочка - [PERSON] - померла [INFO], зять - [PERSON] - помер [INFO]. За час свого життя мати належним чином не зареєструвала право власності на житлового будинок та не отримала на своє ім'я правовстановлюючого документу. Згідно довідки ПП БТІ «Інвентаризатор» № 4940 від 31.05.2017 року реєстрація права власності на вищезазначений житловий будинок не проводилася. Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 22.05.2017 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], відповідає наступним характеристикам: житловий будинок (літ. А-1) загальною площею 69,3 кв.м., у тому числі житлової площі 22,0 кв.м., та господарські будівлі та споруди: літня кухня (літ. Б.б)., сарай (літ. В), погріб вхідний (літ. Д). Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до державного нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини на житловий будинок, але в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу про право приватної власності спадкодавиці на вказане домоволодіння, нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що підтверджується листом Котелевської державної нотаріальної контори від 14.06.2017 року № 622/02-14. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Особи, які беруть участь у справі у попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області в попереднє судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, надали до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, в заяві зазначили, що позовні вимоги визнають повністю, наслідки визнання позову передбачені ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України їм відомі та зрозумілі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Котелевського району, Полтавської області подала до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заперечень не надала. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved