Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Територіальної громади м. Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чорноморська міська державна нотаріальна контора Одеської області та просить: -встановити факт прийняття [PERSON] спадщини на гараж загальною площею 26,4 кв.м. та підвал загальною площею 4,4 кв.м, а разом по літері «А» загальною площею 30,8 кв.м, розташованих по [ADDRESS] , що відкрилась [INFO] після смерті її брата [PERSON] ; -визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно: гараж загальною площею 26,4 кв.м. та підвал загальною площею 4,4 кв.м, а разом по літері «А» загальною площею 30,8 кв.м, розташованих по [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним братом позивача. Позивач вказує, що брат був інвалідом, тому [PERSON] доглядала за ним та постійно проживала з [PERSON] 29.09.1989 року виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів було надано [PERSON] дозвіл на проведення робіт для будівництва гаража для зберігання інвалідної коляски по [ADDRESS] , де позивач раніше проживала з братом та своїм чоловіком. Згідно довідки виконавчого комітету управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради № 532 від 29.05.2018 року, гаражу була присвоєна юридична адреса: [ADDRESS] . Позивач вказує, що даний гараж був збудований її чоловіком та нею за власні кошти та пенсійні кошти по інвалідності брата. Після смерті брата, [PERSON] не змогла вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки доглядала за хворим чоловіком. В подальшому, з метою оформлення своїх спадкових прав, позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в оформленні спадщини в нотаріальному порядку у зв`язку з тим, що спадкоємцем було пропущено встановлений законодавством строк на прийняття спадщини. Викладене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх спадкових прав. Представник відповідача Територіальної громади м. Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради надав до суду відзив від 30.05.2019 року, яким вказав, що позивачем були заявлені інші позовні вимоги, ніж ті, які стали перешкодою для оформлення права на спадщину у нотаріальному порядку, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що заявником було пропущено строк на прийняття спадщини, а остання звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Крім того, у відзиві зазначено, що позивачем не підтверджені докази спільного проживання позивача з братом на день його смерті. Ухвалою суду від 13.05.2019 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.06.2019 року витребувано з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, буд. 54): інформацію про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Чи відкривалася спадкова справа після смерті вищевказаної особи, якщо так, то надати копію спадкової справи; відомості, наявні в спадковому реєстрі (витяг із реєстру) щодо реєстрації заповіту або спадкового договору, складеного [PERSON] , а також у разі наявності відомості щодо внесення змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів. На виконання вищевказаної ухвали, 24.07.2019 року до суду надійшов лист з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області, в якому було вказано, що спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась та надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 56956194 від 23.07.2019 року, з якої вбачається, що інформація щодо майна померлого [PERSON] відсутня у Спадковому реєстрі . Ухвалою суду від 30.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] надала письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади м. Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.Причина неявки суду не відома. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається з підпису в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, в порядку заочного розгляду справи. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.2 ст. 281 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку представленим доказам та встановивши характер і особливості правовідносин, що склалися між сторонами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1385 (а.с. 5). Позивач [PERSON] була рідною сестрою померлого, що простежується зі свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] , де в графі «батьки» записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 27-28). Зі свідоцтва про одруження позивача зі своїм чоловіком [PERSON] вбачається зміна прізвища позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 7). Батьки [PERSON] та [PERSON] померли у 1997 році та 2009 році відповідно, що підтверджується свідоцтвами про смерть, які також містяться в матеріалах справи (а.с.8-9). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] , окрім позивача, немає. Так, після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: гараж, який складається в цілому з : 1- гараж загальною площею 26,4 кв.м. та І-підвал загальною площею 4,4 кв.м, а разом по літері «А» загальною площею 30,8 кв.м, що розташовані по [ADDRESS] (а.с. 14-19). Як встановлено матеріалами справи, 29.09.1989 року виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів було надано [PERSON] дозвіл на проведення робіт для будівництва гаража для зберігання інвалідної коляски по [ADDRESS] (а.с. 23). Згідно довідки виконавчого комітету управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради № 532 від 29.05.2018 року, гаражу була присвоєна юридична адреса: [ADDRESS] (а.с. 22). [PERSON] був інвалідом першої групи з 1977 року, що підтверджується висновком про час настання інвалідності від 04.10.2010 року, випискою із акта огляду МСЕК № 037957 від 16.08.2010 року, довідкою до акта огляду МСЕК № 944718 від 06.11.2012 року (а.с. 24-26), у зв`язку з чим позивач проживала разом зі спадкодавцем з часу настання інвалідності по день смерті, оскільки [PERSON] потребував постійного догляду. В подальшому, з метою оформлення своїх спадкових прав, позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в оформленні спадщини в нотаріальному порядку у зв`язку з тим, що спадкоємцем було пропущено встановлений законодавством строк на прийняття спадщини. Викладене вбачається з повідомлення Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 22.10.2018 року № 1651/02-14 (а.с. 58) Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» № 7, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Згідно ст.1217 ЦК України спадкоємство здійснюється за заповітом і за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Нормами ст. 1262 ЦК України визначено, що в другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. На час відкриття спадщини [PERSON] проживала разом із спадкодавцем, позивач у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України не відмовлялася від спадщини. Таким чином позивач у відповідності до ч. 3 ст. 1270 ЦК України є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Відповідно до повідомлення Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 22.10.2018 року № 1651/02-14, позивачу було відмовлено в оформленні спадщини в нотаріальному порядку у зв`язку з тим, що спадкоємцем було пропущено встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] немає, окрім позивача, спадкова справа до майна померлого не заводилась. Відповідно до ч.2 ст.325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожний громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності отримується в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем другої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] та у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину після смерті останнього. Однак, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що нею було пропущено встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. Отже, права позивача, як спадкоємця підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved