Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що заявник в період з 05 квітня 1968 року по 28 листопада 1968 року та в період з 14 квітня 1969 року по 09 грудня 1969 року працювала на Півненківському сахкомбінаті. Вказуючи, що в архівних витягах від 26 липня 2019 року № 586 та № 587, виданих комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» Тростянецької міської ради Сумської області, допущено помилку в написанні її прізвища: зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (російською мовою), замість « [PERSON] , що не відповідає записам в свідоцтві про народження, а також унеможливлює Старовижівським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - Пенсійний фонд) прийняти документи для перерахунку пенсії за віком, просила встановити факт, що вищевказані правовстановлюючі документи належить їй [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вказала, що подану до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує, просить її задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 29 листопада 2019 року подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що в разі встановлення факту належності заявнику архівних витягів, остання матиме право на розгляд питання про проведення порахунку пенсії з їх урахуванням. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » (аркуш справи 8). Однак, в архівних витягах від 26 липня 2019 року № 586 та № 587, виданих комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» Тростянецької міської ради Сумської області прізвище заявниці зазначено « [PERSON] », «Кармолиз», «Кирпомиз» (російською мовою) (аркуш справи 10-11). Разом з тим як вбачається з архівного витягу № 587 від 26 липня 2019 року була звільнена « [PERSON] » (російською мовою). Прізвище заявниці змінено на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням 20 лютого 1972 року шлюбу з [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та відміткою в її паспорті громадянина України серії [NUMBER] (аркуш справи 6-7). Таким чином, судом встановлено, що у вище вказаних документах існує розбіжність у написанні прізвища заявника, а саме: «Карпомиз», «Кармолиз», «Кирпомиз» (російською мовою) і «Карпомиз», при цьому інформація в архівному витягу №587 від 26 липня 2019 року, зокрема по наказу № 591, дані повністю збігаються з даними заявника, а тому виключає будь-який сумнів щодо їх приналежності саме [PERSON] . Розбіжність в написанні прізвища заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при веденні документів. Встановлено, що заявнику факт належності архівних витягів необхідно підтвердити для подання документів для перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки у зв`язку з розбіжностями у написанні її прізвища в свідоцтві про народження та архівних витягах 20 серпня 2019 року Пенсійним фондом їй було відмовлено в у прийнятті документів для перерахунку пенсії за віком (аркуш справи 12), а іншим шляхом усунути зазначену помилку неможливо. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що написання прізвища заявниці в правовстановлюючих документах не відповідає запису в її свідоцтві про народження, що унеможливлює використання нею цих документів для реалізації свого права на перерахунок пенсії за віком, представлені заявником докази на підтвердження правильності написання прізвища в контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved