Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області в особі територіального сервісного центру 6845 про зняття арешту з майна. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 01 серпня 2013 року ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на виконання договору № 19/143/13 від 26.04.2013 року про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, укладеного з Відділом державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, було проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна - автобуса марки «NEOPLAN 122», 1996 року випуску, державний номер [NUMBER]. Відповідно до Протоколу № 1914313.1 проведення аукціону, затвердженого 01 серпня 2013 року, переможцем даного аукціону було визнано [PERSON] Зазначений автобус нею було придбано за 7600,00 грн. 11 вересня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Шепетівського МРУЮ [PERSON], при примусовому виконанні виконавчого листа №6-698/09 від 22.07.2009 року Новозаводського суду м. Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» 938749,73 грн. боргу, складено відповідний акт про реалізацію заставного майна - автобус «NEOPLAN 122», 1996 р. державний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХМС №255093. В зазначеному акті підтверджується сплата позивачем вартості реалізованого майна в повному обсязі. Отримавши вищевказаний акт державного виконавця позивач вчасно звернулась до Територіального сервісного центру 6845 Регіонального сервісного центру у Хмельницькій області МВС України з заявою про реєстрацію належного їй транспортного засобу але отримала відмову. В подальшому позивач повторно неодноразово зверталася до відповідача про реєстрацію автобуса, але постійно отримувала безпідставні усні відмови. І лише 11.10.2017 року позивач отримала письмову відповідь про відмову їй у реєстрації належного автобуса. Відповідно до змісту листа відповідача від 11 жовтня 2017 року № 31/22/5-Б-104з, причиною відмови в реєстрації транспортного засобу є, на думку відповідача, те, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №53691452 від 12.10.2017 року є запис про обтяження рухомого майна боржника [PERSON] з боку ЗАТ КБ «ПриватБанк», а також постанова відділу примусового виконання рішень ДВС України №44949839/2-451/12 від 25.11.2014 року винесена державним виконавцем Канцедал О.О. Позивач, також, неодноразово зверталась у Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 01001, м.Киів, вул.Городецького, 13 із заявами про зняття арешту з належного їй автобуса, але відповіді на жодну заяву не отримала. Просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 25.11.2014 року винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України [PERSON] у ВП № 44949839, в частині накладення арешту та заборони здійснення відчуження майна - автобуса марки «NEOPLAN 122», 1996 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» в судове засідання повторно не зявився, причини не явки суду не повідомив. Інші учасники судового провадження поклались на розсуд суду з приводу позовних вимог позивача. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 01 серпня 2013 року ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на виконання договору № 19/143/13 від 26.04.2013 року про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, укладеного з Відділом державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, було проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна а саме автобуса марки «NEOPLAN 122», 1996 року випуску, державний номер [NUMBER], що підтверджується даними протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна. Відповідно до Протоколу № 1914313.1 проведення аукціону, затвердженого 01 серпня 2013 року, переможцем даного аукціону було визнано [PERSON] Зазначений вище автобус нею було придбано за 7600,00 грн. 11 вересня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Шепетівського МРУЮ [PERSON], при примусовому виконанні виконавчого листа №6-698/09 від 22.07.2009 року Новозаводського суду м. Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» 938749,73 грн. боргу, складено відповідний акт про реалізацію заставного майна - автобус «NEOPLAN 122», 1996 р. державний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХМС №255093. В зазначеному акті підтверджується сплата позивачем вартості реалізованого майна в повному обсязі. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що власність позивача [PERSON], на час розгляду справи перебуває під арештом. Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані\~Законом України «Про виконавче провадження». За приписами ч.1\~ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (п.3 ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавчепровадження»). Згідно до положень ч.4\~ст. 41 Конституції України, Частина 1\~статті 321 ЦК України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним; ніхто не може бути протииправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно положень ч.1,2\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Отже, накладення арешту на майно позивача обмежує її законі права як власника, щодо вільного користування та розпорядження своїм майном. Судом достовірно встановлено, що в зв'язку з наявністю накладеного в межах виконавчого провадження, арешту на рухоме майно позивач, як власник, позбавлена права розпорядження вказаним майном, що належить її на законних підставах. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Порядок зняття арешту визначений\~статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи наявність накладеного арешту на рухоме майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власника не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON], та необхідність захисту її права шляхом скасування такого арешту в частині накладення арешту та заборони здійснення відчуження майна - автобуса марки «NEOPLAN 122», 1996 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], оскільки позовні вимоги є заснованими на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду. А відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,\~ч.4 ст.41 Конституції України, ст.ст.317,\~319,\~321 ЦК України,\~ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved