Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом мотивуючи його тим, що 15 липня 2000 року уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2002 року шлюб розірвано. Від спільного життя позивач та відповідач мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні [PERSON] [PERSON] з моменту розлучення і по цей час сина бачив лише декілька разів. Син не знає його як свого батька, не має до нього жодних родинних почуттів. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав та не надає, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Син не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, навіть не цікавився життям, не відвідував і не відвідує його вдома, в дитячому дошкільному закладі, у Охтирській гімназії. Крім того, відповідач постійно заперечує проти короткострокового виїзду для відвідування родичів в Республіку Білорусь, та інші країни, поїздки в які організовує Охтирська гімназія Охтирської міської ради, чим порушує права та свободи вільного волевиявлення та пересування свого сина. З 21 червня 2008 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] повністю забезпечує [PERSON] всебічними умовами для його нормального розвитку та життя, відноситься до нього, як до свого сина, має намір його усиновити. Герман вважає [PERSON] батьком. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомо нехтування ним своїми обовязками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обовязків. Тому позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пославшись на доводи викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення. Представник третьої особи органу опіки та піклування Охтирської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідач у справі - це його біологічний батько, він не надає ніякої допомоги, не цікавиться його життям. З днем народження не вітає, не дарує подарунків. Останній раз він бачив його 8 років тому. [PERSON] виявляє бажання позбавити свого біологічного батька батьківських прав в звязку з тим, що відповідач байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обовязків. Крім цього на даний час є проблема у виїзді за кордон. Коли [PERSON] з матір`ю виїжджали за кордон, остання шукала батька по місту більше двох днів для того, щоб отримати дозвіл. Прокурор в судовому засідання позов підтримав. Свідок [PERSON], мати позивачки, в судовому засіданні пояснила, що позивач з відповідачем прожили разом менше 2-х років, а потім розійшлися. Після розлучення відповідач - батько [PERSON] сина не навідував, фінансової допомоги дитині не надавав зовсім. Участі у вихованні дитини не приймав. На стягнення аліментів до суду не подавали. Свідок [PERSON], тітка позивачки, в судовому засіданні пояснила, що відповідач у справі не приймає ніякої участі у вихованні дитини. Зараз виникло питання про позбавлення батьківських прав, бо є проблеми з виїздом за кордон. З вітчимом у [PERSON] відносини прекрасні, дружні, як між батьком та сином. Вислухавши позивача, представника третьої особи, неповнолітнього [PERSON], прокурора, свідків, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з\~ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до положень ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дітей. Згідно з ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], після чого остання змінила прізвище на [PERSON]./а.с. 7/ Згідно з свідоцтвом про народження, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. /а.с. 8/ Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу, 13 березня 2002 року зроблено запис № 36. [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]А./а.с. 9/ Відповідно до довідки Охтирської гімназії Охтирської міської ради від 25.03.2015 року № 221, [PERSON], навчається в 8-А класі Охтирської гімназії Охтирської міської ради Сумської області. Мама [PERSON] сина виховує сама. Батько, [PERSON], не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з сином, учителями щодо виховання й навчання хлопця, не відвідує батьківські збори та інші виховні заходи з участю батьків./а.с. 10/ Відповідно до характеристики Охтирської гімназії Охтирської міської ради від 25.03.2015 року № 226, [PERSON] учень 8-А класу Охтирської гімназії Охтирської міської ради Сумської області, характеризується позитивно. Живе й виховується у родині із мамою та вітчимом. Мати приділяє велику увагу вихованню сина, завжди цікавиться навчанням, поведінкою, добре співпрацює з класним керівником та педагогічними працівниками закладу./а.с. 11/ Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], після чого остання змінила прізвище на [PERSON]./а.с. 12/ Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. /а.с. 13/ Відповідно до виробничої характеристики від 23.03.2015 року на бухгалтера [PERSON], остання з 22 лютого 2006 року працює в Монтажно-налагоджувальному управлінні. Зарекомендувала себе висококваліфікованим спеціалістом, сумлінно виконує свої посадові обовязки./а.с. 14/ Відповідно до довідки Охтирської міської ради Виконавчого комітету № б/н від 23.03.2015 року [PERSON], має такий склад сімї: [PERSON]. - син, [PERSON] - син, [PERSON] - чоловік./а.с.15/ Відповідно до проїзного документу дитини [PERSON] останній неодноразово виїздив за кордон./а.с. 16/ Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Охтирської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON] встановлено, що під час спілкування з неповнолітнім [PERSON], останній однозначно заявив, що підтримує позов матері щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно себе. Герман називає свого вітчима [PERSON] батьком, у них теплі родинні стосунки як між батьком та сином. Встановити місцезнаходження [PERSON] не вдалося, а тому позиція щодо його відношення до заявленого судового позову про позбавлення його батьківських прав представниками органу опіки та піклування не зясована. Те, що відповідач ніяк не реагує на заявлений позов щодо позбавлення його батьківських прав, свідчить про те, що йому зовсім не цікавий результат даної позовної заяви. Тому буде доцільно позбавити його батьківських прав, хоча це і є крайньою мірою, але ця міра відповідає інтересам дитини./а.с.51/. Проаналізувавши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Суд розцінює неявку відповідача в судове засідання, як його байдуже ставлення до наслідків розгляду справи. Суд також враховує думку дитини, яка просила позбавити батька батьківських прав, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Таким чином, суд дійшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останнім при подачі позовної заяви до суду суму судового збору.

Outcome: approved