overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла її тітка - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: - житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, Б стайня, 1 ворота , 2 огорожа, к колодязь, що в [ADDRESS] ; - земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 1,2162 га. (кадастровий номер 6122682500:01:001:0510), згідно Державного акта на землю серії ЯА №006443; 0,3542 га. (кадастровий номер 6122682500:01:001:1044), згідно Державного акта на землю серії ЯА №004097, які розташовані на території Годівської сільської ради Зборівського району; - права на земельну частку (пай) в КСГП «Годівське», що в с.Годів Зборівського району, згідно сертифіката серії ТР №0265091 . [PERSON] склавши заповіт розпорядилася майном у її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно відноситься до майна колишнього колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла тітка позивачки - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, Б стайня, 1 ворота , 2 огорожа, к колодязь що в [ADDRESS] ; - земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 1,2162 га. (кадастровий номер 6122682500:01:001:0510), згідно Державного акта на землю серії ЯА №006443; 0,3542 га. (кадастровий номер 6122682500:01:001:1044), згідно Державного акта на землю серії ЯА №004097, які розташовані на території Годівської сільської ради Зборівського району; - права на земельну частку (пай) в КСГП «Годівське», що в с.Годів Зборівського району, згідно сертифіката серії ТР №0265091 [PERSON] , склавши заповіт, розпорядився майном у користь позивачки. [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилаються на те, що 21 березня 2017 року помер [PERSON], який склав заповіт, згідно умов якого заповів позивачам все належне йому на день смерті майно. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити.. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Суд,\~в силу\~ч.3\~ст.211\~ЦПК України,\~вважає за\~можливе розглянути\~дану справу\~за відсутності\~сторін. Судом встановлено\~що 21\~березня 2017\~року помер\~[PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 220226, виданим 21 березня 2017 року виконавчим комітетом Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 07. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,74 га, з них площею 1,45 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:0622) та площею 0,29га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:1290), розташованих на території Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 000638 від 13 жовтня 2004 року. [PERSON] 10 червня 2016 року склав заповіт посвідчений секретарем Загір`янської сільської\~ради Зборівського\~району Тернопільської\~області та\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№16, згідно якого заповів все належне йому на день смерті майно позивачу, яка спадщину прийняла. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] року померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS]. [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася своїм майном у користь позивачки. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] року померла баба позивачки - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS]. [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася своїм майном у користь позивачки. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що [PERSON] спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання її сина [PERSON] втратившим право користування належним їй житлом в с.Кривачинці вул.Скалацького 84 посилаючись на те, що він з 15.02.2014 р. не проживає у неї, не бере участі у витратах по утриманню будинку, проведенню поточних ремонтів. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] позов не визнав і пояснив, що біля 3 років тому зі згоди матері прописався в її будинку, допомагав у всьому. Біля 4 років проживає в м.Хмельницькому на найманій квартирі і немає як там зареєструватися. Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству із позивачкою і знає, що біля 3 років [PERSON] проживає на квартирі. Свідок [PERSON] дала аналогічні пояснення. Дані пояснення сторін, свідків узгоджуються із актом обстеження від 28.04.2015 р. про те, що [PERSON] не проживає у будинку [PERSON] з лютого 2014 р.. Належність будинку позивачці підтверджується витягом з погосподарської книги № 1 за 2011-2015 рр. Кривачинецької сільської ради. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] більше року без поважних причин не проживає в господарстві [PERSON] в с.Кривачинці вул.Скалацького 84 і відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України втратив право на проживання в будинку. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,98 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 795927, виданого 01 грудня 2008 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 травня 2007 року за № 217, кадастровий номер № 7421780400:04:000:0652. Позивачка, як спадкоємиця за законом, своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3), копією свідоцтва про народження (а.с.4) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,98 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 795927, виданого 01 грудня 2008 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 травня 2007 року за № 217, кадастровий номер № 7421780400:04:000:0652 (а.с.5). Позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті батька (а.с.4), але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, які б підтверджували право власності померлого на дане спадкове майно, що підтверджується копією з газети «Трудова слава» (а.с.6), тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на дану земельну ділянку, і тому за нею слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2003 року вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,4684 га, серії КМ № 043547 виданий на підставі розпорядження голови Красногвардійської районної державної адміністрації розташовану на землях Краснознам`янської сільської ради Красногвардійського району АР Крим, з цільовим призначенням ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва. На даний час державний акт на земельну ділянку втрачено. Та в силу того, що 01 січня 2013 року вступив у законну силу Закон України «Про державний земельний кадастр» та Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивачка не може отримати дублікат державного акту, а його копія не є правовстановлюючим документом. У судове засідання позивачка надала заяву, згідно якої просила позов задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував. Представник Міськрайонного управління Держземагенства у м. Джанкої, Джанкойському та Красногвардійському районах АР Крим, надав заяву, в якій справу просив слухати за відсутністю представника Держземагенства, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що на ім`я [PERSON] виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії КМ № 043547, яка розташована на землях Краснознам`янської сільської ради Красногвардійського району АР Крим, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі державного акту підготували Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виготовили кадастровий план земельної ділянки 0122082600:12:001:0132. (а.с.6-7) Згідно ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких підстав суд вважає за можливе позовну заяву [PERSON], задовольнити та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5.4684 га, а визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 392 ЦК України, 126 ЗК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що 29.01.2013 р. помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки розміром 4,09 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Филенківської сільської ради. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документу на майно спадкодавця [PERSON] Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за ним право власності на спірну земельну ділянку. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про смерть 29.01.2013 р. помер [PERSON], який за життя успадкував земельну ділянку розміром 4,09 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Филенківської сільської ради, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.09.2007 р.(а.с.8). Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], що підтверджується копією заповіту від 04.09.2008 р. (а.с.7). Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи, що позивач фактично прийняв спадщину, але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документу на майно спадкодавця [PERSON], суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, розміром 4,09 га., розташовану на території Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області , яка належала померлій [PERSON] та яку за життя успадкував [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклала договір купівлі-продаж з відповідачем, згідно якого [PERSON] фактично купила у [PERSON], ? частину житлового будинку № 149, який знаходиться по вулиці Артема в місті Марїнка, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди позивачка передала відповідачу гроші у розмірі сорок пять тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати свою ? частину будинку. На момент фактичної купівлі-продажу ? частини житлового будинку гроші відповідач отримав в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязався у строк до 15 липня 2015 року оформити на [PERSON] право власності будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідач право власності на ? частину будинку належним чином не оформив. Позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж ? частини житлового будинку [PERSON] отримав в повному обсязі. Позивачка неодноразово прохала відповідача укласти договір купівлі-продажу ? частини будинку у нотаріуса, на що відповіді не отримувала. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 08 серпня 2010 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку, розташованого в м. Ічня, вул. Червоноармійська, 2 Чернігівської області, що належала [PERSON]. Як спадкоємиця за законом після смерті батька має право на спадщину, але пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 20 вересня 2007 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,16 га, розташовану на території Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН 185484, виданого 28 серпня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 21 травня 2003 року № 239 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 196, що належала [PERSON], який помер 20 вересня 2007 року, спадщину після смерті якого своєчасно прийняла його дружина мати позивачки [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним за однією адресою, але юридично не оформила спадщину, так як 07 січня 2009 року померла. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,16 га, розташовану на території Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН 185485, виданого 28 серпня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 21 травня 2003 року № 239 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 197. Як спадкоємиця за законом після смерті матері має право на спадщину, але пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці. [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі. Проти позову не заперечує.

Outcome: approved