overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею і відповідачем шлюб, зареєстрований 28 січня 2017 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] ». Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2020 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 25 червня 2020 року (а.с. 14). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з березня 2020 року. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує (а.с. 20). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] вказав, що він і позивач не проживають разом, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з березня 2020 року. Спір про майно між ними відсутній (а.с. 21). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2017 року (а.с. 3). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4). Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як вбачається із заяв сторін, вони з березня 2020 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків (а.с. 20, 21). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею і відповідачем шлюб, зареєстрований 29 серпня 2003 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. З січня 2020 року вона та відповідач проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] . Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] ». Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2020 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 26 червня 2020 року (а.с. 16). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає (а.с. 21). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2003 року (а.с. 3). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] (а.с. 4, 5). Спір щодо визначення місця проживання дітей та про стягнення аліментів на їх утримання між сторонами не виник. У своїй позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона та відповідач проживають окремо і не ведуть спільне господарство з січня 2020 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх дітей. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею і відповідачем шлюб, зареєстрований 31 жовтня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Вона та [PERSON] з 05 вересня 2018 року проживають окремо. Їх сім`я фактично розпалася, а тому вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу прохає відновити її дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було направлено за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 36-37). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2021 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 43). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. У своїй заяві позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 56). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає (а.с. 54). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 2015 року (а.с. 27). Спільних дітей сторони не мають. Із позовної заяви [PERSON] вбачається, що вона та [PERSON] з 05 вересня 2018 року проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 10 вересня 1984 року.Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. На даний час вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 16 листопада 2014 року, незважаючи на те, що проживають за однією адресою. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 14-15). Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 1984 року (а.с. 3). Шлюб у позивача перший, у відповідача - другий. Неповнолітніх дітей сторони на даний час не мають. Як пояснила в судовому засіданні позивач, вона та [PERSON] з 16 листопада 2014 року не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків, незважаючи на те, що проживають за однією адресою. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] не можливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. За поясненнями позивача в судовому засіданні, спір про майно, який виник між нею та [PERSON], вона буде вирішувати окремо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 10 вересня 1997 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з січня 2018 року, а з 5 вересня 2018 року проживають окремо. Їх сім»я фактично розпалася, тому вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «[PERSON]». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно з січня 2018 року не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків, а з 5 вересня 2018 року проживають окремо. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 1997 року (а.с. 3). [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4). Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини не виник. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з січня 2018 року, а з 5 вересня 2018 року проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 10 вересня 2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Більше року вона і відповідач проживають окремо. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вона та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 1 вересня 2015 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]» (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Згоден на розірвання шлюбу між ним та [PERSON] (а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2014 року (а.с. 3). [INFO] у сторін народився син [PERSON] (а.с. 4). На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як вбачається із заяви [PERSON], вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 1 вересня 2015 року (а.с. 14). Відповідач [PERSON] у своїй заяві зазначив, що він та [PERSON] не ведуть спільне господарство і не п ідтримують подружніх стосунків з жовтня 2015 року (а.с. 15). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 10 грудня 2005 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З грудня 2015 року вона та [PERSON] проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Мусієнко». Також прохає суд залишити їй на виховання малолітніх синів [PERSON], який народився 26 грудня 2005 року, та [PERSON], який народився 5 грудня 2010 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з середини грудня 2015 року. Вважає, що збереження її та [PERSON] сім»ї неможливе, так як на даний час вона фактично створила нову сім»ю. Представник позивача за довіреністю [PERSON] (а.с. 11-12) позовні вимоги також підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] проживають окремо і не ведуть спільне господарство з середини грудня 2015 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2005 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. 26 грудня 2005 року у сторін народився син [PERSON], а 5 грудня 2010 року - син [PERSON] (а.с. 8, 9). Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з середини грудня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Встановлено також, що малолітні діти сторін на даний час проживають разом з позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. За погодженням між сторонами, після розірвання шлюбу їх малолітні діти залишаться на вихованні у позивача [PERSON] Питання про стягнення аліментів на утримання дітей позивач вирішує окремо. Спір про майно між сторонами не виник. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2016 року позивачу була надана відстрочка щодо сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі (а.с. 15). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2009 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. З січня 2016 року вона і відповідач проживають окремо. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає (а.с. 13, 14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2009 року (а.с. 3). 12 травня 2010 року у сторін народилася донька Єлизавета (а.с. 4). Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як вбачається із заяви [PERSON], вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з січня 2016 року (а.с. 2). Відповідач [PERSON] у своїй заяві зазначив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] (а.с. 13). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 10 лютого 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 5 травня 2011 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]» (а.с. 16-18). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] вказав, що він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 5 травня 2011 року. Спір про майно між ним та [PERSON] відсутній (а.с. 19-21). Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 2010 року (а.с. 3). [INFO] у сторін народився син [PERSON] (а.с. 4). На даний час малолітня дитина проживає разом із позивачем - [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. У своїх заявах сторони зазначили, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 5 травня 2011 року (а.с. 16, 19). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Як вбачається із заяв сторін, спір про майно між ними не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 10 травня 2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Єременко». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач з 28 вересня 2017 року не підтримують подружніх стосунків, незважаючи на те, що вони проживають за однією адресою. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Судом їй та відповідачу був наданий строк для примирення терміном один місяць, але позитивних результатів це не дало та їм не вдалося зберегти сім»ю. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «Єременко». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільне господарство з 28 вересня 2017 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2008 року (а.с. 3). Шлюб у сторін - перший. 9 грудня 2008 року у сторін народилася донька Аліна (а.с. 4), а 28 серпня 2010 року донька Анастасія (а.с. 5). Спір щодо визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу не виник та за погодженням між сторонами вони будуть проживати разом з матір»ю [PERSON] Питання про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей позивач буде вирішувати окремо. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 28 вересня 2017 року не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків, незважаючи на те, що продовжують проживати за однією адресою. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року сторонам був наданий строк для примирення терміном один місяць (а.с. 21). Однак позитивних результатів це не дало та сторони не бажають у подальшому перебувати у шлюбі. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат позивач не порушує.

Outcome: approved