Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просить визнати [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON]) О.О. та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням\~- квартирою № 1, 3\~в будинку № 8/57 по пров. Пархоменка в м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що є власником квартири № 1, 3 в будинку № 8/57 по пров. Пархоменка в м. Харкові, в якій зареєстровано місце проживання відповідачів. У звязку з тим, що відповідачі наразі проживають за кордоном та більше не є членами її сімї, факт реєстрації відповідачів у вказаній квартирі, яка належить їй на праві власності, порушує її права як власника жилого приміщення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просила їх задовольнити та пояснила, що відповідач [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON]. З 2004 року вони проживають в Росії, квартирою № 1, 3 в будинку № 8/57 по пров. Пархоменка в м. Харкові не користуються, за комунальні послуги не сплачують, спірне житло залишили добровільно, жодних перешкод у проживанні за місцем реєстрації [PERSON] та [PERSON] не чинилося, особистих речей в квартирі не мають. Представник Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду пояснення по справі, у якому просив розглянути справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права без його участі. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та письмових заперечень проти позову не надали. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з копії свідоцтва про право власності на житло № 8-09-290704 від 07 квітня 2009 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виковавчого комітету Харківської міської ради, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 1, 3 у буд. № 8/57 пров. Пархоменка у м. Харкові (а.с. 4) Місце проживання [PERSON] та [PERSON] зареєстровано за адресою: [INFO] (раніше Пархоменка)[ADDRESS], 3, що підтверджується копією довідки з місця проживання про склад сімї та прописку, виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 53, № 2111 від 15 липня 2016 року.(а.с. 7) Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 14 листопада 2017 року та 29 листопада 2017 року [PERSON], [PERSON] зареєстрованими за адресою: [INFO], 3, не значаться. (а.с. 17-20) З листа КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №3» № 515 від 10 липня 2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають за адресою: [ADDRESS], 3, в період з 2004 року по теперішній час до поліклініки за медичною допомогою не звертались. (а.с. 14) [PERSON] та [PERSON] є громадянами [PERSON] Федерації, що підтверджується копією паспорту [PERSON] № 38 13 909106, виданого 25 вересня 2013 року Відділом УФМС Росії по Курській області в Льговському районі, та копією паспорту [PERSON] № 38 10 724015, виданого 12 жовтня 2010 року Відділом УФМС Росії по Курській області в Льговському районі. (а.с. 15, 16) Відповідно до копій свідоцтв про укладення шлюбу [PERSON] 14 квітня 2007 року, після реєстрації шлюбу, змінила прізвище на «Шумарова», а 09 вересня 2013 року змінила прізвище на «Антонова». Згідно довідки Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області № 5051/119-59/02-2017 від 11 липня 2017 року, в період з 2004 року по теперішній час заяви чи повідомлення про порушення прав користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 1, 3 буд. № 8/57 по пров. Пархоменка в м. Харкові, від [PERSON], [INFO], та [PERSON] (Шумарової, [PERSON]) О.О., [INFO], зареєстрованими не значаться. Інформацію перевірено в ІП «Армор». Акт від 27 жовтня 2017 року, підписаний [PERSON], [PERSON], [PERSON], є недопустимим доказом, оскільки він не завірений належним чином, тому суд не приймає його до уваги. (а.с. 13) Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами сторін по справі, з 2004 року відповідачів вони не бачили. Їм відомо, що відповідачі мешкають у Росії, з 2004 року до спірної квартири не повертались, про будь-які перешкоди у користуванні житлом їм не відомо. За ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно статей 64, 156 ЖК України, відповідачі є членами сімї позивача. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] без поважних причин відсутні за місцем реєстрації проживання понад десять років, існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. Докази на підтвердження перешкоджання відповідачам у користуванні спірною квартирою матеріали справи не містять, тому позов в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню. Згідно ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Так як зняття з реєстраційного обліку здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial