Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем шлюб зареєстрували 01.03.2005 р. В шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Діти проживають із нею, перебувають на її утриманні. Відповідач не працює, належної матеріальної допомоги дітям не надає. Протягом останнього року сімейне життя стало нестерпним, відповідач в стані сп`яніння влаштовує сварки, діти почали його боятися, до неї ставиться агресивно. Відповідач не змінює свого ставлення до сім`ї. Втомилася від такого життя та хоче виховувати своїх дітей в нормальних умовах. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що спільне проживання з відповідачем припинили біля року, примирення з відповідачем суперечить її інтересам, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу, просить прізвище не змінювати. Відповідач в суді позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, заперечив щодо задоволення вимог позивача щодо стягнення з нього судового збору та витрат на правову допомогу оскільки він є учасником бойових дій. Суду відповідач пояснив, що спільне проживання припинили з позивачем в грудні 2018 р., примирення з позивачем не можливе. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01.03.2005 р. в Рихтівській сільській раді Кам`янець-Подільського району, про що складено актовий запис № 03. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали непорозуміння. Сторони припинили спільне проживання в грудні 2018 р., з того часу проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам, відповідач також миритися з позивачем не бажає. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано в підготовчому засіданні, а тому на користь позивача підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як встановлено судом, відповідач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] . З 01 вересня 2015 року правове регулювання пільг по сплаті судового збору здійснюється на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним Законом і не містить жодних обмежень для учасників бойових дій щодо предмету судового захисту порушених прав. В зв`язку з цим з відповідача не підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору по справі. В той же час з відповідача підлягають до стягнення в повному обсязі витрати на правову допомогу які підтверджені належними доказами(квитанцією, договором про надання правової допомоги по цивільній справі) відповідно до ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved