Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі Відповідач), треті особи: Мале приватне підприємство «Галакс», Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство «Регалс» про стягнення безпідставно набутого майна. В обґрунтування зазначила, що 10.08.2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання послуг, за яким Відповідач мав завершити попередні домовленості та домовився з МПП «Галакс» про придбання ТОВ СП «Регалс» нерухомості будівлі літ. «Н-4» з прибудовами загальною площею 8080,1 кв.м., що розташоване за адресом [ADDRESS] , будівлі літ. «А-4» з прибудовами загальною площею 3527,3 кв.м., що розташоване за адресом [ADDRESS] на своє ім`я 98,54% часток статутного фонду ТОВ СП «Регалс» та провести відповідні розрахунки з власниками вказаного майна. На виконання цього договору Відповідачу було передано гроші у сумі 12000000 грн. для проведення розрахунків з ММП «Галакс». Строк дії Договору про надання послуг від 10.08.2012 р. закінчився у 2017 році, але договір було виконано тільки у часті придбання 98,54% часток статутного фонду ТОВ СП «Регалс» за 1741217,00 грн. У зв`язку з частковим невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань за Договором про надання послуг від 10.08.2012 року просить стягнути з [PERSON] , як безпідставне набуте майно, решту грошей у сумі 10 258 783,00 гривень, які призначалися для сплати за будівлю літера «Н-4» з прибудовами загальною площею 8080,1 кв.м., що розташоване за адресом [ADDRESS] та за будівлю літера «А-4» з прибудовами загальною площею 3527,3 кв.м. за адресом [ADDRESS] та проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 9316748,12 гривень. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності та відзив. З відзиву вбачається, що Відповідач не заперечує факт укладення 10.08.2012 року договору з Позивачем згідно п. 1.1 а)б) та в) якого він зобов`язався виконати певні дії, а саме завершити попередні домовленості та домовитися з МПП «Галакс» про придбання ТОВ СП «Регалс» нерухомості: будівлі літера «Н-4» з прибудовами загальною площею 8080,1 кв.м., що розташоване по [ADDRESS] ; будівлі літера «А-4» з прибудовами загальною площею 3527,3 кв.м., що розташовано по [ADDRESS] ; придбання 98,54% часток статутного фонду ТОВ СП «Регалс»; провести відповідні розрахунки з власниками майна у тому числі: 6757122,00 грн. в рахунок сплати за будівлю літера «Н-4» з прибудовами загальною площею 8080,1 кв.м., що розташоване по [ADDRESS] ; 3501661,00 грн. в рахунок сплати за будівлю літера «А-4» з прибудовами загальною площею 3527,3 кв.м., що розташовано по [ADDRESS] ; 1741217,00 грн. в рахунок сплати 98,54% часток статутного фонду ТОВ СП «Регалс», а всього 12000000 грн. Посилається на те, що усі ці зобов`язання ним були виконані в повному обсязі, гроші передані [PERSON] як розпоряднику грошей та керівнику ММП «Галакс», який був зобов`язаний відповідним чином розподілити грошові кошти, про що він вказав в документі від 05.09.2012 року, та які отримав згідно прибуткового ордері б/н від 05.09.2012 р. Таким чином, ним було виконано умови договору в повному обсязі. Третя особа ТОВ СП «Регалс» повідомлений належним чином в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника. Також надав відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, вказуючи на те, що 06.09.2012 р. між МПП «Галакс» та ТОВ СП «Регалс» був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу нежилої будівлі №2658, згідно якого було продано адміністративну будівлю літера «Н-4» з прибудовами загальною площею 8080,1 кв.м. по [ADDRESS] за 6757122,00 грн. як це зазначено у договорі від 10.08.2012 р. Станом на 11.07.2012 р. долі засновників ТОВ СП «Регалс» були розподілені як 98,54 % у власність [PERSON] інтереси якого представляє [PERSON] та 1,46% у власність [PERSON] 22.10.2012 р. було оформлено нотаріальну заяву за №3203 про вихід [PERSON] зі складу засновників товариства, претензій останній не мав. Станом на 24.10.2012 р. [PERSON] став єдиним засновником ТОВ СП «Регалс». Крім того, [PERSON] продав нежитлову будівлю «А-4» з прибудовою загальною площею 3527,3 кв.м. по [ADDRESS] у власність ПП «Дімітріус» за 3501661,00 грн. по договору №2655 від 06.09.2012 року. Отже, [PERSON] 05.09.2012 р. були отримані грошові кошти 12000000 грн. у томи числі 6757122,00 грн. в рахунок сплати за будівлю «Н-4» з прибудовами загальною площею 8080,1 кв. м. по [ADDRESS] , 3501661,00 грн. в рахунок сплати за будівлю літера «А-4» з прибудовами загальною площею 3527,3 кв.м., що розташовано по [ADDRESS] , 1741217,00 грн. в рахунок сплати 98,54% часток статутного фонду ТОВ СП «Регалс». На підтвердження отримання [PERSON] грошей 12 000 000 гривень було надано копію розписки [PERSON] від 05.09.2012 року з матеріалів досудового розслідування укримінальному провадженні № 42013050290000081 з висновком експерта за почеркознавчою експертизою від 12.08.2013 року № 572, яким було підтверджені особисто зроблений [PERSON] підпис, як ліквідатора МПП «Галакс», завірений оригінальною печаткою МПП «Галакс» та підпис, як представника громадянина [PERSON] . Третя особа МПП «Галакс» повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направив, надав відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено що позовні вимоги є безпідставними тому не підлягають задоволенню. Так, 06.09.2012 року МПП «Галакс» в особі призначеного на той час ліквідатором [PERSON] було укладено два договори купівлі-продажу нежитлової будівлі «А-4» з прибудовою загальною площею 3527,3 кв.м. по [ADDRESS] у власність ПП «Дімітріус» за 3501661,00 грн. по договору №2655 від 06.09.2012 року та адміністративну будівлю літера «Н-4» з прибудовами загальною площею 8080,1 кв.м. по [ADDRESS] за 6757122,00 грн. по договору №2658 від 06.09.2012 року посвідченого Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON]. Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.07.2013р. у справі №905/1921/13 Договір купівлі-продажу від 06.09.2012 року №2658 будівлі літера «Н-4» з прибудовами Н1-1, Н3-1 загальною площею 8080,1 кв. м. по [ADDRESS] розірвано з підстав встановленого судом факту відсутності сплати 6757122,00 гривень у безготівковій формі. Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.10.2013р. у справі №905/6820/13 визнано право власності МПП «Галакс» на будівлю літера «Н-4» з прибудовами загальною площею 8080,1 кв. м. розташовану по [ADDRESS] . Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.10.2013р. у справі №905/5579/13 договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 06.09.2012 року № 2655, укладений між МПП «Галакс» та ПП «Дімітріус» було визнано недійсним з підстав відсутності особи [PERSON] повноважень оскільки Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25 вересня 2013 року було скасовано постанову господарського суду Донецької області від 31 травня 2012 року у справі №5006/27/69б/2012 в частині призначення ліквідатором банкрута МПП «Галакс» голову ліквідаційної комісії [PERSON] . Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 року у справі №5006/27/69б/2012 визнано недійсними результати аукціону, що відбувся 11.07.2012 року з продажу майна МПП «Галакс» - нежитлової будівлі «А-4» з прибудовою загальною площею 3527,3 кв.м. по [ADDRESS] та будівлі літера «Н-4» з прибудовами загальною площею 8080,1 кв.м. по [ADDRESS] . Також відповідач вказує на відсутність доказів на підтвердження обставин передачі грошових коштів за договором надання послуг та фіктивність зазначеного договору з підстав відсутності банківських виписок, платіжних доручень тощо, та висловив думку, що акт приймання-передачі грошових коштів не є таким підтвердженням. На відзив третьої особи МПП «Галакс» позивачем було надано відповідь, в якій зазначено, що надані до відзиву МПП «Галакс» письмові докази не є належне завірені, тому мають бути відхилені судом. В відповіді Позивач вказує, що факти наведенні у відзиві не мають преюдиційного значення, оскільки ухвалені у справах розглянутих за відсутністю участі в цих справах Позивача та Відповідача, самі по собі не спростовують обставин, які вказані в позові та ставить під сумнів чи відноситься до розгляду справи за її позовом та вливає на її права рішення господарських судів, на які посилається ліквідатор МПП «Галакс» у своєму відзиві. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про таке. Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема диспозитивність, яка відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 10 серпня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір про надання послуг. Предметом п.п. 1.1 в) п. 1 є зобов`язання [PERSON] провести фінансовий розрахунок з МПП «Галакс» по придбанню нерухомого майна в розмірі: 6757122,00 гривень в рахунок оплати за будівлю літера «Н-4» з прибудовами загальною площею 8080,1 кв.м. розташовану за адресом [ADDRESS] ; 3501661,00 гривень в рахунок оплати за будівлю літера «А-4» з прибудовами загальною площею 3527,3 кв.м., розташовану за адресом [ADDRESS] ; 1741217,00 гривень в рахунок сплати за 98,54% часток статутного фонду ТОВ СП «Регалс» - всього на суму 12000000 гривень. Актом прийняття-передачі грошових коштів відповідач підтвердив отримання грошових коштів в сумі 12000000 грн. за договором. Як вбачається з розписки [PERSON] від 05.09.2012 року, який на той час займав посаду ліквідатора МПП «Галакс» та був представником громадянина - співзасновника ТОВ СП «Регалс» [PERSON] отримав від [PERSON] гроші в сумі 12000000 гривень для внесення їх до каси МПП «Галакс» 6757122,00 гривень в рахунок оплати за будівлю літера «Н-4» з прибудовами Н1-1, Н3-1 загальною площею 8080,1 кв.м. розташовані за адресою [ADDRESS] ; 3501661,00 грн. в рахунок оплати за будівлю літера «А-4» з прибудовою А3-1 загальною площею 3527,3 кв. метрів, розташовані за адресою [ADDRESS] ; 1741217,00 грн., з метою розрахунку з [PERSON] , згідно заяви останнього про вихід з кола засновників ТОВ СП «Регалс». У висновку експерта від 12.08.2013 року №572 за почеркознавчою експертизою, проведеною у кримінальному проваджені №42013050290000081 зазначено про справжність підпису особи [PERSON] на вказаній розписці та відбитку печатки МПП «Галакс», якою завірено підпис ліквідатора МПП «Галакс» [PERSON] .. З корінця прибуткового ордера б/н від 05.09.2012 року вбачається, що МПП «Галакс» прийняв у касу від [PERSON] грошові кошти у сумі 10258783,00 грн., як передоплата за продаж будинків «Н-4» та «А-4» з прибудовами. Частинами 1, 2 ст. 202 ЦК України встановлено що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Статтею 204 ЦК встановлена презумпція правомірності правочину, який є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним Згідно з частиною 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Таким чином, суд вважає доведеним факт передачі [PERSON] , на виконання зобов`язань за договором надання послуг від 10 серпня 2012 року, грошових коштів у сумі 12000000 гривень особі [PERSON] , який на той час займав посаду ліквідатора МПП «Галакс» та був представником громадянина - співзасновника ТОВ СП «Регалс» [PERSON] та факт внесення [PERSON] грошових коштів у сумі 10258783,00 гривень у касу МПП «Галакс», як передоплату за продаж будинків «Н-4» та «А-4» з прибудовами, про що зазначено у Корінці прибуткового ордера б/н від 05.09.2012 року. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, суд приходе до висновку, що доводи позивача, щодо невиконання обов`язку відповідачем за вищезазначеним договором є неспроможними, тому відсутні правові підстави застосування положень ч.1 ст.1212 ЦК України. Оскільки, вимога про повернення грошових коштів як майна набутого без достатньої правової підстави не підлягає задоволенню, то правових підстав для застосування ч. 2 ст.1214 ЦК України відсутні. Інші документи подані учасниками процесу суд не бере до уваги, оскільки вони не стосуються правовідносин, що виникли між сторонами в межах заявлених позовних вимог і не спростовують висновків суду.

Outcome: dismissed