Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням F 1/3 часткою квартири F[ADDRESS] / пр. Східному, в м. Бердянську, третя особа F виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області. В обґрунтування позову вказує на те, що вона є власником 1/3 частки вищевказаної комунальної квартири. В рахунок її частки в цій квартирі в її користуванні знаходиться житлова кімната F7 площею 15,1 кв.м., а також лоджія площею 3,1 кв.м. Усі нежитлові приміщення вказаної квартири знаходяться в загальному користуванні з іншими співвласниками. В зазначеній частці квартири з 17.06.2017 року зареєстровано також місце проживання її сина [PERSON], який є відповідачем у справі. Проте фактично останній в квартирі ніколи не мешкав, а попросив зареєструвати його на деякий час, поки він не купить власне житло. В подальшому відповідач виїхав на заробітки до Російської Федерації, витрати на оплату комунальних послуг не несе. На теперішній час вона має намір розпорядитись власністю, проте реєстрація її сина в належній їй частці квартири чинить певні перепони. В добровільному порядку з місця реєстрації не знявся, повідомив, що на теперішній час у нього немає можливості приїхати до м. Бердянськ. Посилаючись на ст.ст.319, 383, 405 ЦК України, просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зFявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити (а.с.24, 40, 42). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с.25, 41, 57). Третя особа F виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника (а.с.22, 23). Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб. У звFязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.247, 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд встановив таке. [PERSON] є власником 1/3 частини трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, б.135 / пр. Пролетарський (Східний)[ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене Бердянською державною нотаріальною конторою 28.01.2009 року. В користування [PERSON] перейшла кімната F7 = 15,1 кв.м., лоджія = 3,1 кв.м.; в спільному користуванні F коридори F1 та F2, ванна F3, вбиральня F4, кухня F5, що складає 1/3 частину квартири (а.с.8-10, 44-51). Згідно світлокопії свідоцтва про народження відповідача [PERSON], [PERSON] є його матірFю (а.с.43). За даними Реєстру територіальної громади м. Бердянська за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, б.135 / пр. Пролетарський (Східний)[ADDRESS], зареєстровано зокрема місце проживання [PERSON] (а.с.11, 15, 18). Позивач вказує на те, що відповідач в спірному житлі більше одного року не проживає. Вона має намір розпорядитись власністю, проте реєстрація її сина в належній їй частці квартири чинить певні перепони. Відповідач викладені в позові обставини визнав (а.с.25, 57). Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 2 ст.386 ЦК України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше одного року без поважних причин в частці квартири, що належить позивачу не проживає. Іншої домовленості між відповідачем та позивачем щодо користування житлом судом не встановлено. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави, визначені ч.2 ст.405 ЦК України, для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі F[ADDRESS] / пр. Пролетарський (Східний), б.146, в м. Бердянську.

Outcome: approved