Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи - служба в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, пропозбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1999 року по 16 травня 2011 року. За час подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого являється відповідач. У вересні 2010 року через напружені стосунки з [PERSON] позивач змушена була тимчасово виселитися разом із сином з квартири по [ADDRESS] та перейти на проживання в батьківський будинок в м.Теребовля. Через рік на підставі судового рішення [PERSON] позбавив позивача та сина права користування своєю квартирою. З 2010 року по даний час відповідач не приймає будь-якої участі у вихованні сина. Останній раз він бачив сина в жовтні 2011 року. Матеріально батько дитині не допомагає і аліментів на його утримання не сплачує, тобто вже на протязі близько 4 років останній не підтримує будь-якого зв'язку із сином. За вказаних обставин, позивач просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідач не займається вихованням та матеріальним утриманням сина, уникає з ним зустрічей, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Останній надіслав на адресу суду письмові заперечення на позову заяву, у яких зазначив, що на всі його вимоги дати можливість спілкуватись із сином позивач у грубій формі та нецензурною лайкою відмовляє в цьому. Відповідач відкрив рахунок на ім'я дитини, куди перераховує кошти на його утримання. Всі підстави для позбавлення його батьківських прав є необґрунтованими, не мають належного підтвердження, а лише ґрунтуються на неприязних відносинах між ними, як колишнього подружжя, а тому просить відмовити у задоволенні позову. Прокурор в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Тернопільської міської ради та вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно сина [PERSON], [INFO]. Представники третіх осіб - Служби в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися.Будь-які відомості про неможливість останніх прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи, про що не заперечили сторони. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, думку прокурора, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 04 червня 1999 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського району Тернопільської області, 04 червня 1999 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], після чого остання змінила прізвище на «[PERSON]». Від даного шлюбу народилась дитина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського району Тернопільської області. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2011 року (справа №2-431/11), шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 04 червня 1999 року відділом РАГСу Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №64, розірвано. Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2011 року (справа №2-8015/11р.), [PERSON] та [PERSON] визнано такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою за [ADDRESS] Як вбачається із характеристики на учня 7 класу Теребовлянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням іноземних мов [PERSON] від 25 червня 2014 року, учень проживає з мамою та вітчимом, які належно його виховують. Рідний батько дитини не приділяє уваги вихованню сина, не цікавиться його успіхами, взагалі нехтує вихованням. Згідно довідки, виданої класним керівником учня 7 класу Теребовлянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням іноземних мов [PERSON] - [PERSON] від 02 жовтня 2014 року, учень виховується мамою та вітчимом, які цікавляться успішністю учня, його позакласною діяльністю. Завжди відвідують батьківські збори, виховні заходи, вечори, конкурси. Мама є членом батьківського комітету. Рідний батько у вихованні дитини участі не бере. Класний керівник рідного батька у школі не бачила за час навчання сина. Довідкою №92 від 02 жовтня 2014 року, виданою директором Теребовлянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням іноземних мов, підтверджено, що [PERSON] дійсно навчається в 7 класі вищеназваної школи і виховується мамою і вітчимом, батько дитини у вихованні участі не бере. З пояснень [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які надіслано суду з висновком органу опіки та піклування, вбачається, що вони проживають по сусідству із позивачем, її сином та його вітчимом [PERSON]. За час їхнього проживання сусіди ні разу не бачили батька [PERSON]. Дитина знаходиться повністю на утриманні матері та вітчима. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1094 від 05 листопада 2014 року затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Згідно висновку органу опіки та піклування Тернопільської міської ради, який є Додатком до рішення виконавчого комітету від 05 листопада 2014 року, захищаючи інтереси дитини, визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Як вбачається з витягу з протоколу засідання опікунської ради №19 від 03 жовтня 2014 року, на засіданні були присутні позивач та її неповнолітній син [PERSON], відповідач не з'явився. Зі слів дитини він батька бачив чотири роки тому, батько не телефонував, не надсилав пошти, не вітав в День народження. Дитина категорично наполягає на позбавленні батька батьківських прав. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст.8). Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов'язків щодо неї. Дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій. Дитина має право звернутися за захистом своїх правта інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років (ст.152 СК України). У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України однією з правових підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. В силу ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 ЦПК України. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не займається його вихованням а матеріальним утриманням, не створює умов для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Такі висновки суду підкріплені також поясненнями малолітнього сина сторін [PERSON], які він надав органу опіки і піклування. При цьому, суд вважає твердження відповідача, на які він покликається в своїх письмових запереченнях, безпідставними, оскільки доказів в обґрунтування того, що йому чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною він не надав та в судовому засіданні їх не здобуто. Вказані доводи [PERSON] спростовуються вищевказаними поясненнями його сина [PERSON], а наявна в матеріалах справи копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 грудня 2010 року свідчить лише про конфлікт між колишнім подружжям, який мав місце на час її винесення. Додана до заперечень копія Заяви «Копілка дітям 12 міс.» не є доказом того, що відповідач матеріально турбується про свого сина. Строк дії вкладу за вказаною заявою закінчився 17 жовтня 2012 року, даних про продовження терміну дії договору чи відомостей про те, що на вказаний в заяві рахунок перераховувались будь-які кошти для [PERSON] немає. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення шляхом позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved