Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у [ADDRESS] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , котрий помер [INFO] ; власником іншої Ѕ частини житлового будинку та земельної ділянки є її брат. При реєстрації прав власності на вказане майно державний нотаріус повідомив про перенесення наявних обтяжень на житловий будинок, що були зареєстровані Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлень Ощадбанк №6310, виданих 18.03.1988р та 15.03.1990р.; повідомлення, виданого Стрийським пар.депо 25.07.1964р.; повідомлення, виданого Ст.СамбірЛьв.зал 21.06.1995р. Позивач вважає, що вищевказані заборони є безпідставними, є перешкодою у вільному розпорядженні нерухомим майном і повинні бути припинені, оскільки будь-якої заборгованості по кредиту перед Ощадбанком за її батьком [PERSON] не рахується; а боржником згідно повідомлень Стрийського пар.депо та Ст.Самбір Львів. залізниця є [PERSON] , а такі обтяження на майно були зареєстровані помилково через перейменування вулиць; просить у судовому порядку припинити обтяження із житлового будинку в [ADDRESS] . Позивач до суду не з`явилася, її представник-адвокат Бобак О.Б подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності. Представник відповідача Самбірської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, покладався на об`єктивне рішення суду. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю виходячи з наступних підстав: Судом установлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за житловим будинком по [ADDRESS] Самбірською державною нотаріальною конторою 17.01.2007р. зареєстровано обтяження №31566574 заборона на нерухоме майно на підставі повідомлення Ощадбанк №6310 від 15.03.1990р.; 14.11.2006р. зареєстровано обтяження №31566352 - заборона на нерухоме майно на підставі повідомлення Ощадбанк №6310 від 18.03.1988р.; 01.11.2006р. зареєстровано обтяження №31566093 заборона на нерухоме майно на підставі повідомлення Стрийського пар.депо від 25.07.1964р.; 26.10.2006р. зареєстровано обтяження №31565701 заборона на нерухоме майно на підставі повідомлення Ст.Самбір Львів.зал. від 21.06.1995р. Довідкою №508 від 03.08.2021р. ТВБВ №10013/0215 Філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» підтверджується відсутність заборгованості [PERSON] перед банківською установою станом на 03.08.2021р. Із Довідки №1/2-218 від 18.06.2012р., виданої головним архітектором м. Самбора, відомо, що згідно рішення Самбірської міської ради №3 від 15.05.1997р. вул. бічна-Ціолковського перейменована на вул. Ціолковського. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Як убачається із матеріалів справи після смерті [INFO] [PERSON] у нього не залишилося будь яких невиконаних зобов`язань, а тому зареєстровані обтяження житлового будинку по [ADDRESS] на даний час є безпідставними. Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Ураховуючи наведені норми закону в сукупності з представленими позивачем документами, приводять суд до висновку, що позов є підставний і такий, що підлягає задоволенню. Суд прийшов до такого вирішення спору виходячи у тому числі із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи подані суду документи. Судом із матеріалів справи встановлено які реально права порушені, ким саме, в який спосіб і які конкретно несприятливі наслідки спричинило для позивача це порушення; а також мету пред`явлення позову позивачем як захист (відновлення) її прав і законних інтересів, оскільки лише при обраному ним способі захисту можливо відновити (захистити) її права.

Outcome: approved