overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON], який на день смерті мав у власності земельну ділянку (пай) площею 4,1006 га, в тому числі: земельна ділянка площею 3,8613 га (рілля) та земельна ділянка площею 0,2393 га (садок), розташовану на території Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, за межами населеного пункту, що перебувала у колективній власності КСП «Кальницьке» с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, надану відповідно до розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області від 09 лютого 2007 року за №46. За життя батько заповіту не залишив. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до Іллінецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину нотаріус їй не видав, оскільки відсутній правовстановлюючій документ на земельну ділянку (пай), крім того, в свідоцтві про народження [PERSON] відсутній запис про батька. Тому вона просить суд встановити факт, що [PERSON] є її рідним батьком та визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3,4), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва народження [INFO] [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), копією довідки відділу реєстрації актів цивільного стану про те, що у записі про народження [PERSON] відсутній запис про батька (а.с.8), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.9), показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], жителів с.Кальник про те, що [PERSON] дійсно являється дочкою [PERSON] (а.с.10-12), копією розпорядження Іллінецької РДА Іллінецького району Вінницької області №252 від 30 червня 2006 року (а.с.13), копією розпорядження Іллінецької РДА Іллінецького району Вінницької області №46 від 09 лютого 2007 року та додатками до нього (а.с.14-19). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON], який на день смерті мав у власності земельну ділянку (пай) площею 5,1764 га, за номером [NUMBER], цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, за межами с.Хрінівка Іллінецького району Вінницької області, надану на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації №233 від 29 липня 2010 року. За життя [PERSON] заповіту не залишив. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті батька, інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора Вінницької області відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки батько за життя втратив оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити та розглянути справу в її відсутність. Представник відповідача Хрінівської сільської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.6), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.7), копією розпорядження Іллінецької РДА №233 від 29 липня 2010 року про безоплатну передачу у власність [PERSON] земельної ділянки сільськогосподарського призначення (а.с.8), копією сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.9), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.10). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON], який на день смерті мав у власності земельну ділянку площею 2,6749 га, розташовану на території Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку було посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку, який на даний час втрачено. За життя все своє майно [PERSON] заповів їй, про що свідчить складений ним заповіт, посвідчений 12 травня 2010 року секретарем виконавчого комітету Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області. На день смерті [PERSON] заповіт змінено чи скасовано не було. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті батька, інших спадкоємців немає. Приватний нотаріус Іллінецького нотаріального округу Таранюк Т.Є. відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно покійного батька, оскільки оригінал документа, що посвідчує право власності покійного на земельну ділянку на даний час втрачено. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.7,8), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9), копією довідки виконкому Слободищенської сільської ради Іллінецького району №158 від 28 травня 2014 року про те, що відповідно дот запису в домовій книзі виконавчого комітету сільської ради №01, померлий [INFO] [PERSON], на день своєї смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] один (а.с.10), копією заяви [PERSON] про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с.11), листом приватного нотаріуса Таранюка Т.Є. про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.12), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.13). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON], який на день смерті мав у власності земельну ділянку площею 4,49 га, розташовану на території Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на земелю серії ІІІ-ВН №007845, виданим 02 серпня 2002 року головою Іллінецької районної державної адміністрації. Вказану земельну ділянку батько заповів їй, про що свідчить складений ним 13 березня 2013 року заповіт, посвідчений секретарем Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області Новановою Л.П., зареєстрований в реєстрі за №17. На день смерті [PERSON] заповіт змінений чи скасований не був. Єдиним спадкоємцем за заповітом є вона, інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. Приватний нотаріус Іллінецького нотаріального округу Вінницької області [PERSON] відмовляється видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно покійного батька, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я покійного батька виготовлений на бланку старого зразка та не внесений до електронної бази Державного земельного кадастру і не містить кадастрового номера земельної ділянки, який необхідно зазначити у свідоцтві про право на спадщину. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, секретар сільської ради подала до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнала повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадяни України позивача [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.4), копією заповітк [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.5), копією державного акта на право приватної власності на землю (а.с.6), копією заяви [PERSON] про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с.7), листом приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.8), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.10). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON], який на день смерті малв у власності садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS]. Спадщину після його смерті фактично прийняла дружина [PERSON] [INFO] померла його мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіту не залишила. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає їй свідоцтво про право на спадщину на майно покійної матері, оскільки вона пропустила, встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, крім того, не була проведена первинна реєстрація домоволодіння та господарських будівель у встановленому законом порядку. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, селищний голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.4), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.7), довідкою Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області №1230 від 03 липня 2015 року про те, що присадибна земельна ділянка площею 0,15 га, розташована в [ADDRESS] в приватну власність не передавалась і знаходилась в комунальній власності Дашівської селищної ради (а.с.8), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.9,10), копією довідки КП «Гайсинське МБТІ» про інвентаризаційну вартість будинку (а.с.11). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її син [PERSON], який на день смерті мав у власності земельну ділянку (пай) площею 4,8056 га, кадастровий номер [NUMBER], цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, розташовану на території Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виготовленому на бланку серії [NUMBER], виданим на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації №328 від 18 серпня 2005 року. За життя [PERSON] заповіту не залишив. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті сина, інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає їй свідоцтво про право на спадкове майно, оскільки син втратив оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті сина. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити та розглянути справу в її відсутність. Представник відповідача Хрінівської сільської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.7), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.8). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], який на день смерті мав у власності автомобіль марки FORD Transit TD, номер шасі [NUMBER], об'єм двигуна 2496, білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 1994 року випуску. За життя [PERSON] заповіту не залишив. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка. Інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора відмовила їй видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із пропущенням встановленого законодавством шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини. Вказаний строк позивач вважає, що пропустила з поважної причини, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не заявила про свою відмову від прийняття спадщини, тому вважаюся, що таким чином прийняла її. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача Іллінецької міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.4), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], який на день смерті мав у власності грошові вклади у Ощадному банку та гараж з погрібом [ADDRESS] За життя [PERSON] заповіту не залишив. Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка. Інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до Іллінецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, де їй було видано свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади, належні покійному чоловіку. У видачі свідоцтва про право на спадщину на будівлю гаража їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Згідно рішення Іллінецької міської ради №60 від 20 квітня 1989 року, нині покійному [PERSON] було надано дозвіл на будівництво гаража та затверджено будівельний проект і видано будівельний паспорт. Відповідно до цих документів було здійснено будівництво. Свідоцтво на право власності на гараж чоловік не встиг отримати, так як передчасно помер. Тому вона просить суд встановити факт належності на праві власності будівлі гаража її покійному чоловіку та визнати за нею право власності на будівлю гаража в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Іллінецької міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.6), повідомленням державного нотаріуса про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину (а.с.7), довідкою виконкому Іллінецької міської ради №1569 від 3 червня 2013 року про те, що відповідно до запису в домовій книзі виконкому міської ради [PERSON], який помер [INFO], на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS]. Разом з ним була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON] (а.с.8), копією витягу з рішення Іллінецької міської ради №77від 25 липня 2013 року (а.с.9), копією будівельного паспорта (а.с.10,11), копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.12,13), копією техпаспорта на гараж (а.с.15). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], який на день смерті мав у власності житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS]. За життя чоловік заповіту не залишив. Вона є єдиним спадкоємцем за законом перщої черги після смерті [PERSON], інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора відмовила їй у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку із пропущенням встановленого законодавством шестимісячного строку для подачі такої заяви, та, в зв'язку із тим, що первинна реєстрація домоволодіння та господарських будівель у встановленому порядку проведена не була. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та визнати за нею право власності на ? частину вказаного будинку як за членом колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року, а всього, таким чином, на цілий житловий будинок з господарськими спорудами. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4), копією ідентифікаційного коду позивача(а.с.5), копією свідоцтва про одруження.(а.с.6), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.7), довідкою про рік забудови житлового будинку(а.с.8), довідкою про місце реєстрації та місце проживання померлим (а.с.9), копією технічного паспорта(а.с.10). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved