Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Відділу Держземагенства у м. Камянець-Подільському Хмельницької області, Департаменту містобудування та архітектури Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільської міської ради, [PERSON], [PERSON], третя особа: Приватне підприємство Пріоритет про визнання безпідставною відмову [PERSON], [PERSON] у погодженні меж земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. за адресою - вулиця Ватутіна, (біля будинку № 2) в місті Кам'янець-Подільському яка відводиться [PERSON], за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зобовязання Відділу Держземагенства у місті Кам'янець-Подільському Хмельницької області розглянути питання щодо погодження проекту землеустрою, щодо відведення [PERSON] земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. за адресою - вулиця Ватутіна, (біля 6удинку № 2) в місті Кам'янець-Подільському за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без погодження меж земельної ділянки з [PERSON] , [PERSON], зобовязання Департаменту містобудування та архітектури Камянець - Подільської міської ради розглянути питання щодо погодження проекту щодо відведення [PERSON] земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. за адресою вулиця Ватутіна, (біля будинку № 2) в місті Кам'янець-Подільському за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без погодження меж земельної ділянки з [PERSON] , [PERSON], зобовязання Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області розглянути на засіданні сесії питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв м за адресою - вулиця Ватутіна, (біля будинку № 2) в місті Кам'янець-Подільському за рахунок земель Камянець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без погодження меж земельної ділянки із [PERSON] , [PERSON]. В обгрунтування вимог вказує, що рішенням 62 сесії Камянець-Подільської міської ради від 29 квітня 2014 року № 29/62 їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м за адресою вул. Ватутіна (біля будинку № 2) за рахунок земель Камянець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі даного рішення вона звернулася до ПП «Пріоритет» із замовленням на розроблення проекту землеустрою. В протоколі погодження меж замельної ділянки позивачки вказано, що її земельна ділянка межує з земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] , які відмовляються погодити даний протокол. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали і пояснили, що власником домоволодіння по вул.. Ватутіна. 2 є баба позивачки - [PERSON]. За домоволодінням [PERSON] закріплена земельна ділянка площею біля 0,18 га. [PERSON] при приватизації земельної ділянки було передано в приватну власність 0,10 га. Неприватизованою в домоволодінні залишилась земельна ділянка біля 0,10 га., яку має намір приватизувати [PERSON] На частину земельної ділянки , що залишилась в домоволодінні по вул. Ватутіна, 2 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою [PERSON] та Зелінській. Кам'янець Подільською міською радою земельна ділянка в [PERSON] В,В. не вилучалась. Межові знаки на земельну ділянку [PERSON], яка знаходиться на території домоволодіння [PERSON], не встановлювались. Представник Кам'янець Подільської міської ради в судовому засіданні позов не визнав і пояснив. що позивачка не зверталась до міської ради з заявою про затвердженням проекту землеустрою. Рішенням комісій по вирішенню земельних спорів було рекомендовано позивачці та [PERSON] погодити межі їх земельних ділянок , однак він не знає яким чином [PERSON] та [PERSON] повинні встановлювати конфігурації земельних ділянок, які їм повинні передаватись в приватну власність. Представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що позивачка не повідомляла [PERSON] про необхідність погодження меж земельної ділянки. Представники Відділу Держземагенства у м. Камянець-Подільському Хмельницької області, Департаменту містобудування та архітектури Камянець-Подільської міської ради в судове засідання не зявились, подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що у випадку внесення відомостей про земельну ділянку [PERSON] , яка їй ще не передана в приватну власність, до Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номеру, на місцевості повинні бути встановленні межові знаки. Свідок не знає чи встановлювались межові знаки на земельну ділянку [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Представник ПП «Пріоритет» в судовому засіданні пояснив. що на замовлення позивачки було виготовлено проект землеустрою на земельну ділянку, яку міська рада має намір передати у власність [PERSON] Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням 62 сесії Камянець-Подільської міської ради від 29 квітня 2014 року № 29/62 їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м за адресою вул. Ватутіна (біля будинку № 2) за рахунок земель Камянець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі даного рішення вона звернулася до ПП «Пріоритет» із замовленням на розроблення проекту землеустрою. В протоколі погодження меж земельної ділянки позивачки вказано, що її земельна ділянка межує з земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] , які відмовляються погодити даний протокол. [PERSON] раніше земельною ділянкою не користувалась і на час розгляду справи права власності на земельну ділянку не набула, що підтверджується копією рішення Кам'янець Подільської міської ради № 35/48 від 12 листопада 2013 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», витягом з державного земельного кадастру за № НВ 6801510802014 , на земельну ділянку площею 0,0396 , кадастровий номер : 6810400000:21:001:0296 в якому вказано, що інформація про право на дану земельну ділянку в державному реєстрі відсутня. Кам'янець Подільською міською радою на день ухвалення судового рішення не приймалось рішення про передачу [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер : 6810400000:21:001:0296 в приватну власність. В подальшому позивачка звернулася до комісії з розгляду і вирішення земельних спорів, утвореної розпорядженням Камянець-Подільського міського голови, при цьому їй було рекомендовано дійти згоди з [PERSON] в користуванні земельними ділянками та узгодити їх межі. Проте, компромісу сторони не досягли. Частинами 8, 9 ст. 118 Земельного кодексу України визначено порядок погодження та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності. Зокрема, у відповідності до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Згідно ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обовязковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Крім того, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано обєкт будівництва або планується розташування такого обєкта, подається також на погодження до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури. Землевпорядна організація подає на погодження до органу, визначеного в частині 1 цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки,оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах 2 та 3 цієї статті , - завірені ним копії проекту. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. У даному випадку такою підставою для відмови є відсутність погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, що передбачено п. б ст. 198 Земельного кодексу України. Згідно ст. 1 Закону України Про землеустрій межування земель це комплекс робіт із встановлення чи відновлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок власників, землекористувачів із закріпленням їх межовими знаками встановленого зразка. Погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками (землекористувачами) самостійного юридичного значення немає. Цей процес відбувається в рамках проведення кадастрових зйомок. Такі кадастрові роботи створюють лише інформаційну базу і не є юридичним фактом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються земельні правовідносини. Тобто, процес погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем в силу ст. 198 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України Про землеустрій являється одним із етапів при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а документ, яким оформляється погодження меж долучається до проекту землеустрою. Можна вважати, що погодження меж здійснюється з метою вірного визначення меж земельної ділянки і не є юридичним фактом, від якого залежить реалізація права особи на безоплатну приватизацію земельної ділянки. [PERSON] є власником домоволодіння по вул.. Ватутіна, 2 міста Кам'янця - Подільського і згідно ст. 30 Земельного кодексу України (1990 року) належним чином набула право на користування земельної ділянки в даному домоволодінні. Відповідно до ст. 30 Земельного кодексу України (1990 року) при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення. Камянець Подільською міською радою не приймалось рішення про вилучення в [PERSON] частини земельної ділянки, що закріплена за домоволодінням по вул.. Ватутіна, 2 . З копії додатку до рішення виконкому Кам'янець Подільської міської ради від 20 січня 1994 року № 7 забудованого кварталу № 279 вбачається. що за домоволодінням № 2 по вул.. Ватутіна закріплена земельна ділянка по нормі 1802 кв. м. , а фактично 2020 кв.м. Тобто рішенням виконкому Кам'янець Подільської міської ради від 20 січня 1994 року № 7, не дивлячись на розмір земельної ділянки, що перейшла в користування [PERSON] при набутті права власності на домоволодіння по вул.. Ватутіна, 2 міста Кам'янця - Подільського згідно ст. 30 ЗК України (1990 року) , їй було передано в користування земельну ділянку площею 1802 кв.м. (0,1802 га). Частинами 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути спонукання відповідача вчинити певні дії. У даному випадку з огляду на вищевказані норми права, захист права [PERSON] на безоплатну приватизацію земельної ділянки може бути здійснене шляхом спонукання відповідачів вчинити певні дії. Враховуючи. що Кам'янець Подільською міською радою не здійснюється належним чином регулювання земельних відносин з приводу спірної земельної ділянки в домоволодінні по вул.. Ватутіна,2 то з Кам'янець Подільської міської ради слід стягнути на корись позивачки судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved