overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, на підставі чого виникали часті конфлікти. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], 06.05.2012 року; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позов [PERSON] визнав повністю, справу просив слухати у його відсутності. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції, від якого в подружжя народилася дочка [PERSON], 06.05.2012 року, яка на даний час ще неповнолітня та проживає із матірю; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються на протязі тривалого часу. Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що вона із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. Зясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON]; відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, подавши про це суду відповідну заяву; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються на протязі тривалого часу. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, котрій після розірвання шлюбу на її звернення слід залишити теперішнє прізвище «Дерех»; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дочки, яка залишається проживати із матірю. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.04.2018 року Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу у них дітей немає; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. На виклик до місцевого суду позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач до суду також не з`явився і подав заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.04.2018р. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При таких дійсних обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах Закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 6. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживання ним спиртними напоями, застосування фізичного насильства в сімї. Все це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, додатково пояснила, що відповідач проживає окремо від неї та дитини протягом двох років і взагалі не бере участі у вихованні та утриманні дитини. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області за актовим записом № 6 був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO]. Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-НМ №255626 подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, незважаючи на наявність малолітньої дитини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 серпня 2006 року Княгиницькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося і помітно погіршилося з 2011 року через те, що чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки в сім`ї, ображає її нецензурними словами. Спільних дітей не мають, примирення між ними не можливе. Позивач у судове засідання не зявилася, в позовній заяві зазначила, що на момент розгляду справи перебуватиме за межами України, тому просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 080636 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 14 серпня 2006 року Княгиницькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами, відсутність у подружжя дітей, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, і дійшов висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1688. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Вони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо один від одного. В шлюбі мають двоє малолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з'явилася. Представник позивача, [PERSON], позов підтримав, пояснив, що подружжя проживає окремо один від одного вже шість років, кожен з них створив сім'ю з іншим чоловіком/дружиною без реєстрації шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 15 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1688. Відповідно до копій свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER] подружжя має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 1987 року Ясиноватському міському відділі ЗАГС Донецької області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. На протязі тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння через відсутність взаємоповаги та порозуміння; різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу у них народилася дочка, котра на даний час повнолітня; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин протягом десяти років, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, наполягаючи на питанні розірвання шлюбу; пояснила, що із відповідачем вони проживають окремо протягом десяти років і востаннє спілкувалися влітку минулого року та він погоджувався із питанням розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 серпня 1987 року в Ясиноватському міському відділі ЗАГС Донецької області; шлюб їх існує формально, збереження сім'ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом тривалого часу. Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим вважає, що вона із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З'ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом десяти років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.02.2014 року виконавчим комітетом Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №1. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2014 року, однак подружнє життя не склалося через відсутність поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки. Зазначає, що причиною звернення до суду стала поведінка відповідача, різні погляди на шлюбні відносини та те, що з останнім не проживають близько двох останніх років. Вказує, що від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та утримується за її рахунок. У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, термін на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу, позов визнав повністю та просив вирішити справу у підготовчому засіданні. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.02.2014 року виконавчим комітетом Щуровецької Сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №1, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про шлюб серія I-БВ № 120000. Разом з тим, від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія I-БВ №226755. Дитина проживає з позивачем, що не оспорюється учасниками справи, спір про її місце проживання відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати підлягають розподілу у порядку ст. 141 ЦПК України На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №135. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2010 року, однак подружнє життя не склалося через, відсутність поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки. Зазначає, що причиною звернення до суду стала аморальна поведінка відповідача, зловживання спиртними напоями, застосування психологічного та фізичного насильства в сім'ї. Зазначає і те, що перебувати у шлюбі та поновлювати сімейні відносини вважає неможливим, оскільки довіра та надія про нормальні сімейні відносини втрачена. Вказує, що від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, термін на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу, позов визнав повністю. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №135, що підтверджується долученою до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб серія I-БВ № 079337. Разом з тим, від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія I-БВ № 165760. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 2015 року виконкомом Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні характери та погляди на життя, відповідач постійно конфліктує, зловживає алкоголем, на цей час перебуває у Чортківському слідчому ізоляторі в звязку з обвинуваченням у вчиненні злочину. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що проживає разом з дітьми окремо від відповідача протягом одного року, примирення вважає неможливим, оскільки відповідач до моменту його взяття під варту розпочав проживати однією сімєю з іншою жінкою. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду не подав. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 167600 шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 16 лютого 2015 року виконкомом Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Відповідно до копій свідоцтв про народження подружжя має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені; що відповідач не подав заперечення проти позову; причини, які згідно з поясненнями позивача зумовили подання нею позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved