Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~КП КМР\~««Центральні тепломережі»\~про захист\~прав споживачів.\~\~На\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~зазначає,\~що вона\~відповідно до\~договору кіпівлі\~ продажу\~квартири від\~22\~жовтня 2019\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Кам`янського\~ міського\~нотаріального округу\~Красношлик Л.Л.\~є власником\~квартири [ADDRESS] .\~Після придбання\~вказаної квартири\~та її\~реєстрації вона\~постала перед\~фактом заборгованості\~попередніх власників\~квартири за\~теплопостачання.\~20\~липня 2021\~року позивач\~звернулася до\~відповідача з\~письмовим зверненням\~про відкриття\~особового рахунку\~на її\~ім`я без\~покладення боргу\~попередніх власників.\~Листом від\~10\~серпня 2021\~року №\~К-924\~відповідач по\~справі було\~повідомлено про\~те,\~що за\~особовим рахунком\~№ [NUMBER] \~борг по\~квартирі складає\~33600,96\~гривень.\~Відповідно до\~долученого до\~листа розрахунку\~заборгованість складає\~8617,08\~гривень,\~також борг\~ у\~розмірі 22\~445,68\~гривень,\~який існував\~по особовому\~рахунку №\~ [NUMBER] \~та був\~переданий КВП\~КМР «Міськводоканал».\~Таким чином,\~борг за\~теплопостачання попередніх\~власників вищезазначеної\~квартири був\~сформований до\~дати придбання\~позивачем квартири\~і складає\~31062,76\~гривень (\~8617,08\~гривень +22445,68\~гривень). Позивач вважає, що відповідач безпідставно нарахував їй заборгованість попередніх власників квартири, яка виникла до моменту придбання позивачем квартири. Просить суд зобов`язати відповідача виключити із суми заборгованості [PERSON] за послуги теплопостачання належної їй квартири за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] заборгованість попередніх власників, що виникла до 22 жовтня 2019 року в розмірі 31062,76 гривень. Ухвалою суду\~від 18\~жовтня 2021\~року справу\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку спрощеного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, згодний на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.\~128,\~131 ЦПК України. Є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України\~- суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог\~ст.223 ЦПК України\~ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю учасників справи згідно вимог ч.3\~ст. 211 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі - продажу серії НОА № 270677 від 22 жовтня 2019 року \~зареєстрованого в реєстрі за № 1323, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л. /а.с.6/ та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.7/. Позивач [PERSON] зверталась до КП КМР ««Центральні тепломережі» з заявою про відкриття особового рахунку за адресою: [ADDRESS] без нарахування суми заборгованості за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попередніх власників до 22 жовтня 2019 року /а.с.8/. Згідно листа вих. №К-924 від 10.08.2021 року КП КМР ««Центральні тепломережі» заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] станом на 01.08.2021 року складає 33600,96 гривень, заборгованість за опалювальний сезон 2020-2021 років складає 1981,04 гривень та 28,00 гривень абонентське обслуговування /а.с. 9/. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з\~таких мотивів. Відповідно до частини першої\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно з частиною першою\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання. Відповідно до\~статті 520 ЦК України\~боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Частиною першою\~статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем. Згідно з частиною першою\~статті 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (пункт 5 частини третьої\~статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до пункту 6 частини другої\~статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~виконавець (підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги) зобов`язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання. Пунктом 1 частини першої\~статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої\~статті 20 цього Закону\~обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Крім того, відповідно до\~статті 322 ЦК України\~на власника покладається тягар утримання майна. Частиною другою\~статті 382 ЦК України\~встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 22.10.2019 року, згідно з яким позивач стала власником спірної квартири, не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями\~статті 520 ЦК України\~(заміна боржника у зобов`язанні). Таким чином діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не обговорено в договорі купівлі-продажу. Аналогічна позиція викладена у рішенні ВС/КЦС у справі №686/6276/19 від 01 вересня 2020 року. За таких обставин, суд встановивши, що позивач набув у власність квартиру 22.10.2019 року, та прийшов до висновку про те, що на неї не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за послуги теплопостачання надані попереднім власникам, що нараховані за період до 22.10.2019 року. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд стягує з відповідача судові витрати на користь держави На підставі викладеного,

Outcome: approved