Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із даним позовом від імені та в інтересах [PERSON], посилаючись на те, що він є власником 1/4 частини житлового будинку № 12, розташованого за адресою: вул. Кооперативна, м.Херсон. У вказаній частині житлового будинку зареєстровані відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не є родичами позивача, в будинку не проживають та не мають в ній своїх особистих речей, однак перебувають на реєстраційному обліку. У звязку з цим [PERSON] позбавлений можливості у повному обсязі реалізовувати свої права як власника нерухомого майна, а також змушений нести додаткові витрати по сплаті за комунальні послуги, що нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб. У звязку з цим позивач від імені та в інтересах [PERSON] звернулася до суду із даним позовом та просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком №12 за адресою: вул. Кооперативна, м. Херсон. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідачі у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що він є співвласником частини будинку №12 по вул.Кооперативній у м.Херсоні, відповідач [PERSON] є його двоюрідною сестрою та зареєстрована в частині житлового будинку, що належить позивачу [PERSON] На даний час відповідачів в будинку не проживають, їх речей в ньому немає, вони виїхали ще у 1996 році та більше в будинку не зявлялись. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 26.08.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2-3637, [PERSON] отримав у дар від [PERSON] 1/4 частину жилого будинку №12, що знаходиться за адресою: вул. Кооперативна, м. Херсон (а.с.5). Згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.01.1994 року [PERSON] було виділено в користування 1/4 частину житлового будинку, а саме літ. «А», приміщення І-5, площею 7,2 кухня), І-4 (жиле) площею 5,3 , а водопровід та калітка у спільному користуванні (а.с.43). Згідно домової книги для прописки громадян, проживаючих в [INFO] судом встановлено, що відповідачі [PERSON] з 1975 року, [PERSON] з 1987 року, [PERSON] з 1985 року та [PERSON] з 1987 року по теперішній час зареєстровані у вказаному будинку (а.с.8-11). Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON], підтвердив факт відсутності за адресою: м. Херсон, вул. Кооперативна, 12, особистих речей відповідачів, а також пояснив, що відповідачі з 2003 року без поважних причин на те не проживають у вказаному будинку, та виїхали звідти у звязку з його даруванням. Згідно ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України\~саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 405 ЦК України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим, що відповідачі не проживає у спірному будинку, не є власниками частки або цілого від спірної житлової площі, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved