Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис нотаріуса № 98547\~від 20.11.2020\~про стягнення\~заборгованості з\~ [PERSON] на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Онлайн\~Фінанс» вчинено з порушенням норм чинного закону, в зв`язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують наявність кредитного договору та безспірність заборгованості. Зазначила, що вона кредитний договір ні з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ні з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не укладала, кошти не отримувала. Після того, як їй почали телефонувати невідомі особи та вимагати сплатити заборгованість за кредитом, якого вона не отримувала, вона звернулась до поліції. Їй не відомо не підстав яких документів приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, якщо жодних договорів вона не укладала. Про існування зазначеного виконавчого напису вона дізналась від бухгалтерії підприємства на яком працює. 15.06.2021 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду. 15.06.2021 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку. 15.06.2021 ухвалою суду зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 98547 від 20.11.2020 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Ухвалою суду від 04.08.2021 зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Житомирський обласний державний нотаріальний архів, надати суду завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 98547 від 20.11.2020 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та завірену належним чином копію виконавчого напису № 98547 від 20.11.2020 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до листа ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 26.03.2020 [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 522694778 в розмірі 4560 грн. станом на 26.03.2020. Позивач зазначає, що жодних кредитних договорів з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не укладала. Відповідачем жодних належних та допустимих доказів наявності чинного кредитного договору № 522694778 між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» суду не надано. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 01.06.2021 в виконавчому провадженні № 65365593 звернуто стягнення на доходи боржника на підставі виконавчого напису № 98547, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 7044 грн. Позивач зазначає, що жодних кредитних договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не укладала. Відповідачем жодних належних та допустимих доказів наявності чинного кредитного договору між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суду не надано, жодних документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис відповідачем суду не надано. Ухвала суду про витребування доказів відповідачем не виконана. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622 даний Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. В частині 3\~статті 12 ЦПК України\~вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1,5\~ст.81 ЦПК України). Також\~ЦПК України\~передбачено можливість заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати докази відповідно до\~статті 84 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Невчинення позивачем необхідних процесуальних дій унеможливлює встановлення обставин справи, перевірки їх доказами, в той час як суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, що визначено в частині 7\~ст.81 ЦПК України. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів наявності кредитних зобов`язань позивача [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Ухвала суду про витребування доказів, а саме завірених належним чином копії документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 98547 від 20.11.2020 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та завіреної належним чином копію виконавчого напису № 98547 від 20.11.2020, учасниками справи не виконана, причин невиконання ухвали відповідачем не повідомлені. Матеріали справи не містять жодних даних про наявність у позивача кредитних зобов`язань та безспірної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». В той\~же час\~постановою Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22.02.2017\~року у\~справі №\~826/20084/14\~визнано незаконною\~та нечинною\~постанову Кабінету\~Міністрів України\~від 26.11.2014\~року №\~662\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Велика Палата Верховного Суду постановою 20.06.2018 відмовила в перегляді ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14. На даний час постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 № 826/20084/14 є чинною. Згідно п.16 Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2000 № 32/5, нормативно-правовий акт, рішення про державну реєстрацію якого скасовано, не є чинним з дня його виключення з державного реєстру, крім випадків визнання нормативно-правових актів нечинними судом. Згідно ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 набрала законної сили цього ж дня - 22.07.2017 року, отже і постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» також втратила чинність з цього дня. Тому, діючим на момент вчинення виконавчого напису та на сьогодні є Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 в редакції до Постанови Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622, тобто без розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору та виписки з рахунку боржника. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~

Outcome: approved