Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.06.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Під час спільного проживання з відповідачем у них народилось двоє дітей, а саме: [INFO] - [PERSON] , [INFO] - [PERSON] . Спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням, сваркам, що негативно вплинуло на розвиток їхньої сім`ї. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2020 року. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї. Відносно місця проживання спільних дітей, між ними досягнуто згоди про те, що діти проживають та в подальшому будуть проживати із позивачем по справі - [PERSON] . Прізвище після розірвання шлюбу змінювати позивачка не бажає. Примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим, так як це суперечить моральним засадам суспільства. Також позивачка заперечує проти вжиття судом заходів щодо примирення, та зупинення розгляду справи і призначення подружжю строк для примирення. За таких обставин позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом, просит шлюб розірвати, а судові витрати залишити за нею. Ухвалою суду від 22.02.2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.06.2014 року у Хмільницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 68. Прізвище позивачки після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Прізвище відповідача після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Суд, дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку про те, що між подружжям - [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, її твердження, що збереження сім`ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved