Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON]; залишити їй прізвище набуте у шлюбі та стягнути на свою користь 50 % понесених судових витрат (судового збору та витрат на професійну правничу допомогу). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Подав відзив на позов, у якому просив надати термін на примирення. Заперечував щодо задоволення позовних вимог у частині стягнення на користь позивача 50 % понесених судових витрат за недоведеністю. Заслухавши представника позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 20.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб. За час перебування в шлюбі, [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. За довідками виконкому Петропавлівської сільської ради № 508/02-21 та № 507/02-147 від 05.09.2018 року, [PERSON] проживає спільно з матір'ю - позивачем у справі [PERSON] та перебуває на її утриманні. Як зазначила позивач у позовній заяві, сторони сімейні стосунки не підтримують, спільно не проживають та спільне господарство не ведуть із квітня 2016 року. Відповідач у позовній заяві ці обставини не заперечував. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Однією із засад шлюбу є його добровільність. Позивач вважає неможливим примирення з відповідачем і збереження шлюбу. Про фактичний розпад шлюбу свідчить припинення ведення спільного господарства та сімейних стосунків протягом тривалого часу - близько 2,5 років. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, зазначеного у відзиві на позов, щодо надання терміну на примирення строком 6 місяців, оскільки це клопотання не є обґрунтованим, а також останній у судові засідання не з'являється та з часу відкриття провадження у справі і до ухвалення рішення по суті спору, а це близько 3 місяців, жодних дій, спрямованих на примирення подружжя, не вжив. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження даної сім'ї неможливе, оскільки шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача, а тому позов у цій частині слід задовольнити. Норми ст. 113 СК України передбачають, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, відповідач має право залишити прізвище набуте у шлюбі, - «[PERSON]». На підтвердження понесених судових витрат, позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 27 від 05.09.2018 року, додатковий договір № 1/27 від 19.09.2018 року, акт виконаних робіт від 05.09.2018 року, розрахунок суми судових витрат, квитанції про сплату судового збору та оплати послуг адвоката на загальну суму 2254 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 13, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50 % понесених нею судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved