Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 19 січня 2013 року у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Свої вимоги мотивувала тим, що 19 січня 2013 року у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області та земельної ділянки. Під час свого життя 14 серпня 2012 року у виконкомі Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, яке буде належати їй на день смерті заповів їй. Заповіт не змінено та не скасовано. Спадкоємців та спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині немає. Заповіт та всі правовстановлюючі документи знаходяться у неї. Зазначила, що своєчасно вона не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, так як не знала про існування заповіту. Тому, з метою оформлення належним чином прав на свою частку у спадщині, яка залишилася після смерті [PERSON] вона змушена звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№8497 від 04.12.2018, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач \~Великокісницька сільська рада Ямпільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за вхід.№8474 від 03.12.2018 за підписом сільського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради. Позовна заява є дійсною та обґрунтованою, визнає її в повному обсязі і просить її задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ч.4\~ст.200\~ЦПК України\~ухвалення в\~підготовчому засіданні\~рішення у\~разі відмови\~від позову,\~визнання позову,\~укладення мирової\~угоди проводиться\~в порядку,\~встановленому статтями\~206,\~207\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання: заяви позивача та представника відповідача про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин:\~\~ Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що [PERSON] померла 19 січня 2013 року у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-АМ №411448 виданого повторно 13 квітня 2015 року виконавчим комітетом Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із заповіту складеного 14 серпня 2012 судом встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла [PERSON]. Із Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №683387 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА від 12.02.2008 №68 судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1.6153 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із інвентаризаційної справи на житловий будинок, що розташований по провулку Садовому,29 у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області та свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок, що розташований у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] у порядку спадкування за заповітом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який\~юридичний спір\~та будь-яке\~кримінальне обвинувачення.\~У передбачених\~законом випадках\~суди розглядають\~також інші\~справи. Відповідно до ст.ст.1217, 1222, 1223, 1235 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом і має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] Суд вважає встановленим, і ця обставина підтверджена доводами позивача, на які вона посилається у позові, що дійсно позивач протягом шестимісячного строку після смерті [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки про існування заповіту їй стало відомо нещодавно, а тому суд визнає цю обставину поважною причиною, з якої позивач пропустив строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України. \~ \~ \~ \~Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною. \~ \~ \~ \~Окрім того, як вказав ВСУ у справі №6-1320цс17 від 23.08.2017 необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.1222, 1223, 1272 ЦК України.

Outcome: approved