Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві посилається на те, що 25.11.2017 року померла її мати [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №237215, про що 28.11.2017 року складено відповідний актовий запис №358. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 0,0455 га, кадастровий номер №2110800000:01:012:0022, що знаходиться по вул.Небесної Сотні,20 в м.Хуст Закарпатської області. Заявниця [PERSON] на день відкриття спадщини проживала разом з матір»ю та була зареєстрована за адресою [INFO] (колишня назва Гвардійська),№20 Закарпатської області. Заявниця має намір оформити спадщину за померлою матірю та отримати у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину. З метою оформлення спадщини заявниця звернулася до нотаріуса з відповідною заявою та додала необхідні документи. Однак, нотаріусом було встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю виданому матері заявниці, імя власника зазначено «Олена», що суперечить імені зазначеному в свідоцтві про смерть серії І-ФМ №237215 від 27 листопада 2017 року - «Іляна». Такі розбіжності при написані імені матері заявника в документах, створили [PERSON] перешкоди у прийнятті спадщини після смерті матері, тому заявниця була змушена звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з'явився. Представник Хустської міської ради [PERSON] подала в судове засідання заяву, в якій просить розглянути справу без участі уповноваженого представника міської ради, заявлені вимоги визнає. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. В судовому засіданні встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК № 025896, виданому на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №973 від 29.12.2003 р. зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.04.0711.00069 від 21 травня 2004 року, прізвище, ім»я, по-батькові власника земельної ділянки площею 0,0455 га за адресою м.Хуст, вул.Гвардійська,20, зазначено «Нодь Олена Іванівна» замість правильного «Нодь Іляна Іванівна». Вказані розбіжності створюють заявнику перешкоди у оформленні права на спадщину після смерті матері. В судовому засіданні встановлено, що в Державному акті зазначено адресу місця проживання, що збігається з адресою спадкового майна (а.с.8-9). У свідоцтві про одруження серії І-ФМ №335401 виданому 24.01.1976 року, зазначено дату народження [PERSON] - [INFO], що співпадає з датою народження спадкодавці зазначеною у свідоцтві смерть серії І-ФМ №237215 від 27.11.2017 (а.с.7,10). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФМ №237215 від 27.11.2017 р. року, прізвище, ім'я та по-батькові спадкодавця «Нодь Іляна Іванівна»(а. с.7). Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК № 025896 виданий на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №973 від 29.12.2003 р., зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01.04.0711.00069 від 21 травня 2004 року, виданий Хустською міською радою на імя «Нодь Олена Іванівна» належить «Нодь Іляні Іванівні».

Outcome: approved