overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], жительку с.Сировари Зборівського району. Заявник посилається на те, що [PERSON] регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом другої групи, у звязку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та зіслалася на викладені в ній обставини. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] хворіє хронічною психічною хворобою у вигляді параноїчної шизофринії, безперервний перебіг, стійкий дефект по змішаному типу, що позбавляє її здатності віддавати звіт своїм діям та керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном матір [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , жительку с.Сировари Зборівського району. Заявник посилається на те, що [PERSON] регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом першої групи з дитинства (довічно), в зв`язку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та зіслався на викладені в ній обставини. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] хворіє психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Вищевказане захворювання є хронічним, тому вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном матір [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] ,\~ [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що її сестра [PERSON] з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у зв`язку з чим неодноразово лікувалася у психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров`я незмінний. На даний момент внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. В зв`язку з цим заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги в частині визнання [PERSON] недієздатною підтримав повністю. Заявлені вимоги в частині призначення заявника опікуном [PERSON] , представник заявника в судовому засіданні просив залишити без розгляду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 193 від 02.06.2021 року, [PERSON] виявляє ознаки Помірної розумової відсталості (різко виражена імбецильність) внаслідок хвороби [PERSON] , перспективи одужання відсутні, за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 40-42). За таких обставин, відповідно до ст. 39 ЦК України, суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатною. Разом з тим, згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Тому, враховуючи вищевикладене, суд визначає строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Щодо заявленої\~вимоги про\~призначення заявника\~опікуном [PERSON] ,\~суд \~ вважає, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заявлені вимоги [PERSON] про призначення опікуна необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що представник заявника звернувся до суду з клопотанням про залишення заявлених вимог про призначення опікуна без розгляду. На підставі ст.ст. 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що остання - її дочка, є інвалідом з дитинства, вона потребує постійного стороннього догляду. Просить суд визнати дочку недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Заявник в судовому засіданні просив задовольнити заяву. Прокурор заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності відповідно діючого законодавства. Вислухав заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що згідно довідки Міського МСЕК № 022807 Серії КР-2007 від 05 березня 2008 року [PERSON], [INFO], встановлена перша група інвалідності в зв'язку з захворюванням опорно-рухової системи, у відповідності до висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 971 проведеної з 26.12.2013 року по 16.01.2014 року у [PERSON], [INFO], виявляється тяжкий психічний розлад (слабоумство) - Легка розумова відсталість (в степені вираженої дебільності) . За своїм психічним станом на сьогодні не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У відповідності до ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тобто вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною підлягають задоволенню. Щодо вимог про встановлення над [PERSON] опіки та призначення її опікуном [PERSON] то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона є її матір»ю, яка за станом свого здоровя потребує постійної сторонньої допомоги і нездатна усвідомлювати в повній мірі значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON] недієздатною . Від представника ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області надійшло подання про призначення опікуна над [PERSON], посилаючись на те, що до них звернулася [PERSON] для призначення її опікуном над її матір»ю, яка потребує постійного стороннього догляду, рішенням виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 28.03.2017 № 74 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обовязки опікуна [PERSON] щодо її матері [PERSON] \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в ній. Представник ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області [PERSON], проти заяви [PERSON] не заперечувала, подання підтримала повністю , посилаючись на обставини зазначені в поданні. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши заявника, прокурора, \~пояснення представника ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, які не заперечували проти задоволення заяви , дослідивши \~матеріали \~справи, прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки про склад сім»ї [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [INFO], разом з нею проживає [PERSON] (а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до проведеної амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 04.04.2017 [PERSON], [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді судинної деменції , який позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.27-30). Згідно рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області № 74 від 28.03.2017, рада опіки та піклування надали висновок про можливість [PERSON] виконувати обовязки опікуна над її матір»ю [PERSON] Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над останньою . \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що остання є її донькою, яка є інвалідом дитинства і за станом свого здоровя потребує постійної сторонньої допомоги і нездатна усвідомлювати в повній мірі значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON] недієздатною . Від представника ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області надійшло подання про призначення опікуна над [PERSON], посилаючись на те, що до них звернулася [PERSON] для призначення її опікуном над її донькою, яка потребує постійного стороннього догляду ,рішенням виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 25.04.2017 № 115 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обовязки опікуна [PERSON] щодо її доньки [PERSON] \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в ній. Представник ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області [PERSON] подання підтримала повністю , посилаючись на обставини зазначені в поданні. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши заявника, прокурора, \~пояснення представника ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, які не заперечували проти задоволення заяви , дослідивши \~матеріали \~справи, прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки про склад сім»ї [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [INFO], разом з нею проживає [PERSON] (а.с. 12). \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до проведеної амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 04.05.2017 [PERSON] , [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості, який позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . Згідно рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області № 115 від 25.04.2017 рада опіки та піклування надала висновок про можливість [PERSON] виконувати обовязки опікуна над її донькою [PERSON] Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над останньою . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO], посилаючись на те, що остання є її донькою, яка є інвалідом дитинства і за станом свого здоров'я потребує постійної сторонньої допомоги і нездатна усвідомлювати в повній мірі значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON] недієздатною . Від представника ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області надійшло подання про призначення опікуна над [PERSON], посилаючись на те, що до них звернулася [PERSON] для призначення її опікуном над її донькою, яка потребує постійного стороннього догляду ,рішенням виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 29.08.2017 № 232затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов'язки опікуна [PERSON] щодо її доньки [PERSON], [INFO] У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в ній. Представник ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Ващенко О.М. подання підтримала повністю , посилаючись на обставини зазначені в поданні. Суд, заслухавши заявника, пояснення представника ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, які не заперечували проти задоволення заяви , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки про склад сім»ї [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS], разом з нею проживає [PERSON] , [INFO] . Відповідно до проведеної амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 358 від 17.08.2017 [PERSON], [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді вродженого недоумства, а саме важкою розумовою відсталістю, який позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . Згідно рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області № 232 від 29.08.2017 рада опіки та піклування надала висновок про можливість [PERSON] виконувати обов'язки опікуна над її донькою [PERSON]. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO] та призначення [PERSON] опікуном над останньою . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що остання є її матірю , яка страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді судинної деменції, потребує постійної сторонньої допомоги і нездатна усвідомлювати в повній мірі значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON] недієздатною . Від представника ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області надійшло подання про призначення опікуна над [PERSON], посилаючись на те, що до них звернулася [PERSON] для призначення її опікуном над її матір»ю, яка потребує постійного стороннього догляду ,рішенням виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 25.04.2017 № 134 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обовязки опікуна [PERSON] щодо її матері [PERSON] \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в ній. Представник ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області [PERSON] подання підтримала повністю , посилаючись на обставини зазначені в поданні. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши заявника, прокурора, \~пояснення представника ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, які не заперечували проти задоволення заяви , дослідивши \~матеріали \~справи, прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки про склад сім»ї [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [INFO] (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до проведеної амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 14.06.2017 [PERSON], [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді судинної деменції, що позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . Згідно рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області № 134 від 30.05.2017 рада опіки та піклування надала висновок про можливість [PERSON] виконувати обовязки опікуна над її матір»ю [PERSON] Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над останньою . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Київ, що проживає за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування вимог заяви, вказала, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої групи «А» з дитинства, потребує постійного догляду сторонніх осіб, перебуває на обліку в Київському психоневрологічному диспансері №4. В порядку підготовки справи до розгляду суд ухвалою від 22.11.2019р. відкрив провадження по справі та для визначення психічного стану [PERSON] призначив судово-психіатричну експертизу. (а.с. 16) 18.03.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 27.02.2020 року № 137, виконаний комісією експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. (а.с. 27-28) Ухвалою суду від 18.03.2020 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання. (а.с. 29) [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. (а.с. 43) Представник Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністраціїЖадан Т. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, матеріали справи містять її заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги заяви підтримують. (а.с. 55, 46) Київський міський психоневрологічний диспансер №4 свого представник а в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. (а.с. 32) Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 27.02.2020 року № 137, виконаного комісією експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді Важкої розумової відсталості (F72.8 згідно з МКХ-10), та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний висновок засновано експертами на безпосередньому огляді хворої, та на детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок належним і кладе його в основу рішення. За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічного захворювання у вигляді Важкої розумової відсталості, слід визнати недієздатною. Отже, заява підлягає задоволенню. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] та призначення над нею опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 липня 2011 року Сумською спеціалізованою психіатричною МСЕК [PERSON], яка є рідною сестрою її чоловіка, була визнана інвалідом першої А групи внаслідок психічного захворювання в звязку з яким вона потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця фактично здійснює опіку над [PERSON], захищає її особисті і майнові права, має самостійний заробіток та добрий стан здоровя, забезпечена житлом, тому відсутні перешкоди для призначення її опікуном над [PERSON] Тому заявниця просить суд визнати недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи не заперечила проти визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном заявницю. Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені заявницею доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст. 39 ЦК України підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що сестра чоловіка заявниці [PERSON] є психічно хворою і відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 466 від 14.12.2015 року (а.с. 20-22), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. З довідки Лебединської міської ради від 16 листопада 2015 року № 1367 та довідки депутата Лебединської міської ради [PERSON] від 17 листопада 2015 року № 44 вбачається, що заявниця проживає разом із [PERSON] в [ADDRESS] (а.с. 10-11). За висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 14 грудня 2015 року № 15, [PERSON] доцільно призначити опікуном [PERSON] (а.с. 27). Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку чи піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Крім того, оскільки заявниця для [PERSON] є рідною людиною, тому суд вважає за доцільне призначити її опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved