Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу та звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 10.06.2009 року між позивачкою та [PERSON] було укладено договір позики, згідно умов якого [PERSON] отримала у борг 35 000 доларів США (що за курсом НБУ 7,6101 грн. за 1 долар складає 266 353,50 грн.) і зобов'язалася їх повернути до 10.06.2012 р.У забезпечення виконання зобов'язань за договором [PERSON] передала [PERSON] під заставу квартиру [ADDRESS], що належить їй на праві власності. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина - квартира [ADDRESS], яку вона заповіла своєму племіннику [PERSON] (заповіт від 24.10.2003 року, посвідчений Десятою Харківською державною нотаріальною конторою). [PERSON] спадщину прийняв, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою. Крім того, син [PERSON], [PERSON], будучи інвалідом першої групи та маючи обов'язкову частку у спадщині, теж звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Посилаючись на викладене, просила суд визнати [PERSON] та [PERSON] боржниками перед [PERSON] на суму 266 350,00 грн., звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] та визнати за позивачкою право власності на вказану квартиру. У січні 2014 року представник [PERSON] - [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договором позики від 10.06.2009 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON], у розмірі 266 350,00 грн. та судові витрати. У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Представник позивачки [PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просила розглядати справу без участі її та позивачки,ухвалити заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися; про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до вимог статті 224 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10.06.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, згідно умов якого позивачка надала [PERSON] у борг 35 000 доларів США на строк до 10.06.2012 р. Про що свідчить розписка на аркуші справи № 29. [PERSON] свої зобов'язання за договором виконала у повному обсязі, передавши [PERSON] гроші в сумі 35 000 доларів США. У зазначений в розписці строк [PERSON] гроші позивачці не повернула. [INFO] року [PERSON] померла. (а.с. 5) Після її смерті із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися [PERSON] та [PERSON] Згідно відповіді Шостої Харківської державної нотаріальної контори за вказаними заявами була заведена спадкова справа, але свідоцтва про право на спадщину не видавалися. (а.с. 54) Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на укладення договору позики або його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За змістом ст. 526, ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на виклики суду в судове засідання не з'явилися, доказів на підтвердження виконання вищезазначеного боргового зобов'язання перед [PERSON] суду не надали. З урахуванням вищенаведених норм та встановлених обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню та стягує з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача [PERSON] 266 350,00 грн. - суму боргу за договором позики, що еквівалентно 35 000,00 доларів США за курсом НБУ 7,6101 грн. за 1 долар. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved