overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 28 квітня 2001 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки при вирішенні різних питань сімейного життя. З березня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач не ведуть спільне господарство, проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків з 23 березня 2014 року. Примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Богдан». Прохає також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 523 грн. 00 коп. Представник позивачки [PERSON] позовні вимоги позивачки підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, так як їх сім»я фактично розпалася. Згоден відшкодувати позивачці всі, понесені нею, судові витрати. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2001 року (а.с. 5). Шлюб у сторін перший 17 березня 2005 року у сторін народилася донька Анастасія (а.с. 7). Малолітня донька проживає разом з позивачкою. Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виник. Аліменти на утримання доньки Анастасії, [INFO], вже стягнуті з відповідача на користь позивачки за рішенням суду. Спір про майно між сторонами не виник. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 23 березня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не не підтримують подружніх стосунків. Сторонам судом був наданий строк для примирення терміном на один місяць (а.с. 23). Однак позитивних результатів це не дало. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої доньки. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1) та витрат на правову допомогу в розмірі 523 грн. 00 коп. (а.с. 2)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 29 грудня 2006 року, залишивши їй на виховання малолітніх дітей: доньку [PERSON], яка народилася 1 лютого 2008 року, та сина [PERSON], який народився 1 липня 2010 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. На даний час подружні стосунки між нею та відповідачем припинені. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Семенець». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 6 липня 2012 року. Примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Семенець». Також прохає суд стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення судової повістки (а.с. 18). Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, умови, суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2006 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. 1 лютого 2008 року у сторін народилася донька [PERSON], а 1 липня 2010 року - син [PERSON] (а.с. 5, 6). Малолітні діти проживають разом з позивачкою. Питання про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей позивачка вирішує окремо. За поясненнями позивачки в судовому засіданні, спір про майно між нею та відповідачем не виник. Як пояснила в судовому засіданні [PERSON], вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 6 липня 2012 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 30 березня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. На даний час їх сім»я фактично розпалася та її збереження неможливе. ЇЇ прізвище після розірвання шлюбу прохає змінити з «Орел» на «Згода». Вона та відповідач мають малолітню доньку Вікторію, яка народилася 12 червня 2014 року. Після розірвання шлюбу доньку прохає залишити їй на виховання. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач з 12 червня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Прохає суд стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Пояснив, що він та позивачка дійсно не підтримують подружніх стосунків і проживають окремо з 12 червня 2014 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 березня 2013 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. 12 червня 2014 року у сторін народилася малолітня донька Вікторія (а.с. 4). Малолітня донька на даний час проживає разом з позивачкою. Спір щодо визначення місця проживання дитини між [PERSON] та [PERSON] не виник. За погодженням між сторонами, малолітня дитина після розрівання шлюбу залишиться на вихованні матері [PERSON] Аліменти на утримання малолітньої доньки на користь позивачки вже стягнуті з відповідача за рішенням суду. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 12 червня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої доньки. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 30 серпня 2003 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Причиною припинення сімейних стосунків є та обставина, що вона з відповідачем має різні погляди на життя. На даний час їх сім»я фактично розпалася та її збереження неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач з 12 вересня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу прізвище прохає залишити «Фесенко». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Пояснив, що він та позивачка дійсно не підтримують подружніх стосунків і проживають окремо з 12 вересня 2015 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2003 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. 26 січня 2004 року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 4). Малолітній син на даний час проживає разом з позивачкою. Спір щодо визначення місця проживання дитини між [PERSON] та [PERSON] не виник. За погодженням між сторонами, малолітня дитина після розрівання шлюбу залишиться на вихованні матері [PERSON] Питання про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина позивачка буде вирішувати окремо. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 12 вересня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітнього сина. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 5 березня 2005 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. На даний час подружні стосунки між нею та відповідачем припинені. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 7 травня 2015 року. Примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Божок». Також прохає суд стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 18). Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, умови, суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 березня 2005 року (а.с. 5). Шлюб у позивачки другий, у відповідача - перший. 8 червня 2005 року у сторін народилася донька Вероніка, а 20 лютого 2009 року донька Анастасія (а.с. 6,7). Малолітні діти проживають разом з позивачкою та спір щодо визначення місця їх проживання після розірвання шлюбу між сторонами не виник. Питання про стягнення аліментів на утримання малолітніх доньок позивачка вирішує окремо. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 7 травня 2015 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON]В і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. За поясненнями позивачки в судовому засіданні, спір про майно вона та відповідач будуть вирішувати окремо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 5 жовтня 2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. На даний час їх сім»я фактично розпалася та її збереження неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач з 10 грудня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Сидоренко», а також прохає суд стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Пояснив, що він та позивачка дійсно не підтримують Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 жовтня 2012 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. 7 квітня 2013 року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 4). Малолітній син на даний час проживає разом з позивачкою. Спір щодо визначення місця проживання дитини між [PERSON] та [PERSON] не виник. За погодженням між сторонами, малолітня дитина після розрівання шлюбу залишиться на виховання матері [PERSON] Питання про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина позивачка не порушує. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 10 грудня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітнього сина. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 5 листопада 1969 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Відповідач постійно принижує її честь та гідність, що завдає їй моральних страждань. На даний час їх сім»я фактично розпалася та її збереження неможливе. ЇЇ прізвище після розірвання шлюбу прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. З вересня 2012 року вона та [PERSON] не ведуть спільне господарство та мають окремий бюджет, незважаючи на те, що проживають за однією адресою. Спір про майно вони будуть вирішувати окремо. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]», а також прохає стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Пояснив, що він та [PERSON] проживають за однією адресою, але з вересня 2012 року не ведуть спільне господарство та мають окремий бюджет. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 листопада 1969 року (а.с. 3). Шлюб у позивача - другий, у відповідача - перший. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з вересня 2012 року не ведуть спільне господарство та мають окремий бюджет,незважаючи на те, що проживають за однією адресою. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року сторонам був наданий строк для примирення терміном один місяць (а.с.15). Однак позитивних результатів це не дало. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн 60 коп (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 5 лютого 2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. На даний час подружні стосунки між нею та відповідачем припинені. Вважає, що збереження сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Мацак». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 20 травня 2014 року. Примирення між ними неможливе. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 14-18). Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, умови, суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 лютого 2011 року (а.с. 4). Шлюб у сторін у перший. 29 липня 2011 року у сторін народилася донька Валерія (а.с. 5). Малолітня донька проживає разом з позивачкою. Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виник. Питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки позивачка буде вирішувати окремо. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 20 травня 2014 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої доньки. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. За поясненнями позивачки в судовому засіданні, спір про майно між нею та відповідачем відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 5 серпня 2000 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Відповідач протягом останніх п»яти років зловживає алкогольними напоями та неодноразово застосовував до неї фізичну силу. В сім»ї присутня постійна психологічна напруга, що негативно впиває на стан її здоров»я та на стан здоров»я їх неповнолітніх дітей. [PERSON] не приймає участі у вихованні дітей та не надає їм матеріальної допомоги. З липня 2015 року вона та відповідач припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Крім того, прохає суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Вона та відповідач не підтримують подружніх стосунків з вересня 2015 року, незважаючи на те, що вони проживають разом та ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 серпня 2000 року (а.с. 8). Шлюб у сторін перший. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON], а [INFO] - син [PERSON] (а.с. 6, 7). Неповнолітні діти проживають разом з позивачем. Спір щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей між сторонами не виник. Як пояснили в судовому засіданні сторони, аліменти на утримання неповнолітніх дітей стягнуті з відповідача на користь позивача за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року. Спір про майно між сторонами на даний час не виник. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року (а.с. 16) сторонам був наданий строк для примирення терміном один місяць. Однак позитивних результатів це не дало. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітніх дітей. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 487 грн 20 коп (а.с.1).

Outcome: approved