Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Оріхівської міської ради Запорізької області про зняття арешту з житлового будинку. В обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що їй на праві власності належить житловий будинок № 52 по вул. Лесі Українки в м. Оріхів Запорізької області. Позивачу стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує заборона на відчуження належного їй будинку, внесена до реєстру 08.06.2005 року за № 2059889 реєстратором Оріхівською державною нотаріальною конторою. Згідно до інформації Оріхівської державної нотаріальної контори, дана заборона була накладена 05.06.1967 року за повідомленням заводу «Орсільмаш», на зазначений будинок, власником якого значилася [PERSON]. ТОВ «Орсільмаш» на даний час припинено. Жодних боргів та зобовязань у позивача перед даним товариством не має. З урахуванням зазначеного позивач просить суд зняти арешт на житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лесі Українки, 52. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Згідно до листа Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області від 29.05.2018 року, Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ліквідована. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне. На підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно від 03.12.1965 року, [PERSON] належить на праві власності будинок № 52 по вул. Лесі Українки в м. Оріхів Запорізької області. Як вбачається\~із витягуз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 126723561, власником спірного будинку є [PERSON] та відносно даного житлового будинку наявне обтяження (заборона на нерухоме майно) за реєстраційним номером обтяження: 2059889, 08.06.2005 10:05:30, яке внесене до реєстру реєстратором Оріхівською державною нотаріальною конторою. Згідно до інформації Оріхівської державної нотаріальної контори від 04.04.2018 року № 176/01-16, згідно Реєстру для реєстрації заборон за 1964-1967 роки, 05.06.1967 року було накладено заборону відчуження нерухомого майна, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лесі Українки, 52, номер реєстра 70234-309, власником якого значиться [PERSON], за повідомленням заводу «Орсільмаш» від 02.06.1967 року. Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01.05.2018 року в реєстрі міститься інформація про припинення 21.11.2012 року Відкритого акціонерного товариства «Орсільмаш». Отже, на даний час завод «Орсільмаш», за заявою якого було накладено арешт на будинок, не існує. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З урахуванням того, що позивач невиконаних зобов'язань перед завод «Орсільмаш» не має, дана юридична установа є припиненою, а наявність заборони на відчуження належного їй будинку створює перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні власністю, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved