Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, вказавши, що 12 серпня 1989 року вона, [PERSON], вступила до шлюбу з відповідачем, [PERSON], що був зареєстрований Совхозненською сільською радою Красноперекопського району Кримської області, актовий запис № 17, що доводиться копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] На даний час, як зазначає позивач між нею та відповідачем [PERSON] виник спір стосовно володіння, користування та розпорядження спільним майном подружжя, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Позивач проохала: 1) ухвалити рішення про поділ між нею та відповідачем спільного сумісного нерухомого майна подружжя, виділивши їй, [PERSON], у власність 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 97, 5 кв.м., житловою площею 60, 6 кв.м; 2) виділити відповідачу [PERSON] у власність 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 97, 5 кв.м., житловою площею 60, 6 кв.м. 25.01.2016 року позивач подала заяву про зміну позовних вимог в якій прохала: 1) визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON]: - житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 97, 5 кв.м., житловою площею 60, 6 кв.м.; вартістю 74 588 грн.; - автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110307, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER], зареєстрований Миргородським територіальним сервісним центром МВС України в Полтавській області на 08.12.2015 року, вартістю 40 000 грн., а також інше рухоме майно: 1.телевізор 3 шт. « LC » вартістю 1000 грн. = 3000 грн., 2.музикальний центр «LC» вартістю 500 грн., 3.холодильник із морозильною камерою «Самсунг» вартістю 3500 грн., 4.морозильна камера вартістю - 4000 грн., 5.стиральна машина індезіт вартістю - 3700 грн., 6.швейна машинка «Самсунг» вартістю 1200 грн., 7 пилесмок вартістю- 650 грн., 8 міксер вартістю - 100 грн., 9 електром»ясорубка вартістю - 1000 грн., 10 газова плита - 2 шт. вартістю 1000 грн.= 2000грн., 11 газова колонка вартістю - 1500 грн., 12 мультиварка вартістю - 750 грн., 13 хлібопічка « Сатурн « вартістю - 500 грн., 14 тюнери 2шт. вартістю 800 грн.= 1600 грн., 15 супутникові антени 2шт. вартістю - 1500грн. = 3000 грн., 16 дивани 2 шт. вартістю - 6000 грн., 17 диван кутовий вартістю - 2500 грн., 18 набір м»яких меблів ( диван, 2 крісла, 2 пуфи ) вартістю - 1700 грн., 19 набір корпусних меблів вартістю 1500 грн., 20 стіл тумба вартістю - 400 грн., 21 стіл під комп»ютер вартістю - 700 грн., 22 двохспальне ліжко вартістю - 1500 грн.,23 набір меблів для кухні вартістю - 2000 грн., 24 ковер - 2 мХ3 м вартістю - 1200 грн., 25 ковер 1,5 м. Х 2 м вартістю - 700 грн., 26 ковер 1,5 м Х 2 м вартістю - 700 грн., 27 коврове покриття 3,7 м Х 4,7 м вартістю - 2500 грн., 28 мотокоса вартістю - 750 грн., 29 бензопила вартістю - 4000 грн., 30 зварювальний апарат вартістю - 1800 грн., 31 доїльний апарат вартістю - 1500 грн., 32 ванна вартістю - 1000 грн., 33 млин вартістю - 800 грн., 34 камод - вартістю 400 грн., 35 стіл кухонний вартістю - 300 грн., 36 тумбочка кухонна вартістю - 200 грн., 37 бетони залізні 5 шт. вартістю 500 грн.- 2500 грн., 38 корова «Августина» 400 кг - вартістю 8000 грн., 39 апарати для машинного доїння 4шт. вартістю 1000 грн.; 2) провести розподіл спільного майна подружжя [PERSON] та [PERSON], виділивши мені, [PERSON], у власність : - житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 97, 5 кв.м., житловою площею 60, 6 кв.м., вартістю 74 588 грн.; а також слідуюче рухоме майно загальною вартістю 17 300 гривень: 1. телевізор « LC » вартістю 1000 грн., 2. міксер вартістю - 100 грн., 3. газова плита - 1 шт. вартістю 1000 грн., 4. газова колонка вартістю - 1500 грн., 5. хлібопічка « Сатурн « вартістю - 500 грн., 6.диван вартістю - 3000 грн., 7. набір корпусних меблів вартістю 1500 грн., 8.стіл тумба вартістю - 400 грн., 9.двохспальне ліжко вартістю - 1500 грн., 10.набір меблів для кухні вартістю - 2000 грн., 11.килим - 2 м х 3 м вартістю - 1200 грн., 12.килим - 1,5 м. х 2 м вартістю - 700 грн., 13.ванна вартістю - 1000 грн., 14.камод - вартістю 400 грн., 15.стіл кухонний вартістю - 300 грн.,16.тумбочка кухонна вартістю - 200 грн., 17.бетони залізні 2 шт. вартістю 500 грн.- 1000 грн., а всього майна на загальну суму 91 888 гривень. 3) виділити відповідачу [PERSON] у власність: - автомобіль марки автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110307, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER], зареєстрований Миргородським територіальним сервісним центром МВС України в Полтавській області на 08.12.2015 року, вартістю 40 000 грн., а також інше майно загальною вартістю 53 350 гривень: 1. телевізор 2 шт. « LC » вартістю 1000 грн. = 2000 грн., 2.музикальний центр «LC» вартістю 500 грн., 3.холодильник із морозильною камерою «Самсунг» вартістю 3500 грн., 4.морозильна камера вартістю - 4000 грн., 5.пральна машина вартістю - 3700 грн., 6.швейна машинка «Самсунг» вартістю 1200 грн., 7.пилесмок вартістю- 650 грн., 8.електром»ясорубка вартістю - 1000 грн., 9.газова плита - 1 шт. вартістю 1000 грн. 10.мультиварка вартістю - 750 грн., 11.тюнери 2шт. вартістю 800 грн.= 1600 грн., 12.супутникові антени 2шт. вартістю - 1500 грн. = 3000 грн., 13.диван вартістю - 3000 грн., диван кутовий вартістю - 2500 грн., 15.набір м»яких меблів ( диван, 2 крісла, 2 пуфи ) вартістю - 1700 грн., 16.стіл під комп»ютер вартістю - 700 грн., 17.килим - 1,5 м. х 2 м вартістю - 700 грн., 18.килимове покриття 3,7 м х 4,7 м вартістю - 2500 грн., 19.мотокоса вартістю - 750 грн., 20.бензопила вартістю - 4000 грн., 21.зварний апарат вартістю - 1800 грн., 22.доїльний апарат вартістю - 1500 грн., 23. млин вартістю - 800 грн., 24.бетони залізні 3 шт. вартістю 500 грн.- 1500 грн., 25. корова «Августина» 400 кг - вартістю 8000 гривень, 26.апарати для машинного доїння 4шт. вартістю 1000 грн., а всього майна на загальну суму 93 350 гривень. 4) стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача грошову компенсацію різниці вартості спільного рухомого майна, що виділяється сторонам, в сумі 731 гривень . 5) розглянути справу без її участі. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася в заяві про зміну позовних вимог прохала розглянути справу за її відсутності В судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явиласяз невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав. Суд, з»ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, суд, в порядку ч.4 ст.174 ЦК України, ухвалив закінчити розгляд справи та ухвалити рішення, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права або інтересу і суд може захистити порушене право способом передбаченим договором або законом. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 12 серпня 1989 року позивач, [PERSON], вступила до шлюбу з відповідачем, [PERSON], що був зареєстрований Совхозненською сільською радою Красноперекопського району Кримської області, актовий запис № 17, що доводиться копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] В період шлюбу сторонами по справі було придбано житловий [ADDRESS] загальною площею 97, 5 кв.м., житловою площею 60, 6 кв.м.; вартістю 74 588 грн., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 26.02.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 17876134 від 26.02.2008 року. Крім того сторонами по справі в період шлюбу було придбано майно вартістю 74 588 грн.; - автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110307, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER], зареєстрований Миргородським територіальним сервісним центром МВС України в Полтавській області на 08.12.2015 року, вартістю 40 000 грн., а також інше рухоме майно: 1.телевізор 3 шт. « LC » вартістю 1000 грн. = 3000 грн., 2.музикальний центр «LC» вартістю 500 грн., 3.холодильник із морозильною камерою «Самсунг» вартістю 3500 грн., 4.морозильна камера вартістю - 4000 грн., 5.стиральна машина індезіт вартістю - 3700 грн., 6.швейна машинка «Самсунг» вартістю 1200 грн., 7 пилесмок вартістю- 650 грн., 8 міксер вартістю - 100 грн., 9 електром»ясорубка вартістю - 1000 грн., 10 газова плита - 2 шт. вартістю 1000 грн.= 2000грн., 11 газова колонка вартістю - 1500 грн., 12 мультиварка вартістю - 750 грн., 13 хлібопічка « Сатурн « вартістю - 500 грн., 14 тюнери 2шт. вартістю 800 грн.= 1600 грн., 15 супутникові антени 2шт. вартістю - 1500грн. = 3000 грн., 16 дивани 2 шт. вартістю - 6000 грн., 17 диван кутовий вартістю - 2500 грн., 18 набір м»яких меблів ( диван, 2 крісла, 2 пуфи ) вартістю - 1700 грн., 19 набір корпусних меблів вартістю 1500 грн., 20 стіл тумба вартістю - 400 грн., 21 стіл під комп»ютер вартістю - 700 грн., 22 двохспальне ліжко вартістю - 1500 грн.,23 набір меблів для кухні вартістю - 2000 грн., 24 ковер - 2 мХ3 м вартістю - 1200 грн., 25 ковер 1,5 м. Х 2 м вартістю - 700 грн., 26 ковер 1,5 м Х 2 м вартістю - 700 грн., 27 коврове покриття 3,7 м Х 4,7 м вартістю - 2500 грн., 28 мотокоса вартістю - 750 грн., 29 бензопила вартістю - 4000 грн., 30 зварювальний апарат вартістю - 1800 грн., 31 доїльний апарат вартістю - 1500 грн., 32 ванна вартістю - 1000 грн., млин вартістю - 800 грн., 33 камод - вартістю 400 грн., 34 стіл кухонний вартістю - 300 грн., 35 тумбочка кухонна вартістю - 200 грн., 36 бетони залізні 5 шт. вартістю 500 грн.- 2500 грн., 37 корова «Августина» 400 кг - вартістю 8000 грн., 38 апарати для машинного доїння 4шт. вартістю 1000 грн. Відповідно до ст.60 СК України - майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини... самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною 1 ст.70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.1 ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до ч.1 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.2 ст.369 ЦК України, розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, сторони є співвласниками вищевказаного майна, тому необхідно провести розподіл спільного майна подружжя відповіднор до уточнених позовних вимог позивача. Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved