Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 17.01.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. за № 1-147 на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заяви вказала, що на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. їй належить квартира [ADDRESS] . Згідно паспорту громадянина України її прізвище зазначено як «[PERSON]». Однак з невідомих їй причин в договорі купівлі-продажу зазначено її прізвище як « [PERSON] » замість «[PERSON]», тому вона звернулась до суду з відповідною заявою для захисту її майнових прав. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої прохає суд судове засідання проводити без її участі, заяву підтримує та прохає задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних в заяві. Заінтересована особа - Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання свого представника направила, надали клопотання, відповідно до якого, прохають розгляд справи проводити за відсутності заінтересованої особи, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., належить квартира [ADDRESS] . Судом встановлено, що у вище вказаному договорі купівлі-продажу прізвище заявника вказано, як « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області від 21 січня 1997 року, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Таким чином, судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу від 17.01.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л. І. та паспорті громадянина України серії [NUMBER] , не збігається прізвище заявника. Крім цього, згідно запису в паспорті громадянина України [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . Отже, суд приходить до висновку, що різниця у написані прізвища заявника, є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою, при оформленні договору купівлі-продажу, що наразі створює перешкоди заявнику у здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження належною власністю. Зважаючи, що встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved