overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 26 вересня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем в даній справі. 04 січня 2011 року у них народився син [PERSON], який проживає з нею і проживатиме після розірвання шлюбу. Спільного майна у них з відповідачем немає. Фактично шлюб розпався. Вони з відповідачем півроку проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Примирення між ними та збереження даного шлюбу для них є неможливим, так як у них різні інтереси, погляди на шлюб та сім'ю на взаємні права та обов'язки подружжя. На цьому ґрунті вони часто конфліктували і втратили взаємні почуття. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2010 р. сторони уклали шлюб (а.с.3). 04.01.2011 року у них народився син [PERSON] (а.с.4), який після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою. Шлюб фактично розпався. Сторони шлюбних відносин не підтримують більше шести місяців, проживають окремо, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, понесені нею на оплату судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 26 липня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], про що було видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області і проживала з ним однією сім'єю до липня 2013 року, після чого її проживання однією сім'єю із відповідачем було фактично припинено. Від цього шлюбу у них дітей не має. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки вони не змогли вести спільне господарство, не зійшлися характерами, мали різні погляди на спільне життя та сім'ю. Спільне господарство ними разом не ведеться вже більше року. Вона проживає в м. Глухові Сумської області, а відповідач проживав та проживає у Вінницькій області, де і працює. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає . Однак, відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку ст. 106 Сімейного кодексу України . Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 26 листопада 2011 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 26. В шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, місце роботи, ведення спільного господарства, тощо.. У зв'язку з цим вона з кінця січня 2014 року фактично припинила з відповідачем шлюбні стосунки . За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним. Нею неодноразово робилися спроби зберегти шлюб, однак це не дало позитивного результату. По домовленості між ними дитина залишиться проживати із нею, а відповідач має намір брати участь у її вихованні та утриманні. , Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в заяві, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Сторонам надавався строк для примирення строком на шістьмісяців, за якого вони не примирилися . Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 26 січня 2008 року уклала шлюб з відповідачем у даній справі, який зареєстрували у виконавчому комітеті Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 1. В шлюбі в них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства, тощо. Внаслідок розходжень між ними, виникають сварки, що негативно впливає на її стан та на стан їх дитини. У зв'язку з цим вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки. Їх сім'я фактично розпалась, вони втратили взаєморозуміння та довіру один до одного. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, тому вимушена звернутися до суду із даним позовом. Спільне майно вони поділять добровільно. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею. Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в заяві, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, за якого вони так і не примирилися . Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 26 червня 1994 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 54. В шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя не склалося в зв'язку з тим, що у них з відповідачем різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства. На даний час шлюбні стосунки між ними припинились, вони перестали вести спільне господарство, фактично їх сім'я розпалась. Вона неодноразово робила спроби зберегти шлюб, намагалась примиритись з відповідачем, однак, це не дало позитивного результату. Вважає, що зазначені обставини суперечать її інтересам, порушують її законні права і за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним . Спільне майно вони поділять добровільно. Їх син після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «[PERSON]». Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно наданої до суду заяви просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 26 червня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконкомом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 10. [INFO] року в них народилась донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу донька проживатиме з нею. Спільного майна в них немає. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем на протязі останнього року не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. Вони втратили взаємні почуття один до одного, втрачено взаємоповагу, тому, на її думку, немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їхніх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань, щодо їхнього спільного проживання. Взагалі, у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вона вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов задовольняє.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 27 листопада 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 153. [INFO] року у них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу син проживатиме з нею. Спільне майно вони поділять добровільно . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. Причиною розірвання їх відносин стало те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовував в сім і' сварки, бешкети, під час яких ображав її, принижував її гідність. Ще однією вагомою причиною розірвання їх відносин стало те, що відповідач ніде не працює, не забезпечує матеріальні потреби сім'ї, не приділяє належної уваги дитині, не займається її вихованням та утриманням. Змінити свою поведінку він не бажає. В даний час між ними склались такі стосунки, що примирення уже неможливе. Вона вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання та збереження даного шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що на даний час відповідач влаштувався на роботу, коли не на роботі, то постійно п'яний і свариться. Вони майже не розмовляють і не спілкуються. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно. Заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Судом встановлено, що 27.11.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського р-ну (актовий запис №153), що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження. Їхній шлюб фактично розпався, шлюбних відносин не підтримують, за період наданий судом для примирення сторони згоди не дійшли. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним і суперечать інтересам позивачки, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 27 січня 2005 року уклала шлюб з відповідачем у даній справі, який зареєстрували у виконкомі Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 3. В шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства, тощо. Внаслідок розходжень між ними виникали сварки, що негативно впливало на її стан та на стан їх дитини. Непорозуміння між ними призвели до того, що вони з відповідачем припинили спільне проживання, їх сім'я фактично розпалась. Оскільки вони проживають окремо, відповідач справами своєї сім'ї не цікавиться, участі у веденні спільного господарства не бере вважає, що їх шлюб фактично розпався, в його збереженні немає жодного сенсу. Спільне майно вони поділять добровільно. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON] ». Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнає, зазначив, що миритися не бажає. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 27 травня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області. [INFO] у них народилась дочка [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В даний час вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, потребує матеріальної допомоги, а відповідач не бажає надавати коштів на її утримання, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою. [PERSON] фізично здоровий, інших утриманців у нього немає, працює і повинен надавати матеріальну допомогу на її утримання. Просить стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги змінила, просить стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому порядку. Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальний стан сторін та інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважає за доцільне позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі (а.с.2), мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження (а.с.3). Позивачка [PERSON] на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, Відповідач [PERSON] має нерегулярний, мінливий дохід, тому суд вважає за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Інших утриманців відповідач не має. Позивачка проживає із дочкою [PERSON], [INFO], а тому має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 28 жовтня 2001 року виконавчим комітетом Ворошилівської сільської ради Тиврівського району, Вінницької області зареєстрований шлюб між нею та Відповідачем в даній справі. Актовий запис № 6. В шлюбі у них [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Після розірвання шлюбу дочка проживатиме разом із нею. Спільне майно розділять добровільно. Вона з відповідачем [PERSON] на протязі останніх шести років проживають окремо та шлюбних відносин не підтримують. Підставами для звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу стало те, що у них з відповідачем різні характери, вони не розуміли одне одного. У них різні погляди на шлюб та сім»ю, на взаємні права та обов»язки, внаслідок чого постійно виникали конфлікти. Вони втратили взаємні почуття. В даний час вона перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, тому збереження даного шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище - [PERSON]. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують протягом шести років проживають окремо. Вона два роки проживає з іншим чоловіком, від якого вагітна, і бажає зареєструвати шлюб з чоловіком, з яким проживає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, поштовий конверт з судовою повісткою та документами повернутий до суду за відмови адресата від одержання, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.77 ч.8 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа. яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних відстав. 28.10.2001 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] року (а.с. 5), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне майно сторони розділять добровільно. Їхній шлюб фактично розпався. Вони більше шести років не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 28 жовтня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем у даній справі. Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства тощо. У зв'язку з цим вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки. Непорозуміння між ними призвели до того, що відповідач по справі почав зловживати алкогольними напоями, вчиняв бійки, виганяв її з будинку, в якому вони проживали. Такі обставини призвели до того, що протягом останніх трьох років вони разом не проживаємо, на даний час вона створила сім'ю з іншим чоловіком. Їхня сім'я припинила існування, взаємні почуття та довіру один до одного вони втратили. Оскільки вони протягом останнього часу практично не спілкуємось один з одним, відповідач справами своєї сім'ї не цікавиться, участі у веденні спільного господарства не бере, вважає, що їхній шлюб фактично розпався, в його збереженні немає жодного сенсу. Спільних дітей, майна в них немає . Після розірвання шлюбу бажає повернути своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.10.2007 сторони уклали шлюб (а.с.3). Дітей у даному шлюбі немає. Їхній шлюб фактично розпався. Вони шлюбних відносин протягом трьох років не підтримують, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 28 квітня 1999 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 21. В них є син [PERSON], який народився 05 лютого 1999 року. Після розірвання шлюбу син проживатиме із нею. Спільне майно вони поділять добровільно. Фактично шлюб розпався. З 20 серпня 2013 року вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин і не проживають однією сім'єю. Причиною розірвання їх відносин стали постійні та безпідставні ревнощі з боку відповідача, які призводять до суперечок під час яких вони не можуть знайти спільної мови. Під час цих суперечок відповідач ображає її, принижує гідність. Змінити свою поведінку він не бажає. Терпіти таке відношення до себе вона більше не може, тому між ними склались неприязні відносини, примирення неможливе. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам та інтересам сім'ї. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]» . Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] зазначив, що вжив всіх заходів до примирення і збереження сім»ї, але оскільки позивачка наполягає на розлученні, він позов визнає. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони втратили взаємні почуття, за строк, що двічі надавався для примирення, вони не примирилися, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved