Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, Приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градової Вероніки Григорівни, третя особа - [PERSON], про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її двоюрідна сестра (по лінії батька) [PERSON], яка проживала за адресою [ADDRESS]. З померлою вона постійно спілкувалась, навідувала її, допомагала їй фінансами. Після смерті її сестри залишились троє спадкоємців: вона, її сестра [PERSON] та [PERSON], з яких до нотаріуса звернулась тільки вона. Інші спадкоємиці не бажали звертатись із заявами до нотаріуса. Зазначила, що їх із померлою батьки були братами. Так її батько [PERSON] та батько померлої - [PERSON] проживали в с. Волиці, Хмельницького району Хмельницької області. [PERSON] був старшим братом, а тому перший поїхав з дому та переїхав у м. Бердянськ Запорізької області. Потім у 1949 році переїхав і її батько у Бердянськ, одружився на її матері. Оскільки її батько народився ще в [INFO], то даних щодо його народження не збереглося, а зберігся лише запис в духовній книзі церкви в Хмельницькому районі. Також вона не змогла знайти свідоцтво про народження батька померлої [PERSON], який народився у [INFO]. У зв'язку з тим, що вона не змогла надати усі документи нотаріусу, тому ним була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.11.2016 року, в якій зазначено, що документи, які підтверджують факт родинних відносин між гр. [PERSON] та гр. [PERSON] немає. Просила встановити, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]; визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. У судовому засіданні позивачка та її представник - [PERSON] (довіреність НВІ № 166328 від 01.11.2016р.) - підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити. Також позивачка пояснила, що її батько та батько померлої [PERSON] були рідними братами, які народились в с. Волиці Хмельницької області. [PERSON] приїхав до м. Бердянськ в 1948 році, одружився тут, а згодом сюди приїхав і її батько у гості до брата, де познайомився з її матір'ю, одружився і залишився тут жити. В [INFO] дядько [PERSON] помер у віці [INFO], а її батько також помер у віці [INFO], але в [INFO]. Вони поховані один біля одного на старому кладовищі. У дядька [PERSON] була донька [PERSON] і син [PERSON], який помер. З ними вона також підтримувала родинні відносини, вітали один одного зі святами, ходили у гості, підтримували родинні відносини. З сестрою [PERSON] вони спілкувались, остання довгий час жила в Криму, там вона народила сина, який тяжко хворів та в [INFO] помер, чоловіка у неї не було. В [PERSON] жила з мамою, працювала головним бухгалтером, потім познайомилась з [PERSON] та жили вони разом з ним до його смерті, він помер 5 років тому. Відповідач по справі - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градова В.Г. - в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надіслала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позовних вимог до неї, приватного нотаріуса, посилаючись на те, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов'язаних з нотаріальною дією. Просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача - Бердянської міської ради Запорізької області - в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Крім того зазначили, що вважають, що Бердянська міська рада жодним чином не порушувала прав та інтересів позивача, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неможливості позивачем оформити спадщину в установленому порядку, не вказано підстав для визнання права на спадщину саме в судовому порядку, заперечують проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] - у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивачка [PERSON] та померла [PERSON] - це її троюрідні сестри. Її бабуся та їх дід були рідними братом та сестрою. Вони завжди спілкувались, підтримували родинні відносини. Вона народилась і до 18 років жила у с. Волиці Хмельницької області, пам'ятає як дядько [PERSON] (батько [PERSON]) та його брат - дядько [PERSON] (батько [PERSON]), які жили в м. Бердянську, приїжджали до них у гості в село. У дядька [PERSON] були діти: [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] жила в Криму, а згодом переїхала в м. Бердянськ. У [PERSON] був син, який помер, потім вона жила з [PERSON]. На момент смерті [PERSON] жила одна, вона приїздила до неї у гості. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Пунктом 5 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 18.10.2016 року (а.с.91). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкова справа до майна померлої [PERSON] відкрита приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градовою В.Г. Як вбачається зі спадкової справи №58/2016 з заявами про прийняття спадщини після померлої [PERSON] звернулись: [PERSON] та [PERSON], як двоюрідна сестра (а.с.115,127). Постановою приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градової В.Г. від 21.11.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті [INFO] гр. [PERSON], у зв'язку з тим, що спадкоємицею не надано документів, які підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем, а також не надано правовстановлюючий документ на спадкове майно (а.с.135). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO], підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: поясненнями свідка [PERSON], яка пояснила, що є троюрідною сестрою [PERSON] та [PERSON], батьки яких були рідними братами, підтримували родинні відносини; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00017218852 від 18.10.2016р. (а.с.8) та копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 20.04.1951р. (а.с.139), відповідно до яких [PERSON] народилась у батьків: [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 31.03.1957р., відповідно до якого [PERSON] народилась у батьків: [PERSON] та [PERSON] (а.с.13), при цьому у батьків [PERSON] та [PERSON] однакові прізвища та по батькові; копією метричної книги про народження, шлюб, смерть Подільсько-Духовної консисторії Чудо-Михайлівської церкви с. Волиці за 1908-1914 р.р., відповідно до якої в [INFO] [PERSON] народився в с. Волиці у батьків - [PERSON] та його законної дружини [PERSON] (а.с.10-11); копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 19.02.1950р., відповідно якого [PERSON] народився [INFO] в с. Волиці Ружечанського рйону Кам'янець-Подільської області, при цьому у [PERSON] та [PERSON] співпадають місце народження; копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 11.11.1978р., відповідно до якого [PERSON] після укладення шлюбу взяла прізвище «[PERSON]» (а.с.14); копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 23.05.1956р., відповідно до якого [PERSON] після одруження взяла прізвище «[PERSON]» (а.141). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON], що передбачено п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України. Згідно листа Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради №170 від 10.04.2018р. встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, що видане Фондом комунального майна Бердянської міської ради народних депутатів 01.11.1993р. (а.с.147), що також підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1993р. та копією технічного паспорту на квартиру (а.с.150, 151). Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язані звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Частина 5 ст.1268 ЦК України встановлює, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини. Зі змісту ст. 321 ЦК України вбачається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом. На підставі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Позивачка [PERSON] як спадкоємиця за законом п'ятої черги майна [PERSON], яка померла [INFO], не має можливості отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.11.2016р. - а.с.135), чим порушуються її права згідно ст. 1297 ЦК України щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та законного набуття права власності на нерухоме майно і його наступної державної реєстрації. Виходячи з встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] у визначеному законом порядку прийняла спадщину після смерті двоюрідної сестри [PERSON], а відтак - має право на 1/2 частину спадкового майна, оскільки з заявою про прийняття спадщини також звернулась і залучена в якості третьої особи по справі [PERSON] Оскільки позивачка виконала всі необхідні умови для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 1/2 частину спадкового майна. Щодо вимог позивача до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градової В.Г. суд вважає, що вони не обґрунтовані і в їх слід відмовити, оскільки нотаріус в даних спірних правовідносинах не є належним відповідачем по справі. Так, відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. За таких підстав слід зробити висновок, що при вирішенні справ, які стосуються оспорювання прав і обов'язків сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій - посвідчення договорів, угод (крім справ за скаргами на нотаріальні дії чи відмову в їх вчиненні), нотаріуси в розумінні ст. 48 ЦПК не є особою, прав і обов'язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial