Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог Хлистунівська сільська рада, служба у справах дітей Городищенської РДА про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач, зазначила що їй на праві власності належить 1/2 частина квартири, яка розташована у [ADDRESS]. Інша частина квартири належить відповідачу по справі [PERSON], яку вона успадкувала після смерті [PERSON] Відповідач має свій будинок, де і проживає постійно, а до квартири, на яку вона претендує, не з'являється, та діє лише наперекір всім моїм намаганням поліпшити умови квартири, так і на пропозиції газифікувати та провести необхідний ремонт не реагує., тому вона змушена була звернутися до суду. У судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала та просила визнати за нею право власності на квартиру, в рахунок компенсації стягнути з неї кошти у розмірі 21235 грн. на користь [PERSON] і припинити право власності відповідача на 1/2 частину квартири. У судове засідання з'явилась відповідач, яка позов визнала, та не заперечувала проти його задоволення. У судовому засіданні представник служби у справах дітей Городищенської РДА позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо їх задоволення. Представник Хлистунівської сільської ради надав суду заяву з проханням розгляду справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Для визначення можливих варіантів виділу частки, належної позивачці, в натурі судом призначалася судово будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку експерта № 22/14 від 29 вересня 2014 року встановлена вартість квартири, яка становить 42470 грн. Згідно технічної точки зору, квартиру розділити неможливо, так як площа новоутворених квартири, складає 28,7 кв.м., що менше мінімально допустимої площі однокімнатної квартири (30 кв.м.) поділ квартири[ADDRESS] 1/2 частка до 1/2 частини можливий лише в грошовому виразі. Дані частини складають: 1/2 частка-21235 грн. та 1/2 -21235 грн. Відповідно до ст.335 ЦК України, сторони по справі являються власниками даної квартири. [PERSON] на праві власності належить 1/2 частина квартири, згідно свідоцтва на нерухоме майно від 28.09.2009 року, інша 1/2 частка належить [PERSON], згідно свідоцтва на право на спадщину від 09.10.2009 року. Згідно п.1 ст.364 ЦК України, позивач як власник має право на виділ у натурі частки із майна,що є у спільній частковій власності. Відповідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Проте реалізація цього права можлива лише за умови можливості виділу цієї частки. В даному випадку квартира в розумінні ст.183 ЦК України є неподільною. Відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Тому, суд приходить до висновку,що даний позов обгрунтовий та підтверджений документально і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved