overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач нехтує сімейними цінностями, матеріально сім'ю не забезпечує, не бажає підтримувати нормальну сімейну атмосферу. Всі спроби зберегти сім'ю залишилися марними. Через орган РАЦСу відповідач розлучатися не бажає. Протягом року сторони проживають окремо. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення не можливим. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та категорично наполягала на розірванні шлюбу, зазначивши, що протягом року проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення, пояснивши, що намагався зберегти сім'ю, однак не може примусити позивачку проживати разом. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 20.08.2011 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не проживають та не бажають проживати разом, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам позивачки. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. Протягом двох років сторони проживають окремо. Розірвати шлюб у відділі РАЦСу за спільною заявою подружжя не має можливості, оскільки відповідач цього не бажає. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач позов визнав, про що надав суду заяву, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 18.08.2010 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивачка зазначила, що протягом останнього року їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач зловживає спиртними напоями, нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Більше шести місяців проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Відповідач відмовляється розірвати шлюбу в органі РАЦСу за спільною заявою. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 31.12.2013 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Після державної реєстрації шлюбу позивачка присвоїла подвійне прізвище [PERSON]. Зміна прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 26.02.2014 року Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач не вважав за потрібне з'явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім'ї. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом із відповідачем і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє порозуміння з усіх питань подружнього життя. Спільне небажання поступитися власними інтересами на користь сім'ї привели до погіршення подружніх відносин, між сторонами втрачено почуття кохання, взаємної поваги. Сторони проживають окремо біля двох років, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 22.05.1996 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], 06.02.1998 р. н., та сина [PERSON] , 14.11.2011 р. н. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. На даний час спільного господарства не ведуть та разом не проживають, оскільки відповідач переїхав проживати в інше місто. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач позов визнав, про що надав суду заяву, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 25.12.1996 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], 06.02.1998 р. н., та сина [PERSON] , 14.11.2011 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] р. н., та сина [PERSON], [INFO] р. н. Позивачка зазначила, що протягом останніх років їх подружнє життя постійно погіршувалось, що призвело до втрати спільних інтересів, почуттів. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. За таких обставин позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначивши, що на даний час проживає в [ADDRESS] з іншим чоловіком, з яким має намір створити нову сім'ю. Відповідач позов не визнав та пояснив, що бажає проживати разом з позивачкою, яка на даний час проживає з іншою особою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 25.08.1990 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] р. н., та сина [PERSON], [INFO] р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони проживають окремо, позивачка має намір створити нову сім'ю з іншим чоловіком, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] Позивачка зазначила, що через різні характери та погляди на життя між нею та відповідачем часто виникали сварки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони з листопада 2012 року проживають окремо та позивачка не бажає повертатися до відповідача. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 21.09.2012 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] р. н. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними людьми, з різними поглядами на життя. На даний час сторони біля року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач переїхав проживати до своїх батьків в смт Ємільчине. За таких обставин позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 28.04.2007 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] р. н., та дочку [PERSON], [INFO] р. н. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними людьми, з різними характерами, поглядами на життя. Майже рік проживають окремо. Позивачка проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, від якого має дитину, та хоче з ним зареєструвати шлюб. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності, однак в заяві не зазначила яким прізвищем бажає іменуватися після розірвання шлюбу - шлюбним чи дошлюбним. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 23.09.2000 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] р. н., та дочку [PERSON], [INFO] р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають синів [PERSON], 03.12.2003 р. н., Максима, 12.03.2005 р. н., та дочку [PERSON], 27.06.2010 р. н. Позивачка зазначила, що протягом двох останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зазначивши, що категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнав, зазначивши, що бажає зберегти сімю. Матеріалами справи встановлено, що сторони 01.05.1999 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають синів [PERSON], 03.12.2003 р. н., Максима, 12.03.2005 р. н., та дочку [PERSON], 27.06.2010 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, не бажає примиритися з чоловіком і суд вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають синів [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що з чоловіком протягом трьох років разом не проживає, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка переконана, що сім'я фактично розпалася і вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 04.03.2011 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають синів [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають сина [PERSON], [INFO] р. н. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки по вихованню сина, веденню спільного господарства. З-за таких умов, після одруження вони прожили разом близько одного року, після чого відповідач залишив її з сином і їх життям не цікавиться. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2003 року і між ними втрачено всі фізичні та духовні зв'язки. Позивачка також зазначила, що перебувати у зареєстрованому шлюбі немає сенсу і це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 26.01.2002 року зареєстрували шлюб та мають сина [PERSON], [INFO] р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом із відповідачем і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б її інтересам.

Outcome: approved