Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її покійному чоловіку [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ №033114, який був виданий 12.02.2002 року Садівською сільською радою на ім`я [PERSON] . На обгрунтування заяви зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, серед якого і земельна ділянка площею 3,41 гектарів для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ №033114. Скористатися своїм правом на спадщину заявник не може, оскільки у Державному акті на право приватної власності на землю її чоловіка було помилково записано по-батькові як « [PERSON] ». А тому, просить суд, встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ №033114, який був виданий 12.02.2002 року Садівською сільською радою на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявника [PERSON] не з`явилася. Представник заявника адвокат Токарець Б.П. в судовому засіданні зазначив, що наявні всі докази належності правовстановлюючого документу покійному чоловіку заявника, заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій не заперечив проти задоволення заяви. Тому суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника, його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~ одруження\~серії [NUMBER] , 20.02.1956\~одружилися заявник\~та [PERSON] ,\~1929\~року народження,\~який народився\~в с.Садове\~Гощанського району,\~ про\~що зроблено\~запис за\~№ 3. Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ №033114, який був виданий 12.02.2002 року Садівською сільською радою на ім`я [PERSON] , йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,41 гектарів. [INFO] [PERSON] помер, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.06.2002 року. Відповідно до довідки №1836, виданої 05.06.2002 заявнику відділом РАГС Гощанського РУЮ, згідно якої [PERSON] народився [INFO] в с.Садове Гощанського району і його батьком був [PERSON] . З виписки з рішення Гощанського районного суду від 02.08.2002 року у справі №2-427/02 вбачається, що за заявою [PERSON] було встановлено факт належності її батькові [PERSON] , померлому [INFO] документів, що містяться у пенсійній справі №105351, де він значиться як [PERSON] . Також, той факт, що [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , одна і та ж особа підтверджується поясненнями свідків, які були допитані в судовому засіданні. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що знає родину заявниці як своїх колишніх сусідів. Чоловіком заявниці був [PERSON] , який помер [INFO] . Інших людей з іменем [PERSON] у с. Садове не проживало. Йому відомо, що у померлого був земельний пай, оскільки той був членом колгоспу. Помилка в державному акті на землю, на його думку, допустили з недбалості, оскільки при паюванні земель допускалося безліч помилок. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що померлий [PERSON] був його односельцем, він жив неподалік і знав його зі свого народження до його смерті. [PERSON] , який народився 1929 року і помер 2020 року був чоловіком [PERSON] , інших людей з таким іменем і прізвищем у [PERSON] не було. Аналіз досліджених доказів дає суду підстави зробити висновок, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-РВ №033114, який був виданий 12.02.2002 року Садівською сільською радою, чоловіка заявниці помилково зазначено по батькові як « [PERSON] », що позбавляє заявника права на спадщину і даний правовстановлюючий документ належать саме [PERSON] , який помер [INFO] . Пункт 6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України\~встановлює,\~що суд\~розглядає справи\~про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу покійному має для заявника важливе юридичне значення, оскільки вона позбавлена можливості отримати спадщину після померлого чоловіка, і вирішити це питання він може лише в судовому порядку, то за таких обставин суд вважає за можливе встановити факт належності покійному [PERSON] правовстановлюючого документу. На підставі наведеного та

Outcome: approved