overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений 28 листопада 1998 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом №325. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, через що, вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися з липня 2016 року. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 28 листопада 1998 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом №325 (а.с.6). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений 28 лютого 2015 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №29. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, внаслідок чого втратилось взаєморозуміння та почуття поваги один до одного, фактично сімя припинила своє існування. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Воронцова». [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, заперечень проти позову не надав, про причини неявки, суд не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 28 лютого 2015 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №29. (а.с.4). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений 29 вересня 2015 року, зареєстрований виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, за актовим записом №4. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] В судове засідання [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 29 вересня 2015 року, зареєстрований виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, за актовим записом №4 (а.с.7). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений 31 травня 2008 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом №594. та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, внаслідок чого втратилось взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач матеріально їй та дитині не допомогає, участі у її вихованні не приймає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленному законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 31 травня 2008 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, за актовим записом №594 (а.с.7). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-БК № 145556 виданого 26 вересня 2008 року, відповідач є батьком [PERSON], а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину. (а.с.8 ). В даний час дитина проживає зі своєю матірю [PERSON]. Таким чином, вбачається ухилення відповідача від обовязку щодо утримання своєї дитини, а тому позов в частині стягання аліментів підлягає задоволенню. Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову- на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, укладений 31 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом №72. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позов визнає, просить його задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 31 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом №72 (а.с.7). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 07.10.2011 у відділі РАЦС Куликівського РУЮ за актовим записом № 36, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач в письмовому позові, а також в судовому засіданні вказала, що протягом більше ніж дев'ять місяців, приблизно з лютого-березня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного домашнього господарства, зараз відповідач перебуває в Домницькому виправному центрі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що примирення є неможливим, а тому просить розірвати їхній формально існуючий шлюб. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки та про своє відношення до позову суд не повідомив, а також не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення, що узгоджується з положеннями ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 7 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 7 жовтня 2011 року. Як зазначила позивач, приблизно з лютого-березня 2013 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, відповідач перебуває в Домницькому виправному центрі, де відбуває покарання. Вважає, що подальше збереження стосунків неможливе. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям позивач вважає не можливим, а тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 08 грудня 1990 року виконкомом Победівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області за актовим записом № 8, посилаючись на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства вони припинили і їхнє подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливі. Від шлюбу вони мають двох синів, один з яких є неповнолітнім - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що примирення є неможливим, а тому просить розірвати їхній формально існуючий шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вказав, що відповідач проживає окремо на квартирі вже півтора місяці, примирення між ними вважає неможливим. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 грудня 1990 року Победівською сільською радою Новоайдарського району Луганської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 8 грудня 1990 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Як зазначив позивач, вони з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, припинили ведення спільного домашнього господарства, півтора місяці відповідач проживає в іншій квартирі. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідач позов визнав та погодився на розірвання шлюбу, примирення з позивачем вважає неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям сторони вважають не можливим, відповідач на розірвання шлюбу згоден, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду, суд вважає за необхідне залишити за позивачем, оскільки вона про це просить. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 3 серпня 1999 року у Відділі РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області за актовим записом № 21; після розірвання шлюбу змінити моє прізвище з [PERSON] на [PERSON]; стягнути з відповідача на її користь кошти в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому з 3 жовтня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і проживають окремо. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], 2002 року народження. Позивач вважає, що примирення є неможливим, а тому просить розірвати їхній формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позову та обізнаність з наслідками визнання позову. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 3 серпня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей же день зроблено запис за № 21. Як зазначила позивач, з 3 жовтня 2013 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і проживають окремо. Спору про поділ майна немає. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям позивачка вважає не можливим, а тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та документально підтверджені, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 21.06.2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між нею та відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис №295. Від шлюбу подружжя має дитину доньку [PERSON], [INFO] Позивачка посилається на те, що через несумісність характерів збереження шлюбних відносин та сімї стало неможливим. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу позивач прохала суд залишити їй прізвище «Жеребко». В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяву, в якій просили проводити розгляд справи без їхньої участі, позивач свої вимоги підтримала та просила задовольнити, а відповідач проти їх задоволення не заперечував. Суд, дослідившя матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.06.2013 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 295. /а.с.4 / Від шлюбу подружжя має дитину - доньку [PERSON], 19.11.2013 р.н /а.с.5/ Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сімю у подружжя немає. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - «Жеребко».

Outcome: approved