Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з відповідача [PERSON] на її користь компенсацію вартості ? частини автомобіля марки «Geely CK comfort», державний номер - ВІ2024ВМ, який перебуває у спільній частковій власності, в розмірі 48430,44 грн. Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року в порядку поділу спільного майна подружжя за нею визнано право власності на ? частину автомобіля марки «Geely CK comfort», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Спірний автомобіль зареєстрований за позивачем [PERSON], але фактично перебуває у постійному користуванні відповідача. Оскільки автомобіль є неподільною річчю, виділ частки в натурі та спільне користування ним, за відсутності у позивача водійських прав, є неможливим, прохає стягнути з [PERSON] на її користь компенсацію за ? частину автомобіля. Ухвалою суду від 07 серпня 2017 року за згаданим позовом відкрито провадження у справі (а.с.12). \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.9\~Перехідних положень ЦПК України\~(в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 березня 2018 року (а.с.50) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач та представник позивача в судове засідання, призначене на 19.03.2018 року, не зявились, звернувшись з відповідними клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали (а.с.64).\~ Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання, призначене на 19.03.2018 року не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Правом подання відзиву на позов з викладенням заперечень проти заявлених позивачкою вимог та доказів на їх підтвердження відповідач не скористався. Представник відповідача звернувся на адресу суду з заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави. Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що у відповідності до норм ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу. Разом із тим, згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається. Як убачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] 06.03.2018 року звертався до суду із клопотанням про відкладення розгляду справу у звязку із хворобою його представника, проте доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання, суду не надав. За таких обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин неявки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши приєднані письмові матеріали, судом встановлено, що сторонами під час перебування у шлюбі було придбано автомобіль марки «Geely CK comfort», 2011 року випуску, державний номер - ВІ2024ВМ. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року (а.с.5-6), автомобіль марки «Geely CK comfort» визнано обєктом спільної власності подружжя [PERSON], та в порядку його поділу за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на ? частину згаданого транспортного засобу вартістю 96860,88 грн. та залишено його спільній частковій власності сторін. Згідно з ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 28.09.2016 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру №5348 від 27.02.2018 року (а.с.40), станом на 21.02.2018 року право власності на транспортний засіб марки «Geely CK comfort», державний номер ВІ2024ВМ, 2011 року випуску зареєстровано за [PERSON]. Вказана обставина підтверджується приєднаною до справи копією облікової картки приватного транспортного засобу (а.с.41), за даними якої право користування автомобілем має також [PERSON] (а.с.41). Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд зауважує, що спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства України. \~ Відповідно до\~ст.355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно\~статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В силу положень статей\~21,\~24,\~41 Конституції України, статей\~319,\~358 ЦК України\~всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Частина 3\~статті 358 ЦПК України, передбачає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Положення\~статті 364 ЦПК України, передбачає що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. (ст.183 ЦК України.) Автомобіль є неподільною річчю. Із наведених вище рішень суду встановлено, що автомобіль марки «Geely CK comfort» належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності у рівних частках по ? частині кожному. Вартість транспортного засобу за судовим рішенням встановлена на рівні 96860,88 грн. Можливість користування автомобілем витікає із його фактичного володіння. Виходячи із змісту позову фактично спірний автомобіль перебуває у постійному користуванні відповідача, компенсації за одноосібне користування транспортним засобом відповідач не сплачує. Правом надання доказів на спростування вказаних обставин відповідач не скористався. Також суд, зауважує, що за даними територіального сервісного центру відповідач [PERSON] зазначений як особа, яка має право користування транспортним засобом «Geely CK comfort» . За таких обставин, враховуючи неможливість виділу частки спільного майна в натурі та згоду [PERSON] на виплату їй грошової компенсації вартості ? частки автомобіля, суд доходить висновку про задоволення позову у повному обсязі та присуджує на користь позивача половину вартості спільного майна, що становить 48430,44 грн. (96860,88 х 1/2). При цьому суд наголошує, що право власності на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється виключно з дня її отримання. Отже, право власності позивача на ? частину автомобіля марки «GEELY CK comfort», державний номер ВІ2024ВМ припиниться з дня отримання нею компенсації у повному обсязі. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved