Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ХМР, який у подальшому уточнила та остаточно просила суд припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 28/100 частки квартири [ADDRESS]; визнати за нею право власності на квартиру №?6, розташовану на другому поверсі, загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 32,9кв.м. що складається з: приміщення 1-а (кімната) площею 21,5кв.м., приміщення 2-а (кімната) площею 11,4кв.м., кухні площею 5,6кв.м., вбиральні (сполученої) площею 2,9кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]; [ADDRESS], розташовану на другому поверсі загальною площею 41,3кв.м., житловою площею 26,7кв.м. що складається з: приміщення 1-а (кімната) площею 14,7кв.м., приміщення 2-а (кімната) площею 12,0кв.м., кухні площею 6,7кв.м., вбиральні (сполученої) площею 7,9кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої ХДНК, вона є власником 28/100 часток на квартиру [ADDRESS]. За даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, їй належить дана квартира , має статус комунальної та складається з 10-ти житлових кімнат загальною площею 252,3кв.м., житловою площею 181,3кв.м. Відповідно до довідки КП «ХМ БТІ», 28/100 часток, які їй належать, складаються з приміщень: 9/100 частин вищевказаної квартири складає житлова кімната №?6-1 площею 17,6кв.м., відповідною частиною місць спільного користування; 19/100 частин складають: приміщення №?6-3 (кухня) площею 6,8кв.м., приміщення №?6-4 (коридор) площею 4,3кв.м., приміщення №?6-5 (житлова кімната) площею 11,5кв.м., приміщення №?6-6 (житлова кімната) площею 15,8кв.м. з відповідною частиною місць спільного користування. Використовуючи своє право власника, вона у 2014р. за власні кошти реконструювала житлові кімнати №№ 6-1, 6-3, 6-4, 6-5, 6-6 та приміщень №?6-2 та №Х в квартирі [ADDRESS] у дві ізольовані від іншої частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Інвент-Харків», двокімнатна квартира[ADDRESS] розташована на 2-му поверсі, загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 32,9кв.м. складається з: однієї кімнати площею 21,5кв.м., другої кімнати площею 11,4кв.м., кухні площею 5,6кв.м., вбиральні (сполученої) площею 2,9кв.м. ; двокімнатна квартира [ADDRESS], розташована на 2-му поверсі загальною площею 41,3кв.м., житловою площею 26,7кв.м. та складається з: однієї кімнати площею 14,7кв.м., другої кімнати площею 12,0кв.м., кухні площею 6,7кв.м., вбиральні (сполученої) площею 7,9кв.м. У судове засідання позивач не з'явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач -представник ХМР у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи згоду позивача , суд у відповідності до ст..ст.224,225 ЦПК України, вирішує спір в порядку заочного розгляду. Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.04.2014р., посвідченого державним нотаріусом Першої ХДНК, р.№5-957, [PERSON] є власником 28/100 часток на квартиру [ADDRESS] (а.с.5). Позивач здійснив самочинну реконструкцію належних їй приміщень комунальної квартири, в наслідок якої було забезпечено ізоляцію приміщень, що належить позивачу. Відповідно до технічних паспортів, утворилися двокімнатна квартиру [ADDRESS], яка розташована на 2-му поверсі, загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 32,9кв.м. та складається з: однієї кімнати площею 21,5кв.м., другої кімнати площею 11,4кв.м., кухні площею 5,6кв.м., вбиральні (сполученої) площею 2,9кв.м. та двокімнатна квартира [ADDRESS], яка розташована на 2-му поверсі загальною площею 41,3кв.м., житловою площею 26,7кв.м. та складається з: однієї кімнати площею 14,7кв.м., другої кімнати площею 12,0кв.м., кухні площею 6,7кв.м., вбиральні (сполученої) площею 7,9кв.м. (а.с.8-9, 10-11). Згідно звіту ТОВ «Інвент-Харків», кваліфікаційний сертифікат: серія АЕ №003350 від 10.07.2014р., самочинно реконструйована квартира [ADDRESS] перебувають в задовільному технічному стані, відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації; конструктивні елементи обстежених приміщень не суперечать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам (а.с.31-39). Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на заново створене нерухоме майно (житловий будинок, будівлі, споруди та інш.) виникає з моменту закінчення будівництва (створення майна). Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності . З огляду на викладене, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved