overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право власності на житло, виданого радгосп «Заря». Заявниця мотивує свою заяву тим, що при видачі свідоцтва було допущено технічну помилку у написанні прізвища [PERSON] та [PERSON], а саме, замість «[PERSON]» та «[PERSON]» зазначено прізвище «[PERSON]» та «[PERSON]», що не відповідає документам, що посвідчує особу, свідоцтво про народження та паспортом. Внаслідок такої помилки у правовстановлюючих документах та враховуючи, що радгосп «Зоря», яким видано свідоцтво про право власності на житло на даний час не існує, внесення змін до свідоцтва в позасудовому порядку неможливо. Тому просить встановити належність правовстановлюючого документа у судовому порядку для володіння, користування та розпорядження власністю. У судовому засіданні заявниця підтримала обставини викладенні в заяві та просила її задовольнити з підстав, що зазначенні в заяві. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки, суду не повідомила. Перевіривши надані докази, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної в свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, свідоцтво про право власності на житло від 14.11.1994 року, виданого на підставі розпорядження від 26.09.1994 року № 201 у Вишгородському БТІ зареєстрований на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» і записаний у реєстрову книгу за № 76, виданого на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії паспорта прізвище заявника зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про право власності на житло «[PERSON]». Відповідно до висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 26.02.2014 року № 056/28-а прізвище зазначені українською «[PERSON](-А)» та «[PERSON](-А)» в документах наданих для експертизи гр. [PERSON] є ідентичними. Отже належність заявниці та заінтересованим особам свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться [ADDRESS], виданого Радгоспом «ЗОРЯ» від 14.11.1994 року є безаперечним. Оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд вважає, що факт належності особі правовстановлюючого документу доведеним у судовому засіданні і таким, що сумніву не викликає. За таких обставин, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за законом, а також встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] свідоцтва про право на спадщину за законом. У своїй заяві вона посилається на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON], відкрилася спадкова справа, але при оформленні свідоцтва на спадщину виявилося, що у свідоцтві про право власності на житло зазначено її ім'я по батькові як «[PERSON]», тоді як у паспорті громадянина України її ім'я по батькові «[PERSON]». Також у свідоцтві про право на спадщину за законом вона - «[PERSON]», тоді як у паспорті - «[PERSON]». Окрім цього, в свідоцтві про право на спадщину за законом зазначено ім'я по батькові її батька як «[PERSON]» тоді як у свідоцтві про народження та паспорті - «[PERSON]». Оскільки заявниця не може оформити свої спадкові права у поза судовому порядку вона вимушена була звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, але від її представника надійшла заява, де він просить розглядати справу без його участі, заяву він підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності право установчих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] від 11.04.1992 року серії [NUMBER] її батьком записаний [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.08.2013 року ім'я зазначено [PERSON]. Згідно паспорта серії [NUMBER] виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 02.02.2009 року ім'я заявника зазначено як «[PERSON]». Згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1994 року №4138 виданого відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів ім'я заявника зазначено як [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії АА0 №546880 посвідченого 20.05.1998 року державним нотаріусом Другої Полтавської нотаріальної контори Буленко М.М. ім'я заявника зазначено - [PERSON]. За таких обставин, оскільки на даний час заявниця не може оформити спадщину після батька, суд вважає за можливе встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1994 року та свідоцтва про право на спадщину за законом та факт належності [PERSON], який помер [INFO] - свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 27 травня 1989 року, в змісті якого прізвище її чоловіка зазначено як «[PERSON]», в той час, як відповідно до свідоцтва про смерть його прізвище «[PERSON]». Вважає, що та обставина, що вона перебувала з 27 травня 1989 року по [INFO] у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] повністю підтверджується вищезазначеними документами. 25 серпня 2000 року вона повторно вийшла заміж і змінила прізвище на «[PERSON]». У зв'язку із зазначеною помилкою вона не може оформити належну їй пенсію у встановленому розмірі. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, просила задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління ПФУ в Гусятинському районі в судове засідання не з'явився, проте 16.12.2014 року подав до суду заяву про слухання справи без участі їх представника, заявлені вимоги визнають повністю. Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як слідує із свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 27 травня 1989 року Лук - Вишнівською сільською радою Рогатинського району Івано - Франківської області, [PERSON] та [PERSON] 27 травня 1989 року зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу присвоєні прізвища - чоловікові «[PERSON]», дружині «[PERSON]». (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 24 березня 1997 року, [PERSON] помер [INFO]. (а.с. 7). [PERSON] 25 серпня 2000 року уклала шлюб із [PERSON], після укладення шлюбу присвоєно прізвища «[PERSON]», що вбачається із свідоцтва про одруження. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2013 року, встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме що останній доводиться [PERSON] сином. (а.с.3). Відповідно до вимог п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і числом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином суд вважає, що факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 27 травня 1989 року Лук - Вишнівською сільською радою Рогатинського району Івано - Франківської області, де прізвище її чоловіка зазначено як «[PERSON]» підтверджений, а тому заявлені вимоги слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та диплому, мотивуючи свої вимоги тим, що у трудовій книжці вона помилково вказана по імені як [PERSON], хоча треба писати [PERSON]. У дипломі заявниця неправильно вказана по батькові як [PERSON] замість правильного [PERSON]. Крім того, у трудовій книжці при зміні прізвища після реєстрації шлюбу була допущена помилка у написанні нового прізвища - замість вірного [PERSON] записано [PERSON]. Вказані розбіжності перешкоджають заявниці оформити пенсію. Заявниця у судовому засіданні вимоги підтримала у повному обсязі, надала вищевикладені пояснення. Представник зацікавленої особи - Пенсійного Фонду України в Чорноморському районі - в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якої заявлені вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутності. Суд на підставі ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи. Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява є обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця по паспорту є [PERSON] [INFO]. 31.07.78 року вона отримала трудову книжку на дошлюбне прізвище (а.с.4). Однак, у трудовій книжці вона помилково вказана по імені як [PERSON], хоча треба писати [PERSON], також у трудовій книжці при зміні прізвища після реєстрації шлюбу була допущена помилка у написанні нового прізвища - замість вірного [PERSON] записано [PERSON]. Крім того, у дипломі заявниця неправильно вказана по батькові як [PERSON] замість правильного [PERSON]. Вказані розбіжності перешкоджають заявниці оформити пенсію. З таких обставин суд приходить до висновку доведення факту належності трудової книжки та диплому заявниці, оскільки її особисті дані співпадають з даними її паспорту, свідоцтв про укладення шлюбу (а.с.5-7). Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому, що дозволяє отримати пенсію. На підставі ст.ст.169,234-235, 256-259, 209, 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначено, що заявникові на праві приватної власності на землю належить земельна ділянка, що розташована на території Виноградівської сільської ради. Разом з тим, у державному акті на право приватної власності на землю помилково зазначено по батькові заявника як « [PERSON] », тому заявник просить встановити факт належності вказаного державного акту на земельну ділянку Заявник [PERSON] подала заяву, в якій просить задовольнити її заяву та розгляд справи провести за її відсутності. Представник заявника - адвокат Тільненко О.С. подала заяву, в якій просить задовольнити заяву [PERSON] та розгляд справи провести за її відсутності. Голова Виноградівської сільської ради подав заяву, в якій просить розгляд справи провести за відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 23.09.1996 року, заявник зазначена як « [PERSON] ». Разом з тим в державному акті на право приватної власності на землю, виданому 20.03.2002 року на підставі рішення голови районної державної адміністрації № 136 від 15.03.2002 року, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 853, заявник зазначена як « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що правовстановлюючий документ дійсно належить заявнику, а розбіжність документах виникла внаслідок неправильного написання по-батькові заявника в державному акті. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник в судове засідання не зявикся та подак до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої вимоги мотивувала тим, що він народився 13.12.1957 року у с. Великий Кут Снігурівського району, Миколаївської області. З 1974 року він працював на різних роботах, що відображено в його трудовій книжці. На даний час він звернувся до Косівського обєднане Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської із заявою про призначення йому пенсії, однак в цьому було відмовлено, оскільки в архівних довідках в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Шевченка» він значиться як «Сколибюк Юрій Юрійович», [INFO] Під час оформлення в книгах обліку та розрахунків з членами колгоспу «Шевченка» йому не було відомо, як записали його прізвище, тому просить заяву задовольнити. Пердставник зацікавленої особи Косівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві повідомив, що вони не заперечують, щодо задоволення заяви про встановлення даного факту. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника «Сколебюк», що підтверджується копіями паспорта серії СС № 459855 та трудової книжки від 26.08.1974 року (а.с. 4-6). Однак у архівних довідках Комунальної установи «Трудовий архів Косівського району» від 11.10.2017 року за №№ 814, 815, 816, 817, 818, та 819 прізвище заявника помилково записане «Сколибюк» (а.с. 12-14, 18); Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може встановлюватися належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На обґрунтування заяви зазначено, що заявникові на праві користування земельна ділянка загальною площею 1,0 га, що розташована на території Червоноблагодатненської сільської ради Херсонської області. В державному акті на право постійного користування землею серії IV-ХС №007905 виданого на підставі рішення Червоноблагодатненської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 17 серпня 1999 року №40, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею за №185 від 31 серпня 2000 року, помилково зазначено по прізвище заявника як « [PERSON] » замість « [PERSON] », як в паспорті, тому заявник просить встановити факт належності вказаного державного акту на земельну ділянку Заявник подала заяву, в якій просить задовольнити її заяву та розгляд справи провести за її відсутності. Горностаївська селищна рада Херсонської області подала заяву, в якій просить розгляд справи провести за відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Горностаївським РВ УМВС України в Херсонській області 06.08.1998 року, прізвище заявника « [PERSON] ». В державному акті на право постійного користування землею серії IV-ХС №007905 виданого на підставі рішення Червоноблагодатненської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 17 серпня 1999 року №40, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею за №185 від 31 серпня 2000 року, зазначено по прізвище заявника як « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що правовстановлюючий документ дійсно належить заявнику, оскільки ім`я та по батькові в паспорті та державному акті збігаються, а розбіжність в прізвищі в одній букві виникла внаслідок неправильного написання прізвища заявника в державному акті особою, що оформлювала акт. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що 23 червня 2015 року вона досягне пенсійного віку та буде мати право на пенсію, однак, при перевірці документів виявилось, що у її трудовій книжці та архівних довідках Гусятинського трудового архіву №№ 778, 779, 780, 781, 782, 783 від 20 березня 2015 року не правильно записано її ім'я та прізвище. Так, замість правильного [PERSON] записано - [PERSON]/Пиріжок/[PERSON]. Через такі розбіжності у написанні її прізвища та імені у неї не буде можливості оформити право на пенсію, а тому просить встановити факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник Управління ПФУ в Гусятинському районі надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорта громадянина України серії МС № 897929, прізвище, імя та по батькові заявника Періжок Станіслава Михайлівна. Згідно свідоцтва про народження серії І-ФГ №101543, виданого 07.07.1958 року, прізвище імя та по батькові заявника Витвицька Станіслава Михайлівна. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №341889 виданого 04.04.1981 року, [PERSON] та [PERSON] 04.04.1981 року уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєні прізвища «Періжок». Відповідно до трудової книжки серії АК №009538, імя і по батькові заявника Ярослава Михайлівна. Як слідує із архівних довідок №№ 778, 779, 780, 781, 782, 783 виданих Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної державної адміністрації 20 березня 2015 року, прізвище, імя та по батькові заявника вказано як [PERSON]/Пиріжок/[PERSON]. Таким чином суд вважає, що факт належності [PERSON], правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії АК № 009538, виписаної на ім'я [PERSON]; архівних довідок №№ 778,779,780,781,782,783 виданих Гусятинським трудовим архівом 20 березня 2015 року на імя [PERSON] /Пиріжок/[PERSON] підтверджений, а тому заявлені вимоги слід задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає змогу оформити пенсію. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] в м. Рахів Закарпатської області. Протоколом № 1 від 04 лютого 1986 року загальних зборів колгоспників колгоспу ім.. Мічуріна заявницю прийняли в члени колгоспу та вона розпочала свою трудову діяльність в колгоспі. Після реорганізації колгоспу в колективне сільськогосподарське підприємство «Конела» продовжувала працювати в господарстві. При розпаюванні земель КСП заявницю було включено до списків пайовиків та видано 30 вересня 2004 року Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 183826. Проте в державному акті допущена помилка в написанні прізвища та імені заявниці, а саме записано «[PERSON]», а не «[PERSON]». Оригінал державного акту заявницею втрачений, а їй необхідно зареєструвати право на земельну ділянку в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Встановлення факту належності заявниці державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 183826 від 30 вересня 2004 року необхідно для реалізації права власності в реєстрі речових прав. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Конельської сільської ради Жашківського району Черкаської області - в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Згідно копії паспорта, [PERSON] народилася [INFO] в м. Рахів Закарпатської області. Згідно оголошення в газеті «Жашківщина» від 07 лютого 2014 року, втрачений державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ № 183826, виданий 30 вересня 2004 року на ім'я [PERSON], вважати недійсним. Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 183826 від 30 вересня 2004 року, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,6864 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Конельської сільської ради Жашківського району Черкаської області, видано на імЧя [PERSON]. Згідно довідки відділу держземагенства у Жашківському районі Черкаської області, за [PERSON] зареєстрований 30 вересня 2004 року державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,6864 га., яка розташована за адресою : Конельська сільська рада. Кадастровий номер земельної ділянки 7120982800:01:001:0072. На підставі викладеного,

Outcome: approved