Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що [PERSON] є її двоюрідним братом. Останні 15 років [PERSON] страждає на психічне захворювання. У зв`язку із хворою [PERSON] перебуває на «Д» обліку в психіатра. Йому також призначено ІІ групу інвалідності. Відповідно до виписки стаціонарного хворого №2052/19 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Обласній психо-неврологічній лікарні №3 м. Івано-Франківська, де йому діагностовано: Параноїдальна шизофренія, приступоподібно-прогнедієнтний перебіг, афективно-параноїдний синдром, на фоні сформованого емоційно-вольового дефекту особи за змішаним типом, ремісія «Д». Через захворюваність брата заявник за відсутністю інших близьких родичів здійснює догляд за хворим. [PERSON] зазначає, що хвороба [PERSON] є хронічною і невиліковною, що підтверджується довідкою МСЕК, де зазначено, що інвалідність встановлена довічно. Через хворобу [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Мама [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] . Вона була рідною сестрою матері заявниці - [PERSON] . На разі для [PERSON] [PERSON] є найближчим родичем. Заявниця вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним для того, щоб захистити його самого, а також оточуючих, а також з метою належної реалізації його прав та захисту законних інтересів. За таких обставин [PERSON] змушена звернутися до суду та просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] . Представник заінтересованої особи подав відзив на позов, в якому зазначає, що заява [PERSON] не підлягає задоволенню. Просить врахувати, що вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування подає до суду висновки про можливість та доцільність призначення особи опікуном. Рішенням опікунської ради виконавчого комітету Калуської міської ради від 02.02.2015 року визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення щодо надання висновку про доцільність призначення опікуна (піклувальника) над повнолітніми мешканцями міста. Представник заінтересованої особи зазначає, що оскільки [PERSON] із заявою щодо надання висновку про можливість і доцільність призначення її опікуном [PERSON] до органу опіки та піклування не зверталася та органом опіки і піклування висновку щодо можливості та доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] не надавалося, орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради заперечує щодо задоволення даної заяви. Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про визнання недієздатним [PERSON] підтримує, просить суд його задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте у поданому відзиві вказав, що просить розгляд справи проводити без його участі. [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання шляхом надіслання повісти за зареєстрованим місцем його проживання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч.1 ст.293 ЦПК України) Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на «Д» обліку у психіатра з діагнозом «Параноїдна шизофренія», про що свідчить довідка КНП «КМЦ ПМСД Калуської міської ради» від 06.11.2019 року №508 (а.с.4). З довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0376064 від 17.11.2014 року вбачається, що [PERSON] встановлено другу групу інвалідності (а.с. 5). За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними. Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України) Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №48/2020 КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» від 03.03.2020 року (а.с. 85-91), аналізуючи дані наданої медичної документації та теперішнього обстеження, встановлено, що підекспертний [PERSON] не виявляє грубих порушень у сфері інтелекту, пам`яті, критики, виражених емоційно-вольових розладів, у нього відсутні розлади мислення та динаміка, характерна для протікання шизофренії, що виключає наявність даного процесуального захворювання. Натомість у нього спостерігаються часті стани зі змінами настрою та рівня активності (здебільшого гіпоманіакальні та маніакальні стани), з психотичними симптомами, характерними для біполярного афективного розладу. Зазначені психічні розлади не перешкоджають під експертному функціонувати на повсякденному рівні у звичній для нього обстановці, проте унеможливлюють адекватну оцінку і далекоглядне прогнозування подій та їх наслідків у більш складних ситуаціях, що виходять за рамки побутово звичних, тому обмежують його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. За результатами проведеного дослідження експерт прийшов до висновку, що підекспертний [PERSON] страждає психічним розладом - біполярним афективним розладом, що згідно МКХ-10F31; зазначене захворювання не позбавляє, але істотно впливає на здатність підекспертного [PERSON] усвідомлювати свої дії та керувати ними. Отже, оскільки [PERSON] за своїм психічним станом абсолютно не позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відсутні передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатним. За таких обставин в задоволенні заявки [PERSON] слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed