Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в остаточно уточненій редакції якого просила визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS],\~як на частку у спільному сумісному майні подружжя, а також визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 01 червня 2015 року. В обґрунтування позову посилалася на те, що з 02 жовтня 1976 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від подружнього життя народилося двоє синів. У 1978 році [PERSON] був прийнятий у члени житлового кооперативу «Простор-4». Для поліпшення житлових умов подружжя придбали кооперативну квартиру. За спільні кошти подружжя виплачували пайові внески за трикімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS]. В період шлюбу з позивачкою [PERSON] повністю сплатив пайові внески за вищезазначену квартиру, проте\~\~зареєструвати право власності за життя не встиг. Після\~\~смерті чоловіка позивачка спадщину прийняла, оскільки на час\~\~її відкриття постійно проживала разом із спадкодавцем. У видачі свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі позивачці відмовили через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.\~\~\~ В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просивши про їх задоволення. Представник Харківської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Присутня в судовому засіданні третя особа [PERSON] позов визнав в повному обсязі, пояснив, що він подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини та на спадщину не претендує. Треті особи: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти позову [PERSON] не заперечували. Третя особа: ЖК «Простор-4» в судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти позову [PERSON] не заперечували. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~ Судовим розглядом встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 01 червня 2015 року\~\~помер [PERSON], що підтверджується\~\~наданим з боку позивачки свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 497251, виданим 10 червня 2015 року\~\~відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 02 жовтня 1976 року по день його смерті, що підтверджується наданим з її боку свідоцтвом про укладання шлюбу І-ВЛ № 429092, виданим Верхньосалтівською сільською радою Вовчанського району Харківської області 02 жовтня 1976 року. [PERSON] та [PERSON]\~\~мають від шлюбу двох дітей\~\~- [PERSON], [PERSON]. Також після смерті [PERSON] залишилася його матір [PERSON]. Згідно з положеннями ч. 1\~ст. 22 КпШС України 1969 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю.\~\~ Відповідно до довідки\~від 17 листопада 2015 року ЖК\~«Простор-4» квартира [ADDRESS] є кооперативною. [PERSON] був членом кооперативу ЖК «Простор-4», вартість квартири повністю виплачена [PERSON] у розмірі 8375 карбованців, перший пайовий внесок виплачено 05 вересня 1978 року, останній - 20 січня 1990 року. Відповідно до\~ст. 384 ЦК України,\~у разі викупу квартири член житлово - будівельного кооперативу стає її власником. Тобто, померлий [PERSON] за життя набув право власності на вищевказану квартиру, але правовстановлюючі документи не оформив та право власності на квартиру не зареєстрував. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]\~\~про визнання за нею права власності на 1/2 частину зазначеної квартири, придбаної під час шлюбу з [PERSON], є законними та підлягають задоволенню. З відповіді 12-ї Харківської державної нотаріальної контори\~\~від 14 квітня 2016 року\~на запит суду встановлено, що після смерті [PERSON]\~\~у визначений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини надійшли заяви - матері спадкодавця [PERSON], синів спадкодавця [PERSON], [PERSON] про відмову від прийняття спадщини. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Зі змісту відповіді 12-ї Харківської державної нотаріальної контори\~\~від 18 січня 2016 року встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла дружина померлого - позивачка [PERSON], яка на час відкриття спадщини постійно мешкала разом із спадкодавцем за однією адресою. Вказана обставина підтверджена в суді довідкою з місця проживання від 13 жовтня 2015 року. Проте, 18 січня 2016 року державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через відсутність державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS].\~\~ За таких обставин, суд вважає, що спадкові права [PERSON] підлягають захисту у судовому порядку шляхом визнання за нею у відповідність до положень ст.ст.\~1258,\~1261,\~1268 ЦК України як спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved