Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який уточнила після проведення судової будівельно-технічної експертизи. Зазначила, що в 1960 році батьками збудовано домоволодіння [ADDRESS]. Батьки померли. За рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2009 року за нею та за відповідачкою визнано право власності на домоволодіння по ? частині за кожним. [PERSON] чинить перешкоди у здійсненні права користування домоволодінням, не допускає на подвір'я. Згоди про порядок користування домоволодінням не досягнуто. За висновком судової будівельно-технічної експертизи поділ в натурі домоволодіння відповідно до ідеальних часток належних кожному співвласнику не можливий та запропоновано три можливі варіанти порядку користування. Просить встановити порядок користування домоволодінням [ADDRESS] відповідно до варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 057/04-14 від 07.04.2014 року, розробленого ТОВ «НЕКОС+», а саме: - співвласнику [PERSON] виділити в користування: Жилий будинок «А», сіни «а», сіни «а1», козирок до «а1», гараж «Е», сарай «И», альтанка «З», альтанка «К», сарай «Л», підвал під «К», пташник «М», душ «С», вбиральня «Р», сарай «Т», оглядова яма під «Е», басейн «Г», частина паркану № 2 площею 47,6 м2, частина паркану № 4 площею 7,0 м2 (навпроти гаражу «Е»); виділити в користування земельну ділянку площею 272,1 м2, яка складається з ділянки площею 111,9 м2 під житловим будинком, ділянки площею 110,5 м2 під господарськими будівлями та 49,7 м2 з ділянки спільного користування (площею 99,4 м2) під двором; - співвласнику [PERSON] виділити в користування: Житлову прибудову «А1», сіни «а2», козирок до «а2», сіни «а3», мансарда «Мс», частина паркану № 2 площею 19,0 м2; виділити в користування земельну ділянку площею 199,9 м2, яка складається з ділянки площею 150,2 м2 під жилим будинком та частиною двору та 49,7 м2 з ділянки спільного користування (площею 99,4 м2) під двором. В спільному користуванні залишити водопровід «О», частину паркану № 4 площею 15,0 м2, ворота № 1 та [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому зазначила, що їй належить ? частина житлового будинку [ADDRESS], інша ? частина належить [PERSON]. В будинку [PERSON] не проживала з 1977 року, має інше житло та в утриманні будинку участі не приймала. Не заперечує щодо визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою за варіантом № 2, запропонованим висновком судової будівельно-технічної експертизи. Просить: визначити між нею та [PERSON] порядок користування домоволодінням [ADDRESS] та земельною ділянкою, виділивши їй в користування частину домоволодіння та земельної ділянки відповідно до варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 057/04-14 від 07.04.2014 року, розробленого ТОВ «НЕКОС+», а саме: Жилий будинок «А», сіни «а», сіни «а1», козирок до «а1», гараж «Е», сарай «И», альтанка «З», альтанка «К», сарай «Л», підвал під «К», пташник «М», душ «С», вбиральня «Р», сарай «Т», оглядова яма під «Е», басейн «Г», частина паркану № 2 площею 47,6 м2, частина паркану № 4 площею 7,0 м2 (навпроти гаражу «Е»); виділити їй в користування частину земельної ділянки площею 222,4 м2, з яких під житловим будинком 111,9 м2, під господарськими будівлями 110,5 м2 (на схемі позначено зеленим кольором) та 99,4 м2 залишити в спільному користуванні (на схемі позначено жовтим кольором). [PERSON] виділити в користування: Житлову прибудову «А1», сіни «а2», козирок до «а2», сіни «а3», мансарда «Мс», частина паркану № 2; виділити [PERSON] в користування частину земельної ділянки площею 150,2 м2, що розташована під житловим будинком та частиною двору (на схемі позначено синім кольором) та 99,4 м2 залишити у спільному користуванні (на схемі позначено жовтим кольором). В спільному користуванні залишити водопровід «О», частину паркану № 4, ворота № 1 та замощення І. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали. Зустрічні вимоги [PERSON] визнали. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнали. Заявлений зустрічний позов підтримали. Аналізуючи докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст.358, ч. 1 ст. 364 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками домоволодіння [ADDRESS] в рівних частках (кожна по ? частині) на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2009 року. Судом також встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою виділена на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 05 грудня 1979 року № 459. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 057/04-14, складеному 07 квітня 2014 року судовим експертом ТОВ «НЕКОС+» [PERSON], експерт вважає неможливим поділ в натурі домоволодіння [ADDRESS] відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння. Експерт пропонує на розгляд суду три можливих варіанта порядку користування домоволодінням між співвласниками. Відповідно до заявлених вимог та пояснень сторін позивача та відповідача влаштовує варіант № 2, запропонований судовим експертом. Згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи пропонується співвласнику [PERSON] виділити в користування: Жилий будинок «А», сіни «а», сіни «а1», козирок до «а1», гараж «Е», сарай «И», альтанку «З», альтанку «К», сарай «Л», підвал під «К», пташник «М», душ «С», вбиральню «Р», сарай «Т», оглядову яму під «Е», басейн «Г», частину паркану № 2 площею 47,6 м2, частину паркану № 4 площею 7,0 м2 (навпроти гаражу «Е»); виділити в користування земельну ділянку площею 272,1 м2, яка складається з ділянки площею 111,9 м2 під житловим будинком, ділянки площею 110,5 м2 під господарськими будівлями та 49,7 м2 з ділянки спільного користування (площею 99,4 м2) під двором; Співвласнику [PERSON] виділити в користування: Житлову прибудову «А1», сіни «а2», козирок до «а2», сіни «а3», мансарда «Мс», частину паркану № 2 площею 19,0 м2; виділити в користування земельну ділянку площею 199,9 м2, яка складається з ділянки площею 150,2 м2 під жилим будинком та частиною двору та 49,7 м2 з ділянки спільного користування (площею 99,4 м2) під двором. В спільному користуванні залишити водопровід «О», частину паркану № 4 площею 15,0 м2, ворота № 1 та замощення І. Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, виділити співвласникам у користування конкретні будівлі та споруди, розташовані на території домоволодіння по [ADDRESS] та виділити в користування частини земельної ділянки відповідно до варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 057/04-14, складеному 07 квітня 2014 року судовим експертом ТОВ «НЕКОС+» [PERSON].

Outcome: approved