Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна. Зазначала, що [INFO] помер [PERSON] після його смерті відкрилася спадщина на 1/7 частину жилого будинку за адресою: [ADDRESS] , яка на праві власності належала [PERSON] . Вона є однією із спадкоємців померлого. Нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на зазначене майно було накладено арешт на підставі постанови державного виконавця від 17.05.16. Посилаючись на те, що у зв`язку з накладеним арештом на частину будинку, яка на праві власності належала [PERSON] , вона не може оформити спадкові права, просила зняти арешт житлового будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , які належали на праві власності [PERSON] , накладений на підставі постанови державного виконавця від 17.05.16. Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18.02.19 до участі у справі за клопотанням позивача залучено співвідповідача - [PERSON] [PERSON] , Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] , Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд увалив розглядати справу за відсутності вказаних учасників справи. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити у повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 12.08.14 [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). Згідно з листом Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України від 26.02.18 08.12.14 до Відділу надійшов на виконання виконавчий лист № 753/17142/13-к від 14.01.2014 Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з [PERSON] боргу у розмірі 4713,60 грн на користь КНДІСЕ. 08.12.14 було відкрито виконавче провадження № 45726452. 16.06.15 було накладено арешт на майно боржника. 28.12.15 у ході примусового виконання даного рішення, державним виконавцем вжито заходи примусового виконання рішення суду, визначені ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» - винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, однак вжитими у ході проведення виконавчими діями, майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, не виявлено, у зв`язку з чим, виконавчий документ повертається стягувачу з правом повторного пред`явлення у межах строків, встановлених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження». 22.03.16 до Відділу надійшов на виконання виконавчий лист № 758/143/13-ц, виданого 03.03.16 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 36000 грн. на користь [PERSON] 21.03.16 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 50544754. 17.05.16 для забезпечення виконання рішення було накладено арешт на майно боржника. 30.06.16 виконавчий документ повернуто стягувачу з правом повторного пред`явлення до виконання у строк, визначений Законом (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про право власності від 18.01.07 право власності на жилий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 35). Згідно з Державного акту про право власності на земельну ділянку від 18.03.05 право власності на земельну ділянку площею 0,0302 га за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 34). Відповідно до постанови державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 04.12.18 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,0302 га за адресою: [ADDRESS] , оскільки на спадкове майно накладено арешт (а.с. 61). Обґрунтовуючи позов, позивач посилалася на те, що у зв`язку з накладеним арештом на зазначене нерухоме майно, яке на праві власності належало померлому [PERSON] вона не може оформити право на спадкове майно. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови від 3 червня 2016 року N 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (далі - постанова) відповідно до яких позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 5 постанови, зокрема, у разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом ЦПК. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження. Отже, з позовом до суду про визнання права власності та зняття арешту з майна може звернутися власник / володілець майна, якщо він вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить йому, а не боржникові. Як установлено судом власником спірного нерухомого майна був померлий [PERSON] . Ураховуючи те, що в силу норм ст. 59 Закону до суду з позовом про визнання права власності та зняття арешту з майна може звернутися власник / володілець майна, якщо він вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить йому, а не боржникові, позивач не є власником спірного нерухомого майна, яке на праві власності належало померлому [PERSON] , а тому правових підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed