overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.06.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач офіційно працевлаштований, регулярно отримує дохід, має задовільний стан здоровя, на його утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків немає. Крім її заробітку, інших засобів для утримання доньки немає. Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання доньки в зазначеному нею розмірі. Тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Суд, дослідивши надані докази, дійшов до наступного висновку. Спір виник з сімейних правовідносин. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.06.2009 року, що стверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб.(а.с.3) Від шлюбу позивач та відповідач мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження.(а.с.4) При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України і вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому, аліменти необхідно стягувати з відповідача з 27.07.2015 року. Згідно п.1 ч.1 ст. 367\~ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 27 грудня 2003 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і від цього шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, однак не вирішено питання про місце проживання дитини. На даний час відповідач проживає окремо від неї, а дитина постійно проживає разом з нею [ADDRESS], у зв'язку з чим просить визначити місце проживання дитини з матір'ю за вказаною адресою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом та [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивують тим, що 02 березня 2004 року в с. Бабина, Самбірського району, Львівської області, помер їхній батько [PERSON] у віці 91 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом. Після його смерті спадщину прийняла його донька [PERSON]. 29.11.2017 року померла їхня сестра [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на майно за законом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їм було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважають, що строк пропустили з поважних причин, так як юридично не обізнані. В судовому засідання представник позивача відповідача [PERSON], [PERSON] позов підтримав та визнав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач-позивач\~[PERSON]\~в судовому\~засіданні позов\~визнав та\~підтримав повністю\~не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона та відповідач перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований 27.05.2014 року відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони протягом тривалого часу не проживають разом. Порозуміння між ними відсутнє. Також, вона бажає, щоб дитина проживала разом з нею, оскільки вона має всі належні умови для проживання та розвитку дитини. Просить розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини з нею. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, про що подав письмову заяву. Представник третьої особи [PERSON] проти задоволення позову в частині визначення місця проживання дитини разом з позивачем не заперечує. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.110 Сімейного кодексу (далі СК) України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки є законні підстави для розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з позивачем, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. У судовому засіданні позивач позов підтримала і суду пояснила, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 18.12.1976 року. Шлюб було розірвано 09.01.2014 року. Під час шлюбу сторонами було придбано будинок в [ADDRESS]. В будинку відсутні самочинні перепланування, загальна вартість 286322 гривень. Згоди щодо поділу будинку сторони досягли, але бажають закріпити за собою право власності на належну їм частку майна у спільному праві власності. Позов представником позивача уточнено. Просить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Просить стягнути 487,20 гривень в рахунок сплати судового збору. Представник позивача уточнений позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні уточнений позов визнав. Відповідно до ст. 174 ч. 4, 130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини самостійного заробітку (доходу) Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співласникамси за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом у якому прохала суд визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться по вул. Котовського, 38 в м. Ромни Сумської області. Свої вимоги мотивувала тим, що є власником житлового будинку по вул. Котовського, 38 в м. Ромни Сумської області, в якому з 2009 року зареєстрована її дочка [PERSON], з 2006 року онук заявниці [PERSON] та з 1999 року онук [PERSON] Однак, незважаючи на реєстрацію, відповідачі з 2005 року не проживають у будинку. А у 2010 році вони забрали всі свої речі з будинку позивача по вул. Котовського, 38 і перейшли на постійне місце проживання за іншою адресою в квартиру [ADDRESS]. Добровільно знятися з реєстраційного обліку по вул. Котовського, 38 в м. Ромни відповідачі не бажають. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а вимоги заяви задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими, повторно до суду не зявилися. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач по справі є власником житлового будинку по вул. Котовського, 38, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.11.1998 року (а.с. 5). З копії будинкової книги вбачається, що на час подачі позову у вказаному житловому будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 6-13). З довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області від 04.09.2015 року також вбачається, що [PERSON], [INFO], з 02.07.2009 року зареєстрована [INFO], [PERSON], [INFO], з 03.02.2006 року зареєстрований [INFO], [PERSON], [INFO], з 14.12.2009 року зареєстрований [INFO] (а.с. 19-21). У звязку з тим, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації і добровільно не зняті з реєстрації по Котовського, 38 в м. Ромни Сумської області, позивач і звернувся до суду з вказаним позовом. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Оскільки житловий будинок, в якому зареєстровані відповідачі, знаходиться в приватній власності позивача (а.с. 5 ), а відповідачі мали право лише користування цим житлом, то до даних правовідносин слід застосувати норми Цивільного кодексу України (поняття сервітуту). Так, ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З акту голови квартального комітету № 8 від 10.08.2015 року, складеного у присутності свідків, вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 2005 року не проживають у будинку по вул. Котовського, 38 в м. Ромни Сумської області, речі особистого користування та предмети особистої гігієни відсутні. (а.с. 14). За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом у якому прохала суд встановити наступний порядок користування квартирою, яка знаходиться [ADDRESS], а саме: виділити позивачу та її неповнолітньому сину [PERSON], [INFO], у користування кімнату 2, площею 17,8 кв.м., а відповідачу виділити кімнату 1, площею 11,8 кв.м. Свої вимоги мотивувала тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.12.2008 року позивачу, відповідачу [PERSON], який є її колишнім чоловіком, та їх неповнолітньому сину [PERSON] на праві спільної часткової власності по 1/3 частині кожному належить вищевказана квартира. Після розірвання шлюбу з відповідачем 28.05.2014 року, між ними виникають конфлікти з приводу користування житлом, що негативно впливає на виховання та розвиток неповнолітньої дитини. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в заяві до суду також прохав розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської Ради, за довіреністю Власенко Л.М. також прохала розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому міської ради від 30.12.2008 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/3 частині кожному квартири [ADDRESS] (а.с. 8-9). Сторони по справі з 15 вересня 2001 року перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2014 року шлюб між сторонами по справі було розірвано (а.с. 7). З технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вбачається, що ця квартира складається із двох житлових кімнат, перша з яких площею 11,8 кв.м., друга 17,8 кв.м., а загальна житлова площа квартири складає 29,6 кв.м. (а.с. 10-11) Після розірвання шлюбу, через конфлікти з відповідачем з приводу користування квартирою, позивач змушена була звернутися до суду з приводу встановлення порядку користування квартирою. Спір підлягає вирішенню на підставі ч. 3 ст. 358 ЦК України згідно якої кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. При цьому інтереси неповнолітньої дитини не порушуються. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом у якому прохала суд стягувати з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається в Державній гімназії-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус», і потребує значних матеріальних затрат. Відповідач [PERSON] працює в НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», інших утриманців немає, але матеріальної допомоги синові не надає. Позивач надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Відповідач також прохав розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа в заяві до суду розгляд справи прохає провести у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). 13 серпня 2003 року шлюб між сторонами по справі було розірвано (а.с. 8) і 24.11.2007 року позивач вступила до шлюбу з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 7). З довідки № 32 від 03.02.2016 року вбачається, що [PERSON] з 01.09.2014 року зарахований до Державної гімназії-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус», закінчення навчання 31 травня 2016 року (а.с. 10). З довідки № 220 від 03.03.2016 року вбачається, що [PERSON] працює в НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта». Відповідач [PERSON] має задовільний стан здоров'я, інших утриманців не має, але після досягнення сином [PERSON], [INFO] повноліття матеріальної допомоги на його утримання не надає. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина, з урахуванням обставин, визначених у ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, який потім уточнила (а.с.30) мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 жовтня 2011 року вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народилась донька, [PERSON], [INFO]. На даний час сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач проживає окремо і не надає допомогу на утримання дитини. Тому позивач вимушена була звернутись з вказаним позовом до суду. Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, до суду надали заяву, про розгляд справи за їх відсутності. Також просили стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та надавав письмові заперечення, в яких просив суд стягувати аліменти на утримання доньки у частині від отриманих ним доходів, так як він працює (а.с.14-25). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебули у шлюбі, який було розірвано відповідно до рішення суду (а.с. 6,25). За час проживання у зареєстрованому шлюбі, у сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Дитина проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утримані, що підтверджується довідкою Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області № 1637 від 09 жовтня 2015 року (а.с.4). Згідно трудового договору від 16 січня 2014 року відповідач працює у фізичної особи [PERSON] (а.с. 24). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з обставин справи суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до повноліття дитини. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 487,20 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, який уточнила в судовому засіданні. Свої вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2012 року померла її мама [PERSON]. 01.11.2012 р. [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все інше своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла своїй дочці [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на майно, а саме: на 1/2 частини житлової квартири №42 в м. Н.Калинів, пл. Авіації,22, Самбірського району Львівської області. 03 жовтня 2014 року помер її батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на майно, а саме: на 1/2 частини житлової квартири №42 в м. Н.Калинів, пл. Авіації,22, Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки неможливо визначити частки спадкодавців у спільному майні. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги повністю, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов визнає повністю не заперечує проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved