overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що 16 лютого 2008 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Хирівській міській раді Старосамбірського району, в якому у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Зазначила, що життя з відповідачем не склалося і 05.03.2010 року шлюб між ними було розірвано. На даний час їх донька проживає з нею та перебуває на її повному утриманні та вихованні, відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, а оскільки вона ніде не працює та живе з домашнього господарства, то їй важко утримувати доньку. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, погодився сплачувати аліменти на утримання доньки. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами розірвано 05.03.2010 року у ВРАЦС Старосамбірського РУЮ Львівської області, що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] (а.с.4) Як вбачається із копії свідоцтва серія [NUMBER] про народження [PERSON], [INFO], її батьком є [PERSON]. (а.с.5) Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Однак, сторони не домовилися про спосіб виконання обов'язку утримувати дітей, а тому згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України є підстави присудити кошти на утримання дітей (аліменти) у частці від доходу відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що 16 серпня 2007 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у Тернавській сільській раді Старосамбірського району, у якому у них народилося двоє дітей -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, вони не розуміють одне одного, мають різні погляди на сімейне життя, через постійні сварки не можуть спільно вирішувати важливі питання, шлюбні відносини між ними фактично припинені, а тому вважає, що їх сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер та просить його розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить шлюб розірвати. З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2007 року, у Тернавській сільській раді Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 6). В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що 20 травня 2002 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у Горішньозалучанській сільській раді Снятинського району Івано Франківської області, у якому у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, він постійно скандалив, застосовував до неї насильство, ображав її, принижував. Вона тричі залишала відповідача, але знову поверталася, оскільки мала намір зберегти сімю, проте кожного разу їх сімейні відносини погіршувалися. Зазначила, що подружні відносини вони припинили у січні 2014 року і вона з дітьми переїхали на проживання до її батьків в с. Стрілки, Старосамбірського району. Вважає, що їх сімя розпалася, шлюб носить формальний характер та просить його розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суду не повідомив. Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2002 року, у Горішньозалучанській сільській раді Снятинського району Івано Франківської області ( актовий запис № 8). В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 22 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, проте спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 червня 2007 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що 23.12.1993 року вона стала власником квартири [ADDRESS], що у м. Хирові Старосамбірського району Львівської області. Разом з нею у вказаній квартирі зареєстрований і її син, відповідач по справі [PERSON] У червні 2009 року [PERSON] зібрав свої речі та покинув вище вказану квартиру, перейшовши проживати разом з своє співмешканкою в с. Поляна Старосамбірського району. Добровільно виселитися з вказаної квартири відповідач відмовляється, а тому [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування згаданою квартирою. [PERSON] У судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Вивчивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності від 23.12.1993 року на квартиру [ADDRESS], що у м. Хирові Старосамбірського району Львівської області її одноосібним власником є [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про народження серія І-СГ №3103212, [PERSON] є сином [PERSON]. Відповідно наявної в матеріалах справи копії будинкової книги на квартиру [ADDRESS], що у м. Хирові Старосамбірського району Львівської області та акта обстеження матеріально-побутових умов життя [PERSON] складеного членами комісії Хирівської міської ради про те, що у квартирі [ADDRESS], що у м. Хирові Старосамбірського району Львівської області зареєстровані [PERSON] та [PERSON], проте останній у вказаній квартирі не проживає оскільки виїхав у с. Поляна, Старосамбірського району. Відповідно ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Отже, [PERSON] перейшовши на постійне місце проживання до іншого жилого приміщення втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], що у м Хирові Старосамбірського району Львівської області, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що 23 жовтня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що відповідач зневажає її, принижує, зловживає алкогольними напоями та бє її. Через безпідставні ревнощі відповідача часто виникали сварки і скандали які негативно впливають на дітей. Шлюбні відносини між ними припинено, більше року вони разом не проживають та не ведуть подружнього життя. Вважає, що їх сімя розпалася, шлюб носить формальний характер та просить його розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить шлюб розірвати. Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2009 року, у відділі РАЦС Старосамбірського РУЮ Львівської області ( актовий запис № 43). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що 24 листопада 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, він постійно зловживав спиртними напоями та приходячи додому у нетверезому стані вчиняв сварки та бійки. Зазначила, що терпіла таке ставлення маючи надію зберегти сімю проте після чергових побоїв у січні 2013 року вона з дітьми втекла до своїх батьків і з того часу з відповідачем не проживає. Вважає, що їх сімя розпалася, шлюб носить формальний характер та просить його розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить шлюб розірвати. Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2011 року, у Чаплівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 18). У сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що 27 лютого 2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Підгірцівській сільській раді Старосамбірського району, актовий запис № 3. У шлюбі в сторін народився син, [PERSON], [INFO]. Зазначила, що відповідач не надає коштів на утримання дитини, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, а також стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в сумі 250 гривень. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, вимоги позивачки визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, зясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 27 лютого 2014 року у Підгірцівській сільській раді Старосамбірського району, актовий запис № 3 (а.с.6) Як вбачається із копії свідоцтва серія 1-СГ № 438083 про народження [PERSON], [INFO] її батьком є [PERSON] (а.с.5) Згідно квитанції прибуткового касового ордера № 112 від 11.11.2016 року [PERSON] оплатила за юридичну консультацію та складення позовної заяви 250 гривень ( а.с.7) Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Однак, сторони не домовилися про спосіб виконання обовязку утримувати дітей, а тому згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України є підстави присудити кошти на утримання дітей (аліменти) у частці від доходу відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що 28 липня 2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них спільних дітей немає. Зазначила, що з відповідачем зустрічалася з 2007 року приблизно пів року. Того ж 2007 року відповідач був засуджений до семи років позбавлення волі. Вона любила його та не могла покинути у такій скрутній для нього ситуації і тому в липні 2010 року вони одружилися. Проте відповідач, як виявилося, використовував її як джерело матеріальної допомоги при чому систематичне і щоразу в більших розмірах. Оскільки не може терпіти такого ставлення до себе, має бажання в майбутньому влаштувати своє життя, мати повноцінну сімю, дітей, що неможливо в даних обставинах, просить їх шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, оскільки є засудженим та відбуває покарання у Дрогобицькій ВК №40, на запит суду від дачі пояснень та розяснення свого ставлення до позову відмовився. Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2010 року, у відділі РАЦС м. Дрогобич Дрогобицького МРУЮ Львівської області ( актовий запис № 295). У шлюбі у сторін спільних дітей немає Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що 8 травня 2001 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Старосамбірському ВРАЦС, актовий запис № 29. У шлюбі в сторін народився син, [PERSON], [INFO]. Зазначила, що відповідач не надає коштів на утримання дитини, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, вимоги позивачки визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, зясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 4 травня 2001 року у Старосамбірському ВРАЦС, актовий запис № 29 (а.с.3) Як вбачається із копії свідоцтва серія 1-СГ № 268503 про народження [PERSON], [INFO] його батьком є [PERSON] (а.с.2) Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Однак, сторони не домовилися про спосіб виконання обовязку утримувати дітей, а тому згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України є підстави присудити кошти на утримання дітей (аліменти) у частці від доходу відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що [INFO] померла її сестра [PERSON], а ще раніше [INFO] помер її батько [PERSON], а [INFO] померла її мама [PERSON]. Після смерті сестри залишилася спадщина і вона стала спадкоємцем майна померлої за законом. Після смерті сестри [PERSON] залишився житловий будинок [ADDRESS] Після смерті сестри вона зразу вступила у користування спадковим майном, користувалася житловим будинком, провела поточний ремонт, замінила вікна, встановила газовий конвектор, обробляла присадибну земельну ділянку коло житлового будинку, що підтверджено довідкою Слохинівської сільської ради. 11 травня 2017 року вона, як єдиний спадкоємець померлої за законом, звернулася до Старосамбірської державної нотаріальної контори для того, щоб подати заяву про прийняття спадщини за законом після смерті сестри [PERSON], яка померла [INFO], але їй відмовили в цьому, тому, що нею пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом. Зазначила, що пропустила вказаний строк у зв'язку з хворобою, тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності. Представник відповідача, Слохинівської сільської ради у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій справу просить розглядати у його відсутності, проти позову не заперечує. Представник третьої особи - Старосамбірської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Із свідоцтв про смерть серія [NUMBER], серія [NUMBER], серія [NUMBER] вбачається, що [INFO] року помер [PERSON], [INFO] померла [PERSON], [INFO] померла [PERSON] В ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем майна померлої [PERSON], оскільки є її сестрою, що вбачається з свідоцтв про народження, серія [NUMBER] від 12.05.1961 року, серія [NUMBER], довідки Старосамбірського РВ ДРАЦС про наявність в архіві відділу актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON]., свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] Крім того, відповідно до довідки Виконавчого комітету Слохинівської сільської ради - [PERSON] була одинокою, у шлюбі не перебувала, дітей не народжувала. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки перебувала на лікуванні, що підтверджується довідкою № 670 від 20.06.2017 року КЗ СРР « Старосамбірська ЦРЛ», а тому їй слід визначити додатковий термін на прийняття спадщини.

Outcome: approved