Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач вказує, що на даний час вона з чоловіком мешкають окремо. Позивач [PERSON] у судове засідання, не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання: [ADDRESS]. Згідно відмітки у поштовому повідомленні відповідач [PERSON] не отримав судову повістку про виклик до суду за закінченням терміну зберігання листа. Відповідно до відповіді Котовського РВ ГУДМС України в Одеській області, [PERSON] [INFO] зареєстрований у [ADDRESS]. Відповідно до ст.74 ЦПК України, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 13 жовтня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 319, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 13 жовтня 2007 року. За час проживання у шлюбі, у сторін по справі [INFO] року народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 04.04.2008 року. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем за ствердженням позивача - припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї як на її думку неможливі. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved