overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 22.07.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі, який був зареєстрований виконкомом Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області (актовий запис № 2). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею і проживатиме після розірвання шлюбу . Фактично шлюб розпався : з серпня місяця 2013 р. вони не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. Вона з дочкою проживає в будинку її батьків в с.Велика Вулига, Тиврівського району. Причиною розпаду шлюбу стало зловживання спиртними напоями відповідачем, в результаті чого він бешкетував, порушував подружню вірність. Він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Вихованням своєї доньки він не займається. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.07.2000 року виконкомом Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області (актовий запис № 2), між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про розгляд повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до повідомлення Крижопільського РВ УМВС України № 110 від 18.02.2013 р. [PERSON] значаться зареєстрованими за адресою : [ADDRESS]. Суд за згодою позивачки проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 22.07.2000 року позивачка уклала шлюб з відповідачем в даній справі, який був зареєстрований виконкомом Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області (актовий запис № 2), що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5), яка на даний час проживає з позивачкою і проживатиме після розірвання шлюбу. Фактично шлюб розпався : з серпня місяця 2013 р. сторони не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та не відповідає інтересам позивачки, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 22 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі, актовий запис № 124. В шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Після розірвання шлюбу, дочка також проживатиме з нею. Спільного майна з відповідачем не мають. Фактично їх шлюб розпався. Більше року вони з [PERSON] разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Причиною розпаду шлюбу стало те, що за час їх спільного проживання відповідач не приймав участі у вихованні дочки, безвідповідально ставився до своїх обов'язків відносно їх сім'ї та дитини. У них з відповідачем різні характери та погляди на шлюб та сім'ю. Внаслідок зазначених обставин між ними часто виникали конфлікти, тому подальше збереження даного шлюбу вважає недоцільним. Примирення між ними неможливе. Враховуючи вище викладені обставини, вважає, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав викладених в ньому. Відповідач [PERSON] тричі в судове засідання не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення. Заяв про відкладення, про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 22.10.2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Гніванської міської ради, актовий запис № 124, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яа проживає з позивачкою та залишиться проживати з нею. Спільного майна у них немає. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюб між сторонами фактично розпався. Вони більше року не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 23 липня 2010 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області. Однак шлюбні відносини між ними не склалися через різніпогляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, фактично шлюбні відносини припиненні та шлюб носить формальний характер, спільне господарство подружжям не ведеться. На даний час позивач та відповідач разом не проживають. Таким чином, спільне проживання та подальше збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю сторін, немає. Спільних дітей у них також немає. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у порядку встановленому законом через засоби масової інформації, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов задовільняє.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 23 лютого 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в відділі РАЦС Вінницького районного управління юстиції, актовий запис № 2. [INFO] у них народилась дочка [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON], [INFO] - син [PERSON]. В даний час діти проживають з батьком, але після розлучення будуть проживати з нею. Протягом подружнього життя у них виникали сварки та суперечки по питанню виховання, догляду та утримання дітей. Крім того, він не працює та не намагається знайти роботу, в зв'язку з чим сім'я знаходиться у важкому матеріальному становищі, а тому вона вимушена їздити на заробітки до Києва. Систематичні непорозуміння в сім'ї, неповага один до одного, безпричинні ревнощі зі сторони чоловіка привели до того, що в кінці серпня 2012 року вони припинили шлюбні відносини і з тих пір їх не відновлювали. Вважає, що їхня сім'я розпалась, шлюб існує формально, а тому подальше збереження сім'ї неможливе. Миритися з чоловіком не бажає. Майна, що підлягає розподілу немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 23.02.2004 року відділом РАЦС Вінницького районного правління юстиції, актовий запис №2, між нею та відповідачем ; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про розщгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд за згодою позивачки проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2004 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Вінницького районного управління юстиції, (актовий запис №2), що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей : доньку [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які проживатимуть з матір'ю. Спільного майна немає. Їхній шлюб фактично розпався. Вони з серпня 2012 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити, оскільки це не суперечить закону та відповідає інтересам позивачки.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 23 лютого 2017 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі, який вони зареєстрували у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 368. В шлюбі у них народилась донька, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не складається через різні погляди на спосіб життя, місце роботи, ведення спільного господарства, тощо. Внаслідок розходжень між ними, вдома постійно виникали сварки, що негативно впливало на її стан та на стан їх дитини. Непорозуміння між ними призвели до того, що починаючи з листопада 2017 року вони почали проживати окремо. На даний час довіра та взаєморозуміння між ними остаточно втрачені. Спільне майно вони поділять добровільно. Шлюб вони розривають вперше. Їх донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що вона з відповідачем з листопада 2017 року припинили спільне проживання, примирення між ними неможливе, відповідач вже проживає з іншою жінкою, шлюб суперечить їхнім інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] 26.12.2018 року в судове засідання не зявився, хоч повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 23.02.2017 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 366 (а.с.6). В шлюбі в них народилася дочка [PERSON], 19.08.2017 року, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне позов задоволити, оскільки подальше збереження даного шлюбу недоцільне та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 24.06.1994 року відділом запису актів громадянського стану виконкому Сутисківської селищної ради було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 28. У шлюбі у них народилось двоє дітей, [PERSON], [INFO] і [PERSON] [INFO] Після розірвання шлюбу діти проживатимуть із нею . Фактично шлюб розпався . Протягом п'яти років вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин. Спільне життя у них не склалось. Причиною стало те, що у них різні характери та погляди на життя, через що в сім»ї виникали постійні конфлікти та сварки. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам . Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в заяві, залишити їй прізвище «[PERSON] ». Відповідач [PERSON] позов визнає, зазначив, що миритися з позивачкою не бажає. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 24.10.2009 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. Дочка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Шлюб між нею та відповідачем розірвано. Відповідач проживає окремо, добровільно сплачувати кошти на утримання дочки відмовляється. Вона працює у Тиврівський ЦРЛ, але зарплати не вистачає для того, щоб належним чином забезпечувати дитину самим необхідним, дитина хворіє. Відповідач працює, отримує доходи і може допомагати їй в утриманні дочки. Вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1200 гривень щомісячно. Такий розмір аліментів не погіршить його матеріального становища. Інших утриманців у нього немає. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти, в розмірі 1200 гривень щомісячно на утримання дочки [PERSON] [INFO] до її повноліття, починаючи з дня подачі даної заяви. Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць просить звернути до негайного виконання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заявіта пояснила, що відповідач раніше сплачував по 1000 грн. на місяць, а останній місяць не заплатив, тому вона звернулась до суду. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, пояснив, що не працює і не взмозі сплачувати таку суму щомісячно, згоден сплачувати 500 грн. на місяць. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальний стан сторін та інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважає за доцільне позов задоволити частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст.180 СК України відповідач також зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. батько і мати мають рівні обов'язки щодо своїх дітей. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 2). Дитина проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні , що стверджується довідкою про склад сім'ї, виданою виконкомом Сутисківської сільської ради № 1002 від 08.07.2014 р.( а.с. 4) та актом обстеження матеріально-побутових умов, виданого виконкомом Сутисківської сільської ради 08.07.2014 р. (а.с.5) Дитина хворіє на бронхіальну астму, що стверджується Заключенням ЛКК 1092 від 05.07.2014 р. (а.с.6) Відповідач працездатний, інших утриманців немає. Відповідач постійного місця роботи не має, оскільки його доходи мінливі та нерегулярні, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 24.10.2010 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Тиврівського району зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі. Актовий запис № 5. [INFO] р. в шлюбі у них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу син проживатиме із нею. Проти спілкування відповідача з сином не заперечує. Спільного майна у них немає. Шлюб з відповідачем фактично розпався. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у них з відповідачем різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач зловживає алкогольними напоями. Перебуваючи в нетверезому стані, влаштовує в сім'ї сварки, скандали, ображає її. На прохання змінити свою поведінку, відповідач не реагує, утримувати сім'ю не бажає. Раніше декілька разів припиняли шлюбні відносини, потім знову мирилися, але [PERSON] змінювати свою поведінку не бажає. За таких обставин вважає, що подальше збереження даного шлюбу є недоцільним і не відповідає її інтересам та інтересам їх сина. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON] Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] пояснив, що на розлучення згоден, але підстави припинення шлюбних стосунків, викладені позивачем в заяві, не відповідають дійсності. Алкоголем він ніколи не зловживав. Проживаючи з позивачем постійно працював в господарстві її батьків, яке досить велике. Позивачка, склавши його одяг, заявила про припинення шлюбу. Майном вони на даний час не поділилися, так як позивачка не повернула навіть речі придбані ним до шлюбу. Миритися не бажає. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, миритися не бажають, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 25 квітня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 24. Під час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не складається через різні погляди на спосіб життя, місце роботи, ведення спільного господарства, тощо. Внаслідок розходжень між ними, вдома постійно виникають сварки, що негативно впливає на її стан та на стан дитини. Статтею 112 Сімейного кодексу України регламентовано підстави для розірвання шлюбу, зокрема такі, за яких подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Зазначені обставини суперечать її інтересам і за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним. Нею неодноразово робилися спроби зберегти шлюб, однак це не дало позитивного результату і тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Шлюб вони розривають вперше. Прізвище після розірвання шлюбу бажаює повернути дівоче «Салюк». Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судовий збір. В судовому засіданні позивачка та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали, пояснили, що з лютого 2015 року живуть окремо і примирення неможливе, на даний час відповідач живе в іншій сім'ї з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення. Заяв про відкладення, про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних відстав. 25.04.2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області актовий запис № 24, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу смають сина [PERSON], 09.09.2013 року (а.с. 4), який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільного майна не мають. Їхній шлюб фактично розпався. Вони з лютого 2015 року не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. Вжиті судом заходи для примирення позитивного результату не дали. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 26.08.2006 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району зареєстрований шлюб між нею та відповідачем у даній справі. В шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON], а [INFO] - дочка [PERSON]. Дочка [PERSON] є інвалідом дитинства Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з нею. З відповідача на її користь присуджені аліменти на утримання дітей. Спільного майна немає. Їхній з відповідачем шлюб фактично розпався. Вони більше 2 років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка на даний час вагітна. Тому примирення між ними неможливе, а збереження даного шлюбу не відповідає її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують. Він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка вагітна. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Гніванської міської ради (актовий запис №71), що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу діти проживатимуть з позивачкою. Спільного майна немає. Їхній шлюб фактично розпався. Вони більше двох років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Outcome: approved