Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей в частині відомостей про батька та стягнення аліментів на утримання дітей. Заява була мотивована тим, що сторони познайомилися у 2008 році та з 14.02.2009 року стали проживати однією сім`єю, вести спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . Від спільного проживання у них народились діти: дочка [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 01.08.2015 року сторони припинили спільне проживання з ініціативи позивача, яка разом з дітьми переїхала на постійне проживання до своїх батьків. На даний \~ \~ \~ \~ час неповнолітні діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Позивач працює викладачем у загальноосвітній школі, одержуваних коштів не вистачає для належного утримання дітей, пов`язаного з їх розвитком, навчанням та лікуванням. Просила: визнати відповідача батьком дитини [PERSON] , [INFO] , та внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме в графі «батько» записати « [PERSON] » замість « [PERSON] », а прізвище, ім`я, по батькові дитини залишити без змін; визнати відповідача батьком дитини [PERSON] , [INFO] , та внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме в графі «батько» записати « [PERSON] » замість « [PERSON] », а прізвище, ім`я, по батькові дитини залишити без змін; стягувати з [PERSON] , [INFO] , на її користь на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі 6000 гривень, тобто по 3000 гривень на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття. Ухвалою судді від 05 серпня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання. Відповідачем було подано відзив на позову заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову. 18.12.2019 року позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач фактично змінила одну позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши, що вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів прибутку відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідачем, після подання позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, було подано відзив на позовну заяву, в якому він не заперечував проти задоволення позову в частині визнання батьківства, а в частині стягнення аліментів на утримання дітей просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України та взяти до уваги викладені ним обставини і факти. 20.02.2020 року позивачем подана заява про зміну предмету позову, в якій позивач зазначила, що відповідач в добровільному порядку вніс зміни в актові записи про народження дітей, у зв`язку з чим позивачем подана заява про закриття провадження в частині визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей. В частині позовної вимоги про стягнення аліментів змінює предмет позову з стягнення в твердій грошовій сумі та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів прибутку відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Також, 20.02.2020 року позивачем подана заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей в частині відомостей про батька, в зв`язку з відсутністю предмету спору. Ухвалою суду від 10 березня 2020 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання батьківства, внесення до актового запису про народження дітей в частині відомостей про батька, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Ухвалою суду від 10 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі і справа призначена до судового розгляду по суті. Відповідачем відзив на заяву про зміну предмету позову подано не було. У судові засідання, призначені на 10 квітня 2020 року та 30 вересня 2020 року відповідач та його представник не з`явились, про дату та час судових засідань були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши думку позивача та її представників, а також отримавши згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила стягувати аліменти з дня подачі заяви до суду, а також стягнути на її користь судові витрати. Представник позивача адвокат Мельник Т.Б. у судовому засіданні також просила позов задовольнити, зазначивши, що її довірителька звернулась до суду з позовом про встановлення батьківства та стягнення аліментів Так як частина позовних вимог вирішена в добровільному порядку, то залишилась лише позовна вимога про стягнення аліментів. Відповідач, який є батьком дітей, добровільно допомогу на утримання дітей не надає, тому позивач і просить стягувати на утримання двох дітей аліменти в розмірі 1/3 частини прибутку відповідача. Також, просить стягнути судові витрати: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 14 лютого 2020 року Уманським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 74. Батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 14 лютого 2020 року Уманським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 779. Батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 3399 від 15.06.2018 року місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , з 15 червня 2018 року. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 3398 від 15.06.2018 року місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , з 15 червня 2018 року. [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . До складу її сім`ї входять: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується довідкою № 105 від 23.05.2019 року, виданою виконавчим комітетом Уманської міської ради Черкаської області. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно статті 183 ЦПК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Судом встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають, дочки сторін проживають з позивачем, яка, фактично, несе витрати на утримання дітей. Враховуючи те, що позивач несе витрати як на своє утримання, так і на утримання дітей, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як відповідач також повинен нести періодичні витрати на утримання дочок, для забезпечення належного розвитку та умов їх проживання. Враховуючи те, що позивач була звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів, судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок за вказану позовну вимогу підлягає стягненню на користь держави з відповідача. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей в частині відомостей про батька. Враховуючи те, що в частині вказаних позовних вимог судом було закрито провадження у справі, відповідно, сплачений позивачем судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей в частині відомостей про батька, не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи те, що позивач не заявляла клопотання про повернення судового збору, сплаченого за дві позовні вимоги немайнового характеру, тому суд не вбачає підстав самостійно вирішувати питання про повернення вказаного судового збору позивачу. Також, суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат, пов`язаних з витратами позивача на професійну правничу допомогу. Зокрема, позивач просила стягнути на її користь 10000 гривень оплати правничої допомоги, згідно розрахунків, наданих адвокатами, актів виконаних робіт від 18.12.2019 року та Договорів про надання правничої допомоги від 07.11.2019 року. Стаття 137\~ЦПК України\~визначає,\~що \~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави.\~ За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно розрахунку, складеного адвокатом Мельник Т.Б., адвокатом була надана правова допомога: 2500 гривень за оформлення позовної заяви на що витрачено 5 годин; 1500 гривень оформлення заяви про зменшення розміру позовних вимог на що витрачено час 4 години; 500 гривень оформлення клопотання про призначення судово-генетичної експертизи на що витрачено час 2 години, 4500 гривень за ведення справи в суді. Згідно розрахунку, складеного адвокатом Мельником О.Ф., адвокатом була надана правова допомога по підготовці та оформленню запитів на що витрачено час 2 години на суму 1000 гривень. При цьому, у договорах про надання правничої допомоги від 07.11.2019 року, укладених між позивачем та адвокатами Мельником О.Ф. і Мельник Т.Б., відсутні посилання на гонорар адвокатів за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також не зазначено розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, у вказаних договорах відсутня інформація, яка повинна братись до уваги для цілей розподілу судових витрат, що передбачено ст.137 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved