Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Неділищенської сільської ради Ємільчинського району про визначення їй додаткового строку терміном 60 (шістдесят) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], мотивуючи тим, що вона померла 06.11.2009 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке складається, зокрема, із земельних ділянок. Позивачка зазначила, що за життя [PERSON] було складено заповіт на все своє майно на імя внука [PERSON], який спадщину не прийняв та відмовився від своїх спадкових прав. Звернувшись 18.01.2017 року до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивачка у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з необізнаністю з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, та помилково вважала, ща має звернутися до нотаріуса в будь-який час після спливу шестимісячного терміну, а не на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №125918 від 09.11.2009 року [PERSON] померла 06.11.2009 року. З свідоцтва про народження серії ЯЭ №200923 від 05.10.1956 року слідує, що матірю позивачки є [PERSON] Зміна прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ТП №252196 від 15.12.1985 року. Згідно заповіту від 10.11.2000 року [PERSON] заповіла свій житловий будинок та все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і все, що буде належати їй на день смерті, своєму внуку [PERSON] Відповідно до заяви [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №222238 [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 2,61 га, що розташована на території Неділищенської сільської ради Ємільчинського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу №17/02-31 від 18.01.2017 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті [PERSON] не прийняла спадщини у встановлений законом строк, оскільки не була обізнаною з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, а також помилково вважала, що має звернутися до нотаріуса після спливу шестимісячного терміну, і суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини на спадкове майно після смерті [PERSON] з поважної причини. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved