Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на перебудуваний одноквартирний одноповерховий житловий будинок «А» розміром 8,60 х 13,05 2,50 х 5,23 м з ганком «а» розміром 2,60 х 2,45 м з відхиленням від проекту. Отже перебудований будинок «А» загальною площею 75,60 кв. м. складається з: «1-1» - приміщення під газ площею 10,4 кв.м.; кухні «1-2» площею 8,9 кв.м.; ванної кімнати «1-3» площею 5,7 кв.м; житлової кімнати «1-4» площею 11,2 кв.м; житлової кімнати «1-5» площею 12,6 кв.м; житлової кімнати «1-6» площею 9,9 кв.м; житлової кімнати «1-7» площею 16,9 кв.м. В заяві позивач вказала, що їй на підставі договору дарування від 03.03.1988 року на праві приватної власності належить житловий будинок № 6 по вул. Куйбишева в с. Введенка, Чугуївського району Харківської області (а.с.7,8). Цей будинок був подарований [PERSON], і належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину виданому Чугуївською державною нотаріальною конторою 10.02.1988 року. Рішенням виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 14.02.1988 року № 5/3 під вище вказаний будинок [PERSON] в постійне користування була виділена земельна ділянка площею 1500 кв. м. для індивідуального будівництва житлового будинку та господарчих будівель (а.с. 9). Рішенням виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 24.12.2008 року № 159 позивачці було дозволено зробити перебудову будинку № 6 по вул. Куйбишева в с. Введенка, Чугуївського району Харківської області (а.с. 23). В теперішній час виникло питання в оформленні технічної документації будинку, а так як перебудова була зроблена з деяким відхиленням від проекту, позивачка вимушена звернутися до суду з вимогою узаконення самочинно побудованого обєкта. Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд розглядати справу у відсутність представника відповідача. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Надана суду копія висновку КП «Архітектурне бюро Чугуївського району» про стан забудови земельної ділянки № 6 по вул.. Куйбишева в смт. Введенка Чугуївського району Харківської області від 26.11.2010 року, свідчить про те, що на земельній ділянці за вказаною адресою, зроблено перебудову одноповерхового житлового будинку, однак це самовільне будівництво, яке проведене в межах присадибної ділянки, не суперечить суспільним інтересам, не порушує права і інтереси власників сусідніх садиб, не має істотних порушень будівельних норм і правил та відповідає вимогам ДБН 360-92** (а.с.15-17). Згідно із ст. 325 Цивільного кодексу України (надалі ЦК), субєктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна. Відповідно до вимог ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.376 ЦК України - право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під забудоване нерухоме майно, або також на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи, що перебудову будинку здійснено на відведеній для цієї мети земельній ділянці, не псує архітектурної забудови міста, не створює перешкод сусідам у користуванні їхніми садибами, суд вважає, що визнання права власності не суперечитиме закону і не порушить прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в ньому за умови, що ці зміни не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. На підставі викладеного і

Outcome: approved