Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на момент смерті і до теперішнього часу хворіла. Вважає причину пропуску поважною і просить цей строк продовжити, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. В судове засідання представник відповідача Токарівський сільський голова Дворічанського району Харківської області Синянська О.П. не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила справу розглянути в її відсутність. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 4). Мати позивачки [PERSON] померла [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] (а.с. 6). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений сільським головою Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області від 11 грудня 2000 року, яким все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, заповіла своїй доньці [PERSON] (а.с. 7). Спадкоємцями першої черги за законом є сини померлої [PERSON]: [PERSON], [PERSON] та донька [PERSON], яка померла [INFO]. Спадкоємців на обов'язкову частку спадщини немає, що підтверджується копією довідки від 25 червня 2015 року № 194 (а.с. 9). [PERSON] на спадщину, яка залишилась після смерті матері [PERSON], не претендує, що підтверджується ксерокопією заяви від 11 липня 2015 року, посвідченою секретарем виконавчого комітету Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області (а.с. 10). [PERSON] на спадщину, яка залишилась після смерті матері [PERSON], не претендує, що підтверджується ксерокопією заяви від 05 листопада 2006 року, посвідченою секретарем Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області (а.с. 11). [PERSON] на спадщину, яка залишилась після смерті матері [PERSON], не претендувала, що підтверджується ксерокопією заяви від 05 листопада 2006 року, посвідченою секретарем Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області (а.с. 12). Постановою державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Н.Г. № 05/02-31 від 12 січня 2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON], в зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини (а.с. 25). Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи доводи позивачки про те, що вона не могла своєчасно звернутися з заявою до Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області з об'єктивних причин, а саме в зв'язку з тим, що хворіла, суд вважає поважною причину пропуску позивачкою цього строку. Суд вважає двомісячний строк достатнім для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, а представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved