Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Гайворонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов мотивовано тим, що 24 лютого 2014 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на жилий будинок №31, розташований в м. Гайвороні, по вул. Пісочній. Вказане домоволодіння батько позивача успадкував від свого батька, відповідно діда позивача [PERSON], який не встиг при житті оформити на нього своє право власності та помер 30.08.1998 року. Спадкоємцем померлого [PERSON] за законом є позивач. Інші спадкоємці першої черги за законом відсутні. Позивач вказує, що прийняла спадщину, однак її оформити не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на жилий будинок, а тому вона змушена звертатись до суду. Ухвалою суду в якості співвідповідача до справи було залучено [PERSON]. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала та попросила суд його задовольнити. Пояснила, що крім неї, інших спадкоємців першої черги по закону, після смерті її батька [PERSON] не має, заповітів її батько та дід [PERSON] не складали. Відповідач [PERSON] є племінницею її батька [PERSON] Батько [PERSON] - [PERSON], є рідним братом її батька [PERSON] та сином [PERSON]. [PERSON] спадщину після смерті свого батька [PERSON] не приймав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України. Представник Гайворонської міської ради в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу у його відсутності, заявлений позов визнає. Вислухавши пояснення позивача, її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок, розташований в м. Гайвороні, по вул. Пісочній 31, спочатку фактично належав [PERSON], який помер 30 серпня1998 р. (а.с.10). Зазначене підтверджується копіями: плана будівництва на земельній ділянці №5 по вул. Пісочній в м. Гайвороні; оціночного акту на домоволодіння №5 по вул. Пісочній в м. Гайвороні; домової книги на домоволодінння в м. Гайвороні по вул. Пісочній 5(25); та архівною довідкою №151 від 29.05.2015 року, виданою Ульяновським КМБТІ (а.с.13-15, 18-23), проте право власності за [PERSON]не було зареєстровано. На момент смерті [PERSON] та в подальшому в його домоволодінні був зареєстрований його син [PERSON] (а.с.6-7; 11-17). Враховуючи викладене, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР , який був чинним на час відкриття 30 серпня 1998 року спадщини після смерті [PERSON] суд вважає, що [PERSON] прийняв спадщину на спірне домоволодіння. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) встановлено, що будь-яка інформація на [PERSON] відсутня. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що покійний [PERSON] будь-які заповіти чи спадкові договори не складав. Суд погоджується з твердженням позивача про те, що батько відповідача [PERSON] - [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняв, оскільки на момент смерті останнього не був зареєстрований в його домоволодінні, згідно відомостей домової книги на домоволодінння в м. Гайвороні по вул. Пісочній 5(25) [PERSON] був знятий з реєстрації у вказаному домоволодінні в 1987 році, а також заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не подав. Перенумерація спірного будинку з вул. Пісочна №5 в м. Гайвороні на вул. Пісочна №25, а потім на вул. Пісочна №31 підтверджується довідками Ульяновського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації (а.с.16-17). З копії технічного паспорта на житловий будинок в м. Гайвороні по вул. Пісочна 31, вбачається, що відсоток зносу останнього становить 50%, вартість 27339 грн. (а.с.24-26). Постановою від 19 лютого 2015 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.9). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз'яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» , позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. З матеріалів справи вбачається, що позивач є донькою [PERSON], який помер 24 лютого 2014 року і відноситься до першої черги спадкоємців за законом відповідно до ст.1261 ЦК України. Факт родинних відносин між ними підтверджується копією свідоцтва про народження позивача та копією її свідоцтва про одруження (а.с.7-8). Інших спадкоємців першої черги за законом судом не встановлено. З огляду спадкової справи до майна померлого 24.02.2014 року [PERSON] встановлено, що позивач своєчасно, належним чином прийняла спадщину після його смерті, шляхом відправлення 22.08.2014 року, як зазначено у штампі на поштовому конверті, відповідної заяви до нотаріальної контори, яка була зареєстрована під №785 від 17.09.2014 року. Крім позивача, спадщину після смерті [PERSON] прийняла також [PERSON] Відповідач [PERSON] прийняла спадщину шляхом надсилання до нотаріальної контори заяви від 01.08.2014 року, яка була зареєстрована під №712 від 06.08.2014 р. В своїй заяві [PERSON] вказала, що померлий [PERSON] є її дядьком. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що покійний [PERSON] будь-які заповіти чи спадкові договори не складав. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спірний будинок підлягають задоволенню, оскільки остання є спадкоємцем першої черги та своєчасно належним чином прийняла спадщину. Відповідач [PERSON] не відноситься до першої черги спадкоємців по закону, а також судом встановлено, що її батько [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняв.

Outcome: approved