Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі №483, належить 45/100 частки у праві спільної часткової власності на квартиру, яка складається з: житлової кімнати площею 13,1 кв.м, приміщень загального користування: кухні - 7,0 кв.м, ванної кімнати - 2,5 кв.м, вбиральні - 1,3 кв.м, коридору - 9,4 кв.м, вбудованої шафи - 0,9 кв.м, що входять до складу квартири [ADDRESS] . На вказану частину квартири відкритий особовий рахунок. Інша частина квартири [ADDRESS] належить третій особі Акціонерному товариству «Дніпропетровський завод прокатних валків». Продавець квартири [PERSON] на час укладання договору купівлі-продажу від 04.07.2019 року та по теперішній час зареєстрований у 45/100 частках квартири. Відповідач [PERSON] зобов`язався до 18.07.2019 року знятися з реєстрації та звільнити квартиру, але не виконав свої зобов`язання, виїхав з квартири не подавши заяву про зняття з реєстрації місця проживання. Посилаючись на те, що відповідач у вказаній частині квартири не проживає, комунальні послуги не сплачує, добровільно з реєстраційного обліку не знявся, тому позивачка просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловою кімнатою площею 13,1 кв.м та приміщеннями загального користування: кухні - 7,0 кв.м, ванної кімнати - 2,5 кв.м, вбиральні - 1,3 кв.м, коридору - 9,4 кв.м, вбудованої шафи - 0,9 кв.м, що входять до складу квартири [ADDRESS] . Позивачка у судове засідання 10.02.2020 року не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. У даній заяві відповідач підтвердив, що він проживає у м.Бровари Київської області, працює у м.Києві та не має можливості через особливості по роботі вчинити дії щодо зняття з реєстрації у м.Дніпрі. Представники третіх осіб Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків», також не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі №483, [PERSON] належить 45/100 частки у праві спільної часткової власності на квартиру, яка складається з: житлової кімнати площею 13,1 кв.м, приміщень загального користування: кухні - 7,0 кв.м, ванної кімнати - 2,5 кв.м, вбиральні - 1,3 кв.м, коридору - 9,4 кв.м, вбудованої шафи - 0,9 кв.м, що входять до складу квартири [ADDRESS] (а.с.10-11). Інша частина квартири [ADDRESS] належить Акціонерному товариству «Дніпропетровський завод прокатних валків». Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак за вказаною адресою не проживає (а.с.13). Згідно з наданою відповідачем заявою, він проживає у своєї матері у м.Бровари Київської області, працює у м.Києві та не має можливості через особливості по роботі вчинити дії щодо зняття з реєстрації у м.Дніпрі. Заперечень щодо зняття у судовому порядку його з реєстраційного обліку у даній квартирі, не надав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки відповідач був попереднім власником даної частини квартири, однак відчужив 45/100 частки у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] та на даний час у ній не проживає та не є членами сім`ї позивачки, має інше місце проживання, тому суд вважає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловою кімнатою площею 13,1 кв.м та приміщеннями загального користування: кухні - 7,0 кв.м, ванної кімнати - 2,5 кв.м, вбиральні - 1,3 кв.м, коридору - 9,4 кв.м, вбудованої шафи - 0,9 кв.м, що входять до складу квартири [ADDRESS] .

Outcome: approved