Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаною позовною заявою, посилаючись на те, що їй та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить по ? частині двохквартирного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області позивачці з реальною часткою 28/100 виділено в указаному житловому будинку літ. «А» наступні приміщення: житлову кімнату 1-3 площею 13,8 кв. м., житлову кімнату 1-4 площею 14 кв. м.; у прибудові літ. «а» виділити коридор 1-1 площею 5,3 кв. м., кухню 1-2 площею 7,8 кв. м.; у прибудові літ. «а1» виділити веранду І площею 4,0 кв. м.; виділити літ. «Б» - сарай, туалет /душ літ. «Д», ? водопроводу № 1, ? огорожі № 4, ? огорожі № 5, ? огорожі № 6. На виконання рішення суду її чоловіком було виконано будівельні роботи по облаштуванні міжквартирної перегородки, дані про наявність якої були внесені до технічного паспорту. Проте відповідачка зруйнувала перегородки у веранді та коридорі, увійшла до належної позивачці частини будинку та користується її речами, чим чинить перешкоди у користуванні майном. З наведених підстав позивачка просила усунути перешкоди в користуванні належної їй 28/100 частини будинку [ADDRESS] шляхом примусового виселення відповідачки. В судове засідання 11.02.2016 року позивачка [PERSON] не з'явилася, надіслала заяву згідно якої в порядку уточнень позовних вимог просила зобов'язати відповідачку не чинити їй перешкоди у користуванні належної їй 28/100 частини будинку [ADDRESS], а саме: житловою кімнатою 1-3 площею 13,8 кв. м., житловою кімнатою 1-4 площею 14 кв. м.; у прибудові літ. «а» коридором 1-1 площею 5,3 кв. м., кухнею 1-2 площею 7,8 кв. м.; у прибудові літ. «а1» верандою І площею 4,0 кв. м.; літ. «Б» - сараєм, туалетом /душом літ. «Д», ? водопроводу № 1, ? огорожі № 4, ? огорожі № 5, ? огорожі № 6 та просила розглядати справу за її відсутності. В судові засідання призначені на 30.12.2015 року, 20.01.2016 року, 11.02.2016 року, відповідачка не з'являлася, до суду повернуті поштові конверти з повідомленням про неможливість вручення поштового відправлення з причин тимчасової відсутності [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання. Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Суд, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку про обґрунтованість позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до статей 317, 319, 321 Цивільного кодексу України (даної ЦК України), право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власник майна володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 ЦК України, ст. 150 Житлового кодексу України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України, Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.12.2012 року належить 1\\2 частина двоквартирного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], власником іншої частини житлового будинку із 1\\2 часткою є [PERSON] Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 05.02.2015 року з урахуванням ухвали від 16.10.2015 року про виправлення описки, [PERSON] з реальною часткою 28/100 виділено в указаному вище житловому будинку літ. «А» наступні приміщення: житлову кімнату 1-3 площею 13,8 кв. м., житлову кімнату 1-4 площею 14 кв. м.; у прибудові літ. «а» виділено коридор 1-1 площею 5,3 кв. м., кухню 1-2 площею 7,8 кв. м.; у прибудові літ. «а1» виділено веранду І площею 4,0 кв. м.; виділено літ. «Б» - сарай, туалет /душ літ. «Д», ? водопроводу № 1, ? огорожі № 4, ? огорожі № 5, ? огорожі № 6. Також зазначено про необхідність для ізолювання частин, що виділяються, [PERSON] у веранді І змурувати міжквартирну перегородку з гіпсокартону по металевим профілям товщиною 100 мм, облаштувати її тепло- і звукоізоляцією, ширина веранди 2,01 м; в коридорі 1-1 змурувати міжквартирну перегородку з гіпсокартону по металевим профілям товщиною 100 мм, облаштувати тепло- і звукоізоляцією, ширина коридору 1,79 м; з боку своєї квартири змуровані перегородки прошпаклювати і пофарбувати водоемульсійними сумішами. Копією технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS], складеного 10.08.2015 року підтверджена наявність міжквартирної перегородки у коридорі «V» та у веранді «І». Як вбачається з довідки Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області від 13.07.2015 року, 10.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано заяву [PERSON] щодо самоправних дій [PERSON] та її чоловіка, які виразились у зруйнуванні перегородки в будинку [ADDRESS] та самостійного винесення майна з будинку. Розпочато досудове розслідування. Вказані обставини не спростовано належними та допустимими доказами, тому в судовому засіданні встановлено, що відповідачкою вчиняються дії, які перешкоджають позивачці у володінні, користуванні та розпорядженні належним їй майном. З огляду вищезазначеного позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підлягають задоволенню. Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved