Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровані та проживають: її син [PERSON] , онуки [PERSON] , 1998 року народження і [PERSON] , 2006 року народження. У зазначеній квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON] , який з 2014 року за вказаною адресою не проживає, житлом не користується, комунальні послуги не сплачує. На прохання позивача приймати участь у сплаті комунальних платежів або добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права позивача як власника. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їй квартирою. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином. Від позивача надходила до суду заява про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує та наполягає на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленим такі обставини. Позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8, 9, 10, 11, 12). У зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також відповідач [PERSON] , [INFO] (а.с. 14, 17). У вказаній квартирі [PERSON] не проживає з 2014 року, про що зазначено в актах про непроживання від 05 грудня 2018 року та 22 серпня 2019 року (а.с. 7, 15). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з права власника щодо користування квартирою. Встановлено, що як на правову підставу для задоволення позову позивач посилається на ст.ст. 391, 405 ЦК України та ст. 156 ЖК України. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Однак вимог щодо усунення перешкод в користуванні власним житлом позивач не заявляє. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною 1 ст. 156 Житлового кодексу передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Таким чином, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, на підставі ст. 405 ЦК України можливе за умови, що така особа є членом сім`ї\~власника та не проживає більше одного року. Однак, позивач в позовній заяві не зазначає в яких родинних стосунках вона перебуває з відповідачем та на яких підставах його місце проживання було зареєстровано за спірною адресою. Доказів про те, що відповідач є членом сім`ї позивача - до позову не додано. Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи. Суд враховує, що позивач в судове засідання не з`явилась, своїм правом щодо подання доказів до судового засіданні або ж правом заявити клопотання про їх витребування - не скористалась. Позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження позовних вимог та не доведені обставини, які визначають підстави для задоволення позову. Отже,\~з урахуванням\~фактично встановлених\~обставин справи,\~суд дійшов\~висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] , а тому такі вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до \~ст.\~141\~ЦПК України у зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: dismissed