Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК -ХОЛДИНГ» про стягнення курсової різниці, 3% річних та грошового забезпечення. На обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що 13 серпня 2013 року нею з ТОВ «ВТК-ХОЛДИНГ» в особі директора Гаращука В.А. був укладений попередній договір р/н 1515, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Поліщук Н.М., відповідно до якого сторони зобов'язалися не пізніше 30 березня 2014 року на умовах встановлених договором, укласти новий договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 75,85 кв.м., за ціною станом на дату укладення попереднього договору 719370 гривень, що еквівалентно 90000 доларів США. В період з 13.08.2013 року по 21.11.2013 року позивачем на рахунок відповідача перераховано кошти в сумі 72000 доларів США. У встановлений попереднім договором строк відповідач не з'явився до нотаріуса для укладення основного договору, у зв'язку з чим підлягають поверненню внесенні нею кошти в гривнях, що еквівалентно 72000 доларам США. Частиною 1 ст. 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Відповідно до ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте згодом відпала. Отже, у ТОВ «ВТК -ХОЛДИНГ» виник обов'язок щодо повернення їй коштів у гривнях, що еквівалентні 72000 доларів США. 01 червня 2014 року ТОВ«ВТК -ХОЛДИНГ» в особі директора Гаращука В.А. добровільно повернуто 10900 доларів США. Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2014 року по справі 686/9131/14-ц ТОВ«ВТК -ХОЛДИНГ» стягнуто з ТОВ«ВТК -ХОЛДИНГ» на користь [PERSON] 711815 гривень, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 21.07.2014 року 11,65 грн. за 1 долар США 61100 доларам США. На виконання рішення суду ТОВ «ВТК -ХОЛДИНГ» періодично сплачувалися кошти: 26 жовтня 2014 року - 3500 доларів США; 12 березня 2015 року - 3000 доларів США; 22 квітня 2015 року - 1000 доларів США; 07 серпня 2015 року - 1300 доларів США; 29 березня 2016 року - 2700 доларів США; 04 травня 2016 року - 400 доларів США; 23 травня 2016 року - 100 доларів США; 24 червня 2016 року - 200 доларів США; 27 липня 2016 року - 250 доларів США; 12 вересня 2016 року-200 доларів США; 26 вересня 2016 року - 100 доларів США; 22 жовтня 2016 року - 2600 гривень, що еквівалентно 101,15 дол. США; 14 грудня 2016 року - 4000 гривень, що еквівалентно 153,20 дол. США.; 12 січня 2017 року - 2000, 31 грн., що еквівалентно 73,76 дол. США.; 20 січня 2017 року - 900 гривень, що еквівалентно 32,80 дол. США; 24 січня 2017 року - 999,95 грн, що еквівалентно 36,60 дол. США; 26 січня 2017 року 500 гривень, що еквівалентно 18,37 дол. США; 27 січня 2017 року - 500 гривень, що еквівалентно 18,37 дол. США. Всього сплачено 13184,25 дол. США, залишок боргу - 47915,75 дол. США Курс НБУ на момент ухвалення рішення - 11,65 грн. за 1 дол. США, курс НБУ на 02.02.2017 року - 26.9985 грн. за 1 дол. США, а тому курсова різниця, яка підлягає стягненню на її користь, становить 735434,89 грн (47915,75дол. США. х26.9985 грн -(47915,75 дол. СШАх11,65грн.) Крім того з відповідача підлягає стягненню 3% річних, які становлять 42528,72 грн. Також відповідно до п.14 попереднього договору, сторона1, яка отримала грошове забезпечення у розмірі 239790 гривень, у випадку порушення умов попереднього договору, зобов'язана сплатити стороні 2 подвійну суму грошового забезпечення, яку і позивач просить стягнути з відповідача у розмірі 479580 гривень. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення 42528,72 грн. (3% річних). Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об'єктивно встановлено, що 13 серпня 2013 року між [PERSON] та ТОВ «ВТК-ХОЛДИНГ» в особі директора Гаращука В.А. був укладений попередній договір р/н 1515, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Поліщук Н.М., відповідно до якого сторони зобов'язалися не пізніше 30 березня 2014 року на умовах встановлених договором, укласти новий договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 75,85 кв.м., за ціною станом на дату укладення попереднього договору 719370 гривень, що еквівалентно 90000 доларів США. У встановлений попереднім договором строк сторони не уклали основний договір. В період з 13.08.2013 року по 21.11.2013 року позивачем на рахунок відповідача перераховано кошти в сумі 72000 доларів США. 01 червня 2014 року ТОВ«ВТК -ХОЛДИНГ» в особі директора Гаращука В.А. добровільно повернуло позивачу 10900 доларів США. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2014 року по справі 686/9131/14-ц ТОВ«ВТК -ХОЛДИНГ» - стягнуто з ТОВ«ВТК -ХОЛДИНГ» на користь [PERSON] 711815 гривень, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 21.07.2014 року 11,65 грн. за 1 долар США 61100 доларам США. На виконання рішення суду ТОВ «ВТК -ХОЛДИНГ» сплатило позивачу кошти: 26 жовтня 2014 року - 3500 доларів США; 12 березня 2015 року - 3000 доларів США; 22 квітня 2015 року - 1000 доларів США; 07 серпня 2015 року - 1300 доларів США; 29 березня 2016 року - 2700 доларів США; 04 травня 2016 року - 400 доларів США; 23 травня 2016 року - 100 доларів США; 24 червня 2016 року - 200 доларів США; 27 липня 2016 року - 250 доларів США; 12 вересня 2016 року-200 доларів США; 26 вересня 2016 року - 100 доларів США; 22 жовтня 2016 року - 2600 гривень, що еквівалентно 101,15 дол. США; 14 грудня 2016 року - 4000 гривень, що еквівалентно 153,20 дол. США.; 12 січня 2017 року - 2000, 31 грн., що еквівалентно 73,76 дол. США.; 20 січня 2017 року - 900 гривень, що еквівалентно 32,80 дол. США; 24 січня 2017 року - 999,95 грн, що еквівалентно 36,60 дол. США; 26 січня 2017 року 500 гривень, що еквівалентно 18,37 дол. США; 27 січня 2017 року - 500 гривень, що еквівалентно 18,37 дол. США, вказане визнається сторонами по справі. Всього сплачено 13184,25 дол. США, залишок боргу - 47915,75 дол. США Курс НБУ на момент ухвалення рішення - 11,65 грн. за 1 дол. США, курс НБУ на 02.02.2017 року - 26.9985 грн. за 1 дол. США, а тому курсова різниця, яка підлягає стягненню на її користь, становить 735434,89 грн (47915,75дол. США. х26.9985 грн -(47915,75 дол. СШАх11,65грн.) Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом з тим частина друга статті 524 та частина друга статті 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За таких обставин суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення недоплачених 735434,89 грн курсової різниці є обґрунтованою. Крім того, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та подвійної суми грошового забезпечення, суд враховує, що за п. 14 попереднього договору, сторона1, яка отримала грошове забезпечення у розмірі 239790 гривень, у випадку порушення умов попереднього договору, зобов'язана сплатити стороні 2 подвійну суму грошового забезпечення, яку і позивач просить стягнути з відповідача у розмірі 479580 гривень. Судом встановлено, що основний договір не був укладений з вини відповідача, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 479580 гривень. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК -ХОЛДИНГ» на користь [PERSON] 1257543 гривні 61 копійок, з яких: 735434 гривні 89 копійок курсової різниці, 479580 гривень подвійна сума грошового забезпечення та 42528 гривень 72 копійки - 3% річних.

Outcome: approved