Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] померла її тітка [PERSON], яка на день смерті мала у власності житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,2500 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану по [ADDRESS], право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,2500 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану по [ADDRESS], право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; земельну ділянку (пай) площею 5,1763 га, розташовану на території Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданим 17 березня 2000 року головою Іллінецької районної державної адміністрації; грошові вклади в Іллінецькому ТВБВ №10001/0148 ПАТ «Державний ощадний банк України» на суму 3285,45 грн. на рахунку [NUMBER] з належними виплатами та компенсацією. За життя все своє майно тітка заповіла в рівних долях їй та її сестрі [PERSON], про що свідчить складений нею заповіт, посвідчений 17 серпня 2011 секретарем Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №43. На день смерті [PERSON] заповіт змінений чи скасований не був. [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після [PERSON], тому єдиним спадкоємцем після смерті тітки є вона, інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно покійної тітки, оскільки вона пропустила, встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вказаний строк позивач вважає, що пропустила з поважної причини, так як про існування заповіту на її користь не знала. Крім того, не була проведена, у встановленому законом порядку, первинна реєстрація домоволодіння та господарських будівель. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на майна в порядку спадкування після смерті тітки. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не звилася, натомість подала до суджу заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу в її відсутність. Представник третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління «АТ Ощадбанк» в судове засідання не з'явився. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3,4), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.7), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] (а.с.8), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.9-11), заявою [PERSON] від прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.12), копіями державних актів на право власності на земельну ділянку (а.с.13-15), копією довідки виконкому Хрінівської сільської ради №392 від 10 серпня 2011 року про те, що житловий будинок [ADDRESS] відносився до робітничих дворів і станом на 15 квітня 1991 року склад двору слідуючий: [PERSON] (а.с.16), копією збір книжки (а.с.17), копіями витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.18,19). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved