Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний 1А», Треті особи - Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на гараж у гаражно-будівельному кооперативі. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 17 січня 2014 року [PERSON], була прийнята до складу членів гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний 1А» у зв'язку із передачею їй у передачу [PERSON] належного йому на зазначених підставах майнового паю в цілому у вигляді гаражу під [NUMBER], розташованого на території ГБК «Лівобережний-1А», за адресою: м. Дніпродзержинськ, шосе Єлізаветівське, №8. З метою оформлення свого права власності на придбаний гараж , позивачкою було замовлено проведення технічної інвентаризації та отримано технічний паспорт на гараж, виготовлений ТОВ «Бюро інвентаризації майна 2013» від 14 лютого 2014 року. Також позивачем було замовлено проведення експертного будівельно-технічного дослідження, згідно якого спірний гараж збудовано технічно правильно, відповідає вимогам діючих норм та правил, придатний до експлуатації і є безпечним для життя та здоров'я людей. Однак на теперішній час позивач не може реалізувати своє право власника щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки не має правовстановлюючих документів щодо підтвердження її права власності на гараж. При зверненні до Виконкому Дніпровської Ради м. Дніпродзержинська їй було пояснено, що на теперішній час відсутня правова база щодо оформлення правовстановлюючих документів щодо гаражів, збудованих в ГБК. При зверненні до Інспекції архітектурно-будівельного контролю м. Дніпродзержинська у Дніпропетровській області, позивачу було пояснено, що ввести в експлуатацію вказаний гараж є неможливим, оскільки відсутні документи про дозвільну документацію на будівництво, та відсутня інформація щодо земельної ділянки не вказаний її кадастровий номер та кошторисна вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію та було рекомендовано звернутися до суду. Таким чином, не гаражно-будівельний кооператив, ні виконком Дніпровської районної Ради у м. Дніпродзержинську, ні будь-хто інший не заперечує та не оспорює право власності позивача на гараж [NUMBER] у гаражно-будівельному кооперативі «Лівобережний 1А», який розташований по Єлізаветовському шосе,8 у м. Дніпродзержинську. Однак законодавчо врегульований механізм його оформлення відсутній. Виходячи з викладеного [PERSON] не може реалізувати своє право власника щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки не має правовстановлюючих документів, щодо гаражів збудованих ГБК. Просить суд визнати за [PERSON] право приватної власності на гараж під [NUMBER], розташований у гаражно-будівельному кооперативі «Лівобережний-1А» за адресою: шосе Єлізаветівське, № 8 у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, загальною площею:18,2кв.м., що складається з : «А-1» - гараж, «п/д» - підвал, з подальшою реєстрацією права власності в органах державної реєстрації. Пре6дставник позивача [PERSON], [PERSON], у відкрите судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої просить суд слухати справу у судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Представник відповідача, гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний 1А», в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у судовому засіданні за відсутністю представника відповідача, позов визнав у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи за відсутністю їх представника, винести рішення на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: · досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 17 січня 2014 року [PERSON], була прийнята до складу членів гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний 1А» у зв'язку із передачею їй у передачу [PERSON] належного йому на зазначених підставах майнового паю в цілому у вигляді гаражу під [NUMBER], розташованого на території ГБК «Лівобережний-1А», за адресою: м. Дніпродзержинськ, шосе Єлізаветівське, №8. З метою оформлення свого права власності на придбаний гараж , позивачкою було замовлено проведення технічної інвентаризації та отримано технічний паспорт на гараж, виготовлений ТОВ «Бюро інвентаризації майна 2013» від 14 лютого 2014 року. Також позивачем було замовлено проведення експертного будівельно-технічного дослідження, згідно якого спірний гараж збудовано технічно правильно, відповідає вимогам діючих норм та правил, придатний до експлуатації і є безпечним для життя та здоров'я людей. Однак на теперішній час позивач не може реалізувати своє право власника щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки не має правовстановлюючих документів щодо підтвердження її права власності на гараж. При зверненні до Виконкому Дніпровської Ради м. Дніпродзержинська їй було пояснено, що на теперішній час відсутня правова база щодо оформлення правовстановлюючих документів щодо гаражів, збудованих в ГБК. При зверненні до Інспекції архітектурно-будівельного контролю м. Дніпродзержинська у Дніпропетровській області, позивачу було пояснено, що ввести в експлуатацію вказаний гараж є неможливим, оскільки відсутні документи про дозвільну документацію на будівництво, та відсутня інформація щодо земельної ділянки не вказаний її кадастровий номер та кошторисна вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію та було рекомендовано звернутися до суду. Таким чином, не гаражно-будівельний кооператив, ні виконком Дніпровської районної Ради у м. Дніпродзержинську, ні будь-хто інший не заперечує та не оспорює право власності позивача на гараж [NUMBER] у гаражно-будівельному кооперативі «Лівобережний 1А», який розташований по Єлізаветовському шосе,8 у м. Дніпродзержинську. Однак законодавчо врегульований механізм його оформлення відсутній. Виходячи з викладеного [PERSON] не може реалізувати своє право власника щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки не має правовстановлюючих документів, щодо гаражів збудованих ГБК. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-150/0/4-13 від 28.01.2013 р., проблемним є питання оформлення права власності на гаражі у гаражно-будівельних кооперативах, оскільки немає чіткого законодавчого врегулювання цього питання, відсутній спрощений порядок у тих випадках, коли є факт виділення у встановленому законом порядку земельної ділянки гаражно-будівельному кооперативу для будівництва гаражів, багато років тому побудованих громадянами за власні кошти, встановлено факт прийняття особи членом гаражно-будівельного кооперативу, повної сплати пайових внесків, ГБК не заперечує проти права власності цієї особи на гараж. Згідно ст. 15 Закону України «Про власність» (який діяв на час реєстрації права власності на гараж) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний 1А», Треті особи - Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на гараж у гаражно-будівельному кооперативі, в зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено право власності набуте позивачем згідно з вимогами закону на час набуття права власності, незаконність його не встановлена судом та не випливає з закону, право власності ніким не оспорюється, але позивач [PERSON] не має можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна, оскільки не може отримати правовстановлюючі документи на майно, таким чином порушується право власності позивача. Є підстави для задоволення позову. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - копією паспорту та ІПН [PERSON] /а.с.4-5/, згідно якої підтверджується особа позивача та місце реєстрації; - копією довіреності та копією паспорту [PERSON] /а.с.6-7/, згідно якої підтверджується особа представника позивача; - копією заяви [PERSON], довідки, протоколу від 17 січня 2014 року /а.с.8-12/, згідно якого підтверджується, що [PERSON] є членом гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний 1А» та заборгованості по платежам не має; - копією технічного паспорту на гараж /а.с.13-14/, згідно якого підтверджується технічна характеристика гаражу та рік забудови; - копією висновку експертного будівельно-технічного дослідження №485/05-14 від 06 травня 2014 року /а.с.15-23/, згідно якого підтверджується вартість та технічні властивості гаражного приміщення; - копією декларації та листа від 26 червня 2014 року /а.с.24-25/, згідно якої підтверджується готовність об'єкта до експлуатації; - копіє. Списків, статуту /а.с.27-34/, згідно якого підтверджуються члени кооперативу та межі спеціальної правоздатності підприємства як юридичної особи. На підставі ст. 15 ЗУ «Про власність», ст. 316,319,321,328,392 ЦК України,

Outcome: approved