overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дружини , де зазначає, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 11 жовтня 2011 року. Від подружніх стосунків мають двох дітей, молодший з яких [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Вказує, що вона не працює тому, що доглядає за дитиною. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги їй не надає. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно до досягнення сином віку 3-х років. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засідання заперечував проти задоволення позову, скільки не вважає за необхідне утримувати дружину, крім того він не працює та не має можливості надавати позивачу утримання. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2014 року, у шлюбі мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], яким не виповнилося три роки. (а.с.6-7) Діти проживають при матері. (а.с.7) Відповідач не надає дружині матеріальної допомоги, позивач просить стягнути з відповідача кошти на утримання дружини за рішенням суду. У відповідності до частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В звязку з тим, що відповідачем [PERSON] не надано до суду доказів того що він добровільно надає утримання дружині, з якою проживає дитина суд вважає, що вимоги позивача про стягнення на її користь коштів на утримання в розмірі 1/6 частини доходу відповідача є обґрунтованими. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 1/6 частини доходу відповідача щомісячно на утримання дружини до досягнення сином [PERSON], [INFO] віку 3-х років. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду та вказала, що вона є власником 1/2 частки квартири [ADDRESS], де зареєстрована і проживає з 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21.04.1993 року. В грудні 2014 року вона звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] з метою укладення та нотаріального посвідчення договору дарування 1/2 частки квартири [ADDRESS] своїй онучці. Однак, нотаріус їй відмовив у нотаріальному посвідченні договору, оскільки не може встановити належність її правовстановлюючого документа внаслідок граматичної помилки в прізвищі, оскільки свідоцтво видане на прізвище «[PERSON]», а її прізвище - «[PERSON]». Тому заявник просить заяву задовольнити і встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на 1/2 частки квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви уточнив та просив встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], належної їй на праві спільної-сумісної власності, виданного відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації 21.04.1993 року. Представник заінтересованої особи Хмельницької міської ради в судовому засіданні при вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовільнити. Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 21.04.1993 року відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації на підставі розпорядження від 21.04.1993 року №2866 у спільну-сумісну власність з [PERSON] передана квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Проте, у вказаному свідоцтві була допущена помилка в прізвищі заявниці, тобто вказано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», що унеможливлює заявнику укласти та нотаріально посвідчити договір дарування. Факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло від 21.04.1993 року підтверджується: копією паспорта серії [NUMBER], виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області від 17.11.2005 року; рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2014 року; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.1978 року, в яких заявник вказана, як [PERSON], [INFO]; довідкою ЖЕКу №6 від 29.01.2015 року, згідно якої [PERSON] постійно проживає та прописана з 25.04.1981 року в [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності [PERSON], [INFO], свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], належної її на праві спільної-сумісної власності, виданного відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації 21.04.1993 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду та просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON]. Послалася на те, що вона є спадкоємцем за законом померлої [PERSON], яка була її матір'ю. Заяву про прийняття спадщини у строки, передбачені ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори не подала у зв'язку з сімейними обставинами, а також через неправильне розуміння закону щодо строків та порядку оформлення спадщини. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник Іванівської сільської ради Світловодського району надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник Світловодської районної державної адміністрації надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданий Іванівською сільською радою Світловодського району (а.с. 3). Позивач є спадкоємцем першої черги померлої [PERSON], як її дочка, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Іванівською сільською радою, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Іванівською сільською радою, копією паспорта серії [NUMBER] (а.с. 5,6,8,9). Ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. 20 листопада 2013 року Світловодською районною державною нотаріальною конторою винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкоємцем було пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 12). З інформаційної довідки від 18 лютого 2014 року зі Спадкового реєстру вбачається, що інформація про заведення спадкової справи після смерті [PERSON] відсутня (а.с. 32). Вказаним підтверджується, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] немає. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем померлої за законом, причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду та просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON]. Послалася на те, що вона є спадкоємцем за законом померлої [PERSON], яка була її бабою. Заяву про прийняття спадщини у строки, передбачені ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори не подала через неправильне розуміння закону щодо строків та порядку оформлення спадщини. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач та третя особа до суду не з'явилися, надали заяви в яких проти позовних вимог не заперечували та просили розглянути справу без їхньої участі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Іванівською сільською радою Світловодського району (а.с. 12). Позивач є спадкоємцем померлої [PERSON], як її онука, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER], копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00010788153 від 18 липня 2012 року відносно [PERSON], копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00010788584 від 18 липня 2012 року відносно [PERSON] (а.с. 7-9). Ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. З інформаційної довідки від 17 травня 2014 року зі Спадкового реєстру, щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину вбачається, що інформація про заведення спадкової справи після смерті [INFO] року [PERSON] відсутня (а.с. 37). Вказаним підтверджується, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини, інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] немає. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем померлої [PERSON], причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду та просить призначити її опікуном над недієздатним братом [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.04.2013 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначено йому опікуна - [PERSON] . Однак, у зв`язку зі смертю останньої, виникла необхідність призначити нового опікуна. Заявник є рідною сестрою недієздатного, може здійснювати опікунство над ним, а тому змушена звернутись до суду. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила її задовольнити з підстав, викладених в заяві. Представник заінтересованої особи просила задовольнити заяву про призначення опікуна, підтвердила доцільність призначення опікуном над недієздатним [PERSON] - рідну сестру [PERSON] . Також зазначила, що виконавчим комітетом селищної ради затверджено висновок про можливість виконання обов`язків опікуна [PERSON] над недієздатним підопічним. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.04.2013 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначено йому опікуна - [PERSON] (а.с. 7-8). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради №78 від 22.05.20 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість та доцільність виконання опікунських обов`язків гр.. [PERSON] над недієздатним братом [PERSON] (а.сп.10-11). Згідно із ч. 1-2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість задовольнити подану заяву, призначити опікуна [PERSON] над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду, уточнивши вимоги просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 5000 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, але разом не проживають, спільного господраство не ведуть. Син проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється брати участь в утриманні сина, незважаючі на те, що має стабільний заробіток, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову, зазначивши, що позивач на даний час ніде не працює і не може самостійно утримувати сина, оплачувати спортивні секції, які він відвідує. Представник відповідача заперечував проти позову. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 17 грудня 2011р. зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського РУЮ у м. Севастополі. Сторони по справі є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 01.02.2012р. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ч.1 статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів, те що відповідач офіційно не працює, має нерегульований дохід, а доказів на підтвердження факту отримання відповідачем доходу або заробітку позивачем та його представником у порушення статті 60 ЦПК України не надано, відомості про видачу відповідачу посвідчення особи моряка не підтверджує ці обставини. Що стосується позову про стягнення аліментів на відвідування дитиною спортивних секцій, занять по розвитку дитини, то суд не може їх віднести до аліментів, оскільки вони відносяться до інших видів витрат не пов'язаних зі сплатою аліментів. Враховуючи встановлені обставини по справі, матеріальне і сімейне становище сторін, їх однаковий обов'язок утримувати повнолітню дитину, на підставі наданих суду доказів, суд вважає, що позов має бути задоволений частково. На підставі ст.ст. 180-182,191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в обґрунтування позову зазначивши, що з 01.03.2011 року перебуває з останнім у шлюбі, про що Відділом ДРАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 44. Від шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з травня 2015 року, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння, на даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Назаревич». В судове засідання сторони не зявилися. [PERSON] надіслала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 17). Відповідач про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конвертах з поштовими повідомленнями (а.с. 15, 21). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], в обґрунтування позову зазначивши, що з 11.09.2010 року перебуває з останнім у шлюбі, про що відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 301. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2014 року, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Сторони спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу просить залишити позивачці прізвище «Степкіна». В судове засідання сторони не зявилися. [PERSON] надіслала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. (а.с. 26). Відповідач про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конверті з поштовим повідомленням (а.с. 20), поштовим повідомленням (а.с. 25). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в обґрунтування позову зазначивши, що з 21.03.2009 року перебуває з останнім у шлюбі, про що Відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 49. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2014 року, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння, на даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Анісімова». В судове засідання сторони не зявилися. [PERSON] надіслала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 22). Відповідач про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конвертах з поштовими повідомленнями (а.с. 19, 23). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], в обґрунтування позову зазначивши, що з 22.08.2009 року перебуває з останнім у шлюбі, про що Новодніпровською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області зроблено актовий запис № 6. Від шлюбу сторони дітей не мають. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з 2012 року, у зв'язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Сторони спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу просить залишити позивачці прізвище «[PERSON]». В судове засідання сторони не з'явилися. [PERSON] надіслала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. (а.с. 21). Відповідач про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конверті з поштовим повідомленням (а.с. 16, 20). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], в обґрунтування позову зазначивши, що з 26.01.2010 року перебуває з останнім у шлюбі, про що відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з лютого 2011 року, у зв'язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння, на даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу просить залишити позивачці прізвище «[PERSON]». В судове засідання сторони не з'явилися. [PERSON] надіслала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. (а.с. 17). Відповідач про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конверті з поштовим повідомленням (а.с. 19), поштовим повідомленням (а.с. 21, 25). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], в обґрунтування позову зазначивши, що з 28.04.2012 року перебуває з останнім у шлюбі, про що відділом ДРАЦС реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 104. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені близько двох років тому, у зв'язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння, на даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу просить залишити позивачці прізвище «[PERSON]». В судове засідання сторони не з'явилися. [PERSON] надіслала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. (а.с. 36). Відповідач про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конверті з поштовим повідомленням (а.с. 28, 32, 33), поштовим повідомленням (а.с. 35). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], в обґрунтування позову зазначивши, що з 28.12.2013 року перебуває з останнім у шлюбі, про що відділом ДРАЦС реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 496. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з кінця 2015 року, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння, на даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Сторони спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу просить залишити позивачці прізвище «Габігер». В судове засідання сторони не зявилися. [PERSON] надіслала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. (а.с. 28). Відповідач про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конверті з поштовим повідомленням (а.с. 21, 27). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved