Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Електропостачальна компанія «Житомиробленерго», в якому просила зобов'язати відповідача провести нарахування за спожиту нею електроенергію в період з 18.12.2014 року по 30.04.2015 року за діючими тарифами за аналогічний період 2013-2014 років, стягнути на її користь витрати, пов'язані з подачею позову до суду. Вимоги мотивує тим, що 20.01.2005 року між нею та ПАТ «ЕК Житомиробленерго», в особі директора Ємільчинського РЕМ, було укладено договір на постачання електроенергії до її будинку по [ADDRESS]. Позивачка зазначила, що кошти за спожиту електроенергію сплачувала регулярно та вчасно. 18.12.2014 року працівниками Ємільчинського РЕМ без згоди позивачки було проведено заміну електролічильника. При заміні електролічильника був присутній син, який ніяких документів від працівників РЕМ не отримував. Після заміни електролічильника в 2015 році позивачка отримала квитанцію за грудень 2014 року, в якій було зазначено, що в неї наявна переплата за спожиту електроенергію в сумі 202 грн. 80 коп., а тому коштів за січень-лютий 2015 року не сплачувала, оскільки не отримувала квитанцій. В квітні 2015 року відповідачем було нараховано борг за використану позивачкою електроенергію в сумі 9419 грн. 98 коп., тобто 9606 кВт/год, та знову замінено електролічильник для проведення експертизи, якою встановлено, що електролічильник нібито придатний для подальшої експлуатації. Позивачка зазначила, що за аналогічний період 2013-2014 років нею було використано лише 1930 кВт/год, додаткових електроприладів у неї не з'явилося. Після чергової заміни електролічильника 30.04.2015 року по 30.07.2015 року спожила всього 725 кВт/год, тому з висновком проведеної експертизи щодо придатності електролічильника за №24034040 позивачка не погоджується, так як вона проводилась заінтересованою особою, постачальником електроенергії ПАТ «ЕК Житомиробленерго». Позивачка вважає, що відповідач повинен був проводити експертизу електролічильника за її згодою, надавши кінцеві показники електролічильника. В судовому засіданні позивачка, представник позивачки позовні вимоги про зобов'язаня відповідача провести нарахування за спожиту нею електроенергію в період з 18.12.2014 року по 30.04.2015 року за діючими тарифами за аналогічний період 2013-2014 років підтримали. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав про зобов'язання відповідача провести нарахування за спожиту нею електроенергію в період з 18.12.2014 року по 30.04.2015 року за аналогічний період з 18.12.2013 року по 30.04.2014 року, за діючими тарифами у період з 18.12.2014 року по 30.04.2015 року та надав суду довідку, що позивачкою за період із 01.12.2013 року по 30.04.2014 року було спожито 2347 кВт/год електроенергії. Згідно ст.174 ЦПК України відповідач протягом всього часу судового розгляду може визнати позов, зробивши усну заяву. В разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved