Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій вказує, що вони із [PERSON] перебували в шлюбі, який рішенням суду від 18 лютого 2016 року розірвано. Після розірвання шлюбу сторони продовжували спілкування і у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що колишній чоловік проживає окремо, однак постійно влаштовує сварки та конфлікти за її місцем проживання, в присутності дитини. В ході конфліктів висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, вбивством. Крім того постійно пише їй смс-повідомлення з безпідставними образами та погрозами. У зв`язку із протиправною поведінкою заінтересованої особи заявниця неодноразово зверталася до поліції і [PERSON] притягували до адміністративної відповідальності. Крім того, у зв`язку із незаконним проникненням до помешкання заявниці, де вона проживає з батьками та малолітнім сином відносно [PERSON] відкрито кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування. Вказана протиправна поведінка [PERSON] негативно впливає на її психічне здоров`я, вони з сином постійно перебувають в страху чергового спілкування з кривдником. Тому просить видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , яким визначити тимчасові обмежувальні заходи на строк шість місяців. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви з вказаних підстав підтримала. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні, щодо застосування обмежувального припису не заперечив, так само як і не заперечив щодо факту надсилання погрозливих повідомлень та конфлікту з колишньою дружиною. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до\~ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно із п. 7 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,\~обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи Частиною 3\~ст. 26 вказаного Закону, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд враховує, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінює ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року розірвано (а.с. 3). \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу у сторін народився спільний син [PERSON] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Сторони проживають окремо, однак заявник приходить до помешкання колишньої дружини та влаштовує там конфлікти і сварки. Як видно з долученої до матеріалів справи копії постанови судді Коломийського міськрайонного суду від 27 липня 2021 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за те що він 12 травня 2021 року погрожував фізичною розправою колишній дружині (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Крім того, з долучених до матеріалів справи скріншотів переписки вбачається, що [PERSON] систематично вчиняє акти психологічного насильства по відношенню до заявниці. Пише їй повідомлення образливого змісту із погрозами. У відповідності до правової позиції постанови Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) враховуючи принцип пропорційності, відповідність вимог заявника щодо застосування заходів тимчасового обмеження прав кривдника ч. 2\~ст. 26 зазначеного Закону, дійшов висновку про те, що вимоги заявника про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав щодо заборони кривднику перебувати у квартирі - місці проживання заявника, заборони кривднику наближатися на визначену відстань до 2 км до цього місця проживання підлягають задоволенню. У відповідності до\~ст. 411 ЦПК України\~правові позиції Верховного Суду є обов`язковими для суду першої інстанції. \~З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи усі надані заявницею докази суд, дійшов висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення заінтересованою особою домашнього насильства щодо заявниці, тому заява підлягає частковому задоволенню. \~В силу ч. 3\~ст. 350-5 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. \~Згідно із ч. 4\~ст. 350-6 ЦПК України\~рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання. На підставі наведеного та ст.ст.\~259,\~263-265,\~268 ЦПК України,\~

Outcome: partial