overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 31 серпня 1999 року із [PERSON]. В обґрунтуванні позову [PERSON] зазначає, що фактично подружні відносини припинено, сторони протягом шести місяців проживають окремо, збереження сімї є неможливим, оскільки позивач має намір створити нову сімю. В судове засідання сторони не зявились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідач проти розірвання шлюбу з підстав вказаних у позовній заяві не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ №024937 виданого Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 31.08.1999 року. В шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька Інна, [INFO]. Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Як визначено ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, фактично подружні відносини між сторонами припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, позивач має намір створити нову сімю та фактично проживає з іншим чоловіком, а тому збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати по справі слід залишити за сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 23 травня 1991 року, зареєстрованого Відділом ЗАГС м.Ковель Волинської області, за актовим записом № 229. Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між ними не склалось, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Сторони більше 10 років проживають окремо, шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності за умовами заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується матеріалах справи. Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З матеріалів справи встановлено, що сім'я між подружжям розпалався повністю. Про це свідчить небажання подружжя спільно проживати, підтримувати шлюбно-сімейні відносини, спільно вести господарство. Тобто судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу не має. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Павляшик». Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за нею у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем в 2005 році, в період якого в них народилась донька Вікторія, 07 червня 2006 народження, яка проживає з позивачкою. Просить також залишити їй прізвище «Поліщук». В обґрунтування вимог вказала, що між нею та відповідачем постійно виникають конфлікти на ґрунті психологічної несумісності, відповідач зловживає спиртними напоями, постійно її ображає, порушує подружню вірність, не бере участі у вихованні дитини, внаслідок чого припинили спільне проживання з липня 2016 року. Стверджує, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітьої дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснив, що фактично проживає з іншою жінкою. Встановлено, що з 30 жовтня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилась донька Вікторія, [INFO], яка проживає з позивачкою. Подружні стосунки не склались через різного роду непорозуміння, сторони з липня 2016 року проживають окремо, за наданий строк для примирення не відновили подружніх стосунків, відповідач проживає з іншою жінкою. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем в 2006 році, в період якого в них народилися доньки Анастасія, [INFO], та Юлія, [INFO], які проживають з позивачкою. Просить також залишити їй прізвище «Бондар» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В обґрунтування вимог вказала, що протягом останніх років між нею та відповідачем постійно виникають конфлікти на ґрунті психологічної несумісності, різних поглядів на сімейні стосунки та ведення господарства, внаслідок чого припинили спільне проживання з квітня 2016 року. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Встановлено, що з 04 березня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилися доньки Анастасія, [INFO], та Юлія, [INFO], які проживають з позивачкою. Подружні стосунки не склались через різного роду непорозуміння, сторони з квітня 2016 року проживають окремо, за наданий строк для примирення не відновили подружніх стосунків. Спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачкою в сумі 640 грн. згідно квитанції №0.0.658519284.1 від 24 листопада 2016 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем в 2011 році, в період якого в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Просить також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В обґрунтування вимог вказала, що між нею та відповідачем постійно виникають конфлікти та суперечки на ґрунті психологічної несумісності та різних поглядів на сімейні відносини та виховання дитини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. В судове засідання позивачка не зявилась, її представник надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Встановлено, що з 19 листопада 2011 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Подружні стосунки не склались через різного роду непорозуміння. За наданий строк для примирення сторони не відновили подружніх відносин. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачкою в сумі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції № 154 від 03 жовтня 2016 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем в 2013 році, в період якого в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Просить також залишити їй прізвище «Лакідонова» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В обґрунтування вимог вказала, що між нею та відповідачем постійно виникають конфлікти та суперечки на ґрунті психологічної несумісності, внаслідок чого з травня 2015 року вони проживають окремо. Зазначила, що з позовом про розірвання шлюбу звертається вдруге, оскільки перший раз, на прохання відповідача, погодилась залишити заяву без розгляду. Але після того жодних позитивних змін у подружніх стосунках не відбулось. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, в частині стягнення судових витрат просив в позові відмовити. Встановлено, що з 27 жовтня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Подружні стосунки не склались через різного роду непорозуміння, внаслідок чого з травня 2015 року сторони проживають окремо і відновлювати шлюбні відносини не мають наміру. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачкою в сумі 640 грн. згідно квитанції №0.0.692811566.1 від 23.01.2017 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем в 2014 році, в період якого в них народився син [PERSON], 02 травня 2015 народження, який проживає з позивачкою. Просить також залишити їй прізвище «Герасимчук». В обґрунтування вимог вказала, що між нею та відповідачем постійно виникають конфлікти на ґрунті психологічної несумісності, відповідач постійно її ображає, застосовує фізичне насильство, внаслідок чого припинили спільне проживання з травня 2016 року. Стверджує, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітьої дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Встановлено, що з 21 листопада 2014 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Подружні стосунки не склались через різного роду непорозуміння, сторони з травня 2016 року проживають окремо, за наданий строк для примирення не відновили подружніх стосунків. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем в 2014 році. Зазначила, що з відповідачем мають доньку Соломію, [INFO], і сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Просить також залишити їй прізвище «Коломійчук» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В обґрунтування вимог вказала, що між нею та відповідачем постійно виникають конфлікти на ґрунті психологічної несумісності, різних поглядів на сімейні стосунки, відповідач зловживає спиртними напоями, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, застосовує до неї фізичне насильство, внаслідок чого припинили спільне проживання з червня 2016 року. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. В судове засідання позивачка не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на розірванні шлюбу, просить залишити їй прізвище «Коломійчук». Представник позивачки за дорученням [PERSON] в судове засідання не зявилась, направила факсограму про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, в письмовій заяві від 30 січня 2017 року просив справу розглянути без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 листопада 2014 року, мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Подружні стосунки не склались через різного роду непорозуміння, внаслідок чого з червня 2016 року сторони проживають окремо, за наданий строк для примирення не відновили подружніх стосунків. Спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачкою в сумі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції №0.0.679069652.1 від 29 грудня 2016 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем в 2015 році, в період якого в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Просить також залишити їй прізвище «Любіх» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В обґрунтування вимог вказала, що між нею та відповідачем постійно виникають конфлікти на ґрунті психологічної несумісності, різних поглядів на сімейні відносини і виховання дитини; фактично в шлюбі прожили лише три місяці, а потім стали проживати окремо. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні 24 січня 2017 року проти розірвання шлюбу не заперечував. Встановлено, що з 17 липня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Подружні стосунки не склались через різного роду непорозуміння. За наданий строк для примирення сторони не відновили подружніх стосунків. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачкою в сумі 640 грн. згідно квитанції №0.0.656136870.1 від 21 листопада 2016 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позові зазначила, що з 05.03.1987 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. З жовтня 2013 року шлюбні відносини припинені у зв'язку з постійними сварками з побутових причин, з цього часу спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги з підстав, викладених у позові, пояснивши, що наданий строк для примирення позитивних результатів не дав, примирення не відбулося, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечує проти позову, бажає зберегти шлюб. Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та бажання проживати разом, наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав. Суд вважає, що надії на збереження сім'ї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім'ї недоцільне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позові зазначила, що з 23.10.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною цього стало зловживання відповідачем алкогольними напоями, сварки з цього приводу та різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов, пояснивши, що наданий строк для примирення позитивних результатів не дав, примирення не відбулося, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи був оповіщений у встановленому порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з виїздом з м. Запоріжжя до м. Одеси разом з дитиною для оздоровлення. Суд визнав причину неявки відповідача неповажною, оскільки необхідність оздоровлення дитини не підтверджена відповідними документами. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Шлюбні відносини меж ними припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та бажання проживати разом, наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав. Суд вважає, що надії на збереження сім'ї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім'ї недоцільне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 01.10.2018 року. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надіслав. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 23.10.2004 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 2), подружжя має сина [PERSON], який народився [INFO] року (див. свідоцтво про народження). За позовною заявою сторони з 2013 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з матір'ю, позивач вважає, що наявніть шлюбу суперечить її інтересам, рішення про розірвання шлюбу прийнято сторонами сумісно. Даних про наявність спорів, що повязані з розірванням шлюбу позовна заява не містить. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне не порушувалось. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось.

Outcome: approved