Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів - авансу. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] маючи в приватній власності двокімнатну квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ. [ADDRESS] вирішила її продати і купити собі дві однокімнатні квартири, одну для своєї бабусі, іншу для себе і своєї неповнолітньої доньки. Вибираючи для себе та своєї неповнолітньої доньки квартиру позивач погодилась з пропозицією відповідача [PERSON] придбати через неї однокімнатну квартиру розташовану за адресою [ADDRESS]. Квартира за пропонованою ціною влаштовувала позивача і вона погодилась на пропозицію відповідача придбати вищезазначену однокімнатну квартиру. 13 лютого 2015 року, на підтвердження своїх намірів та намірів продавця [PERSON] з відповідачем [PERSON] запропонований останньою договір про завдаток. Згідно цього договору [PERSON] передала відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі еквівалентно 100 доларам США, як зазначено в договорі грошові кошти передані в рахунок майбутньої угоди. Загальна вартість квартири визначена сторонами в розмірі 5000 доларів США, включаючи завдаток та комунальну заборгованість. Відповідач [PERSON], під час підготовки документів на продаж квартири, яку мала намір купити [PERSON], 24 лютого 2015 року (на погашення заборгованості за комунальні платежі) взяла у позивача 400доларів США, про що відповідач особисто зробила дописку в договорі завдатку, поставила свій підпис та печатку приватного підприємця. До зазначеної дати 10 березня 2015 року, відповідач свої зобовязання з продажі квартири [PERSON] не виконала і грошові кошти у розмірі 500доларів США, які вона отримала від позивача, не повернула. Від будь якого спілкування з [PERSON] уникає. На теперішній час позивач продала свою квартиру, знялася з реєстрації та зняла з реєстрації свою неповнолітню дитину, але не купила квартиру, бо через не повернення відповідачем грошей, позивачу не вистачає коштів на придбання квартири. Через дії відповідача, позивач опинився у скрутному становищі та вимушена звернутися до суду. [PERSON]М вважає, що грошові кошти в розмірі 500доларів США, є саме авансом і на підтвердження своїх позицій хоче зазначити, що однією з функцій завдатку є забезпечення існуючого зобовязання. Визначальний фактор це зобовязання . Відсутність зобовязання, як в теорії так і на практиці, виключає й сам засіб його забезпечення, зокрема завдаток. Видавши та отримавши на стадії попередньої домовленості оплату у формі авансу сторони ще наділені правом відмовитися від укладення основного договору. При цьому сума авансу не повинна подвоюватися у випадку вини продавця, і не може залишатися у продавця у випадку вини покупця. Зважаючи на те, що між сторонами на момент передачі коштів не існувало договору купівлі-продажу квартири, виконання якого забезпечували б грошові кошти на загальну суму 500доларів США, то такі кошти не можуть вважатися завдатком, а в силу положень ч.2 ст.570ЦК України, є авансом. З урахуванням курсу валют встановленого Національним Банком України на день передачі відповідачу грошових коштів в розмірі 100доларів США та 400 доларів США, з відповідача підлягає стягненню борг у розмірі 13908,00гн. Просить суд грошові кошти в сумі 13908,00грн, які були передані [PERSON] відповідачу [PERSON] вважати авансом. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 13908,00грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просив суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74-76, 77 ЦПК України, про що свідчить, згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді СМС-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, довідка про доставку СМС сформована в електронному вигляді. Суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, тому суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: · досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судновому засіданні; Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини. [PERSON] маючи в приватній власності двокімнатну квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ. [ADDRESS] вирішила її продати і купити собі дві однокімнатні квартири, одну для своєї бабусі, іншу для себе і своєї неповнолітньої доньки. Вибираючи для себе та своєї неповнолітньої доньки квартиру позивач погодилась з пропозицією відповідача [PERSON] придбати через неї однокімнатну квартиру розташовану за адресою [ADDRESS]. Квартира за пропонованою ціною влаштовувала позивача і вона погодилась на пропозицію відповідача придбати вищезазначену однокімнатну квартиру. 13 лютого 2015 року, на підтвердження своїх намірів та намірів продавця [PERSON] з відповідачем [PERSON] запропонований останньою договір про завдаток. Згідно цього договору [PERSON] передала відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі еквівалентно 100 доларам США, як зазначено в договорі грошові кошти передані в рахунок майбутньої угоди. Загальна вартість квартири визначена сторонами в розмірі 5000 доларів США, включаючи завдаток та комунальну заборгованість. Відповідач [PERSON], під час підготовки документів на продаж квартири, яку мала намір купити [PERSON], 24 лютого 2015 року (на погашення заборгованості за комунальні платежі) взяла у позивача 400доларів США, про що відповідач особисто зробила дописку в договорі завдатку, поставила свій підпис та печатку приватного підприємця. До зазначеної дати 10 березня 2015 року, відповідач свої зобовязання з продажі квартири [PERSON] не виконала і грошові кошти у розмірі 500доларів США, які вона отримала від позивача, не повернула. Від будь якого спілкування з [PERSON] уникає. На теперішній час позивач продала свою квартиру, знялася з реєстрації та зняла з реєстрації свою неповнолітню дитину, але не купила квартиру, бо через не повернення відповідачем грошей, позивачу не вистачає коштів на придбання квартири. Через дії відповідача, позивач опинився у скрутному становищі та вимушена звернутися до суду. [PERSON]М вважає, що грошові кошти в розмірі 500доларів США, є саме авансом. З урахуванням курсу валют встановленого Національним Банком України на день передачі відповідачу грошових коштів в розмірі 100доларів США та 400 доларів США, що еквівалентно сумі у розмірі - 13908,00грн. Договір купівлі-продажу укладено не було. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Як встановлено в судовому засіданні, 13 лютого 2015 року, з метою підтвердження намірів на укладення угоди купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], між позивачем та відповідачем було досягнуто попередньої згоду, на підтвердження якої відповідач надав позивачу розписку, відповідно до якої 10 березня 2015 року відповідач зобовязаний був продати, а позивач купити квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS], підтверджуючи свою волю на укладення цієї угоди, позивач передав відповідачеві, грошову суму в розмірі 500доларів США грн., що на той момент було еквівалентно сумі в розмірі13908,00грн. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу будинку, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 635 ЦК України попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мали намір на укладення договору купівлі-продажу квартири та досягли домовленості щодо його істотних умов, але належним чином цю домовленість у вигляді попереднього договору не оформили, чим порушили вимоги ст. 635 ЦК України. В строк, визначений розпискою, а саме 10 березня 2015 року, основний договір купівлі-продажу будинку укладено не було і жодна зі сторін не направила другій стороні пропозицію про його укладення, тому передані позивачем грошові кошти не можуть бути визнані судом як завдаток, оскільки відповідно до ст. 570 ЦК України завдаток є способом забезпечення виконання договору, який вже укладений тобто забезпечує лише дійсне зобовязання, а оскільки у даному випадку має місце тільки намір на укладення договору купівлі-продажу, передача коштів повністю або частково за це майно фактично є авансом, таким чином наслідки, передбачені ст. 571 ЦК України, до зазначених коштів не застосовуються, і сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються позивачу в тому розмірі в якому вони надавалися, а саме у розмірі 5\~00 дол. США, що в еквіваленті НБУ станом на лютий квітня 2015 року становить 13908,00грн. Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються: - копією паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] /а.с.4/, згідно якого підтверджується особа позивача; - копією договору від 13 березня 2015 року /а.с. 6/, згідно яких підтверджується факт отримання відповідачем [PERSON]О, авансових платежів у розмірі 5 00 дол. США від позивача [PERSON] на підтвердження укладення у майбутньому договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] - копією договору купівлі -продажу квартири розташованої за адресою [ADDRESS] /а.с.7/, згідно якої підтверджується факт продажу квартири належної [PERSON]; - копією талону /а.с.8/, згідно якої підтверджується факт зняття з реєстраційного обліку позивача з квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]; - копією свідоцтва про народження /а.с.9/, згідно якої підтверджується, що позивач має дитину. На підставі ст. 526, 527, 570, 635 ЦК України, Ухвали ВСУ № 6-7081св10 від 08.09.2010 року Про стягнення суми завдатку,

Outcome: approved