Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Державної виконавчої служби Городищенського РУЮ про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2013 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дочки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів свого заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.11.2012 року та до досягнення дитиною повноліття. Але відповідач рішення суду, не виконував та допустив заборгованість, яка становить 3647 (три тисячі шістсот сорок сім) грн. 97 коп., яку виплатити в добровільному порядку [PERSON] відмовляється. Тому позивачка і звернулася до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 3647 (три тисячі шістсот сорок сім) грн. 97 коп. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та зазначив, що неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів, він визнає не в повному обсязі, поскільки лише 30.01.2014 року, позивачка звернулась до відділу ДВС Городищенського РУЮ із виконавчим листом про примусове виконання рішення суду. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2013 року по справі № 2-711/279/13 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01.11.2012 року на що 22.01.2013 року було видано виконавчий лист на примусове виконання даного рішення. Відповідно до ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п. 22 Постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки ( пені) настає лише за наявності вини цієї особи. Вина відповідача полягає у тому, що він не своєчасно сплачував аліменти з моменту звернення позивачем до відділу ДВС Городищенського РУЮ. Згідно ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. [PERSON] 30.01.2014 року звернулась до відділу ДВС Городищенського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про примусове виконання рішення суду, яке 06.02.2014 року було відкрито за № ВП 41888822. Та обставина, що відповідач частково сплачував аліменти свідчить про неналежне виконання грошового зобов'язання, та, на думку суду, має значення при визначенні розміру неустойки. Оскільки згідно з положеннями Сімейного кодексу України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісяця, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення. З огляду на це, суд бере до уваги розрахунок заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, затверджений головним державним виконавцем відділу ДВС Городищенського РУЮ за період 2014 року, яка становить 1401 (одну тисячу чотириста одну) грн.81 коп. При прийнятті рішення суд враховує те, що відповідач повинен нести відповідальність за тривалу несплату аліментів у вигляді сплати неустойки, але беручи до уваги те, що позивачка звернулась до відділу ДВС Городищенського РУЮ у 2014 році, тому суд задовольняє позов частково, з моменту її звернення до ДВС Городищенського РУЮ. Згідно ст. 88 ЦПК України, в дохід держави підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved