Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про визнання поруки припиненою, посилаючись на те, що 02 червня 2008 року між нею та Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником по всіх його правах та зобов'язаннях якого виступає Публічне акціонерне товариство «Марфін банк», був укладений договір поруки №00402r2 з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №00578/R2 від 02 червня 2008 року. У зв'язку з тим, що протягом шести місяців від дня направлення позивачу листа про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором банк не пред'явив до неї позову, позивачка вважає договір поруки припиненим на підставі ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за обставин, викладених у позовній заяві підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 02 червня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», та [PERSON] був укладений кредитний договір №00578/R2(а.с.8-10). З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором №00578/R2 між [PERSON] та банком було укладено договір поруки №00402r2 від 02 червня 2008 року, з додатковими угодами № 1 від 24.07.2009р., № 2 від 23.09.2010р. та № 3 від 30.12.2011р. (а.с.6-7, 11-15). Згідно умов договору поруки поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника згідно з основним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, комісій, неустойки, відшкодування збитків тощо. Пунктом 2.1. зазначеного договору передбачено, що у випадку невиконання боржником будь-якого зобов'язання, передбаченого кредитним договором, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного зобов'язання. Відповідно до пункту 4.6. договору поруки цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором і за цим договором. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань, виникла кредитна заборгованість. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Зі змісту договору поруки №00402r2 вбачається, що строк припинення поруки не встановлено, тому згідно з вимогами вищевказаних норм матеріального права, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково не пред'явить вимоги до поручителя. Таким чином, підставою для припинення договору поруки може бути недотримання кредитором строку звернення до суду з вимогами до поручителя. Відповідно до пункту 24 постанови від 30 березня 2012 року №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Строк виконання основного зобов'язання, забезпеченого порукою, встановлений кредитним договором та визначений до 01 червня 2029 року включно. Вимога за вих. №2238/01 від 06 червня 2012 року надіслана позивачу про усунення порушень за кредитним договором, в ній вимагалося повернення простроченої заборгованості за кредитним договором тобто тієї, що існувала на момент подання вимоги. За таких обставин, питання про дострокове повернення кредитних коштів в даній вимозі не ставилося, а тому вищезазначену вимогу не можна розцінювати як умову про зміну терміну користування кредитними коштами. Враховуючи викладене, підстав для задоволення позову не вбачається, оскільки порука за договором поруки №00402r2 від 02 червня 2008 року не припинена.

Outcome: dismissed