Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської обл. про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що починаючи з [INFO] р. вона проживає в цьому будинку. Свого часу будинок належав [PERSON] та його дружині [PERSON]. Вони проживали лише вдвох. Ані дітей, ані інших родичів вони не мали. [INFO] р. [PERSON] помер. [PERSON] успадкувала цей будинок, отримала свідоцтво про право на спадщину, здійснивши реєстрацію права власності в бюро технічної інвентаризації. 5 червня 2000 р. [PERSON] вийшла заміж за [PERSON]. Їй було присвоєно прізвище [PERSON]. [INFO] р. [PERSON] помер, а його дружина тяжко захворіла. Похорони батька та догляд за тяжко хворою [PERSON] здійснював син [PERSON] - [PERSON], житель сел. Нова Прага. Незабаром, [INFO] р., померла і [PERSON], не залишивши заповіту. [PERSON], опинившись в скрутному матеріальному становищі, вирішив продати будинок , який належав [PERSON] Тоді ж у неї, позивачки, були житлові проблеми. Вона домовилася з [PERSON] про купівлю-продаж будинку, вона допомогла йому здійснити поховання [PERSON], поминальні заходи та встановити пам'ятники на могилі, а 4000 грн. передала готівкою, після чого вселилася до будинку і впродовж майже 12 років проживає в ньому. Оскільки, як виявилося, заповіт [PERSON] не залишила, то можливості переоформити документи не було. Однак багатьом мешканцям селища відомо, що вона відкрито й безперервно володіє будинком. При цьому ніхто прав на нього не заявляв. За час, що минув від дня вселення до будинку, вона та її чоловік дбали про благоустрій житла : здійснили ремонт будинку та провели водопровід. На її думку, вона добросовісно заволоділа чужим майном, а тому відповідно до ст. 344 ЦК України є підстави для визнання за нею права власності на будинок за набувальною давністю, оскільки майже 12 років вона володіє ним. Вона є добросовісним володільцем, і була впевнена, що на будинок ніхто не претендує. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з наведених в заяві підстав. Представник відповідача - Новопразької селищної ради Сафронова І.А. позов визнала та пояснила, що після смерті ([PERSON]) [PERSON] ніхто спадщину не прийняв. Територіальній громаді відомо, що починаючи з 2002 р. в будинку, що раніше належав [PERSON] ([PERSON]), проживає [PERSON] Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що починаючи з 2002 р. позивачка зареєстрована та дотепер проживає в [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом власником цього будинку досі значиться [PERSON], яка померла [INFO] р., і яка до своєї смерті проживала з [PERSON] До будинку позивачка вселилася, попередньо домовившись про купівлю-продаж із сином померлого [PERSON] - [PERSON], який не мав права на спадщину, але вважав що має право розпоряджатися спадковим майном. Спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає. Позивачка вважає, що вона набула право власності на нерухоме майно, бо відкрито безперервно володіє цим майном. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. За змістом ст. 344 ЦК України основними рисами набувальної давності є безперервне фактичне відкрите нетитульне, але добросовісне володіння майном як своїм власним. Такому фактичному власникові надається право на захист його володіння проти третіх осіб, які не мають законних прав на це володіння. Сумлінність володіння є обов'язковою умовою виникнення права власності на підставі набувальної давності. Позивач протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Наразі за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Суд вважає, що зазначені ознаки набувальної давності в даному випадку наявні. Це підтверджується показаннями свідків та іншими доказами. Із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13 лютого 2001 р., вбачається, що спадкоємцем жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS], є [PERSON]. Згідно даних технічного паспорта на цей жилий будинок його власником є [PERSON]. Остання померла [INFO] р. в сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської обл., що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], реєстрація шлюбу здійснена 5 червня 2000 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно даних свідоцтва про смерть [PERSON] останній помер [INFO] р. Спадкова справа після померлої [PERSON] в нотаріальній конторі відсутня, про що свідчить лист Олександрійської районної державної нотаріальної контори. Свідок [PERSON] показав, що будинок [ADDRESS] належав дружині його батька - [PERSON], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. [INFO] р. помер його батько [PERSON], а [INFO] р. - його дружина. Спадкоємців остання не мала. Він, [PERSON], піклувався про неї та вважав, що будинок має перейти в його володіння. Через місяць після її смерті він домовився з [PERSON] про купівлю-продаж будинку. Остання вселилася до будинку і з того часу проживає в ньому. Свідок [PERSON] показала, що вона знала [PERSON]. Чоловік останньої помер. Дітей вони не мали. Вона зійшлася з [PERSON] Подружжя стало проживати разом в будинку, що належав [PERSON] Потім [PERSON] помер, а згодом - і його дружина [PERSON]. [PERSON] тоді не було де жити. Вона вселилася до будинку і досі живе в ньому. Свідок [PERSON], секретар виконкому селищної ради, показала, що [PERSON] проживає в будинку, який колись належав жінці на ім'я [PERSON]. Остання проживала з чоловіком - батьком [PERSON], який цю жінку доглядав. Коли [PERSON] померла, будинок купила [PERSON] Вона, свідок, допомагала [PERSON] перевозити речі. [PERSON] в цьому будинку живе близько 12 років. Спочатку остання проживала в цьому домі з дітьми, а зараз - з чоловіком. Документи на будинок досі не оформлені. З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими. На компенсації судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved