Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування домоволодінням №101 по вулиці Титова в смт. Мангуш, Мангушського району Донецької області, вказавши на таке. На праві власності, згідно договору купівлі-продажу будинку від 16.08.1977 року, їй належить житловий будинок № 101, по вулиці Титова в смт.Мангуш, Мангушського району, Донецької області, куди за проханням сина, після його одруження з [PERSON], вона прописала невістку відповідачку по справі. Однак, у 2012 році відповідачка зібрала свої особисті речі та з неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO], пішла жити до іншого чоловіка за адресою смт. Мангуш. вул. Лісна, буд. 19, де проживає і по теперішній час, не знявшись з реєстрації. 14.05.2013 року згідно рішення Першотравневого районного суду Донецької області шлюб між її сином [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Декілька разів вона бачила колишню невістку [PERSON] у смт. Мангуш та просила її знятися з реєстрації у її будинку, але вона її вимоги ігнорує. Визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом, позивачці необхідно для отримання субсидії для оплати житлово-комунальних послуг, у звязку із чим вона була змушена звернутися до суду.Проти залишення зареєстрованою у будинку її онучки [PERSON] вона не заперечую. В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням, в якому мається підпис про отримання. Приймаючи до уваги, що [PERSON]в судове засідання не зявилася і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутності, тому справа розглядається заочно, проти чого не заперечує і позивач. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так, дійсно [PERSON] на праві власності, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.08.1977 року, зареєстрованого в Жданівському міському БТІ від 24.08.1977 року, належить житловий будинок №101 по вулиці Титова в смт. Мангуш, Мангушського району, Донецької області (а.с.4-5). З довідки, наданої виконавчим комітетом Мангушської селищної ради Мангушського району Донецької області вбачається, що в будинку №101 по вулиці Титова у смт. Мангуш Мангушського району зареєстровані [PERSON] син, [PERSON] невістка та [PERSON] онука (а.с.7). Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 14.05.2013 року шлюб між сином позивачки [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно до актів обстеження будинку, який належить [PERSON], складених депутатом Мангушської селищної ради Мангушського району Донецької області від 22.04.2016 року, 17.11.2016 року та 30.05.2017 року (а.с.8-10), в будинку № 101 по вулиці Титова у смт.Мангуш Мангушського району Донецької області [PERSON] та [PERSON] не проживають. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців». Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON] без поважних причин, понад встановлені ст. 71 ЖК України строки, у житловому будинку позивачки не проживає, тому її необхідно визнати особою, що втратила право користування жилим приміщенням. Отже, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved