Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності, у якому, із урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати земельну ділянку загальною площею 0,0798 га, з призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 2124884801:03:001:0340) спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позовної заяви зазначено, що згідно свідоцтва [NUMBER] від 15.04.2010 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що у Книзі реєстрації виконкому Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено запис під №08. Таким чином, з відповідної дати, шлюбні майнові відносини врегульовані вимогами Сімейного кодексу України від 10.01.2002 № 2947-ІІІ. Відповідно до ст.ст. 60, 61, 62, 63, 69 СК України та ст.ст. 328, 368 ЦК України набуття [PERSON] під час шлюбу земельної ділянки загальною площею 0,0798 га, з призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS] » (кадастровий номер: 2124884801:03:001:0340) створило [PERSON] презумпцію виникнення права спільної сумісної власності на зазначену ділянку. Частина земельної ділянки (з урахуванням розпочатого будівництва та поліпшенням) з призначенням: для ведення індивідуального садівництва за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер: 2124884801:03:001:0340) від загальної площі, а саме 0,0399 га. належить позивачу - [PERSON] . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2021 постановлено позовну заяву [PERSON] до першого відповідача Оноківської територіальної громади, другого відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , про визнання права спільної сумісної власності залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2021 постановлено заяву [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до першого відповідача Оноківської територіальної громади, другого відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , про визнання права спільної сумісної власності повернути заявнику. 29.04.2021 позивачем подано уточнений позов до [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності, у якому, із урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати земельну ділянку загальною площею 0,0798 га, з призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 2124884801:03:001:0340) спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності; у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити; розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09 год. 20 хв. 10.06.2021 в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53). У підготовче засідання позивач не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Згідно з ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить наступного висновку. Судом зі змісту копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №056341 встановлено, що власником земельної ділянки з призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS] » (кадастровий номер: 2124884801:03:001:0340) площею 0,0798 га є [PERSON] на підставі рішення 26 сесії 5 скликання від 21.05.2010 Оноківської сільської ради. Згідно з висновком приватного оцінювача - [PERSON] від 05.03.2021 вартість земельної ділянки загальною площею 0,0798 га з призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS] » (кадастровий номер: 2124884801:03:001:0340) становить без ПДВ 400831 грн. Зі змісту доданої копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області від 15.04.2010 встановлено, що з 15.04.2010 сторони [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебували у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, зі змісту наданих доказів судом встановлено, що право власності на спірну земельну ділянку набуто відповідачем під час його перебування у шлюбі з позивачем, тобто така земельна ділянка в силу положень ст.ст. 60, 61, 63 СК України є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, проте правовстановлюючі документи на вказане майно оформлені на ім`я відповідача. При цьому, позивачем не заявлено вимоги щодо реального поділу спільного майна подружжя. Відповідно до ст.\~60\~СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч. 1 ст.\~61\~СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 63\~цього ж\~Кодексу визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Статтею 355\~ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.\~368\~ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 369\~ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.\~370\~ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Статтею 372\~ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, суд визнає земельну ділянку з призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS] » (кадастровий номер: 2124884801:03:001:0340) площею 0,0798 га спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Так, кожному із сторін виходячи із принципу рівності часток належить по 1/2 частині спірного майна. При цьому суд враховує визнання позову відповідачем, яке є безумовним, таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України слід повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 1002,50 грн. Решту судових витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем при зверненні до суду із даним позовом, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 1002,50 грн.

Outcome: approved