Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути із відповідача на її користь моральну шкоду у сумі три тисячі гривень та матеріальну шкоду у розмірі п'ятиста гривень, оскільки внаслідок злочинних дій [PERSON] завдав їй тілесні ушкодження, внаслідок чого їй було заподіяно моральну та матеріальну шкоду. В судовому засіданні позивач пояснила, що вироком Виноградівського районного суду від 17.07.2012 року [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у тому, що 23.12.2011 року біля обіду на подвір'ї свого будинку, коли між чоловік позивачки [PERSON] та його батьком [PERSON] виникла сварка та сутичка, позивачка почала знімати конфлікт на мобільний телефон. В цей час, висловлюючись нецензурною лайкою, до неї підбіг [PERSON] та наніс їй удар в ділянку чола правою рукою, в якій був затиснутий камінь, від чого позивачка впала та втратила свідомість. Внаслідок злочинних дій [PERSON] позивачка отримала тілесні ушкодження у вигляді набряку м'яких тканин чола, який виник внаслідок удару, синці шкірних покровів плечей, які виникли внаслідок стиснення. Позивачка стверджує, що у зв'язку із ушкодженням здоров'я зазнала фізичного болю та страждань. Отримала побої обличчя, тому тривалий час не могла займатись господарськими справами вдома, виходити на вулицю, в місто, в гості. Зазнала душевних страждань у зв'язку із самим фактом побиття, втратою почуття захищеності. Зазнала хвилювань у зв'язку з необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя. Крім того, стверджує, що понесла витрати на лікування, матеріальну шкоду оцінює у 500 грн. Представник позивачки позов підтримав та просив суд задовольнити вимоги позову. Відповідач [PERSON] позов не визнав, заперечив проти його задоволення. Представник відповідача заперечив обставини, на які посилається позивачка, а саме на те, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень їй необхідно було перевлаштувати своє життя. Зазначив, що позивачка ніде не працювала, і тепер ніде не працює, її стиль життя не змінився. Не вважає доведеними доводи позивачки про душевні страждання. Тому просить відмовити у задоволенні позову. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання про те, що його дружина - позивачка [PERSON] - внаслідок протиправних дій [PERSON] щодо неї самої отримала тілесні ушкодження та у зв'язку із цим зазнала фізичного болю, страждала через те, що отримала побої обличчя, через те, що її побив [PERSON], терпить головний біль, позбутися якого їй не допомагають медикаменти, до тієї події була життєрадісною, а після подіє постійно має пригнічений настрій, хвилюється. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне. Вироком Виноградівського районного суду від 17.07.2012 року, що набрав законної сили, [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у тому, що [PERSON] 23 грудня 2011 року в с.Велика Копаня Виноградівського району близько 15-00 години заподіяв [PERSON] умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я або незначної втрати працездатності, за наступних обставин. Так, 23.12.2011 року в [ADDRESS] на подвір'ї дворогосподарства близько 15-00 години між [PERSON], [PERSON], [PERSON]. виникла сварка та сутичка на ґрунті неприязних відносин, що давно тривають між ними, в яку втрутилася [PERSON], і в ході сутички [PERSON] правою рукою, у якій був зажатий камінь, наніс [PERSON] удар у чоло, від якого [PERSON] впала на землю. В результаті таких дій [PERSON] потерпілій [PERSON] було заподіяно легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я або незначної втрати працездатності. Встановлено, що позивачка отримала тілесні ушкодження у вигляді набряку м'яких тканин чола, який виник внаслідок удару, синці шкірних покровів плечей, які виникли внаслідок стиснення. Суд вважає доведеною ту обставину, що у зв'язку із ушкодженням здоров'я позивачка зазнала фізичного болю; у зв'язку із цим зазнала також страждань , оскільки через побої обличчя не могла деякий час перебувати серед людей. Також суд визнає доведеною ту обставиною, що у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї позивачка зазнала душевних страждань, що проявилися у виді втрати почуття захищеності. Вказані обставини підтверджуються вироком Виноградівського районного суду від 17.07.2012 року про засудження [PERSON] за ч.1 ст.125 КК України, показаннями свідка [PERSON]; на переконання суду такі наслідки зумовлені характером правопорушення. Суд констатує, що правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України. Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Відповідно до абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відтак, враховуючи характер правопорушення - умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень; глибину фізичних та душевних страждань позивачки - отримання внаслідок злочину легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я; враховуючи вимоги розумності і справедливості суд визначає грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн. Розглядаючи вимоги позивачки про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить із наступного. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд не приймає до уваги пояснення позивачки та її представника щодо розміру витрат, які вона понесла на лікування внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень, оскільки такі обставини, не підтверджені жодними належними доказами. Представлену позивачем копію із амбулаторної карти та її посилання на те, що медицина не є безкоштовною, суд відхиляє, оскільки ці докази не містять інформації про розмір витрат на придбання медикаментів. Відтак, обставини про розмір матеріальних витрат є недоведеними належними доказами, тому вимога про стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON] у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнути із відповідача на користь позивача грошове відшкодування за завдану моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, а у задоволенні вимоги про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Outcome: partial