Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що 01.03.2006 року на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації Болградського району Одеської області від 21.12.2004 року № 972 їй було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА [NUMBER], загальною площею 2,13 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області. При оформленні зазначеного документу було допущено помилку в написанні по-батькові «[PERSON]», проте як в паспорті громадянки України на українській мові її прізвище значиться «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене, у заявниці виникла потреба в судовому порядку встановити факт належності їй, [PERSON], правовстановлюючого документу: державного акту на право власності на землю серії ЯА № [NUMBER]. З цих підстав, вона звернулася до суду за захистом своїх прав Заявниця в судове засідання не з'явилася, подала заяву, якою підтримала свої вимоги, наполягала на їх задоволенні, розгляд справи просила провести у її відсутність (а.с.13 ). Заінтересована особа Оріхівська сільська рада Болградського району Одеської області в судове засідання не прибула, повідомлялася згідно вимог діючого законодавства. За підписом голови сільської ради Постол А.М. надано заяву про розгляд справи у відсутність представника згідно з вимогами чинного законодавства (а.с. 8). Заінтересована особа Відділ Держземагенства у Болградському районі Одеської області Головного управління Держземагенства в Одеській області в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином . Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність згідно вимог чинного законодавства. Відповідно до письмових пояснень, Відділ Держземагенства підтверджує про видачу державного акту на ім'я заявника та про допущену помилку в написанні по-батькові заявника, в зв'язку з недопущенням порушення прав заявника, просить заяву задовольнити (а.с.12). Заінтересована особа реєстраційна служба Болградського районного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про причину неявки свого представника суду не повідомила. Розглянувши подані документи та матеріали, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON]. є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав. В паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому Болградським РВ УМВС України в Одеській області 07 жовтня 1998 року, по-батькові заявниця значиться українською мовою «[PERSON]» (а.с.5). Саме цим паспортом заявниця користувалася на час виготовлення і видачі їй державного акту. Однак в державному акті серії ЯА № [NUMBER], виданому заявниці 01 березня 2006 року на право власності на земельну ділянку розміром 2,13 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, по-батькові власниця зазначено «[PERSON](а.с.6). Відповідно до довідок Оріхівської сільської ради №1040 та №1041 від 31.08.2015 року [PERSON]. дійсно передана у приватну власність земельни ділянки площею 1,92 га та 0,21 га - загальною площею 2,13 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 9). Зазначені обставини свідчать, що заявниця дійсно є власником земельної ділянки розміром загальною площею 2,13 га, згідно державного акту ЯА № [NUMBER] від 01.03.2006 року, в якому допущено помилку в написанні її по-батькові. Дані обставини також не заперечуються Відділом Дерземагенства в Болградському районі Одеської області (а.с.7,12). Відповідно до ч.6 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і відповідно до статті 256- 259 ЦПК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved