Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюбу, укладений з [PERSON] , який зареєстрований 14 вересня 2002 року у відділі РАГС В-Бурлуцького районного управляння юстиції Харківської області, за актовим записом № 43. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 14 вересня 2002 року між нею та [PERSON] у відділі РАГС В-Бурлуцького районного управляння юстиції Харківської області було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис № 43. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей, а саме- сина, [PERSON] , [INFO] , та доньку, [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільного майна та проживання дітей відсутній, мешкають разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя та шлюбні обов`язки. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, що негативно впливають на психічний стан кожного із сторін, спричиняють душевні страждання сторонам та їхнім дітям. Позивач та відповідач не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивач вказала, що шлюб розпався остаточно, примирення не можливе, а подальше сімейне життя суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Ухвалою суду від 16.11.2020 позовна заява була залишена без руху. 30 листопада 2020 року позивачем були усунені недоліки, про що подана відповідна заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 2 грудня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 14 січня 2021 року надано сторонам строк для примирення у вигляді одного місяця. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що позивач просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Примирення після надання строку на підставі ухвали суду не відбулося. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, з якої вбачається, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, оскільки строк на примирення позитивних результатів не дав. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2002 року у відділі РАГС В-Бурлуцького районного управляння юстиції Харківської області, за актовим записом № 43 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 12 червня 2012 року). Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей, а саме- сина, [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 11.10.2005р.) та доньку, [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 23.05.2009р.). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, наданий строк на примирення позитивних результатів не дав, відповідач з вимогами позову погодився та вказав, що наданий строк на примирення позитивних результатів не дав. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. За заявою позивача, суд залишає прізвище « [PERSON] ». Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved