Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою, зазначивши, що на підставі розпорядження Носівської районної державної адміністрації № 43 від 31 січня 2004 року її брату [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 116625, відповідно до якого йому надано у власність земельну ділянку площею 5,3658 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території колишньої Селищенської сільської ради Носівського району Чернігівської області. 3 жовтня 2015 року [PERSON] помер. Вона (заявник) прийняла спадщину після смерті брата, але не може отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на зазначену земельні ділянки у звязку з тим, що в державному акті допущено помилку в написанні прізвища власника земельної ділянки, а саме замість «Колодежний» зазначено «Колодяний». [PERSON] просила встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 116625, виданий на імя [PERSON], належав [PERSON], який помер 3 жовтня 2015 року. У судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали з підстав, які зазначені у заяві, та просили їх задовольнити. Представник Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що сільська рада не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], просив розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд розглядає справу у відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання про те, що вони добре знали [PERSON], оскільки проживали в одному селі та працювали разом із ним. [PERSON] є рідним братом заявника. Громадянин [PERSON] ніколи в селі не проживав, вони (свідки) його не знають. Вислухавши пояснення заявника, її представника, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], який проживав у [INFO], за життя набув право власності на земельну ділянку загальною площею 5,3658 га, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 116625 (а.с. 11) та показаннями свідків. У судовому засіданні встановлено, що при виготовленні та видачі вищезазначеного державного акта було допущено помилку в написанні прізвища власника земельної ділянки, а саме замість «Колодежний Микола Романович» зазначено «Колодяний Микола Романович». З копії свідоцтва про смерть (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] помер 3 жовтня 2015 року. У судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2016 року Носівською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області було заведено спадкову справу № 43/2016 щодо майна померлого [PERSON]\~ 14 травня 2018 року державний нотаріус виніс постанову за № 714/02-31, якою відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, які на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 116625 належали [PERSON], у звязку з тим, що зазначений державний акт виданий на імя [PERSON], що підтверджується відповідною постановою (а.с. 12). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що правильне прізвище брата заявника «Колодежний», що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 9) та про смерть (а.с. 8). Заявник позбавлена\~ можливості в іншому порядку встановити, що державний акт серії ЧН № 116625 від 15 квітня 2004 року належав її брату.\~\~ Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить їй отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на спадкові земельні ділянки. Добуті по справі докази підтверджують факт, який просить встановити заявник, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved