Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати її сина, [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. На обґрунтування заяви вказала, що [PERSON] є її сином. Він є інвалідом дитинства І групи «Б» безтерміново та страждає на хронічний стійкий психічний розлад у зв`язку з чим перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері. Зазначила, що син внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійно догляду. Визнання сина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна необхідно для захисту його особистих майнових та немайнових прав. З урахуванням викладеного просила заяву задовольнити. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Вказала, що перші ознаки захворювання з`явилися у її сина у семимісячному віці. У дворічному віці йому встановлено групу інвалідності. З того часу вона постійно лікує сина, відвідує з ним лікарів. Він виконує прості механічні дії, здатен розуміти чи знаходиться він вдома чи ні, знає рідних, але не в змозі самостійне себе обслуговувати. Вказала, що син відвідував спеціалізовану допоміжну школу, але читати та рахувати не вміє, писати може кілька букв. Проживають вони разом у двокімнатній квартирі, з ними також проживає батько [PERSON] . Вона має дохід, забезпечує всі потреби сина, доглядає за ним та не має обмежень щодо можливості бути опікуном. Заінтересована особа [PERSON] заперечень проти задоволення заяви не висловив. Адвокат Лашко О.О. проти задоволення заяви не заперечувала, вважає, що задоволення заяви буде відповідати інтересам [PERSON] . Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування Слюсаренко С.В. проти задоволення заяви не заперечувала, вважала за доцільне у разі визнання [PERSON] недієздатним призначити йому опікуном заявника. Представник заінтересованої особи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви та розгляд справи просив проводити у його відсутність. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] . [PERSON] неодноразово проходив лікування в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», що підтверджується його медичними картками амбулаторного хворого, з 24.09.1998 року перебуває на відповідному обліку. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 203 від 03.06.2021 [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу, наявний у [PERSON] стійкий, хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки до огляду МСЕК серії 10ААА № 177530 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої «Б» групи з дитинства безтерміново. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1219 від 10.09.2021 «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуном [PERSON] » затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним. При цьому органом опіки та піклування взято до уваги, що заявниця є матрі`ю [PERSON] , може виконувати обов`язки опікуна, протипоказань не має, має відповідні умови проживання та дохід. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність призначення опікуном недієздатного [PERSON] заявника [PERSON] . Суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення у два роки, що буде відповідати інтересам особи, визнаної недієздатною. Роз`яснити учасникам процесу, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Outcome: approved