Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтуванні заяви зазначила, що після укладення шлюбу з [PERSON] , вона змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від даного шлюбу вона має сина [PERSON] , [INFO] , однак на даний час його свідоцтво про народження втрачено. 09.10.1980 року вона уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська Дніпропетровської області №623/1 від 09.12.1983 року був наданий дозвіл на усиновлення [PERSON] її неповнолітнього сина - [PERSON] , 1977 року народження. Однак у вказаному рішенні ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] », у зв`язку з чим вона звернулася до суду та просила встановити, що рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська Дніпропетровської області №623/1 від 09.12.1983 року, про усиновлення [PERSON] , [INFO] , із зазначенням дружини усиновителя « [PERSON] », належить [PERSON] . У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності та постановити рішення на підставі матеріалів справи. Представник заінтересованої особи Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 21.01.1977 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 21.01.1977 року Орджонікідзевським РАЦС м.Таганрога, актовий запис №63 (а.с.11). 09.10.1980 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська Дніпропетровської області №623/1 від 09.12.1983 року був наданий дозвіл на усиновлення її чоловіку [PERSON] її неповнолітнього сина від першого шлюбу - [PERSON] , 1977 року народження, однак у вказаному рішенні ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.13). Згідно зі ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місцепроживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Факт належності даного документу заявниці знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується також копією паспорту заявниці, пенсійним посвідченням, свідоцтвом про народження [PERSON] , виданого 17.02.1984 року після його усиновлення, та іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає заяву задовольнити та встановити, що рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська Дніпропетровської області № 623/1 від 09.12.1983 року, про усиновлення [PERSON] , [INFO] , із зазначенням дружини усиновителя « [PERSON] », належить [PERSON] .

Outcome: approved