Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому на підставі сертифіката серії РН № 951622 право на земельну частку (пай). Вона (заявник) є спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом, зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у заведенні спадкової справи у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вона (заявник) на день смерті [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] , хоча фактично проживала разом із чоловіком та спільними дітьми в житловому будинку [ADDRESS] , який належав матері [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] вона (заявник) зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] просила суд встановити факт її постійного проживання разом із [PERSON] , який помер [INFO] , в [ADDRESS] , на час відкриття спадщини після смерті останнього. У судовому засіданні заявник та її представник вимоги підтримали з підстав, які зазначені у заяві, та просили їх задовольни. 12 жовтня 2020 року заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі заявника. У судове засідання представник заінтересованої особи - Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги визнає, просив розгляд справи проводити без їх участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання, суть яких зводиться до того, що вони добре знають заявника та знали її чоловіка [PERSON] , який повісився у 2005 році. На день смерті [PERSON] заявник проживала разом із чоловіком та дітьми в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] заявник з дітьми стали проживати в [ADDRESS] . У зв`язку із неявкою 12 жовтня 2020 року у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вислухавши пояснення заявника, його представника, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). У судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] заповіту не складав, Носівською районною державною нотаріальною конторою до майна померлого [PERSON] була заведена спадкова справа № 620/2005 за заявами його матері [PERSON] та дружини [PERSON] . 1 грудня 2017 року на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну на земельну частку (пай) розміром 5,62 в умовних кадастрових гектарах, яке належало спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 951622, що підтверджується копією спадкової справи № 620/2005 (а.с. 21-35). З копії свідоцтва про шлюб (а.с. 8) вбачається, що 10 червня 2009 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, ураховуючи те, що [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті [PERSON] , суд приходить до висновку, що встановлення факту її постійного проживання разом із [PERSON] , який помер [INFO] , в [ADDRESS] , на час відкриття спадщини після смерті останнього, не має юридичного значення, від встановлення цього факту не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а тому заява задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed