Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку їй належить житловий будинок № 8 з допоміжними господарськими побудовами, розташований по вул. Шулейкіна у м. Кривому Розі. Також на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на землю їй належить земельна ділянка площею 595,00кв. метрів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шулейкіна, б.8. У зазначених документах її прізвище вказано як [PERSON], а ім'я та по батькові [PERSON]. На даний час у її паспорті громадянина України та у картці фізичної особи платника податків її прізвище вказано як [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 23.07.1988 року її прізвище було вказано на російські мові як [PERSON] та при перекладі на українську мову працівниками паспортного відділу була допущена помилка, а саме її прізвище у першому паспорті від 04.08.1988 року вказано як [PERSON], про це свідчить запис у домовій книзі. Після заміни паспортів ця помилка була виправлена і її прізвище було вказано вірно - [PERSON]. Однак у вищевказаних договорах купівлі-продажу, державному акті на право приватної власності на землю та технічному паспорті на будинок ця помилка залишилась, оскільки на той час, при їх складанні у неї в паспорті було вказано прізвище [PERSON], на дану помилку вона не звертала уваги. Зараз дана помилка заважає їй використовувати власність на свій розсуд, тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав, тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі продажу земельної ділянки від 22.07.1997 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Шулейкіна, 8; договору купівлі - продажу житлового будинку № 8 з допоміжними господарськими побудовами по вул. Шулейкіна у м. Кривому Розі від 22.07.1997 року; технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Шулейкіна, 8, від 10.07.1997 року; державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 02.06.1998 року, зареєстрованого за № 5748. В суд заявник [PERSON], надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити . Представник зацікавленої особи - Цетрально-міського районного відділу в. м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області звернулись до суду з заявою про розгляд справи за відсутності їх представника, при винесені рішення покладаються на розсуду суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як визначено у ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з правилами ч. 3 ст. 15 ЦПК України розгляд цивільних справ здійснюється в порядку позовного, наказного та окремого провадження. За змістом ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу житлового будинку посвідченого нотаріусом четвертої державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрованого у реєстрі за № 13133 заявник 22 липня 1997 року придбала у [PERSON] будинок жилою площею 39,50 кв.м., що знаходиться у місті Кривому Розі, вулиця Шулейкіна, будинок під № 8. Згідно договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого нотаріусом четвертої державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрованого у реєстрі за № 13135 заявник 22 липня 1997 року придбала у [PERSON] земельну ділянку площею 595,00 кв.м., цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Шулейкіна, будинок № 8. (а.с. 10,12-договори купівлі-продажу). Право власності заявника на земельну ділянку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 02.06.1998року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5748.(а.с. 12-державний акт). У вказаних документах прізвище заявника вказане як « Сапожнік». Її прізвище згідно з паспортом громадянина України та картки фізичної особи - платника податків - «Сапожник» ([PERSON]) (а.с. 6-7) . Дана помилка також наявна у технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 10.07.1997 року (а.с. 11). Факт належності заявнику зазначених правовстановлюючих документі підтверджується графою «Місце проживання» у її паспорті громадянина України АК 861491, де місцем реєстрації зазначена адреса за якою розташований вищезазначений будинок, а саме вул. Шулейкіна, будинок № 8. Як зазначає у заяві заявник, у свідоцтві про реєстрацію шлюбу від 23.07.1988 року її прізвище зазначено на російській мові «Сапожник», та при заміні паспорту ХVI-КИ № 584544 від 04.08.1988 року, працівники паспортного відділу припустили помилку, зазначили її прізвище «Сапожнік». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається що дійсно прізвище після реєстрації шлюбу заявника зазначено на російській мові «Сапожник», тому суд припускає, що дійсно при переведенні прізвища заявника з російської мови на українську, було допущено помилку яка є очевидною. Так у витязі домової книги (а.с. 13) заявника зазначено згідно паспорту ХVI-КИ № 584544 від 04.08.1988 року як [PERSON], місцем реєстрації вказана адреса: вул. Шулейкіна, будинок № 8 (подібна як у паспорті заявника громадянина України АК 861491). Пунктом 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість вільно розпоряджатися належним їй майном. Відповідно до\~статей 256 - 259 ЦПК\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;\~\~заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений\~\~чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч.6\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані мовні розбіжності позбавляють заявника права реалізувати законне право володіння та користування будинком та земельною ділянкою, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника [PERSON] про встановлення належності їй правовстановлюючих документів, так як ці обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі викладеного ,

Outcome: approved