overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 25.04.2015р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини припинені у сторін, через те, що у них виникали постійно сварки та скандали. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 25 квітня 2015 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 27. У сторін від шлюбу дітей не має. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки з вересня 2016 року. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 26.12.2003 року вона\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Часті суперечки зробили нестерпним життя та виховання дітей в таких умовах. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності наполягала на задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві, зазначила, що шлюбні відносини між ними фактично припинені з квітня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 26 грудня 2003\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції , актовий запис № 567. Від цього шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з квітня 2014 року припинили подружні стосунки, проживають окремо один від одного. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 29.03.2014 року вона\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року між ними припинені шлюбні відносини, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності наполягала на задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне Феденко. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 29 березня 2014\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції , актовий запис № 54. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з березня 2014 року припинили подружні стосунки, проживають окремо один від одного. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачу змінити прізвище на дошлюбне -\~\~«Феденко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 30.08.2002 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння . Спільне господарство ними не ведеться з серпня 2014 року. Тоді ж, між ними були фактично припинені шлюбні відносини. Збереження сімї вважає неможливим, оскільки вона вагітна від іншого чоловіка та бажає з ним створити нову сімю. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності та зазначив, що він є батьком дитини якою вагітна позивачка. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явились до суду. Судом встановлено, що 30 серпня 2002\~\~року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 278. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво серії 1-КИ №105750. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що з серпня 2014 року сторони припинили подружні відносини, оскільки між ними втрачені фізичні та духовні звязки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, окрім цього позивачка вагітна від іншого чоловіка з яким має намір утворити нову родину та зареєструвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 30.12.1995 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося за наявності різних поглядів на життя та несхожість характерів. На даний час у відповідача є жінка з якою він підтримує постійні стосунки. Після розірвання подружніх сосунків вони мешкають в одній квартирі просто як сусіди. Проживають разом, але спільне господарство не ведуть з 2010 року. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності наполягала на задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 30 грудня 1995 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська , актовий запис № 597. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з 2010 року припинили подружні стосунки, стали проживати окремо один від одного. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дітей. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживання останнім алкогольними напоями, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, у зв'язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому й зберегти сім'ю. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що не підтримує подружніх відносин з відповідачем з початку липня 2014 року через відсутність взаєморозуміння у вирішенні побутових проблем сім'ї. На примирення з метою зберегти сім'ю категорично не погоджується. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Від шлюбу дітей не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнав у повному обсязі, на примирення з позивачкою не погоджується через відсутність взаєморозуміння один з одним. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 12 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №89, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], яке видано 12.11.2011 року. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON] (а.с.4). Сторони у шлюбі дітей не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім'ю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ст.ст. 212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що з 13.11.2009 року до 19.07.2014 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] народилася дочка [PERSON]. 19 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 505 зареєстровано її шлюб з відповідачем. Разом з тим сімейне життя не склалося, через різні погляди на життя. З 05.08.2015 року сімейні стосунки з відповідачем не підтримує, спільне господарства не веде, збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила позов задовольнити. Позивач в судовому позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведення повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягаєзадоволенню з наступних підстав. З 13.11.2009 року до 19.07.2014 року сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] в сторін народилася дочка [PERSON]. 19 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 505. Внаслідок протилежних поглядів на шлюб та сім'ю між сторонами з серпня 2015 року припиненні шлюбні стосунки та подружжя перестало вести спільне господарство. Як слідує з пояснень позивача, вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що продовжувати спільне життя позивач не бажає, від застосування заходів щодо примирення категорично відмовилася, а тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням з відповідачем сімейних відносин з 2013 року, у зв'язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім'ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 29, 30). Позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 20). Відповідач відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав та про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 21.07.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Котелевському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №46, про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу [NUMBER], яке видане 21.07.1993 року. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 03.12.2018 року №8211, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин з 2013 року, не бажають примиритися і зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. [PERSON] не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с. 1). На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved