Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 20 травня 1996 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], також між сторонами розділено спільне майно подружжя, яке було нажито під час шлюбу, та складається із домоволодіння, розташованого по вул.Пугачова,59 в м.Херсоні. При виконанні даного рішення сторони уклали мирову угоду згідно якої [PERSON] відмовилась на користь [PERSON] від виділення їй на підставі рішення суду 1/2 частину спірного домоволодіння і належних їй будівельних матеріалів, а [PERSON] має сплатити на користь [PERSON] 6000 доларів США. Вважаючи, що за [PERSON] визнано право власності, 16 січня 1998 року він склав заповіт, за змістом якого належне за ним домоволодіння, яке знаходиться в м.Херсоні по вул.Пугачова 59 заповідає [PERSON]. [PERSON], [INFO], є рідним братом позивача, який 04 вересня 2014 року помер. Після смерті відкрилась спадщина на вказане домоволодіння. Позивач належним чином утримує його та доглядає за ним, тобто фактично прийняла спадщину. Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого, однак отримала відмову, оскільки нею було надано правоустановчі документи та технічну документацію та станом на 19.03.2015 року існують протиріччя. У звязку з цим, позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 04.09.2014 року, на домоволодіння №59, розташоване по вул.Пугачьова в м.Херсоні. В судове засідання позивач не зявилась, надала повноваження представнику [PERSON], який в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуду суду. Представник третьої особи - Перша [PERSON] державна нотаріальна контора в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть №1695, складеного 05.09.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] помер 04.09.2014 року. Згідно заповіту від 16.01.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] на випадок своєї смерті заповідав належне йому домоволодіння, яке знаходиться в м.Херсоні, вул.Пугачьова, 59, [PERSON]. Згідно договору дарування від 13.05.1977 року, посвідченого нотаріусом Першої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] прийняв в дар жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Херсон, вул.Пугачьова, 59. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона №2-259 від 21.07.1998 року затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON], за умовами якої [PERSON] відмовляється від виділеної їй 1/2 частки в будинку №59 по вул.Пугачьова в м.Херсоні та будівельних матеріалів на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20.05.1996 року (справа №2-259) на користь [PERSON], який передає взамін [PERSON] грошову компенсацію в розмірі суми еквівалентній 5000 доларів США при укладенні мирової угоди та передав, а також [PERSON] зобовязується в строк до 01 серпня 1998 року передати [PERSON] суму, еквівалентну 1000 доларів США. Визнано за [PERSON] право власності на все домоволодіння, розташоване в м.Херсоні по вул.Пугачьова, 59, а також на всі будівельні матеріали, які були виділені [PERSON] на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20.05.1996 року. Ухвала набула чинності 01.08.1997 року. Постановою від 09.04.2015 року державного нотаріуса Першої [PERSON] державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на будинок №59, що розташований у місті Херсоні по вулиці Пугачьовій, що належав померлому [PERSON]. Із матеріалів спадкової справи №536/2014, заведеної Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою щодо майна померлого 04.09.2014 року [PERSON], вбачається, що із заявою про прийняття спадщини за заповітом після нього зверталась [PERSON], яка є його рідною сестрою. Також із заявами про прийняття спадщини за законом після померлого 04.09.2014 року [PERSON] зверталися його донька [PERSON] та його син [PERSON]. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~передбачено, що при неможливості видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, справа про спадкування розглядається судом. Враховуючи, що спірний житловий будинок належав на праві приватної власності [PERSON], який він заповідав після своєї смерті позивачу [PERSON], однак відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, то після його смерті, позивач іншим способом, ніж судовий, не може захистити свої права. Відповідно до\~ст. 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, суд вважає, що є достатньо підстав для визнання за [PERSON] права власності на домоволодіння №59, що розташоване по вул.Пугачова в м.Херсоні, в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved