Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом мотивуючи тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло, в тому числі, право на земельну частку (пай) розміром 4,40 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Після смерті останньої спадщину прийняла її дочка [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, будучи спадкоємцем першої черги за законом, але юридично не оформила і померла [INFO] . Після її смерті також відкрилася спадщина, яку прийняв її чоловік [PERSON] шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, будучи спадкоємцем першої черги за законом і на частину спадкового майна отримав свідоцтва про право на спадщину за законом, а право на вищевказану земельну частку (пай) юридично не оформив і помер [INFO] . Вона прийняла спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, будучи спадкоємцем першої черги за законом і отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Разом з тим, оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай) в нотаріальній конторі вона не може, оскільки вказаний сертифікат був виданий вже після смерті [PERSON] .. Крім того, було встановлено, що не підтверджуються родинні відносини [PERSON] з її дочкою [PERSON] , оскільки у посвідці про народження останньої ім`я та по батькові матері зазначене як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] », у зв`язку з чим просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] та визнати за нею право на цю земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила суд письмовою заявою. Представник відповідача Хустянської сільської ради в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом. Представник третьої особи Буринської РДА в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом. Приймаючи до\~уваги,\~що сторони\~в судове\~засідання не\~з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] , яка мешкала в с.Хустянка, Буринського району, Сумської області, у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до якої ввійшло, в тому числі,\~ право на земельну частку (пай)\~,\~ яка перебувала у колективній власності\~ САПТЗТ «Хустянське» розміром 4,40 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке посвідчено\~ сертифікатом серії СМ №0218573, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] , копією сертифікату на право на земельну частку (пай) та довідками відділу у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с.6-10). Спадщину після\~смерті останньої\~прийняла її\~дочка (мати\~позивачки)\~ [PERSON] \~ фактично\~вступивши в\~управління\~ та\~володіння спадковим\~майном згідно\~вимог ст.529,\~п.1\~ч.1\~ст.549\~ЦК Української\~РСР,\~які діяли\~на час\~відкриття спадщини,\~являючись при\~цьому спадкоємцем\~першої черги\~за законом,\~але юридично\~не оформила\~і померла\~ [INFO] ,\~що вбачається\~з довідки\~Хустянської сільської\~ради,\~копії свідоцтва\~про смерть\~ [PERSON] \~та інформаційних\~довідок зі\~Спадкового реєстру\~(заповіти/спадкові\~договори)\~та Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.14,17,37-39). Після смерті останньої також відкрилася спадщина, яку прийняв її чоловік (батько позивачки) [PERSON] , відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і являючись спадкоємцем першої черги за законом, не відмовився від її прийняття у строки передбачені законом і на частину спадкового майна отримав свідоцтва про право на спадщину за законом, а право на вищевказану земельну частку (пай) юридично не оформив і помер [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), копією спадкової справи, копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.16,35,55-61,71). Після смерті [PERSON] також відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло в тому числі,\~ право на вище згадану земельну частку (пай), яке належало [PERSON] , яку прийняла [PERSON] - позивачка по справі, відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і являючись спадкоємцем першої черги за законом, не відмовилася від її прийняття у строки передбачені законом та на частину спадкового майна отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується копією паспорта позивачки, копією свідоцтва про народження позивачки, довідкою Хустянської сільської ради, інформаційними довідками\~зі Спадкового\~реєстру (заповіти/спадкові\~договори)\~та Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), довідкою приватного нотаріуса Анохіна О.В. (а.с.5,19,73,74-76). Однак отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріуса на вищевказану земельну частку (пай) позивачка не може, оскільки сертифікат виданий 19.03.1997 року, тобто після смерті [PERSON] , що вбачається з роз`яснення приватного нотаріуса Головенської Л.В. (а.с.20). Разом з тим право [PERSON] на вказану земельну частку (пай) у суду сумнівів не викликає, так як фактично, паювання сільськогосподарських земель в Україні розпочалося після прийняття Указу Президента України Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва №666/94 від 10.11.1994 року та Указу\~ від 08.08.1995 року Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям №720/95. Зокрема, згідно п.2\~\~ Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям, право на земельну частку (пай)\~ мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно із законодавством, членами КСП були, зокрема, такі особи: постійні працівники - члени КСП, пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишилися його членами. Крім того, право на земельний пай мають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли до моменту видачі документа про це право, а саме - земельного сертифіката (Указ Президента України від 10 листопада 1994 року № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва»). Тобто відповідно до змісту статей 22,23 Земельного кодексу України (\~1990 р. N 561-XII) та Указу Президента України від 08.08.1995 року право на земельний пай у таких випадках особа набуває за наявності усіх трьох умов - перебування в членах КСП, включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю, одержання КСП Державного акта. Судом встановлено, що [PERSON] , будучи колишнім членом КСП, пенсіонеркою, була включена до списку громадян, який додавався до Державного акту на право колективної власності на землю, який був виданий колективному сільськогосподарському підприємству «Хустянське» 26.07.1995 року і їй\~ вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай)\~, розміром 4,40 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), був виданий вже після смерті, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай), копією державного акту на право колективної власності на землю та\~ доданим до нього списком громадян, членів сільськогосподарського підприємства (а.с.7,11-13). Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК Української РСР, положення якого діяли на час відкриття спадщини, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Крім того, позивачка також не спроможна належним чином оформити свої спадкові права через неможливість підтвердження родинних відносин між її бабою [PERSON] та матір`ю [PERSON] , оскільки у посвідці про народження останньої ім`я та по батькові її матері зазначене як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] », що вбачається з копії посвідки про народження та копії свідоцтва про смерть (а.с.6,15). Між тим, родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] , щодо їх кровної спорідненості, повністю підтверджені матеріалами справи. Зокрема, як вбачається з посвідки про народження №136 - [INFO] народилася « [PERSON] » (в російському варіанті) і її батьком записаний « [PERSON] » (в російському варіанті), матір`ю « [PERSON] » (в російському варіанті) (а.с.15). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] в с.Хустянка Буринського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.6). Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , а розбіжності в написанні імені та по батькові виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні. З огляду на зміст зазначених норм матеріального права та їх аналізу, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права чи інтереси інших осіб, а позивачка прийняла спадщину після смерті свого батька, суд приходить до висновку про обґрунтованість її вимог та необхідності задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved