Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання майна(комунальні витрати). В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем перебувають у шлюбі зареєстрованому 02 липня 2006 року. Згідно договору дарування квартири від 11.12.2007 р. їй та відповідачу по справі належить квартира [ADDRESS] . Їй належить 1/3 частина вищевказаної квартири, а відповідачу-2/3 часток квартири. Не дивлячись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, проте з січня 2019 року і по даний час він будь-які витрати на утримання квартири(комунальні платежі) не несе. Всього за 2019-2021 роки нею було сплачено 18200,00 грн. за комунальні послуги. Позивач просить суд на підставі ст.ст. 360, 544 ЦК України стягнути з відповідача на її користь 2/3 частин понесених нею витрат на утримання квартири [ADDRESS] в сумі 12133,67 грн. та судові витрати по справі. Під час розгляду справи в суді позивач позовні вимоги збільшив, в обгрунтування уточнених позовних вимог позивач вказує, що в 2018-2021 роках нею особисто було сплачено за газопостачання, водопостачання, електроенергію, квартплату - 25214 грн., в т.ч.: витрати квартплати - 3874,20 грн., за транспортування газу - 1664,88 грн., за електропостачання - 7232,97 грн., за природній газ - 8620,72 грн., за водопостачання(воду) - 1957,58 грн., стоки - 1566,56 грн., за 2019-2020 р.р. за вивіз сміття - 298 грн., а всього 25214,91 грн. Всі її звернення щодо погашення частини понесених нею платежів за комунальні послуги відповідач ігнорує та повертати кошти відмовляється. Позивач просить суд на підставі ст.ст. 360, 544 ЦК України стягнути з відповідача на її користь 2/3 частин понесених нею витрат на утримання квартири [ADDRESS] в сумі 16755,78 грн. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.07.2005 р. Згідно договору дарування квартири від 11.12.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Саварчуком М.М., зареєстрованим в реєстрі за № 1322, сторони є співвласниками квартири [ADDRESS] . Право власності сторін на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.09.2017 р. Зазначені обставини підтверджуються копією договору дарування, копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З 2018 р. відповідач не сплачує коштів на оплату комунальних послуг по вказаній квартирі. Згідно наданих позивачем суду копій дублікатів чеків АТ КБ «Приватбанк»(а.с.12-21, 41-51) копії квитанції «Укрпошти»(а.с.51) саме позивачем було сплачено комунальні послуги на утримання належної сторонам на праві спільної часткової власності квартири в сумі 25214,91 грн., в т.ч.: квартплата - 3874,20 грн.(в т.ч. 148,00 грн. комісія банку), за транспортування газу - 1664,88 грн.(в т.ч. 2,00 грн. комісія банку), за електропостачання 7232,97 грн.(в т.ч.комісія банку 27,00 грн.), за вивіз сміття - 298,00 грн., за природній газ - 8620,72 грн.(в т.ч. комісія банку 23,10 грн.), за воду - 1957,58 грн.(в т.ч. 10,00 грн. комісія банку), за стоки - 1566,56 грн.(в т.ч. 5,00 грн. комісія банку). Вказані обставини також підтверджуються поданою позивачем в обгрунтування позовних вимог таблицею проведених платежів(а.с.39-40). Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України). Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини четверта статті 544 ЦК України). Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги регрес). Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц (провадження № 61-26462св18). З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача стягнути з відповідача частину понесених нею витрат на утримання спільної квартири яка відповідає частці відповідача в цій квартирі підлягають до задоволення. При визначенні суми яка підлягає до стягнення суд вважає, що з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені витрати на комунальні послуги без врахування сплачених комісій, оскільки вимог по сплаті витрат за комісію банку в порядку ст.22 ЦК України позивач не заявляла. З врахуванням наведеного вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 16666,54 грн.: 25214,91 грн. = квартплата 3874,20 грн. + транспортування газу 1664,88 грн. + електропостачання 7232,97 грн. + вивіз сміття 298,00 грн. + природній газ 8620,72 грн. + водопостачання 1957,58 грн. + стоки 1566,56 грн.; 215,10 грн. = 148,00 грн. комісія банку за квартплату + 2 грн. комісія банку за транспортування газу + 27,00 грн. комісія банку за електропостачання + 23,10 грн. комісія банку за природній газ + 10,00 грн. комісія банку за воду + 5,00 грн. комісія банку за стоки; 25214,91 грн. - 215,10 грн.(комісія банків) = 24999,81 грн. : 2/3 = 16666,54 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial