Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позову посилається на те, що під час перебування у шлюбі з [PERSON], [INFO] року у них народився син [PERSON], яким відповідач цікавився лише один рік після його народження. 23.12.2003 року шлюб між сторонами розірвано і з вказаного періоду відповідач забув про існування сина. 14.02.2005 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] який постійно займається вихованням її сина [PERSON] та відноситься до нього як рідного сина та бажає його усиновити. Під час шлюбу між нею та [PERSON] у них народилося іще троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Всі шістьох проживають однією сім'єю в с.Теслугів Радивилівського району Рівненської області у власному будинку. Син [PERSON] навіть не здогадується про наявність у нього біологічного батька [PERSON] постільки її теперішній чоловік взяв собі її прізвище, щоб не травмувати дитину. [PERSON] весь цей період не цікавиться сином, його здоров'ям та не спілкується із ним із 2002 року і не виконує своїх батьківських обов'язків, не сплачує аліментів із 2010 року. У 2007 році він зареєстрував шлюб з іншою жінкою. Тобто жодних батьківських обов'язків по вихованню свого сина відповідач тривалий час не виконує. Враховуючи наведене, просила позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO] Представник позивачки [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі і пояснив, що відповідач тривалий час не надає матеріальної допомоги на сина [PERSON] і не сплачує аліменти та борг складає 16 000 грн. [PERSON] добровільно дав нотаріально завірену згоду на позбавлення його батьківських прав стосовно сина [PERSON] та усиновлення сина [PERSON] [PERSON]. Представник органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Голуб Т.М. вважає позов підставним і пояснила, що підтримує висновок органу опіки та піклування від 06.02.2014 року щодо позбавлення батьківських прав відповідача, який не цікавився своїм сином із 2002 року та не зустрічався із ним весь цей період і аліментів на його утримання не сплачував. Відповідач на засідання органу опіки та піклування не з'явився, однак по телефону повідомляв, що не бажає з'являтися і не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав. Вихованням [PERSON] займається чоловік позивачки- [PERSON], якого [PERSON] називає татом і про існування рідного батька нічого не знає. На даний період [PERSON] бажає усиновити [PERSON], однак без вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача це є неможливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заслухавши [PERSON] та її представника [PERSON], представника органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Голуб Т.М., свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Статтею 164 СК України передбачено підстави позбавлення батьківських прав. Такі обставини в суді встановлено. Із пояснень свідка [PERSON] встановлено, що 12 років він разом із дружиною виховує сина [PERSON] разом із іншими дітьми, а батько із вікна автомобіля бачив лише свого сина пів року назад, коли приїздив давати згоду на позбавлення батьківських прав і усиновлення. [PERSON] всі ці роки участі у вихованні сина не приймає і коштів на його утримання не надає. Факт несплати аліментів відповідачем у період із 2010 року по 2014 рік на утримання сина [PERSON] в сумі 15 684.20 доводиться із довідки відділу державної виконавчої служби. Із заяви [PERSON] від 23.09.2013 року посвідченої приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованої в реєстрі №2792 встановлено, що він без будь якого примусу і розуміючи значення своїх дій, згідний на позбавлення його батьківських прав щодо сина [PERSON]. Згідно висновку органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області від 06.02.2014 року позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] є доцільним і це відповідає інтересам дитини. З таким висновком суд погодився. Враховуючи всі обставини справи, суд знаходить доведеним, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина. На підставі наведеного та

Outcome: approved