Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з даним позовом до суду, обгрунтовуючи його тим, що вона являється власником житлового будинку № 7 по 1-му провулку Калиновому в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.06.2013 року та рішенням Баранівської міської ради №1963 від 19.06.2015 року про перейменування вулиць та провулків міста. В цьому ж будинку зареєстрована її бувша невістка [PERSON], яка з 15 серпня 2016 року не проживає в даному будинку, перейшла проживати до іншого місце проживання. В звязку з тим, що відповідачка залишається бути зареєстрованою у її будинку, позивачка не має можливості оформити документи для отримання субсидії на оплату комунальних послуг. Просить винести рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщення в будинку № 7 по 1-му провул. Калиновому в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати дану справу без її участі позовні вимои підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не явилася, відповідно до п.4 ч.5 с.74 ЦПК України повідомлена належно. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку в м. Баранівка 1-й провулок Комсомольський, 7, Баранівського району Житомирської області , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.06.2013 року (а.с. 8 ) та копією витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.06.2013 року ( а.с. 10 ), рішенням Баранівської міської ради від 19.06.2015 року №1963 1-й провулок Комсомольський перейменовано на 1-й провулок Калиновий (а.с.11). Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доказів існування іншої домовленості між сторонами суду надано не було. Згідно копії домової книги, відповідачка [PERSON], [INFO] зареєстрована з 18.01.2000 року за адресою: м. Баранівка, 1-й провулок Калиновий,7 (а.с.27). Відповідно до акту посвідчення факту від 31.07.2017 року, видно, що [PERSON], [INFO] не проживає по місцю реєстрації м. Баранівка, 1-пр.Калиновий,7 з 20 лютого 2016 року (а.с.20). Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВС України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Позивачем виконано всі можливі та передбачені законом умови для добровільного зняття з реєстрації відповідачів. Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] не проживає у спірному будинку з лютого 2016 року, її місце проживання невідоме, участі в утриманні помешкання не приймає, комунальні послуги не сплачує, суд вважає за можливе визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю без поважних причин понад один рік. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] не проживає у спірному будинку з лютого 2016 року, її місце проживання невідоме, участі в утриманні помешкання не приймає, комунальні послуги не сплачує, суд вважає за можливе визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю без поважних причин понад один рік. За таких обставин, доводи позивача вбачаються переконливими, а позовні вимоги обґрунтованими, які підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved