Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] , внаслідок смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме - на квартиру [ADDRESS] . Вказує, що в установленому законом порядку звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на 1/8 земельної ділянки. Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні. Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання представника не направив. Водночас, у заяві від 09.11.2020 року позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення, просив проводити розгляд справи за відсутності представника. Третя особа просила здійснювати розгляд справи без її участі. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Частиною 4\~статті 206 ЦПК України\~встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що вбачається із копії свідоцтва про смерть, виданого Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області (а.с.13). За життя [PERSON] була придбана квартира в період його членства в ЖБК №72 шляхом виплати пайових внесків у повній сумі її вартості 24\~402,77 грн. до 1992 року, що підтверджується довідкою та ордером на житлове приміщення (а.с. 16, 17). Відповідно до ст. 145 ЖК УРСР якщо член житлово-будівельного кооперативу виключений з кооперативу (крім випадків, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7 статті 147), помер або вибув з нього з інших причин чи переселився в іншу квартиру в будинку того ж кооперативу, члени його сім`ї, які проживали разом з ним, зберігають право користування жилим приміщенням за умови вступу до кооперативу одного з них. Член сім`ї, який виявив бажання вступити до кооперативу замість попереднього члена кооперативу, має перевагу перед іншими особами. При відсутності дружини, що має право на частину паєнагромадження, а також при відмові її від вступу до кооперативу така перевага надається спадкоємцям члена кооперативу, які проживали разом з ним. Таким чином, вказане нерухоме майно набуло статусу окремого об`єкта цивільних прав, на який поширюються загальні норми цивільного законодавства, у тому числі, ті, які регулюють правовідносини у сфері спадкування за законом. З моменту повного внесення пайового внеску за кооперативну квартиру, вона перейшла у власність [PERSON] , а ЖБК, в свою чергу, вже припинив будь-які права та повноваження щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.\~ [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, та спадкоємницею першої черги (а.с.15). Позивачка в установлено законом порядку звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав (а.с. 20). Однак, постановою №1570/02-31 від 20.08.2020 року державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 19). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] прийняла спадщину в установленому законом порядку шляхом подачі заяви до нотаріуса. У заяві від 09.11.2020 року Луцька міська рада позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення. Частиною 4\~статті 206 ЦПК України\~встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що на день смерті [PERSON] йому належало право приватної власності на квартиру. Його право на дане майно ніким не оспорюється, тому позивачка, будучи спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно. За таких обставин суд вважає, що право позивача на спадщину, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, порушено, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved