overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. Заявниця - [PERSON] в судовому засіданні просила надати їй право на шлюб з [PERSON]. Із змісту заяви вбачається, що [PERSON] має намір одружитися з [PERSON], [INFO], жителем [INFO]. Але на даний час заявниця не досягла вісімнадцятирічного віку, тобто шлюбного віку, передбаченого\~ст. 22 СК України,\~\~а тому у відділі ДРАЦС відмовляються зареєструвати шлюб. Однак, заявниця на 7-8 тижні вагітності, про що свідчить довідка Косівської ЦРЛ № 141 від 23.02.2016 року. Батьком майбутньої дитини є [PERSON], з яким заявниця має намір одружитися. На даний час вони проживають разом, ведуть разом спільне господарство, у них один бюджет і вони бажають разом будувати майбутнє та народжувати дітей. За таких обставин вважає, що суд може надати їй право на шлюб. Заінтересована особа, [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо надання права на шлюб. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення із таких підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з копії паспорта [PERSON] народилася 07.12.1999 року (а.с. 6). Згідно з довідкою № 141 від 23.02.2016 року, що видана Косівською ЦРЛ, суд встановив те, що [PERSON], [INFO], жителька с. Шепіт Косівського району Івано-Франківської області, перебуває на 7-8-му тижні вагітності (а.с. 4). Відповідно до вимог\~ст. 23 Сімейного Кодексу України\~\~\~\~право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно з п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~до участі у справі залучаються один або двоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідальність такого права інтересам заявника. Враховуючи вище викладене, оскільки заявниця перебуває на 7-8-му тижні вагітності і бажає народити дитину перебуваючи в шлюбі з [PERSON], мати заявниці не заперечує щодо надання [PERSON] права на шлюб, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки надання права на шлюб буде відповідати її інтересам. На підставі ст.ст.\~22,\~23 СК України, п.2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~\~\~\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою і просить встановити факт, що померла [INFO] р. [PERSON], являється її матір'ю. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] р. померла її мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 3,462 га, що розташо вана на території Великобубнівської сільської ради. Вона своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном, так як відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України постійно проживала разом із матір'ю на час відкриття спадщини в [ADDRESS]. За життя мати залишила заповіт, яким їй заповідала все належне майно. При зверненні до нотаріуса їй було роз'яснено, що оскільки вона приймає спадщину за заповітом, то відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» вона має сплатити податок за дохід, отриманий внаслідок прийнят тя у спадщину майна, так як у неї відсутні документи, які належним чи ном підтверджують родинні відносини між нею та померлою матір'ю. За умови підтвер дження факту родинних відносин вона буде звільнена від сплати податку. Для звільнення від оподаткування прийнятого у спадщину майна їй необхідно встановити факт родинних відносин із померлою [PERSON], який із документів не вбачається у силу того, що у свідоцтві про її народження та у свідоцтві про укладення шлюбу її дівоче прізвище записане як «[PERSON]», в той час як у свідоцтві про смерть матері та у свідоцтві про її народження прізвище матері записане по українські як «[PERSON]». Внести зміни до вищезазначених свідоцтв неможливо у зв'язку зі смертю матері та припиненням її цивільної правоздатності, а оскільки неправильне написання її прізвища, у вищезазначених документах не дає їй можливості належним чином реалізувати свої права на оформлення спадщини. Тому звернулася до суду з вказаною заявою. Заявниця в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумсь кій області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи Роменської районної державної нотаріа льної контори в судове засідання не з'явився, надано заяву про розгляд справи без участі представника, при прийнятті рішення покладається на розсуду суду. Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Згідно ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON], померлої [INFO] року, стверджується: копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією заповіту [PERSON], копією довідки Великобубнівської сільської ради Роменського району від 11.09.2014 року № 452/02-35, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія № 172677. Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою і просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця с. Овлаші, Роменського району, Сумської області, що встановлено рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області 25.12.2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року її брата [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, її призначено його опікуном. На даний час вона не може належним чином виконувати обов'язки опікуна так як має незадовільний стан здоров'я та сама потребує сторонньої допомоги. Стан здоров'я її брата значно погіршився, в зв'язку з чим він перебуває на стаціонарному лікуванні у Першій обласній спеціалізованій лікарні. Тому звернулася до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її присутності, заяву просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області в судове засідання не з'явився, надано лист про розгляд справи без участі представника, заяву просить задовольнити. Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року визнано недієздатним [PERSON], [INFO], встановлено над ним опіку. Призначено опікуном над [PERSON] - [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Заявниця [PERSON], яка є опікуном над недієздатним [PERSON], звернулася до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна за станом здоров'я. [PERSON], [INFO], перебуває на стаціонарному лікуванні в Першій обласній спеціалізованій лікарні м. Ромни у 8 відділенні з 28.11.2014 року по даний час з діагнозом: Судинна деменція з гострим початком, що стверджується копією довідки КЗ Першої обласної спеціалізованої лікарні № 01-55/1080 від 26.02.2015 року. (а.с.7) Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Згідно ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 02.08.2014 р. померла її мати [PERSON], постійне місце проживання якої було с. Баничі Глухівського району. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з належними до нього будовами та спорудами, розташованого в с. Баничі Глухівського району, по вул. Мурашка (раніше Леніна), 122. Вона є спадкоємицею вказаного майна за заповітом, посвідченим 06 вересня 2004 року секретарем виконавчого комітету Баницької сільської ради від імені [PERSON], за яким все своє майно, яке буде їй належати на день смерті, вона заповіла їй. Інших спадкоємців за законом, які б мали право на обовязкову частку у спадщині, немає. Спадщину матері вона прийняла, оскільки на день її смерті була зареєстрована і проживала разом з нею в одному будинку. Однак, коли вона звернулася до приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу [PERSON] за одержанням свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після матері, нотаріус відмовила їй в його видачі, оскільки у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданому 17 березня 1989 року на підставі рішення виконкому Глухівської районної ради народних депутатів № 52 від 16 березня 1989 року, неправильно вказане прізвище матері «Самохвалова» замість «Самофалова», як зазначено у свідоцтві про смерть, витягу із Рішення № 50 Баницької сільської ради від 27.12.1993 року, витягів з погосподарських книг, свідоцтві про народження заявника та інших документах. Оскільки іншим шляхом вона не може підтвердити належність цього правовстановлюючого документа померлій [PERSON], тому вона вимушена звернутись до суду з цією завою. В судове засідання заявник не зявилася, проте представник заявника надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, справу просить розглянути у її відсутність. Баницька сільська рада Глухівського району Сумської області у судове засідання представника не направила, надали суду заяву про розгляд справи без участі свого представника, не заперечує проти заявлених вимог. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою.\~\~\~\~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] помер [PERSON], який був зареєстрований в [ADDRESS], де фактично до середини серпня 2003 року проживав за вищевказаною адресою. З серпня 2003 року в зв'язку з наявністю у [PERSON] вікових захворювань, (інвалід ІІ групи), які позбавляли його можливості самостійно себе обслуговувати та вести домашнє господарство, заявниця перевезла батька жити до себе в [ADDRESS] почала постійно з ним проживати, дбати про нього, купувала продукти та медикаменти, навідувати батьківський будинок та здійснювати за ним догляд. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з домоволодіння в [ADDRESS]. [PERSON] заповіту не складав. Місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця, тобто [ADDRESS]. Будучи спадкоємицею першої черги за законом, заявник просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS], з серпня 2003 року по день його смерті. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань чи заперечень не надав. Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву необхідно задовольнити враховуючи таке. З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у м. Шостка Сумської області у віці 83 років ( а.с. 7). З свідоцтва про народження заявника [PERSON] вбачається, що її батьком вказаний [PERSON] (а.с.9). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що з серпні 2003 року заявниця забрала до себе додому свого батька [PERSON] доглядала за ним, обслуговувала у зв'язку з похилим віком та станом здоров'я. Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою заявниці [PERSON] їх квартири знаходились поряд, з 2003 року заявниця почала проживати з батьком [PERSON], у зв*язку з тим, що в нього погіршився стан здоров'я, я неоноразово приходила до них в гості та особисто спількувала з [PERSON] Згідно ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 1 264 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що встановлення факту, що має юридичне значення за даних фактичних обставин є необхідним, а вимога заявника в процесі судового розгляду знайшла своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], шлюб з яким вона зареєструвала 20.07.1968 року та від шлюбу має сина - [PERSON], який на даний час проживає в м. Москва. На даний час заявниця є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком, оскільки покійний чоловік за життя отримував більшу пенсію, ніж вона, то у неї виникло право на перехід на пенсію чоловіка. Однак, при зверненні до Шосткинського об'єднаного управління ПФУ Сумської області працівники установи при огляді наданих документів виявили, що прізвище заявниці в паспорті значиться як - «[PERSON]», а прізвище її чоловіка в свідоцтві про смерть, як - «[PERSON]». Тому заявниця змушена звернутись до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що покійний [PERSON] був її чоловіком, а вона - його дружиною. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала заяву, в якій прохала здійснювати розгляд справи без її участі, заяву підтримала, прохала задовольнити. Представник Шосткинського об'єднаного управління ПФУ Сумської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти задоволення заяви до суду не надходило. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного: Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в м. Шостка. (а.с. 3) Згідно свідоцтва про одруження, записи в якому здійснені російською мовою, «[PERSON]», [INFO], і «[PERSON]», [INFO], зареєстрували шлюб 20.07.1968 року, після шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» . (а.с. 4) З копії паспорту заявниці, де її прізвище вказано як «[PERSON]» вбачається, що в ньому мається відмітка про реєстрацію шлюбу 20.07.1968 року з [PERSON], [INFO] . (а.с. 5) Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Таким чином, у судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту родинних відносин між заявницею і померлим [PERSON], а саме, що останній був заявниці чоловіком, а невідповідність прізвищ виникла внаслідок неналежного перекладу з російської мови. Встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації свого права на перехід на пенсію покійного чоловіка, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], постійне місце проживання якої було м. Шостка. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Соснівської сільської ради 27.05.1993 року, р. № [NUMBER], згідно з яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що все своє майно, що належатиме їй на день смерті, заповіла своїм дітям: [PERSON], [PERSON] та їй порівну. Спадщину після смерті матері її брат [PERSON] прийняв, подавши 20.04.2007 року заяву до Шосткинської державної нотаріальної контори. Однак, [INFO] у м. Шостка Сумської області він помер, за життя не отримавши свідоцтва про право на спадщину. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з 1/3 частини земельної ділянки, площею 3,42 га, розташованої на території Соснівської сільської ради Глухівського району, переданої для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що належала їх померлій матері на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 28.03.2002 р. виданого головою Глухівської райдержадміністрації, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER]. Спадкоємцем за законом другої черги після смерті [PERSON] є вона, рідна сестра померлого. Спадкоємців за законом першої черги немає, оскільки [PERSON] у шлюбі ніколи не перебував і дітей не мав. Інших спадкоємців наступних черг, які б прийняли спадщину, немає. За одержанням свідоцтва про право на спадщину вона звернулась до Шосткинської міської державної нотаріальної контори, але нотаріус відмовила їй у прийнятті документів, мотивуючи це тим, що документально не підтверджуються родинні відносини з [PERSON], яка померла [INFO], а також у державному акті на право приватної власності на землю зазначені прізвище та ім'я матері «[PERSON]» замість «[PERSON]» як зазначено у свідоцтві про смерть. Тому вона не може оформити спадщину і вимушена звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання заявниця не з'явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, справу просить розглянути у її відсутність. Соснівська сільська рада Глухівського району Сумської області у судове засідання представника не направила, надали суду заяву про розгляд справи без участі свого представника, не заперечують проти заявлених вимог. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що згідно рішення Полонського районного суду від 16 жовтня 2013 року [PERSON] позбавлений батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO] та з нього стягнуто аліменти на користь Стахановської обласної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 на утримання сина, починаючи з 10 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, зазначила, що рішенням виконкому Стахановської міської ради від 19 листопада 2013 року № 438 дитині надано статус такої, що позбавлена батьківського піклування та на підставі рішення виконкому Краснолуцької міської ради від 28 листопада 2013 року № 373 [PERSON] влаштований у її прийомну сім`ю на виховання і спільне проживання. Тому, вважає за доцільне стягувати аліменти на її користь та просила замінити у вищевказаному виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження, а саме стягувача. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Боржник [PERSON] також не з`явився в судове засідання. Представник Служби у справах дітей Кліщ О. заяву [PERSON] підтримала, пояснила, що оскільки заявниця, як прийомна мати дитини займається вихованням та матеріальним забезпеченням [PERSON], тому доцільно стягувати аліменти на її користь. Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, а також рішення суду по цивільній справі № 681/1158/13-ц за позовом органу опіки і піклування - виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON], третьої особи Служби у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, згідно якого [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнуто аліменти на користь Стахановської обласної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 на утримання сина в розмірі по 250 грн. щомісячно, починаючи з 10 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, суд вважає, заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. На підставі рішення виконкому Стахановської міської ради від 19 листопада 2013 року № 438 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та згідно рішення виконкому Краснолуцької міської ради від 28 листопада 2013 року № 373 дитина влаштована у прийомну сім`ю [PERSON] на виховання і спільне проживання з 02 грудня 2013 року. В зв`язку з цим слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Стахановської обласної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 на [PERSON] З урахуванням наведеного та

Outcome: approved