Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із цим позовом, мотивуючи його тим, що в червні місяці 2003 року вона ( [PERSON] ) вселилася в будинок [ADDRESS] і проживає в ньому по даний час. В будинок позивач вселилася з дозволу [PERSON] , який помер у 2004 році, гроші за будинок не платила. Чи були в [PERSON] правовстановлюючі документи на будинок за вищевказаною адресою [PERSON] не знає. З часу поселення у будинок вона (позивач) поліпшила стан домоволодіння, підтримує його в належному стані, проводить поточні ремонти, сплачує платежі за комунальні послуги, обробляє присадибну земельну ділянку. [PERSON] просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що починаючи з червня 2003 року [PERSON] стала проживати у будинку [ADDRESS] , у цьому будинку вона проживає до цього часу, підтримує його в належному стані, проводить поточні ремонти, сплачує комунальні платежі, обробляє присадибну земельну ділянку, що підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві, та матеріалами справи. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією актового запису про смерть № 277 ( а.с. 25). Спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилася, що підтверджується повідомленням державного нотаріального архіву Чернігівської області ( а.с. 30) та повідомленням Носівської районної державної нотаріальної контори № 235/01-16 від 5 березня 2020 року (а.с. 34). Також у судовому засіданні встановлено, що на замовлення [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок по [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 8-11). З матеріалів справи вбачається, що позивач уклала договір про користування електричною енергією, регулярно оплачує послуги (а.с. 12-14). Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Частиною 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Ураховуючи положення ст.ст. 335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що починаючи з червня 2004 року і по теперішній час [PERSON] добросовісно, відкрито і безперервно володіє житловим будинком [ADDRESS] , а тому стала добросовісним його набувачем. За таких обставин суд визнає позовом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Outcome: approved