overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, посилаючись на те, що 19.07.2001 року останній зареєстрував шлюб з її донькою [PERSON]. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. З 01.09.2004 року [PERSON] та [PERSON] припинили підтримувати подружні відносини, а останній взагалі виїхав з села в невідомому напрямку та з тих пір жодного разу не з'являвся і його місце перебування невідоме. Зазначає, що оскільки її донька померла, їй необхідно встановити опіку над онуками, що неможливо зробити без дозволу батька діей, який вже більше десяти років як зник, а тому просила заяву задовольнити. Заявниця підтримала заявлені вимоги, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про визнання заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно довідки №1003 виданої 13 липня 2016 року виконавчим комітетом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, вбачається, що [PERSON], 1983 року народження, на території Лужанської селищної ради не проживає. Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом року. Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, посилаючись на те, що [PERSON] є її чоловіком з яким вона зареєструвала шлюб 10.03.2011 року. Від шлюбу в них народилася донька Анастасія, 26.11.2010 року. Вказує, що з [PERSON] вони фактично постійно проживали в [INFO]. На початку 2014 року вони фактично припинили подружні відносини з [PERSON] і останній виїхав за межі України навіть не повідомивши куди і з того часу він не підтримує з нею ніяких звязків і його місце проживання чи перебування невідоме. Зазначає, що вона бажає вільно вчиняти правочини від імені та в інтересах малолітньої дитини, однак для цього змушена ставити питання про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, а тому просила позов задовольнити. Заявниця підтримала заявлені вимоги, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно довідки виданої №1232 виданої 04.07.2016 року виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, [PERSON], [INFO], на території сільської ради не зареєстрований, місце його проживання сільській раді невідоме. Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом року. Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви [PERSON] про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутньою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що заявниця є донькою [PERSON] [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. На початку липня 2001 року мати заявниці пішла з дому та не повернулася. Заявниця зверталася до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де 06.03.2017 року отримала відповідь, що місцезнаходження [PERSON] не встановлено. Оскільки про її матір не має відомостей щодо місце її перебування, та за місцем проживання вона не мешкає протягом шістнадцяти років, тому [PERSON]В просить суд визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. Заявник надав суду заяву про розгляд справи у відсутність заявника. Відповідно до вказаної заяви, заявник вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з п.3 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Як встановлено судом, [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №023469, виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 15.06.2005 року. На початку липня 2001 року [PERSON] пішла з дому і до теперішнього часу не повернулася. У 16.07.2001 року [PERSON] звернулася до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про розшук матері. Довідкою Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.03.2017 року повідомлено, що місце перебування [PERSON] не встановлено. Визнання безвісно відсутньою [PERSON] необхідно заявниці для зняття з місця реєстрації за адресою: м.Дніпро, вул. Б.Мозолевського, 1/20 задля зменшення комунальних платежів. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім, оскільки протягом шістнадцяти років у місці її постійного проживання та реєстрації немає відомостей про місце її перебування на теперішній час. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутньою. В обґрунтування своїх вимог зазначено, що [PERSON] зареєстрована в будинку заявниці за адресою: [ADDRESS] . Відомості про місце перебування [PERSON]. з 15.06.2014 року відсутні. Вважає, що оскільки у місці постійного проживання [PERSON]. з червня 2015 року немає відомостей про місце її перебування, тобто більше одного року, з цих причин вона може бути визнана безвісно відсутньою. Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином. Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно копії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2015 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Згідно довідки Новомихайлівської сільської ради від 27.10.2020 р. [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована, але не проживає з 15 червня 2014 року по теперішній час. Згідно акту на предмет проживання, складеного депутатом сільської від 27.10.2020 р., [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою. Відповідно до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що у місці постійного проживання [PERSON]. з червня 2014 року немає відомостей про місце її перебування, тобто більше одного року, а тому дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном, посилаючись на те, що останній страждає стійким хронічним психічним захворюванням, є інвалідом з дитинства. За станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. В судовому засіданні [PERSON] та її представник заяву підтримали, з підстав, викладених у заяві. Представник органу опіки і піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області в судовому засіданні вимоги заяви підтримав. [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 768 від 21.12.2018 року не може приймати участь в судових засіданнях. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою [INFO], страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості зі значними поведінковими розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 768 від 21.12.2018 року. За станом здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд приходить до висновку що слід визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном, посилаючись на те, що останній страждає стійким хронічним психічним захворюванням. За станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, з підстав, викладених у заяві. Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради в судовому засіданні вимоги заяви підтримала. [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 211 від 14.03.2019 року не може приймати участь в судових засіданнях. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS], страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного маячного розладу внаслідок перенесеного ГПМК, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 211 від 14.03.2019 року. За станом здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд приходить до висновку що слід визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що вона є його матір'ю і в даний час [PERSON] є інвалідом ІІ групи із захворювання шизофренії і внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. 22.05.2014 р. орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення опікуна над недієздатним громадянином та його майном , посилаючись на те, що до них звернулась [PERSON] про призначення її опікуном над її сином [PERSON], який перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра , є інвалідом 2 групи , рішенням виконкому Комсомольської міської ради від 26.03.2014 р. № 302 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов'язати опікуна [PERSON] щодо її сина [PERSON] Просять призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] та над його майном. У судовому засіданні заявник [PERSON] та представник органу опіки та піклування заяву та подання підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені в них. Суд, заслухавши прокурора, заявника, пояснення представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з довідки Комсомольської міської лікарні [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра , є інвалідом ІІ групи , безтерміново, страждає на хронічні психічні захворювання з 03.12.2004 р. , потребує стороннього догляду , що також підтверджується довідкою огляду МСЕК (а.с.4,10). Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 11.04.2014 р. підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз [PERSON] та у висновку зазначено, що він страждає на стійке хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми , галюцинаторно - параноїчний синдром з дефектом особистості по змішаному типу, дане захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.29-31). Згідно характеристики КЖЕП № 5 м. Комсомольська [PERSON], зареєстрована та проживає [ADDRESS] разом з сином [PERSON] , характеризується з позитивного боку , чуйна, добра, багато уваги приділяє своєму сину , який є інвалідом ІІ групи (а.с.8). Згідно рішення виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області № 302 від 26.03.2014 р. затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов'язати опікуна [PERSON] щодо її сина [PERSON] Просять призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] та над його майном (а.с.43). Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над останнім та його майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуна, в якій зазначила, що [PERSON] є сином заявника, внаслідок свого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим просить визнати його недієздатним та призначити опікуна. В судове засідання заявника не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатним, однак заперечує проти призначення опікуна, оскільки, це питання повинно розглядатися за поданням органу опіки та піклування. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, що знаходиться в матеріалах цивільної справи [PERSON] є сином [PERSON] Згідно листа головного лікаря КУ „ ОКПЛ ЗОР з 2015 року [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у лікаря - психіатра. Згідно висновку № 297 від 31.05.2016 року судово психіатричної експертизи, проведеної експертами КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні», [PERSON], [INFO] внаслідок психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Що стосується вимог заявника, щодо призначення опікуна, то судом не виявлені підстави для їх задоволення, оскільки, питання про можливість призначення опікуна розглядається судом лише за поданням органу опіки та піклування, у звязку з чим, суд залишає без задоволення ці вимоги. При вищевикладеному,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуна. Свою заяву мотивує тим, що [PERSON], [INFO], є її рідним сином. Згідно висновку МСЕК [PERSON] визнано інвалідом другої групи з дитинства до 18 років, інвалідність встановлена до 01 травня 2015р., з черговим переоглядом 24.04.2015р., рекомендований труд в спеціальних умовах на період ремісії. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Йому рекомендований нагляд та лікування у психіатра, згідно стандартам. Внаслідок хронічного психічного розладу син обмежений в контролі за своєю поведінкою, у трудовій діяльності, навчанні. Просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. В відкритому судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги, викладені в заяві в повному обсязі, просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що за станом здоров»я постійно вживає заспокійливі ліки, що корегують його поведінку. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Добропільської міської ради Жидкова В.М., яка діє на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви. Прокурор Добропільської міжрайонной прокуратури Красюк І.В. в судовому засіданні підтримала заяву про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Свій висновок суд обгрунтовує наступним. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз Слов'янського відділення № 108 від 17 жовтня 2014 року страждає хронічним психічним захворюванням - шизофренія безперервно - прогредієнтна течія, параноїдна форма з наростаючим параноідним типом дефекту особистості. Ступінь вираженості активної психосимптоматики, а також дефіцитарних розладів особистості, обумовлених ендогенним процесом позбавляють випробуваного здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує установі опіки (а.с.34-37). Від органу опіки та піклування Добропільської міської ради надійшло подання про визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуна в особі його матері, [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, посилаючись на те, що остання страждає стійким хронічним психічним захворюванням внаслідок хромосомної патології, хвороби Дауна. За станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнана недієздатною. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, з підстав, викладених у заяві. Представник Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без їх участі, заявлені вимоги просить задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою [INFO], страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хромосомної патології, хвороби Дауна, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 310 від 23.05.2018 року . За станом здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити опіку над нею, призначивши опікуном [PERSON].

Outcome: approved