Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Тернопільського вищого професійного училища ім.М.Паращука про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1716,27 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 березня 2014 року її поновлено на посаді лаборанта ТВПУ №4 ім.М.Паращука з 03 вересня 2013 року та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішення звернене до виконання на підставі виконавчого листа від 18 грудня 2013 року, однак з 19 грудня 2012 року по 31 січня 2014 року [PERSON] не приступила до виконання свої обов'язків, оскільки наказ про її поновлення не виносився. Наказ про поновлення позивача на роботі був виданий 03 лютого 2014 року. За вказаних обставин, [PERSON] просить зобов'язати відповідача виплатити їй заборгованість за час вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення про поновлення на роботі працівника, за період з 19 грудня 2013 року по 31 січня 2014 року, у розмірі середнього заробітку, який становить 1716,27 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд заявленого нею позову до Тернопільського вищого професійного училища ім.М.Паращука про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без її участі. Заявлені нею позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Тернопільського вищого професійного училища ім.М.Паращука в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. При вирішенні позовних вимог покладається на думку суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процессу технічними засобами. Оголосивши подані сторонами заяви, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 березня 2014 року, позивача [PERSON] поновлено на роботі на посаді лаборанта Тернопільського вищого професійного училища №4 ім.М.Паращука з 03 вересня 2013 року та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу. В силу п.4 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. 24 грудня 2013 року комісією в складі працівників ТВПУ №4 ім.М.Паращука було складено акт про те, що 24 грудня 2013 року згідно рішення суду справа №607/18223/13-ц та заяви про поновлення на роботі лаборанта [PERSON], остання повинна бути оформлена на роботі з 19 грудня 2013 року. Однак на 24 грудня 2013 року наказ про поновлення на роботі [PERSON] відсутній. З 19 грудня 2013 року по 24 грудня 2013 року [PERSON] знаходилась на робочому місці, проте до виконання обов'язків не допускається. На заяву [PERSON] від 24 грудня 2013 року з приводу невиконання рішення суду від 18 грудня 2013 року Тернопільське вище професійне училище ім.М.Паращука у своїй відповіді №11 від 09 січня 2014 року повідомляє, що 27 грудня 2013 року на дане рішення було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції. 12 лютого 2014 року Тернопільським вищим професійним училищем ім.М.Паращука винесено наказ №16-к про зміни в наказі №14-к від 03 лютого 2014 року «Про поновлення на роботі [PERSON]», згідно якого в наказі №14-к від 03 лютого 2014 року п.1 слід читати так: 1. Поновити [PERSON] на роботі в Тернопільському вищому професійному училищі №4 ім.М.Паращука з 03 лютого 2014 року з оплатою праці за рахунок коштів спецфонду. Таким чином, в порушення вимог ЦПК України, рішення суду першої інстанції від 18 грудня 2013 року про поновлення [PERSON] на роботі виконано 03 лютого 2014 року, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу. У відповідності до ст.236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. При визначенні розміру вказаної суми суд керується положеннями Постанови КМУ №100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого1995 року та абз.3 п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06 листопада 1992 року (з наступними змінами та доповненнями), якими передбачено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Як вбачається із довідки №194 від 16 липня 2014 року, виданої Тернопільським вищим професійним училищем ім.М.Паращука, заробітна плата [PERSON] за липень 2013 року становила 513,91 грн., за серпень - 788 грн., середньоденна заробітна плата - 54,25 грн. Загальна кількість робочих днів за даними виробничого календаря на 2013-2014 роки за період з 19 грудня 2013 року по 31 січня 2014 року складає 30 днів (9 робочих днів грудня 2013 року, 21 робочий день січня 2014 року). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1627,50 грн. відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням (середньоденна заробітна плата 54,25 грн. х 30 робочих днів = 1627,50 грн.). Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення з Тернопільського вищого професійного училища ім.М.Паращука в користь [PERSON] 1627,50 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 грудня 2013 року по 31 січня 2014 року. В силу ст.88 ЦПК України з Тернопільського вищого професійного училища ім.М.Паращука в користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial