Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок загибелі її батька - [PERSON], в обґрунтування якого зазначила, що її мати [PERSON] та батько [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1992 року. В свідоцтві про народження її батьком вказаний [PERSON] У 1997 році її батько працював на ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» у м. Макіївка електромонтером. 29 травня 1997 року при виконанні ним своїх трудових обов'язків з ним трапився нещасний випадок на виробництві - був смертельно уражений електричним током, що підтверджується актом про нещасний випадок, протоколом роботодавця та свідоцтвом про смерть. У смерті її батька винен роботодавець, який не забезпечив йому належні та безпечні умови праці. Смерть [PERSON], який трагічно загинув на підприємстві, заподіяла їй фізичні та моральні страждання, оскільки вона у ранньому віці залишилася без рідного батька. Позивачка перенесла, продовжує переносити і буде переносити особливі моральні страждання у зв'язку з самим фактом смерті батька. Через смерть батька вона не має можливості вести повноцінне життя, мусить застосовувати додаткові зусилля, були частково порушені відносини з оточуючими людьми, близькими, друзям та знайомими, а також були порушені плани на подальше життя. На підставі викладеного, просила суд стягнути з ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» на її користь 500.000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність. Представник позивачки - [PERSON], що діє на підставі довіреності, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представники відповідача ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» у судовому засіданні не визнали заявлені позовні вимоги та вважали їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Суд, заслухавши думку представників відповідача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає часткову задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про народження батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], запис акту про народження № 351 від 12 травня 1993 року ( а.с. 6). Відповідно до акту про нещасний випадок на виробництві № 4 від 11.06.1997 року, складеного за формою Н-1, встановлено, що під час виконання [PERSON] своїх трудових обов'язків з останнім стався нещасний випадок, а саме 29 травня 1997 року під час проведення ремонтних робіт був уражений електричним током (а.с. 7-8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29 травня 1997 року причиною смерті [PERSON] було ураження електричним струмом (а.с. 10). Згідно з протоколом засідання комісії по розслідуванню причин нещасного випадку на виробництві, який трапився з електромонтером [PERSON], було встановлено, що на час смерті загиблого членами його сім'ї були дружина - [PERSON], дочка - [PERSON] (а.с. 9). Так, відповідно до ст. 440-1 ЦК України (в редакції 1963 року), яка діяла на час смерті [PERSON], моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянину або організації діяннями іншої особи, яка порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду, незалежно від відшкодування майнової шкоди. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків, але не менше п'яти мінімальних розмірів заробітної плати. Таким чином, за нормами цивільного законодавства, що діяли на момент смерті [PERSON], позивачка мала право на відшкодування моральної шкоди, розмір якої був не менше п'яти мінімальних розмірів заробітної плати. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер і ступень страждань позивачки через смерть її батька, якому на час смерті виповнилось лише 26 років, позивач [PERSON], [INFO] р.н., у малолітньому віці залишилася без батьківського піклування. Виходячи з зазначених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача - ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» на користь позивача [PERSON] моральну шкоду, завдану смертю її батька, в розмірі 20.000 грн. Задовольняючі позовні вимоги позивача [PERSON] про стягнення моральної шкоди, спричиненою смертю її батька до ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод», суд виходить з того, що норми ЦК України 2004 року не поширюються на дані правовідносини, однак відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тобто, зазначення в позовній заяві правових підстав для задоволення позову ЦПК України не передбачено, а тому при вирішенні спору, суд повинен враховувати лише обставини справи, якими позивачі обґрунтували свої вимоги, в у разі посилання не на ту норму права, повинен застосувати ту норму права, яка відповідає цим правовідносинам, незалежно від відсутності посилань на це в позовній заяві. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] являють собою вимоги матеріального характеру, тому з огляду на вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судові витрати у вигляді судового збору, що покладаються на відповідача та стягуються до Державного бюджету України, мають складати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 243,60 грн., оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 1 січня поточного року встановлено розмір мінімальної заробітної плати на рівні 1218 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: partial