Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що [INFO] помер батько заявниці - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] яке видане виконавчим комітетом Вишівської селищної ради, за актовим записом № 47 від 16.04.2016 року. Заявниця [PERSON] до дня смерті батька проживала з ним в одному будинку, за адресою [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на будинок, розташований за адресою [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, виданий Виконкомом Вишківської селищної ради народних депутатів 19 червня 1993 року вих. № 2338. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Вишківської селищної ради народних депутатів № 15 від 14.06.1993 року. Крім цього померлому належав будинок, розташований за адресою [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, який належить колгоспному двору, головою якого являється [PERSON]. Свідоцтво видане на основі рішення виконкому Вишківської селишної ради народних депутатів за № 21 від 20.07.1992 року. Державний акт на право приватної власності на землю, [NUMBER], виданий [PERSON] на підставі рішення 6 сесії 22 скликання Вишківської селищної ради народних депутатів від 15 лютого 1996 року, згідно якого, передалась у приватну власність земельна ділянка площею 0,277 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель в [ADDRESS], зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER] від 12.11.1999 року. Державний акт на право приватної власності на землю, [NUMBER], виданий [PERSON] на підставі рішення 07 сесії 22 скликання Вишківської селищної ради народних депутатів від 13 травня 1996 року, згідно якого, передалась у приватну власність земельна ділянка площею 0,036 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель в [ADDRESS], зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER] від 03 жовтня 2002 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.12.1999 року, посвідченим державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємцем майна [PERSON], померлої [INFO] є [PERSON]. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] видане на підставі рішення Хустської райдержадміністрації від 18 листопада 1996 року №461, у землі, яка перебуває у колективній власності орендного агроторгового обєднання «Прикордонник» смт. Вишково Хустського району, Закарпатської області, розміром 1,358 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі .Сертифікат зареєстровано 23.04.1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за [NUMBER].Свідоцтво про право на спадщину за законом серії [NUMBER], зареєстровано вреєстрі за [NUMBER], спадкова справа № 388/99. У встановлений законом термін заявниця звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу для оформлення спадщини. Під час огляду документів виявилось, що при оформленні правовстановлюючих документів, органами влади були допущені помилки, а саме неправильно зазначені ім'я та по батькові померлого батька заявниці. Замість правильного [PERSON] у відповідних правовстановлюючих документах неправильно зазначено [PERSON]. Дана обставина позбавляє заявницю права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку, а тому вона просила суд вимоги заяви задовольнити. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності. Вимоги заяви підтримала та просила суд їх задовольнити. Зацікавлена особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмарь С.І. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. Представник Вишківської селищної ради, Хустського району в особі селищного голови Гайович Я.І. подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у відсутності представника селищної ради та не заперечив проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників про слухання справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи, судом встановлено, що заявниця [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON] та претендує на обов'язкову частку встановлену законом. Невідповідність у записі ім'я та по батькові спадкодавця, може позбавити заявницю на реалізацію майнових прав гарантованих державою. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] правильним написання ім'я та по батькові померлого батька заявниці є [PERSON]. Дані обставини ствердженні в судовому засіданні оглянутою копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про укладення шлюбу. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved