overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання [PERSON], 14.06.1998 р. в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісячно з дні подачі позову до закінчення навчання. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що дочка являється студенткою Київського коледжу легкої промисловості. Їй необхідні кошти на навчання, придбання одягу, продуктів харчування тощо. Тому позивач на підставі ст. 199 СК України звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву в якій змінила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти починаючи з 14.06.2016 р. і до закінчення навчання, розглядати справу просила у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Змінений позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що змінений позов підлягає до повного задоволення. Згідно свідоцтва про народження серії І-СР №034295 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та позивачка. Відповідно до довідки № 122 від 29.02.2016 року [PERSON] навчається в Київському коледжі легкої промисловості на 2 курсі денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2015 р. по 30.06.2018 р. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років. Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір 551,20 грн., від яких при подачі заяви була звільнена позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що син проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні, відповідач по справі добровільно допомоги не надає. В судове засідання позивач не зявилася, але направила заяву в якій справу просить слухати у її відсутність, позов просить задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.181 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 148612 від 20.03.2012 [PERSON] народився 10.03.2012 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 487,20 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що дочка проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні, відповідач по справі добровільно допомоги не надає. Відповідач працює різноробочим СТОВ «Нива» с. Зорівка Золотоніського району Черкаської області. В судове засідання позивач не зявилася, але направила заяву в якій справу просить слухати у її відсутність, позов просить задовольнити повністю. В судове засідання відповідач не зявився, але направив до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, згідний сплачувати аліменти на дочку в розмірі 1/4 частини свого заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.181 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР № 070459 від 07.07.2008 року [PERSON] народилася 14.06.2008 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення \~позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 487,20 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що дочка проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні, відповідач по справі добровільно допомоги не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, але направила заяву в якій справу просить слухати у її відсутність, позов просить задовольнити повністю. В судове засідання відповідач не з'явився, але направив до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, згідний сплачувати аліменти на дочку в розмірі ? частини свого заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.181 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.04.2014 року [PERSON] народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 487,20 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що дочка проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні, відповідач по справі добровільно допомоги не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, але направила заяву в якій справу просить слухати у її відсутність, позов просить задовольнити повністю. В судове засідання відповідач не з'явився, але направив до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, згідний сплачувати аліменти на дочку в розмірі ? частини свого заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.181 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.09.2014 року [PERSON] народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що син проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні, відповідач по справі ухиляється від обовязку утримувати своїх дітей. Відповідач працює в СТОВ «Нива». В судове засідання позивач не зявилася, але надіслала до суду письмову заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов просить задовольнити повністю. В судове засідання відповідач не зявився, але направив до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, згідний сплачувати аліменти на сина в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.181 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР № 086748 від 28.04.2009 року [PERSON] народився 03.04.2009 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення \~позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 551,20 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій просить\~ стягнути на її користь з [PERSON] на утримання син повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно. Починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином 23 річного віку. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що їх з відповідачем син [PERSON] , [INFO] навчається на денній формі в Черкаському національному університеті ім.. Б.Хмельницького, в зв`язку з чим працювати та самостійно забезпечувати себе він не може, а тому потребує матеріальної допомоги.\~ Обов`язок утримання сина та надання йому матеріальної допомоги лежить в рівних частках на батьках. Відповідач не бажає приймати участь в забезпеченні сина освітою та в підготовці до життя в суспільстві. Враховуючи постійний стабільний, достойний заробіток відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому позивач на підставі ст. 199 СК України звернулася до суду з даним позовом. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, але представник за довіреністю Сизько Д.Б.\~ надіслав до суду телефонограму в якій просив розглядати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про часткове визнання позову, а саме\~ згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів, справу просить розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.05.1998 р. батьками [PERSON] , який народився [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 15.07.2003 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до довідки № 456 від 20.10.2016 року [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми, контракт в навчально-науковому інституті економіки і права Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького. Дата вступу\~ 01.09.2016 р. Дата закінчення навчання 30.06.2020 р. Відповідно до ст. 199\~ СК України \~ якщо повнолітні\~ дочка, син\~ продовжують навчання\~ і у зв`язку з цим\~ потребують\~ матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх\~ до досягнення\~ 23 років. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] \~ являється сином позивача та відповідача, є повнолітнім та навчається в Черкаському\~ національному університеті ім. Б.Хмельницького, позивач утримує дитину самостійно, а відповідач допомоги не надає. Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір 551,20 грн., від яких при подачі заяви була звільнена позивачка.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до досягнення сином 23 річного віку, за умови, що він буде продовжувати навчання. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що їх з відповідачем син [PERSON], [INFO] навчається на 3 курсі Черкаського Державного технологічного університету та є студентом військової кафедри Сумського педагогічного університету. Працювати та самостійно забезпечувати себе син не може, а тому потребує матеріальної допомоги. Зі своїх доходів позивач не може в повному обсязі матеріально забезпечувати сина, а тому на підставі ст. 199 СК України звернулася до суду з даним позовом. Відповідач на даний час перебуває на службі по контракту в Збройних Силах України, отримує грошове забезпечення як офіцер Збройних Сил України, а також отримує пенсію як пенсіонер Збройних Сил України. А тому відповідач має можливість надавати сину необхідну матеріальну допомогу. В судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Сторонами не заперечується факт того, що [PERSON] є сином [PERSON]. Відповідно до паспорта громадянина України серія НЕ 716754 [PERSON] народився 18.12.1997 року. Відповідно до довідки № 86 від 12.10.2016 року [PERSON] є студентом 3 курсу Черкаського Державного технологічного університету факультету електронних технологій денної (заочної) форми навчання. Навчається з 01.09.2014 р. по 30.06.2016 р. Відповідно до контракту про військову підготовку №263 від 19.08.2016 р. [PERSON] навчається на кафедрі військової підготовки Сумського державного університету. Контракт діє по 31.08.2018 р. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір 551,20 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до досягнення донькою 23 річного віку, за умови, що вона буде продовжувати навчання. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що їх з відповідачем донька [PERSON], [INFO] навчається на 1 курсі Вінницького національного медичного університету імені [PERSON]. Працювати та самостійно забезпечувати себе донька не може, а тому потребує матеріальної допомоги. Із своїх доходів позивач не може в повному обсязі матеріально забезпечувати доньку, а тому на підставі ст. 199 СК України звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав телефонограму в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-СР № 018269 від 03.09.1997 року, [PERSON] народилася 29.06.1997 рок, а батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії довідки № 05/1 -1178 від 13.09.2016 року, [PERSON] є студентом 1 курсу Вінницького національного медичного університету імені [PERSON] денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2016 р. по 01.07.2022 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір 551,20 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій просить суд позбавити [PERSON] права користування квартирою [ADDRESS], та усунути їй перешкоди у здійсненні нею права власності на квартиру [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою гр. [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] зазначає, що вона є власницею вищевказаної квартири, в якій значиться зареєстрованою [PERSON] Остання, хоч і зареєстрована у квартирі але у ній не мешкає, чим створює їй перешкоди у користуванні власністю. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила пред'явлений позов задовольнити посилаючись на викладені у ньому обставин. Будучи через оголошення у пресі повідомленою про місце та час розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала, свого представника до суду не направила, на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23599791. Відповідно до довідки житлової організації у вищевказаній квартирі зареєстрована [PERSON], [INFO], але як пояснила позивачка відповідач у спірній квартирі не проживає вже довготривалий час, а її реєстрація за адресою спірної квартири створює їй перешкоди у користуванні власністю. Про те, що відповідач не проживає у спірній квартирі довготривалий час свідчить наявність значної заборгованості за комунальні послуги, існування та розмір якої підтверджується довідкою КП «ЖЕП « 26» ДМР. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, тому підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку здійснюється в т.ч. і за рішенням суду, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] , зареєстрований 12 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 246. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. На даний час спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спору про майно та місце проживання дітей не має. Позивачка [PERSON] в судове засідання на з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, прохає його задовольнити (а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.13). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних мотивів та підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2014 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зроблено актовий запис № 246 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4,5). Крім того судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Згідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст.ст. 110-112 СК України, необхідно розірвати.

Outcome: approved