Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом, в якому відповідачами остаточно визначила [PERSON] сільську раду Івано-Франківської міської ради та [PERSON], та остаточно просила про визнання недійсним державного акту ІФ № 105996 на право власності на земельну ділянку № 2610190501100020012, визнання недійсним запису № 31062940000 про державну реєстрацію в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та відповідного запису в поземельній книзі відділу Державного земельного агентства в м. Івано-Франківську, зобовязання привести у відповідність до рішення № 2 від 09.02.1993 року сільської ради зовнішні межі вказаної земельної ділянки. Позовні вимоги, про задоволення яких просив представник позивача, у позовній заяві обґрунтовано тим, що межі земельної ділянки [PERSON], визначені у виданому їй державному акті, не співпадають з реальними межами ділянки на місцевості, що ускладнює позивачу користування власною земельною ділянкою, яка знаходиться поряд. Представник позивача у судовому засіданні всі три позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Івано-Франківської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що у разі задоволення позову сільська рада вчинить усі необхідні дії для приведення у відповідність до рішення № 2 від 09.02.1993 року сільської ради зовнішні меж вказаної земельної ділянки. У дане судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги щодо скасування державного акту та реєстраційних записів фактично не визнала. Суду пояснила, що всі обставини справи вона визнає, однак вважає за необхідне домовитись з позивачем про сприяння у виготовленні нової документації щодо своєї земельної ділянки. Не бажає усі витрати на це нести самостійно. У дане судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дав показання, відповідно до яких він працював начальником архітектурно-планувального бюро відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. У 90-их роках [PERSON] звернувся щодо виготовлення документації про зміну цільового призначення земельної ділянки для будівництва. Частина заїзду вже була приватизована без врахування необхідності такого заїзду. Дійшли згоди на переоформлення земельної ділянки без зменшення її площі. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, показання свідка, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Обставини справи, викладені у позовній заяві, у відповідності до ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, доказуванню не підлягають, оскільки визнаються сторонами. Згідно ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Виходячи з принципів непорушності права власності, в даному випадку права власності [PERSON] на земельну ділянку за кадастровим № 2610190501100020012, суд встановив також обставину порушення цим відповідачем права власності [PERSON] права на користування власною земельною ділянкою. За таких обставин,

Outcome: approved