overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви вказує, що [PERSON] є її двоюрідним братом. 21.08.2015 р. помер їхній рідний дядько [PERSON], який на день своє смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона прийняла у встановленому законом порядку. [PERSON] відмовився від спадщини на її користь. Для отримання свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування, вона звернулася до Другої Криворізької державної нотаріальної контори, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що відсутній факт родинних стосунків між спадкоємцем та спадкодавцем. Заявник в судове засідання не з'явилася, представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, а також про підтримку заяви. Представник заінтересованої особи, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримку заяви та про розгляд справи у її та [PERSON] відсутність. Дослідивши матеріали справи-докази: копії: свідоцтва про народження [PERSON]; свідоцтва про її шлюб; свідоцтва про смерть [PERSON], заяви [PERSON], постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій; свідоцтва про народження [PERSON]; заяви заінтересованої особи [PERSON], судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування після померлого 21.08.2015 року її дядька [PERSON]. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, оскільки встановлення факту повязано з метою заявника прийняти спадщину, та неможливістю отримання ним документу, що підтверджує факт родинних відносин у інший спосіб. Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані заявником, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України докази, вважаються судом належними та допустимими згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, і вони свідчать, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON], який помер 21.08.2015 року. Тому суд вважає за можливе задовольнити вимогу заяви [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування котрої зазначала, що при ухваленні судом по даному спору рішення від 13 грудня 2016 року не було вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме, судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. При розгляді справи адвокат [PERSON] заяву [PERSON] підтримав та просив її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, від отримання судової повістки відмовився. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що рішенням цього ж суду від 13 грудня 2016 року позов задоволено та [PERSON] визнано втративши право на жиле приміщення, належне [PERSON], що знаходиться в м. Полонному по вул. Дзержинського, 17. По справі позивачкою сплачені судові витрати, а саме, судовий збір за подачу до суду позовної заяви та понесені витрати на правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги від 19 жовтня 2016 року. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати, що має місце в даному випадку. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 0657-4078-3160-5880 від 19 жовтня 2016 року, виданою Полонським відділенням Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.1) та 1000 грн. витрат на правову допомогу згідно квитанції від 19 жовтня 2016 року, виданої адвокатом [PERSON] (а.с.13). Таким чином, з [PERSON] на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у вказаному розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначала, що при ухваленні судом по даному спору рішення від 04 вересня 2017 року не було вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме - судового збору в сумі 640 грн. В судове засідання [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, доводи заяви підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що рішенням цього ж суду від 04 вересня 2017 року позов задоволено, шлюб, укладений сторонами 08.11.2009 року, розірвано. По справі позивачем сплачено судові витрати, а саме судовий збір за подачу до суду позовної заяви. Відповідно до\~ст.220 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати, що має місце в даному випадку. Згідно зі\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] сплатила судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією від 18.07.201 року, виданою Полонським відділенням Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.1). Таким чином, з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вказаному розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що з 2003 року в її сім'ї постійно проживає рідний брат її чоловіка [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства першої групи. Внаслідок фізичного та психічного розладу, потребує стороннього догляду. Самостійно проживати та керувати своїми діями не може, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Просила призначити її - [PERSON] його опікуном. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином. Надала до суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Справу просила розглядати у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області в судове засідання не з'явився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином,надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 218 від 06 березня 2007 року КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», у [PERSON], [INFO], виявляється хронічний, стійкий психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 8-9) Згідно Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 квітня 2007 року, [PERSON] визнано недієздатним та його опікуном призначено [PERSON]. (а.с.10) З фотокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 27 липня 2018 року Вільчанською селищною радою Вовчанського району, Харківської області, суд вбачає, що [PERSON], [INFO] помер [INFO] року. (а.с.5) Довідкою Вільчанської селищної ради Вовчанського району, Харківської області № 745 від 27.08.2018 року підтверджено, що недієздатний [PERSON] проживає разом з [PERSON].(а.с. 11) Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Даними рішення Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області № 444-VII від 22 серпня 2018 року підтримано кандидатуру [PERSON], [INFO], щодо її призначення опікуном [PERSON], [INFO].(а.с. 12) Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, суд вважає за необхідне призначити [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що її донька, [PERSON] народилася [INFO] року від перших пологів цілком здоровою дитиною та до досягнення 13-річного віку ніяких відхилень від норми у фізичному та психічному стані її розвитку не помічалося. Спадковість не обтяжена. Але у 13-річному віці без будь яких об'єктивних причин у доньки почали проявляти епілептичні напади з втратою свідомості, тонічними судорогами, прикусом язика. Спочатку такі напади були не часто, а потім почастішали до 1-2 разів у місяць. В 2002 році вони вперше звернулися до лікарів, був поставлений діагноз: епілепсія з великими генералізованими епіприпадками, змінами особистості по епітету, легка розумова відсталість на фоні епілепсії. Згідно довідки міжрайонної психіатричної МСЕК м. Харкова серія 10ААВ № 639832 від 23.09.2015 року її дочка [PERSON] визнана інвалідом з дитинства другої групи з 01.10.2015 року на 2 роки з черговим переглядом 27.09.2017 року. У висновку про умови та характер праці зазначено - домашня праця. [PERSON] самостійно проживати та керувати своїми діями не може, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити її - [PERSON] опікуном своєї дитини [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 206 від 14.03.2017 року, [PERSON] , [INFO], в теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі дементації внаслідок епілепсії. Відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с.29-31) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що її дочка [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства другої групи, безстроково з 17 березня 2000 року. Внаслідок фізичного та психічного розладу, потребує стороннього догляду. Самостійно проживати та керувати своїми діями не може, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити її [PERSON] її опікуном. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник заінтересованої особи - Вовчанської міської ради Вовчанського району Харківської області в судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі Харківської області, в судове засідання не зявивсь, сповіщавсь судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, вислухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 312 від 03.04.2018 року КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», [PERSON], [INFO], на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. \~ \~ \~ \~ Даними рішення опікунської ради виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області № 1 від 23.02.2018 року підтримано кандидатуру [PERSON], [INFO], щодо її призначення опікуном [PERSON], [INFO]. Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що її дочка [PERSON] , [INFO] , є інвалідом дитинства другої групи, безстроково з 18 травня 2009 року. Внаслідок фізичного та психіного розладу, потребує стороннього догляду. Самостійно проживати та керувати своїми діями не може, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити її - [PERSON] її опікуном. Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином. Надала до суду заяву про підтримання вимог заяви, просила їх задовольнити, справу розглядати у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. Надав суду заяву про підтримання вимог заяви [PERSON] просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 48 від 27 січня 2020 року Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», [PERSON] , [INFO] , на теперішній час страждає на психічний розлад у формі легкої розумової відсталості, який істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Даними рішення виконавчого комітету Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області № 19 від 10 квітня 2019 року підтримано кандидатуру [PERSON] , [INFO] , щодо призначення її опікуном над дочкою [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що її дочка [PERSON] народився 06 травня 1992 року, є інвалідом дитинства. У 2010 році Червонозаводською міжрайонною МСЕК [PERSON] визнана інвалідом ІІ групи безстроково. Самостійно проживати та керувати своїми діями не може, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити її [PERSON] її опікуном. Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявивсь, сповіщавсь судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, вислухавши заявника та представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 886 від 05 грудня 2017 року, [PERSON], [INFO], на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Даними рішення опікунської ради виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області № 1 від 14 вересня 2017 року підтримано кандидатуру [PERSON], [INFO], щодо її призначення опікуном [PERSON], [INFO]. Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що її син [PERSON] народився 04 березня 1983 року з генетичним захворюванням - «хвороба Дауна». За своїм психічним та розумовим розвитком не міг навчатися у школі, до 10 річного віку знаходився вдома з бабусею, до 16 років у Шевченківському інтернаті для дітей з глибокою розумовою відсталістю, потім у Богодухівському спеціалізованому неврологічному інтернаті. По виходу на пенсію, вона забрала його додому. Син визнаний інвалідом дитинства безстроково. Самостійно проживати та керувати своїми діями не може, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її [PERSON] його опікуном. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 281 від 04.04.2017 року, [PERSON], [INFO], Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що її син [PERSON] народився [INFO], є інвалідом дитинства. За своїм психічним та розумовим розвитком навчався вдома за програмою для дітей з розумовою відсталістю. Після досягнення повноліття, психіатричною МСЕК син визнаний інвалідом ІІ групи з 02 березня 2017 року по 25 березня 2019 року, висновок про умови та характер праці - домашня праця. Самостійно проживати та керувати своїми діями не може, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її - [PERSON] його опікуном. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, сповіщались судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд, вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 538 від 18 липня 2017 року, [PERSON], [INFO], на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Даними рішення опікунської ради виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області № 1 від 14 квітня 2017 року підтримано кандидатуру [PERSON], [INFO], щодо призначення її опікуном [PERSON], [INFO]. Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved