overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19.07.2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливим, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не відбулось, оскільки вони мають різні погляди на життя, неналежно ставляться один до одного, з 17.12.2015 року разом не проживають, тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки вони не можуть знайти спільної мови. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1030. Від шлюбу в них є двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] свідоцтвами про народження серії [NUMBER]; серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, разом не проживають з 17.12.2015 року. 20.01.2016 року ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 20.09.2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого вони мають дитину Макара, [INFO]. Спільне життя в них не склалось через нерозуміння один одного, сварки, які зробили їх життя неможливим. Терміну на примирення просить не надавати, а задоволити позов і розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, суду пояснила, що з лютого 2016 року вони разом не проживають, і примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, оскільки дружина не бажає примирення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1790. Від шлюбу в них є син - Макар, [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №054398; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №154287. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя. 11.03.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 21.07.2012 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого в них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось в звязку з постійними сварками та суперечками. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не відбулось, разом не проживають з 15 вересня 2016 року, тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що примирення між ними не відбулось, оскільки вони різні за характерами та поглядами на життя люди, з 15 вересня 2016 року разом не проживають. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №973. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №102271; свідоцтвом про народження серії І-БВ №211039. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені, разом не проживають з 15 вересня 2016 року. 21.06.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 21.11.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого в них є донька [INFO]. Спільне життя не склалось через постійні сварки з відповідачем, який без відповідально ставився до неї, погрожував їй, вчиняв крадіжки у близьких та рідних, пиячив. Разом не проживають один рік, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просила шлюб розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, разом не проживають з травня 2014 року. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2244. Від шлюбу в них є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим в них виникли сварки та непорозуміння. 26 серпня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22.06.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала разом з ним до 07.04.2015 року. Від шлюбу в них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні характери, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, пояснивши, що примирення між ними не можливе, оскільки з 07.04.2015 року разом не проживають, в них різні погляди на життя. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, пояснив, що разом вони не проживають з квітня 2015 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.06.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №450. Від шлюбу в них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №134494, свідоцтвом про народження серії 1-БВ №158116. Спільно не проживають з 07.04.2015 року, сумісне життя між ними не склалось через різні характери, погляди на життя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22.11.2001 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, житєєві проблеми і способи їх вирішення. Стосунки між ними припинені з грудня 2014 року, спільного господарства не ведуть, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що з 05 травня 2014 року вони з чоловіком припинили шлюбні відносини, а з грудня 2014 року перестали разом проживати, примирення між ними не можливе, тому просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.11.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1838. Сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про одруження серії І-БК №152203; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №137808. Сімейне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, фактично шлюбні відносини між ними припинено. 06.02.2017 року ухвалою суду сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач, після надання строку для примирення, продовжує наполягати на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22.12.2003 року вона уклала з відповідачем шлюб, від якого в них є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки, відповідач безвідповідально ставиться до неї та до доньки. Понад один рік вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, пояснила, що примирення між ними не можливе, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя, з 16.07.2014 року разом не проживають. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, пояснив, що примирення між ними не можливе, понад рік проживають окремо. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.12.2003 року Пашковецькою сільською радою Хмельницького району, Хмельницької області, актовий запис №07. Від шлюбу в них є донька [PERSON], [INFO] Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №083880; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №049094. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, у звязку з чим в них виникли сварки та непорозуміння. 28 вересня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 23.04.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 11.07.2015 року. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що він покинув їх з дитиниою. Спільного господарства вони не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить позов задоволити та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що чоловік залишив її з дитиниою, вони не спілкуються, з 11.07.2015 року разом не проживають, тому вона просить шлюб розірвати, терміну для примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №437. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з 11.07.2015 року сторони разом не проживають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 23.08.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 07.07.2013 року. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та невиконання відповідачем сімейних обовязків. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з липня 2013 року вони разом не проживають, не спілкуються через несумісність характерів, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями та не виконував сімейних обовязків. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.08.1997 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1206. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про одруження серії І-БВ №019474; свідоцтвом про народження серії І-БВ №093848. Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, сторони разом не проживають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, зясувавши відносини, що склались між сторонами, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 23.09.2009 року вона вступила в шлюб з відповідачем, 06.04.2010 року в них народилась дочка [PERSON]. Спільне життя не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, відповідач зловживав алкогольними напоями, внаслідок чого в них виникають сварки. Разом не проживають з 15.04.2015 року, примирення між ними не можливе, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач подала заяву, що не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1759. Від шлюбу в них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №068806; свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ №128559. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між сторонами виникали сварки. Ухвалою суду від 31.07.2015 року сторонам надавався строк на примирення. В наданий судом термін для примирення сторони не примирились. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved