Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ЖБК «Титан-10», ОСК «Ранок» в якому просить встановити факт належності [PERSON] земельної ділянки № 11, площею 0.0784 га, яка розташована на території Розумівської сільської Ради Запорізького району Запорізької області, с. Розумівка, у обслуговуючому садівничому товаристві «Ранок»; визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] та земельну ділянку № 11, площею 0.0784 га, яка розташована на території Розумівської сільської Ради Запорізького району Запорізької області, с. Розумівка, у обслуговуючому садівничому товаристві «Ранок» в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON], який помер 24 червня 2013 року. В позові посилається на те, що вказане майно належало її чоловіку. У звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності. Крім того, у державному акті на право приватної власності на землю І-ЗП № 016300, який видано 26.11.1997 року головою Розумівської сільської ради народних депутатів невірно зазначено номер земельної ділянки 17 замість 11 та підставу належності [PERSON] земельної ділянки договір купівлі продажу замість договору дарування. У судове засідання позивач та її представник не зявились, про місце, день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представники відповідачів ЖБК «Титан-10» та ОСК «Ранок» в судове засідання не зявились, про місце, день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи: Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, 24.06.2013 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належного йому майна: квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва № 596 на право власності на квартиру (а.с.8) та земельної ділянки № 11, площею 0.0784 га, яка розташована на території Розумівської сільської Ради Запорізького району Запорізької області, с. Розумівка, у обслуговуючому садівничому товаристві «Ранок» яка належала [PERSON] на підставі договору дарування від 18.11.1997 року серія НБ0680292 (а.с.11). На підставі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] (а.с.7), яка згідно копії нотаріальної справи у встановлений законом строк звернулася до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, син [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини після смерті батька (а.с.33) та дочка [PERSON], яка до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась. Однак постановою державного нотаріуса від 27.07.2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Крім того, у державному Акті на право приватної власності на землю І-ЗП № 016300, який видано 26.11.1997 року головою Розумівської сільської ради народних депутатів невірно зазначено номер земельної ділянки 17 замість 11 та підставу належності [PERSON] земельної ділянки договір купівлі продажу замість договору дарування (а.с.12). У звязку з відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на спірну квартиру а також помилки у державному Акті на право приватної власності на землю позивач позбавлена можливості оформити належним чином свої права на спадщину. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності зазначеного державного акту померлому [PERSON] повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, в тому числі договором купівлі-продажу, довідкою голови ОСК «Ранок». Оскільки [PERSON] своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 26.06.2013 року, суд вважає, що вона фактично прийняла спадщину, однак позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджено належним чином постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Однак, суд вважає, що відсутність правовстановлюючих документів а також наявність помилки у державному Акті на право приватної власності на землю не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Тому позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на майно в порядку спадкування законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved