Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що у звязку з тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, проживає окремо від нього й не підтримує подружніх відносин з 24.03.2017 року. На примирення з метою зберегти сімю категорично не погоджується через постійні сварки та конфлікти в сімї й подружню невірність відповідача. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей, які проживають з нею, не має. З метою врегулювання спору щодо участі відповідача в утриманні неповнолітньої дочки [PERSON] звернулася до суду з окремим позовом. Спір про спільне сумісне майно подружжя має намір вирішити шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Ляхман». Відповідач позов визнав у повному обсязі та пояснив, що можливість зберегти сімю вичерпано, оскільки позивачка не погоджується на примирення з ним. Спір про спільне сумісне майно подружжя має намір вирішити шляхом подання відповідного позову до суду. Спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою, не має. Спір щодо його участі в утриманні дочки вирішується судом в іншому провадженні. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 01.03.1997 року сторони зареєстрували шлюб у Комарницькій сільській раді Турківського району Львівської області за №3. Дошлюбне прізвище позивачки Кузьович (а.с.4). Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою (а.с.5, 6, 11). Спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторони не мають. Сторони мають спір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя. Спір щодо стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини вирішується в іншому судовому провадженні. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з 24.03.2017 року, не бажають примиритися і зберегти сімю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved