Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2019 року вона набула право власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п.4.1.3 вказаного договору Продавець-3, який є відповідачем по даній справі, зобов`язався знятися з реєстраційного обліку у відчужуваній квартирі в термін до 30.05.2019 року. Проте [PERSON] прийнятих на себе зобов`язань не виконав, з реєстраційного обліку за адресою належного їй на праві власності нерухомого майна не знявся, чим порушує її право на вільне користування власною квартирою, оскільки вона буде змушена сплачувати комунальні послуги, в тому числі і за відповідача, який на теперішній час проживає у Російській Федерації, даною квартирою не користується. Просила суд усунути їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивачка не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримали повністю, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського суду Херсонської області Сушко Т.В. 29.05.2019 року, [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] , продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . Згідно п.4.1.3 вказаного договору [PERSON] зобов`язався терміном до 30.05.2019 року знятися з реєстраційного обліку у відчужуваній квартирі. Відповідно до довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області № 04-04/5877за адресою: [ADDRESS] станом на 31.05.2019 року зареєстрований [PERSON] . Відповідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки [PERSON] на день розгляду справи є єдиним власником квартири [ADDRESS] , натомість відповідач є колишнім співвласником житла, який з моменту відчуження нерухомості втратив право користування спірним житловим приміщенням, доказів наявності підстав для збереження за ним права користування квартирою суду не надано, своєю реєстрацією у спірному житловому приміщенні він перешкоджає позивачці в реалізації її права на користування та розпорядження житловим приміщенням, проти задоволення позову не заперечує, тому у суду є підстави для задоволення позову. На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України,

Outcome: approved