Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору РВ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції про стягнення на її користь 10\~262,61 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування вимог вказала, що від сумісного життя з відповідачем є неповнолітній син, який перебуває на утриманні позивача. Згідно рішення Камянець Подільського міськрайонного суду від 27.10.2010 року з відповідача стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] щомісячно в розмірі ? частини із всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так як відповідач не надає матеріальної допомоги, неналежно виконує свій обовязок по утриманню дитини, утворилася заборгованість за період з 01.09.2010 року по 01.07.2014 року, яка станом на 30.07.2014 року становить 5 345,50 грн., просила суд стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 10 262,61 грн. станом на 31.07.2014 року. Після збільшення позовних вимог позивач просила стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів ще за період з 01.07.2014 року по 01.09.2015 рік у розмірі 13\~306,32 грн. Позивач в судовому засіданні подала заяву про зменшення суми позову. Вказала, що після часткової сплати відповідачем 01.12.2015 року неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 2000 грн. просить стягнути з останнього 3000 грн. за період з 01.04.2013 року по 01.09.2015 рік. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги у розмірі 3000 грн. визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне. Судом встановлено, що 20.01.2010 року між позивачем з [PERSON] розірвано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-БВ №045191 від 20.01.2010 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії 1-БВ №132186. Згідно довідки виданої виконкомом Голосківської сільської ради Камянець Подільського району №483 від 11.08.2014 року син [PERSON] Нікіта знаходиться на утриманні матері. Згідно із рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2010 року з відповідача стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] щомісячно в розмірі ? частини із всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2010 року до повноліття дитини. На виконання вказаного рішення, 27.12.2010 року виданий виконавчий лист №2-4568/10 та направлений до відділу державної виконавчої служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції. На підставі виконавчого листа винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Проте, відповідач аліменти на утримання дитини належним чином не сплачував. Згідно довідки-розрахунку № 04-39/9530 від 01.09.2015 року державного виконавця РВ ДВС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області заборгованість відповідача на підставі виконавчого листа Камянець Подільського міськрайонного суду від 27.12.2010 року №2-4568/10, станом на 01.06.2015 року становить 2461,06 грн. Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Оскільки заборгованість виникла з вини відповідача, доказів на спростування цього відповідачем не надано, тому позивачка має право на неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 1 % за кожен день прострочення платежу, яка передбачено ч. 1 ст. 196 СК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved