Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд: встановити юридичний факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки [NUMBER], дата заповнення якої 01.12.1977 року, яка видана на [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд приходить до наступного. Заявниця зазначає, що по досягненню нею пенсійного віку вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області. Ознайомившись з переліком необхідних для оформлення пенсії документів та почавши їх збирати, нею було встановлено, що її по батькові в трудовій книжці зазначено як «[PERSON]», що не відповідає дійсності, оскільки її по батькові є «[PERSON]», як це зазначено в усіх її документах. У зв'язку з викладеним, з метою уникнення порушення свого права на пенсійне забезпечення, вона звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.08.1957 року, складеного російською мовою. В графі «Батько» свідоцтва зазначено «[PERSON]». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Затокською селищною радою м. Білгород-Дністровського Одеської області, 20.12.1975 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на «[PERSON]». На підставі вищевказаного свідоцтва про укладення шлюбу були внесені відповідні зміни до трудової книжки серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], та змінено прізвище на «[PERSON]». Паспорт громадянина України, картка фізичної особи платника податків видані також на ім'я [PERSON], [INFO] З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дійсно має місце неправильність написання по батькові заявниці в її трудовій книжці, оскільки в матеріалах справи наявні беззаперечні докази того, що її по батькові є саме «[PERSON]». Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Враховуючи вищевикладене, а саме наявність помилки при написанні по батькові заявниці в її трудовій книжці, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення є доведеною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Outcome: approved