Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на 1/6 частки домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В обґрунтування посилаючись на те, що їй, її дітям [PERSON] , [PERSON] , її батькам [PERSON] , [PERSON] та її сестрі [PERSON] належить на праві спільної часткової власності житловий будинок [ADDRESS] на підставі Договору міни від 13.08.1998 р. №2-1355. [INFO] померла мати [PERSON] , яка на випадок свої смерті заповіту не склала. Спадкоємцями першої черги за законом були вона її сестри відповідачі у справі та батько. Вона, її батько [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані на час смерті разом із [PERSON] за однією адресою, в відтак є такими, що прийняли спадщину. До нотаріальної контори за оформленням права власності після померлої матері на належну їй частку у будинку не звертались. [PERSON] з ними у спірному будинку не проживала та до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої матері не зверталась. [INFO] помер її батько [PERSON] , який на випадок свої смерті заповіту не склав. Спадкоємцями першої черги за законом були вона її сестри відповідачі у справі. Вона та [PERSON] були зареєстровані на час смерті разом із [PERSON] за однією адресою, в відтак є такими, що прийняли спадщину. До нотаріальної контори за оформленням права власності після померлого батька на належні йому частки у будинку не звертались. [PERSON] з ними у спірному будинку не проживала та до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого батька не зверталась. В липні 2020 р. вона звернулась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про спадщину за законом на частку спірного будинку після померлих батьків, але нотаріусом 21.07.2020 р. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №715/02-31 та 717/02-31 з підстав того, що в договорі міни №2-1355 від 13.08.1998 р. не було встановлено розмір часток. Іншим способом ніж за рішенням суду вона не може реалізувати свої права на спадщину. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, приймала участь через свого представника [PERSON] , який надав письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але від них надійшли письмові заяви в яких вони просили справу розглянути за їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі (а.с. 24,26). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи визнання відповідачами позову, вважає можливим згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на підставі договору міни житлового будинку на квартиру посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори 13.08.1998 р. за реєстровим №2-1355, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON] , [PERSON] набули право власності на будинок [ADDRESS] . Право власності зареєстровано в Маріупольському БТІ 25.08.1998 р. реєстраційний №15068 ( а.с.10,11). Відповідно до ст. 112 ЦК України в редакції чинній на час укладення договору міни майно може належати на праві спільної власності зокрема двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність). Відповідно до ст. 115 ЦК України в редакції чинній на час укладення договору міни кожний з учасників спільної часткової власності має право вимагати виділ своєї частки з спільного майна. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином враховуючи, що договір про поділ майна між співвласниками спірного будинку не укладався він знаходився у сумісній власності, частки кожного із співвласників є рівними тобто по 1/6 частки кожного. За таких підстав [PERSON] та [PERSON] на законних підставах належало за життя по 1/6 частки кожному домоволодіння [ADDRESS] . З свідоцтва про смерть [NUMBER] зареєстрованого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану ММУЮ у Донецькій області від 22.09.2009 р. вбачається, що [PERSON] померла [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис №783 (а.с.3). З свідоцтва про смерть [NUMBER] зареєстрованого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ у Донецькій області від 25.04.2015 р. вбачається, що [PERSON] помер [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис №169 (а.с.4). З свідоцтва про народження [NUMBER] від 29.08.1967 року виданого Орджонікідзевським РАЦС м. Жданова батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5,7,8,9). Одже позивач є донькою померлих [PERSON] та [PERSON] та відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Здійснення права на спадкування визначено Главою 87 ЦК України. Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається зі спадкових справ №89/2020 та №169/2015 заведених державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] та [PERSON] останні заповіту не склали. На момент смерті як [PERSON] та і [PERSON] були зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с. 36-96, 102-167). З довідки відділу аналітичного забезпечення вбачається, що у будинку [ADDRESS] станом на 22.09.2009 р. та 18.02.2011 р. були зареєстровані зокрема [PERSON] , [PERSON] ( а.с.101). [PERSON] , 28.04.2015 р. звернувся до нотаріальної контори із заявою №338 про видачу свідоцтва на спадщину за законом на частину будинку після смерті батька [PERSON] . Крім неї 21.07.2020 р. з аналогічною заявою №235 звернулась [PERSON] (а.с.105, 159). Крім того [PERSON] , 21.07.2020 р. звернувся до нотаріальної контори із заявою №231 про видачу свідоцтва на спадщину за законом на частину будинку після смерті матері [PERSON] . Крім неї 21.07.2020 р. з аналогічною заявою №232 звернулась [PERSON] (а.с. 40,41). Зі спадкових справ вбачається, що інші спадкоємці, які бажають прийняти спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] окрім [PERSON] та [PERSON] відсутні. Натомість окрім [PERSON] та [PERSON] їх померлий батько [PERSON] який був зареєстрований за однією адресою з дружиною [PERSON] на момент її смерті є таким, що таким, що прийняв спадщину у виді частки будинку. Таким чином, частка [PERSON] у розмірі 1/6 будинку №54 підлягає поділу між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 1/6/3=1/18. З урахуванням спадщини [PERSON] , часка всіх спадкоємців збільшилась 1/6+1/18=4/18 кожного. Відповідно після смерті [PERSON] спадкове майно у вигляді 4/18 частки буд. [ADDRESS] , підлягає поділу між [PERSON] та [PERSON] 4/18/2=2/18. З урахуванням спадщини [PERSON] часка всіх спадкоємців збільшилась 4/18+2/18=6/18 кожного. Таким чином з урахуванням права на спадщину після [PERSON] та [PERSON] , частки будинку [ADDRESS] становлять [PERSON] -1/6, [PERSON] -1/6, [PERSON] - 2/6 з яких 1/6 належить їй на підставі договору міни 1/6 в порядку спадкування після померлих батьків, [PERSON] - 2/6 з яких 1/6 належить їй на підставі договору міни 1/6 в порядку спадкування після померлих батьків. Постановами від 21.07.2020 р. №715/02-31, №717/02-31 державний нотаріус Другої маріупольської державної нотаріальної контори Старостенко Л.Г. відмовила позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частки житлового будинку номер [ADDRESS] , які належали спадкодавцям, [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] з тих підстав, що відсутність у договорі міни житлового будинку на будинок розміру їх часток унеможливлює вчинення нотаріальної дії (а.с.92-93, 164-165). Таким чином єдиною перешкодою позивачеві оформити свої спадкові права, а відповідно отримати право власності на 1/6 частку домоволодіння є те, що 1/18 частина спірного будинку, успадкованої після смерті матері, та 2/18 частки успадкованої після смерті батька відноситься до спільної власності розмір часток яких не встановлено. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що та обставина, що після перерозподілу часток у спільній частковій власності та виділу одному із співвласників на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.10.2009р. справа №2-2603/09 частки домоволодіння в окремий об`єкт, [PERSON] не перерахувала та не змінила належну їй 1/5 частку домоволодіння та не перереєструвала її, не є підставою для позбавлення її права власності на належне їй нерухоме майно, відповідно позбавлення позивача оформити свої спадкові права. З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином приймаючи до уваги, що обтяжень на спірну частку домоволодіння не зареєстровано, відповідачі проти задоволення позову не заперечували, вимоги позивача не порушує прав третіх осіб і нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, враховуючи, що померлим належало на праві власності частки будинку [ADDRESS] , а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved