overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 16 січня 2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 16. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач зазначає, що відповідач вихованням дитини не займався, зловживав спиртними напоями, на цьому ґрунті виникали постійні сварки. З 2018 року відповідач пішов з родини, за місцем проживання не з`являється, шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, сім`я розпалася остаточно. Спільне подальше життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 27 січня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. Позивач та представник позивача у позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 16 січня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 2). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 17 вересня 2011 року виконавчим комітетом Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 47. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен має різні погляди на шлюб, сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Сторони спільного господарства не мають. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких позивач наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач був згоден розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 17 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача та заяв сторін вбачається, що збереження сім`ї суперечить їх інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 17 липня 2000 року Чугинською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 04. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. З 2014 року подружжя проживає окремо, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та остаточного розпаду сім`ї. За наведених обставин шлюб між подружжям носить лише формальний характер й немає привидів для його збереження. Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у своїй позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 17 липня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорту № [NUMBER] , доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 17 лютого 2007 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 105. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя, відсутністю порозуміння. З 2018 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, сім`я розпалася остаточно. Спільне подальше життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 11 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. Позивач у своїй позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 17 лютого 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 17 лютого 2017 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 14. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них з відповідачем виявилося невдалим та не склалося, через різні погляди на сімейне життя, нерозуміння один одного, сварки. Шлюбні стосунки припинені, сім`я розпалася остаточно. Спільне подальше життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 10 червня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповіді на відзив. Позивач у своїй позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 17 лютого 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 17 червня 1995 року Станично-Луганським відділом реєстрації актів громадянського стану між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 48. Від цього шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З вересня 2018 між позивачем та відповідачем припинені шлюбні стосунки, з цього періоду вони не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, на розірвані шлюбу наполягає. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги пітримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про укладення шлюбу сторін вбачається, що вони дійсно з 17 червня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 18 березня 2006 року виконкомом Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Упродовж тривалого часу спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та постійних суперечок, що призвело до втрати відчуття кохання один до одного та припинення шлюбних відносин. Більше трьох років подружжя проживає окремо, що в кінцевому результаті призвело до остаточного розпаду сім`ї. За наведених обставин шлюб між подружжям носить лише формальний характер й немає привидів для його збереження. Ухвалою суду від 02 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач надала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 18 березня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 18 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 315. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що кожен має різні погляди на шлюб, сім`ю, з вересня 2015 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач в своїй позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, протягом встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 18 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 18 червня 2005 року Металістською сільською радою Слов`яносербського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 6. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння призвели до погіршення взаємовідносин та фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони не проживають однією сім`єю з січня 2019 року, стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Перед початком судового розгляду позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 18 червня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved