Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування квартирою №39 по пр.Гагаріна, 199 в м. Харкові . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира надана у користування [PERSON] на склад сім,ї : [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 05.03.2010 року [PERSON] померла. У вищевказаній квартирі постійно мешкав її син [PERSON]. У 2010 році позивач познайомившись з [PERSON] переїхала на постійне мешкання до останнього , після чого 11 лютого 2014 році вони уклали шлюб.02 травня 2014 року [PERSON] помер. На теперішній час позивач продовжує мешкати в спірній квартирі, сплачує комунальні послуги , дбає про квартиру, однак право користування документально за нею не закріплено. В судове засідання позивач не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі у судове засідання не зявилися. Представник третьої особи - Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з,явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира №39 по пр.. Гагаріна, 199 в м. Харкові надана у користування [PERSON] , на склад сім,ї: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON],відповідно до ордеру №4021 Виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих. 05 березня 2010 року [PERSON] померла. Як вбачається з матеріалів справи , після смерті [PERSON] в спірній квартирі постійно мешкав [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №223108 виданого Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області , 11 лютого 2014 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та позивачем [PERSON]. 02 травня 2014 року [PERSON] помер . Відповідно до ч.2 ст. 64 Житлового кодексу України «до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство». Згідно до ч.2 ст.65 Житлового кодексу України «Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім,ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім,ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням». Відповідно до роз»яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» відсутність письмової згоди наймача та реєстрації за адресою спірної квартири не свідчить про те, що особа, яка вселилася, не набула права користування жилим приміщенням, оскільки фактичними обставинами безспірно встановлено, що ця особа вселилася зі згоди осіб, які проживають у даному приміщенні як член їх сім,ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом також встановлено, що за час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] мали спільний бюджет , з якого сплачували комунальні послуги та квартплату, робили поточний ремонт , купували усе необхідне для проживання та утримання квартири , позивач за вказаною адресою отримувала поштову кореспонденцію. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вищезазначені факти також підтверджуються поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] Таким чином , позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні , тому підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved