overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер її рідний батько [PERSON] . Після смерті останнього залишилася спадщина житловий будинок [ADDRESS] . З питань оформлення спадщини вона звернулася до державного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області однак свідоцтва про право на спадщину не отримала оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завідувач Лисак А.В. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №36.(а.с.7) Позивачка [PERSON] є рідною донькою померлого [PERSON] , що підтверджується наявними у справі свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу.(а.с.08-09) Відповідно до ч.1 ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає за можливе надати їй додатковий тримісячний строку. На підставі викладеного, ст.ст.\~1220,\~1269,\~1270,\~1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 01.01.2018 року до цього часу працює на посаді Виконавчого директора Лисичанської філії в КС «Імперіал ЛТД». З 01.01.2018 року відповідач не виплачує позивачу [PERSON] заробітну плату, посилаючись на арешт банківського рахунку. Станом на 01.09.2018 року заборгованість по заробітній платі складає 4000,00 грн., тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.08.2018 року по 31.08.2018 року в розмірі 4000,00 грн. Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно до копії довідки про заборгованість із заробітної плати за період з 01.08.2018 р. по 31.08.2018 р., виданої КС «Імперіал ЛДТ», станом на 01.09.2018 року заборгованість із заробітної плати - Виконавчого директора Лисичанської філії в КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] складає 4000,00 грн. (а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказала про\~те,\~що вона\~з 01.09.2009\~року до\~цього часу\~працює на\~посаді бухгалтера\~КС «Імперіал\~ЛТД».\~З 01.01.2018\~року відповідач\~не виплачує\~позивачу [PERSON] заробітну плату, посилаючись на арешт банківського рахунку. Станом на 01.09.2018 року заборгованість по заробітній платі складає 15400,00 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.08.2018 року по 31.06.2018 року в розмірі 15400,00 грн. Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 3). Представник відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність, правом подати відзив на позовну заяву не скористався (а.с. 14), тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює на постійній роботі на посаді бухгалтера КС «Імперіал ЛТД» з 01.09.2009 року. Згідно до копії довідки про заборгованість із заробітної плати за період з 01.08.2018 р. по 31.08.2018 р., виданої КС «Імперіал ЛДТ», станом на 01.09.2018 року заборгованість із заробітної плати бухгалтера КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] складає 15400,00 грн. (а.с. 5). Відповідно до частини першої\~статті 21 Закону України «Про оплату праці»\~працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до частини 1\~статті 115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказала про\~те,\~що вона\~з 01.09.2009\~року до\~цього часу\~працює на\~посаді бухгалтера\~КС «Імперіал\~ЛТД».\~З 01.01.2018\~року відповідач\~не виплачує\~позивачу [PERSON] заробітну плату, посилаючись на арешт банківського рахунку. Станом на 30.06.2018 року заборгованість по заробітній платі складає 5400,00 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.06.2018 року по 30.06.2018 року в розмірі 5400,00 грн. Ухвалою суду від 31 липня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 5). Представник відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність, правом подати відзив на позовну заяву не скористався (а.с. 10), тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює на постійній роботі на посаді бухгалтера КС «Імперіал ЛТД» з 01.09.2009 року. Згідно до копії довідки про заборгованість із заробітної плати за період з 01.06.2018 р. по 30.06.2018 р., виданої КС «Імперіал ЛДТ», станом на 18.07.2018 року заборгованість із заробітної плати бухгалтера КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] складає 5400,00 грн. (а.с. 4). Відповідно до частини першої\~статті 21 Закону України «Про оплату праці»\~працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до частини 1\~статті 115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 01.09.2009 року до цього часу працює на посаді Виконавчого директора Лисичанської філії в КС «Імперіал ЛТД». З 01.07.2020 року відповідач не виплачує позивачу [PERSON] заробітну плату, посилаючись на арешт банківського рахунку. Станом на 01.12.2020 року заборгованість по заробітній платі складає 24500,00 грн., тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.07.2020 року по 30.11.2020 року в розмірі 24500,00 грн. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно до копії довідки про заборгованість із заробітної плати за період з 01.07.2020 р. по 30.11.2020 р., виданої КС «Імперіал ЛДТ», станом на 01.12.2020 року заборгованість із заробітної плати - Виконавчого директора Лисичанської філії в КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] складає 24500,00 грн. (а.с. 4). Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказала про\~те,\~що вона\~з 01.09.2009\~року до\~цього часу\~працює на\~посаді головного\~бухгалтера КС\~«Імперіал ЛТД».\~З 01.01.2018\~року відповідач\~не виплачує\~позивачу [PERSON] заробітну плату, посилаючись на арешт банківського рахунку. Станом на 30.06.2018 року заборгованість по заробітній платі складає 5200,00 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.06.2018 року по 30.06.2018 року в розмірі 5200,00 грн. Ухвалою суду від 31 липня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 6). Представник відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність, правом подати відзив на позовну заяву не скористався (а.с. 11), тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює на постійній роботі на посаді бухгалтера КС «Імперіал ЛТД» з 01.09.2009 року. Згідно до копії довідки про заборгованість із заробітної плати за період з 01.06.2018 р. по 30.06.2018 р., виданої КС «Імперіал ЛДТ», станом на 18.07.2018 року заборгованість із заробітної плати головного бухгалтера КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] складає 5200,00 грн. (а.с. 5). Відповідно до частини першої\~статті 21 Закону України «Про оплату праці»\~працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до частини 1\~статті 115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до Кредитної\~спілки «Імперіал\~ЛДТ» про\~стягнення заборгованості\~по заробітній\~платі.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~вказала про\~те,\~що вона\~з 11.12.2015\~року до\~цього часу\~працює на\~посаді виконавчого\~директора Сватівської\~ філії\~ КС\~«Імперіал ЛТД».\~З 01.12.2020\~року відповідач\~не виплачує\~позивачеві [PERSON] заробітну плату, посилаючись на арешт банківського рахунку. Станом на 01.07.2021 року заборгованість по заробітній платі складає 41000 грн., тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.12.2020 року по 30.06.2021 року в розмірі 41000 грн. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно до копії довідки про заборгованість із заробітної плати за період з 01.12.2020 року по 30.06.2021 року, виданої КС «Імперіал ЛДТ», станом на 01.07.2021 року заборгованість із заробітної плати виконавчого директора Сватівської філії КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] складає 41\~000 грн. (а.с. 6). Відповідно до частини першої\~статті 21 Закону України «Про оплату праці»\~працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до частини 1\~статті 115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 15.06.2018 року до цього часу працює на посаді Головного економіста з фінансової роботи в КС «Імперіал ЛТД». З 01.07.2020 року відповідач не виплачує позивачу [PERSON] заробітну плату, посилаючись на арешт банківського рахунку. Станом на 01.12.2020 року заборгованість по заробітній платі складає 25000,00 грн., тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.07.2020 року по 30.11.2020 року в розмірі 25000,00 грн. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно до копії довідки про заборгованість із заробітної плати за період з 01.07.2020 р. по 30.11.2020 р., виданої КС «Імперіал ЛДТ», станом на 01.12.2020 року заборгованість із заробітної плати - Головного економіста з фінансової роботи КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] складає 25000,00 грн. (а.с. 5). Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved