overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 жовтня 2005 року відділом РАЦС Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 65. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб фактично припинено і збереження його є неможливим. Мають спільних дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з вищенаведених підстав та додатково пояснила, що вона з відповідачем проживають окремо один від одного приблизно шість років. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб 31 жовтня 2005 року відділом РАЦС Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 65 був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], [INFO] (а. с. 3). Згідно з копіями свідоцтв про народження подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а. с. 6, 7). Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені приблизно шість років тому, незважаючи на наявність двох малолітніх дітей, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3 липня 2018 року Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося, так як одразу після одруження та народження дитини відповідач покинув сім`ю та протягом двох років не цікавиться їх здоров`ям та потребами, не повідомляє про місце свого перебування. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , котрий на даний час є неповнолітнім; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають протягом двох років, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу, оскільки такий носить лише формальний характер. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 3 липня 2018 року Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області; від цього шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] ; спільне життя між ними не склалося, так як після народження дитини відповідач покинув сім`ю, подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин більше двох років, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із звернення позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше двох років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх малолітньої дитини. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 4 жовтня 2007 року Комарівської сільською радою Бродівського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них дітей нема; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин більше двох років, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, наполягаючи на питанні розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 4 жовтня 2007 року Комарівської сільською радою Бродівського району Львівської області; від шлюбу в них дітей нема; шлюб їх існує формально, збереження сім`ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше двох років. Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із відповідачем вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше двох років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 4 квітня 2016року виконавчим комітетом Підгайчиківської сільської ради Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим; спільне життя із відповідачем не склалося через зловживання ним алкогольними напоями, що призводило до частих скандалів і в свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. У сторін є троє дітей котрі на даний час повнолітні; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. До суду позивач не з`явилася, її представник [PERSON] подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у відсутності позивача; не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила представник позивача. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 квітня 2016 року виконавчим комітетом Підгайчиківської сільської ради Самбірського району Львівської області; спільне життя між сторонами не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, що призводило до частих скандалів і в свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин; шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом тривалого часу. Судом уживались заходи для збереження сім`ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились;позивач наполягала на питанні розірвання шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, оскільки це суперечить її інтересам. З`ясувавши обставини справи під час її розгляду, суд приходить до висновку про зайве вдруге вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд уважає, що сім`я розпалася, оскільки із позиції позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям тривалий час не підтримуються. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 4 травня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького районного управління юстиції у м. Львові, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим, через відсутність взаєморозуміння та подружньої зради відповідача, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народився син, котрий на даний час повнолітній; більше восьми років сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судове засідання [PERSON] не з`явилася і подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 4 травня 1996 року в відділі реєстрації актів громадянського стану; шлюб їх існує формально, збереження сім`ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом восьми років. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних відносин більше восьми років і у відповідача є інша жінка суд вважає, що сторони вже не повернуться до спільного подружнього життя і буде зайвим вживати заходи для збереження сім`ї та надавати їм строк для примирення; також як вбачається із позиції позивача у позовній заяві, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд прийшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 6 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння, через зловживанням відповідачем спиртними напоями, що призводило до частих сварок та скандалів і, що у свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON] 16.09.2011р., котра на даний час неповнолітня та проживає із матірю; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин протягом двох років, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, наполягаючи на питанні розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 жовтня 2009 року, від якого в них є дочка [PERSON] [INFO], котра на даний час неповнолітня та проживає із матірю; протягом двох років сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких дійсних обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, так як судом надавався строк для примирення і вони не примирились, і як вбачається із їх позицій, що сімя розпалася остаточно, а шлюб тривалий час існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а також їх неповнолітньої дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 6 серпня 1988 року у Ралівській сільській раді Самбірського районного відділу ЗАГС, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння, зокрема через зловживання відповідачем спритними напоями, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилася дочка, котра на даний час повнолітня; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин протягом тривалого часу, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, наполягаючи на питанні розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав і не заперечив проти його задоволення. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.1988 року; протягом останніх кілька років разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах Сімейного Закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб тривалий час існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб; позивачу на її звернення слід залишити прізвище «[PERSON]»; стосовно розподілу судових витрат, то такі слід присудити стягнути із відповідача у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 6 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя та зловживання відповідачем алкогольними напоями, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них [INFO] народився син [PERSON] , котрий на даний час неповнолітній та проживає із матір`ю; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала наполягала на питанні припинення шлюбу; аналогічно її представник адвокат Михалойко Б.І. позов підтримав. Відповідач у суді позов визнав і не заперечив проти його задоволення. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 серпня 2014 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] . Сторони припинили подружні відносини, протягом шести місяців разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких дійсних обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, оскільки їм надавався строк для примирення, і після його спливу вони наполягали на розірванні шлюбу; їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб тривалий час існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а також їх неповнолітнього сина.

Outcome: approved