Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітету Кам'янець - Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач є батьком їх сина [PERSON], [INFO], однак батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків. [PERSON] є дитиною інвалідом від народження і потребує особливої уваги, спілкування, матеріальної допомоги від батька, яку він не надає. Внаслідок ДЦП дитина не може самостійно рухатись. За станом здоров'я дитина потребує періодичного санаторного лікування, масажу, лікувальної фізкультури. Таке лікування оплачує тільки позивач, відповідач надавати кошти відмовляється, має значну заборгованість по аліментах. В зв»язку з деяким покращеннями в стані здоров'я дитина змогла відвідувати спеціалізований навчальний заклад де здобуває освіту. Для забезпечення дитини освітою винаймає житло в в м.Кам'янці-Подільському, в зв'язку з чим несе додаткові витрати. Дитина бажає навчатись, тому кожен день добирається з сином громадським транспортом до навчального закладу і на руках несе дитину до школи. Батько, маючи транспортний засіб, відмовився привозити та забирати дитину з школи , мотивуючи зайнятістю на роботі. Дитина є інвалідом з дитинства і знаючи особливі потреби дитини батько не приходить до дитини, хоча дитини бажала спілкування з батьком, пояснюючи наявністю в нього іншої сім'ї. Вважає, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно їх сина, тому просить позбавити [PERSON], 24.02..[INFO] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просять позов задовольнити. Представник виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради як орган опіки та піклування в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України, причини неприбуття суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача та її представника, представника 3 особи, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обсязі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [NUMBER] від 12.10.2005 року. Дитина хворіє ДЦП і потребує постійного лікування, що підтверджується випискою з історії хвороби, медичним висновком № 105 від 11.10.2016 року. Згідно заключення ЛКК Кам'янець-Подільської ЦРЛ від 11.10.2016 року малолітній [PERSON] є дитина - інвалід підгрупи А., що також підтверджується посвідченням [PERSON] інваліда з дитинства до 18 років від «А» серії [NUMBER] від 31.03.2017 року. [PERSON] та [PERSON] перебували з 01.08.2004 року у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 02.06.2009 року розірвано, про що видане свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21.07.2009 року. Дитина залишилась проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітнього [PERSON] від 20.03.2017 р. по [ADDRESS] з якого вбачається що матір»ю створені належні умови для проживання дитини, зроблений ремонт, придбані необхідні меблі, побутова техніка, бойлер. В оселі чисто та охайно. Дитина має своє ліжко, куточок для ігор та занять. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 20.03.2017 р., складеного комісією Староушицької селищної ради Кам'янець - Подільського району, позивач разом з малолітнім сином зареєстровані в с.Гораївка, але не проживають. Малолітній [PERSON] навчається в БРНЦ м.Кам'янця-Подільського, його постійним доглядом та вихованням займається мати, яка на даний час не працює. Батько дитини з сім»єю не проживає з 2009 року, вихованням дитини не займається, нічим не допомагає, аліменти не сплачує. Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2017 року стягнуто з [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 22.06.2007 року до досягнення дитиною повноліття, які [PERSON] не сплачує, що підтверджується довідкою-розрахунком наданої головним державним виконавцем Кам'янець - Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 13.03.2017 року №14-9-32/3798. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 14.03.2017 року становить 35 533,80 грн. Як вбачається із пояснювальної записки класного керівника та вихователя Кам'янець - Подільського багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру №76 від 17.03.2017 року за період навчання [PERSON] в реабілітаційному центрі мама постійно піклується про фізичний розвиток дитини, щомісячно відвідує масаж, лікувальну фізкультуру, регулярно їздить в санаторії, лікувальні заклади. Батько з класним керівником, вихователем жодного разу не спілкувався, батьківські збори не відвідував. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що малолітній [PERSON] навчається в Кам'янець-Подільському багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі. Мама дитину на навчання возить громадським транспортом а потім до школи несе його на собі. Дитина фізично розвинута за своїм віком і матері фізично важко її носити, тому навчання організовано таким чином, щоб один день на тиждень в дитини був вихідний. Дитина виявляє цікавість до навчання,спілкування з однолітками, намагається освоїти нові навики самообслуговування. Батько жодного разу до навчального закладу не навідувався, на батьківські збори, шкільні святкові заходи не приходив. В судовому засідання свідок [PERSON] суду показала, що є сусідкою [PERSON] Позивач винаймає кімнату в гуртожитку, батько жодного разу до дитини не приїжджав, матеріальної допомоги дитині не надавав, продуктів, подарунків не привозив. Мати сама дитину возить в школу і забирає. Сусіди не один раз допомагали [PERSON] збирати дитину в санаторій. Батько взагалі не цікавиться життям дитини. Рішенням виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради від 21.04.2017 року №386 затверджений висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON], оскільки [PERSON] здісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина. Він не цікавиться його життям, здоров»ям, розвитком, не спілкується з ним, не бере участі у матеріальному забезпеченні, аліменти не сплачує. Орган опіки та піклування важає, що обставини передбачені ст. 164 СК України доведені, позбавлення батьківських прв [PERSON] відповідатиме інтересам дитини. Таким чином, судом з'ясовано, що відповідач самоусунувся від виховання свого малолітнього сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя, а тому виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Відповідач у сенсі положень статті 169 СК України не позбавлений у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав, поновити свої батьківські права відносно сина.

Outcome: approved