Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим будинком. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і суду пояснив, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.11.2016 року [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинк, який розташований в [ADDRESS]. За цією адресою залишилися зареєстрованими відповідачі [PERSON]. та [PERSON] - діти колишнього власника будинку, які понад п'ять років не проживають в житловому будинку, між ними не укладено договору житлового найму, в будинку немає ніяких речей відповідачів. Фактичне місце проживання відповідачів позивачу не відомо. Тому просить позовні вимоги задовольнити, на відшкодуванні понесених позивачем судових витрат не наполягає. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що вони є сусідами позивача, відповідачів знають, як дітей колишнього власника житлового будинку [PERSON], однак в будинку по [ADDRESS], ні колишній власник, ні його діти тривалий час не проживали. Фактично за зареєстрованим місцем проживання останні не проживали більше п'яти років. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 11 листопада 2016 року приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального коругу Басовим О.М., та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2016 року є власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] (а.с.7-10). Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] зареєстровані в зазначеному будинку з 19.04.1997 року, що підтверджено копією будинкової книги (а.с. 14-15), та довідкою виконавчого комітету Олешківської міської ради за вих. № 9063 від 02.12.2016 року (а.с.13). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 28.12.2016 року, проведеному в [ADDRESS], відповідачі [PERSON]. та [PERSON] не проживають, речі останніх у житловому будинку відсутні. Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом. Право власності позивача [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] підтверджено належно оформленими та зареєстрованими правовстановлюючими документами. В будинку зареєстровані відповідачі у справі, які фактично за вказаною адресою не проживають, договір житлового найму між сторонами не укладений. Зазначені обставини встановлені на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, довідки органу місцевого самоврядування про місце реєстрації відповідачів, акту обстеження житлово-побутових умов, показань свідків, якими підтверджено пояснення представника позивача. Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов'язані з правом розпорядитися ним. Тому, оскільки відповідачі добровільно не змінили реєстрацію місця проживання, договори житлового найму відсутні, то ними порушено право власності [PERSON] , і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У зв*язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Витрати по справі віднести на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved