overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0101291 від 31.12.1996 року, оскільки у вказаному документі помилково зазначено прізвище імя по батькові заявника як «Зелінська Марія Іванівна», що не відповідає дійсності, тоді як згідно паспорта громадянина України вірним написанням прізвища, імя, по батькові заявника є «Зилінська Марія Іванівна». Покликаючись на долучені до матеріалів справи докази, просить встановити факт приналежності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0101291 від 31.12.1996 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду подала клопотання про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0101291 від 31.12.1996 року, виданого Ківерцівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області № 381 від 21.12.1996 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, прізвище ім'я по батькові власника сертифікату зазначено як «Зелінська Марія Іванівна», яка проживає за адресою [INFO] (а.с.7) Відповідно до довідки № 972, виданої 21.06.2017 року Сокиричівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області [PERSON] належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0101291. [PERSON] та [PERSON] є одна і та сама особа (а.с.8). Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника та встановлення факту приналежності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0101291 від 31.12.1996 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, мотивуючи вимогу тим, що вона проживає в [ADDRESS] в будинку, який належить їй на праві власності, який зареєстровано в Червоноградському МБТІ на підставі рішення Нестеровської районної ради № 287 від 19.11.1990 року. На даний час маючи намір розпорядитися своїм майном звернула увагу, що в свідоцтві про право власності на будинок зазначено, що такий зареєстровано на ім»я [PERSON], а фактично її ім»я [PERSON], саме так вона записана в паспорті громадянки України, а тому просить встановити юридичний факт, що свідоцтво видане на ім»я [PERSON] належить саме їй. Заявниця в судове засідання не прибула, однак подала заяву, просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце належно повідомлений, а тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши фактичні обставини за матеріалами справи, суд вважає, що заяву [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. З свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого на підставі рішення виконкому Нестеровської районної ради № 287 від 19.11.1990 року вбачається, що таке видано на ім»я [PERSON]. З свідоцтва про народження від 16.01.1950 року вбачається, що [PERSON] народилася в с. Могиляни. Про те, що «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]» стверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 17.05.1978 року. З паспорта серії [NUMBER] виданого Жовківським відділом внутрішні їх справ 22.08.1996 року вбачається, що такий видано на ім»я [PERSON]. Таким чином судом встановлено, що правовстановлюючий документ про право власності на житловий будинок в [ADDRESS] на ім»я [PERSON] належить заявниці, а відтак її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги і суду показала, що з 01.09.2012 року вона перебувала у трудових відносинах із КЗ «Центр туризму, краєзнавства та екскурсій учнівської молоді» в м.Горлівка. У жовтні 2014 року вона повинна була йти на лікарняний у звязку із вагітністю, однак відповідного наказу не було видано, оскільки на території м.Горлівка розпочалися бойові дії, а, в подальшому, проведення антитерористичної операції. В теперішній час вона мешкає в м.Краматорськ та має намір працевлаштуватися до Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді, однак їй перешкоджає відсутність в трудовій книжці запису про припинення трудових відносин із колишнім роботодавцем. Просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та КЗ «Центр туризму, краєзнавства та екскурсій учнівської молоді» за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України у звязку з переїздом на нове місце проживання з 09.05.2017 року. В судовому засіданні представник Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді показала, що вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вислухав пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії трудової книжки серії АА № 741132 вбачається, що [PERSON] з 01.09.2012 року перебувала у трудових відносинах із КЗ «Центр туризму, краєзнавства та екскурсій учнівської молоді». Згідно довідки № 1426 від 08.12.2014 року [PERSON] як внутрішньо переміщена особа зареєстрована разом із сином в м.Краматорську по вул.Хабаровській, 38-499. З копії свідоцтва про народження І-НО № 621774 від 13.01.2015 року вбачається, що 06.01.2015 року [PERSON] в м.Краматорську народила сина. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі досліджених доказів суд вважає доказаним факт того, що [PERSON] припинила трудові відносини КЗ «Центр туризму, краєзнавства та екскурсій учнівської молоді» з 09.05.2017 року. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення - дозволить їй вирішити питання з працевлаштуванням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття та свої вимоги тим, що 18.05.2015 року померла її рідна сестра [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в смт. Степанівка, станція Торопилівка, залізнична будка 44 км Сумського району, Сумської області. З 2009 року сестра заявниці проживала в її будинку в с. Новосуханівка по вул. Соборна, 57. Вона здійснила її поховання, розпорядилася її майном, але той факт, що померла [PERSON] була зареєстрована сама в смт. Степанівка не дає можливості заявниці реалізувати свої спадкові права, а тому заявниця просить встановити факт проживання зі спадкодавцем на час відкрится спадщини. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Сумської районної державної нотаріальної контори до суду не зявився, направивши заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявниця [PERSON], [INFO], народилась в с. Новосуханівка Сумського району Сумської області (а.с. 7). Згідно свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізвище позивачки «Бібікова», після одруження взяла прізвище чоловіка «Гариймович» (а.с. 8). [PERSON] доводиться заявниці рідною сестрою (а.с. 15, 16), дошлюбне прізвище «Бібікова» було змінене після одруження на [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] померла 18 травня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10) Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі й на 1/6 частину житлового будинку, розташованого в смт. Степанівка, станція Торопилівка, залізнична будка 44 км (а.с. 11-14). Відповідно до довідки № 526 від 07.09.2017 року, виданої виконавчим комітетом Новосуханівської сільської ради [PERSON] померла 18.05.2015 року за фактичною адресою проживання: [INFO] району, Сумської області, за якою проживала з 2009 року. На день смерті [PERSON] мала склад сімї: сестра [PERSON] На день смерті вони проживали в одному будинку та вели спільне господарство. [PERSON] здійснила поховання своєї сестри (а.с. 20). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне для реалізації прав заявниці. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто 18.05.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, спадкоємцем якого є вона. Зазначає, що з квітня 2017 року вона постійно проживала зі своїм братом, так як стан здоров`я її брата погіршився. Проте, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, так як вона не надала доказів про проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просить суд встановити факт постійного проживання її та померлого [PERSON] на момент його смерті [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, суду надана заява про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Переспівської сільської ради Рожищенського району в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника. Не заперечують щодо задоволення заяви. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно довідки Переспівської сільської ради Рожищенського району №710 від 07.06.2018 року до складу спадкового майна [PERSON] входить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS] , земельна ділянка, земельна частка (пай) (а.с.8). Заявник у заяві зазначила, що з квітня 2012 року проживала разом з братом [PERSON] , так як йому за станом здоров`я було важко здійснювати догляд за собою. У зв`язку з відсутністю документальних підтверджень проживання з братом на день смерті вона не може довести факт проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Встановлення даного юридичного факту для [PERSON] має юридичне значення, оскільки надає можливість отримати спадщину після смерті брата. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Свідок [PERSON] в наданих суду письмових поясненнях підтвердив, що заявник [PERSON] з 2012 року до дня смерті спадкодавця [PERSON] проживали разом. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт спільного проживання на момент смерті з [PERSON] , який помер [INFO] , а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання матері з дитиною. Із заяви вбачається, що у звязку із проведенням антитерористичної операції у 2014 році вона виїхала з м. Макіївка до м.Краматорська Донецької області. 24 березня 2015 року народила сина [PERSON]. Син проживає разом з нею за адресою: м. Краматорськ, вул. Рибінська, 130. Просить встановити факт проживання її з сином [PERSON] ,[INFO], за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рибінська, 130. Встановлення цього факту необхідно їй для отримання додаткової відпустки на роботі. Заявниця у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засіданні не зявилися, надали суду заяви про слухання справи без їх участі, заяву [PERSON] просять задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився 24 березня 2015 року в м.Краматорськ та його батьками є [PERSON] та [PERSON].( а.с.-6) З копії довідки від 16.12.2014 р. № 1426/19674 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видно, що з 03.04.2015 року син [PERSON], [INFO] зареєстрований разом з [PERSON] за фактичним місцем проживання: [INFO]. (а.с. 5). З акту за № 01-18/1657 від 16.08.2016 року видно, що [PERSON] мешкає спільно з дитиною [PERSON] за адресою вул. Рибінська, 130 у м. Краматорську.(а.с. 7) Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також факти від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі досліджених доказів суд вважає доказаним факт того, що [PERSON] проживає разом із сином [PERSON], [INFO], за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рибінська, 130. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення - дозволить отримати додаткову відпустку за місцем роботи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, а саме, просить суд встановити факт, що вона постійно проживала однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , з березня 2005 року по день його смерті, [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Свою заяву мотивує тим, що вона з березня 2005 року по день смерті [PERSON] , [INFO] , постійно проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] , оскільки він був самотнім чоловіком, тому вона здійснювала за ним постійний догляд як за членом сім`ї, допомагала йому в побуті, купувала йому ліки. Протягом цього часу вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Після його смерті вона здійснила поховання [PERSON] . Однак, коли заявник звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини за законом після його смерті, їй було відмовлено, оскільки не підтверджується факт її проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років. Тому вона змушена звернутись до суду із даною заявою. В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа - Есманьська селищна рада Шосткинскього району Сумської області у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. В обгрунтування заяви зазначила, що 10 липня 2015 року помер її чоловік [PERSON], з яким вони проживали спільно із 1987 року без реєстрації шлюбу. Увесь цей час вони проживали в [INFO] , де вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом обробляли прибудинкову земельну ділянку, робили ремонт у житловому будинку, проводили газ. [PERSON] хворів, і з 2010 року через хворобу був прикутий до ліжка. Заявниця зазначає, що після смерті [PERSON] похоронила його та вступила в управління спадковим майном. Для підтвердження права на спадкування заявниці необхідно встановити факт родинних відносин, а тому вона звернулася до суду із даною заявою. В судовому засіданні представник заявниці адвокат [PERSON] подану заяву підтримала. Білівська сільська рада Ізяславського району проти поданої заяви не заперечила, просила розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши представника заявниці, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] помер 10 липня 2015 року в с. Білеве Ізяславського району, про що свідчить копія свідоцтва про смерть. Із довідки виконавчого комітету Білівської сільської ради № 562 від 10 липня 2015 року слідує, що [PERSON] та [PERSON], який помер 10 липня 2015 року, до дня смерті постійно проживали разом і вели спільне господарство. Білівська сільська рада також довідкою посвідчила, що [PERSON] дійсно похоронила [PERSON], який помер 10 липня 2015 року. Житель с. Білеве Ізяславського району [PERSON] посвідчив суду, що він проживає по сусідству із [PERSON] і знав [PERSON] як її чоловіка , який більше 25 років проживав із [PERSON] Аналогічні свідчення суду надала також [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. В обгрунтування заяви зазначила, що [INFO] року померла [PERSON], яка проживала з початку 2007 року із [PERSON] в с. М'якоти Ізясласького району Хмельницької області та разом вели спільне господарство, підтримували один одного, мали спільний сімейний бюджет. Останні два роки перед смертю [PERSON] важко хворіла, в зв'язку з чим потребувала додаткового стороннього догляду та додаткових фінансових витрат, що надавалися заявницею. Зазначає, що поховання померлої було здійснено нею та її сім'єю. Вказує і на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, і для можливості набути спадкове майно є необхідність встановити факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. У судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримала та просила її задовольнити. М'якотівська сільська рада Ізяславського району у поданій суду заяві не заперечила проти встановлення зазначеного факту, розгляд справи просила провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши заявницю, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про смерть, виданого М'якотівською сільською радою Ізяславського району (Серія [NUMBER]), [PERSON] померла [INFO] року в с. М'якоти Ізяславського району. Разом з тим, із довідки, виданої виконавчим комітетом М'якотівської сільської ради 05 грудня 2016 року №2200, слідує, що згідно запису по господарській книзі №5 [PERSON] була зареєстрована в с. Мякоти Ізяславського району, склад її сім'ї на день смерті - одна особа.. Згідно показань свідків [PERSON] та [PERSON], [PERSON], яка померла [INFO] року,у період з початку 2007 року по 24.08.2013 року проживала однією сім'єю із заявницею - [PERSON] та вели спільне господарство. Встановлені у судовому засіданні обставини дають суду підстави для задоволення заяви [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 24.01.1976 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Після одруження вони з чоловіком все життя спільно проживали та вели спільне господарство, мали спільний бюджет за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер в м. Донецьк за місцем їх спільного проживання. Вона зверталась до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , яка була задоволена. Заявник в судове засідання не з`явилась, справу просила розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги заявниказадоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 24 січня 1976 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] » (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Донецьк, у віці 62 років (а.с.5). Згідно довідки № 0000648455 від 12.11.2018 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до ч. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявниця [PERSON] та її чоловік [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Суд зауважує, що вимога заявника стосується виключно встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. Згідно ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Таким чином, суд не вбачає підстав встановлювати факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю, оскільки вказані особи були сім`єю в силу приписів СК України внаслідок укладення шлюбу, відтак встановлення даного факту судом не може відбуватись, оскільки правовий статус сім`ї [PERSON] та [PERSON] прямо передбачений чинним законодавством. Додатково суд зауважує, що заявник посилається на відмову зацікавленої особи у призначенні пенсії, але жодних доказів такої відмови та підстав такої відмови суду не надано.

Outcome: dismissed