overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 10 червня 2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. У зв»язку з тим, що відповідач є дуже ревнивим чоловіком, в їх сім»ї постійно виникали сварки. [PERSON] почав застосовувати відносно неї фізичну силу, а тому вона зрозуміла, що помилилася, уклавши шлюб з відповідачем. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Вощенко». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 1 серпня 2016 року. Через поведінку відповідача, вона не бажає в подальшому перебувати з ним у шлюбі. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] проживають окремо і не ведуть спільне господарство з 1 серпня 2016 року. Він також вважає, що не має потреби у збереженні його та [PERSON] сім»ї, так як після реєстрації шлюбу вони зрозуміли, що є різними людьми та помилилися, створивши сім»ю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2016 року (а.с. 4). Шлюб у позивача другий, у відповідача - третій. Дітей сторони не мають. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 1 серпня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 12 вересня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 20 січня 2018 року. Їх сім»я фактично розпалася, тому вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «[PERSON]». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно з 20 січня 2018 року не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2015 року (а.с. 3). [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4). Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу не виник та за погодженням між сторонами дитина буде проживати разом з матір»ю - [PERSON] Питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини позивач вирішує окремо. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 20 січня 2018 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник. На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 12 травня 2001 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вона з відповідачем тривалий час не підтримує подружніх стосунків, незважаючи на те, що вони проживають за однією адресою. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Шешеня». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач не підтримують подружніх стосунків з травня 2016 року, а з 9 серпня 2016 року взагалі проживають окремо. Вважає, що збереження її та [PERSON] сім»ї неможливе. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно з 9 серпня 2016 року проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 2001 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. 7 липня 2003 року у сторін народилася донька Валерія, 6 липня 2007 року донька Анна, а 25 листопада 2008 року - донька Анастасія ( а.с. 4-6). На даний час малолітні діти проживають разом з позивачем. За погодженням між сторонами після розірвання шлюбу малолітні діти залишаться проживати разом з матір»ю [PERSON] Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей позивач буде вирішувати окремо. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з травня 2016 року не підтримують подружніх стосунків, а з 9 серпня 2016 року проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 14 березня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вважає, що збереження її та відповідача сім»ї неможливе. ЇЇ прізвище після розірвання шлюбу прохає змінити з «Халецька» на «Костюк». Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 23 червня 2015 року. Примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити з «Халецька» на «Костюк». Крім того, прохає суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн 60 коп. Проти винесення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 21, 22). Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, умови, суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 березня 2015 року (а.с. 4). Шлюб у сторін у перший. Дітей сторони не мають. [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 23 червня 2015 року. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року сторонам був наданий строк для примирення терміном два місяці (а.с.15). Однак позитивних результатів це не дало. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Як вбачається з позовної заяви, спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн 60 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 14 серпня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з жовтня 2017 року. Примирення між ними неможливе. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «[PERSON]», а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 24-28), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2013 року (а.с. 5). Шлюб у сторін перший. [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 6). На даний час дитина проживає разом з позивачем [PERSON] Аліменти на утримання малолітньої дитини вже стягнуті з [PERSON] на користь [PERSON] за рішенням суду. Як пояснила в судовому засіданні позивач, вона та відповідач [PERSON] з жовтня 2017 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 704 грн 80 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 15 вересня 2006 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року було відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2019 року (а.с. 13). Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року справа була призначена до судового розгляду (а.с. 21). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з березня 2018 року. Після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 23). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 33-39). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2006 року (а.с. 3). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , в свідоцтві про народження позивач зазначена матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). На даний час малолітня дитина проживає разом із позивачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. У своїй заяві позивач зазначила, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з березня 2018 року (а.с. 23). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 16 вересня 2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З вересня 2016 року вона та [PERSON] проживають окремо. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що вона та відповідач мають різні погляди на життя, а тому між ними виникали сварки. З 27 вересня 2016 року вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно з 27 вересня 2016 року проживають окремо. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2011 року (а.с. 5). Шлюб у сторін перший. 1 лютого 2012 року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 8). На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини між сторонами не виник. Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], позивач вирішує окремо. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 27 вересня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно сторни будуть вирішувати окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 17 вересня 2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З квітня 2016 року вона і відповідач проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що вона та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 квітня 2016 року. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві відповідач зазначив, що позов визнає (а.с. 12-13). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2011 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. [INFO] у сторін народився син [PERSON] (а.с. 5). На даний час малолітня дитина проживає разом з [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON], 2012 року народження, та про стягнення аліментів на його утримання між сторонами не виник. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 1 квітня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 17 грудня 2010 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 лютого 2019 року. Спір про майно та про визначення місця проживання дитини між ними відсутній. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити « [PERSON] ». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує (а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] вказав, що він і позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з січня 2018 року. Спір про майно між ним та [PERSON] відсутній (а.с. 30). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2010 року (а.с. 3). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4). Малолітня дитина на даний час проживає разом з матір`ю - [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як вбачається із заяви [PERSON] від 21 червня 2019 року вона та [PERSON] не проживають разом, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 лютого 2019 року (а.с. 25). Відповідно до заяви відповідача [PERSON] він та позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з січня 2018 року (а.с. 30). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З вересня 2016 року вона ти [PERSON] проживають окремо. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач з 9 вересня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Прохає суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище з «Химич» на «Демченко», а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору. Відповідач [PERSON] позов не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно не підтримують подружніх стосунків і проживають окремо з 9 вересня 2016 року, але він кохає позивача та бажає зберегти з нею сім»ю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 2014 року (а.с. 3). Шлюб у позивача другий, у відповідача - перший. Сторони дітей не мають. Як пояснили в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], вони з 9 вересня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON]М неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1).

Outcome: approved