Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3109323, зареєстрованого 14 квітня 2006 року Куп`янською державною нотаріальною конторою Харківської області на підставі повідомлення державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області за №04-10/9711 від 14 квітня 2006 року про накладення заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, параметрами якого є заборона на нерухоме майно, все майно, на підставі ухвали про забезпечення позову Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі 2-1373 від 28 жовтня 2005 року на ім`я [PERSON] , рік народження, ідентифікаційний код та паспортні дані відсутні, яка проживала за адресою: [ADDRESS] , не належить їй - [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Ярославль Російської Федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області 28 листопада 2013 року. У цьому виконавчому документі не вказано ідентифікаційного коду боржника, інші ідентифікуючі ознаки боржника в реєстрі також відсутні. Через наявність вказаного обтяження, яке їй не належить, заявниця позбавлена можливості розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином, проте до суду від неї надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 07 жовтня 2004 року їй - заявнику [PERSON] , належить двокімнатна квартира [ADDRESS] . Цією квартирою вона володіє та користується безперешкодно вже більше 15-ти років. Маючи намір відчужити вказану квартиру заявниця звернулась до приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова І.М. з метою укладання договору купівлі-продажу. Проте, під час зібрання документів, необхідних для продажу квартири з`ясувалося, що Куп`янською державною нотаріальною конторою Харківської області накладено арешт на майно громадянки [PERSON] . Підстава обтяження - ухвала про забезпечення позову Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року у справі № 2-1373, заявник державна виконавча служба у Куп`янському районі Харківської області, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження - 3109323, дата реєстрації 14 квітня 2006 року. На її прохання приватний нотаріус Новіков І.М. за №31 від 28 квітня 2020 року надіслав запит до Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому вказував, що у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за вказаним реєстраційним номером обтяження не вказано ніяких конкретизуючи даних відносно боржника, відсутні дані про рік та місце народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків. В зв`язку із чим просив надати інформацію стосовно конкретної особи, на майно якої накладено арешт, а саме, дату та рік народження, за наявності реєстраційний номер облікової картки платника податків. Листом №366/01-16 від 14 травня 2020 року завідувач Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області надав відповідь приватному нотаріусу Новікову І.М., в якому повідомив, що Куп`янською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області за №04-10/9711 від 14 квітня 2006 року про накладення заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14 квітня 2006 року був внесений реєстраційний запис за №3109323, параметрами якого є заборона на нерухоме майно, все майно, на підставі ухвали про забезпечення позову Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі № 2-1373 від 28 жовтня 2005 року на ім`я [PERSON] , рік народження, ідентифікаційний код та паспортні дані відсутні, яка проживала за адресою: [ADDRESS] . Інші дані щодо майна та особистих даних [PERSON] в повідомленні державної виконавчої служби відсутні. Тобто, прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої накладено обтяження, повністю співпадають із іменем, прізвищем та по батькові заявниці - [PERSON] . З наданих заявником суду документів вбачається, що заявниця [PERSON] народилася в м. Ярославль Російської Федерації [INFO] . З моменту придбання квартири [ADDRESS] , а саме із жовтня 2004 року і фактично по даний час заявниця проживала, проживає і зареєстрована в цій квартирі. Тобто, вона є одноосібним власником зазначеної квартири на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 07 жовтня 2004 року (дата про реєстрацію права власності - 15 жовтня 2004 року, номер витягу 5070295). Таким чином, через наявність вказаного обтяження, яке заявниці не належить, вона позбавлена можливості розпоряджатися належним їй нерухомим майном. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3109323, зареєстрованого 14 квітня 2006 року Куп`янською державною нотаріальною конторою Харківської області на підставі повідомлення державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області за № 04-10/9711 від 14 квітня 2006 року про накладення заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, параметрами якого є заборона на нерухоме майно, все майно, на підставі ухвали про забезпечення позову Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі № 2-1373 від 28 жовтня 2005 року на ім`я [PERSON] , рік народження, ідентифікаційний код та паспортні дані відсутні, яка проживала за адресою: [ADDRESS] , не належить заявниці - [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Ярославль Російської Федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області 28 листопада 2013 року. Відповідно ч.1 до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи, зокрема, про підтвердження відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням того, що заявником доведений факт того, що вказаний вище запис заборони з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна йому не належить, з метою захисту його прав і свобод, як громадянина України, суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про відсутність факту, що має юридичне значення, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту. На підставі наведеного,

Outcome: approved