Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про поділ майна подружжя. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 08.05.2003р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.04.2015р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Під час їх спільного життя ними було набуто наступне нерухоме майно: 1. житловий будинок по вул. Галицькій, 21 в с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області; 2.розпочато, однак не здано в експлуатацію житловий будинок в с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області; 3.земельна ділянка кадастровий номер 7324584500:02:003:0205 в с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області; 4.автомобіль марки Volkswagen Transporter, 1998 р.в., д.н. [NUMBER]. Щодо будинку по вул. Галицькій, 21 в с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області позивачка зазначила, що його будівництво вона розпочала особисто ще весною 2001 року, тобто до вступу в шлюб із відповідачем. Це підтверджується тим, що первинний дозвіл на оформлення технічної документації на будівництво та забудову земельної ділянки було отримано нею на підставі рішення виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району від 25.04.2001р. № 23, що підтверджується архівною довідкою від 15.04.2015р. № 1/199. В подальшому, на підставі цього рішення, позивачка отримала робочий проект на будівництво житлового будинку, виготовлений ДНВП «Чернівецький геоінфоцентр» в 2001 році. В 2001 році зроблено робочий проект на водопостачання та водовідведення. Будівництво будинку велось [PERSON]В на земельній ділянці, яка була придбана до шлюбу із [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.2000р., зареєстрованого в реєстрі за № 2766, та виготовлено державний акт на право власності на цю ділянку 09.04.2001р.. Будівництво проводилось поетапно з жовтня 2000 року з фундаменту до даху та прокладення водопровідних і каналізаційних труб на підставі договору між виконавцем будівництва житлового будинку фізичною-особою підприємцем та [PERSON] як замовником. На виконання цього договору між сторонами укладались кошториси та акт виконаних робіт, зокрема від 05.05.2001р., 15.07.2001р., 13.12.2001р., 05.02.2002р., з яких вбачається, що робота приймається та оплачується виключно позивачкою особисто. Враховуючи використаний обєм будівельних матеріалів та робіт, вказаний в кошторисі та актах виконаних робіт, позивачкою було замовлено експертне дослідження щодо відсотку готовності будинку станом на кінець 2002 року, тобто до вступу в шлюб із відповідачем. Відповідно до висновку оцінювача від 21.04.2015р. № 21/04 слідує, що відсоток готовності будинку по вул. Галицькій, 21 в с.Годилів Сторожинецького району станом на грудень 2002 року становив 80%. Позивачка зазначає, оскільки 80 % будинку було побудовано нею особисто і за її кошти до шлюбу із відповідачем, то ця частка в нерухомому майні є її особистою приватною власністю. Інші 20% будівництва було закінчено під час шлюбу із [PERSON] і здано будинок в експлуатацію 28.11.2005р., а тому підлягають поділу, в порядку ч. 1 ст. 70 СК України - по 1/10 частці. Щодо незданого в експлуатацію житлового будинку та земельної ділянки в с.Панка Сторожинецького району, Чернівецької області позивачка зазначила, що будинок знаходиться на ділянці кадастровий номер 7324584500:02:003:0205 площею 0,14га. Останній було побудовано під час перебування у шлюбі із відповідачем. Вказана земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку була також придбана під час шлюбу в липні 2007 року. Правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача, оскільки саме він юридично виступав покупцем ділянки. Відповідно до ст.. 331 ЦК України позивачка та відповідач є власниками в рівних частинах будівельних матеріалів, які були використані у будівництві будинку у с.Панка Сторожинецького району, Чернівецької області, а тому кожному належить по ? частці будівельних матеріалів. Щодо поділу транспортного засобу Volkswagen Transporter, 1998 р.в., д.н. [NUMBER], [PERSON] зазначила, що останній було придбано нею особисто 12.07.2006р., на підставі довідки-рахунку серії ЄГП № 058729 від 06.07.2006р., що підтверджується довідкою УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 14.07.2015р. № 8/2382. Враховуючи те, що автомобіль придбано під час шлюбу, то в порядку ч. 1 ст. 70 СК України, їй із відповідачем належить по ? його частці. Автомобіль є річчю неподільною. Згідно ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється в порядку, встановленому ст. 364 ЦК України. У відповідності із ст. 364 цього ж Кодексу співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 ЦК України) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Враховуючи те, що спірний автомобіль знаходиться у фактичному володінні [PERSON], його поділ в натурі є неможливим, позивачка не заперечує проти матеріальної компенсації їй ? вартості його частки, яка відповідно до висновку оцінювача від 16.07.2015р. складає 80 218,50 грн.. Під час розгляду справи представник позивачки надав суду заяву про збільшення позовних вимог у якій зазначив, окрім вищевикладеного, під час подружнього життя сторін по справі було придбано ряд рухомого майна, яке не було предметом поділу у первісному позові [PERSON], а саме: кавові апарати «Zanussi» (2шт.), компресор, бетонозмішувач, обприскувач, газонокосарка, драбина 6м, драбина 2м., мікрохвильова піч «Daewoo», холодильник «Донбас», антена (парабола) «Samsung», стіл залізний, дриль «Bosch», болгарка «Bosch», шліфувальний станок, лещата, набір автомобільних інструментів, пенал мебельний, шафа-купе, диван, стіл розкладний, крісла (4 шт.), пенал для ванної кімнати, термос військовий (2 шт.), каструля чугунна 40л., садовий інвентар (лопати, вила, граблі), газова плита «Електа», скловата (15 рулонів), ремні автомобільні для стягування, килими (2 шт.), дзеркало. Загальна вартість майна становить 72 200 грн.. Вказане майно було самовільно вивезено [PERSON]. Донькою позивачки [PERSON] з цього приводу було подано заяву до правоохоронних органів. Сторожинецького РВ УМВС України, проведено перевірку та підтверджено викладений факт, однак, вважаючи, що це є цивільні правовідносини, рекомендували звернутись для вирішення спору в судовому порядку. Враховуючи те, що майна в натурі у користуванні позивачки немає, майно знаходиться у [PERSON], а можливо вже ним і відчужено, то виникає необхідність, в порядку ч. 4 ст. 71 СК України, у стягненні на її користь ? частки його вартості (компенсації), що становить 36 100 грн.. На підставі вищевикладеного [PERSON] просить суд винести рішення, яким визнати за нею, [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на 9/10 частки житлового будинку по вул. Галицькій, 21 в с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області загальною площею 256,70 кв.м., житловою 77,40 кв.м.; визнати за [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на 1/2 частки будівельних матеріалів, які використано для будівництва житлового будинку на земельній ділянці площею 0,14 га кадастровий номер 7324584500:02:003:0205 в с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області, вартістю 249 075 грн.; визнати за [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,14га кадастровий номер 7324584500:02:003:0205 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області; стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь [PERSON] вартість 1/2 частки автомобіля марки Volkswagen Transporter, 1998 р.в., д.н. [NUMBER] в розмірі 80 218,50 грн. Право спільної сумісної власності на автомобіль припинити. Стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь [PERSON] вартість ? частки кавових автоматів «Zanussi» (2 шт.), компресора, бетонозмішувача, обприскувача, газонокосарки, драбини 6м., драбини 2м., мікрохвильової печі «Daewoo», холодильника «Донбас», антени (параболи) «Samsung», столу залізного, дрилі «Bosch», болгарки «Bosch», шліфувального станка, лещат, набору автомобільних інструментів, пеналу мебельного, шафи-купе, дивану, столу розкладного, крісел (4 шт.), пеналу для ванної кімнати, термосу військового (2 шт.), каструлі чугунної 40л., садового інвентарю (лопати, вила, граблі), газової плити «Електа», скловати (15 рулонів), ременів автомобільних для стягування, килимів (2 шт.), дзеркал в розмірі 36 100 грн.. Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір. [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, зазначивши, що 08 травня 2003р. між ним [PERSON] та відповідачкою [PERSON] зареєструвано шлюб, про що зроблено запис в управлінні РАГС Чернівецької міської ради м.Чернівці в книзі реєстрації актів про одруження за №420. За час перебування в шлюбі спільних дітей не було. У даний час вони вирішили розлучитись. В період шлюбу по теперішній час, тобто до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти [PERSON] та [PERSON] набуто наступне спірне майно: житловий будинок з господарськими прибудовами по вул..Галицькій,21 в с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області; кухонні, столові та спальні меблі, які знаходяться в вказаному будинку; земельні ділянки в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області кадастрові №№7321082700:01:006:0542 та 7321082700:01:006:0543; -земельна ділянка в с.Панка, Сторожинецького району Чернівецької області кадастровий №7324584500:02:003:0205; технологічне обладнання для столової; автомобіль «Вольцваген Т4», держ.номер СЕ 2925 АЕ. З метою урегулювання спору в досудовому порядку, 11.02.2015 [PERSON] було направлено [PERSON] пропозицію про поділ майна подружжя, яку остання проігнорувала та від можливих перемовин на цю тему ухиляється, доступ до документів та майна, що залишається в її користуванні не надає. Також не вдалось з відповідачем досягти згоди про вартість майна, що підлягає поділу. Ураховуючи, що неможливо урегулювати спір щодо поділу спільного майна подружжя, [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить виділити йому у власність ? частину наступного майна: житлового будинку з господарськими прибудовами по вул..Галицькій,21 в с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області; кухонних, столових та спальних меблів, що в ньому знаходяться; земельної ділянки в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області кадастрові №№7321082700:01:006:0542 та 7321082700:01:006:0543; земельної ділянки в с.Панка, Сторожинецького району Чернівецької області кадастровий №7324584500:02:003:0205; технологічного обладнання для столової; автомобіля «Вольцваген Т4», держ.номер СЕ 2925 АЕ. Виділити у власність [PERSON] ? частину наступного майна: житлового будинку з господарськими прибудовами по вул..Галицькій,21 в с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області; кухонних, столових та спальних меблів; земельної ділянки в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області кадастрові №№7321082700:01:006:0542 та 7321082700:01:006:0543; земельної ділянки в с.Панка, Сторожинецького району Чернівецької області кадастровий №7324584500:02:003:0205; технологічного обладнання для столової; автомобіля «Вольцваген Т4», держ.номер СЕ 2925 АЕ. [PERSON], її представник в судовому засіданні свій позов підтримали, просять його задоволити, відмовилися від позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] вартість ? частки кавових автоматів «Zanussi» (2 шт.), компресора, бетонозмішувача, обприскувача, газонокосарки, драбини 6м., драбини 2м., мікрохвильової печі «Daewoo», холодильника «Донбас», антени (параболи) «Samsung», столу залізного, дрилі «Bosch», болгарки «Bosch», шліфувального станка, лещат, набору автомобільних інструментів, пеналу мебельного, шафи-купе, дивану, столу розкладного, крісел (4 шт.), пеналу для ванної кімнати, термосу військового (2 шт.), каструлі чугунної 40л., садового інвентарю (лопати, вила, граблі), газової плити «Електа», скловати (15 рулонів), ременів автомобільних для стягування, килимів (2 шт.), дзеркал в розмірі 36 100 грн.. Просять відмовити у задоволенні позову [PERSON]. 05.05.2016р. представник [PERSON] подав до суду заяву у якій зменшив позовні вимоги, в частині стягнення з вітрюка В.М. вартості 1/2 частки рухомого майна визначеної в заяві про збільшення позовних вимог від 24.11.2015р. - 36100грн. інші позовні вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON], його представники у судовому засіданні свій позов підтримали, позов [PERSON] не визнали, подали заперечення у якому зазначили, що з предявленими позовними вимогами [PERSON] погодитись не може, оскільки в позовній заяві [PERSON] зазначено не все майно, яке було ними придбано перебуваючи в спільному шлюбі за спільні кошти, а крім цього неправдиво зазначено, що підлягає поділу тільки 1/5 будинку 21 по вул.Галицькій в с.Годилів Сторожинецького району. До зазначеної позовної заяви додано копії документів, які свідчать про виготовлення [PERSON] в 2001 році проектів на водопостачання та водовідведення, оформлення технічної документацій на будівництво та забудову земельної ділянки, а також інші документи оформлені нею до вступу в шлюб з [PERSON], зазначає, що вказані документи являються дозвільними та підготовчими до будівництва і ні в якому разі не підтверджують, того факту, що в 2001 році [PERSON] самостійно почала будівельні роботи. До вступу в шлюб [PERSON] та [PERSON] познайомились в кінці 2001 року, на початку 2002 року вони стали проживати однією сімєю, без оформлення шлюбу та тільки 08.05.2003р. було зареєстровано шлюб між ними. До вступу в шлюб вони проживали в гуртожитку, де знімав кімнату [PERSON] за адресою: м.Чернівці, вул.Івасюка,3. Документи, що [PERSON] в 2001-2002 роках виконувала будівельні роботи не можуть бути прийняті судом, як доказ, оскільки в матеріалах цивільної справи про поділ майна [PERSON] та [PERSON], яка розглядалась Шевченківським районним судом м.Чернівці, наявні покази будівельників, що виконували роботи на будівництві - свідків [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] стверджує, що його спільною працею з [PERSON] побудовано будинок 21 по вул.Галицькій в с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області починаючи від фундаменту і до введення будинку в експлуатацію, крім риття котловану під фундамент, встановлення фундаментних блоків та залиття перекриття на фундаментні блоки. За період проживання в шлюбі [PERSON] та [PERSON] періодично орендували приміщення, де розміщували столові громадського харчування. Для їх функціонування за спільні кошти вони придбали наступне майно: столи обідні 8 шт. загальною вартістю 4800 грн.; стільці полум»які 30 шт. - 7500 грн.; шафи для одягу 2 шт.- 3000 грн.; стіл виробничий 2 шт. - 2900 грн.; стіл для розділу м»яса та риби 2 шт. - 3600 грн.; столи для посуду 2 шт.- 3400 грн.; посудомийна машина 1 шт. - 2800 грн.; барна стійка - вітрина - 17000 грн.; холодильники 2 шт. - 5400 грн.; морозилька 1 шт. - 2700 грн.; газові плити 2 шт.- 1600 грн.; електроплитка 4 камфорна -2900 грн.; картофелечистна машина - 4000 грн.; посуд (тарілки, каструлі, виделки, ножі та ін..) на загальну суму 36 000 грн.; ванни для миття посуду 3 шт. - 2500 грн.; вітрина холодильник 1 шт. - 6000 грн.; стіл для збору посуду 1 шт. - 1600 грн.; електромясорубка 1 шт.-2500 грн.; боллер 100 л електричний - 3000 грн.; витяжка 1 шт. - 2600 грн., всього майна на загальну суму 115 800 грн., яке в даний час залишилось у [PERSON]В.( це майно з столовою, яка розміщувалась в приміщенні ТОВ «Олбі-Рос» по вул.Жасмінна,3 А), також в столову, що розміщувалась в приміщення ТОВ «Боянівка-Імпекс ЛТД» по вул.Миколаївській,36 в м.Чернізці ними було придбано наступне майно: шкаф для одягу 1 шт. - 2000 грн.; газова плита 1 шт. - 1200 грн.; електроплита 4 комфортна з електродуховкою 1 шт. - 3200 грн.; холодильник 1 шт. - 3000 грн.; морозильна камера 1 шт. - 4000 грн.; стіл для миття посуду з ванночками 3 шт. - 2500 грн.; вітрина холодильник 1 шт. 5000 грн.; посуд - 27 000 грн.; кухонний комбайн 1шт. 3600грн.; електрофритюрниця 1шт. -2700грн.; електромясорубка 1шт. 1800грн.; болер нагріву води 1шт. 2800грн.; стіл для розділки мяса 1 шт.- 1700грн.; витяжка 1шт. 2000грн.; вітрина для виставки товару 1 шт. - 4200грн, всього на загальну суму 66800грн.. [PERSON] вказує, що зазначене обладнання залишилось у [PERSON], а тому просить стягнути з останньої вартість ? вказаного обладнання у сумі 91300грн.. Також у результаті спільного проживання сторонами придбано меблі та речі домашнього вжитку на загальну суму 163 150 грн., які також залишились у [PERSON], тому [PERSON] просить стягнути з неї ? їх вартості, а саме: суму в розмірі 81575 грн.. Крім того [PERSON] в позовній заяві не зазначено, що підлягають поділу земельні ділянки в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області кадастрові №№7321082700:01:006:0542 та 7321082700:01:006:0543, які утворились в результаті продажу частини однієї земельної ділянки ДП «Облавтодор». На підстав викладеного [PERSON] вважає, що позовна заява [PERSON] про поділ майна подружжя підлягає частковому задоволенню та в перелік майна, що підлягає поділу необхідно включити іще майно зазначене в даному запереченні. 05.05.2016р. [PERSON] надав суду заяву у якій зменшив розмір позовних вимог у частині поділу кухонних, столових та спальних меблів, які знаходяться у буд. №21 по вул.. Галицькій, с.Годилів, а також поділу технологічного обладнання для столової. Інші його позовні вимоги підтримує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення у яких зазначив, що з приводу позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя зазначає, що разом з [PERSON] він перебував у шлюбі з 08.12.1984р. по 03.08.2000р. Шлюб вони розірвали фіктивно, оскільки остання, з метою легалізації свого перебування за кордоном в Італії, мала намір зареєструвати шлюб з італійцем. Після розірвання шлюбу вони літом 2000 року знову обвінчались у церкві і продовжили фактично проживати як чоловік та жінка до осені 2001р. За цей час 28.09.2000р. вони придбали земельну ділянку площею 0,08га по вул. Галицькій, 21 в с.Годилів Сторожинецького району, на якій [PERSON] в кінці 2000 року розпочала будівництво житлового будинку. В цей час він виїхав до Ірландії на заробітки і висилав кошти на будівництво, про що ним надавались суду квитанції. Після розірвання шлюбу і фактичних сімейних відносин із [PERSON] ним в серпні 2003 року було подано позов до Шевченківського районного суду м. Чернівців про поділ спільно нажитого майна, до якого входив і незавершений будинок із земельною ділянкою по вул. Галицькій, 21 в с.Годилів. Останній був незавершеним (змуровані стіни, облаштовано перекриття та дах) і готовий близько на 80 %, власне, така готовність була й станом на кінець зими 2002 року. Наведені факти вказані ним ще в позовній заяві від 13.08.2003р. про поділ майна подружжя. Уклавши мирову угоду, вони в добровільному порядку вирішили, що будинок залишається колишній дружині [PERSON], а йому залишається квартира [ADDRESS]. Мирова угода була одразу виконана і по сьогоднішній день в нас претензій один до одного немає. За таких обставин, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] в частині визнання за нею права власності на 9/10 часток в будинку по вул. Галицькій, 21 в с.Годилів Сторожинецького району є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Щодо іншого майна, то його поділ не торкається його інтересів, оскільки останнє нажито після їх із [PERSON] спільного проживання, а тому він будь-якого відношення до нього не має. Судом встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2003р.. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.04.2015р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Під час їх спільного життя ними було набуто наступне нерухоме майно незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Галицькій, 21 в с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області; розпочато, однак не здано в експлуатацію житловий будинок в с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області; земельна ділянка кадастровий номер 7324584500:02:003:0205 в с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області; автомобіль марки Volkswagen Transporter, 1998 р.в., д.н. [NUMBER]. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 08.12.1984р. по 03.08.2000р.. Після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] літом 2000 року знову обвінчались у церкві і продовжили фактично проживати як чоловік та жінка до осені 2001р. За цей час 28.09.2000р. [PERSON] та [PERSON] придбали земельну ділянку площею 0,08га по вул. Галицькій, 21 в с.Годилів Сторожинецького району, на якій [PERSON] в кінці 2000 року розпочала будівництво житлового будинку. В цей час він виїхав до Ірландії на заробітки і висилав кошти на будівництво. Після розірвання шлюбу і фактичних сімейних відносин із [PERSON], [PERSON] в серпні 2003 року було подано позов до Шевченківського районного суду м. Чернівців про поділ спільно нажитого майна, до якого входив і незавершений будинок із земельною ділянкою по вул. Галицькій, 21 в с.Годилів. Останній був незавершеним (змуровані стіни, облаштовано перекриття та дах) і готовий близько на 80 %, така готовність була й станом на кінець зими 2002 року. Наведені факти вказані ним ще в позовній заяві від 13.08.2003р. про поділ майна подружжя. В добровільному порядку [PERSON] та [PERSON], шляхом укладення мирової угоди, вирішили, що будинок залишається колишній дружині [PERSON], а йому залишилася квартира [ADDRESS]. Будівництво будинку велось [PERSON] на земельній ділянці, яка була придбана до шлюбу із [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.2000р., зареєстрованого в реєстрі за № 2766, та виготовлено державний акт на право власності на цю ділянку 09.04.2001р.. Враховуючи викладене та висновок спеціаліста, що готовність будинку по вул. Галицькій 21 у с.Годилів у 2002р. складало 80%, суд дійшов висновку, що поділу між подружжям підлягає тільки 2/10 частини вказаного будинку. [PERSON] та [PERSON] придбали у с.Панка Сторожинецького району, Чернівецької області земельну ділянку кадастровий номер 7324584500:02:003:0205 площею 0,14га та побудували самовільно будинок. Вказана земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку придбана під час шлюбу в липні 2007року. Позивачка та відповідач є власниками в рівних частинах будівельних матеріалів, які були використані у будівництві будинку у с.Панка Сторожинецького району, Чернівецької області, а тому кожному належить по ? частці будівельних матеріалів. Сторонами 12.07.2006р. під час шлюбу було придбано транспортний засіб Volkswagen Transporter, 1998 р.в., д.н. [NUMBER]. Враховуючи те, що автомобіль придбано під час шлюбу, то в порядку ч. 1 ст. 70 СК України, їй із відповідачем належить по ? його частці. Автомобіль є річчю неподільною. Згідно ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється в порядку, встановленому ст. 364 ЦК України. У відповідності із ст. 364 цього ж Кодексу співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 ЦК України) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] придбала 04.12.2006р. земельну ділянку площею 0.1646га в с.Коровія, Глибоцького району Чернівецької області. 23.10.2008р. [PERSON] продала службі автомобільних доріг у Чернівецькій області частину вказавної земельної ділянки площею 0, 0640га. А тому приймаючи вищевикладене д уваги , суд дійшов висновку, що дане майно є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає розподілу земельна ділянка в с.Коровія, Глибоцького району Чернівецької області площею 0,1006га. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що його у 2003р. найняв на роботу [PERSON] для будівництва будинку на опитній станції, оскільки він по спеціальності столяр. Він робив вікна і двері. За роботу з ним розрахувався [PERSON]. Восени 2003р. він вставляв вікна у будинок [PERSON], він бачив, що приходили жінки, але чи серед них була [PERSON] йому не відомо, так як він її не знає. Двері вставляв у підвалі, чердаку, вхідні та міжкімнатні. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він по спеціальності будівельник, його на роботу наймав [PERSON]. Він домуровував фронтони, здійснював будівництво комена у будинку в с.Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області. Це було осінню 2002р.. З ним працював ще Лотанюк і Павлюк. Розраховувався з ним [PERSON]. Жодного разу [PERSON] не бачив, хоча працював два тижні. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що його наймав як підсобника [PERSON] у 2002р. осінню на будівництво будинку у с.Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області. Він мурував фронтони, комена. Даху у будинку не було, тільки були вимуровані стіни. Він працював ще з двома хлопцями з с.Панка. У 2003р. він штукатурив вказаний будинок. Він бачив [PERSON] на будівництві. З ними розраховувався за роботу [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що [PERSON] та [PERSON] знає з 2002р. так як працював сторожем, коли розпочалось будівництво їх в с.Годилів, Сторожинецького району Чернівецької області. Коли він прийшов на роботу, то був тільки фундамент. Він допомагав по будівництву, з ним розраховувався або [PERSON] або [PERSON], якщо були разом, то розраховувався з ним [PERSON]. Хто будував будинок знає на вигляд, але по прізвищах не знає. Він памятає, що будинок був покритий дахом. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона [PERSON] знає з 2002р., оскільки чергувала замість чоловіка на будівництві сторін, вони приходили на будівництво разом, це була весна. У 2005р. вона працювала поваром на вул.. Жасмінній, куди завозили весь кухонний інвентар, столи були нові, холодильники та вся побутова техніка були не нові. Всі ці речі купувалися, а не бралися у оренду. Купувалася вся техніка бувша у користуванні у підприємця . Вона купувала разом з [PERSON] техніку, чула як по телефону [PERSON] домовлялася за цю техніку. Коли вона працювала на вул.. Миколаївській, вся техніка не куплялася, а бралася у оренду [PERSON]. До 2002р. всі будівельні матеріали були закуплені. Вона їздила за холодильником з [PERSON], більше не їздила ні за якою технікою. У 2006р. вона відвозила обіди, які готувала, [PERSON] також їздив з нею, допомагав. Вона не бачила, як [PERSON] розраховувався за обладнання. Їй відомо, що [PERSON] у 2007р. виїхала за кордон. Будинок був побудований у 2004р., її чоловік працював на вказаному будівництві у 2004р., у 2002р. чоловік допомагав розвантажувати блок. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він будував, допомагав по будівництву будинку по вул..Галицькій в с.Годилів. Будинок був побудований, він робив огорожу, доріжки, сторони вже жили у будинку у 2004р., будував бесідку. Розраховувались за роботу обоє, [PERSON] також допомагав по роботі, заливав доріжки. Він з 2001р. знайомий з [PERSON], був охоронцем цієї вулиці, у цьому році був залитий фундамент під будинок. Стіни і дах будувалися у 2002р. і у цьому ж році він познайомився з [PERSON] на цьому ж будівництві, так як він там був охоронцем. Будинок побудувався десь у 2002- 2003рр., дах також був збудований. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є головою вуличного комітету вул.. Галицької в с.Годилів, яка створена у 2000р., спілка зареєстрована у сільській раді, у спілку входить 5-6 членів, [PERSON] також туди входить. Комітет займається охороною, порядком, газо, водопроводом, електропостачанням. Кожна особа з будинку здавала кошти [PERSON] була однією із співзасновників, вносила кошти тільки вона. Про [PERSON]М він і не чув. У сільській раді він познайомився із [PERSON] із початком забудови будинку. Він будівництво будинку вів одночасно із будівництвом будинку [PERSON], він їй також допомагав у будівництві, [PERSON] тоді не було, про нього не говорилося. [PERSON] як свідок у судовому засіданні пояснила, що вона у 2001р. не проживала з [PERSON], а проживала з колишнім чоловіком [PERSON]. У 2002р. приблизно у кінці липня вона почала зустрічатися з [PERSON], а з березня 2003р. почали спільно проживати. 13.05.2003р. вони зареєстрували шлюб. Вона знає [PERSON] з 2001р. так як останній працював в УБОЗІ, а вона ставила там кофейні автомати, все йому розповідала так як у них були довірительні відносини, він рекомендував їй робочих, а вона розраховувалася з ними. У 2000р. вона почала будівництво будинку по вул..Галицькій, завезла цеглу, блоки, матеріал на фундамент. Тунь у неї на будівництві був прорабом, він складав кошторис на всі роботи, у нього були хлопці, які працювали. У лютому 2002р. будинок був піднятий та накритий. У будинку всі вікна металопластикові, тільки чотири маленькі вікна були деревинні, які були виготовлені за порадою [PERSON] до будинку, проте вона розраховувалася за них.. У 2002р. вона замовила металопласткові вікна у майстра, які зарекомендував їй [PERSON], з майстром вона розраховувалась особисто. [PERSON] уперше зявився на будівництві восени 2002р.. Її колишній чоловік їздив на заробітки, гроші вкладав у будинок, будинок було збудовано на 80%. Коли вона з колишнім чоловіком [PERSON] розлучилася, у них у суді в 2002р. було укладено мирову угоду, за якою їй залишено вказаний будинок. У той час у [PERSON] була заробітна плата 680грн., він проживав у гуртожитку, вона забрала його з гуртожитку з двома чемоданами. [PERSON] вклав у будинок тільки кошти, які були отримані при виході на пенсію. У неї працювала [PERSON] та її чоловік з 2002р. на чорнових роботах. Тільки вона та її діти вкладали гроші у будівництво будинку. У 2004р. [PERSON] тільки дав гроші на укладку підлоги у будинку, до того часу він ніяких коштів на будівництво будинку не надавав. Вона з [PERSON] купила дві плитки, одна у неї, а другу забрав [PERSON], купляли холодильник, який на сьогоднішній день не працює. З 2004р. [PERSON] ніде не працює, вона їздить у Італію, заробляє гроші. У 2009р. [PERSON] вигнав її дітей з будинку, вивіз майно з будинку. За час спільного проживання вона з [PERSON] купили дві земельні ділянки у с.Коровія та у с.Панка. бус, для цього позичили гроші у сумі 25000доларів США, які 1,6роки віддавали, [PERSON] звільнився з роботи. тому вона похала у Італію на заробітки, щоб повернути гроші. Щодо обладнання для столової то вона його брала у оренду, тільки купила бойлер і картопле очищувач, які забрав [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він являється колишнім чоловіком [PERSON], шлюбні відносини між ними припинені. Офіційно вони розлучилися у 2000р., але фіктивно. Повінчалися улітку 2000р. і продовжували жити разом. Вони разом купили дві земельні ділянки в тому числі під будівництво по вул.. Галицькій. У 2001р. вони почали будівництво будинку по вул..Галицькій, він виїхав за кордон, висилав гроші [PERSON], які вона вкладала у будинок. Перебуваючи за кордоном у 2002р. йому друг повідомив, що [PERSON] знайшла іншого чоловіка. Оскільки він прожив з [PERSON] 18років подав до суду, щоб отримати частку належного майна. Будинок по вул..Галицькій у с.Годилів був готовий на 80%. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON], знайома з останньою з 2000р. так як вони поряд будувалися. Вони будувалися одночасно, [PERSON] залишала їй гроші, щоб розраховуватися за будівельні матеріали. У 2002р. будинок був накритий дахом. У 2004р. вона вперше побачила [PERSON] у [PERSON] вдома. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON], знайома з нею з 2000р. так як поряд будувала будинок. Коли у [PERSON] будинок був піднятий, [PERSON] там не бачила. Вони створювали товариство і всі будівельні роботи робили разом. Тобто дорогу, бруківку, світло на вулиці, [PERSON] сама приймала участь у цьому. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є друг з дитинства [PERSON]. Остання запрошувала його робити проводку у будинку у 2002р., будинок вже був поштукатурений, за роботу вона і розраховувалася з ним. Будинок також був накритий. У 2003р. він продовжував монтаж проводки тоді там він побачив [PERSON]. Будинок був поштукатурений, були вмонтовані вікна. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є донькою [PERSON]. У 2004р. вона з мамою почали проживати у будинку по вул..Галицькій с.Годилів. 14.02.2009р. мати виїхала за кордон, а [PERSON] вигнав її з будинку, вона жила у сестри, а [PERSON] залишився проживати у вказаному будинку. Вона сплачувала всі рахунки, так як [PERSON] нічого не сплачував. У 2011р. вона повернулася у вказаний будинок і почала проживати у ньому з хлопцем., який став її чоловіком. [PERSON] самовільно забрав холодильник, плитку, мікрохвильову піч у с.Панка, вона робила йому зауваження, проте він не реагував. На вказаний будинок заробляв гроші її батько, потім поїхала за кордон мати, і у 2002р. будинок був побудований. Навесні 2003р. [PERSON] розписався з мамою і перейшов проживати до них. Вона чула, що мати пропонувала [PERSON] розлучитися, казала, що допоможе добудувати йому будинок у с.Панка, дала йому 1600доларів США. [PERSON] вивіз з будинку бетономішалку, драбину, вібромасажер, газонокосарку, кавові автомати, шафу-купе, ремні автомобільні, дзеркало. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він являється зятем [PERSON], він почав проживати з її дочкою у 2011р., [PERSON] там не проживав. Він бачив як [PERSON] вивозив майно з будинку, казав, що воно йому також належить, так як він збирається переїздити в с.Панка. Він допомагав [PERSON] вантажити сейф, а решту майна бачив, що вже немає і вважає, що його забрав останній, так як [PERSON] мав ключ. Йому належить шести метрова драбина, яку також забрав [PERSON] Згідно статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина перша статті 69 Сімейного кодексу України встановлює, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до частини першої статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного [PERSON] України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного [PERSON] України роз'яснив, що вирішуючи спори між подружжям про майно, спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь - які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до п.п. 22.-25\~Постанови Пленуму Верховного [PERSON] України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» N 11, від 21 грудня 2007 року\~поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК України\~та\~ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. П.24. до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3\~ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не вставлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. І\~ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані згідно недійсністю. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає, що майно, яке було придбане сторонами під час шлюбу є спільною сумісною власністю, тому кожному із сторін належить по 1/2 частці. Щодо будинку по вулиці Галицькій, 21 в с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області у суді доведено, що при будівництві 80% даного будинку приймали участь [PERSON] та [PERSON], а 20% будівництва завершувала [PERSON] спільно з [PERSON], тому розподілу підлягає тільки 2/10 зазначеного будинку.

Outcome: partial