Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Іллінецької сільської ради про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що [PERSON] на праві власності належав житловий будинок по вул. Черемшини, 37 у с. Іллінці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., який відносився до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. був зареєстрований та проживав [PERSON], крім того із ним постійно проживала, хоча і не була зареєстрована позивачка по справі [PERSON] 09.10.1986п. [PERSON] посвідчив у Іллінецькій сільській раді заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON] 04.01.1988 р. [PERSON] помер, єдиним спадкоємцем після його смерті за заповітом є позивачка по справі, [PERSON], яка прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по вул. Черемшини, 37 у с. Іллінці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., оскільки на вказаний будинок відсутній правовстановлюючий документ. Тому позивачка звернулася у суд із даним позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок по вул. Черемшини, 37 у с. Іллінці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. Представник позивача адвокат [PERSON] подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, розгляд справи просила провести у відсутності позивача та його представника. Голова Іллінкцької сільської ради подав до суду заяву, якою позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, проти задоволення позову не заперечив, справу просив розглядати без участі представника сільської ради.. Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть [PERSON].; Довідку Іллінецької сільської ради №1514 від 24.11.2017 р.; Заповіт [PERSON] від 09.10.1986р.; Довідку Іллінецької сільської ради №495/01-40 від 27.11.2017 р.; Постанову Першої Снятинської РДНК №2405/02-31 від 13.11.2017 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Технічний паспорт на житловий будинок по вул. Черемшини, 37 у с. Іллінці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо розяснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем та його відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що за позивачкою слід визнати право власності на житловий будинок вул. Черемшини, 37 у с. Іллінці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved