Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася\~ \~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу,\~який мотивує\~тим,\~що 10.09.2016\~року \~вона зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем.\~Спільних дітей\~з відповідачем\~не має.\~Вони з\~відповідачем вже\~давно подружнім\~життям не\~живуть,\~спільного господарства\~та побуту\~не ведуть.\~За час\~перебування у\~шлюбі вона\~часто розходилися.\~Через відсутність\~взаємоповаги у\~них неприязні\~відносини та\~вони майже\~не спілкуються.\~Через постійні\~сварки внаслідок\~того,\~що кожний\~із них\~має різні\~погляди на\~сімейне життя\~та ведення\~спільного господарства\~їх шлюб\~розпався.\~За даних\~обставин реєстрація\~шлюбу носить\~суто формальний\~(юридичний)\~характер,\~подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~є неможливим,\~оскільки це\~суперечить її\~інтересам.\~Зазначає,\~що рішення\~про розірвання\~шлюбу прийняте\~давно,\~примирення між\~ними неможливе.\~А тому\~ просить\~строк на\~примирення їм\~не надавати,\~розірватишлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі,\~ 10.09.2016 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Малодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Спільних дітей сторони не мають. Як встановлено\~згідно пояснень\~позивача в\~позовній заяві\~ та\~не спростовано\~відповідачем,\~внаслідок різних\~поглядів на\~сімейне життя,\~що призводило\~до постійних\~сварок сторони\~втратили почуття\~любові та\~поваги один\~до одного,\~між ними\~неприязні стосунки\~і їх шлюб розпався. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, зазначаючи, що збереження шлюбу є неможливим, про що свідчить зміст позовної заяви. Стаття 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у\~ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~ і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст. 24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За правилами ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене вище, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved