Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є її рідним сином, та проживають разом в її будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що її син є інвалідом дитинства І групи довічно, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданого 27.08.2008 року управлінням соціального захисту населення Царичанської РДА, медичним висновком №7 Царичанської ЦРЛ від 22.03.2005р., згідно якого йому виставлено діагноз: дитячий церебральний параліч, нижній парапарез з чітко вираженим порушенням функцій нижніх кінцівок. Розумова відсталість в стадії імбіцильності з порушенням мови. Син не вміє читати, писати, рахувати, не може самостійно ходити без сторонньої допомоги, вдягнутися чи роздягнутися. Він не усвідомлює що робить і де знаходиться, не пристосований до самостійної праці. Тому [PERSON] потребує постійного піклування зі сторони іншої особи. Внаслідок захворювання її син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. В зв`язку з вищевикладеним просить визнати [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: [ADDRESS] недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника сільської ради, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , [INFO] є інвалідом дитинства І групи довічно, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданого 27.08.2008 року Царичанським управлінням праці соціального захисту населення (а.с.14) . Також судом встановлено, що [PERSON] є рідним сином заявника [PERSON] , яка одружилася та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.03.1994 (а.с.47), свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 05.04.1988р. (а.с.7). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 40 від 26.03.2021 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 29-31). Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку органу опіки і піклування Китайгородської сільської ради про можливість виконувати обов`язки піклувальника гр. [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Китайгородської сільської ради №29 від 26.05.2021р. вважають за можливе виконувати обов`язки піклування [PERSON] над її сином [PERSON] , [INFO] (а.с.43). Також, відповідно до подання органу опіки та піклування Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області від 03.06.2021 року №441 орган опіки і піклування Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області прохає визнати [PERSON] , [INFO] , опікуном над її сином [PERSON] , [INFO] , інвалідом дитинства І групи (а.с.54). Відповідно до довідки КУ «Царичанська центральна лікарня» Царичанської селищної ради № 267 від 01.06.2021 року, [PERSON] на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КП «Царичанська ЦЛ» ЦСР не перебуває (а.с. 52), та згідно довідки КУ «Царичанська центральна лікарня» Царичанської селищної ради № 241 від 01.06.2021 року, [PERSON] на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КП «Царичанська ЦЛ» ЦСР не перебуває (а.с. 53), тому по стану здоров`я може здійснювати опікунство над [PERSON] . Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України). У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки це необхідно в інтересах [PERSON] для захисту його прав та інтересів. Відповідно до ст.300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved