overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] . 04 вересня 2014 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на житловий будинок в [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,7347\~гектарів в\~межах згідно\~з планом,\~на яку\~вона мала\~право згідно\~державного акту\~на право\~приватної власностіна землю серії ІІІ-ЛВ №077894. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки державний акт на земельну ділянку виданий [PERSON] , а померла [PERSON] . Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , [INFO] , та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 88 років, на житловий будинок в [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,7347\~гектарів в\~межах згідно\~з планом,\~на яку\~вона мала\~право згідно\~державного акту\~на право\~приватної власностіна землю серії ІІІ-ЛВ №077894 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого підсобного господарства, яка розміщена на території с. Звір Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без їх участі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] в с. Кульчиці, Самбірського району, Львівської області. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, а саме: на середню земельну частку (пай) площею 1,98 га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Кульчиці, Самбірського району, Львівської області, переданої для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства. Так як при житті матір не склала заповіт, то спадкування її майна здійснюється за законом, відповідно до черговості спадкоємців. Вона була донькою [PERSON], і має право на спадкування за законом у першу чергу. Діти покійної [PERSON], [PERSON] та чоловік [PERSON] подали заяви до Самбірської державної нотаріальної контори про відмову від частки в спадковому майні в користь [PERSON] В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки спадкодавець при житті не виготовив правовстановлюючий документ на середню земельну частку (пай) нового зразка. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того зазначив, що [PERSON] до дня смерті проживала разом із своєю матір'ю в [ADDRESS], вела підсобне господарство, фактично прийняла спадщину за законом та від неї не відмовляється. Просив позов задовольнити. Представник відповідача - Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок по [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, а тому позивач будучи спадкоємцем майна матері за заповітом, звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу свідоцтва про право власності на будинок; оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати її власником вказаного спадкового майна. До суду позивач та її представник-адвокат не з`явилися, подали заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Встановивши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №907/02-13 від 21.05.2021р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно і в тому числі на земельну ділянку площею 0,3958га. При житті [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON] . Позивач, будучи спадкоємцем майна за заповітом, звернулася до Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; переоформила право власності на частину житлового будинку та земельну частку пай, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину землю їй було відмовлено по тій причині, що в Державному земельному кадастрі відсутні відомості про власника цієї земельної ділянки. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно. До суду позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити; відповідач у судове засідання аналогічно не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи в її відсутності. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як встановлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] . Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою вона являється. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну ділянку площею 0,2986\~гектарів в\~межах згідно\~з планом,\~на яку\~вона мала\~право згідно\~державного акту\~на право\~приватної власностіна землю серії І-ЛВ №032036. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки державний акт на земельну ділянку виданий [PERSON] , а померла [PERSON] . Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , [INFO] , та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 79 років, на земельну ділянку площею 0,2986 гектарів в межах згідно з планом (кадастровий номер 4624284300:10:000:3235) для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без їх участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] . Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою вона являється. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,31 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, на яку вона мала право згідно сертифікату на право\~приватної власності\~на землю\~(середню\~земельну частку) серії ЛВ №045800. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки сертифікату на земельну частку (пай) виданий після смерті спадкодавця та виданий [PERSON] , а померла [PERSON] . Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , [INFO] , та визнати за ним право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 73 років, на середню земельну частку (пай) площею 1,31 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без його участі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] у віці 85 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,40 га в умовних кадастрових гектарах, на яку вона мала право згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], яка розташована на території Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою вона являється. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай). В судове засідання позивач [PERSON] не з’явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] у віці 85 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 2,05 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки сертифікат на право приватної власності на землю є старого зразка та виданий [PERSON] , а померла [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 059631, виданого 24 квітня 1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 21 квітня 1997 року №262 на ім`я [PERSON] , та визнати за нею право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 85 років, на середню земельну частку (пай) площею 2,05 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Чайковичі Самбірського району Львівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] у віці 87 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,6695 га в межах згідно плану, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого підсобного господарства, яка розташована на території Блажівської сільської ради, с. Воля Блажівська, Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки представлений нею Державний акт на право приватної власності на землю виданий [PERSON], а померла [PERSON]. Просить встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] у віці 87 років, Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Самбірською райдержадміністрацією 20.03.2002 року на підставі рішення Самбірської райдержадміністрації від 18 березня 2002 року №113 на ім'я [PERSON] про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,6695 га в межах згідно плану, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого підсобного господарства, та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] у віці 87 років, на земельну ділянку площею 0,6695 га в межах згідно плану, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого підсобного господарства, яка розташована на території Блажівської сільської ради, с. Воля Блажівська, Самбірського району Львівської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області в судовому засіданні просив позов задовольнити, не заперечував проти його задоволення. Представник відповідача Самбірської районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] у віці 93 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом. Нотаріусом їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважаює, що строк пропустила з поважних причин, оскільки юридично необізнана. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Куцалаба Г.В. позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Представник відповідача\~Самбірської міської\~ради Льваівської\~області Янів\~М.І.\~в судовому\~засіданні позов\~визнав повністю\~не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи Рудківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved