Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Верхньопокровська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, в якому просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на нежитлову будівлю сільськогосподарського призначення загальною площею 332,9 кв.м. (літера А-1), що розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що з 14 червня 2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають дітей. Вони мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим вона не впевнена в своєму майбутньому та в майбутньому своїх дітей, що може в майбутньому стати підставою для розірвання їх шлюбу. Вона є власником земельної ділянки площею 0,4150 га, яка розташована [ADDRESS]. За час спільного проживання ними на вказаній земельній ділянці було побудовано нежитлову будівлю сільськогосподарського призначення загальною площею 332,9 кв.м. Поділити побудовану нежитлову будівлю не є можливим, оскільки право власності на неї не визначено. Відповідач відмовляється вчиняти самостійно заходи спрямовані оформлення права власності на будівлю. Вважала, що за таких підстав має право на судовий захист. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився. В своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутності. Третя особа - представник Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області до суду не з'явився, надав суду письмову заяву в якій зазначив, що вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянута без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши надані заяви, матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: - визнання права та інше. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вказаної норми, суд перше ніж прийняти визнання відповідачем позову повинен перевірити наявність для того законних підстав. Відповідно до ст.ст. 2, 318 річ (майно) може знаходитись у власності Українського народу, фізичних та юридичних осіб, держави Україна, Автономної Республіки Крим, територіальних громад, іноземних держав й інших суб'єктів публічного права. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11). Згідно рішення Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області від 21 листопада 2012 року №15/13 [PERSON] у власність було передано земельну ділянку площею 0,4150 га, яка розташована [ADDRESS], при цьому зобов'язано зареєструвати її (а.с.14). На підставі свідоцтва про право власності від 04.04.2013 р. та Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,4150 га, яка розташована [ADDRESS] (а.с.10,12). Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Положеннями ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N 3038-VI передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником. Позивачем та відповідачем за спільні кошти на земельній ділянці площею 0,4150 га, яка розташована [ADDRESS] було побудовано нежитлову будівлю загальною площею 332,9 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.5-9). Вартість об'єкта - нежитлової будівлі, яка розташована [ADDRESS] складає 193 800 грн. (а.с.4). Згідно ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною 1 ст.65 СК України передбачено, що дружин, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Стаття 69 СК України передбачає, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає позов обґрунтованим його підтверджено протягом судового засідання, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову у суд, вона не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved