overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 18 жовтня 2011року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 278, зазначивши, що сім'я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], не мають. Майновий спір між ними відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав. З урахуванням думки позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами укладений 18 жовтня 2011року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 278, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 18 серпня 2007року Купянськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис № 54. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Дітей не мають. Майновий спір відсутній. У судове засідання позивачка не зявилася, згідно позовної заяви просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно телефонограми просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 серпня 2007року Купянськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 070304 (а.с.5). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Подружжям при реєстрації шлюбу прізвища не змінювалися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 19.07.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №245, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2007 р., і від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по тій причині, що не зійшлись характерами, шлюбні відносини припинені 22 березня 2015 р., спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2007 р., від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з березня 2015 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем, пояснивши, що втрачені почуття любові та поваги. Від відповідача заперечень на позов не поступило. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 19.07.2008 р. Відділом РАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві, атковий запис №914, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що мають різні характери, між ними відсутнє взаєморозуміння і довіра. Такі обставини привели до втрати почуттів любові та поваги між ними. З грудня 2015 р. сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Оскільки відповідач позов визнав в повному обсязі, то суд відповідно до ст.174 ЦПК України вважає за можливе не з'ясовувати обставини справи та перевіряти їх доказами, положення такого розгляду справи відповідачу роз'яснені й він з ними згодний. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2008 р., під час якого [INFO] народився син [PERSON]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з грудня 2015 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуттів любові та поваги. Відповідач не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 551 грн. 20 коп. у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією від 12.05.2016 р. (а.с.11) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 19.08.1989 р. Київським міським відділом РАЦС, актовий запис №4337, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що мають різні погляди на сімейні відносини, відсутнє взаєморозуміння, припинили сімейно-шлюбні відносини, втрачені почуття любові та поваги, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи йому направлялись належним чином, вони повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача,-«за закінченням терміну зберігання», тому, суд, вислухавши думку позивача, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.08.1989 р., від якого мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останні три роки не підтримують сімейно-шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, пояснивши, що відсутні почуття любові та поваги між ними через об'єктивні та суб'єктивні обставини. З боку відповідача заперечень на позов не поступило. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. Суд вважає за можливе залишити прізвище позивачу по справі після розірвання шлюбу як «[PERSON]», про що вона і просила у позовній заяві, і що є її правом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 19.08.1997 р. Відділом РАГС Жовтневого району м. Києвпа, актовий запис №679, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, різні світоглядні бачення, кожен надає переваги життєвим цінностям, які прямо протилежні різняться один від одного. Такі обставини привели до того, що останні три роки сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Оскільки відповідач позов визнав в повному обсязі, то суд відповідно до ст.174 ЦПК України вважає за можливе не з'ясовувати обставини справи та перевіряти їх доказами, положення такого розгляду справи відповідачу роз'яснені й він з ними згодний. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.1997 р., під час якого [INFO] р. народився син [PERSON], [INFO] р. народилась донька [PERSON]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останні три роки не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуттів любові до відповідача. Відповідач не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 19.10.1991 р. в Палаці реєстрації шлюбів та новнародженнях м. Києва, актовий запис №1892, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сімейні сварки, застосовуючи до неї фізичне насильство в присутності дітей, відповідач не має роботи, матеріальну допомогу сім'ї не надає, внаслідок чого між ними існують напружені стосунки. Такі обставини привели до втрати почуттів любові та поваги до відповідача. Тривалий час сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не з'являвся, судові повістки, що направлялись йому по зареєстрованому місцю його проживання, підтвердженому даними адресного бюро, повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення-«за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе без його участі вирішити спір, відповідно до ст.ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.1991 р., від якого мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з жовтня 2015 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем, пояснивши, що втратила почуття любові та поваги до нього. Від відповідача заперечень на позов не поступило. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими і шлюб необхідно розірвати. Суд вважає за можливе залишити прізвище позивачу по справі після розірвання шлюбу як «[PERSON]», про що вона і просила у позовній заяві, і що є її правом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 19.10.2002року Сеньківською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 9. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], 2003 року народження, не мають. Також не мають майнового спору. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність, позов визнає та просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19.10.2002року Сеньківською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 19.10.2007 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1553, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. З травня 2012 р. сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі, з визнанням позову, тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2007 р., та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з травня 2012 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем. Відповідач не наполягає на збереженні сім'ї (а.с.4-6, 14). При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. Суд вважає за можливе залишити прізвище позивачу по справі після розірвання шлюбу як «[PERSON]», про що вона і просила у позовній заяві, і що є її правом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 20.02.2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося, через те, що вони виявилися абсолютною протилежністю один одного, та останнім часом мають зовсім різні погляди на життя. В результаті чого сторони зрозуміли, що в подальшому проживання разом не можливе. Спору про місце проживання дитини сторони не мають. Позивачка до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила справу слухати за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання звернувся письмовою заявою, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу слухати за його відсутності. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 лютого 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області Миколаївської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що останнім часом між ними почали виникати сварки та непорозуміння, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Це призводить до дискомфорту та негативного настрою в сім'ї, тому подальше спільне проживання подружжя разом не можливе. Розірвання шлюбу відбувається вперше. Спору відносно місця проживання дитини між ними на даний час немає. Спору щодо поділу майна подружжя не має. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 20.02.2011 року Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області, Україна, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. \~ \~ \~ \~До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 20.03.2010 р. у Виконкомі Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис №3, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що не зійшлись характерами, відсутні взаємопорозуміння, що приводило до постійних сварок. Відповідач не займається вихованням дитини, не утримує сім'ю матеріально. Фактично шлюбні відносини припинені у вересні 2013 р., спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, шлюб існує формально і зберегти його неможливо, втрачені почуття любові та поваги до відповідача. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, вислухавши думку позивача, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.03.2010 р., від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з вересня 2013 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем, пояснивши, що втратила почуття любові та поваги до відповідача. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. В силу ст. 88 ЦПК України витрати по справі, понесені судом, в розмірі 243 грн. 60 коп. необхідно стягнути з відповідача, оскільки при подачі позову до суду судовий збір не був сплачений позивачем по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved