Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії ЕТ-І №1179635, заповненої 14.09.1977 року. Від заявника [PERSON] у судове засідання надійшла заява, згідно якої вона заявлені вимоги повністю підтримала та просила розглядати справу в її відсутності (а.с.18). Представник Чугуївського ОУПФУ Харківської області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив слухати справу в його відсутності (а.с.22). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, заповненої 14.09.1977 року на ім'я [PERSON], обґрунтовуючи свою заяву тим, що в трудовій книжці не зазначено повну дату її народження, в звязку з чим Чугуївським ОУПФУ Харківської області їй було відмовлено в прийнятті документів для оформлення пенсії. Так, в трудовій книжці, заповненій 14.09.1977 р. (а.с.6), дата народження [PERSON] зазначена -1959 р. Відповідно до паспорта, повною датою народження [PERSON] є 10.12.1959 р. (а.с. 3). Відповідно до архівної довідки №06-14/ 488 від 24.05.2018 р. виданої ТОВ «Науковий виробничий сервісний центр» [PERSON], [INFO], працювала вихователем дитячого садку при Племптицерадгоспі «Введенський», наказ про зарахування № 11-к від 03.02.1986 р. (а.с.8). Крім цього, відповідно до довідки КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка», з 23.08.1995 р. по 31.03.1996 року [PERSON] працювала на посаді санітарки Новопокровської амбулаторії (наказ №95 від 23.08.1995 р.), а з 01.04.1996 р. по 02.09.1998 р. на посаді медичного реєстратора Новопокровської амбулаторії (наказ №37 від 01.04.1996 р.), та була звільнена 02.09.1998 року у звязку з закінченням тимчасової роботи згідно п.2 ст. 36 КЗпП України (наказ №101 від 02.09.1998 р.) (а.с.9). Зазначені факти також відображені у трудовій книжці серії ЕТ-І № 1179635, заповненій 14.09.1977 р. (а.с.6-7). Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. \~\~\~\~Не зазначення в трудовій книжці серії ЕТ-І № 1179635, заповненій 14.09.1977 р. повної дати народження [PERSON], створює заявниці перешкоди для оформлення пенсії. Встановлення факту належності заявниці вказаного документа дійсно має юридичне значення для неї, оскільки дозволить скористатися належним їй за законом правом на призначення пенсії за віком. \~\~\~\~ У звязку з чим, суд вважає, що заява є обґрунтованою та доведеною, і тому підлягає задоволенню. \~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved