Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою, просила: - встановити факт належності їй архівної довідки виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № м-1191 від 24.06.2015 р. На обґрунтування в заяві вказано, що в архівній довідці виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № М-1191 від 24.06.2015 р. по-батькові заявника вказано як «Володимирівна», проте у паспорті, свідоцтві про одруження та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру по-батькові заявника вказано як «Владиславівна». В даний час вона готує документи для оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку, оскільки ТОВ «Житлорембуд» ліквідовано, і не має можливості отримати виписку із відомостей нарахування заробітної плати за період її роботи в ТОВ «Житлорембуд» для надання в пенсійний фонд для нарахування їй пенсії, при зверненні в архівний відділ виконкому Кіровоградської міської ради з проханням видачі їй архівної довідки про нарахування їй заробітної плати за період роботи в ТОВ «Житлорембуд» з серпня 1986 року по червень 1992 року. Однак в виданій їй архівній довідці № М-1191 від 24.06.2015 р. вказано, що в документах архівного фонду ТОВ «Житлорембуд» у відомостях нарахування заробітної плати з серпня 1986 р. по червень 1992 р. є дані про заробітну плату маляра штукатура [PERSON]. Внести зміни в дані документи не має можливості тому, що даного підприємства на даний час не існує. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні наведеним у ній та просили задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дійшов висновку щодо задоволення заявлених вимог. Судом встановлені наступні обставини. Як вбачається із архівної довідки виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № М-1191 від 24.06.2015 р. у документах архівного фонду ТОВ «Житлорембуд» у відомостях нарахування заробітної плати робітникам та службовцям за період з серпня 1986 року по червень 1992 року є такі дані про заробітну плату [PERSON], так вказано в документі (а.с. 4). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб від 16.07.2015 р. ТОВ «Житлорембуд» ліквідовано з 22.08.2014 р. (а.с. 8-13). Як вбачається із трудової книжки, яка видана на імя [PERSON], проте що вона дійсно працювала маляром штукатуром в ТОВ «Житлорембуд» (а.с. 5). Як вбачається з паспорта громадянина України серії ЕВ 064529, виданого Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 3 вересня 2004 року, по-батькові заявника зазначено як «Владиславівна» (а.с.6). У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у м. Кіровограді по-батькові заявника зазначено як «Владиславівна»» (а.с. 6 на звороті). Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved