Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до ПП «Телфорт» про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона являється співвласником квартири [ADDRESS] . ПП « [ADDRESS] » на даний час є власником частини підвального приміщення у зазначеному будинку загальною площею 98,45 кв.м. (приміщення №№ 35-1, 35-2, 35-3, 35-4, 35-5, 35-6, 35-7, 35-8, 35-9). Однак, у зазначеному будинку наявні підвальні приміщення (№№12, [ADDRESS] , [ADDRESS] , 16), доступ до яких унеможливлено відповідачем. У спірних приміщеннях знаходяться усі комунікаційні системи, що обслуговують будинок. Покликаючись на викладені обставини просить суд, зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні спільною сумісною власністю та забезпечити вільний доступ до спірних підвальних приміщень, що розташовані в будинку по [ADDRESS] . Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.10.2019 року до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Житлово-комунальне підприємство №3. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала із вказаних підстав. Просила суд позов задовольнити. Представник \~відповідача в\~судове засідання\~нез`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Представник третьої особи подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заперечував проти задоволення позову. Будучи присутнім в судовому засіданні пояснив, що ЖКП має доступ до комунікацій, які обслуговує в даному будинку. Щодо перешкод у користуванні підвальними приміщеннями мешканці будинку до ЖКП №3 не зверталися. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 25.02.1999 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно договору купівлі-продажу №107 від 10.06.2002 року ТОВ «Телфорт» на праві приватної власності належить частина нежитлового підвального приміщення з (ном. пр. 35-1 по 35-9) площею 98,4 кв.м (а.с. 8-10). \~ \~ \~ \~За положеннями\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.ст.\~317,\~319 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Разом із цим, за ч. 3\~ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як передбачено ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року слідує, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із наступного. Відповідно до положень статей 391, 396\~ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Таким чином, із змісту наведених норм випливає, що для застосування вимог цієї статті суд повинен встановити наявність певних обставин, які свідчать про те, що сторона відповідача порушила закон (технічні норми і правила), а також що такі дії порушують права позивача. Заявляючи вимоги про зобов`язання відповідача не чинити перешкод у користуванні спільною сумісною власністю та забезпечити вільний доступ до підвального приміщення (№№12, [ADDRESS] , [ADDRESS] , 16), позивач та її представник не надали суду жодного доказу про наявність таких приміщень в будинку по [ADDRESS] та про те, що зазначені приміщення перебувають у спільній сумісній власності, зокрема, позивача. Крім того, суду не надано жодного доказу, що відповідач створює перешкоди у користуванні зазначеними приміщеннями, якими саме діями, в чому полягають такі перешкоди та не вказує також спосіб їх усунення. Наявна в матеріалах справи схема не підтверджує обставин, на які посилається позивач, оскільки не містить відомості про походження даного документа та його відношення до будинку [ADDRESS] . Крім того, як вбачається із зазначеної схеми, вона була виготовлена станом на 03.10.1991 року. Тобто жодним чином не відображає дійсний стан речей станом на даний час. Наявний в матеріалах справи акт обстеження підвального приміщення від 28.05.2019 року, на думку суду, не є доказом у справі, оскільки не підтверджує і не спростовує обставин, на які вказує позивач у позовній заяві та її представник у судовому засіданні. Отже, в межах розгляду даної справи позивач та її представник не довели, що [PERSON] з боку відповідача створюються перешкоди у користуванні та розпорядженні підвальними приміщеннями, про що вказує позивач. Інших доказів на підтвердження вчинення перешкод у здійсненні права власності відповідачем ПП «Телфорт», матеріали справи не містять. Наявність конфлікту між сторонами сама по собі ці обставини не підтверджує. На основі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі\~Конституції України, ст.ст. 15, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, \~ ст.ст. 4, 10-13, 83, 89, 247,258, 259, 263, 265, 280-289\~ ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed