Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 27.12.2005 року [PERSON]. В уточненій позовній заяві зазначила, що 27.12.2005 року у віці 80 років померла мати позивачки [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована в [INFO]. Стан здоров'я та знаходження на стаціонарному лікуванні стали причиною пропуску позивачкою встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса позивачці було розяснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви\~ може бути вирішене судом. Позивачка вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому змушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 13.11.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та розгляд справи повідомлялася належним чином. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Обставини і факти викладені в позові підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.(а.с. 37). Представник відповідача Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог сільська рада не заперечує. ( а.с.\~ 19) Згідно положень ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень частини до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~ Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідженням паспорту серії НК 140999 встановлено, що [PERSON] народилася 26 січня 1967 року в селі Ільмівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6). Дослідженням свідоцтва про народження I-ЯК № 596272, встановлено, що [PERSON] народилася 26 січня 1967 року в селі Ільмівка Городнянського району Чернігівської області. Батьками значаться: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.8). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ №020087 встановлено, що [PERSON] померла 27.12.2005р. у віці 80 років в селі Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей 29.12.2005 року складено відповідний актовий запис № 33. (а.с.7). З довідки виконкому Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.11.2016 року № 462 встановлено, що на день смерті [PERSON], яка померла 27 грудня 2005 року, в будинку № 20 по вул. Миру в с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області була постійно зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON], виписана в звязку зі смертю 27 грудня 2005 року. Інших осіб, в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, обмежено дієздатних, не має.(а.с.10). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 502210073 від 08.12.2017 року встановлено, що інформація про прийняття спадщини [PERSON], померлої 27.12.2005 року, відсутня. (а.с. 24). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений\~ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З наданої позивачкою виписки із картки амбулаторного(стаціонарного) хворого встановлено, що з 20.06.2006 року по 04.07.2006 року позивачка знаходилася під наглядом лікувального закладу з діагнозом атеросклеротичний кардіосклероз, ГРВІ та двобічна бронхопневмонія. (а.с.43). Отже з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом першої черги не звернулася вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої матері [PERSON], оскільки хворіла, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved