Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Красносільської сільської ради Гощанського району, Гощанської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на земельну частку (пай). Позивач посилається на те, що 28 липня 1993 року помер її дід - [PERSON], актовий запис про смерть № 15, свідоцтво про смерть серія І-ГЮ №492884.Покійний дід протягом свого життя працював і був членом КСП «Мир» і при проведенні розпаювання землі був включений в списки до Додатку № 1 до Державного акта на право колективної власності на землю КСП «Мир» під № 179, однак згідно додатку № 2 до протоколу комісії КСП «Мир» від 15 липня 1997 року, діда позивача було виключено із списків в звязку зі смертю.Як працівник даного колгоспу, він був включений до списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства та мав право на отримання сертифікату та вподальшому державного акту на право власності на земельну частку (пай). В цьому році позивач звернулася до сільської ради з питанням видачі їй рішення про виділення із земель запасу земельної ділянки (паю) на імя покійного діда для виготовлення технічної документації та переоформлення спадкового майна на своє ім'я, однак їй в цьому було відмовлено та повідомлено, що згідно додатку № 2 до протоколу комісії КСП «Мир» від 15 липня 1995 року (змін та доповнень в списках) її діда було виключено зі списків в зв'язку із смертю - довідка видана управлінням Держгеокадастру у Гощанському районі Рівненської області від 12.02.2016 року № 34- 1704-0.2-193/0/14-16. Про те, що позивач, як спадкоємець після смерті діда, має право на отримання земельної частки (паю), вона дізналася про існування списків після отримання відповіді з управління Держгеокадастру в Гощанському районі 12.02.2016 року. 06 червня 1994 року позивач прийняла частину спадкового майна після смерті її діда про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане в.о. нотаріуса Гощанської державної нотаріальної контори [PERSON] На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати за нею, право на земельну частку (пай), в розмірі 2.35 умовних кадастрових га, вартістю 89095 грн. 27 коп., що належала [PERSON], актовий запис про смерть № 15 та зобовязати Красносільську сільську раду Гощанського району Рівненської області та Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області виділити мені - [PERSON], земельну частку (пай) в натурі із наявних земель запасу на території населеного пункту, або поза його межами. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю із підстав, викладених у позовній заяві, просить суд його задовольнити. В судовому засіданні представника відповідача Гощанської районної державної адміністрації [PERSON] позов визнала частково, а саме: в частині визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах позов визнає повністю. Інші позовні вимоги вважає безпідставними та просить суд відмовити в їх задоволені. В судовому засіданні представника відповідача Управління Держгеокадастру в Гощанському районі [PERSON] заперечував щодо задоволення позову з підстав, викладених у запереченні, просить в задоволенні позову відмовити. В судове засідання представник відповідача Красносільської сільської ради не зявився та направив до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, вказав, що на території сільської ради відсутні землі запасу. Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 28 липня 1993 року помер [PERSON], актовий запис про смерть № 15, свідоцтво про смерть серія І-ГЮ №492884 дід позивачки. Згідно відповіді управління Держгеокадастру в Гощанському районі [PERSON] був включений в списки до Додатку № 1 до Державного акта на право колективної власності на землю КСП «Мир» під № 479, однак згідно додатку № 2 до протоколу комісії КСП «Мир» від 15 липня 1997 року, його було виключено із списків в звязку зі смертю. 06 червня 1994 року позивач прийняла частину спадкового майна після смерті [PERSON] про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане в.о. нотаріуса Гощанської державної нотаріальної контори [PERSON] Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до п. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до п. 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Наведене свідчить, що [PERSON] набував право на земельну частку (пай) в КСП «Мир» Гощанського району з дня видачі КСП державного акта на право колективної власності на землю, оскільки був включений у список (додаток) членів КСП, однак не отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), який на цей час вже не може бути виданий, що зумовлює необхідність визнання права лише в судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що позов в частині визнання права власності на земельну частку (пай) підлягає до задоволення. В іншій позовних вимог позивачу слід відмовити в звязку з їх недоведеністю та необґрунтованістю, оскільки на даний час чинним законодавством не передбачено видача державних актів на земельну частку (пай) державними районними адміністраціями, також суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобовязання сільську раду виділити земельну частку (пай) в натурі із резервних нерозподілених паїв, оскільки як встановлено в судовому засіданні, на даний час відсутні резервні землі на території сільської ради, крім того, позивач не довів належними та допустимими доказами обґрунтованість таких позовних вимог.

Outcome: partial