Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 30 липня 2015 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розміщеного в м. Ічня, вул. Набережна, 49 Чернігівської області, що належала [PERSON] Як спадкоємиця за заповітом після смерті баби позивачка має право на спадщину, але пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці. [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, свої позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 30 липня 2015 року померла баба позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.8), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9) та копією Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.16). Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розміщеного в м. Ічня, вул. Набережна, 49 Чернігівської області, що належала [PERSON] (а.с.11,14). Позивачка, як спадкоємиця за заповітом (а.с.10), фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], вступила в управління та розпорядження спадковим майном, інші спадкоємці відсутні (а.с.7), але пропустила строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, оскільки були відсутні відомості про наявність даного заповіту. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, є визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Згідно п. 24\~\~\~ Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»»,\~\~\~\~особа,\~\~\~\~яка\~\~\~\~не прийняла спадщину в установлений законом строк,\~\~\~\~може звернутися до суду з позовною заявою\~\~\~\~про визначення додаткового\~\~\~\~ строку\~\~\~\~для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~\~\~\~ статті 1272\~\~\~\~ЦК України. Вирішуючи питання про\~\~ визначення\~\~\~\~особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини\~\~\~пропуску\~\~ строку для\~\~ прийняття спадщини. При\~\~\~\~цьому\~\~\~\~необхідно\~\~ виходити з того,\~\~\~\~що поважними є причини,\~\~\~\~пов'язані\~\~ з\~\~ об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку для\~\~ прийняття спадщини визнаються тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців та місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, повязані з тривалими відрядженнями; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту і інші. Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що дійсно позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як не була обізнана про наявність заповіту, інші спадкоємці відсутні, а тому її позовні вимоги слід задовольнити та надати строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці.

Outcome: approved