Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів до закінчення навчання. Свої позовні вимоги [PERSON] пояснює тим, що їх син - [PERSON] [INFO], з 01.08.2014 року навчається на денному відділенні НТУУ «Київський політехнічний інститут». У зв'язку з цим вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу. Тому позивач на підставі ст. 199 СК України звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання, позивач [PERSON] не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, але надав заяву в якій позов не визнав вказуючи, що він не заперечує проти допомоги синові, однак просив врахувати, що кошти переховує сину на картку, поповнює телефон, робить подарунки до нового року. також зазначав що аліменти повинні стягуватися в розмірі прожиткового мінімуму на відповідний рік і тільки в період навчання без урахування часу канікул. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 червня 1997 року [PERSON] народився [INFO], батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 31.03.2004 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.09.2004 року, [PERSON] та [PERSON] одружилися 17.09.2004 року, прізвище дружини після одруження - [PERSON]. Відповідно до довідки НТУУ «Київський політехнічний інститут» № 181 від 28.05.2015 року, [PERSON] навчається за держзамовленням на першому курсі групи КА-45 ННК «ІПСА» НТУУ «КПІ» денної форми навчання. Закінчує університет 30.06.2018 року. Відповідно до ст. 199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років. Вимоги вказаної статті не передбачає утримання дитини тільки в період навчання, без урахування часу канікул, а тому вимоги відповідача щодо стягнення аліментів тільки в період навчання не є обґрунтованими, крім того суд погоджується з позицією позивача про необхідність утримання сина як під час навчання так і під час канікул (забезпечення одягом, взуттям, харчуванням, навчальним приладдям, канцтоварами та іншими речами повсякденного вжитку). Відповідачем в запереченні вказується, що він кошти на утримання сина перераховує зокрема на банківську картку, при цьому не додано жодного доказу вказаного перерахування коштів. Також відповідач не вказує які суми ним були сплачені сину. Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється сином позивача та відповідача, є повнолітнім та навчається в НТУУ «Київський політехнічний інститут», позивач утримує дитину самостійно (забезпечує одягом, взуттям, харчуванням, навчальним приладдям, канцтоварами та іншими речами повсякденного вжитку), а тому вимоги позивача є обґрунтованими. Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір 243,60 грн., від яких при подачі заяви була звільнена позивачка.

Outcome: approved