Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, де вказала, що 13. 02. 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та нею укладено договір споживчого кредиту № 11116644000, згідно якого вона отримала 40\~000 доларів США на розвиток бізнесу, зобовязавшись повернути кредитні кошти не пізніше 12.02. 2018 року. У забезпечення виконання за кредитним договором 13. 02. 2007 року укладено договір іпотеки між Банком та майновими поручителями [PERSON], [PERSON], [PERSON] Постановою господарського суду Запорізької області від 16. 12. 2010 року фізична особа підприємець [PERSON] визнаний банкрутом, була відкрита ліквідаційна процедура. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29. 10. 2013 року підприємницька діяльність фізичної особи підприємця [PERSON] припинена, 06. 11. 2013 року відомості про це внесені до ЄР. Провадження по справі про банкрутство припинено, кредиторські вимоги, зокрема, ПАТ «УкрСсиббанк» в розмірі 370\~120,43 грн. вважаються погашеними за недостатністю майна. Банком ухвала господарського суду Запорізької області від 29. 10. 2013 року в частині погашення кредиторських вимог в сумі 370\~120, 43 грн. виконана не була у звязку з тим, що позиція відповідача полягала в тому, що договір поруки було укладено з фізичною особою [PERSON], а припинена підприємницька діяльність фізичної особи підприємця [PERSON] Проте така позиція суперечить закону, оскільки усі кредиторські вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були погашені в процесі процедури банкрутства. На тій підставі, що заборгованість за договором кредиту була погашена у повному обсязі, просить визнати договір кредиту припиненим з 29. 10. 2013 року у звязку виконанням зобов»язання проведеного належним чином; визнати договір іпотеки припиненим з 29. 10. 2013 року з тих же підстав. В судове засідання сторони не явилися. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача повторно до суду не явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, і суд зі згоди позивача на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку. Треті особи до суду не явилися, усі сповіщені належним чином, представник реєстраційної служби Бердянського МУЮ за довіреністю [PERSON] та арбітражний керуючий [PERSON] в заявах просять розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13. 02. 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № 11116644000, згідно якого вона отримала 40\~000 доларів США на розвиток бізнесу, зобовязавшись повернути кредитні кошти не пізніше 12.02. 2018 року. У забезпечення виконання за кредитним договором 13. 02. 2007 року укладено договір іпотеки між Банком та майновими поручителями [PERSON], [PERSON], [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] В якості предмета іпотеки виступала трикімнатна квартира № 145 по пр.. Пролетарському в м. Бердянську Запорізької області. Постановою господарського суду Запорізької області від 16. 12. 2010 року фізична особа підприємець [PERSON] визнаний банкрутом, була відкрита ліквідаційна процедура, а ухвалою господарського суду Запорізької області від 29. 10. 2013 року припинена підприємницька діяльність фізичної особи підприємця [PERSON], провадження по справі про банкрутство припинено. Кредиторські вимоги за недостатністю майна вважати погашеними. Дані про це внесено до ДР 06. 11. 2013 року. Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором була виявлена наявність кредиторської заборгованості [PERSON], згідно з рішенням господарського суду Запорізької області від 01. 04. 2011 року визнано, що банкрут має заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 370\~120, 43 грн. З відповіді ПАТ «УкрСиббанк» [PERSON] від 22. 12. 2014 року вбачається, що вказані обставини не є підставою припинення кредитного договору і договору іпотеки, оскільки вони були укладені з фізичною особою, а не з ФОП, і Банк вважає, що [PERSON] продовжує нести солідарну відповідальність з позичальником за договором кредиту, а за договором іпотеки в межах вартості заставленого майна. Проте ухвалою господарського суду Запорізької області від 09. 10. 2014 року, постановленою за заявою [PERSON] по розясненню ухвали господарського суду від 29. 10. 2013 року, вказано, що згідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення розрахунків з кредиторами громадянин підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини. Вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров»ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, вимоги щодо стягнення на майно, яке перебуває у заставі з підстав, не пов»язаних із здійсненням громадянином підприємцем підприємницької діяльності, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина - підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України. Згідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виходячи з вищевикладеного судом вбачається ситуація, коли усі кредиторські вимоги ПАТ «УкрСиббанка» були погашені при здійсненні процедури банкрутства, а тому дія кредитного договору і договору іпотеки повинна бути припинена у звязку з виконанням зобовязання, проведеного належним чином.

Outcome: approved