Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять стягнути з відповідача суму боргу 499472,75грн. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Форма договору позики, передбачена ст.1047 ЦК України, сторонами дотримана. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що 22.06.2012року позивачка передала відповідачці в борг 162000грн., які відповідачка зобов'язалася повернути в строк до 22.08.2013року, а також сплатити суму 3% в місяць на залишок боргу, що підтверджується нотаріально засвідченим договором позики. 22.06.2012року між сторонами також був укладений нотаріально засвідчений договір іпотеки, предметом іпотеки є житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. 21.08.2012року відповідачка підписала перше доповнення до основного договору позики, згідно якого позивачка передала відповідачці в борг 2500Євро та 5000доларів США, на тих самих умовах та на той саме строк, що і основний договір позики. 25.09.2012року відповідачка підписала друге доповнення до основного договору позики, згідно якого позивачка передала відповідачці в борг 2000доларів США, на тих самих умовах та на той саме строк, що і основний договір позики. 23.06.2012року відповідачка підписала трете доповнення до основного договору позики, згідно якого позивачка передала відповідачці в борг 1000доларів США, на тих самих умовах та на той саме строк, що і основний договір позики. Форма та зміст договору позики між сторонами відповідає вимогам ст.ст.1046,1047 ЦК України. Тому відповідач відповідно до вимог ст.1049 ЦК України та ст.625 ЦК України повинений повернути позивачу: - 162000грн.(борг за договором )+102060грн. (3%за 21місяць)= 264060грн.; - 2500Євро(борг)+1575 Євро(3%за 21місяць)= 4075Євро, що станом на 06.10.2014р. за курсом НБУ становить 66544,75грн.(4075Євро*16,33грн.); - 5000 доларів США(борг)+ 3150доларів США (3%за 21місяць)= 8150 доларів США, що станом на 06.10.2014р. за курсом НБУ становить 105542,5грн.(8150 доларів США *12,95грн.); - 2000 доларів США(борг)+ 1260доларів США (3%за 21місяць)= 3260 доларів США, що станом на 06.10.2014р. за курсом НБУ становить 42217грн.(3260 доларів США *12,95грн.); - 1000 доларів США(борг)+ 630доларів США (3%за 21місяць)= 1630 доларів США, що станом на 06.10.2014р. за курсом НБУ становить 21108,5грн.(1630доларів США *12,95грн.), тобто відповідач повинний повернути позивачу загальну суму боргу в розмірі 499472,75грн. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.57,58 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і повинні бути задоволені. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved