Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 21767 від 15.09.2008 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В зазначені квартирі були зареєстровані та мешкали [PERSON], [PERSON], [PERSON] Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2011 року визначені долі які належать [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у спільній власності квартири [ADDRESS] по 1/3 частині кожному. 13.06.2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 324707, актовий запис № 623. За її заповітом спадкоємцем належній їй 1/3 частини квартири є [PERSON], який оформлювати у встановленому порядку спадкову частину квартири не бажає, посилаючись на відсутність необхідності. За спільною згодою між нею та [PERSON] належна їм квартира була перепланована. 28.10.2015 року їй як замовнику перепланування був виданий технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], згідно якого спірна квартира загальною площею 68,7 кв.м. складається з трьох кімнат житловою площею 41 кв.м. та складається з кімнат розміром 10,9 кв.м., 13 кв.м. 17,1 кв.м. кухні 7,3 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 10,1 кв.м. та 4,6 кв.м., комори площею 0,6 кв.м. В спірній квартирі складений порядок користування житловим приміщенням, згідно якого вона займає окрему ізольовану кімнату площею 17,1 кв.м. з балконом 0,9 кв.м. В уточненому позові просила визначити порядок користування квартирою № 165 у будинку № 16 по вул.Гудименка в м.Запоріжжі, виділивши їй у користування ізольовану кімнату загальною площею 17,1 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м., виділити [PERSON] у користування ізольовану кімнату загальною площею 13,0 кв.м. з балконом площею 1 кв.м. та ізольовану кімнату загальною площею 10,9 кв.м.; кухню 7,3 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., коридор площею 10,1 кв.м. та 4,6 кв.м., комору площею 0,6 кв.м. залишити у загальному користуванні. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надавши суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проти задоволення позову не заперечує, про що надав суду письмову заяву, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Представник третьої особи МКП «Основаніє» у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності проти позову не заперечує. Представник восьмої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщений належним чином, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON] [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частина № 165 у будинку № 16 по вул.Гудименка в м.Запоріжжі, що підтверджується витягом № 32111738 від 21.11.2011 року про державну реєстрацію прав (а.с. 15). Відповідно заповіту [PERSON] 28.10.2011 року заповіла належну їй частину квартири [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 24). Згідно технічного паспорту (л.с.7-10) квартира [ADDRESS] загальною площею 68,7 кв.м. складається з трьох кімнат житловою площею 41 кв.м. та складається з трьох ізольованих кімнат розміром 10,9 кв.м., 13 кв.м. 17,1 кв.м. кухні 7,3 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 10,1 кв.м. та 4,6 кв.м., комори площею 0,6 кв.м. Згідно зі ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. На праві спільної часткової власності власниками квартири є: [PERSON] та [PERSON] Згідно зі ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як вказує у позовній заяві позивачка відповідач не приймає участи у витратах повязаних з утриманням квартири. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 12.04.1985 року у п.16, суд вправі задовольнити вимоги члена сімї наймача про розподіл житлового приміщення, якщо житлова площа, яка приходиться на нього ( або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділена у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якої не менше встановленого для надання житлової площі одній особі. При розподілі житлового приміщення на вимогу члена сімї наймача, йому може бути виділено ізольоване приміщення розмірами менше житлової площі, що приходиться на нього. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами вказаної цивільної справи, спірна квартира складається з трьої ізольованих кімнат. Оскільки спірна квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності, суд вважає за можливе визначити порядок користування квартирою та задовольнити позовні вимоги [PERSON] щодо виділення їй у користування кімнату, площею 17,1 кв. метрів з балконом площею 0,9 кв.м., що не буде порушенням права власності на майно, а є лише способом визначення порядку користування квартирою, тому її позовні вимоги у цій частині, суд вважає підлягаючими задоволенню. [PERSON] необхідно виділити у користування кімнати площею 13,0 кв.м. з балконом площею 1 кв.м. та 10,9 кв.м. , місця загального користування кухню 7,3 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., коридор площею 10,1 кв.м. та 4,6 кв.м., комору площею 0,6 кв.м. залишити у загальному користуванні, що також не порушує права сторін у спільній частковій власності на квартиру. Відповідач не заперечує проти задоволення позову про що надав суду письмову заяву, тому, суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] у повному обсязі обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved