Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, свої вимоги заявниця мотивувала тим, що згідно із договором купівлі-продажу від 10.01.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] за реєстровим № 66, їй належить житловий будинок № 45 з відповідними будівлями та спорудами, розташований по вул. Маршала Рибалко у м. Первомайськ Миколаївської області. У зазначеному документі її прізвище вказано як [PERSON], а імя та по батькові [PERSON]. У паспорті громадянина України її прізвище вказано, як [PERSON]. Також як [PERSON] її прізвище записано у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний № [NUMBER]), свідоцтві про право власності на житло від 15.01.1997 року, свідоцтві про розірвання шлюбу Серія 1-ФГІ № 083153, довідці відділу РАГС по м. Первомайська Миколаївської області від 08.12.1999 року про реєстрацію акту про народження. На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу від 10 січня 2007 року заявниця не звертала уваги на правильність написання свого прізвища, так як в старому паспорті її прізвище було зазначено, як [PERSON] і лише після отримання нового паспорту 09.06.2015 року на своє імя, виявила наявність помилки у договорі купівлі-продажу, яка перешкоджає їй використовувати її власність на свій розсуд, гак як вона не може замовити та виготовити технічний паспорт на своє домоволодіння. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. На підставі наведеного, різниця у написані прізвища заявниці у одну літеру, є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] з метою розпорядження своїм майном (укладенням угоди купівлі-продажу) але в звязку з розбіжностями в прізвищах в договорі купівлі-продажу від 10.01.2007 року за реєстровим № 66 та в новому паспорті, нотаріус не може зареєструвати угоду по відчуженню нерухомого майна. Таким чином, з метою надання їй можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді житлового будинку № 45 з відповідними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Маршала Рибалко у м. Первомайськ Миколаївської області, необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу житлового будинку № 45 з відповідними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Маршала Рибалко у м. Первомайськ Миколаївської області укладений 10 січня 2007 року між [PERSON] та [PERSON], належить заявниці, [PERSON]. В судове засідання заявниця не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала свої вимоги, викладені в заяві, в повному обсязі та просила про її задоволення. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, при винесені рішення поклалась на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. З матеріалів справи, а саме копій паспортів заявниці (а.с.5,13) копії договору купівлі-продажу від 10.01.2007 року (а.с.6), копії витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.7), копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8), копії свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1997 року (а.с.9), копії картки платника податків (а.с.10), копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11), підтверджують факт розбіжності в написані прізвища заявниці Лютинська та Лютінська, що є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської, а тому договір купівлі-продажу від 10.01.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] за реєстровим № 66, потребує підтвердження належності його [PERSON], так як там її прізвище зазначено як Лютінська. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, встановити факт належності заявниці [PERSON] вищезазначеного документу.

Outcome: approved