Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчивши свою волю 17.03.2011 року у Клинівській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним їй майном на користь позивача. Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину, яку вона вчасно прийняла, однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Сатанівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчивши свою волю 17.03.2011 року в Клинівській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним їй майном на користь позивача. Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину, яку вона вчасно прийняла, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса, однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28.05.2020 року, що міститься в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом громадянина України № [NUMBER] ; свідоцтвом серії [NUMBER] від 13.03.2013 року про смерть [PERSON] , де вказано, що вона померла [INFO] в с.Клинове Городоцького району Хмельницької області; заповітом [PERSON] від 17.03.2011 року на ім`я [PERSON] ; довідкою КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» від 28.05.2020 року за №242; звітом технічного стану домоволодіння по [ADDRESS] , де вказано, що зазначений будинок побудовано у 1960 році і станом на 05.03.2020 року він знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання; довідками виконкому Сатанівської селищної ради, де вказано, що домоволодіння по [ADDRESS] належало померлій [PERSON] , яка була головою вказаного двору, разом із нею в даному будинку до дня смерті проживала племінниця [PERSON] зі своєю сім?єю; матеріалами спадкової справи №23/2013 до майна померлої [INFO] [PERSON] , які свідчать про відсутність інших спадкоємців крім позивача, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно. Відповідно до\~ч.1\~ст.1235\~ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved