Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м.\~Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] понесені нею додаткові витрати на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 21821,82 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову вказано, що на утримання спільної з відповідачем дитини, позивачка витратила 43643,63 гривень, з яких: 789,46 гривень щомісячних внесків за дитячий садок; 10298 гривень сплати за зайняття дитиною спортом у клубі «FITHAUS»; 4212 гривень вартість речей для зайняття спортом (санчата, скутер, велосипед та приладдя для нього, сонцезахисні окуляри з футляром, три футболки); 2400,41 гривень на медичну допомогу та лікування (придбання вакцини, інгалятора); 9082,23 гривень на придбання одягу та взуття (шапка та шарф, зимовий комбінезон, зимову куртку, туфлі, кросівки та шкарпетки, білизна, заколи для волосся, сандалі 3 пари, літнє взуття); 2688,20 гривень на придбання іграшок; 14173,33 гривень на оздоровлення дитини (відпочинок в Єгипті). Половину від цих коштів просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 17 вересня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. 21 жовтня 2019 року відповідач [PERSON] подав відзив, в якому вказав, що перелічені позивачкою витрати не є додатковими, а покриваються загальними аліментами, у зв`язку з чим в позові просить відмовити. 21 жовтня 2019 року позивачка [PERSON] надала відповідь на відзив, де наполягала на обґрунтованості позовних вимог. Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено проведення підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Також відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Біліченко О.О. про витребування доказів. В судовому засіданні представник позивачки адвокат Чоловська С.О. наполягала на тому, що понесені [PERSON] витрати є додатковими, та в 1/2 частинні повинні бути відшкодовані батьком дитини. Представник відповідача адвокат Біліченко О.О. в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що характер понесених позивачкою витрат, згідно позицій Верховного суду, не дозволяє віднести їх до додаткових витрат. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2013 року по 07 жовтня 2016 року (а.с.9, 10). У вказаному шлюбі [INFO] народилась [PERSON] (а.с.8). Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 29 грудня 2015 року (а.с.12) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] (до розірвання шлюбу [PERSON] ): аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.11.2015 року і до повноліття дитини до [INFO] ; аліменти на утримання [PERSON] , щомісячно, у розмірі 1/4 часини всіх видів його заробітку, починаючи з 03.11.2015 року і до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку до [INFO] . Рішення про стягнення аліментів перебуває на примусовому виконанні (а.с.14), та певний період [PERSON] мав заборгованість зі сплати аліментів (а.с.15, 82-84, 120-122). За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вказує позивачка [PERSON] , нею було витрачено: 789,46 гривень щомісячних внесків за дитячий садок за харчування [PERSON] , згідно квитанцій від 19.11.2018 року на 346 гривень, 12.12.2018 року на 252,46 гривень, 29.03.2019 року на 170 гривень (а.с.16); 10298 гривень сплати за зайняття дитиною спортом у спортивному клубі «FITHAUS»: за договором №205826 від 26.04.2018 року (а.с.17) на суми 599 гривень та 150 гривень (а.с.18); за договором №205826 від 15.05.2018 року (а.с.19) на суму 4999 гривень (а.с.20); за договором №301080 від 17.08.2019 року (а.с.21) на суму 4550 гривень (а.с.22); 4212 гривень вартість речей для зайняття спортом: 23.12.2016 року придбані санчата за 615 гривень (а.с.23), 05.05.2017 року придбано скутер (самокат) за 895 гривень (а.с.23), 03.05.2018 року придбано велосипед та приладдя до нього на загальну суму 2205 гривень (а.с.24), 04.04.2019 року придбано сонцезахисні окуляри з футляром за 170 гривень (а.с.24), 07.07.2019 року придбано три футболки на суму 327 гривень (а.с.24); 2400,41 гривень на медичну допомогу та лікування: 16.05.2017 року придбана вакцина за 770,40 гривень (а.с.25), та 16.10.2017 року придбано інгалятор за 1630,01 гривень (а.с.25); 9082,23 гривень на придбання одягу та взуття: 18.09.2016 року шапка та шарф за 309,45 гривень (а.с.26), 01.10.2017 року зимовий комбінезон за 2399 гривень (а.с.26), 04.02.2019 року зимову куртку за 1640 гривень (а.с.27), 28.03.2019 року туфлі за 605,30 гривень (а.с.28), 08.04.2019 року кросівки та шкарпетки за 677 гривень (а.с.28), 22.04.2019 року білизна за 78 гривень (а.с.29), 30.04.2019 року заколи для волосся за 191,63 гривень (а.с.29), 08.05.2019 року сандалі за 625,65 гривень (а.с.30), 18.05.2019 року літнє взуття за 519,20 гривень (а.с.30), 03.07.2019 року сандалі 1034 гривень (а.с.31), 07.07.2019 року сандалі за 1003 гривень (а.с.31); 2688,20 гривень на придбання іграшок: 24.06.2018 року горщик та мозаїка за 162 гривні (а.с.32), 18.05.2019 року іграшка «Великий котик на повідку» за 799,20 гривень (а.с.32), 01.06.2019 року ігровий набір «Мий улюбленець» за 431,65 гривень (а.с.32), 19.07.2019 року м`яка іграшка за 176,10 гривень (а.с.33), 28.07.2019 року ігровий набір за 89 гривень (а.с.33), 28.07.2019 року набір L.O.L. за 242,25 гривень (34), 05.08.2019 року іграшки на суму 788 гривень (а.с.34); 14173,33 гривень на оздоровлення дитини туристична путівка до Єгипту за договором №04 від 04.02.2019 року (а.с.35-40, 42). Згідно з вимогами частини першої статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично понесені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, щодо передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У даному випадку мова йде про додаткові витрати, а не про додаткове стягнення коштів на утримання дитини. Проте, в окремих випадках, через особливі обставини (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати. Тому, розмір додаткових витрат, що стягуються, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). З урахуванням наведеного суд погоджується із посиланням позивача, що витрати на придбання 16.10.2017 року інгалятору за 1630,01 гривень (а.с.25) відповідали стану здоров`я дитини (а.с.41-41зв.), були необхідні для лікування гострого бронхіту, і за своїм характером є додатковими витратами, пов`язаними із хворобою дитини. Таким чином, половина від вартості цього інгалятору 815 гривень підлягає стягненню з відповідача. Щодо інших витрачених позивачкою коштів, то вони не можуть бути віднесені до додаткових витрат, оскільки охоплюється загальними витратами на утримання дитини, і стягнутими з відповідача аліментами. Це є і витрати на харчування дитини в дитячому садочку, іграшки, одяг та взуття. Речі, які позивачка вважає придбаними для зайняття спортом (санчата, самокат, велосипед з приладдям, сонцезахисні окуляри з футляром, футболки), як і зайняття у спортивному клубі «FITHAUS» направлені на розвиток загальних здібностей, є не обов`язковими, а добровільним волевиявленням одного із батьків, у даному випадку матері, і не обумовлено схильністю дитини до певного виду спорту, а тому також не є додатковими витратами. Самостійне придбання відповідачкою вакцини, також є її особистою ініціативою, оскільки дитяча вакцинаціє в Україні відбувається безкоштовно, та крім того, не обумовлена хворобою дитини. Витрати на купівлю путівки до Єгипту не є належним підтвердженням того, що таке оздоровлення необхідно було проводити саме за кордоном. Позивачка самостійно на власний розсуд обрала місце відпочинку, не надавши підтверджень, що такий відпочинок зумовлений особливими обставинами (хворобою доньки; рекомендації лікаря про оздоровлення саме за кордоном). Таким чином, зважаючи на викладене, позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial