overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з [PERSON], так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, чоловік постійно проявляє до неї неповагу, постійно пиячить, вчиняє безпричинні бійки та сварки, погрожує розправою, не бере участі у веденні домашнього господарства. Позивач в судове засідання не зявилася, направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання повторно не зявився, пояснень причин неявки не вказав. Справа розглянута заочно та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 16 травня 1998 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Теофіпольським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області за актовим записом № 21. За час шлюбу у подружжя 20 січня 1999 р. народилася донька Ілона. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони постійно конфліктують, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з [PERSON], так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, чоловік постійно проявляє до неї неповагу, постійно пиячить, зловживає алкоголем. Позивач в судове засідання не зявилася, направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання повторно не зявився, пояснень причин неявки не вказав. Справа розглянута заочно та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 28 квітня 2007 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Михиринецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 03. За час шлюбу у подружжя 10 вересня 2009 р. народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони постійно конфліктують, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON], так як між ними склалися неприязні відносини, чоловік систематично принижував її людську гідність та вчиняв насильство в сім'ї. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що з чоловіком проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують, майно, яке нажите за період шлюбу добровільно поділили. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та пояснив, що будь-які відносини з дружиною припинили. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 14 липня 1991 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Поляхівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 15. За час шлюбу у подружжя [INFO] народився син [PERSON], а [INFO] - [PERSON], які вже є повнолітніми. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON], так як одруження з ним виявилося невдалим. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що з чоловіком стали чужими людьми, почалися сварки, тому не можуть проживати разом. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 28 червня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Новоставецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 6. За час шлюбу у подружжя [INFO] народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони ніяких подружніх відносин не підтримують, бажають розірвати шлюб. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання відповідача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, оскільки в них з чоловіком часто виникають конфлікти через зловживання спиртним та неповагу до неї, шлюбні відносини фактично припинилися. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 03 травня 1987 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Теофіпольським районним відділом запису актів громадянського стану Хмельницької області за актовим записом № 45. За час шлюбу у подружжя 28 травня 2001 р. народилася донька Наталія. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, впродовж наданого судом строку сторони примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, оскільки в останні три роки між ними постійно виникають сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, він постійно проявляє неповагу. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, справа розглянута за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 13 лютого 1999 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Теофіпольським районним відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 018466. За час спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей, які на час розгляду справи є неповнолітніми. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони проживають подружніх відносин не підтримують, за наданий судом строк примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Позивачем заявлено клопотання про залишення її теперішнього прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, оскільки одруження виявилося невдалим, відносини фактично припинилися. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, її представник надав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за відсутності позивача. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 03 лютого 2007 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Новоставецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 1. За час шлюбу у подружжя 24 серпня 2008 р. народилася донька Маргарита, а 11 листопада 2010 р. - Анастасія. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання від позивача про повернення їй дошлюбного прізвища не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, оскільки одруження виявилося невдалим, відносини фактично припинилися. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 07 листопада 2010 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Лідихівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 9. За час шлюбу у подружжя 25 лютого 2011 р. народилася донька Анастасія. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, впродовж наданого судом строку сторони примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, оскільки одруження виявилося невдалим. В ході судового розгляду позивач свої позовні вимоги підтримала, та пояснила, що з чоловіком дуже часто виникали сварки, у їх будинку часто тривалий час проживали брати чоловіка, які разом з ним працювали. На даний час вона купила собі окремий будинок, де і проживає разом з дітьми. Відповідач позовні вимоги визнав, так як вважає, що за таких відносин між ними краще проживати одному. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 06 листопада 1999 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Новоставецькою сільсько радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 24. За час шлюбу у подружжя 04 червня 2000 р. народилася донька Наталія, а 29 березня 2003 р. син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, впродовж наданого судом строку сторони примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, оскільки одруження виявилося невдалим. В ході судового розгляду позивач свої позовні вимоги підтримала, та пояснила, що чоловік уже тривалий час зловживає спиртним, вчиняє сварки, неодноразово викрадав у неї гроші, які витрачав на спиртні напої. Відповідач позовні вимоги не визнав, просив не розривати шлюб. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 25 квітня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Святецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 4. За час шлюбу у подружжя 12 вересня 2006 р. народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони ніяких подружніх відносин не підтримують, відповідач продовжує зловживати алкольними напоями, впродовж наданого судом строку сторони примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, оскільки одруження виявилося невдалим, так як між ними склались такі відносини, через які в подальшому спільно проживати не зможуть. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання повторно не зявився. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 20 серпня 1988 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Ільковецькою сільською Радою народних депутатів Теофіпольського району за актовим записом № 14. За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей [PERSON] та Віктор, які на даний час є повнолітніми. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що між сторонами, через неналежну поведінку відповідача склались такі відносини, через які вони в подальшому спільно проживати не зможуть. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення їй теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, оскільки одруження виявилося невдалим, так як після народження дитини у них погіршилися відносини, чоловік покинув роботу, став зникати з дому без пояснення причин. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог у звязку з тим, що вона створила нову сімю з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не зявився. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 03 травня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 23. За час шлюбу у подружжя 11 вересня 2014 р народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, впродовж наданого судом строку сторони примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як відносини з ним останнім часом погіршилися, між ними часто виникали сварки, близько одного року тому чоловік поїхав в м. Київ і з того часу його місцезнаходження не відоме. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та пояснила, що в даний час вона створила нову сімю з [PERSON], вони очікують народження дитини, тому примирення неможливе. Третя особа на стороні позивача [PERSON] підтримав вимоги позивачки та зазначив, що вони з позивачкою створили сімю, спільно проживають. Заявив, що являється батьком зачатої дитини, якою вагітна [PERSON], після розірвання даного шлюбу вони планують одружитися. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, справа розглянута заочно, позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 19 липня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 064625. Спільних дітей подружжя не має. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Позивачем заявлено клопотання про залишення її теперішнього прізвища. Незважаючи на вагітність дружини, відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України, шлюб підлягає розірванню, так як батьківство зачатої дитини визнане в судовому засіданні [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як відносини з ним останнім часом погіршилися, чоловік зловживав спиртним, між ними часто виникали сварки, на даний час шлюбні відносини фактично припинилися. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та пояснила, що в даний час вона створила нову сімю з [PERSON], вони очікують народження дитини, тому примирення неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності. В судовому засіданні 07 вересня 2016 року третя особа на стороні позивача [PERSON] підтримав вимоги позивачки та зазначив, що вони з позивачкою створили сімю, спільно проживають, очікують народження дитини. Заявив, що являється батьком зачатої дитини, якою вагітна [PERSON]О, після розірвання даного шлюбу вони планують одружитися. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, пояснень причин неявки не вказав. Справа розглянута заочно та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 14 липня 2001 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 062921. За час шлюбу у подружжя 8 жовтня 2002 р. народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, впродовж наданого судом строку сторони примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Позивачем заявлено клопотання про залишення її теперішнього прізвища. Незважаючи на вагітність дружини, відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України, шлюб підлягає розірванню, так як батьківство зачатої дитини визнане в судовому засіданні [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як він зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння скандалить, що негативно впливає на неї та дітей. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та пояснила, що впродовж останнього року у них з чоловіком постійно виникають сварки, 20 травня 2015 р. чоловік її побив, тому примирення неможливе, оскільки вона не бажає з ним спільно проживати. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, справа розглянута заочно, позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 23 квітня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Волицькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 083068. За час спільного проживання у подружжя 11 січня 2006 р. народилася донька [PERSON] та 31 липня 2011 року донька [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Позивачем заявлено клопотання про залишення її теперішнього прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як з 2013 року проживає з іншим чоловіком, з яким у неї народилася дитина. Хотіла розлучитися з ним раніше, але під час вагітності у неї не прийняли заяву про розірвання шлюбу. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, постійно проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки, випивав, а тому вважає, що шлюб продовжуватися не може. Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що більше року з дружиною не проживають. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 6 листопада 2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 52. За час шлюбу у подружжя [INFO]. народилася донька [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, впродовж наданого судом строку сторони примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved