Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, про розірвання шлюбу з [PERSON],\~який був зареєстрований 03.11.2007 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В заяві посилається\~ на те, що з відповідачем\~ спільне життя не склалося через несумісність характерів. Разом не проживають з грудня 2017 року, дитина проживає з нею. Вважає подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливими, і такими що суперечать її інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи\~в підготовчому судовому засіданні за її\~ відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Не заперечує проти ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, відповідно до ст.ст.200, 223, 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №861. Мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів. Обоє прийшли до висновку, що подальше спільне\~ проживання і збереження шлюбу є неможливими. Спільно не проживають з грудня 2017 року, дитина залишилася проживати з матірю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини,\~ суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя і їх неповнолітній дитині, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції №0.0.1101299657.1 від 06.08.18р. позивачем [PERSON] при подачі позову\~ було сплачено 704,80 гривень судового збору, отже з державного бюджету підлягає поверненню 352,40\~ гривень.

Outcome: approved