Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі-відповідач), треті особи без самостійних вимог на стороні позивача : Реєстраційна служба Макарівського РУЮ Київської області, Відділ Держземагенства у Макарівському районі, в якому з врахуванням уточнених позовних вимог просила поділити нерухоме майно, що належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності, а саме: домоволодіння по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка знаходиться за тією ж адресою. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 03 червня 2006 року серії BCX за № 308058 та BCX № 308060, посвідчених державним нотаріусом Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області, вона та відповідачка успадкували в рівних частках земельну ділянку загальною площею 0.485 гектара, у межах згідно з планом, з цільовим призначенням - для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0.250 га та для ведення ОСГ площею 0.235 га, що розташована на території [ADDRESS], за номером шістдесят вісім (68) та право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Ясногородка», що знаходиться на території Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області, розміром 3.2 г. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Крім того, відповідно до рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 лютого 2011 року, за ними також було визнано в рівних частках право власності на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS]. Успадкований житловий будинок загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 31.0 кв.м, складається з коридорів, котельні, кухні, двох жилих кімнат та веранди. Надвірні будівлі включають в себе - дві веранди, два погреба, дві прибудови, сарай, убиральню, колодязь та огорожу. Відповідно до вимог діючого на той час законодавства, 09.06.2011 року КП KOP «Макарівське БТІ» за позивачкою було зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 частину вищезазначеного домоволодіння. А 22.06.2006 року та 14.06.2006 року були зареєстровані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначені земельні ділянки. Крім того, на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом сторонами по справі було виготовлено державні акти на право власності на земельну ділянку. Проте, згоди з відповідачем з приводу розподілу спільного майна, порядку його використання не досягнуто. З урахуванням того, що добровільно поділити спадкове нерухоме майно сторони не можуть, позивач просить суд поділити це нерухоме майно в натурі. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, та відновлено 22 липня 2014 року, так як надійшов висновок експертизи. У судове засідання позивач не прибула, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, її представник [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав частково. Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача у судове засідання своїх представників не направили, подали до суду листи з проханням слухати справу у їх відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечили. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 03 червня 2006 року серії BCX за № 308058 та BCX № 308060, посвідчених державним нотаріусом Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області, сторони по справі успадкували в рівних частках земельну ділянку загальною площею 0.485 гектара, у межах згідно з планом, з цільовим призначенням - для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0.250 га та для ведення ОСГ площею 0.235 га, що розташована на території [ADDRESS], за номером шістдесят вісім (68) та право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Ясногородка», що знаходиться на території Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області, розміром 3.2 г. з умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. (а.с.9,11) Крім того, відповідно до рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 лютого 2011 року, за [PERSON] та [PERSON] також було визнано в рівних частках право власності на домоволодіння, яке розташоване [ADDRESS]. (а.с.7) Успадкований житловий будинок загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 31.0 кв.м, складається з коридорів, котельні, кухні, двох жилих кімнат та веранди. Надвірні будівлі включають в себе - дві веранди, два погреба, дві прибудови, сарай, убиральню, колодязь та огорожу. Відповідно до вимог діючого на той час законодавства, 09.06.2011 року КП KOP «Макарівське БТІ» за [PERSON] було зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 частину вищезазначеного домоволодіння.(а.с.8) А 22.06.2006 року та 14.06.2006 року були зареєстровані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначені земельні ділянки. Крім того, на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом сторонами по справі було виготовлено державні акти на право власності на земельну ділянку. Так, на земельну ділянку площею 0.25 га, з цільовим призначенням - для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд було виготовлено державний акт серії ЯЖ за № 878923, а з цільовим призначенням - для ведення ОСГ площею 0.233 га - державний акт серії ЯЖ за № 878924, а взамін сертифікату на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Ясногородка», що знаходиться на території Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області, розміром 3.2 г. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на підставі розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області за № 4027 від 27 жовтня 2008 року було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ за № 016503 площею 3.714 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області. Отже, оскільки частки позивача та відповідача є рівними, тому кожен з них має право на володіння та користування тією частиною спільного майна, яка відповідає їхнім часткам. Виходячи з того, що площа земельної ділянки, яку позивач просить поділити становить 0.250 гектара, з цільовим призначенням - будівництво, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, то сторони мають право на вільне володіння та користування половиною цієї земельної ділянки. Враховуючи те, що у сторін виникали суперечки щодо користування та володіння вищезгаданим спадковим нерухомим майном, що перебуває у їх спільній частковій власності, тому ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, та відновлено 22 липня 2014 року, так як надійшов висновок експертизи. Сторони погодились на варіант №2 поділу земельної ділянки, 0,25 га, з цільовим призначенням - для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка розташована по [ADDRESS] виходячи із фактичного розподілу сторонами по справі в натурі вищезазначеного житлового будинку, а саме: 1. першому співвласнику земельну ділянку площею 0,109271 га (1092,71 м2): 1) площею 0,042117 га: Лінію розподілу прокласти з точки 13, що знаходиться на відстані 4,0 від правого переднього кута ділянки паралельно правій межі на 8,05м до лінії поділу житлового будинку і по лінії розподілу житлового будинку до точки 12 і вправо під кутом 45° на 4,38м до точки 14 і вліво на 1м до лінії поділу сарая і по лінії поділу сарая і прямо на 4,68м до точки 11, потім вліво паралельно лівій межі ділянки на 22,85 м до точки 15, що знаходиться на передній межі і вліво по передній межі на 21,02м до вихідної точки 13. 2) площею 0,0668575 га обмежену на Схемі №2 точками 9,3,4,5,17,8,9. 3) другому співвласнику земельну ділянку площею 0,1089745 га (1089,745 м2): Лінію розподілу прокласти - з точки 1- правий передній кут земельної ділянки і по правій, задній межах через точки 7,6 до точки 17, що знаходиться на відстані 13,34м від лівого заднього кута земельної ділянки, потім вліво паралельно лівій межі ділянки на 50,50м до точки 8, що знаходиться на відстані 13,11м від лівої межі і прямо на 4,06м до точки 16, що знаходиться на лінії на відстані 1,22м від заднього фасаду сарая і вправо по вищезазначеній лінії на 9,45м до точки 10, потім вліво паралельно лівій межі на 4,90 м до точки 11 і перпендикулярно вліво на 4,68м до середини лівого фасада сарая і лінії поділу сарая і ще на 1,0 м до точки 14 і вправо під кутом 45° на 4,38м до лінії розподілу житлового будинку точки 12 і вліво по лінії розподілу житлового будинку і прямо на 8,05м до точки 13, що знаходиться на передній межі ділянки і вліво на 4,0м до вихідної точки 1; 2. залишити у спільній частковій власності для заїзду земельну ділянку площею 0,016588 га (165,88 м2) обмежену на Схемі №2 точками 2,9,8,16,10,11,15. Крім того, враховуючи те, що загальна площа будинку 60.4 кв.м., то кожен з них матиме право на володіння та користування 30.2 кв.м. загальної площі та по 1/2 частині надвірних будівель, що знаходяться у [ADDRESS]. Щодо поділу житлового будинку виходячи із рівності часток, позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частини жилого будинку (літ.А) та господарських будівель та споруд, що розташований по [ADDRESS] та виділити у її власність в натурі наступні приміщення : веранду площею 6.3 кв.м.( літ.І), коридор площею 5.4 кв.м. (літ. 1-6) та жилу кімнату площею 18.0 кв.м. (літ. 1-5), загальною площею 29.7 кв.м. житловою площею 18.0 кв.м., а також надвірні будівлі: 1/2 частину сараю площею 28.4 кв.м. (літ.Б), що прилягає до земельної ділянки (схема №2) висновку експерта № 0895 та погріб площею 8.3 кв.м.( літ.Д). Колодязь (літ.№1) залишити у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON]. Проте, з таким варіантом поділу відповідачка погодилась частково, а саме: колодязь (літ.№1) просила поділити в рівних частинах, про що зазначила у своїй письмовій заяві. Проте, суд вважає за доцільне колодязь (літ.№1) залишити у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON]. Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить також з наступного. Відповідно до ст. 357, 358 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвідповідачів або законом. Право спільної часткової власності здійснюється за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користуванню тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статті 364, 367 цього ж Кодексу передбачають право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та на поділ його в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] було сплачено 5600 грн. за проведення експертизи, та 600 грн. - кадастрова зйомка земельної ділянки та об'єктів нерухомості, а всього 6 200 грн., а також 1038,06 грн. - судовий збір при подачі позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1/2 від 6 200 = 3100 грн. - витрати на проведення експертизи та 1038,06 грн. - судовий збір при подачі позову.

Outcome: approved