overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона з відповідачем уклала шлюб 22 липня 2006 року у виконкомі Вишківської селищної ради, про що зроблено актовий запис № 38. За час спільного проживання у шлюбі у них народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є люди різних характерів та поглядів на життя. Близько двох років вони не проживають разом. Подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, а тому його збереження є недоцільним. У позовній заяві просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітню дитину залишити при матері та стягнути з відповідача судові втрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не заявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суд не повідомив. В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2006 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 38, що стверджується свідоцтвом про шлюб, наявним у матеріалах справи. Від спільного подружнього проживання, як вбачається із копії свідоцтва про народження (а.с. 5), у сторін народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є протилежність поглядів на шлюб та сім'ю, несумісність характерів, що призводить до постійних сварок та непорозумінь між сторонами. Разом не проживають біля двох років. Позивачка стверджує про неможливість існування шлюбу між ними у такій формі, його формальність та невиконання прямого призначення шлюбу. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі приводить до загостренні їхніх відносин і створює лише конфліктні ситуації, а тому його доцільно розірвати. Судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона з відповідачем уклала шлюб 30 травня 2013 року у виконкомі Рокосівської сільської ради, про що зроблено актовий запис № 11. За час спільного проживання у шлюбі у них народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є люди різних характерів та поглядів на життя. Тривалий період вони не проживають разом. Подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, а тому його збереження є недоцільним. У позовній заяві просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача судові втрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не заявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суд не повідомив. В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 травня 2013 року у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 11, що стверджується свідоцтвом про шлюб, наявним у матеріалах справи. Від спільного подружнього проживання, як вбачається із копії свідоцтва про народження (а.с. 5), у сторін народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є протилежність поглядів на шлюб та сім'ю, несумісність характерів, що призводить до постійних сварок та непорозумінь між сторонами. Разом не проживають тривалий період. Позивачка стверджує про неможливість існування шлюбу між ними у такій формі, його формальність та невиконання прямого призначення шлюбу. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі приводить до загостренні їхніх відносин і створює лише конфліктні ситуації, а тому його доцільно розірвати. Судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 червня 1992року у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис №932 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейні та подружні відносини припинені з 2009року , причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судове засдіання позивачка не з»явилась скерувала заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідач до судового засідання скерував заяву про розгляд справи у його відсутність , не заперечував проти розірвання шлюбу. З мотивацією позивачки щодо причин розпаду сім»ї погодився. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами, 20 червня 1992року у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис №932 зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він зловживає алкогольними напоями, виникають постійні сварки та непорозуміння. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. В судове засідання відповідач не з'явився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1997 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER] видане відділом реєстрації громадського стану виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів. У шлюбі у них народилося четверо дітей, які на даний час є неповнолітніми. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення результату не дало. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він зловживає алкогольними напоями, виникають постійні скандали, не дбає про добробут сім'ї. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. В судове засідання відповідач не з'явився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2012 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане Цебрівською сільською Радою Зборівського району. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він зраджує її, і це впливає на виховання сина, який є інвалідом. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. В судове засідання відповідач не з'явився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 1991 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб ІІІ-ФР № 331054, видане відділом ЗАГС в м. Новий Уренгой Тюменської області Російської Федерації. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] - [INFO], який є інвалідом з дитинства, що підтверджується випискою із акта огляду МСЕК серії ТЕР № 179874. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не живуть разом з 2003 року, оскільки в них різні погляди на сімейне життя і життєві ціності. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 1997 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження [NUMBER], видане виконкомом Залозецької селищної Ради Зборівського району Тернопільської області. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей -[PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утримані. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не можуть дійти спільної згоди з усіх життєвих питань відповідач постійно провокує сварки, в стані алкогольного сп'яніння підносить руку на позивачку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. В судове засідання відповідач не з'явився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1996 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане Погрібецькою сільською Радою Зборівського району. У шлюбі у них народилося двоє дітей - син [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON] - [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки у неї з відповідачем різні погляди на життя, примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 17.09.1999 року, який зареєстрований в Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1203. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2014 року шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.1999 року, який зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 81203. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. ( а.с.6, 7 - копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач мають різні погляди на взаємовідносини в сім'ї. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони з квітня 2014 року не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо. Судом встановлено, що відповідач повністю визнав позовні вимоги позивача, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони разом не проживають, близько десяти років, не ведуть спільного господарства, тобто фактично шлюбні відносини припинили. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. В судове засідання відповідач не з'явився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 1989 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане Залозецькою селищною Радою Зборівського району. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вони разом не проживають те не ведеть спільного господарства протягом тривалого часу, примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що вони мають різні погляди на життя. Сімейно - шлюбні відносини припинені, не ведеться спільне господарство і сторони проживають окремо. На примирення не згодна, просить шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище. У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. На примирення не згодний. Суд, вислухавши осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року (а.с. 5). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 6). Сімейно - шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. Сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Сторони на примирення не згодні. Сім'я фактично розпалася і шлюб існує формально. Подальше спільне життя неможливе. Таким чином аналізуючи встановлені і перевірені у судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що сім'я розпалася остаточне і збереження такої сім'ї неможливе та недоцільне. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. За бажанням позивача [PERSON] суд вважає за необхідне відновити позивачеві дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд не вирішує питання щодо повернення позивачу суми судового збору, сплаченого за подачу позову при розірванні шлюбу, оскільки такі вимоги не заявлялись. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 10.03.2007 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 93. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали втрата любові, взаємоповаги, порозуміння. Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, спору про розділ майна не мають. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, якою вимоги позову підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 10.03.2007 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 93. (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали втрата любові, взаємоповаги, порозуміння. Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, спору про розділ майна не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і її збереження неможливе, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги є обгрунтованими, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved