overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького району Кіровоградської області 04.10.1998 року, актовий запис № 60, обґрунтовуючи його тим, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Примирення з відповідачем не бажає так як це буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 04 жовтня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького району Кіровоградській області, актовий запис № 60, (а.с. 8). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає біля позивачки. Подружні стосунки між сторонами припинились, і відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору, щодо місця проживання дитини та щодо поділу спільно нажитого майна немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов повністю і його визнання прийняте судом, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в загальній сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 01.03.2008 року, актовий запис № 9, обґрунтовуючи його тим, що з відповідачем з лютого 2012 року припинили подружні стосунки. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Примирення з відповідачем не бажає так як це буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 01 березня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 9. 15 серпня 2009 року у них народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25 серпня 2009 року та яка в даний час проживає біля позивачки. Подружні стосунки між сторонами припинились з лютого 2012 року, і відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору, щодо поділу спільно нажитого майна немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов повністю і його визнання прийняте судом, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в загальній сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 01.06.2005 року, актовий запис № 29, обґрунтовуючи його тим, що з відповідачем з грудня 2013 року припинили подружні стосунки. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Примирення з відповідачем не бажає так як це буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 01 червня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 29 (а.с. 4). [INFO] у них народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22 червня 2005 року (а.с. 5) та яка в даний час проживає біля позивачки. Подружні стосунки між сторонами припинились з грудня 2013 року, і відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору, щодо поділу спільно нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити собі дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов повністю і його визнання прийняте судом, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в загальній сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 19.11.2005 року, актовий запис № 91, обґрунтовуючи його тим, що подружнє життя не склалося, оскільки відповідач вживає алкогольні напої через, що виникали сварки та бійки. Така поведінка відповідача призвела до розчарування та втрату почуттів, в наслідок чого подружні стосунки припинилися з лютого 2015 року. Від вказаного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Примирення з відповідачем не бажає так як це буде суперечити її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 19 листопада 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 91. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження, серії І-ОЛ № 145728, від 11.07.2013 року. Подружні стосунки між сторонами припинились в лютому 2015 року, і відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору, щодо місця проживання дочки та щодо поділу спільно нажитого майна немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов повністю і його визнання прийняте судом, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в загальній сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №20, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, оскільки між ними відсутнє порозуміння та повага, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що і змусило останню звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та попросила задовольнити їх, розгляд справи попросила провести без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням розглянути справу без його участі Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 24 квітня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, укладено шлюб, актовий запис №20, після чого прізвище дружини Очкала. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дитини, на час предявлення позову, між сторонами відсутній. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, але на даний час не проживають разом та шлюбні відносини поновлювати не бажають. Відповідно до ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сімї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, про що не заперечив відповідач. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір. Виконавчий лист, в частині стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, може предявити до виконання лише позивачка, використовуючи своє процесуальне право. А тому, суд відповідно до вимог закону вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградської області 23.11.2012 року, актовий запис № 61, обґрунтовуючи його тим, що подружнє життя не склалося, через різні погляди на життя, в наслідок чого виникали сварки, непорозуміння, що в свою чергу призвело до втрати поваги один до одного, взаєморозуміння та до розладу в сім»ї. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Примирення з відповідачем не бажає так як це буде суперечити її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 23 листопада 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 61, (а.с. 5). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинились, і відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору, щодо місця проживання дитини та щодо поділу спільно нажитого майна немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов повністю і його визнання прийняте судом, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в загальній сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградської області 24.02.2012 року, актовий запис № 8, обґрунтовуючи його тим, що подружнє життя не склалося, через різні погляди на життя, в наслідок чого виникали сварки, непорозуміння, що в свою чергу призвело до втрати поваги один до одного, взаєморозуміння та до розладу в сім»ї. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Примирення з відповідачем не бажає так як це буде суперечити її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 24 лютого 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 8, (а.с. 13). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинились, і відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити собі дошлюбне прізвище «Молодчук». Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На цій підставі, суд вважає також можливим задовольнити вимогу, щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки. Спору, щодо місця проживання дитини та щодо поділу спільно нажитого майна немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов повністю і його визнання прийняте судом, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. Враховуючи заяву позивачки, судовий збір не стягувати з відповідача, а залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького РУЮ у Кіровоградській області 17.05.2008 року, актовий запис №26, обґрунтовуючи його тим, що шлюб з [PERSON] виявився невдалим, подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з кінця травня 2016 року не розірвавши шлюбу з відповідачем стали проживати окремо. Від вказаного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Примирення з відповідачем не бажає так як це буде суперечити її інтересам. Позивачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 17 травня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 26, (а.с. 7). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинились з кінця травня 2016 року, і відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити собі дошлюбне прізвище «Гладкова». Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На цій підставі, суд вважає також можливим задовольнити вимогу, щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов повністю і його визнання прийняте судом, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в загальній сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області 28.10.2000 року, актовий запис № 64, обґрунтовуючи його тим, що на протязі останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Примирення з відповідачем не бажає так як це буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 28 жовтня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 64, (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає біля позивачки (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинились, і відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов та обставини справи повністю і його визнання прийняте судом, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у визначений судом строк для примирення сторони не примирилися, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в загальній сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved