overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши в позовній заяві, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2011 року, який зареєстрований Запорізьким міським відділом РАЦС, актовий запис №287. Вiд шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Понад один рік шлюбні відносини з чоловіком припинені через різні погляди на життя. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам. На примирення не згодна. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення її повноліття у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не манше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала заяву. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є законним і підлягає задоволенню. Судові витрати слід віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 26.03.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 146, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 26.03.2016 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, через що між ними почали виникати суперечки та сварки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив в якому позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити, зазначив, що конфлікти, які виникали в сім`ї, неодноразово були спровоковані [PERSON] , що і призвело до того, що шлюбні відносини фактично припинилися. Просив розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 15.03.2019 року позивачка звернулась до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і сторони відновлювати це не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з уточненою заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO], мотивуючи тим, що після смерті матері вона звернулася до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області для отримання частини невиплаченої пенсії померлої, однак у вчинені даної дії їй було відмовлено, оскільки в наданих нею документах, що засвідчують родинні стосунки з померлою маються певні розбіжності, а саме у свідоцтві про її народження в графі «мати» значиться - [PERSON], проте в свідоцтві про смерть та в паспорті матері прізвище її вказано - [PERSON]. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, а саме отримання пенсії матері. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, в яких прохав справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відносно заявлених вимог заявником, необхідно зазначити, що п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В обґрунтування своїх заявлених вимог, заявником до матеріалів справи додано копії наступних документів, а саме: копію свідоцтва про смерть [PERSON], серії [NUMBER] від 18.01.2018 року; копію паспорту [PERSON], [INFO], серії [NUMBER]; копію свідоцтва про укладання шлюбу виданого на російській мові [PERSON], серії [NUMBER], де її дівоче прізвище вказано [PERSON]; копію свідоцтва про народження виданого на українській мові [PERSON], серії [NUMBER] від 03.03.1960 року, згідно якого батьками вказані [PERSON] та [PERSON], копію паспорту [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] (а.с. 4-9,10-12,13,14,15). Отже, встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та її померлою матірю [PERSON] тягне для заявника юридичні наслідки отримання пенсії. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Оскільки іншим шляхом встановити даний факт неможливо, він підлягає встановленню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом в якому вказала, що 12 січня 2016 року за її чоловіком [PERSON] на підставі рішення Іллінецького районного суду Вінницької області у справі 131/2317/15-ц визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га. розташовану по [ADDRESS] цільовим призначенням для ведення колективного садівництва. [INFO] [PERSON] помер, проте за життя правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку не виготовив та право власності у встановленому законом порядку не зареєстрував, що позбавляє позивача оформити спадщину після його смерті, тому вона звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,0600 га. розташованої по [ADDRESS] призначеної для ведення колективного садівництва в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник відповідача Іллінецької міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, натомість міський голова своєю заявою просить проводити розгляд справи у відсутність представника ради на підставі наявних у справі матеріалів, щодо задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті фізичної особи, або оголошення її померлою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, в тому числі на земельну ділянку площею 0,0600 га. призначену для ведення колективного садівництва право власності на яку за спадкодавцем визнано на підставі рішення Іллінецького районного суду Вінницької області Відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, що його пережив та батьки. Так, позивач є дружиною спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8), тому є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом на його майно після його смерті. У шестимісячний строк встановлений ст. 1270 ЦК України позивач не заява про відмову від прийняття спадщини, та звернулася до суду з позовом про визнання за нею права на спадщину, тому її позовні вимоги слід задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання договору від 14 травня 2014 року купівлі-продажу квартири № 45 в корпусі № 8 будинку № 175 «а» по вул. Гетьмана Мазепи і м. Івано-Франківськ, витребування вказаної квартири та документів на квартиру з чужого володіння [PERSON]. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON], діючи по довіреності, продав без згоди позивача вказану квартиру [PERSON], а той відчужив квартиру [PERSON], уклавши нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу. Кошти за квартиру позивач не отримала, а тому змушена звернутися до суду за витребуванням квартири. Позивач та її представник у судовому засіданні вимоги позову підтримали. Суду пояснили, що дійшли з позивачами згоди щодо примирення. Відповідачі позов визнають. Проти заочного розгляду справи не заперечили та просили позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку. [PERSON] подала суду заяву, в якій просила розглядати спір за її відсутності та визнала позовні вимоги (а.с. 49). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду і подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, забезпечивши цьому відповідачу право на перегляд заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що із встановлених обставин справи випливають цивільні правовідносини, а також, що позов є належно обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 травня 2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено та зареєстровано за № 355 укладений між [PERSON], який діяв за довіреністю від імені [PERSON], та [PERSON] договір купівлі-продажу трьохкімнатної квартири № 45 в корпусі № 8 будинку № 175 «а» по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ, загальною площею 84,8 кв.м. (а.с. 15-16). 17 червня 2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено та зареєстровано за № 483 укладений між [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу трьохкімнатної квартири № 45 в корпусі № 8 будинку № 175 «а» по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ, загальною площею 84,8 кв.м. (а.с. 17-18). Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Судом встановлено, що обставина вибуття квартири з власності [PERSON] за вказаними відплатними договорами без її волі нічим не спростована. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, стягнення грошової компенсації за 1/2 частку вартості автомобіля. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України. На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 29 листопада 2018 року представника відповідача - [PERSON] подала до суду заяву про відвід судді Жука М.В. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018р. заява [PERSON] про відвід головуючому по справі судді Жука М.В. передана на розгляд судді Луценко О.М. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Дослідивши обставини, зазначені відповідачем у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути підставою для відводу. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому також просила залишити їй при реєстрації розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]», а після реєстрації розірвання шлюбу залишити сина [PERSON], [INFO], на проживання з нею. В позовній заяві позивач вказала, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Проживає з відповідачем вокремо, спільного господарства не ведуть. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала частково, просила розірвати шлюб, змінити прізвище на дошлюбне, а сина залишити з батьком. Суду пояснила, що [PERSON], [INFO], проживає з батьком, і на даний час не здатна забезпечити йому найкращі умови проживання. Однак знає про свій материнський обов'язок виховання сина і бажає бачитись з ним у певний час. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти таких вимог позивача не заперечив та вказав, що бажає, щоб син залишився з ним. Прокурор не заперечила проти задоволення позовних вимог позивача та залишення сина батькові. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, висновку суду не подав. Заслухавши пояснення сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення у зв'язку з наступним. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не здійснюють жодних заходів, що вони в даний час не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач не заперечує проти цього, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім'ю, спір про майно відсутній, сторонами узгоджено місце проживання та порядок утримання дитини, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд вважає, що є всі підстави розірвати шлюб, а малолітнього сина [PERSON], [INFO], - залишити проживати разом з батьком. Прізвище позивачу слід змінити на дошлюбне, згідно свідоцтва про шлюб - [PERSON]. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем в Ульянівській сільській раді Богодухівського району Харківської області 25.08.2001 року, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось з різних причин. Сторони проживають за однією адресою, але спільне господарство не ведуть, подружніх та сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час судового розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений, заперечення проти позову та заяви про розгляд справи без його участі не подав, у зв'язку з чим суд вирішує справу у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.08.2001 року в Ульянівській сільській раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Згідно ст.ст. 111,112 Сімейного кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд повинен установити дійсні мотиви розлучення, з'ясувати фактичні взаємини подружжя, і зобов'язаний вжити заходів щодо їх примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Шлюб розривається, якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Сторони спільне господарство не ведуть, подружніх та сімейних стосунків не підтримують і відновлювати їх не збираються. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, що підтвердила у судовому засіданні, відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, заперечення проти позову не подав. З урахуванням обставин справи, думки відповідача щодо прізвища після розірвання шлюбу, думки позивача щодо розподілу судових витрат, на підставі ст.ст.110, 111, 112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем у виконкомі Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області 21.03.2014 року, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось з різних причин. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, подружніх та сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час судового розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений, заперечення проти позову та заяви про розгляд справи без його участі не подав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Повно та всебічно дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області 21.03.2014 року, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст.ст. 111,112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд повинен установити дійсні мотиви розлучення, з'ясувати фактичні взаємини подружжя, і зобов'язаний вжити заходів щодо їх примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Шлюб розривається, якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Сторони проживають окремо, шлюбних та сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, про що подала письмову заяву (а.с.6), відповідач заперечення проти позову не подав. З урахуванням обставин справи, на підставі ст.ст.110, 111, 112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved