Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку розподілу спільного майна подружжя; визнати за нею право власності на ? обов'язкової частки квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - [PERSON], померлого [INFO]; всього визнати за нею право власності на 3/4 частки квартири [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що перебував с [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1982 р. В період шлюбу вони з чоловіком за спільні кошти придбали двокімнатну кооперативну квартиру в ЖК «ФЛОРА-20» за адресою: [ADDRESS] загальною площею 53,1кв.м., житлова площа 29,5кв.м. 28.09.1992р. кооперативна квартира [ADDRESS] була повністю сплачена нею та чоловіком. Свідоцтво про право власності на вказану квартиру видано 19.03.2009р. та зареєстровано в КП «ХМБТІ» 17.04.2009р., на ім'я її чоловіка - [PERSON] Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2010р. їхній шлюб було розірвано, але після розірвання шлюбу вони продовжували жити разом в одній квартирі, вели спільне господарство. 22.11.2013р. вона та [PERSON] знову зареєстрували шлюб та продовжували жити разом з чоловіком у цій квартирі. [INFO] її чоловік - [PERSON], помер. Після його смерті відкрилась спадщина на кооперативну квартиру [ADDRESS]. 04.08.2015р. вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріальній конторі де їй стало відомо, що її чоловік 25.09.2010р. зробив заповіт на все належне йому майно на свою племінницю -відповідача [PERSON], тому оформити право власності на належну їй частку в нотаріальній конторі вона не може. Оскільки кооперативна квартира [ADDRESS] була нею та чоловіком придбана та повністю виплачена в 1992р., в період їхнього шлюбу, то вона є спільною сумісною власністю подружжя, тому вона має право на 1/2 частину вказаної квартири. Вона проживає у цій квартирі до теперішнього часу, сплачує комунальні послуги, підтримує її в належному стані . З 06.09.2012р. вона є пенсіонеркою, непрацездатною особою і, відповідно, має право на обов'язкову частку у спадщині. Оскільки за законом їй би належала 1/2 частка квартири, тому як непрацездатній вдові) їй має належати ще 1\\4 частка квартири [ADDRESS], а всього 3/4 частки вказаної квартири. У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та дату слухання справи. Відповідач ОЖК «Дом -сервіс» в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність на розсуд суду. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, та його представника вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до відмітки сімейного стану у паспорті [PERSON] її шлюб з [PERSON] був зареєстрований 24.04.1982 року. Розірвано шлюб було 03.12.2010 року за рішенням Київського районного суду м.Харкова. (а.с.34-35) Відповідно до копії довідки ОЖК «Дом -сервіс» №1042 від 17.11.2015 р. членом ЖК «Флора-20» є [PERSON] , якому в на праві власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS]. Перший пайовий внесок зроблено в 1988 році , а повністю пай сплачено 28.09.1992 року. (а.с.9) Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.03.2009р., власником квартири [ADDRESS], є [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ст. 22 КпШС України (чинного на час сплати пайових внесків (в редакції від 01.01.1970р. із змінами від 28.01.1991р. та від 23.06.1992р.), майно, набуте подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ст. 28 КпШС, України (чинного на той час, в редакції від 01.01.1970р. із змінами від 28.01.1991р. та від 23.06.1992р.), у разі поділу майна, що є спільною власністю подружжя, їх долі визнаються рівними. Враховуючи дані про те, що кооперативна квартира [ADDRESS] була набута подружжям [PERSON] у шлюбі , доводи позову , щодо визнання права власності на ? частину квартири позивача [PERSON] є обґрунтованими і доведеними. 25.09.2010 року [PERSON] залишив заповіт за випадок смерті, в якому все своє майно заповідав [PERSON]. (а.с.15) В подальшому [PERSON] та позивач [PERSON] вдруге зареєстрували шлюб 22.11.2013 року. (а.с.12) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року і після його смерті відкрилася спадщина (а.с.13) [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав , де довідалася про заповіт чоловіка. Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України - малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдовець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). На час смерті чоловіка [PERSON] була пенсіонеркою з 06.09.2012р. , тобто непрацездатною. (а.с.14). Відповідно до довідки ОЖК «Дом-Сервіс» від 21.08.2015 [PERSON] на момент смерті її чоловіка [PERSON] проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до свідчень в судовому засіданні свідка [PERSON], [PERSON], у шлюбі з [PERSON], придбали кооперативну квартиру [ADDRESS], яка згодом була зареєстрована за [PERSON]. З 1990р. і до теперішнього часу після смерті чоловіка, [PERSON] проживає у вказаній квартирі. У подружжя дітей не було. Враховуючи що при спадкуванні за законом черга подружжя, що пережив спадкодавця е першою ,обов'язкова частка позивача складає ? :2 =1/4. Загальна частина квартири [ADDRESS], на яку має бути визнано право позивача складає ? +1/4 = 3/4 Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved