Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Суми - Лада» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки за 8 останніх років роботи з тих підстав, що з 1999 року вона працювала головним бухгалтером на СТО - 2 філії ПАТ «Суми -Лада», яка є структурним підрозділом відповідача. В 2012 році вона була призначена на посаду головного бухгалтера ПАТ «Суми-Лада», а з 10 грудня 2013 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням. При звільненні з роботи відповідач не провів з нею повний розрахунок, як це передбачено ст..116 КЗпП України. Згідно ст.. 83 КЗпП України - у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним щорічні відпустки. В день звільнення її з роботи відповідач не провів з нею повний розрахунок по заробітній платі - не виплатив їй грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки, які їй не надавались протягом останніх 8 років. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала в повному обсязі і просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки за період роботи з 8 жовтня 2004 року по 8 жовтня 2012 року, які їй за цей період не надавались. Представник відповідача ПАТ «Суми - Лада» - Демяненко Г.В. позов визнала частково за 5 років, оскільки за 2009, 2010 та 2013 роки позивачці надавались щорічні відпустки. Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. З 3 червня 1999 року [PERSON] працювала головним бухгалтером СТО-2 ПАТ «Суми-Лада», яке є структурним підрозділом даного товариства. З 27 червня 2012 року вона була призначена на посаду головного бухгалтера ПАТ «Суми Лада» , а 10 грудня 2013 року була звільнена з роботи на підставі ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням, що підтверджується копією її трудової книжки ( а.с.3-8). Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Відповідно до ч.1 ст.83 КЗпП України - у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним щорічні відпустки. Після звільнення [PERSON] з роботи відповідач не провів з нею повного розрахунку - не виплатив їй грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки. Згідно копій заяви позивачки та наказу директора СТО - 2 бувшого ЗАТ « Суми - Лада» № 19 від 28 жовтня 2010 року позивачці була надана щорічна відпустка з 1 листопада 2010 року за відпрацьований нею період з 7 жовтня 2003 року по 7 жовтня 2004 року ( а.с. 32, 33). Відповідно до копій заяви [PERSON] та наказу директора ПАТ «Суми-Лада» № 87 ВК від 28 жовтня 2013 року позивачці була надана частина щорічної відпустки за відпрацьований час з 9 жовтня 2012 року по 8 жовтня 2013 року з 28 жовтня по 6 листопада 2013 року на 10 календарних днів ( а.с.98-99). Згідно показань свідка [PERSON] ( бувшого директора СТО-2) за період роботи з 8 жовтня 2004 року по 8 жовтня 2012 року позивачка не перебувала у щорічних відпустках і їй грошова компенсація по ним не виплачувалась. За цей період згідно колективних договорів її щорічна відпустка становила 31 календарний день. Згідно показань свідка [PERSON] ( головного бухгалтера відповідача) та довідок - розрахунків відповідача за період з грудня 2012 року по листопад 2013 року середньоденна заробітна плата позивачки становила 68 гривень 45 копійок і при звільненні її з роботи їй була виплачена грошова компенсація за 17 днів невикористаної відпустки за 2013 рік ( а.с.76, 97). Таким чином необхідно стягнути з відповідача: на користь позивачки 16 975 гривень 60 копійок компенсації за невикористані щорічні відпустки за період роботи з 8 жовтня 2004 року по 8 жовтня 2012 року ( 68 гривень 54 копійок * 248 календарних днів) та на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору. Представник відповідача не надала суду відповідних доказів про те, що позивачка перебувала у щорічних відпустках за період роботи в 2009 та 2010 роках, тому часткове визнання нею позову є безпідставним.

Outcome: approved