Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Горішньоплавнівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Посилаючись на те, що [INFO] р. померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. За життя мати склала заповіт , яким заповідала все належне їй майно . Коли вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини , їй відмовили в зв'язку з тим, що у неї відсутній документ , що посвідчує право власності спадкодавців на квартиру. Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом . Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .Від нього до суду надійшла заява, згідно якої проти позову не заперечував та просить розглядати справу у його відсутність. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 13.09.2014 р. померла мати позивача [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , разом з нею та на протязі 6 місяців після смерті в квартирі була зареєстрована [PERSON] (а.с.25,26). Згідно свідоцтва про смерть від 16.03.2010 р. помер батько позивача [PERSON], який на день смерті був зареєстрований за адресою [ADDRESS], разом з ним та на протязі 6 місяців після смерті в квартирі булі зареєстровані [PERSON], [PERSON] (а.с.24,26). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.06.1993 р. квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], що також підтверджується технічним паспортом на квартиру та довідкою з КП «Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» (а.с.7 -9). Згідно відповіді державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на квартиру [ADDRESS], оскільки відсутній документ . що посвідчує право власності спадкодавців на вказану квартиру (а.с.3). Згідно заповіту від 18.05.1996 р. [PERSON] заповідав квартиру [ADDRESS] [PERSON] , а [PERSON] відповідно до заповіту від 28.09.2010 р. заповідала все своє майно [PERSON] ( а.с.5). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України , спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається, таким, що прийняв спадщину . Виникнення у спадкоємця права на спадщину , яке пов»язується з її прийняттям , як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця , який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив його державної реєстрації. Оскільки судом встановлено , що [PERSON], є спадкоємцем першої черги та має право на спадкове майно за законом, а також є спадкоємцем за заповітом, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення . На підставі викладеного та

Outcome: approved