overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 31 грудня 1981 року, Гаврилівським с/б ЗАГс Барвінківського району, Харківської області, зроблено актовий запис №26. Позивачка вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, між ними склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог та не заперечує проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою: «адресат не проживає за вказаною адресою». Оскільки відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 31 грудня 1981 року, Гаврилівським с/б ЗАГс Барвінківського району, Харківської області, зроблено актовий запис №26 (а.с. 3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Беручи до уваги, що відповідач відповідно до цивілного процесуального законодавства України був повідомлений належним чином за місцем свого мешкання, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 04 червня 1988 року Новопетрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 02, з березня 2017 року шлюбні відносини припинилися, проживають окремо, примирення не можливо, тому звернулася до суду. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала розірвати шлюб укладений з відповідачем. Примирення не можливе. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки протягом останнього року подружнього життя стосунки погіршилися, примирення неможливе. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1988 року, місце реєстрації шлюбу Новопетрівська сільська рада Херсонської області, актовий запис № 02 (а.с.5). Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не висловлював. Майнових претензій сторони один до одної не висловлювали. Неповнолітніх дітей не мають. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 24 листопада 2001 року Новоолександрівською сільською радою Херсонської області, актовий запис № 04, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з листопада 2017 року стосунки погіршилися, почали виникати постійні сварки, шлюбні відносини припинилися, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливо, тому позивачка звернулася до суду. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала розірвати шлюб укладений з відповідачем. Примирення не можливе.Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] викликався в судові засідання 14.08.2018\~року на 11:00 годину, та 11.09.2018 року о 10:00 годину не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, - шляхом вручення судової повістки з повідомленням, але відзиву до даного часу не надіслав. Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або повідомлення причин; відповідач не подав відзиву.(ухвалює заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 280 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24.11.2001 року, який зареєстрований Новоолександрівською сільською радою Херсонської області, актовий запис № 04. (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (а.с.6), та [PERSON], [INFO]. (а.с.7-8). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що відповідачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстровано 09 липня 2011року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 127. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, спільно не проживають. Спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки Кіри, 13.11.2011року народження, не мають. Також відсутній майновий спір. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання [PERSON] не з'явилася, у заяві просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у заяві просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 09 липня 2011року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 127, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстровано 11 квітня 2006року Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 78. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, спільно не проживають. Спору щодо місця проживання неповнолітнього сина Дениса, 24 січня 2006року народження, не мають. Також відсутній майновий спір. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Семенова». У судове засідання [PERSON] не зявилася, у заяві просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмір 551,20грн. Відповідач [PERSON] у телефонограмі просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 квітня 2006року Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 284760 (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстровано 30 серпня 1986 року Улянівською сільською радою Братського району Миколаївської області, актовий запис №04. Від шлюбу сторони мають спільних дітей, які вже досягли повноліття. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що вони являються абсолютною протилежністю один одного, мають зовсім різні характери та погляди на подальше життя, в результаті чого позивачка неодноразово залишала відповідача та змінювала місце свого проживання. Неодноразові спроби примиритися ні до чого не призводили, тому вона вважає подальше спільне життя неможливим. Майнового спору між нами немає. Розірвання шлюбу відбувається вперше. Сторони до початку судового засідання звернулися із письмовою заявою та просили справу слухати за їх відсутності. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. 30 серпня 1986 року Улянівською сільською радою Братського району , актовий запис №04 зареєстрований шлюбі між [PERSON] та [PERSON] Від шлюбу сторони мають спільних дітей, які вже досягли повноліття. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що вони являються абсолютною протилежністю один одного, мають зовсім різні характери та погляди на подальше життя, в результаті чого позивачка неодноразово залишала відповідача та змінювала місце свого проживання. Неодноразові спроби примиритися ні до чого не призводили, тому вона вважає подальше спільне життя неможливим. Майнового спору між нами немає. Розірвання шлюбу відбувається вперше. Відповідно до статей 21, 22 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору щодо місця проживання доньки та поділу майна подружжя немає. 06 березня 2014 року сторонам ухвалою суду надано термін для примирення строком в 3 місяці, однак позивачка 06 травня 2014 року звернулася із заявою, в якій просила відновити провадження та скоротити термін для примирення, оскільки відповідач ніяких дій на протязі двох місяців не прийняв для збереження сім'ї та примирення між ними не досягнуто. Позивачка просила суд розірвати шлюб між ними. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що 03.06.2011 року сторони уклали шлюб, від якого вони мають дитину - [PERSON] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, погляди на життя та виховання дітей. З початку вересня 2015 року подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде, майнових спорів немає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, підтвердивши суду обставини, що викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та просив розірвати шлюб. Сторони просили не надавати строк для примирення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2011 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а. с. 4, 5 - копії свідоцтв про укладення шлюбу та про народження). Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Сторони не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження. Фактично сім'ї не існує і зберегти її немає можливості. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (чч. 3, 4 ст. 56 СК). Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали сторін на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить їх інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що 04.05.2012 року між сторонами укладений шлюб, від якого вони мають дитину: [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, у зв'язку із чим виникали сварки та непорозуміння, сторони фактично разом не проживали, внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини були припинені. Подружні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнові спори відсутні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких просили позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.05.2012 року, від шлюбу мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO] (а. с. 4-5 - копії свідоцтв про укладення шлюбу та про народження). Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають. Сторони не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження. Фактично сім'ї не існує і зберегти її немає можливості. Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали сторін на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить їх інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що 04.06.2010 року між сторонами укладений шлюб, від якого вони мають дитину: [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні цінності, між сторонами склалися неприязні стосунки, обумовлені тим, що втрачено взаємні почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів немає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач в заяві просила задовольнити позов, а відповідач визнав позов та зазначив, що він постійно проживає за межами території України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2010 року, від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а. с. 6-9 - копії свідоцтва про укладення шлюбу та про народження). На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження. На час розгляду справи шлюб є формальним, а сім'ї фактично не існує і зберегти її немає можливості. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК). Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали сторін на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить їх інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що 05.01.2010 року між сторонами укладений шлюб, від якого вони мають дитину: [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейні цінності, між сторонами склалися неприязні стосунки. Подружні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів немає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим.. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та просив розірвати шлюб. Сторони просили не надавати строк для примирення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.01.2010 року, від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а. с. 4-5 - копії свідоцтв про укладення шлюбу та про народження). Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, понад 1,5 роки проживають окремо. Сторони не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження. Фактично сім'ї не існує і зберегти її немає можливості. Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали сторін на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить їх інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що 05.07.2008 року між сторонами укладений шлюб, від якого вони мають дитину: [PERSON], 2009 р.н. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні цінності, між сторонами склалися неприязні стосунки, обумовлені тим, що втрачено взаємні почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів немає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та просив розірвати шлюб. Сторони просили не надавати строк для примирення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2008 року, від шлюбу мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO] (а. с. 4-5 - копії свідоцтв про укладення шлюбу та про народження). Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Сторони не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження. Фактично сім'ї не існує і зберегти її немає можливості. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (чч. 3, 4 ст. 56 СК). Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали сторін на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить їх інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved