Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Харківська міська Рада, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,що розташований за адресою: [ADDRESS] Від позовних вимог щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, Позивач під час розгляду справи відмовилася, щодо позову про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями зазначила, що на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON],р/н 1683, вона є власницею земельної ділянки, загальною площею0,1500 га,та знаходиться за адресою: [ADDRESS] Позивач протягом 2012-2014 р.р., самовільно, за власні кошти, господарським способом, без отримання відповідних дозволів на початок будівельних робіт, побудувала житловий будинок літ. «А-1»,що складається з приміщень першого поверху 1-:-7,І,загальною площею 96,4 кв.м., житловою - 45,0 кв.м.,приміщень другого поверху 8-:-12,загальною площею 69,4 кв.м., житловою - 51,5 кв.м., всього по будинку загальна площа складає 165,8 кв.м., житлова - 96,5 кв.м.,та надвірні будівлі літ. «Б»- альтанка, літ. «В»-льох, літ. «Г» - гараж, ,№1 - брама,№2,4 - паркан,№3 - зливна яма,№5 - замощення Вищевказаний будинок з надвірними будівлями був реконструйований нею за свої кошти та згідно технічного висновку ТОВ «Арбудпроект» «Про стан будівельних конструкцій житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]», технічний стан будинку та надвірних будівель відповідає будівельним, санітарно-гігієнічним та пожежним нормам та правилам. На судове засідання позивач не з'явилась, до його початку звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила суд позовні вимоги, відповідно до уточненого та доповненого позову, задовольнити. Відповідач на судове засідання не з'явився, до його початку звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду. Представник третьої особи - Харківської міської ради - у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON],р/н 1683, копія якого є в матеріалах справи, позивач є власницею земельної ділянки,загальною площею0,1500 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] на протязі 2012-2014 р.р., на належній їй ділянці побудувала житловий будинок літ. «А-1», що складається з приміщень першого поверху 1-:-7,І,загальною площею 96,4 кв.м., житловою - 45,0 кв.м.,приміщень другого поверху 8-:-12,загальною площею 69,4 кв.м., житловою - 51,5 кв.м., всього по будинку загальна площа складає 165,8 кв.м., житлова - 96,5 кв.м.,та надвірні будівлі літ. «Б»- альтанка, літ. «В»- льох, літ. «Г» - гараж, №1 - брама,№2,4 - паркан,№3 - зливна яма,№5 - замощення. Згідно технічного висновку ТОВ «Арбудпроект» «Про стан будівельних конструкцій житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]», виконаного на замовлення позивача та долученого до матеріалів справи, спірне нерухоме майно за своїм технічним станом відповідає будівельним, санітарно-гігієнічним та пожежним нормам та правилам. Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України самовільним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту. Зазначена будівля, відповідно до положень цивільного законодавства України, є самовільно збудованим майном. Частина 3 ст. 376 Цивільного Кодексу України встановлює, що право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п.п 10 пункту 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22.06.2011 р. є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved