Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третіх осіб: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, в якому просить позбавити [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], громадянина України, зареєстрованого за адресою: [INFO], мікрорайон[ADDRESS], батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, шлюб між ними розірваний 30.10.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], 18.11.2003, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сторони з 2007 року проживають окремо, рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2006 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини, але відповідач з 2008 року їх не сплачує взагалі, станом на лютий 2017 року заборгованість по сплаті аліментів склала 24186,70 грн. Ддитина з народження страждає на тяжке захворювання, перебуває у лікаря на Д-обліку та часто хворіє, у звязку з чим він потребує особливого харчування та великої кількості спеціальних лікарських препаратів. Вона возить дитину кожного року на море, однак у 2016 році відповідач відмовився прийти до нотаріуса та надати дозвіл та виїзд дитини та оформлення візи. Починаючи з 2003 року відповідач взагалі перестав піклуватися про свого сина, звязку з сином не підтримує, проживає окремо, має нову сімю, вихованням дитини не займається, навчанням сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, тобто свідомо ухиляється від виховання та утримання дитини. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, [PERSON] надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, [PERSON] надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, шлюб між ними розірваний 30.10.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ВЛ № 055457, виданого 30.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 232. Згідно копії свідоцтва про народження дитини серія 1-ВЛ № 257693, виданого 26.12.2003 року Краснопавлівською селищною радою Лозівіського району Харківської області, актовий запис № 75, відповідач [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] навчається в Лозівській [PERSON] ступенів № 12, характеризується позитивно, однак зазначено, що батько не бере участі у вихованні сина, не цікавиться досягненнями та шкільним життям [PERSON], батьківські збори не відвідує. Із довідки КЗОЗ «Лозівське ТМО» вбачається, що [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря та лор-лікаря с діагнозом: часто хворіючи дитина. Хронічний танзеліт. Рецідівіруючий бронхит. Постійно приймає імуномодулятори і імуностімулятори. Позивачем для неповнолітнього сина [PERSON] створені належні умови для повноцінного проживання, виховання та проведення дозвілля дитини, дитина забезпечена всім необхідних відповідно свого віку, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 24.05.2017 року. Відповідно до характеристики Територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Лозівської РДА від 14.02.2017 року за № 97, [PERSON], позивач по справі, працює на посаді медичної сестри, позитивно характеризується, користується повагою і авторитетом в колективі та серед громадян похилого віку,які мешкають у відділенні стаціонарного догляду. Позивач постійно докладає зусиль для оздоровлення дитини, раніше відвозила сина на море в Крим, в звязку з чим батько дитини в 2015 році надавав дозвіл на вивіз дитини за межі України, але в 2016 році він відмовив у наданні зазначеного дозволу. На утримання дитини з відповідача на користь позивача за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2006 року стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.09.2006 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті аліментів державного виконавця станом на 18.01.2017 року, відповідач дитину не утримує, у нього існує заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 24186,70 грн. Доводів про те, що відповідач виконує свої батьківські обовязки судом не добуто. Крім того, виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача в звязку з тим, що він не виконує належним чином свої обовязки по вихованню сина, свідомо ухиляється від утримання та виховання сина, що підтверджується висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав № 02-13-7/664 від 07.06.2017 року. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], оскільки він свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, не працює, дитину не утримує, її вихованням не займається, з сином не спілкується і ним не цікавиться. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved