Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача та просила суд усунути перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою та зняття з реєстрації [PERSON], такого що втратив право користування житловим приміщенням - житловою квартирою №42 в будинку №64 по проспекту Перемоги у місті Харкові; зобов'язати Відділ реєстрації фізичних осіб Дзержинського району міста Харкова зняти з реєстраційного обліку його з квартири . Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що вона є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] з 13.08.1999 року на підставі свідоцтва про право власності на житло. Разом з нею в квартирі за вищевказаною адресою зареєстрован з 2009 року її онук [PERSON] який ніколи з моменту реєстрації разом з нею не проживав, належного йому майна у неї в квартирі не має. Весь цей час з 2009 року відповідач мешкає у батька та бабусі за адресою [ADDRESS]. В наступний час так як позивач пенсіонер їй дуже важко сплачувати комунальні послуги, а відповідач ніякої матеріальної допомоги їй не надає. Позивач [PERSON], у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, позов підтримувала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Третя особа - Відділ реєстрації фізичних осіб Дзержинського району міста Харкова, її представник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.\~ Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1999 року [PERSON] є власником квартирі [ADDRESS]. Відповідно до пояснень свідків , сусідів позивачки , [PERSON] з 2009 року з моменту реєстрації у квартирі позивачки № 42 будинку 64 по проспекту Перемоги у місті Харкові ніколи не мешкав. Згідно актів про не проживання від 09.12.2014р., 18.07.2014р., 06.02.2013р., відповідач [PERSON] ніколи не проживав у [INFO]. Згідно ст.319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад 1 рік., якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Судом встановлено, що правові підстави для збереження права користування\~\~квартирою № 42 будинку 64 по проспекту Перемоги у місті Харкові у відповідача [PERSON] відсутні, він фактично не проживає у вказаній квартирі більше трьох років, не користується нею, не з'являється за вказаною адресою, однак продовжує перебувати на реєстраційному обліку ..

Outcome: approved