Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому вказала, що вона є власником квартири № 2, розташованої в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Європейській, 58. Крім неї у вказаному будинку зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований в даному житловому приміщенні більше восьми років тому, однак жодного дня в ньому не проживав. Її колишній чоловік [PERSON] не проживає у вказаній квартирі близько пяти років. Отримати будь-які відомості стосовно реєстрації та непроживання вказаних осіб у квартирі не вдалося, оскільки у домовій книзі відсутні штампи про реєстрацію цих осіб. Наскільки їй зрозуміло, наміру повертатися та проживати у даному будинку відповідачі не мають. Відповідачі повністю припинили виконувати обовязки членів сімї, передбачені ст. 64 ЖК України, відповідно до якої члени сімї зобовязані нести витрати повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. За час відсутності відповідачів вона, як власник квартири, підтримувала її в належному стані. Відповідачі ж жодного відношення до утримання вказаного жилого приміщення не мають, при цьому, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажають. На її думку, на сьогоднішній день збереження реєстрації відповідачів в її квартирі є недоречною та недоцільною, враховуючи непроживання [PERSON] та [PERSON] за даною адресою протягом більш як пяти років та відсутності наміру повертатися. В Ілінецькій міській раді їй відмовилися надати довідку на предмет проживання вищевказаних осіб у квартирі чи провести відповідне обстеження, оскільки у її домовій книзі відсутні штампи про реєстрацію їх місця проживання у цій квартирі. Тому [PERSON] просити суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, у звязку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України, зокрема, шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр», в судове засідання повторно не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та належним чином повідомлених відповідачів на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України, постановити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає праві користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.71 ч.1 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сімї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Дослідивши наявні у справі письмові докази, а саме: копію паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копію рішення Іллінецького районного суду від 24 травня 2012 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4), копією техпаспорта на квартиру (а.с.5-10), копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.11), копією домової криги (а.с.12-14). Судом встановлено, що відповідачі вже більше пяти років не проживають у квартирі № 2, розташованій в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Європейській, 58, яка належить позивачеві, наміру повертатися проживати у ній не мають, при цьому, добровільно знятися з реєстрації не бажають. З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача доведені повністю наявними у справі письмовими доказами та не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача у справі, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved