Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по [ADDRESS] ), виданого 29.08.1944 Харківською міською нотаріальною конторою, р. № 2987/в, на ім`я [PERSON] , 1936 року народження. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що заявник [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Мати заявника, [PERSON] , померла [INFO] . При одруженні з батьком, мати заявника змінила прізвище з дівочого « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] », однак в усіх своїх особистих документах мати залишила своє дівоче прізвище. Тому, для встановлення факту родинних відносин після смерті моєї матері, заявник звернулась із відповідною заявою до суду. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 було встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Харкова, є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] у м. Харкові. Після смерті матері відкрилась спадщина, що складається з будинку [ADDRESS] , що належав на праві власності [PERSON] в цілому, а саме: 1/2 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 27.03.1986. Першою Харківською нотаріальною конторою, р.№2-ДН-374, та 1/2 частка на підставі свідоцтва, виданого 29.08.1944. Харківською міською нотаріальною конторою, р.№2987/в. Заявник є спадкоємицею після смерті матері за законом та за заповітом. Після смерті матері заявник звернулась до Приватного нотаріуса ХМНО Кравченко Н.С. із заявою про прийняття спадщини. Однак видати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері нотаріус відмовив, оскільки у наданих правовстановлюючих документах на нерухоме майно, яке входить до складу спадкового майна, містяться різночитання в написанні прізвища спадкодавці, а саме: « [PERSON] » та « [PERSON] ». Дійсно, при оформленні та видачі свідоцтва про спадщину р.[NUMBER] від 29.08.1944. державним нотаріусом Харківської міської нотаріальної контори Емельяновой А.І. була допущена помилка в написанні прізвищ спадкоємців, а саме: прізвище батька матері заявника (дідуся) було написане « [PERSON] » замість « [PERSON] », а прізвище матері було написане « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Свідоцтво було видане після смерті [PERSON] , що померла [INFO] , сину померлої [PERSON] та онучці померлої [PERSON] , на спадкове майно по Ѕ частки кожному. Таким чином, реєстрація в Харківському міському бюро технічної інвентаризації від 09.05.1948 р.№1396, права власності на нерухоме майно, яке входить до складу спадщини, було здійснено на прізвище матері заявника « [PERSON] », що вказане з помилкою. Після смерті батька матері (дідуся) [PERSON] , померлого [INFO] , мати, [PERSON] , прийняла спадщину у вигляді Ѕ частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель за адресою [ADDRESS] (раніше 6.15). Вказане підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.03.1986р., р.№2- ДН-374, виданого Першою ХДНК. В усіх документах на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, крім свідоцтва від 29.08.1944 р.[NUMBER], прізвище матері вказано вірно, а саме « [PERSON] ». Виправити помилку у прізвищі моєї матері, допущену у свідоцтві про право на спадщину від 29.08.1944 р.№2987/в, виданого Харківською міською нотаріальною конторою, в теперішній час неможливо. Тому заявник вимушена звернутись до суду з цією заявою. Заявник [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути заяву без її участі та задовольнити заяву про встановлення факту повністю. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява в якій проти заяви своєї доньки [PERSON] не заперечував і просив задовольнити. Судовий розгляд заяви просив проводити без його участі. Зацікавлена особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Н. Кравченко у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява в якій просила слухати справу у її відсутності. Суд відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились учасників за наявними доказами справи. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про спадщину за законом виданого 29 серпня 1944 року Харківською міською нотаріальною конторою, р.№ 2987/в державним нотаріусом Ємельяновою А.І. у прізвища спадкоємців зазначені як: прізвище батька матері заявника (дідуся) написано « [PERSON] », замість « [PERSON] », а прізвище матері написане « [PERSON] », замість « [PERSON] » (а.с. 4). Зі свідоцтва про право на спадщину по закону від 27.03.1986 р.№2-ДН-374 з нотаріальним написом на зворотному боці від 27.03.1986, прізвище матері заявника вказано вірно, а саме « [PERSON] » (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 було встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Харкова, є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] у м. Харкові (а.с. 17). Заявник [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса ХМНО Кравченко Н.С. із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до інформаційної довідки № 34/2019 було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, оскільки у наданих правовстановлюючих документах на нерухоме майно, яке входить до складу спадкового майна, містяться різночитання в написанні прізвища спадкодавці, а саме: « [PERSON] » та [PERSON] Крім того, реєстрація в Харківському міському бюро технічної інвентаризації від 09.05.1948 р.№1396, права власності на нерухоме майно, яке входить до складу спадщини, було здійснено на прізвище матері заявника « [PERSON] » (а.с. 10-12). Таким чином, встановлено, що при оформленні та видачі свідоцтва про спадщину р.№2987/в від 29.08.1944. державним нотаріусом Харківської міської нотаріальної контори Емельяновой А.І. була допущена помилка в написанні прізвищ спадкоємців, а саме: прізвище батька матері заявника (дідуся) було написане « [PERSON] » замість « [PERSON] », а прізвище матері було написане « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Свідоцтво було видане після смерті [PERSON] , що померла [INFO] , сину померлої [PERSON] та онучці померлої [PERSON] , на спадкове майно по Ѕ частки кожному. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлені без звернення до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на спадщину заявника має для неї юридичне значення, оскільки вона позбавлена права на розпорядження своїм майном. Суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності їй свідоцтва про право власності на спадщину за законом, що є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved