Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на ? частку житлового приміщення, а саме квартиру [ADDRESS] (ІІ поверх) в селищі Гусятин, загальною площею 70,7 м2. Посилається на те, що нею на підставі договору дарування від 27.08.2001 року набуто у приватну власність квартиру [ADDRESS], загальною площею 35,3 м2. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] селищної ради від 27.06.2013 року № 106 їй надано дозвіл на здійснення перепланування зазначеної квартири. Дана добудова здійснювалась по контурах аналогічної добудови на І поверсі (власник [PERSON] Після проведення відповідних робіт загальна площа квартири збільшилася до 70,7 м2. Звітом та технічним висновком експерта [PERSON] підтверджується надійність та безпечна експлуатація проведеної добудови. При оформленні права власності їй було розяснено, що оформити право власності на добудову є неможливим та рекомендовано звернутись до суду. 23.02.2017 року позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог. А саме просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] (ІІ поверх) в селищі Гусятин, загальною площею 70,7 м2, в тому числі житловою 52,1 м2 (1-а кімната 14,2 м2, 2-а кімната 18,7 м2, 3-я кімната 19,2 м2), кухня площею 7,1 м2, ванна кімната 2,9 м2, коридор площею 4,3 м2, кладова 3,6 м2, балкон 0,7 м2. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву, просить розглядати справу у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задоволити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги визнає повністю. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації [PERSON] районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії договору дарування від 27.08.2001 року серії АЕВ № 857853 [PERSON] подарував [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.5). Рішенням виконавчого комітету № 106 від 27.06.2013 року «Про можливість перепланування квартири № 4 [PERSON] з влаштуванням веранди по проспекті Тернопільська, 10 у селищі Гусятин» вирішено не заперечувати [PERSON] у переплануванні житлової квартири [ADDRESS], власником якої вона являється, з влаштуванням веранди із полегшених конструкцій на існуючих покриттях та стінах існуючої прибудови першого поверху без порушення несучих конструкцій будинку із дотриманням усіх протипожежних та санітарних вимог чинного законодавства відповідно до розробленої проектної документації (а.с.6). [PERSON] не заперечував щодо проведення у встановленому законодавством порядку добудови веранди-лоджії до квартири за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, селище Гусятин, [ADDRESS] яка буде виконуватись [PERSON] над його верандою, що примикає до квартири за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, селище Гусятин, [ADDRESS]. Даний факт стверджується копією заяви [PERSON] від 26.06.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за № 747 (а.с.7). Звітом та технічним висновком експерта [PERSON] підтверджується надійність та безпечна експлуатація без виявлених недоліків, дефектів і пошкоджень проведеної добудови квартири № 4 на існуючих фундаментах, стінах і перекриттях першого поверху в багатоквартирному житловому будинку, загальною площею 70,7 м2, в тому числі житловою 52,1 м2, що знаходиться за адресою: вул. Тернопільська, 10 смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області без виявлених недоліків, дефектів і пошкоджень (а.с.8-13). Відповідно до технічного паспорту на квартиру № 4 у житловому будинку № 10 по вул. Тернопільська в селищі Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області, замовником якого є [PERSON] вищевказана квартира розміщена на ІІ поверсі V поверхового будинку та складається з 3 кімнат, житловою площею житловою 52,1 м2 (1-а кімната 14,2 м2, 2-а кімната 18,7 м2, 3-я кімната 19,2 м2), кухня площею 7,1 м2, ванна кімната 2,9 м2, коридор площею 4,3 м2, кладова 3,6 м2, балкон 0,7 м2, загальна площа квартири 70,7 м2. Відповідно до висновку про вартість майна трикімнатної квартири №4, загальною площею 70,7 м2, яка розміщена в будинку за адресою: Тернопільська область селище Гусятин, вул. Тернопільська, 10, ринкова вартість вищевказаної нерухомості станом на 17.10.2016 року становить 530\~610 гривень (а.с.9). [PERSON] державного реєстратора № 2 від 03.01.2016 року «Про надання інформації» позивачу [PERSON] розяснено, що за відсутності в неї документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта на вищевказане майно, державна реєстрація права власності на даний онм неможлива (а.с.21-22). Сторонами у справі вказані обставини не заперечуються і вони підтверджуються належними та допустимими доказами, що є у матеріалах справи. [PERSON] того, стороною відповідача визнано позов і таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 та ч.2\~ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Питання оформлення права власності на реконструйовану квартиру з добудовою було предметом розгляду компетентного державного органу, відсутність рішення якого дає підстави вважати про наявність спору про право. Згідно\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, з моменту прийняття його до експлуатації; коли ж право власності на нерухоме відповідно до закону підлягає державній реєстрації, з моменту такої реєстрації. Згідно з ч.2\~ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно зі\~ст.152 ЖК УРСР\~переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] селищної ради, третя особа: Відділ державної реєстрації [PERSON] районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved