Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] ) правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 30 травня 1991 року; архівної довідки № Г-1005/02-03, виданої Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 18.11.2019 року та архівної довідки № Г-1006/02-03, виданої Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 18.11.2019 року, посилаючись на те, що через помилки в написанні її імені в правовстановлюючих документах унеможливлює призначення їй пенсії, що зумовило звернення до суду. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В. І. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року провадження у справі відкрито (а. с. 26). Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Буюклі Ю. Д. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій заяву підтримали у повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності. Від представника заінтересованої особи - Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій представник заінтересованої особи заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 27.09.1996 року, заявник [PERSON] народилася [INFO] і її ім`я українською мовою зазначено як « [PERSON] », російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с. 6-8). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 07.12.1970 року, заявник [PERSON] народилася [INFO] та її ім`я російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а. с. 10). Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13.10.1988 року, заявник [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на післяшлюбне - « [PERSON] », ім`я заявника російською мовою значиться як «[PERSON]» (а. с. 11). Проте, як вбачається з копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 30 травня 1991 року, вона видана російською мовою на ім`я « [PERSON] » (закреслено) та зверху вказано «[PERSON]», [INFO] (а. с. 15-20). Відповідно до архівної довідки № Г-1005/02-03, виданої Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 18.11.2019 року, в документах з кадрових питань (особового складу) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» /03765967/ (с. Вознесенка Перша Арцизького району Одеської області), який був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» (рішення загальних зборів, протокол від 18.01.2000 року), який в свою чергу був правонаступником колгоспу ім. Котовського (рішення загальних зборів, протокол № 3 від 05.12.1992 року) є наступні відомості про відпрацьовані людино-дні « [PERSON] » за 1988-2002 роки. Так, у примітках вказано, що в книзі обліку трудового стажу колгоспників ім. Котовського значиться « [PERSON] , по батькові « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] », виправлення підписом та печаткою не засвідчено (а. с. 12). Згідно архівної довідки № Г-1006/02-03, виданої Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 18.11.2019 року, в документах з кадрових питань (особового складу) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» /03765967/ (с. Вознесенка Перша Арцизького району Одеської області), який був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» (рішення загальних зборів, протокол від 18.01.2000 року), який в свою чергу був правонаступником колгоспу ім. Котовського (рішення загальних зборів, протокол № 3 від 05.12.1992 року) є наступні відомості про нарахування заробітної плати « [PERSON]» за 1996-2000 роки. Так, у примітках вказано, що в книзі по оплаті праці за 1998 рік значиться « [PERSON] » (а. с. 13). Згідно архівної довідки № Г-1007/02-03, виданої Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 18.11.2019 року, сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива» /03765967/ (с. Вознесенка Перша Арцизького району Одеської області) був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» (рішення загальних зборів, протокол № 1 від 18.01.2000 року). Колективне сільськогосподарське підприємство «Нива» було правонаступником колгоспу ім. Котовського (рішення загальних зборів, протокол № 3 від 05.12.1992 року). У зв`язку з ліквідацією юридичної особи та відсутністю правонаступника, документи з кадрових питань (особовому складу) (книги обліку трудового стажу колгоспників, книги обліку розрахунків по оплаті праці, облікові та дорожні листи трактористів-машиністів) надійшли на зберігання до КП «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району». Документи передано на архівне зберігання у відповідності до описів справ, погоджених з Експертно-перевірочною комісією Державного архіву Одеської області (а. с. 14). Тобто, у вищевказаних документах ім`я заявника не відповідає імені останньої, які зазначені у її паспорті та свідоцтві про народження. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для призначення пенсії. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи знайшов підтвердження той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 30 травня 1991 року та архівні довідки №№ Г-1005/02-03, Г-1006/02-03 видані Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 18.11.2019 року, дійсно належать заявнику [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved