Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобовязання, мотивуючи тим, що вона 25 травня 2017 року позичила [PERSON] грошові кошти в сумі 3000 доларів США, однак остання зобов`язання належним чином не виконала, грошові кошти не повернула. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що 25 травня 2017 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики на суму 3000 доларів США. Відповідачка зобовязалася повернути грошові кошти до 25 грудня 2017 року, однак зобов`язання належним чином не виконала, кошти в добровільному порядку повністю не повернула. На неодноразові звернення до відповідачки про прострочення нею виконання взятого на себе зобовязання та повернення грошей, останньою станом на 21.02.2018 року не повернуто 1200 доларів США. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав. Відповідачка в\~судовому засіданні\~позовні вимоги\~не визнала,\~суду пояснила,\~що обставини,\~якими позивачка\~обґрунтовує свої\~вимоги,\~не підтверджені\~доказами.\~Так,\~в позовній\~заяві зазначено,\~що 25.05.2017\~року між\~нею та\~[PERSON]\~укладено договір\~позики в\~сумі 3000\~доларів США,\~однак самого\~договору позики\~позивачка не\~надала,\~а лише\~розписку,\~яка також\~не засвідчує\~факту передачі\~коштів,\~оскільки такої\~передачі коштів\~25.05.2017\~року не\~було.\~Що стосується\~зобовязання перед\~[PERSON]\~та обставин,\~на які\~вона посилається\~в своїй\~позовній заяві,\~вони не\~відповідають дійсності,\~оскільки зобовязання\~перед [PERSON]\~нею виконано\~в більшому\~розмірі,\~ніж зазначено\~в ціні\~позову,\~а саме\~на суму\~5384\~доларів США.Що стосується\~договірних зобовязань\~з позивачкою,\~то вони\~мали місце\~при наступних\~обставинах:\~25.11.2016\~року \~з [PERSON]\~було укладено\~договір позики\~грошових коштів\~на суму\~2000\~доларів США\~під 7%\~місячних,\~за яким\~вона зобовязувалась\~сплачувати відсотки\~кожного місяця,\~а всю\~суму повернути\~до вказаного\~у договорі\~числа.\~Також 02.03.2017\~року з\~[PERSON]\~укладено ще\~один договір\~позики грошових\~коштів на\~суму 1000\~доларів США\~під 7%\~місячних,\~за яким\~вона зобовязувалась\~сплачувати відсотки\~кожного місяця,\~а всю\~суму повернути\~до вказаного\~у договорі\~числа.25.05.2017 року \~з [PERSON]\~укладено ще\~один договір\~позики грошових\~коштів,\~яким попередні\~два договори\~обєднали в\~один і\~прописали умови\~його виконання,\~роздрукувавши його\~в одному\~примірнику,\~який знаходиться\~в [PERSON]\~За даним\~договором вона\~зобовязувалась повернути\~кошти 25\~грудня 2017\~року.\~Після укладення\~останнього договору,\~вона 25\~числа щомісячно\~віддавала відсотки\~за договором\~позики у\~сумі 210\~доларів США.Умови договору\~вона виконувала,\~без запізнень\~сплачувала відсотки.\~Однак,\~25.10.2017\~року при\~зустрічі з\~[PERSON],\~остання повідомила,\~що всю\~суму за\~договором буде\~важко сплатити\~і вона\~запропонувала сплачувати\~щотижня у\~пятницю по\~500\~доларів США\~разом із\~процентом від\~залишку суми.На цю\~умову вона\~погодилась,\~оскільки не\~хотіла,\~щоб був\~скандал та\~про вищевказаний\~договір знали\~сторонні особи.\~До 24.11.2017\~року \~за договором\~повернуто [PERSON]\~1500\~доларів США\~разом з\~відсотками.\~Після цього\~нею ж\~позичено в\~[PERSON]\~1000\~доларів США,\~однак договору\~не заключено,\~а надано\~розписку.\~1000\~доларів США\~потрібно було\~повернути до\~04.12.2017\~року.\~Враховуючи це\~сума боргу\~на 04.12.2017\~року становила\~2700\~доларів США\~разом з\~відсотками.На той момент\~вона працювала\~менеджером зі\~збуту в\~магазині «МАКСИМУМ»,\~який належав\~ФОП [PERSON]\~04.12.2017\~року [PERSON]\~прийшла до\~неї на\~роботу,\~і повідомила,\~що потрібно\~повернути їй\~1500\~доларів США\~разом з\~відсотками.\~Враховуючи те,\~що на\~той момент\~в неї\~такої суми\~не було,\~то вона\~декілька днів\~попросила почекати.\~[PERSON]\~вчинила скандал,\~вимагала в\~неї ключі\~від приміщення\~в рахунок\~застави.\~Для того,\~щоб її\~втихомирити,\~вона їй\~віддала ключі.\~05.12.2017\~року [PERSON]\~отримала від\~неї 200\~доларів США,\~які були\~відсотками за\~договором позики.\~Пізніше до\~неї подзвонив\~керівник з\~центрального офісу,\~який знаходиться\~у м.Тернополі\~та повідомив,\~що до\~них зверталась\~ [PERSON],\~яка по\~телефону сказала,\~що вона\~винна їй\~багато грошей,\~свої домовленості\~не виконую,\~ключі від\~магазину «Максимум»\~знаходяться в\~неї і\~вона їх\~поверне після\~того,\~як нею\~будуть сплачені\~кошти за\~договором позики.\~06.12.2017\~року нею\~написано заву\~про звільнення\~за власним\~бажанням.\~07.12.2017\~року з\~нею проведено\~розрахунок та\~звільнено з\~роботи.\~Приблизно 8-9\~грудня 2017\~року при\~зустрічі \~з [PERSON],\~вона попросила\~останню повернути\~ключі від\~магазину,\~які вона\~взяла у\~заставу.\~Однак,\~[PERSON]\~взамін ключів\~вимагала документи\~на будинок,\~який належить\~батькам,\~в рахунок\~застави.\~Коли їй\~було відмовлено,\~то позивачка\~запропонувала віддати\~особисті документи,\~а саме,\~паспорт громадянина\~України,\~закордонний паспорт,\~посвідчення на\~право керування\~та індифікаційний\~код,\~як заставу.\~Оскільки потрібно\~було негайно\~ключі від\~магазину,\~то вона\~вимушено надала\~документи,\~про що\~склала розписку\~з описом\~документів,\~та повідомила,\~що поверне\~документи як\~нею буде\~сплачено всю\~суму боргу.\~12.12.2017\~року при\~зустрічі з\~позивачкою,\~останній передано\~930\~доларівСША.\~22.12.2017\~року [PERSON]\~нею передано\~в кафе\~«Місто» 500\~доларів США,\~та \~домовлено про\~залишок коштів\~за договором\~позики.\~Сума,\~яку повинна\~була сплатити\~26.12.2017\~року,\~сягала 1170\~доларів США\~разом з\~відсотками.\~При кожній\~розмові з\~[PERSON],\~неодноразово говорила,\~що їй\~необхідні документи,\~щоб влаштуватись\~на роботу\~за кордоном,\~а саме\~в Польщі\~з метою\~повернення коштів\~за договором\~позики,\~але позивачка\~не погоджувалась\~на пропозиції\~та відмовлялась\~повертати документи.За фактом вимагання коштів та привласнення документів вона звернулась в Бучацьке відділені поліції, де 17.01.2018 року заяву зареєстровано в ЄДРДР № 120182100600000 та проводиться досудове розслідування. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідачки позовні вимоги [PERSON] заперечив. \~ \~ \~ \~ Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини. 23 листопада 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір процентної позики, згідно якого [PERSON] передала у власність [PERSON] грошові кошти у сумі 2000 доларів США. Згідно договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти в розмірі 7% місячних від суми позики (або її частини, з урахуванням пп.2.3 Договору) до дня фактичного повернення позики. Відповідно до розписки від 23 листопада 2016 року борг відповідачка зобовязувалася повернути до 26 грудня 2016 року. 02 березня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір процентної позики, згідно якого [PERSON] передала у власність [PERSON] грошові кошти у сумі 1000 доларів США. Згідно договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти в розмірі 7% місячних від суми позики (або її частини, з урахуванням пп.2.3 Договору) до дня фактичного повернення позики. Відповідно до розписки від 02 березня 2017 року борг відповідачка зобовязувалася повернути до 03 грудня 2017 року. 25 травня 2017 року [PERSON] склала розписку про те, що гроші в сумі 3000 доларів США на умовах, викладених у письмовому договорі позики від 25 травня 2017 року, зобовязується повернути до 25 грудня 2017 року. 04 грудня 2017 року [PERSON] склала розписку про те, що залишила [PERSON] документи, а саме паспорт громадянина України, біометричний закордонний паспорт, ідентифікаційний номер та права на керування транспортним засобом, до повного повернення коштів. 04 грудня 2017 року [PERSON] склала розписку про те, що дає ключі [PERSON] від офісу до повного повернення коштів в сумі 2700 доларів США. У встановлений строк відповідачка [PERSON] зобовязання не виконала. \~ \~ \~ \~Станом на 21 лютого 2018 року заборгованість за договором позики складає 1200 доларів США Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України №6-63 цс-13 від 18 вересня 2013 року, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно \~до \~ст.ст.1046,1047,1049\~ Цивільного\~кодексу України\~ за\~договором позики\~одна сторона\~(позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові \~кошти або\~інші речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~ зобовязується\~ повернути\~позикодавцеві \~таку ж\~суму позики\~у строк\~і порядку,\~ що\~встановлені договором. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ \~ \~ Таким чином, відповідач не виконав взятих на себе зобовязань, чим порушив права позичальника, а тому суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити. Крім того, в силу вимог ст.141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved