overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач просила суд винести рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дочкою трирічного віку. У судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів, які зазначені в позовній заяві, пояснила, що відповідач добровільно сплачує кошти на утримання дочки, але не утримує її. Позивач стверджувала, що відповідач працює, отримує заробіток. У судовому засіданні відповідач позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього 1/8 частини заробітної плати, стверджував, що він влаштувався на роботу, працює два місяці, отримує мінімальну зарплату. За його (відповідача) заявою із його заробітку вираховують аліменти на утримання дочки. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження (а.с. 5; 6). Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу, незалежно від того, чи вона працює, незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає разом матірю в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Володьководівицької сільської ради № 1937 від 9 листопада 2016 року (а.с. 3) та поясненнями сторін. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, але її не надає. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач має працездатний вік, постійне місце роботи, сталий заробіток, і з цих міркувань, виходячи з принципу справедливості та розумності, враховуючи те, що з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки, суд присуджує аліменти на утримання дружини до досягнення дочкою [PERSON] трьох років у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), щомісячно. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн., оскільки позивач звернулась до суду в листопаді 2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Вона (позивач) ніде не працює, доглядає за дітьми. Позивач просила суд винести рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дочкою трирічного віку. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу в загальному порядку у відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки позбавлений можливості зясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження (а.с. 4; 5; 6). Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу, незалежно від того, чи вона працює, незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає разом матірю в м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна, 29, що підтверджується копією довідки Носівської міської ради (а.с. 8). Відповідач проживає окремо від сімї, не надає матеріальної допомоги на утримання дружини. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач не надав суду доказів про те, що він не може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач має працездатний вік, і з цих міркувань, виходячи з принципу справедливості та розумності, присуджує аліменти на утримання дружини до досягнення дочкою [PERSON] трьох років у розмірі 800 грн. щомісячно. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач просила суд винести рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення сином трирічного віку. У судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів, які зазначені в позовній заяві, пояснила, що по рішенню суду з заробітної плати відповідача стягуються кошти на утримання сина. Відповідач не утримує її, коштів добровільно не надає. Вона не може влаштуватись на роботу, утримувати себе. Позивач стверджувала, що відповідач працює, отримує заробіток, купує подарунки своїй дівчині. У судовому засіданні відповідач позов не визнав, заперечував проти стягнення з нього 1/4 частини заробітної плати, стверджував, що він працює, заробітна плата виплачується, але розмір міняється. Він придбав телевізор та пральну машину в кредит, повинен сплатити 18 000 грн. На власні потреби у нього залишається близько 700 грн. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження (а.с. 4, 5). Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу, незалежно від того, чи вона працює, незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає разом матірю в м. Носівка Чернігівської області по вул. Відродження, 3, що підтверджується довідкою від 17 лютого 2017 року (а.с. 6) та поясненнями сторін. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, але її не надає. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач має працездатний вік, постійне місце роботи, сталий заробіток, і з цих міркувань, виходячи з принципу справедливості та розумності, враховуючи те, що з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина, суд присуджує аліменти на утримання дружини до досягнення сином [PERSON] трьох років у розмірі 1/7 частини від заробітку (доходу), щомісячно. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 03 червня 1994 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують сімейних відносин, шлюб фактично розпався. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 03 червня 1994 року був укладений шлюб, зареєстрований Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1023. Сторони дітей від шлюбу не мають. Вони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 04 вересня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 04 вересня 2011 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 40. Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 07 липня 1990 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин, шлюб фактично розпався. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 07 липня 1990 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис № 1898. Сторони мають повнолітню доньку. Вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства тривалий час, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 25 грудня 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні відносини, тривалий час не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 25 грудня 2002 року був укладений шлюб, зареєстрований Маневицьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 97. Сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства тривалий час, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн., а також 180 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Що стосується витрат позивача на правову допомогу, то з врахуванням того, що суду не надано належний розрахунок суми витрат та підтвердження того, що допомога надавалась саме адвокатом, особа участі в судовому засіданні не брала, тому суд не вважає за можливе стягнути вказані витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 25 листопада 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин, шлюб фактично розпався. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що між сторонами 25 листопада 2009 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції, актовий запис № 192. Сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства тривалий час, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 25 січня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, припинили подружні відносини, які неодноразово безрезультатно намагалися відновити. Вважає, що примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливе. За таких обставин просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] до [PERSON] 25 січня 1997 року був укладений шлюб, зареєстрований Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 86. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Що стосується витрат позивача на правову допомогу, то з врахуванням того, що суду не надано належний розрахунок суми витрат та особа участі в судовому засіданні не брала, тому суд не вважає за можливе стягнути вказані витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved