Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Мачухівська сільська рада Полтавського району про виділення в окремий обєкт нерухомого майна, посилаючись на те, що в липні 2012 року вона звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2014р. за [PERSON] визнано право власності на 27/50 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою с. Мачухи Полтавського району , вул. Л. Українки , 1а, також за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частини - земельної ділянки , площею 1325 кв.м., за адресою с. Мачухи Полтавського району вул. Л. Українки 1а , виділивши її в натурі відповідно до варіанту №3 у висновку судової будівельно-технічної експертизи №158 від 18.12.2012 року. Даним рішенням зобов'язано [PERSON] та [PERSON] здійснити із додержанням відповідних протипожежних санітарних та будівельних норм переобладнання: Після проведення переобладнання [PERSON] звернулась до землевпорядної організації ФОП [PERSON] для встановлення меж земельних ділянок в натурі(на місцевості) в с. Мачухи , вул. Лесі Українки , 1а , які утворились в результаті поділу. Однак отримала відмову з причин неясності чи кожна із земельних ділянок які утворились - це спільна часткова власність чи одноосібна та цільового призначення земельних ділянок. Звернувшись до реєстраційної служби з проханням зареєструвати частину житлового будинку та земельну ділянку , які утворились в результаті поділу , також отримала відмову. Відмову в реєстрації мотивовано тим , що на підставі наданої [PERSON] копії рішення апеляційного суду неможливо встановити , чи набуто нею право власності на 27/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями , який перебуває у спільній частковій власності, чи набуто право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями , як на окремий об'єкт нерухомого майна . Що стосується земельної ділянки, так само не можливо встановити , чи набуто право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,26 га., яка перебуває у спільній частковій власності чи на земельну ділянку площею 1325 кв. м., як окремий об'єкт нерухомого майна. Крім того в рішенні суду не зазначено цільового призначення земельної ділянки , що не дає змоги ідентифікувати відповідний об'єкт нерухомого майна. Враховуючи вказане, просила визнати за нею право власності на, як на окремий об'єкт нерухомого майна з виділенням в окрему одиницю частини житлового будинку та господарських будівель , що розташовані за адресою Полтавська область Полтавський район, с. Мачухи , вул. Лесі Українки , 1 М і складаються з : - житлового будинку літ. А-1 загальною площею 39,7 кв. м., житловою 20,0 кв. м., у складі приміщень : сіни № 1-2, площею 7, 7 кв. м.; коридор № 1-3 , площею 7,2 кв. м.; кімнати № 1-6 , площею 11,9 кв. м.; кімнати № 1-7 , площею 8,1 кв. м.; ванна № 1-8 , площею 4,8 кв. м. ; літня кухня літ. Б1; сарай літ. Б2 ; погреба літ. б, Г; вбиральня літ. В ; колодязь літ №1; ворота з хвірткою літ. № 7,11; огорожа літ. № 2,3,4,10 ; хвіртки літ. № 5,6, та земельну ділянку призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд , загальною площею 1325 кв. м., розташовану за адресою Полтавська область Полтавський район , с. Мачухи , вул. Лесі Українки , 1 М , як на окремий об'єкт нерухомого майна що утворився в результаті поділу земельної ділянки площею 2649 кв. м. призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд ( державний акт серії II - ПЛ № 023255 зареєстрований за N9 1312 від 08.02.2000р.). 08 вересня 2015 року [PERSON] уточнила позовні вимоги, відповідно до яких прохала визнати за нею право власності на все майно відповідно висновку судового експерта [PERSON] крім огорожі під №10. [PERSON] направив до суду зустрічну позовну заяву яка ухвалою Полтавського районного суду від 28.10.2015р. прийнята до провадження та обєднана з первісною позовною заявою [PERSON] Відповідно до якої прохав виділити в самостійний обєкт нерухомого майна в окрему садибу частину домоволодіння за адресою с. Мачухи Полтавського району Полтавської обл., вул.Л.Українки, 1н (стара адреса вул.Л.Українки, 1а), яке належить [PERSON], на підставі рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2014 року у складі: житлового будинку літ.А-1, а, загальна площа 37,7 кв.м., житлова площа 27,9 кв.м., який має наступний склад приміщень: 2-1 веранда площею 7,4 кв.м., 2-2 комора площею 2,4 кв.м., 2-4 кімната площею 9 кв.м., 2-5 кімната площею 18,9 кв.м., господарських будівель та споруд: гараж Б, сарай 6-1, огорожа №3, ворота з хвірткою №8, огорожа №9, та земельної ділянки, розміром 1324 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, припинивши право спільної часткової власності на це майно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідача за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечив проти задоволення позову, та уточнив позовні вимоги відповідно до яких в прохав зазначити, що необхідно виділити в самостійний обєкт нерухомого майна в окрему садибу частину домоволодіння за адресою с. Мачухи Полтавського району Полтавської обл., вул.Л.Українки, 1н (стара адреса вул.Л.Українки, 1а), яке належить [PERSON], на підставі рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2014 року та Висновку експертного будівельно технічного дослідження від 25 червня 2015 року №72. Представник третьої особи Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської областів судове засідання не зявився та подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечив проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В липні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя. 06.02.2014р. рішенням Апеляційного суду Полтавської області за [PERSON] визнано право власності на 27/50 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою с. Мачухи Полтавського району , вул. Л. Українки , 1а , виділивши їй в натурі в основній частині житлового будинку літ.А-1 приміщення (квартира №1) : 1-6 кімната площею 12,4 кв.м., 1-7 кімната площею 10,0 кв.м., 1-3 коридор площею 5,6 кв.м., 1-8 кладова площею 4,8 кв.м.,1-2 частина коридору площею 8 кв.м., загальною площею 40,8 кв.м.; по іншим приміщенням та господарським будівлям : літню кухню Б-1, сарай Б-2 , погріб б, вбиральня В, погріб Г, колодязь №1, огорожа №2 , огорожа №3, огорожа №4, хвіртка N95, огорожа №6 , огорожа,ворота,хвіртка №7, огорожа №9. та на 1/2 частину земельної ділянки , площею 1325 кв.м., за адресою с. Мачухи Полтавського району вул.. Л. Українки 1а , виділивши її в натурі відповідно до варіанту №3 у висновку судової будівельно-технічноїекспертизи №158 від 18.12.2012 року. Визнано за [PERSON] право власності на 23/50 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, вул. Л.Україники, 1а, виділивши йому в натурі в основній частині житлового будинку літ.А-І приміщення (квартира №2): 1-5 кімната площею 18,9 кв.м., 1-4 кімната площею 9 кв.м., 1-2 частина коридору площею 2,4 кв.м., 1-6 веранда площею 7,4 кв.м., загальною площею 37,7 кв.м.; по іншим приміщенням та господарським будівлям: гараж Б, сарай 6-1, огорожа №3, ворота з хвірткою №8, огорожа №9; та 1/2 частини земельної ділянки, площею 1324 кв.м., за адресою с.Мачухи Полтавського району Полтавської області, вул.Л.Українки, 1а, виділишивши її в натурі відповідно до варіанту №3 у висновку судової будівельно-технічної експертизи №158 від 18.12.2012 р. Даним рішенням зобов'язано [PERSON] та [PERSON] здійснити із додержанням відповідних протипожежних санітарних та будівельних норм наступні переобладнання: -у житловому будинку літ.А-1 демонтувати перегородку між приміщеннями №1-7 пл. 100 кв.м. та приміщенням №1-3 пл. 5,6 кв.м.; -встановити нову перегородку , в результаті чого утворюються два приміщення №1-2 площею 8,0 кв.м. та приміщення площею 2,4 кв.м.; -закласти цегляною кладкою дверний проріз між приміщеннями №1-5 та №1-3; -закласти цегляною кладкою дверний проріз між приміщеннями №1-3 та №1-4; -влаштувати дверний проріз між приміщеннями №1-6 та № 1-7 ; -влаштувати дверний проріз між приміщеннями №1-5 та № 1-4 ; -влаштувати дверний проріз між приміщеннями №1-4 та № 1-1; -влаштувати дверний проріз для входу в квартиру №1; Після проведення переобладнання [PERSON] та [PERSON] звернулися до землевпорядної організації ФОП [PERSON] для встановлення меж земельних ділянок в натурі(на місцевості) в с. Мачухи , вул. Лесі Українки , 1а , які утворились в результаті поділу. Однак отримала відмову з причин неясності чи кожна із земельних ділянок які утворились - це спільна часткова власність чи одноосібна та цільового призначення земельних ділянок. 13.08.2014р. [PERSON] звернулася до Апеляційного суду Полтавської області з заявою по виправлення описок в рішенні Апеляційного суду. 26.08.2014р. Апеляційним судом Полтавської області винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви [PERSON] про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2014р. Згідно рішення Мачухівської сільської ради від 14.03.2014р. присвоєно адресу - вулиця Лесі Українки , 1 М , в селі Мачухи Полтавського району Полтавської області, житловому будинку з надвірними побудовами , та земельній ділянці цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд , площею 1325 кв. м., які належать [PERSON]. Відповідно до рішення Мачухівської сільської ради від 03.12.2014р. присвоєно адресу - вулиця Лесі Українки , 1 н , в селі Мачухи Полтавського району Полтавської області, житловому будинку з надвірними побудовами , та земельній ділянці цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд , площею 1324 кв. м., які належать [PERSON]. Після присвоєння адреси виготовлені технічні паспорти домоволодіння які належать за рішенням суду. 01.12.2014р судовим експертом [PERSON] проведено експертне будівельне- технічне дослідження № 11, щодо встановлення технічної можливості виділення в окремий об'єкт нерухомого майна 27/50 частини домоволодіння , та можливим порядком користування земельною ділянкою , які належать на праві приватної власності [PERSON] за адресою Полтавська область Полтавський район , с. Мачухи , вул. Л. Українки,1а. Згідно вказаного висновку, технічно можливо виділити у самостійний об'єкт нерухомого майна 27/50 частини домоволодіння за умови виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд загальною площею 1325 кв. м. Висновком експертного будівельно-технічного дослідження №72 від 25 червня 2015 року, із врахуваннях нових даних технічної інвентаризації виділеного [PERSON] нерухомого майна та нової адреси, встановлено можливість виділити в окремий обєкт нерухомого майна 23/50 частин домоволодіння за адресою село Мачухи Полтавського району Полтавської області, вул.Л.Українки, 1н (стара адреса вул.Л.Українки, 1а), яке належить і [PERSON] на підставі рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2014 року у складі, житлового будинку літ.А-1, а, загальна площа 37,7 кв.м., житлова площа 27,9 кв.м., який має наступний склад приміщень: 2-1 веранда площею 7,4 кв.м., 2-2 комора площею 2,4 кв.м., 2-4 кімната площею 9 кв.м., 2-5 кімната площею 18,9 кв.м., господарських будівель та споруд: гараж Б, сарай 6-1, огорожа №3, ворота з хвірткою №8, огорожа №9, земельної ділянки, розміром 1324 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії II- ПЛ №023255, виданого на імя [PERSON] та зареєстрованого 08.02.2000 р. Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved