Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Талалаївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 216. Мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї постійно виникають сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, на примирення не згодна. Питання з приводу проживання дитини не виникає. У зв`язку з наведеними обставинами позивачка просить в судовому порядку розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . Ухвалою судді від 10.11.2021 відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 08.30 год. 08.12.2021. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Позивачкою до суду подано письмову заяву, в якій вона просить розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги повністю, не заперечувала провести заочний розгляд даної цивільної справи у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 16 липня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 216, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 липня 2011 року (а. с. 3). Сторони мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14 вересня 2011 року (а. с. 4). Згідно пояснень [PERSON] , викладених у позовній заяві, спільне життя між нею та відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення вимог позивачки про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON] , так як збереження сім`ї суперечило б інтересам позивачки, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Після розірвання шлюбу неповнолітнього сина слід залишити проживати з позивачкою. У зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивачки слід стягнути 908 грн. у відшкодування сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved