Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить ухвалити рішення, яким змінити прізвища її малолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] з «[PERSON]» на «[PERSON]» та внести відповідні зміни до актових записів про їх народження. (а.с. 2-6, 63-65) Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем вона змінила прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Проте їх з відповідачем спільні діти, які проживають з нею, мають прізвище батька - «[PERSON]». Відмінність прізвищ матері та дітей створює незручності і призводить до ситуацій, коли вони змушені доводити свої родинні стосунки шляхом надання додаткових документів, чого не було б , якби вони мали однакове прізвище. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала з підстав, наведених у ньому. Пояснила, що у колі дитячого спілкування також виникають питання, чому у дітей та їх мами різні прізвища, через що дочки переживають та бажають носити таке ж прізвище, як і їх мама. Проте відповідач не дає своєї згоди на зміну прізвища дітей, в зв'язку з чим вона звернулась до суду за вирішенням даного спору. Відповідач проти позову заперечує, вважає, що діти мають залишатися на його прізвищі, так як він їх батько. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради в судовому засіданні позов підтримала. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції надала заяву про розгляд справи без її участі. (а.с. 31) Вислухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, свідчення свідків, психолога, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с. 9, 11, 12) В судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2012 року шлюб між сторонами розірваний (а.с. 10), після припинення сімейних відносин діти проживають з матір'ю, яка здійснює їх належний догляд та виховання, що підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 17 жовтня 2013 року позивач змінила своє шлюбне прізвище «[PERSON]» на дошлюбне - «[PERSON]». (а.с. 13) Ч. 3 ст. 148 СК України визначено, що у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. Позивач бажає змінити прізвище малолітніх дітей з «[PERSON]» на «[PERSON]», проте згоди батька дітей на це немає. Ч. 5 ст. 148 СК України передбачає, що у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Відповідно до правил ч.1, ч. 2 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Право дитини на висловлення своєї думки з питань, що стосуються її власного життя закріплене також в положеннях ст. 12 ч. І Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), де зазначено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Діти [PERSON] та [PERSON] висловили своє бажання мати прізвище таке, як у їх матері, що вбачається з Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради № 01-16/136/1 від 30 травня 2014 року, який вважає за доцільне змінити прізвища дітей. (а.с. 167) Позиція дітей з приводу предмету спору викладена також у їх психологічних характеристиках, які були складені психологом СЗШ № 7 [PERSON] за результатами психодіагностичного обстеження дітей. Предметом обстеження обох дівчат стало їх ставлення до батька, до зміни їх прізвища, мотиви, що спричиняють бажання змінити прізвище та чи дійсно зміна прізвища дитини відповідає їх інтересам. В ході обстеження та за результатами аналізу використаних методик прослідковується порушення міжособистісних взаємостосунків дівчат з рідним батьком. Діти відчувають підвищену ситуативну та особистісну тривогу, чим пояснюється їх бажання зміни свого прізвища на прізвище матері, що матиме характер захисної реакції, емоційної та психологічної повноцінності особи дитини у сім'ї та спілкування з однолітками, підвищення почуття безпеки в їх житті. Зміна прізвища дітей на прізвище матері матиме позитивний вплив на дівчат для їх самоствердження, збалансованого відношення до себе самих та відношень з однолітками. В разі незабезпечення спокою дітей в хвилюючих для них питаннях, що обстежувались, висока вірогідність того, що наслідки можуть носити незворотній характер. (а.с. 145 - 155, 156-166) В судовому засіданні психолог [PERSON] пояснила суду, що на протязі 2- 3 тижнів працювала з [PERSON] та [PERSON] Дар'єю ( з кожною окремо) та в результаті застосування психологічних тестів і бесіди встановила об'єктивне бажання дітей мати прізвище «[PERSON]». Позиція дітей є свідомою та не нав'язана їм з боку матері. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] охарактеризували [PERSON] як доброго батька в той період, коли він проживав однією сім'єю з [PERSON] та дітьми. Кожен з них повідомив суду, що зі слів [PERSON] їм відомо про те, що після розірвання шлюбу позивач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми. Матеріалами справи, зокрема рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 902 від 11 вересня 2013 року, підтверджено, що між сторонами мав місце спір щодо участі [PERSON] у вихованні дочок [PERSON] та [PERSON], та був призначений порядок зустрічей батька з дітьми щотижня у суботу з 15 до 18 години. (а.с. 17) З заяв [PERSON] до органу опіки та піклування від 16 вересня та 15 жовтня 2013 року вбачається, що у визначені години для спілкування діти відмовлялися йти з батьком через створення ним конфліктних ситуацій по відношенню до неї. (а.с. 19, 21) Обов'язок утримання неповнолітніх дітей [PERSON] виконує внаслідок спонукання шляхом звернення [PERSON] до суду з позовом про стягнення аліментів. (а.с. 10, 203) Зважаючи на викладене суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про зміну прізвищ дітей та внесення відповідних зміни у актові записи про їх народження мають бути задоволені як такі, що відповідають інтересам дітей. Дані висновки суд зробив приймаючи до уваги достовірно встановлене бажання дітей носити таке ж прізвище, як їх мама, з якою вони проживають однією сім'єю, яка здійснює їх постійний догляд та щоденне виховання. Ідентичність прізвищ матері та дітей, які живуть спільно, створюють відчуття цілісності родини, а потреба доводити родинні стосунки при щоденному спілкуванні у побуті та зверненні до різноманітних установ ( поліклініка, дитячі гуртки, тощо) може негативно впливати на формування дитячого бачення сім'ї . В той же час, зміна прізвища дітей з батькового на материне жодним чином не може свідчити про пріоритети одного відносно іншого, а є лише заходом створення захищеності малолітньої дитини від необхідності доведення оточуючим факт родинних відносин між ними та [PERSON] з огляду на сталі погляди у суспільстві. Вимоги [PERSON] про внесення до актових записів про народження дітей відомостей про зміну нею прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» суд не задовольняє, так як спору з цього приводу не існує і позивач не позбавлена можливості звернутися до відділу РАЦС з заявою про внесення таких змін в позасудовому порядку. З підстав ст.. 88 ЦПК України, відповідач має відшкодувати позивачеві понесені нею судові витрати у вигляді оплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: partial