Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із наведеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначала наступне. Рішенням сорок третьої сесії шостого скликання Розівської районної ради Запорізької області від 14.08.2015 року № 19, вона була призначена на посаду директора Комунального закладу «Вишнюватський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області. Рішенням тридцять другої чергової сесії сьомого скликання Розівської районної ради Запорізької області № 21 від 01.10.2018 року вона була звільнена з посади директора Комунального закладу «Вишнюватський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області на підставі п. 3 ст. 41 КЗпП України. 31.10.2018 року вона звернулася до суду з позовною заявою до Розівської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Сектор з питань освіти, молоді та спорту Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, та директор Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області (правонаступник Комунального закладу «Вишнюватський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області) [PERSON] про визнання рішення та звільнення з посади незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. 30.09.2019 року у цивільній справі № 327/514/18 за її позовом до Розівської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сектор з питань освіти, молоді та спорту Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, та директор Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області Нестеренко Людмила Володимирівна про визнання рішення та звільнення з посади незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення, яким її позов задоволено частково і вирішено: - рішення тридцять другої чергової сесії сьомого скликання Розівської районної ради Запорізької області від 01.10.2018 року № 21 «Про звільнення з посади директора Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області [PERSON] » за п. 3 ст. 41 КЗпП України за вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, несумісного з продовженням роботи, та звільнення з посади, визнати незаконним; - [PERSON] поновити на посаді директора Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області; - стягнути з Розівської районної ради Запорізької області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 127 754, 43 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті; - стягнути з Розівської районної ради Запорізької області на користь [PERSON] судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 15 600 грн.; - стягнути з Розівської районної ради Запорізької області на користь держави судовий збір в розмірі 1 982, 34 грн.; Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі [PERSON] на посаді директора Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 25.02.2020 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу Розівської районної ради Запорізької області в особі представника Гришка Романа Володимировича задоволено частково і: - рішення Розівського районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року в частині поновлення [PERSON] на посаді директора Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області, скасовано; - звільнення [PERSON] з посади директора Комунального закладу «Вишнюватський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області, визнано незаконним; - [PERSON] визнано звільненою за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із реорганізацією Комунального закладу «Вишнюватський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 02.12.2020 року постановою Верховного суду касаційну скаргу Розівської районної ради Запорізької області в особі представника Гришка Романа Володимировича задоволено частково і: - рішення Розівського районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25.02.2020 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасовано; - у задоволенні позову [PERSON] до Розівської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сектор з питань освіти, молоді та спорту Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, та директор Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області [PERSON] про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено. В решті рішення Розівського районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25.02.2020 року залишено без змін. Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення з Розівської районної ради Запорізької області на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, Верховний Суд виходив з того, що Розівська районна рада Запорізької області не є належним відповідачем у справі в цій частині, оскільки як Комунальний заклад «Вишнюватський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області, так і його правонаступник Комунальна установа «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» є самостійними юридичними особами із самостійним фінансовим балансом та рахунками, кожний з них має свій ідентифікаційний код, печатку, штамп, реєстраційний рахунок в органах Державного казначейства, а отже при стягненні середнього заробітку повинні бути самостійним відповідачем. Оскільки Комунальний заклад «Вишнюватський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» має правонаступника - Комунальну установу «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка», то саме ця комунальна установа має бути відповідачем за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На підставі викладеного, [PERSON] просила стягнути з Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2018 року по 30.09.2019 року у розмірі 127 754, 43 грн., а також суму понесених судових витрат. Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 26.01.2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 год. 00 хв. 11.02.2021 року. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, в останній раз на 13 год. 00 хв. 30.03.2021 року (а.с. 49, 122). Ухвалою суду від 11.02.2021 року за клопотанням позивача з Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області витребувано копію статуту Комунального закладу дошкільної освіти Вишнюватський садок «Веселка» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (а.с. 84-85). Ухвалою суду від 25.02.2021 року за клопотанням позивача [PERSON] замінено первісного відповідача - Комунальну установу «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області на належного відповідача, - Комунальний заклад дошкільної освіти Вишнюватський садок «Веселка» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області(а.с. 111-112). Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього правових підстав (а.с. 81, 123). В судове засідання представник відповідача повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Відзив не подав (а.с. 115-120, 124). Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченим цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Згідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Водночас, виходячи з положень частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлені наступні обставини справи та фактичні їм правовідносини. Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року у цивільній справі № 327/514/18 за позовом [PERSON] до Розівської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сектор з питань освіти, молоді та спорту Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, та директор Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області Нестеренко Людмила Володимирівна про визнання рішення та звільнення з посади незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, встановлено наступне. Відповідно до рішення сорок третьої сесії шостого скликання Розівської районної ради Запорізької області від 14.08.2015 року № 19, [PERSON] була призначена на посаду директора Комунального закладу «Вишнюватський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області. Рішенням тридцять другої чергової сесії сьомого скликання Розівської районної ради Запорізької області № 21 від 01.10.2018 року, [PERSON] звільнена з посади директора Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області, на підставі п. 3 ст. 41 КЗпП України, за вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи. Зазначеним рішенням суду факт вчинення [PERSON] аморального проступку, не сумісного з продовженням роботи, що має виховну функцію, визнано не доведеним, а звільнення останньої, у т.ч. в період її тимчасової непрацездатності, та всупереч встановленого законом порядку проведення такого звільнення, незаконним, у зв`язку з чим, останню було поновлено на роботі та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. При цьому судом було встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача, відповідно до заробітної плати за останні два відпрацьованих місяці, згідно наданої довідки № 56 від 01.10.2018 року становить: серпень 2018 року - 11 788, 54 грн., вересень 2018 року - 9 760, 58 грн., що разом складає 21 549, 12 грн., поділеної на кількість робочих днів за ці два місяці (серпень 2018 року - 22 дні + вересень 2018 року - 20 днів (разом 42 дні) = 513, 07 грн. Середній заробіток розраховується за період починаючи з дня, наступного за днем звільнення, тобто з 02.10.2018 року і по день ухвалення судом рішення. Кількість робочих днів за період з 02.10.2018 року по 30.09.2019 року (день ухвалення судом рішення) склала 249 днів. Таким чином, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме за період з 02.10.2018 року по 30.09.2019 року склав: 249 днів х 513, 07 грн. = 127 754, 43 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. З огляду на що, рішенням від 30.09.2019 року у даній цивільній справі позов [PERSON] задоволено частково і постановлено: - рішення тридцять другої чергової сесії сьомого скликання Розівської районної ради Запорізької області від 01.10.2018 року № 21 «Про звільнення з посади директора Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області [PERSON] » за п. 3 ст. 41 КЗпП України за вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, несумісного з продовженням роботи, та звільнення з посади, визнати незаконним; - [PERSON] поновити на посаді директора Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області; - стягнути з Розівської районної ради Запорізької області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 127 754, 43 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті; - стягнути з Розівської районної ради Запорізької області на користь [PERSON] судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 15 600 грн.; - стягнути з Розівської районної ради Запорізької області на користь держави судовий збір в розмірі 1 982, 34 грн. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі [PERSON] на посаді директора Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 15-24). 25.02.2020 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу Розівської районної ради Запорізької області в особі представника Гришка Романа Володимировича задоволено частково і: - рішення Розівського районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року в частині поновлення [PERSON] на посаді директора Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області, скасовано; - звільнення [PERSON] з посади директора Комунального закладу «Вишнюватський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області, визнано незаконним; - [PERSON] визнано звільненою за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із реорганізацією Комунального закладу «Вишнюватський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 25-31). 02.12.2020 року постановою Верховного суду касаційну скаргу Розівської районної ради Запорізької області в особі представника Гришка Романа Володимировича задоволено частково і: - рішення Розівського районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25.02.2020 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасовано; - у задоволенні позову [PERSON] до Розівської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сектор з питань освіти, молоді та спорту Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, та директор Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області [PERSON] про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено. В решті рішення Розівського районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25.02.2020 року залишено без змін. При цьому, відмовляючи у задоволені позову [PERSON] в частині стягнення з Розівської районної ради Запорізької області на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, Верховний Суд зазначив, що Розівська районна рада Запорізької області не є належним відповідачем у справі в цій частині, оскільки як Комунальний заклад «Вишнюватський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області, так і його правонаступник Комунальна установа ««Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» є самостійними юридичними особами із самостійним фінансовим балансом та рахунками, кожний з них має свій ідентифікаційний код, печатку, штамп, реєстраційний рахунок в органах Державного казначейства, а отже при стягненні середнього заробітку повинні бути самостійним відповідачем. Оскільки Комунальний заклад «Вишнюватський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» має правонаступника - Комунальну установу «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка», то саме ця комунальна установа має бути відповідачем за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с. 32-45). Рішенням четвертої позачергової сесії восьмого скликання Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області № 4 від 16.01.2021, змінено засновника Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області шляхом виключення зі складу засновників Розівської районної ради Запорізької області та включення Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області до складу засновників. Крім того, вказаним рішенням перейменовано Комунальну установу «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області на Комунальний заклад дошкільної освіти Вишнюватський садок «Веселка» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області та затверджено статут цієї установи в новій редакції, про що внесено відповідні дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 96-97, 98-109). Таким чином, Комунальний заклад дошкільної освіти Вишнюватський садок «Веселка» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, як правонаступник Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області, несе цивільно-правову відповідальність за зобов`язаннями останнього у даній справі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив не подав, а тому не скористався наданими йому згідно до ст. 12 ЦПК України процесуальними правами. З урахуванням наведеного, слід стягнути з Комунального закладу дошкільної освіти Вишнюватський садок «Веселка» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області на користь позивача [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2018 року по 30.09.2019 року у розмірі 127 754, 43 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, що складає 10 774, 47 грн. (з 02.10.2018 року - 21 робочий день х 513, 07 грн.) В силу ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1 277, 54 грн.

Outcome: approved