overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Новосілко-Гостиннівської ради Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння, через різні погляди на сімейне життя, та відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народився син [PERSON] 06.02.2016р., котрий на даний час неповнолітній та проживає із матірю; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин протягом шести місяців, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, наполягаючи на питанні розірвання шлюбу, оскільки має іншого чоловіка. Відповідач позов визнав і не заперечив проти його задоволення. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7 жовтня 2015 року; від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO], котрий на даний час неповнолітній та проживає із матірю; протягом шести місяців сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах Сімейного Закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а також прав їх неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 листопада 1980 року Чукв`янською сільською радою Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що з часу укладення шлюбу відносини із відповідачем поступово погіршувалися; часті конфлікти та непорозуміння на побутовому ґрунті, різні погляди на сімейне життя, в результаті призвели до фактичного розпаду сім`ї; від шлюбу у сторін дітей немає; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин протягом багатьох років; збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити; відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; подав до суду заяву, що за станом здоров`я прибути не може, просив розглядати справу в його відсутності, погодився на розірвання шлюбу. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Також судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 листопада 1980 року в Чукв`янській сільській раді Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в них дітей немає; сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких дійсних обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, оскільки як вбачається із позицій сторін їх сім`я давно розпалася, а шлюб існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Бурштинською міською радою Галицького району Івано-Франківської області 04.10.1994р., актовий запис № 125. В обґрунтування позовних вимог вказує, що шлюб фактично припинено, внаслідок постійних сварок, нехтування відповідачем сімейними цінностями, зловживання алкогольними напоями, збереження шлюбу є неможливим. Є спільний син, [PERSON], [INFO], який вже є повнолітнім. Згідно з ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2016 року сторонам надавався строк для примирення у шість місяців. Згідно з роз'ясненнями, наданими Пленумом ВСУ в Постанові від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила, що примирення не відбулося, позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 04 жовтня 1994 року Бурштинською міською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 125. Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАЦС Рогатинського районного управління юстиції 09 червня 2008 року, актовий запис № 32. В обґрунтування позовних вимог вказує, що шлюб фактично припинено, внаслідок постійних сварок, нехтування відповідачем сімейними цінностями, невиконання своїх обов'язків щодо участі в утриманні та вихованні двох дітей, 2009 та 2013 років народжень, збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2015 року сторонам надавався строк для примирення у три місяці. Згідно з роз'ясненнями, наданими Пленумом ВСУ в Постанові від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, повідомила, що з відповідачем не примирилася, додатково, як причину для розірвання шлюбу, вказала, що вони з 14 жовтня 2015 року проживають окремо один від одного. Відповідач у судовому засіданні позов заперечив. Підтвердив, що примирення не відбулося, однак вважає, що таке можливе у випадку, якщо б вони проживали окремо від батьків позивача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 09 червня 2008 року відділом РАЦС Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, запис за № 32 (а. с. 5). Згідно з копіями свідоцтв про народження подружжя має дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а. с. 6-7). Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАЦС Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 27 січня 2006 року, актовий запис № 7. В обґрунтування позовних вимог вказує, що внаслідок різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги одним до одного збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року сторонам надавався строк для примирення у два місяці. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, повідомила, що з відповідачем не примирилася, додатково, як причину для розірвання шлюбу, вказала, що вони вже два роки проживають окремо один від одного. Відповідач у судовому засіданні також повідомив, що примирення між сторонами не відбулося, що збереження шлюбу не є можливим, а тому позов визнає повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 012958 шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 27 січня 2006 року відділом РАЦС Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, запис за № 7 (а. с. 3). Подружжя має дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження (а. с. 6)). Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Колоколинською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області 26.05.1990 р., актовий запис № 3. В обґрунтування позовних вимог вказує, що шлюб фактично припинено, внаслідок постійних сварок, нехтування відповідачем сімейними цінностями, застосуванням фізичної сили щодо неї, збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року сторонам надавався строк для примирення у два місяці. Згідно з розясненнями, наданими Пленумом ВСУ в Постанові від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, повідомила, що з відповідачем не примирилася, малолітніх та неповнолітніх спільних дітей не мають. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 456323 шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 26 травня 1990 року Колоколинською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Потіцькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області 26.06.1997 року, запис № 6. В обґрунтування позовних вимог вказує, що шлюб фактично припинено, оскільки відповідач раніше зловживав спиртними напоями. Збереження шлюбу суперечитиме її та дітей інтересам. В подружжя є четверо спільних дітей. Позивач у судовому засіданні надала пояснення, що відповідач не цікавиться сімєю, вони припинили спілкуватися. В звязку з цим вона вважає неможливим подальше примирення. Повідомила, що на утримання дітей відповідач сплачує аліменти. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб від 26 червня 1997 року шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 26 червня 1997 року Потіцькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, запис № 6 (а. с. 3). Згідно з копією свідоцтв про народження подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а. с. 5-7). Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, за значний час який пройшов у звязку з зупиненням провадження в справі (з 22.09.2015 року до 11.05.2016 року) подружжя не примирилося, з чотирьох дітей подружжя тільки двоє є малолітніми, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Пуківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області 26 липня 1978 року, актовий запис № 13. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, останні 10 років проживають окремо один від другого, двоє спільних дітей уже повнолітні, збереження шлюбу є неможливим. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, повідомила, що 5 років тому просила відповідача перейти жити до неї, однак спроба завершилась нічим. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 311626 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 26 липня 1978 року Пуківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, запис за № 13 (а. с. 3). Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Старолисецькою сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області 12 січня 2009 року, актовий запис № 1. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб фактично припинено і збереження його є неможливим. Мають спільного сина, [PERSON], [INFO], вихованням якого чоловік не цікавиться, допомоги в утриманні не надає. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з вищенаведених підстав та додатково пояснила, що вона з відповідачем проживають окремо один від одного приблизно 2,5 роки та, більше того, з слів чоловіка, він вже 2 роки проживає з іншою жінкою. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслана йому повістка про виклик була повернута до суду у звязку з відсутністю адресата. В такому випадку, згідно із ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено [PERSON] належним чином і відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 063174 шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], [INFO], був зареєстрований 12 січня 2009 року Старолисецькою сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 (а. с. 3). Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-НМ № 128717, виданого 20 травня 2009 року виконкомом Старолисецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 24, подружжя має сина, [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Відповідно до довідки виконкому Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області [PERSON] проживає спільно з сином, [PERSON], [INFO] (а. с. 5). В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені приблизно 2,5 роки тому, відповідач проживає однією сімєю з іншою жінкою, участі у вихованні та утриманні малолітнього сина не бере. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved