overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності трудової книжки серії [NUMBER] виданої 10.08.1978 року на ім'я [PERSON] [INFO] р.н, оскільки в трудової книжки в її імені та по батькові допущені помилки та допущені відповідні виправлення. На ці обставини було звернуто увагу працівниками Управління Пенсійного фонду, та було запропоновано звернутися до суду. Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення пенсії. У судове засідання заявник не з'явився, просить справу розглянути без його участі, вимоги підтримує повністю. Представник УПФ в судове засідання не з'явився, проти задоволення заяви не заперечує. Просить справу розглянути без його участі. В силу ст. 197 ч. 2 ЦПК України, суд розглянув справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згУкраїніспорта громадянина [PERSON] серії [NUMBER] від 17.10.2013 року виданого Красногвардійським РС ДМС України в АР Крим, прізвище ім'я та по батькові заявника значаться як [PERSON] [INFO] р.н, уродженка с. Уйчи Уйчинського району Наманганської області (а.с. 4) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.01.1959 року народилася [PERSON] [INFO] р.н, уродженка с. Уйчи Уйчинського району Наманганської області , актовий запис № 30 від 24.01.1959 року відділу РАЦС с. Уйчи Уйчинського району Наманганської області (а.с. 8) При реєстрації шлюбу з [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] р.н, уродженка с. Уйчи Уйчинського району Наманганської області змінила прізвище на чоловіка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] актовий запис № 21 від 20.07.1978 року відділу РАЦС с. Уйчи Уйчинського району Наманганської області (а.с. 6) Трудова книжка серії [NUMBER] від 10.08.1978 року видана на ім'я [PERSON] [INFO] р.н (а.с. 7) З трудової книжки вбачається що в неї допущені виправлення. Разом з тим у зазначений трудовій книжки зроблено запис про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] актовий запис № 21 від 20.07.1978 року. Таким чином, сукупність перерахованих вище доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 10.08.1978 року на ім'я [PERSON] [INFO] р.н, належить заявнику [PERSON] [INFO], уродженки с. Уйчи Уйчинського району Наманганської області . Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявнику для оформлення пенсії. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що 12.05.2008 року помер її син [PERSON], актовий запис про смерть № 30 від 12 травня 2008 року, виданий виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської Києво-Святошинського району Київської області. У свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO], актовий запис про народження № 8 від 26 березня 1982 року, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області 28 жовтня 2014 року, в графі мати записано [PERSON], а не [PERSON]. Встановлення юридичний факту заявниці необхідно для реалізації права на спадкування. В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилася, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заява про розгляд справи в його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог заяви. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 12 травня 2008 року, [PERSON] помер 12 травня 2008 року, актовий запис про смерть № 30 (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження від 28 жовтня 2014 року, [PERSON] народився 06 січня 1949 року, в графі «мати» записано «Рипуля Рена Лукічна», актовий запис про народження № 8 від 26 березня 1982 року (а.с.6). Згідно копії паспорта [PERSON], [INFO] народилася та проживає в [INFO] (а.с.4). Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином судом встановлено, що померлий [PERSON] дійсно являвся сином [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], актовий запис про смерть № 34. У свідоцтві про народження заявниці [PERSON] дошлюбне прізвище зазначено «[PERSON]», [INFO], актовий запис про народження № 18 від 19 лютого 1954 року, виданий с. Скибин Жашківського району Черкаської області, в графі мати записано «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть матері заявниці вказано «[PERSON]», актовий запис про смерть № 34 від 09 вересня 2015 року. Встановлення юридичного факту заявниці необхідно для реалізації права на спадкування. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області - в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог заяви. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 09 вересня 2015 року, [PERSON] померла [INFO], актовий запис про смерть № 34 (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження від 19 лютого 1954 року, [PERSON] народилася [INFO], в графі «мати» записано «[PERSON]», актовий запис про народження № 18 від 19 лютого 1954 року (а.с.6). Згідно копії паспорта [PERSON], [INFO], народилася та проживає в с. Скибин Жашківського району Черкаської області (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 09 березня 1975 року, актовий запис № 15, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.6). Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином судом встановлено, що померла [PERSON] дійсно являлася матір'ю [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що в неї виникла необхідність проведення реєстрації по місцю проживання. З відповідним клопотанням вона звернулась до Гусятинського районного сектору Державної міграційної служби України у Тернопільській області, де їй було повідомлено, що у зв'язку з розбіжностями у поданих нею документів щодо її прізвища, в паспорті - «[PERSON]», в інших документа, зокрема у свідоцтвах про народження дітей -«[PERSON]», провести реєстрацію за місцем проживання чи надати дозвіл на проживання на території України, неможливо. Тому, просить у судовому порядку встановити, що вона, [PERSON], та [PERSON] є однією та тією ж особою. Заявник [PERSON] у судовому засіданні доводи заяви підтримала. Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив наступні факти. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.09.1977 року, [PERSON] народилась [INFO], її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 15). У паспорті громадянки СРСР серії [NUMBER] від 18 листопада 1993 року, виданого Відділом внутрішніх справ м. Шахтінська Карагандинської області (Казахстан) зазначено [PERSON] (а.с. 5-7). Згідно пояснень заявника, 02 липня 1994 року в бюро ЗАГС м. Шахтинська зареєстровано шлюб між нею та [PERSON]. Після укладення шлюбу вона змінила своє прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». З 2000 року вона проживає на території України, з 2013 року фактично проживає в [ADDRESS] Рішенням Шахтінського міського суду Карагандинської області (Казахстан) від 03 жовтня 1998 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 02 липня 1994 року бюро ЗАГС м. Шахтинська розірвано.(а.с. 9). Згідно Картки фізичних осіб-платників податків, виданої Летичівською міжрайонною податковою інспекцією Хмельницької області 23 грудня 2003 року № 15705, датою внесення до Державного реєстру фізичних осіб зазначено 11 січня 2000 року. (а.с. 3). [INFO] народився [PERSON], його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON], що стверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.01.2004 року, виданого Требуховецькою сільською радою Летичівського району Хмельницької області. (а.с. 10). У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 17.01.1995 року, її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 11). Згідно довідки про склад сім'ї №129 виданій КП «Водоканал - сервіс» 06.02.2014 року, [PERSON] проживає без реєстрації у [ADDRESS], до складу її сім'ї входять: чоловік - [PERSON], [INFO] та батько чоловіка - [PERSON], [INFO]. (а.с. 8). Свідок [PERSON], який є цивільним чоловіком [PERSON] в судовому засіданні підтвердив юридичний факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією та тією ж особою. Аналогічні покази надав суду свідок [PERSON] Таким чином, суд вважає, що юридичний факт, що [PERSON], та [PERSON] є однією та тією ж особою підтверджений, а тому заява підлягає до задоволення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право провести реєстрацію за місцем проживання та надати дозвіл на проживання на території України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що цього року вона досягла пенсійного віку і має намір оформити пенсію. При прийомі документів у свідоцтві про укладення шлюбу виявили неправильно записану дату її народження, замість правильної дати її народження 13 квітня, записано 14 квітня, що не відповідає даним, що зазначені у свідоцтві про її народження. Тому, просить у судовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документа -свідоцтва про укладення шлюбу, де неправильно вказано дату її народження, замість правильної дати народження [INFO], вказано [INFO]. Заявник [PERSON] у судовому засіданні доводи заяви підтримала. Представник Управління ПФУ в Гусятинському районі в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи буз участі їх представника. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив наступні факти. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.05.1959 року, [PERSON] народилась [INFO]. (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.11.1977 року, виданого Целіївською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], 12.11.1977 року уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєні прізвища «[PERSON]». (а.с. 3). У паспорті громадянки України серії [NUMBER] від 12 грудня 2001 року, виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області зазначено, що [PERSON] народилася [INFO]. (а.с. 5). Таким чином, суд вважає, що юридичний факт, щодо належності [PERSON] правовстановлюючого документа -свідоцтва про укладення шлюбу, де неправильно вказано дату її народження, замість правильної дати народження [INFO], вказано [INFO] підтверджений, а тому заява підлягає до задоволення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на звернення до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі для призначення пенсії. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документа. Заявник посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини виявлено розбіжності в документах. Так, в свідоцтві про народження заявниці, мати по батькові вказана « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». В Свідоцтвах про право на спадщину за законом, виданих Зборівською державною нотаріальною конторою 21 листопада 2001 року, зареєстрованих у реєстрі за №1-1646, №-1649 та Реєстраційних посвідченнях на будинковолодіння в [ADDRESS] мати по батькові також вказана « [PERSON] ». Дані неточності є перешкодою для оформлення спадкового майна, в зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду про встановлення відповідних юридичних фактів. Представник заявника вимоги підтримала повністю про що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -\~чинним законодавством\~ не\~ передбачено\~ іншого\~ порядку\~ їх\~встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [INFO] померла мати завника [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини виявлено розбіжності в документах. Так, в свідоцтві про народження заявниці, мати по батькові вказана « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». В Свідоцтвах про право на спадщину за законом, виданих Зборівською державною нотаріальною конторою 21 листопада 2001 року, зареєстрованих у реєстрі за №1-1646, №-1649 та Реєстраційних посвідченях на будинковолодіння в [ADDRESS] спадкодавець по батькові також вказаний « [PERSON] » Приймаючи до уваги, що [PERSON] просить встановити факти, які породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при зверненні за перерахунком пенсії по втраті годувальника в управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області, в ході перевірки документів, інспектором було виявлено розбіжності у написанні дати народження її померлого чоловіка [PERSON] Причин того, чому невірно записали анкетні дані її померлого чоловіка їй невідомо. Тому заявник просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], свідоцтва про хворобу №23374/14, витягу з акту огляду МСЕК від 21.02.1968 року, витягу з акту огляду МСЕК від 21.02.1976 року та витягу з акту огляду МСЕК від 20.04.1977 року. В судове засідання заявник не зявилася, подала суду заяву в якій підтримала свої вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . [PERSON] помер 23.06.1992 року у віці 68 років, про що у книзі реєстрації актів про смерть 23.06.1992 року було зроблено запис за №18 (а.с.5). Як вбачається з листа управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області від 24.07.2015 року №3063/02 дружина померлого [PERSON] звернулася з заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника. Однак, їй було відмовлено у проведенні вказаного перерахунку пенсії по втраті годувальника по тій причині, що при перевірці документів було виявлено розбіжності у написанні «дати народження» померлого [PERSON] між витягами з актів огляду МСЕК про встановлення групи інвалідності, свідоцтвом про хворобу, свідоцтвом про одруження. З огляду на викладене вірною є вимога заявника про встановлення даного факту, оскільки, як вбачається з листа управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області від 24.07.2015 року №3063/02 в матеріалах пенсійної справи відсутній паспорт громадянина України [PERSON] У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦПК України - «окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав». Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, тому необхідно визнати факт належності [PERSON], [INFO], свідоцтва про хворобу №23374/14, витягу з акту огляду МСЕК від 21.02.1968 року, витягу з акту огляду МСЕК від 21.02.1976 року та витягу з акту огляду МСЕК від 20.04.1977 року. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, факту проживання однією родиною з [PERSON]. Мотивує свої вимоги тим, що [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, що розташована за цією ж адресою, та грошових коштів. У померлої не було родичів, тому вона проживала із заявницею разом, як одна родина з 2005 року по день її смерті. Разом вони вели сумісне господарство, знаходилися постійно разом, заявниця доглядала [PERSON] до самої її смерті. Заявницю було призначено опікуном померлої. При житті [PERSON] не склала заповіт, спадкоємці за законом також відсутні. Для прийняття спадщини [PERSON] необхідно встановити факт проживання однією сім'єю з померлою [PERSON] Заявниця у судовому засіданні свої вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник зацікавленої особи Плоский Р.А. в судовому засіданні заявлені вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що добре знає [PERSON] та [PERSON] з 1986 року. [PERSON] проживали разом з [PERSON] останніх 7-8 років. Заявниця доглядала за [PERSON] до самої її смерті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає заявницю давно, проживають по сусідству 20 років. Знає що [PERSON] доглядала [PERSON], допомагала їй, прибирала її житло, останні 7-8 років вони проживали разом. Суд, вислухав заявницю, представника зацікавленої особи, допитав свідків, дослідив матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і можливою задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.(а.с.4) Рішенням Чорноморського райсуду АР Крим від 22.06.2010 року, [PERSON] призначено опікуном [PERSON].(а.с.9) Факт проживання однією сім'єю підтверджується Актом обстеження житлового будинку [ADDRESS], в якому зазначено, що з 2005 року до [INFO] року разом з заявницею проживала [PERSON], з якою вони вели сумісне господарство; посвідченням №1-2010 про те, що заявницю призначено опікуном над недієздатною [PERSON].(а.с.4.5) Крім того факт сумісного проживання підтверджується показаннями свідків [PERSON] і [PERSON], які підтвердили, той факт, що [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали разом, вели сумісне господарство, згодом [PERSON] померла та її похованням займалася заявниця. Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, що підтверджується витягом із спадкового реєстру. З таких обставин суд приходить до висновку доведення факту проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] з 2005 року по [INFO] року. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому, що дозволяє їй прийняти спадщину після смерті [PERSON] На підставі ст. ст. 209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення та в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], де вона зареєстрована та проживала разом з батьком. Вказана квартира належить в рівних долях їй та належала її померлому батькові. На даний час прийняти спадщину позивачка не може, оскільки їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через розбіжності у документах у написанні прізвища та по батькові її батька. Так, у спадковій справі №66/2016, що відкрита відносно майна померлого [INFO] батька, допущено помилку у написанні по батькові її батька та замість «[PERSON]» написано «[PERSON]», у повторно виданому свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] від 16.10.2003 року допущено помилку у написанні прізвища та по батькові її батька та замість «[PERSON]» написано «[PERSON]». Згідно свідоцтва [NUMBER] від 12.11.2003 року про право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], прізвище та по батькові її батька записано [PERSON] та згідно паспорту громадянина України, прізвище, ім'я та по батькові її батька [PERSON], що є вірним. Тому просить встановити факт, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON]- є однією і тією ж особою. В судове засідання заявниця та її представник не з'явилися. Від представника заявниці надійшла до суду заява про слухання справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті її батька відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], де вона зареєстрована та проживала разом з ним. Відповідно до свідоцтва про право власності [NUMBER] від 12.11.2003року вказана квартира належить в рівних долях їй та належала її померлому батькові. Згідно свідоцтва [NUMBER] від 12.11.2003 року про право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], прізвище та по батькові її батька записано [PERSON] та згідно паспорту громадянина України, прізвище, ім'я та по батькові її батька [PERSON], Однак, у спадковій справі №66/2016, що відкрита відносно майна померлого [INFO] [PERSON], допущено помилку у написанні по батькові її батька та замість «[PERSON]» написано «[PERSON]», у повторно виданому свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] від 16.10.2003 року також допущено помилку у написанні прізвища та по батькові її батька та замість «[PERSON]» написано «[PERSON]». Встановлення даного факту заявниці необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого [PERSON]. На підставі ст.ст.169, 234-235, 256-259, 209, 212-215 ЦПК України,-

Outcome: approved