Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь борг у розмірі 6717 грн. 91 коп. та повернення судових витрат. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20 грудня 2011 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 756, згідно якого спілка надала відповідачці кредит у розмірі 150 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. Цього ж дня між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 756/3, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 756 від 20.12.2011 року. При складанні договору поруки вона була попереджена про солідарну відповідальність з відповідачем, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 кредитного договору та Додаток № 1 до кредитного договору було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Відповідно до договору поруки № 756/3 від 20.12.2010 року відповідальність настає у випадку, коли відповідач не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору. Незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушила графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, у зв'язку з чим кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Старобільського районного суду з позовами про стягнення боргу за різні періоди прострочення сплати кредиту. Старобільським районним судом було стягнуто з відповідача та позивача у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором. На даний час рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором виконується у примусовому порядку відділом державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції і за період, починаючи з 2012 року та по теперішній час з її (позивача) заробітної плати стягнуто на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» суму у розмірі 6717,91 грн. У зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути на її користь вказану суму з відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Справа розглянута у відсутності позивача [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Справа розглянута у відсутності відповідача [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: 20 грудня 2011 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 756, згідно якого спілка надала відповідачці кредит у розмірі 150 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. Цього ж дня між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 756/3, відповідно до якого остання взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 756 від 20.12.2011 року. При складанні договору поруки вона була попереджена про солідарну відповідальність з відповідачем, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 кредитного договору та Додаток № 1 до кредитного договору було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Відповідно до договору поруки № 756/3 від 20.12.2010 року відповідальність настає у випадку, коли відповідач не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору. Незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушила графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, у зв'язку з чим кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Старобільського районного суду з позовами про стягнення боргу за різні періоди прострочення сплати кредиту. Рішенням Старобільського районного суду було стягнуто з відповідача та позивача у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором. На даний час рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором виконується у примусовому порядку відділом державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції і за період, починаючи з 2012 року та по теперішній час з її (позивача) заробітної плати стягнуто на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» суму у розмірі 6717,91 грн. що підтверджується довідкою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» та довідками про доходи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. Ч. 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Згідно з ч. 3 ст. 556 ЦК України, до кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним. У зв'язку з вищевикладеним суд позов задовольняє у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.12, 16, 556 ЦК України,

Outcome: approved