Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2016 року Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин; відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, зловживаючи спиртними напоями він виносив з хати майно, матеріально не забезпечував сім`ю. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , котра на даний час є неповнолітньою та проживає із позивачем; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити та наполягала на цьому, оскільки за наданий судом строк для примирення вона із чоловіком не примирилися і, на її переконання, це є цілком неможливим, оскільки вони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин, крім того у відповідача є інша жінка. Відповідач у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував, проте судом було вирішено надати сторонам термін для примирення; однак в останнє судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності та погоджувався на розірвання шлюбу. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2016 року Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, від котрого в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , котра на даний час є неповнолітньою та проживає із позивачем; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до частих суперечок та непорозумінь і в результаті призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин; шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше шести місяців. Судом уживались заходи для збереження сім`ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач наполягала на питанні розірвання шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, оскільки це суперечить інтересам позивача. З`ясувавши обставини справи під час її розгляду, суд приходить до висновку про зайве надалі вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям тривалий час не підтримуються. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дитини. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню. Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved