overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] (третя особо- [PERSON].) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно позову, з 27.06.2014 року позивача перебуває у шлюбі з [PERSON], від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано не було, сторони мешкають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні та утриманні позивачки, не надає, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, а також обов'язок за законом. На пропозицію позивачки надавати добровільної допомогу на утримання сина, відповідач відмовився. Крім того, з відповідача стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], 2010 року народження у розмірі ? частини доходу. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки всіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечував. У судове засідання третя особа [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надала. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровья та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровья та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Суд встановив, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] (а.с.3), від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюб між сторонами розірвано не було, сторони мешкають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні та утриманні позивачки, не надає, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, а також обов'язок за законом. Позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. З огляду на вказане, позов слід задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] заявлені в позові аліменти з 20.05.2015 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] у про стягнення аліментів. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 17 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 42. Від їхніх стосунків у них народилася неповнолітня дитина: донька [PERSON] [INFO]. Причиною звернення позивачки до суду є те, що відповідач вихованням доньки не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 94 від 03 лютого 2014 року, виданою Посягвівською сільською радою Гощанського району. На даний час відповідач ніде не працює, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів у фіксованому розмірі 50 грн. щомісячно і до досягнення донькою повноліття. Позивачка просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі - 50 (п'ятдесят) гривень щомісячно на дитину і до досягнення нею повноліття з моменту подачі заяви до суду, покласти на відповідача витрати по справі. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву, позов підтримує в повному об'ємі, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, позов визнає повністю, просить справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що у позивачки та відповідача народилася неповнолітня дитина: донька [PERSON] [INFO]. Відповідач [PERSON] вихованням доньки не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 94 від 03 лютого 2014 року, виданою Посягвівською сільською радою Гощанського району. Позивачка просить стягнути з відповідача по 50 грн. щомісячно і до досягнення донькою повноліття. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Враховуючи, що платник аліментів не має постійного доходу, суд в силу ст.184 СК України вважає за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище позивачки та відповідача, суд приходить до висновку про стягнення суми судового збору з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, проте фактично останній не проживає у квартирі з 1987 року, не сплачує кошти за користування житловим приміщенням та за комунальні послуги. На підставі викладеного позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, проте фактично останній не проживає у квартирі з 2015 року, не сплачує кошти за користування житловим приміщенням та за комунальні послуги. На підставі викладеного позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до слухання по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є користувачем квартири за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, проте фактично останній не проживає у квартирі з 2014 року, не сплачує кошти за користування житловим приміщенням та за комунальні послуги. На підставі викладеного позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Протокольною ухвалою суду від 27 серпня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до слухання по суті. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, проте фактично останній не проживає у квартирі з грудня 2012, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, комунальні платежі не сплачує і взагалі квартирою не цікавиться. На підставі викладеного позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до слухання по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив визнати [PERSON] такою, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, проте фактично останній не проживає у квартирі понад один рік, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, комунальні платежі не сплачує, участі в ремонтних поточних роботах не бере і взагалі квартирою не цікавиться. На підставі викладеного позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 29 січня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до слухання по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, проте фактично останній не проживає у квартирі з 2006 року, не сплачує кошти за користування житловим приміщенням та за комунальні послуги. На підставі викладеного позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, проте не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, влаштовує сварки, комунальні платежі не сплачує, участі в ремонтних поточних роботах не бере. На підставі викладеного позивачка звернулася із вказаним позовом до суду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до слухання по суті. Позивачка у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, проте фактично останній не проживає у квартирі понад 14 років, не сплачує кошти за користування житловим приміщенням та за комунальні послуги. На підставі викладеного позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Протокольною ухвалою від 13.08.2019 року було закрито підготовчий розгляд справи. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 587. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 23 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 587. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судовому засідання позовну заяву підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Судом встановлено, що 23 квітня 2014 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . На підставі зазначеного позивачка по справі змінила своє прізвище на - [PERSON] . Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що вбачається зі Свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Як вбачається із матеріалів позову, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення неможливе, спір щодо розподілу спільного майна подружжя та утримання дитини на даний час відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки на даний час сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, шлюб існує формально, подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, спір щодо поділу майна та утримання дитини відсутній, відтак є усі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просила розірвати шлюб. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 26.08.2011 року та мають малолітню дитину, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, [PERSON] зловживає алкоголем і постійно вчиняє сварки, шлюб існує формально, примирення неможливо. На підставі викладеного [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги (а.с.14). Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, однак про дату та час судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], яке видано 26.08.2011 року Соколівською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №14 (а.с.3). У шлюбі народилася [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано 13.08.2014 року Відділом ДРАЦС РС Кіровоградського РУЮ, актовий запис №24, де в якості батьків дитини вказані сторони (а.с.4). [PERSON] систематично вчиняє сварки з [PERSON], що підтверджується постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року (а.с.7). Сторони відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально. Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь держави, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved