Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 червня 1983 року у міському відділі ЗАГС м. Стрий Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Спільне життя із відповідачем не склалося через зловживанням ним алкогольних напоїв, що призводило до частих суперечок та непорозумінь і, що в свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], 25.06.1984 року та дочка [PERSON] 29.05.1986р.; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, оскільки за наданий судом строк для примирення вони не примирилися і відповідач надалі продовжує зловживати спиртними напоями; позивач у суд однозначно наполягала на питання розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін; у першому судовому засіданні 23.02.18р. відповідач ствердив, що для нього сімя є важливішим, аніж зловживання спиртним. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 червня 1983 року у міському відділі ЗАГС м. Стрий Львівської області; спільне життя між сторонами не склалося через зловживанням відповідачем алкогольними напоями, що призводило до частих суперечок та непорозумінь і, що в свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин; шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом тривалого часу. Судом уживались заходи для збереження сімї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. Зясувавши обставини під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вдруге вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved