Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй індивідуальних відомостей, внесених до реєстру застрахованих осіб та зазначити у формі ОК-5 в періоди з 01 травня до 2015 року до 31 січня 2016 року та з 01 травня 2016 року по 01 липня 2016 року за застрахованою особою [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Свої вимоги мотивує тим, що у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового страхування допущено помилку щодо сплати єдиного соціального внеску в період з 01 травня 2015 року по 31 січня 2016 року та з 01 травня до 01 липня 2016 року, а саме: невірно зазначено по-батькові « [PERSON] » та РНОКПП [NUMBER] , замість вірного « [PERSON] » та РНОКПП [NUMBER] , що стало причиною не зарахування її страхового стажу за вказаних періодів та перешкоджає нарахуванню пенсії. [PERSON] в\~судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи наявна заява від її представника в якій вона просила справу розглядати без її участі (а.с. 40). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності (а.с. 35). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за паспортом серії [NUMBER] виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 09.07.2004 року, по-батькові заявника « [PERSON] », карта фізичної особи-платника податків видана Державною податковою інспекцією у Біляївському району на [PERSON] за ідентифікаційним номером [NUMBER] (а.с. 28-29). Відповідно до архівної довідки територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України, [PERSON] працювала у військовій частині [NUMBER] з 16 вересня 2008 року по 14 вересня 2018 року на посаді діловода технічної частини, діловода відділення матеріально-технічного забезпечення. В архівних документах військової частини [NUMBER] відображено нарахування заробітної плати [PERSON] з січня 2015 року по серпень 2016 року (7-9). Згідно листа Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області відомості по [PERSON] з реєстраційним номером облікової картки платника податків [NUMBER] за період з 01.05.2015 року по 31.01.2016 року та 01.05.2016 року по 30.06.2016 року відсутні, натомість було надано довідку за формою ОК-5 по застрахованій особі [PERSON] з реєстраційним номером облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с. 10). Листом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області заявнику було відмовлено у внесенні виправлення до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового страхування, вказавши, що містяться розбіжності в написані по-батькові та РНОКПП. Крім того, зазначено, що в разі припинення або зняття з обліку у фіскальних органах страхувальника без визначення правонаступника зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться відповідно до рішення суду, що набрало законної сили. У зв`язку з чим, їй було рекомендовано звернутися до суду (а.с. 6). Вищевказані розбіжності у написані по-батькові заявника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового страхування, стало підставою для звернення заявника до суду з метою встановлення факту належності їй індивідуальних відомостей, що дасть змогу зарахувати страховий стаж та в подальшому дає їй право на нарахування пенсії. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що розбіжність в написані по-батькові та реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника є формальною помилкою, оскільки написання по-батькові « [PERSON] » та « [PERSON] » різниться лише однією буквами, та вони є майже однозвучними, а зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника « [NUMBER] », замість вірного « [NUMBER] » через неправильну послідовність чисел. Згідно п. 2 розділу IV Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування до облікових карток Реєстру застрахованих осіб вносяться відомості про фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства, та інша інформація, необхідна для обчислення, призначення та здійснення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, зокрема: персоніфіковані відомості про застрахованих осіб та інформація про нарахування страхових внесків, про трудовий та страховий стаж, відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомога та компенсація, на які нараховано і з яких сплачено страхові внески), що подаються роботодавцями, - підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства. Відповідно до п. 4 розділу IV вищезазначеного Положення, у разі припинення страхувальника зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться на підставі відомостей, поданих правонаступником. У разі припинення або зняття з обліку у фіскальних органах страхувальника без визначення правонаступника зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться відповідно до рішення суду, що набрало законної сили. Внесення змін до відомостей про застраховану особу в Реєстрі застрахованих осіб відповідно до рішення суду, що набрало законної сили, здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі наказу керівника відповідного органу у десятиденний строк після надходження (надання особою) рішення суду. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Правова позиція, яка містяться в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить, надане їй право нарахування пенсії.

Outcome: approved