overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження з ним виявилося невдалим, подальше спільне життя неможливе, він не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки. В ході судового розгляду позивач свої позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що шлюбні відносини з дружиною припинилися ще в жовтні 2013 року. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 21 грудня 1991 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Човгузівською сільською Радою народних депутатів за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. За час шлюбу у подружжя в 2005 році народилася донька. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільно не проживають, заперечили проти надання строку для примирення, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Позивачем заявлено клопотання про відновлення її дошлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження з ним виявилося невдалим, чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї, не займався вихованням дитини, без пояснень зникав на тривалий час, проявляв неповагу та вчиняв сварки. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що основною проблемою у їх відносинах з чоловіком є його неможливість забезпечувати сім'ю, так як не може знайти нормальну роботу. Впродовж усього 2013 р. року чоловік їздив на заробітки, але грошей не привозив і їх сім'я фактично жила на допомогу на дитину, безгрошів'я спричиняло скандали. В даний час чоловік проживає в м. Красилів на своїй батьківщині, але за час примирення він жодного разу не приїздив, їх донькою не цікавиться, участі в її вихованні не приймає, допомоги не надає. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з'явився, справа розглянута за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 4 червня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом держреєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ за актовим записом № 32. За час шлюбу 6 січня 2012 року у подружжя народилася донька [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, впродовж строку, наданого судом, примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження з ним виявилося невдалим, чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї, не займався вихованням дітей, приходив п'яним, проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки. З жовтня 2013 р. шлюбні відносини фактично припинилися, вони проживають окремо. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що разом з відповідачем проживали разом з її батьками, однак в останнім часом спільне життя з відповідачем не складалося, він часто приходив з роботи в стані сп'яніння, вчиняв дома сварки, після однієї з яких в жовтні 2013 року повернувся до свого попереднього місця проживання. В даний час вона створила нову сім'ю, тому примирення з відповідачем неможливе, разом з тим, відповідач постійно спілкується та бачиться з дітьми, жодних перешкод у цьому вона йому не чинить, регулярно сплачує аліменти. Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що між ними дійсно неодноразово були конфлікти, він інколи приходив додому в стані сп'яніння, вже тривалий час вони проживають окремо, примирення між ними неможливе, так як у позивачки є інший чоловік, підтвердив про відсутність перешкод у спілкуванні з дітьми зі сторони дружини. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 15 серпня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Кунчанською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим 25 листопада 2009 року відділом РАЦС Теофіпольського РУЮ Хмельницької області. За час шлюбу у подружжя [INFO] народився син [PERSON], а [INFO] - син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, бажають розірвання шлюбу, проти надання строку для примирення категорично заперечили. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Позивачем заявлено клопотання про повернення її дошлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження з ним виявилося невдалим, чоловік ніде не працює, постійно пиячить, не займається вихованням дітей, не підтримує матеріально, зневажливо ставиться до її батьків, погрожує фізичною розправою. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що всі проблеми в їх сім'ї через зловживання спиртним чоловіком, так як коли він тверезий, то все нормально. Відповідач позов не визнав та пояснив, що весь час після укладення шлюбу вони проживають в будинку батьків дружини, і з її матір'ю у них дуже погані відносини. Сварки з тещею призводять до сварок з дружиною і так тягнеться уже довгий час. У них є можливість проживати окремо в будинку його дядька або в іншому будинку дружини, але дружина категорично проти жити окремо від матері. Зазначив, що через постійні конфліктні ситуації інколи вживає спиртне. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 10 серпня 2002 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Гаврилівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом №6. За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, 2004 р. та 2006 р. народження. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони конфліктують, впродовж наданого судом строку примирення не досягли, бажання продовження шлюбу не вбачається. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як останній зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, чоловік постійно пиячив, вчиняв сварки, викрадає з дому майно, яке міняє на горілку, а тому вважає, що шлюб продовжуватися не може. Відповідач пояснив, що на даний час припинив зловживати спиртним, але не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 09 січня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 01. За час шлюбу у подружжя [INFO] народилася донька [PERSON], а [INFO] - донька [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони примирення не бажають, впродовж наданого судом строку сторони примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як подружні відносини з ними не склалися, уже близько трьох років вони проживають окремо, вона створила нову сім'ю з іншим чоловіком та чекає від нього дитину. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що більше 2 років з відповідачем не проживає, створила нову сім'ю з [PERSON], від якого народила дитину. Третя особа на стороні позивача [PERSON] підтримав вимоги позивачки та зазначив, що саме він являється батьком дитини, яка народилася в [PERSON] Відповідач позовні вимоги визнав та підтвердив, що з дружиною уже більше двох років спільно не проживають і він не являється батьком її дитини. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 19 липня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Теофіпольського РУЮ за актовим записом № 42. За час шлюбу [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON]. 24 квітня 2013 року позивачка змінила своє прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER], виданим відділом держреєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського РУЮ (актовий запис № 6). В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Незважаючи на вагітність дружини, відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України, шлюб підлягає розірванню, так як її батьківство визнане в судовому засіданні [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, відповідач вживав спиртні напої, з 2015 р. шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності. У заяві просила строку для примирення не надавати, так як створила нову сімю. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання повторно не зявився, пояснень причин неявки не вказав. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 14 жовтня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Новогреблівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області за актовим записом № 03. За час шлюбу у подружжя 10 липня 2007 р. народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони примирення не бажають, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим. Відповідач проявляє неповагу до позивача, між ними часто виникають сварки. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що з вини відповідача подальше сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Зазначила, що з 2015 року шлюбні відносини фактично припинились, відповідач пішов жити до іншої жінки, протягом строку, наданого для примирення, примирення не досягли. Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що між ними дійсно неодноразово були конфлікти, вже тривалий час вони проживають окремо. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 23 лютого 2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції за актовим записом № 10. За час шлюбу у подружжя 20 серпня 1981 р. народився син [PERSON], 10 листопада 2009 р. народилася донька Анастасія, а 22 грудня 2011 р. син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, бажають розірвання шлюбу, впродовж наданого судом строку сторони примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, з 2013 р. шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Відповідач проживає у незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, направила заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, пояснень причин неявки не вказав. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 20 червня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Поляхівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 5. За час шлюбу у подружжя 04 серпня 2009 р. народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони примирення не бажають, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, з вини відповідача подальше спільне життя та збереження сімї стали неможливими, між ними часто виникають сварки, неповага зі сторони відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву з клопотанням розгляду справи за його відсутності. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 18 листопада 1995 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Теофіпольським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області за актовим записом № 66. За час шлюбу у подружжя 14 січня 2003 р. народилася донька Надія, а 12 лютого 2009 р. син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, впродовж наданого судом строку сторони примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, з вини відповідача подальше спільне життя та збереження сімї стали неможливими, між ними часто виникають сварки, неповага зі сторони відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку та винесенні заочного рішення не заперечує. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, пояснень причин неявки не вказав. Справа розглянута заочно та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 1 серпня 1992 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований сільською радою с.Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 9. За час шлюбу у подружжя 22 серпня 1992 р. народилася донька Вікторія та 22 серпня 2004 р. син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, впродовж наданого судом строку сторони примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, з вини відповідача подальше сумісне життя та збереження сім'ї стало не можливим, так як у нього з'явилась інша сім'я та дитина. Шлюбні відносини фактично припинилися. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, пояснень причин неявки не вказав. Справа розглянута заочно та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 15 травня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Михиринецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 1. За час шлюбу у подружжя [INFO] р. народилася донька [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, позивач бажає розірвання шлюбу, відповідач не навів доводів в обґрунтування збереження шлюбу. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим. З листопада 2015 року подружні відносини між ними припинилися, проживають окремо. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за його відсутності. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 27 січня 2001 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 02. За час шлюбу у подружжя 03 липня 2003 р. народилася донька Марина. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, після народження 3-ї дитини сімя почала розпадатися, чоловік постійно проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки. З 2016 року шлюбні відносини фактично припинились. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності через зайнятість на роботі. В заяві зазначила також те, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання повторно не зявився, пояснень причин неявки не вказав. Справа розглянута заочно та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 10 жовтня 1999 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Кунчанською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 8. За час шлюбу у подружжя 26 травня 2000 р. народилася донька [PERSON], 14 лютого 2006 р. донька Валентина, 11 серпня 2014 р. народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони постійно конфліктують, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню. Відповідно до ст.82 ЦПК України, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення рішення, витрати стягуються за судовим рішенням у справі. Враховуючи, що ухвалою суду від 28 грудня 2016 р. позивачці було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, проте у встановлений строк судові витрати не було оплачено, судовий збір в сумі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved