overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 18.10.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Протягом 4-х останніх років сімейне життя між подружжям не склалося через погіршення сімейних відносин, втрату довіри один до одного, припинення шлюбних відносин та можливості вільно спілкуватися і вільно проводити час відпочинку. У шлюбі у сторін дітей немає, однак, відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 18.10.2008 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. У шлюбі в сторін дітей немає, однак, відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає. Спільне життя у сторін не склалося через погіршення сімейних відносин, втрату довіри один до одного, припинення шлюбних відносин та можливості вільно спілкуватися і вільно проводити час відпочинку. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1\~ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 20.11.1993 вона уклала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі дітей не мають. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подальше спільне життя між ними є неможливе, оскільки у відповідача є намір створити нову сім»ю, де вже є новонароджена дитина. А тому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить суд задовольнити позов, та розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі,\~ 20.11.1993 року сторони у відділі загсу Ужгородської міської управи уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 865, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ФМ № 303211, як видане 20.11.1993 року. У даному шлюбі сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За твердженням позивачки, яке не заперечується відповідачем, останній має намір створити нову сім»ю, у якій у нього вже є новонароджена дитина, у зв»язку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст її позовної заяви. Відповідач не заперечує проти позовних вимог. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 21.07.2007 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. За час спільного проживання склалися обставини, які призвели до неможливості та небажання з її боку спільного проживання з відповідачем. Близько 1 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, народжених у шлюбі дітей не мають. Позивач зазначає, що взаємних претензій матеріального характеру не має. Крім цього, вона хоче створити нову сімю. А тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві. Додала, що відповідач близько 5 років знаходиться на заробітках, вона на даний час проживає з іншим чоловіком в цивільному шлюбі, примирення між ними неможливе. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, в порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 21 липня 2007 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 028838, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис, що призвело до припинення шлюбних відносин між ними, спільне господарство не ведеться, протягом 1 року сторони проживають окремо. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, натомість хоче створити нову сімю, оскільки проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 21.09.1996 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося через постійні конфлікти, непорозуміння, відповідач перестав приділяти увагу сім`ї, що призвело до неприязних відносин один до одного. Позивач зазначає, що вже півтора року сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивач переконана, що можливості зберегти сім`ю немає, строку на примирення не потребують, ними досягнуто згоди щодо матеріального утримання дитини та про те, що малолітня дитина буде проживати з відповідачкою. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розгляд судового засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить розгляд судового засідання провести без його участі, не заперечує проти позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 21.09.1996 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане Чопським міськвиконкомом Ужгородського району Закарпатської області. У шлюбі у сторін народилася діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через постійні конфлікти між сторонами, в результаті чого сторони уже півтора року проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 22.09.2017 року вона уклала шлюб з відповідачем. Сімейне життя між ними не склалося, з січня 2019 року вони припинили подружнє життя, спільного господарства не ведуть. За твердженнями позивача, відповідач часто виїжджає за кордон на заробітки, а коли повертається то веде себе агресивно по відношенню до неї, часто виникали конфлікти. Позивач переконана, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, вказавши, що з січня 2019 року вони проживають окремо, а заява відповідача про те що він всіма силами намагається зберегти сім`ю не відповідає дійсності. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 22.09.2017 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Спільне життя у сторін не склалося, з початку 2019 року подружжя проживає окремо. За твердженнями позивачки, відповідач часто виїжджає за кордон на заробітки, а коли повертається то веде себе агресивно по відношенню до неї, що призводить до постійних конфліктів між сторонами, спільного господарства не ведуть. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення в суді. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 23.12.1999 року вона уклала з шлюб з [PERSON] В даному шлюбі в подружжя народилася дитина син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з січня 2016 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спілкуються виключно з приводу виховання сина. Причиною розірвання шлюбу позивач вказує відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Зазначає, що подальше спільне проживання та збереження їхнього шлюбу є неможливим. А тому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позові. Додала, що з січня 2016 року проживають з відповідачем окремо. Примирення між ними неможливе, а тому просить суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Зазначив, що має намір створити іншу сім»ю. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність дитини, її інтереси, суд вважає, позов підлягає до задоволенню наступних підстав. Як встановлено по справі, 23 грудня 1999 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 022109, що видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 006507, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради. Подружнє життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного шлюб між ними розпався, шлюбні відносини між сторонами припинено, з 2016 року сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, відповідач має намір створити іншу сім»ю. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення в суді. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дітей, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 25.09.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між подружжям не склалося через постійні конфлікти, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та різні політичні погляди. Позивач зазначає, що вже тривалий час вони проживають окремо, так як відповідач вирішив залишитись проживати на окупованій території України. Позивач переконана, що можливості примирення та збереження сім`ї неможливе і це суперечитиме її інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зазначила, що з 2015 року проживає з відповідачем окремо , оскільки відповідач залишився проживати на окупованій території України у м. Дебальцеве і являється учасником бойових дій, воюючи на стороні окупантів у бандформуваннях. У зв`язку з цим, просила розірвати зареєстрований шлюб між нею та відповідачем та визначити місце проживання її сина [PERSON] , [INFO] разом з нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не відомі, а тому суд уважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 25.09.2010 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області. Спільне життя у сторін не склалося через постійні конфлікти, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, в результаті чого сторони вже тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Малолітнього [PERSON] , [INFO] , суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 25 листопада 2014 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей немає. Позивач вказує, що підставою розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з викладеним просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 26.05.1990 року вона уклада з відповідачем шлюб. З липня 2014 року подружні відносини між нею та відповідачем припинені, спільного господарства вони не ведуть. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного з подружжя окремо. Основна причина припинення спільного життя з відповідачем це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння і взаємодопомоги, а також відсутність спільних інтересів та бачення спільного майбутнього. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява позивача відповідно до якої вона просить провести судове засідання без її участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 26.05.1990 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що 12.07.2018 року виданого повторно Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Як встановлено згідно пояснень позивачки в позовній заяві з липня 2014 року подружні відносини між нею та відповідачем припинені, спільного господарства вони не ведуть. Причиною припинення спільного проживання позивач вказує різницю характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та взаємодопомоги, а також відсутність спільних інтересів та бачення спільного майбутнього. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, зазначаючи, що збереження шлюбу є неможливим, про що свідчить зміст позовної заяви. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved