Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 14.08.2019 року близько 19.30 год. [PERSON] , керуючи технічно справним мікроавтобусом марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по автомобільній дорозі T02-11 (17 км) зі сторони Вінницької області в напрямку м. Новодністровськ Чернівецької області, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись у безпечності дій і в тому, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, розпочав маневр обгону мікроавтобуса марки Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER] , порушивши при цьому вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок порушення та невиконання зазначених норм Правил дорожнього руху України, [PERSON] , виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення керованого ним автомобіля марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер [NUMBER] із автомобілем марки Mercedes-Benz 711D, реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу [PERSON] д.н.з. [NUMBER] застрахована на підставі укладеного між [PERSON] та ПрАТ «СК «Уніка» полісу № АМ6685767. Вважає, що неправомірними діями водія [PERSON] , які призвели до дорожньо-транрпортної пригоди, їй - законному володільцю транспортного засобу, завдано матеріальні збитки. За її заявою було проведено експертне автотоварознавче дослідження № 12-02-20 від 07.02.2020 року належного їй на праві власності транспортного засобу Mercedes-Benz 711D, реєстраційний номер [NUMBER] з метою визначення матеріального збитку заданого власнику дорожньо-транспортною пригодою. Відповідно до вищезазначеного висновку: - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Benz 711D, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті пошкодження внаслідок ДТП становить 380157,58 грн.; - матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Mercedes-Benz 711D, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження становить 105281,45 грн. Вона зверталась до відповідачів з приводу відшкодування матеріального збитку, направляла заяву страховику про страхове відшкодування матеріального збитку в розмірі у розмірі 105281,45 грн. на що відповідей не отримала, На підставі викладеного, просить стягнути з [PERSON] [INFO] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка» на її користь матеріальний збиток, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 105281,45 грн. та судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачам наданий строк 15 днів для подання відзиву на позовну заяву (а.с.46). 30.06.2020 року від представника ПрАТ «СК «Уніка» Ровінської Т.С. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони заперечували проти позову в зв`язку із наступним: Між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6685767, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Mercedes-Benz 316CDI 2005, [NUMBER] . Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» було розглянуто матеріали справи № 00352739 у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 14.08.2019 року за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz 711D», д.р.н. [NUMBER] та за участю забезпеченого транспортного засобу «Mercedes-Benz 316CDI», д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області встановлено, що гр. [PERSON] на підставі ст. 46 Кримінального Кодексу України звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Також в Постанові зазначено, що гр. [PERSON] відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій стороні. Таким чином, ПрАТ «СК «Уніка» не має підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки потерпіла сторона примирилися із винуватцем дорожньо-транспортної пригоди гр. [PERSON] та не має до нього претензій матеріального та морального характеру. В зв`язку із вищевикладеним просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також просили розглядати справу без участі представника ПрАТ «СК «Уніка». Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 14.08.2019 року на автомобільній дорозі Т02-11 (17 км) мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний на праві власності [PERSON] транспортний засіб марки Mercedes-Benz 711D, реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , водія транспортного засобу марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджено ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.11.2019 року, яка набрала законної сили 02.12.2019 року (а.с.5-6). З висновку експерта №12-02-20 встановлено, що ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz 711D, реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП становить 105281 (сто п`ять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 45 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля в результаті його пошкодження під час ДТП 14.08.2019 року складає 380157 (триста вісімдесят тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 58 коп. Проводити відновлювальний ремонт автомобіля пошкодженого внаслідок ДТП 14.08.2019 року економічно не доцільно. (а.с.14-31). Таким чином, судом з`ясовано, що [PERSON] , як власнику пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу, завдана відповідачем [PERSON] матеріальна шкода на загальну суму 105281,45грн. Із полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6685767 встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка». Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить сто тисяч гривень. (а.с.38, 63). Судом також встановлено, що представником позивача - [PERSON] була надіслана до ПрАТ «СК «Уніка» заява про страхове відшкодування (а.с.12, 67-68). Як вбачається зі змісту листа ПрАТ «СК «Уніка» за вих. № 1885 від 24.04.2020 року, а також відзиву на позов, підставою для відмови у виплаті [PERSON] страхового відшкодування є те, що у відповідності до ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.11.2019 року потерпіла сторона примирилися із винуватцем ДТП [PERSON] та не має до нього претензій матеріального та морального характеру (а.с.69). Так, з ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.11.2019 року вбачається, що [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими. Кримінальне провадження щодо [PERSON] за ч.1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР №12019260230000148 від 15.08.2019 року закрито. Із змісту вказаної ухвали також вбачається, що у кримінальному провадженні було двоє потерпілих, а саме [PERSON] та [PERSON] , у яких до [PERSON] будь-яких претензій немає, в зв`язку з тим, що він відшкодував їм матеріальну та моральну шкоду і вони з ним примирилися. В свою чергу, зі змісту цієї ухвали слідує, що [PERSON] в порядку визначеному КПК України у кримінальному провадженні потерпілою не визнавалась, вона з винуватцем ДТП - [PERSON] не примирювалась, він їй матеріальну чи моральну шкоду не відшкодовував (а.с.5-6). За таких обставин ПрАТ «СК «Уніка» необґрунтовано відмовило у виплаті [PERSON] страхового відшкодування. Враховуючи те, що позивач набула статусу потерпілої у розумінні ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулась до відповідача із заявою про виплату страхової суми, то у ПрАТ «СК «Уніка» виник обов`язок відшкодувати їй майнову шкоду у межах страхової суми (ліміту відповідальності) передбаченої полісом № АМ/6685767. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013 p. спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засібвважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст.999 ЦК законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності вказаний закон (ст.3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 закону №1961-IV). Згідно зі ст.6 закону №1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом закону №1961-IV (стст.9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Як передбачено ст.1194 ЦК України, у разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги з`ясовані обставини, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 105281,45 грн., при цьому з ПрАТ «СК «Уніка» підлягає стягненню страхова сума у межах ліміту у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, а з [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, тобто 5281 (п`ять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 45 коп. (105281,45-100000=5281,45). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною 2 ст.15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. У пункті 4 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Судом встановлено, що відповідно до попереднього розрахунку судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом даного позову, [PERSON] при зверненні із даним позовом зазначила: судовий збір 1052,81 грн., оплата послуг експерта 3200 грн., оплата послуг на правничу допомогу 3000 грн., а всього 7252,81 грн. 09.01.2020 року між [PERSON] та адвокатом Роскрутом О.С. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. Адвокат Роскрут О.С. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000433, виданого Радою адвокатів Чернівецької області від 27.09.2019 року. Згідно вказаного договору, вартість наданих клієнту послуг становить 3000 грн. (а.с.7-9). Розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу передбачено обсяг виконаних робіт та кількість витраченого часу, всього 10 годин (а.с.10). Відповідно до акту виконаних робіт загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 3000 грн., фактично оплачено [PERSON] 3000 грн. (а.с.11). Відповідно до Квитанції №ПН79802С1 від 18.05.2020 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1052,80 грн. Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Отже, з урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача документально підтверджені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1052,80 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів. Витрати понесені на залучення судового експерта документально не підтверджені, а тому в цій частині позовних вимог, слід відмовити за недоведеністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial