overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка, однак не оформила своїх спадкових прав, оскільки не знала, що у встановлений законом шестимісячний строк потрібно було звернутися із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Спадкоємець вказує, що є спадкоємцем за законом, спадкової справи після смерті [PERSON] не заведено. Позивач вказує, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, тому позивач просить визнати причини пропуску подачі заяви до нотаріальної контори поважними та визначити для неї додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Сільський голова Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області подав до суду заяву про слухання справи у відсутності представника Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, в заяві зазначає, що при вирішенні даного питання покладається на думку суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Кунівською сільської радою Ізяславського району Хмельницької області 16 січня 2011 року, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до довідки Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 866 від 16.12.2019 року, [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Свідки [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, які посвідчені секретарем виконавчого комітету Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Бардашевською Н.В., в яких зазначили, що [PERSON] вступила в управління спадковим майном після смерті своєї бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] являлася бабусею [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] , [PERSON] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.12.2018 року. Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиниє обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,9 га, розташована на території Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області Скористатися послугами нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини не має можливості, оскільки відсутній правовстановлючий документ - державний акт на право власності на земельну ділянку (пай). У зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву , в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер її рідний батько [PERSON] . Після смерті останнього залишилася спадщина: житловий будинок загальною площею 56,8 кв.м., житловою 43,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , від 29.08.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 441861751227, вказані спадкові об`єкти нерухомості знаходяться за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] (колишнього [ADDRESS] . З питань оформлення спадщини вона звернулася до державного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області однак свідоцтва про право на спадщину не отримала оскільки в наслідок обставин які не залежали від її волі пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Представник позивача адвокат Гарчева Л.М. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Комінтернівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №966.(а.с.5) Позивачка [PERSON] є рідною донькою померлого [PERSON] , що підтверджується наявними у справі свідоцтвом про народження, свідоцтвами про укладення шлюбу.(а.с.20-22) Відповідно до ч.1 ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, перебувала на лікуванні, суд вважає за можливе надати їй додатковий тримісячний строку. На підставі викладеного, ст.ст.\~1220,\~1269,\~1270,\~1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Курячівської сільської ради про визнання права власності. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка знаходиться в її користуванні, так як вона є спадкоємцем першої черги. При зверненні до нотаріуса для оформлення майна, а саме приміщення котельної автогаражу нотаріально, виявилося, що відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме нежитлову будівлю котельної автогаражу, яка залишилася після смерті її чоловіка [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила суд їх задовольнити повністю, пояснила що при зверненні до нотаріуса не виявилося правовстановлюючих документів. Представник відповідача - Курячівської сільської ради в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Допитанний в судовому засіданні свідок [PERSON] дав пояснення аналогічні позивачкі, та пояснив, що він був членом комісїї якой було передане приміщення котельної автогаражу. Дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно акту прийому-передачі від 02.02.2004 року [PERSON], як члену колишнього КСП було виділено майно на суму майнових паїв, в яке входить і приміщення котельної автогаражу (а.с.12). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO](а.с.4). Згідно зі ст.328 ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.393 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1268 ч.3 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаться таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Курячівської сільської ради Старобільського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, у якому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 12 квітня 2015 року. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що її чоловіком був [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб виданого виконкомом Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 12 березня 1986 року. [PERSON] помер 12 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЕД №472825, актовий запис №184, виданого 16 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок (паїв) які розташовані на території Курячівської сільської ради. Позивач своєчасно не оформив спадщину через нотаріальну контору, у звязку з відсутністю належних документів, які необхідні для оформлення спадщини, в наслідок чого був пропущений строк подачі заяви про прийняття спадщини. В нотаріальній конторі позивачу було надано відмову у вчинені нотаріальних дій, у звязку з чим позивач звернувся до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача - Курячівської сільської ради Старобільського району [PERSON] в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві позов визнав, просить суд розглянути справу у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: 12 квітня 2015 року помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД №420859 від 12 березня 1986 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельних ділянок (паїв), які згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №558042 та ЯИ №557511 від 08.09.2010 року належать [PERSON] Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З урахуванням вищевикладеного суд позов задовольняє. На підставі ст. ст. 1217, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ларинівської сільської ради Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку(пай). 04.05.2018року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та наданий строк на виправлення недоліків. 17.05.2018 року від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому його слід залишити без розгляду. Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ластовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме домоволодіння за № 14 по вул. Лесі Українки села Ластівці Камянець-Подільського району. Сторони в судове засідання не зявились. Подали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивачка позов підтримала. Представник відповідача позов визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батько позивачки [PERSON] помер 06 грудня 2007 року і позивач є єдиними спадкоємцем майнових прав після смерті батька , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 липня 2015 року, виданого нотаріусом Другої Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори , зареєстрованого в реєстрі за номером 1-1044. З копії технічного паспорта на житловий будинок, копії свідоцтва про право власності на домоволодіння від 05 травня 1999року вбачається, що його власником був померлий. З листа нотаріуса Другої Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори від 21 липня 2016 року за № 936/02-31 вбачається , що нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право власності на спірне домоволодіння через те, що право власності на спірний будинок за спадкодавцем не реєструвались в електронному реєстрі нерухомого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 7 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 4.15. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна після смерті батька , належним чином прийняла спадщину, а також те, що право власності спадкодавця в електронному реєстрі не зареєстровано , за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ластовецької сільської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, а саме - на садовий будинок загальною площею 101,2 кв.м., в тому числі під жилими приміщеннями 25,4 кв.м., , в селі Ісаківці Кам'янець - Подільського району в садовому товаристві «Світанок» . Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тими обставинами, що вона не має можливості оформити спадщину на спадкове майно, оскільки спірне майно не було зареєстровано в електронному реєстрі нерухомого майна. В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились. Подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що чоловік позивачки - [PERSON] помер [INFO] в місті Кам'янці - Подільському , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 618 від 05 вересня 2013 року. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 березня 2014 року , виданого Першою Кам'янець - Подільською державною нотаріальною конторою , зареєстровано в реєстрі за № 2 - 575 вбачається, що позивачка є спадкоємцем після смерті чоловіка - [PERSON]. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,060 га , яка розташована в селі Ісаківці Кам'янець - Подільського району в садовому товаристві «Світанок». З листа Першої Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори від 26 березня 2014 року за № 462/с.с.463/2013 вбачається, що нотаріальна контора не має можливості видати свідоцтво про право власності на спадкове майно через відсутність належних правовстановлюючих документів на дачний будинок. З копіії реєстраційного посвідчення від 11 грудня 1992 року, зареєстрованого в реєстровій книзі № 1 за реєстровим номером 1 - 38 , Виданого Кам'янець - Подільським МБТІ згідно розпорядження представника президента від 30 квітня 1992 № 5 вбачається, що садовий будинок в селі Ісаківці Кам'янець - Подільського району в садовому кооперативі «Світанок» зареєстровано за [PERSON]. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна після смерті [PERSON], належним чином прийняла спадщину, а також те, що право власності на садовий будинок померлим не реєструвалось в електронному державному реєстрі нерухомого майна, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ленінської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позову вона зазначила, що її батько [PERSON] помер [INFO] і після його смерті відкрилась спадщина у виді права на земельну частку (пай) розміром 8,16 в умовних кадастрових гектарах та території Ленінської сільської ради Красноградського району Харківської області. Вона є єдиною спадкоємицею померлого, але у встановлений шестимісячний строк не звернулась до Красноградської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як не знала про наявність спадкового майна. Восени 2013 року, прибираючи в будинку, де проживав її батько, в [ADDRESS], в одній із художніх книжок вона знайшла сертифікат на право на земельну частку (пай)серії ХР №0240134, який належав померлому. Позивачка просить суд визначити їй додатковий строк у два місяці після набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини після померлого батька [PERSON]. Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без її участі. Відповідач Ленінська сільська рада позов визнала і просила розглянути справу у відсутність їх представника, про що повідомила суд листом. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач позов визнав, позов також підтверджується копією паспорта позивача та ідентифікаційного коду (а.с.5-7), копією її свідоцтва про народження та шлюб (а.с.10-11), копією свідоцтва про смерть батька позивачки (а.с.8), довідкою Ленінської сільської ради про те, що [PERSON] дійсно був зареєстрований і проживав один в [ADDRESS] з 1979 року і по день смерті [INFO], копією сертифіката на земельну частку (пай) (а.с.15), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.14). Враховуючи, що єдиним спадкоємцем після смерті батька є позивачка, яка дізналась про наявність спадкового майна восени 2013 року, суд вважає можливим визначити причину пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною і визначити їй додатковий строк у два місяці днів з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved