Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Видинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO]. померла [PERSON], якій на праві власності належав житловий будинок по [ADDRESS]. Дане будинковолодіння відносилося до суспільної групи «робітничий двір». Після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила позивачка, яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. У зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав: із свідоцтв про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO].; із довідок Видинівської сільської ради від 09.08.2016р. №№ 379, 380, 381, від 15.03.2016р. № 160, 162 слідує, що станом на 15.04.1991р. спірне будинковолодіння відносилось до суспільної групи «робітничий двір», в якому були зареєстровані та проживали: [PERSON], позивачка та [PERSON]; на день смерті [PERSON] в господарстві разом із нею була зареєстрована та проживала позивачка [PERSON]; з дня її смерті в управління спадковим майном вступила позивачка - її донька [PERSON], заповіт від імені померлої не посвідчувався. Технічний паспорт на спірне будинковолодіння виданий на [PERSON]. 11.08.2016р. приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Григорець М.Ф. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 392 ЦК України, власник може пред'явити позов про визнання за ним права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні. Визнання відповідачем даного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про те, що оскільки позивачка є єдиним спадкоємцем спірного майна померлої [PERSON] за законом, вступила в управління спадковим майном, у встановлений законом термін звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає, а тому є підстави для визнання за позивачкою права власності на спірний житловий будинок, в порядку спадкування за законом. На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1218, 1225, 1268 ЦК України,

Outcome: approved