Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором купівлі - продажу. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач у позові вказує, що 10.09.2013 року між ФОП [PERSON] та нею було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого Продавець (ФОП [PERSON]) зобов'язується передати у власність Покупцю , а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар (а саме: декор настінний та плитка напільна) відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000127 від 10 вересня 2013 року, вартість товару склала 4344 грн. 02 коп. Згідно із вимогами ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ст. ст. 662 та 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у встановлений у договорі строк. Нормою ч. 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 446 нею 10.09.2013 року, була здійснена 100 відсоткова попередня оплата товару (декор настінний та плитка напільна). Обов'язок передати мені оплачений товар, або повернути суму його оплати в розмірі 4344 грн. 02 коп., відповідачем не виконаний. На неодноразові звернення до відповідача спочатку про надання їй товару, а в подальшому про повернення суми оплати за рахунком фактурою № СФ-0000127 від 10 вересня 2013 року, відповідей не отримувала, у зв'язку із чим змушена звернутися до суду з даним позовом та просити стягнення із відповідача суми, сплаченої згідно рахунку фактури № СФ-0000127 від 10 вересня 2013 року. Крім того, відповідно до вимог ч. І ст. 1167 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 2000 грн., оскільки невиконаний відповідачем умов договору купівлі-продажу призвело її до постійного турбування, переживання стосовно отримання настінного декору та напільної плитки, які буя вкрай потрібні для ремонту квартири. Через те, що вона довгий час не отримувала товар, не могла спокійно проживати в квартирі, яка знаходилась в стані ремонту та підготовлена для виконання відповідних робіт. Просить стягнути з ФОП [PERSON] на її користь суму за невиконаним договором купівлі-продажу 4344 (чотири тисячі триста сорок чотири) грн. 02 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., судові покласти на відповідача. Позивач звернулася до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач з позовом згодний, просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Оскільки відповідач - [PERSON] позов визнала, відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.. 61 ЦПК України. Правовідносини між сторонами регулюються ст.. ст.. ст. 655, 662, 663, 1167 ЦК України, згідно яких, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) і сплатити за нього певну грошову суму; продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у встановлений у договорі строк; якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати; моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст.. 655, 662, 663, 1167 ЦК України,

Outcome: approved