Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, просить визнати свого сина [PERSON] безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви посилається на те, що у жовтні 2014 року її син поїхав на заробітки до Російської Федерації. З часу від`їзду вона не має відомостей про сина. Він не спілкувався з матір`ю, своєю колишньою дружиною та сином. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім з 01 січня 2015 року. Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без її участі. Представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в заяві. Просить заяву задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не сповістили. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі представників заінтересованих осіб. Ухвалами від 20 березня 2019 року та 07 травня 2019 року витребувано докази у справі. Судом надіслано запити до відповідних установ для встановлення місцезнаходження [PERSON] , вжито заходи через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном. Свідок [PERSON] суду показала, що після розлучення вона не спілкувалась з [PERSON] та його матір,ю приблизно з 2000 по 2010 рік. У 2011 році колишня свекруха зателефонувала і попросила допомагати по господарству, бо її син поїхав на заробітки та зник. Він ні родичам, ні знайомим про себе не повідомляв. Пізніше, в 2015 році вони звернулися до міліції і отримали довідку. У відділі субсидій порадили виписати його з квартири. Спосіб життя він вів звичайний, але через нього до заявниці двічі навідувалися кредитори, в 2011 та в 2018 роках. Син з батьком не спілкувався. Свідок [PERSON] суду показав, що з приводу місцезнаходження батька йому нічого не відомо. Зі слів бабусі знає, що батько поїхав кудись на заробітки. Батько вів звичайний спосіб життя, він з ним спілкувався вкрай рідко. Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі факти. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] заявниця (а.с. 9, 57). 02 березня 1991 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , від якого [INFO] народився син [PERSON] ; 13 квітня 2000 року шлюб розірвано (а.с.10,11,12). З травня 2005 року по 06 серпня 2011 [PERSON] працював монтером колії ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», звільнений за власним бажанням (а.с.104). З 01 листопада 2016 по теперішній час [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.62). Згідно з довідкою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2018, виданою [PERSON] в Інгулецькому ВП, зареєстровано до ЕО №6785 від 16.08.2016 його звернення щодо встановлення місця знаходження [PERSON] (а.с.7) Відповідно до довідки оперативно-довідкової картотеки ГУНП МВС України № 193-29-032019/12050 від 29.03.2019 та витягу з ІТС «Інформаційний портал НПУ» 17.08.2016 надійшла письмова заява [PERSON] про те, що він втратив зв`язок з батьком [PERSON] , на місце події направлена СОГ для з`ясування обставин події (а.с.58,59). Згідно з довідкою Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України [PERSON] за останні 5 років не виявлено (а.с.81). Відповідно до довідок № 779 від 8.05.2019 та №13/1138 від 02.07.2019 військового комісару Інгулецького ОРТЦК та СП Дніпропетровської області Міноборони України [PERSON] на військову службу в час мобілізації не призивався (а.с.101). Згідно з довідками Інгулецького ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області Максимчук А.І. у розшуку не перебуває (а.с.106,107). За повідомленням Головного управління ПФУ №11603/06-03/26 від 03.06.2019 в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявна інформація про трудові відносини [PERSON] за звітні періоди 2017-2019 роках з ФОП [PERSON] . Фактичні дані, встановлені із показань свідків [PERSON] , [PERSON] , свідчать лише про те, що саме цим особам невідомо про місцезнаходження [PERSON] . Надаючи оцінку їх показанням, суд враховує, що вони тривалий час (з моменту розірвання між подружжям в 2000 році шлюбу) не спілкувалися з [PERSON] , про обставини справи їм відомо зі слів заявника. Показання в тій частині, що з 2011 допомагали заявнику по господарству у зв`язку з відсутністю [PERSON] , суд піддає сумніву, оскільки за довідкою, наданою на запит суду, до серпня 2011 року включно [PERSON] ще працював в ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», а зі змісту заяви [PERSON] вбачається, що ще в жовтні 2014 року син проживав в м. Кривому Розі. Зміст акту ОСББ «Перемоги 12» від 29.12.2018, відповідно до якого [PERSON] не мешкає за адресою [ADDRESS] з 2014 року (а.с.8) має сумнівний характер. З цих причин суд відхиляє його як доказ. Той факт, що [PERSON] виїхав до Російської Федерації, спростовується довідкою прикордонної служби України. Крім того, той факт, що за адресою [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований 01.11.2016 року свідчить, що на той момент він перебував в м.Кривому Розі. Та обставина, що протягом останніх трьох років [PERSON] перебуває у трудових відносинах з суб`єктом підприємницької діяльності, спростовує твердження заявника про безвісну відсутність її сина. Сукупність встановлених судом фактів дозволяє дійти висновку про відсутність підстав для задоволення вимог [PERSON] .

Outcome: dismissed