overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду із даною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що що 04 серпня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КГ № 240387, що є її рідною бабусею. Після смерті бабусі [PERSON], відкрилась спадщина, яку вона не має можливості належним чином оформити так як виявилось, що в неї не вистачає документів для встановлення того факту, що вона дійсно є рідною онукою померлої [PERSON], оскільки такі документи втрачені. Але родинні відносини з померлою [PERSON], підтверджуються, наступним. Бабуся була одружена та мала прізвище [PERSON], що підтверджується записом в трудовій книзі, в цьому шлюбі в неї народилась дочка [PERSON], [INFO]. Яка 19.07.1990 року одружилась та змінила прізвище на «Маринец», відповідно до свідоцтва про шлюб 1-КГ № 429072. Від вказаного шлюбу, 22.11.1984 року народилась вона [PERSON],що підтверджується свідоцтвом про народження 11-КГ № 306650. Бабуся 05.05.1988 року одружилась та взяла прізвище «Потапкіна», що вказано та підтверджується записом в трудовій книзі. Від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява, в якій зазначає що [PERSON], померла 04.08.2017\~рокує її рідною матірю та [PERSON] онукою, проти задоволення заяви не заперечує та просить розгляд справи провести за її відсутності. Представник Олешківського районного відділу реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Херсонській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], померла 04.08.2017р., що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КГ № 240387 від 04.08.2017 року. Після її смерті відкрилась спадщина, [PERSON]\~ не\~має можливості\~належним чином\~оформити так\~як виявилось,\~що в\~не вистачає\~документів для\~встановлення того\~факту,\~що вона\~дійсно є\~рідною онукою\~померлої. Відповідно до наданих документів та заяви заінтересованої особи [PERSON], яка підтверджує той факт, що [PERSON] є онукою [PERSON] Відповідно до положень п.1 ч.1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник не має можливості надати документи, що підтверджують їх родинні відносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт родинних відносин заявника [PERSON] та її бабусі [PERSON] найшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із даною заявою. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та пояснила, що вона є дружиною [PERSON], який помер 07.07.2018 року у м.Євпаторія АР Крим. Смерть відбулася на тимчасово окупованій території України і отримати медичний документ встановленого зразка неможливо. Для реєстрації смерті їй необхідно встановити факт смерті [PERSON]. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Олешківського райвідділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до суду не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи за їх вісутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер 07.07.2018 року у м.Євпаторія АР Крим. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки немає можливості отримати відповідний медичний документ, який би був прийнятий відділом РАЦС для такої реєстрації. Місце смерті знаходиться на тимчасово окупованій території. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. \~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник не має можливості надати медичні документи встановленого зразка, необхідні для проведення державної реєстрації смерті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви оскільки факт смерті чловіка заявника на тимчасово окупованій території знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, але реєстрація смерті неможлива через відсутність у нього документів, виданих уповноваженими органами України, а тому заявлена вимога підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із даною заявою, зазначивши, що [PERSON] є її ріднимс ином, що підтверджується його свідоцтвом про народженням, який після отриманої у 2008 році травми голови порушено мовлення, не здатний писати та читати, має часті прояви невмотивованої агресії, страждає на зацікленість, не може повною мірою самостійно обслуговувати себе, керувати своїми діями, страждає забудькуватістю та має ІІ групу інвалідності. Заявник зазначає, що її син [PERSON] не здатний самостійно себе обслуговувати, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду. Зважаючи на викладене, заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. Заявник до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Представник заінтересованої особи, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Представник заінтересованої особи, Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровського району до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є ріднимсином заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 82 від 30.05.2017 року [PERSON], страждає хронічним стійким психічним розладом в формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто вимоги заявників щодо визнання [PERSON] недієздатною обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення опіки над недієздатним і призначення опікуна підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із даною заявою, мотивуючи її тим, що вона має намір створити сімю з [PERSON], проте не досягла встановленого законом шлюбного віку. Укладення шлюбу є для заявника необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна. В судове засідання учасники процесу не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому заявник заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а заінтересовані особи не заперечують проти задоволення вимог заявника. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію заявника, викладену у поданій до суду письмовій заяві, та відсутність заперечень проти заявлених вимог у заінтересованих осіб відповідно до поданих ними до суду письмових заяв, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії рішення Вінницької ЦКЛ поліклінічно-консультативного відділення, винесеного на підставі протоколу № 32 від 31.05.2016 року, [PERSON] перебуває на 15-16 тижні вагітності (а.с. 12). Частиною 1 ст. 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що надання [PERSON] права на шлюб до досягнення нею 18-річного віку відповідає її інтересам та є всі підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із даною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] в селі Тарашани Глибоцького району Чернівецької області померла її мати - [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина за законом, єдиною спадкоємицею є вона. До спадкового майна входить нерухоме майно, а саме, квартира в [ADDRESS], що належала її матері. Спадщину вона прийняла своєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Однак, не має можливості реалізувати свої спадкові права, оскільки в її свідоцтві про народження прізвище матері вказане, як «[PERSON]», а згідно свідоцтва про смерть прізвище матері зазначено як «[PERSON]». У зв'язку з наведеними розбіжностями в написанні прізвища померлої спадкодавці вона на даний час позбавлена можливості оформити спадщину після смерті матері. Зважаючи на викладене, просить суд встановити факт родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO] в селі Тарашани Глибоцького району Чернівецької області. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд заяву задовольнити. Представник Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, в судове засідання не з'явився, проте від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області проти задоволення вимог заявника не заперечує. Суд, вислухавши заявника та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що заява [PERSON], є обґрунтована i підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 17.09.2014 року. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 03.08.1979 року її матір зазначена «[PERSON]». Свідки: [PERSON] та [PERSON], допитані в судовому засіданні підтвердили, що померла [PERSON] була матір'ю заявника. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що, 15 серпня 2015 року померла її бабуся [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина за законом, яку вона, як онука спадкує за правом представлення. Однак, при оформлені спадкових прав була виявлена розбіжність в документах, що підтверджує її родинні звязки та [PERSON], а тому просить заяву задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засіданні підтвердила обставини, які викладені в заяві та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Багринівської сільської ради Глибоцького району, в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON], є обґрунтована i підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилася 21 серпня 1977 року (до шлюбу прізвище [PERSON]). У свідоцтві про народження останньої батьком вказаний [PERSON], матірю якого була [PERSON] 25 червня 2012 року в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, серія І-МИ № 109066. 15 серпня 2015 року в с. Багринівка Глибоцького району померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-МИ № 144938). Разом з померлою [PERSON], що була зареєстрована [INFO] була зареєстрована, проживала та проживає на даний момент її онука [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Багринівської сільської ради № 154. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що заявниця є онукою [PERSON], яка померла 15 серпня 2015 року в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до довідки виконавчого комітету Багринівської сільської ради № 144 [PERSON], що померла 15 серпня 2015 року і [PERSON], згідно свідоцтва про народження її сина [PERSON] одна і та ж особа. Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є бабусею [PERSON] по батьковій лінії. Після її смерті відкрилася спадщина за законом. [PERSON] здійснює спадкування за правом представлення, що передбачено ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин із [PERSON] безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику [PERSON] для оформлення права на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що, 26 червня 2016 року померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,39 га. Посилається на те, що після смерті матері звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, де була заведена спадкова справа. Однак, при оформлені спадкових прав виявлена розбіжність в документах, що підтверджує її родинні звязки з [PERSON], а тому просить заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин між нею та її матірю [PERSON] Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні просили суд заяву задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в заяві та просила її задовольнити. Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтована i підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилася 04 листопада 1949 року. У свідоцтві про народження останньої матірю вказана [PERSON]. 26 червня 2016 року в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області мати заявниці померла. У свідоцтві про смерть, виданим виконавчим комітетом Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, серія І-МИ № 161484 остання вказана, як [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що заявниця є дочкою [PERSON], яка померла 26 червня 2016 року в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області. Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON] Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин із [PERSON] безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявниці [PERSON] для оформлення права на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що, 28 лютого 2004 року померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина за законом, яку вона своєчасно прийняла. Однак, при оформлені спадкових прав була виявлена розбіжність в документах, що підтверджує її родинні звязки з [PERSON], а тому просить заяву задовольнити. Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені в заяві та просила її задовольнити. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд справу розглянути у її відсутності. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак надали до суду заяви, в яких заявлені вимоги визнають та просять справу розглянути у їх відсутності. Представник заінтересованої особи Камянської сільської ради Глибоцького району, в судове засідання не зявився, однак заявлені вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, просить суд розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтована i підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилася 15 вересня 1955 року. У свідоцтві про народження останньої матірю вказана [PERSON]. 28 лютого 2004 року в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області мати заявниці померла. У свідоцтві про смерть, виданим виконкомом Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, серія І-МИ № 107801 остання вказана, як [PERSON]. [PERSON], яка вказана в свідоцтві про народження 15 вересня 1955 року в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області в якості матері дитини [PERSON] та [PERSON], яка померла 28 лютого 2004 року в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області є одна і та ж особа, що підтверджується довідкою виконкомом Камянської сільської ради № 1665. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що заявниця є дочкою [PERSON], яка померла 28 лютого 2004 року в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області. Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON] Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин із [PERSON] безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику [PERSON] для оформлення права на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що [INFO] в селі Коровія Глибоцького району Чернівецької області помер її син - [PERSON]. Зазначає, що в свідоцтві про його народження та в свідоцтві про смерть сина є розбіжності у написанні прізвища останнього, крім того, розбіжності є і в написанні прізвища та імені заявниці в її паспорті та її даних в свідоцтві про народження покійного сина, а відтак, в свідоцтві про народження померлого його прізвище зазначене «[PERSON]», прізвище та ім'я його матері вказане «[PERSON]», в свідоцтві про смерть покійного його прізвище зазначене «[PERSON]», а згідно паспорта заявниці її прізвище та ім'я вказане, як «[PERSON]». У зв'язку з даними розбіжностями [PERSON] позбавлена можливості оформити спадщину після смерті сина. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив заяву задовольнити. Заінтересована особа по справі - представник Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява відповідно до якої Коровійська сільська рада заявлені вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника Коровійської сільської ради. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, проте надіслали до суду заяви відповідно до яких вимоги [PERSON] вони визнають у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечують, просять справу розглянути у їх відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON], є обґрунтована i підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, [PERSON] народився [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.12.2002 року його матір'ю зазначена «[PERSON]». Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25 листопада 2013 року, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в селі Коровія Глибоцького району Чернівецької області. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 25 лютого 2002, [PERSON], народилася [INFO] в селі Коровія Глибоцького району Чернівецької області. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] був сином [PERSON]. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин між [PERSON] та її сином - [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved