Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 27 липня 2913 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 14. 05. 2015 року шлюб було розірвано. На даний час дитина мешкає з нею, а відповідач не виявляє ніякого бажання бачитись та спілкуватися з донькою, пояснив, що в нього немає часу на дитину, і вона його не цікавить. Матеріального допомоги не надає, аліменти не сплачує, батьківські обов`язки по вихованню дитину не виконує, тому вона просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] . В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги у повному обсязі і пояснила, що після розлучення вона намагалася влаштувати спілкування відповідача з донькою, приводила дитину до нього, але той не бажав бачити дитину, тільки його мати - бабуся дитини спілкувалася з нею. Сама дитина свого біологічного батька не знає. В даний час вона створила іншу сім`ю, народила дитину, її теперішній чоловік опікується її донькою, ставиться до неї як батько, має намір її удочерити. Відповідач до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, але судові повістки не отримує. В заяві до суду надав згоду з позовом. Представник 3-ї особи в судовому засіданні позов [PERSON] визнала, пояснила, що орган опіки та піклування намагався зв`язатись з [PERSON] , але той уникає спілкування, до Служби у справах дітей приходити відмовився, тому орган піки у своєму висновку в інтересах дитини вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони є відповідно батьком,бабусею та братом позивачки. Відразу після народження дитини [PERSON] не виявляв до неї ніякого інтересу, не опікувався, не цікавився, не турбувався про доньку, витрачав гроші, які були виплачені державою на дитину. Після розлучення [PERSON] приводила дитину до нього, але з [PERSON] спілкувалася лише мати відповідача, відповідач казав, що буде бачитись з донькою років через 10-15, а зараз йому не цікаво. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є чоловіком позивачки, її донька проживає разом з ними з 2019 року, є членом їх сім`ї, свого біологічного батька не знає, і той ніколи не цікавився нею. Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] , виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Частина 4 ст. 155 цього ж Кодексу передбачає, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження. Мати дитини [PERSON] (до укладення шлюбу [PERSON] ) вказує на те, що відразу після народження дитини відповідач не ставився до неї як батько, не виховував, не опікувався, не цікавився дитиною. Після розірвання шлюбу в 2015 році відмовлявся від побачення з донькою, не проявляв батьківських почуттів, матеріально не підтримував. Вказані обставини підтверджено показами свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб позивачка 12 лютого 2019 року уклала шлюб зі [PERSON] , з даного часу проживає разом з ним, і допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що до теперішнього часу [PERSON] жодного разу не поцікавився донькою. Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, виконаного державним виконавцем Бердянського МРВ ДВС від 27. 08. 2019 року, на протязі з квітня 2018 року по серпень 2019 року боржником [PERSON] не здійснено жодної виплати по виконанню виконавчого листа про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджує факт ухилення відповідача від утримання дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради від 20. 07. 2020 року враховуючи відсутність будь -якого спілкування [PERSON] з донькою протягом тривалого часу, існування реальної можливості виконання батьківських обов`язків, проте їх свідоме не вчинення, не прийняття участі в матеріальному утриманні дитини, відсутність зацікавленості перебування дитини у дошкільному закладі, її здоров1ям, побутом і вихованням (родинні зв`язки не підтримуються, фактично батько існує лише по документах), встановлені підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Відповідно до п. 16 Постанови ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Враховуючи вищевикладене, той факт, що [PERSON] злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved