Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 24.01.2020 вона звернулася до приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу із консультацією з приводу посвідчення договору дарування. Однак, нотаріусом були виявлені розбіжності в написанні її імені в паспорті із державним актом про право власності на землю, і свідоцтвом про право власності на житловий будинок, та рекомендував звернутись із даною обставиною до суду. Вказані помилки не дають їй змоги реалізувати своє право розпорядження майном, у зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.\~\~\~\~\~\~ В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсним іменем заявниці згідно її паспорту, свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб є [PERSON] . Із державного акту Серії ІІ-ЛВ № 069474 про право власності на землю та свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок вбачається, що такі видані [PERSON] . Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні імені заявниці у документах що посвідчують її особу із державним актом про право власності на землю, і свідоцтвом про право власності на житловий будинок. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зверталася у відділ у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області із заявою про виправлення помилки в державному акті про право власності на земельну ділянку, у чому їй було відмовлено. Таким чином, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні імені заявниці в документах що посвідчують її особу ( [PERSON] ) із написанням її імені у правовстановлюючих документах ( [PERSON] ), судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу [PERSON] , у правовстановлюючих документах якої допущено орфографічну помилку в написанні її імені. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12\~постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5\~роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про те, що їй належать державний акт серії ІІ-ЛВ№ 069474 про право власності на землю та свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved