Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, в якому просить суд визнати її наймачем однокімнатної квартири [ADDRESS] , замість попереднього наймача - [PERSON] , померлого [INFO] за раніше укладеним договором найму житлового приміщення. Позов обґрунтовано тим, що вона з 2006 року проживає у однокімнатній квартирі [ADDRESS] , яка була передана в користування її чоловіку [PERSON] згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради № 1386/01-04 від 10.01.2004 « Про укладення договорів найму на житлові приміщення з громадянами, які зареєстровані та проживають в квартирах будинку [ADDRESS] . [INFO] чоловік позивачки помер, а тому як вказує [PERSON] в зв`язку зі смертю чоловіка у неї виникла необхідність у внесенні змін у договір найму житла, вказана квартира є місцем її постійного проживання. Позивачка вказує, що 18.09.2019 року звернулася до Малиновської районної адміністрації ОМР із заявою щодо визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення - однокімнатної квартири [ADDRESS] замість померлого наймача, однак листом від 09.10.2019 року за № 3156 Малиновська районна адміністрація ОМР повідомила, що у зв`язку з відсутністю реєстрації за даною адресою, відсутні підстави для визначення її наймачем вказаної квартири. Зазначені обставини стали приводом для звернення з вказаним позовом до суду. Позивачка та її представник адвокат Доніна Л.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримували з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні звернула увагу суду, що проживає у спірній квартирі з 2006 року, тобто з покійним [PERSON] жила ще у цивільному шлюбі, офіційно шлюб зареєстрували у 2016 році, в цьому ж році [PERSON] помер. Позивачка наполягала, що постійно проживає у спірній квартирі і по сьогоднішній день, оскільки іншого житла не має. Представник - Малиновської районної адміністрації ОМР в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених у відзиві на позов, окремо звернувши увагу суду, що відповідно до акту обстеження від 04.10.2019 року вказаної квартири, складеному співробітниками ВД №4 , КП ЖКС «Черьомушки» встановлено, що [PERSON] у зазначеній квартирі не проживає, крім того є власницею будинку [ADDRESS] . Окрім того співробітниками ВД № 4 КП ЖКС «Черьомушки» 21.11.2019 року складено повторний акт обстеження, з якого вбачається, що с виходом на місце за адресою: [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] за вказаною адресою не мешкає, квартира зайнята іншими особами (ймовірно квартирантами). Отже виходячи з наведеного вище, можливо зробити висновок що квартира [ADDRESS] що у [ADDRESS] не являється єдиним місцем проживання позивачки. Представник відповідача вважає, що у [PERSON] не має підстав для користування та проживання в квартирі [ADDRESS] , так як єдиною підставою для вселення відповідно до ст. 58 ЖК України є ордер, який видається органом місцевого самоврядування. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з розпорядження № 1386/01-04 від 10.11.2004 року Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, « Про укладення договорів найму на житлові приміщення з громадянами, які зареєстрована і проживають в квартирах будинку [ADDRESS] , згідно технічного висновку №173 Одеського філіалу НДІ « Проект реконструкція» про можливість користування жилими приміщеннями другого поверху сімейного гуртожитку, як комунальною квартирою по [ADDRESS] , розпорядження міського голови від 06.05.2003 року №548-01р «Про передачу жилих будинків, інженерних мереж, об`єктів комунального призначення, що розташовані за адресою : [ADDRESS] , і звернення мешканців квартир цього будинку та

Outcome: approved