overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року, оскільки через розбіжності у документах заявник документально не може підтвердити факт наявності між ними родинних відносин. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для того, щоб оформити право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує. Просить її задовільнити. Представник заінтересованої особи Теребовлянської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 червня 1960 року, виданого сільською радою села Бурканів Золотниківського району Тернопільської області, 25 квітня 1960 року народилася [PERSON]. Їі батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON]. Після укладення шлюбу із [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05 травня 1979 року, видане сільською радою села Бурканів Теребовлянського району Тернопільської області. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 19 серпня 2003 року Теребовлянською райдержадміністрацією Тернопільської області, [PERSON] на підставі розпорядження Теребовлянської райдержадміністрації від 15 липня 2003 року №385 надано земельну ділянку площею 2,89 га на території Бурканівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області. Як вбачається із заповіту, посвідченого 13 липня 2013 року секретарем Бурканівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, [PERSON] все належне їй майно заповіла [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03 квітня 2014 року, виданого Бурканівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, [INFO] року померла [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В силу ст.256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту, в тому числі факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності, а також зважаючи на те, що встановлення даного юридичного факту дасть змогу заявнику оформити право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її матері, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] із [PERSON] , [INFO] на час відкриття спадщини ( [INFO] ), тобто смерті [PERSON] за адресою [ADDRESS] з підстав, викладених в заяві. Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнають. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст виниклих правовідносин. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. [PERSON] народилася [INFO] . (а.с. 11). Батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в селі Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області (а.с. 6). [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , постійно проживали у житловому будинку [ADDRESS] до моменту відкриття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 8). Також судом встановлено, що факт постійного проживання разом із спадкодавцемвстановлюється судом з метою реалізації заявником її спадкових прав. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником доведено належними доказами, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , постійно проживали у житловому будинку [ADDRESS] до моменту відкриття спадщини після смерті [PERSON] . А тому з таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року заява [PERSON], заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволена. 30.03.2018року [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не внесені дані стосовно її національності в свідоцтво про укладення шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в резолютивній частині рішення з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а саме: не зазначено щодо внесення зміни до актового запису за № 528, складеного Червонозаводським відділом РАЦС від 28 червня 1974 року про укладення шлюбу [PERSON], вказавши в графі «національність»- «єврейка», у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] помер брат заявника [PERSON]. Похорони здійснювала заявник - рідна сестра і єдина спадкоємиця. Після його смерті залишилася спадщина, житловий будинок, яка заповіту не залишилось. Оформити спадщину заявник не має змоги, оскільки не збереглося свідоцтво про народження померлого для підтвердження родинного зв'язку з заявником. Заявник до суду не з'явилася, але надала заяву, згідно якої просить справу слухати за її відсутності та заяву підтримує в повному обсязі. (а.с. 23). Представник зацікавленої особи - Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, але надав лист, згідно якого просить справу слухати за відсутністю представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 24). Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], народилася [INFO], де у якості матері в свідоцтві про народження вказана [PERSON], батько - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 31 липня 2014р. ВДРАЦС Полтавського районного управління юстиції Полтавської області (а.с.11). Згідно витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 31 липня 2014 року, дошлюбне прізвище заявника - [PERSON] (а.с. 10). У відповідності до виписки із книги по господарського обліку за 1950- 1952 роки по Тростянецькій сільській раді від 13.10.2014 року за № 859 дійсно були зареєстровані та проживали в [ADDRESS], голова сім'ї - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] - син; [PERSON] [INFO] - син; [PERSON],[INFO] - донька. (а.с.15). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.04.2014 р., актовий запис № 12, брат заявника [PERSON], помер [INFO], але оформити спадщину не має можливості, оскільки відсутні документи, які б підтверджували родинний зв'язок між [PERSON] та померлим [PERSON] . Крім того, даний факт підтверджується письмовими показами свідків [PERSON] та [PERSON], яка підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Також факт того, що позивач є рідною сестрою [PERSON] підтверджую копією паспорту [PERSON] [INFO], копією свідоцтва про закінчення семирічної школи в с.Буданове Полтавського району [PERSON], [PERSON]. Тому необхідно встановити даний факт в судовому порядку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [PERSON] зареєструвала шлюб в Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області з гр. [PERSON], в свідоцтві про укладення шлюбу між ними вказано її прізвище правильно - [PERSON]. Також [PERSON] вказує на те, що її подвійне прізвище «[PERSON]» залишилося лише в одному документі - свідоцтві про укладення шлюбу, в усіх інших документах, а саме: в паспорті, картці платника податків, свідоцтві про право власності на житловий будинок [ADDRESS], технічному паспорті на вказаний житловий будинок, будинковій книзі, довідки ХРБТІ про належність вищевказаного будинку - вказано прізвище «[PERSON]». [INFO] [PERSON] помер. Спадщину [PERSON] прийняла, подала в шестимісячний термін в Першу державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, але в оформленні спадкування та видачі свідоцтва про право на спадщину Першою державною нотаріальною конторою їй було відмовлено, т.я. у неї відсутні документи, що стверджують факт наявності родинного зв'язку з її чоловіком - [PERSON], оскільки в свідоцтві про смерть прізвище вказано - «[PERSON]», а в свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище вказано як «[PERSON]», а в паспорті прізвище «[PERSON]». Заявник до суду не з'явився, але надав заяву, згідно якої просить справу слухати за її відсутності та заяву підтримує в повному обсязі. (а.с.26). Представник зацікавленої особи - Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав лист, згідно якого просить справу слухати за відсутністю представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.27). Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 19 квітня 1994 р. зареєструвала шлюб в Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 19 квітня 1994 р. Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області, в якому вказано прізвище після укладення шлюбу «[PERSON]» (а.с.5) Згідно актового запису про смерть № 135 від [INFO] [PERSON] помер що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 03 січня 2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 135 (а.с.17), після його смерті відкрилася спадщина, але в зв'язку з різним правописом прізвищ чоловіка та дружини у Першій державні нотаріальній конторі Харківського району Харківської області [PERSON] відмовляють у оформленні спадкування та видачі їй свідоцтва про право на спадщину. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті свого чоловіка - [PERSON], померлого [INFO] Тому необхідно встановити даний факт в судовому порядку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення у якій вказує, що 25 липня 1975 року їй була видана трудова книжка у зв»язку з навчанням у Чернігівському ГПТУ з 01.09.1973 року по 18.07.1975 року за направленням Будівельного монтажного тресту «Ніжинпромжитлобуд» Комбінат «Чернігівпромбуд» Міністерства промисловості будівництва УРСР. Після навчання 18.07.1975 року вона була прийнята на роботу штукатуром-маляром 4-го розряду до будівельного монтажного тресту «Ніжинпромжитлобуд», 12.10.1976 року звільнилась з роботи за власним бажанням. У подальшому працювала на різних підприємствах, установах, організаціях. Посилаючись на ті обставини, що заявниця в 2014 році вирішила оформити пенсію за віком та звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі, однак під час перевірки документів з»ясувалось, що у трудовій книжці її рік народження був зазначений 02 січня 1957 року і виправлений на 02 січня 1958 рік, в зв»язку з чим вона не має можливості оформити пенсію за віком, а тому просить суд встановити факт, що трудова книжка видана будівельним монтажним трестом «Ніжинпромжитлобуд» Комбінат «Чернігівпромбуд» Міністерства промисловості будівництва УРСР 25 липня 1975 року [PERSON], [INFO] дійсно належить [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, проти чого не заперечив і представник управління Пенсійного Фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] уклали шлюб 30 липня 1977 року, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловікові «[PERSON]» дружині «[PERSON]». Рік народження заявниці також підтверджується копією паспорта серії [NUMBER], виданого 09.01.1997 року Прилуцьким МВ УМСВ України та карткою платника податків, де зазначено, що [PERSON] народилася [INFO]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. У судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім.»я по батькові, місце і час їх народження, що зазначені у документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що трудова книжка видана будівельним монтажним трестом «Ніжинпромжитлобуд» Комбінат «Чернігівпромбуд» Міністерства промисловості будівництва УРСР 25 липня 1975 року [PERSON], [INFO] дійсно належить [PERSON], [INFO]. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Як доказ заявлених вимог вказує, що [PERSON] являється дружиною [PERSON], який помер [INFO]. Заявник має право на виплату одноразової грошової допомоги, як член сім'ї померлого пенсіонера з числа військовослужбовців та звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про отримання даної допомоги. Однак через розбіжності в записів прізвищ дружини та чоловіка їй було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, як члену сім'ї померлого пенсіонера з числа військовослужбовців. Тому просить в судовому порядку встановити факт, що вона [PERSON] являється дружиною [PERSON] Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Сущ О.П. щодо задоволення заяви не заперечила. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.11.1950 року (виданого російською мовою), між [PERSON] та [PERSON] бюро ЗАГСу Оликського району за актовим записом № 152 зареєстровано шлюб. Дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище - [PERSON]. (а.с.7). [INFO] [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05.05.2014 року (а.с. 6). Відповідно до паспорта серії [NUMBER], виданого 29.01.1997 року Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області, прізвище заявника на українській мові зазначено, як «[PERSON]», а на російській мові - «[PERSON]». Згідно довідки № 559, виданої 05.05.2014 року Дернівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області [PERSON] з чоловіком [PERSON], який помер [INFO], проживали разом та вели спільне господарство (а.с.10). Оскільки в силу ч. 2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб та враховуючи те, що встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання одноразової грошової допомоги, як члену сім'ї померлого пенсіонера з числа військовослужбовців, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що [PERSON] являється дружиною [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Крім того, заявник звернулася з уточненою заявою в якій посилається на те, що [PERSON] є її рідною донькою, яка повністю знаходиться на її утриманні. [PERSON] є інвалідом першої групи та знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті Старобільської ЦРП КУ «Старобільське РТМО» з 2009 р. з діагнозом F 70, органічне ураження головного мозку (вроджена гідроцефалія) затримка психомоторного розвитку, легка розумова відсталість, соціально дезадаптована, життєдіяльність обмежена. Потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з цим захворюванням [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, на підставі чого заявниця звернулася до суду з заявою про необхідність визнати її доньку недієздатною та призначити їй опікуна. У судове\~засідання заявниця [PERSON] , не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Заінтересована особа Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника сільради, проти задоволення заяви не заперечують Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] (а.с. 4). Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 157 від 22.07.2020 р. (а.с. 32-34) [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду (Згідно з МКХ-10 F 70.1), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, та передбачити їх наслідки і потребує встановлення над нею опіки. В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме належності їй свідоцтва про право власності на житло від 05 червня 1996 року на квартиру [ADDRESS], виданого відділом приватизації житла Полтавського міськвиконкому на ім»я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та зареєстрованого в Колективному підприємстві «Інвентаризатор» та записано в реєстрову книгу №125-16967 від 05.06.1996 року. У вище зазначеному свідоцтві на вірно зазначено її прізвище. Виходячи з вищенаведеного, у заявника виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 05.06.1996 року. В судове засідання заявник не з»явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, попередньо надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради 05.06.1996 року власниками квартири номер [ADDRESS], зазначені [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище заявника зазначено [PERSON], яка зареєстрована за адресою [ADDRESS]. У зв'язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Отже, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON], свідоцтва про право власності на житло від 05.06.1996 року.

Outcome: approved