Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON] про невиконання санітарних норм та правил утримання територій населених місць та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вказала, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка та розташований на ній житловий будинок з господарськими будівлями, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У сусідньому домоволодінні [ADDRESS], яке належить [PERSON], на земельній ділянці незаконно збудована вигрібна яма на відстані 1,7-2.0 м від її будинку всупереч Державним санітарним нормам та правилам утримання територій населених місць. Своїми діями відповідач порушує права [PERSON]. Позивач надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, та просила суд позов задовольнити. Відповідач позов визнала частково, а саме, в частині, що стосується зобов'язати її демонтувати вигрібну яму, яка розташована за адресою [ADDRESS] на відстань не менше 20 метрів від будинку [ADDRESS] та в частині стягнення з неї на користь [PERSON], витрат на правову допомогу у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. 00 коп. Представник третьої особи - Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив проводити розгляд справи у його відсутності. В інших позовних вимогах просила суд відмовити Позивачу. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності нез'явившихся осіб за наявними доказами справи. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка та розташований на ній житловий будинок з господарськими будівлями, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджено Договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу Харківської області [PERSON], 23.07.2008 року, Договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу Харківської області [PERSON], 23.07.2008 року, а також Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №902172, виданого Міськрайонним управлінням держкомзему у місті Чугуїв та Чугуївському районі Харківської області 10 вересня 2012 року. У сусідньому домоволодінні [ADDRESS] на земельній ділянці незаконно збудована вигрібна яма на відстані 1,7-2.0 м від будинку позивача всупереч Державним санітарним нормам та правилам утримання територій населених місць, які затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України 17.03.2011 №145 (ДСНП №145-11) та Державним будівельним нормам «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (ДБН 360-92), що завдає мені значних незручностей. З метою усунення допущених порушень, позивач звернулася до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області з заявою про перенесення вигрібної ями. 08 листопада 2012 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Згідно з даною постановою, Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області було встановлено, що дійсно розміщення вигрібної ями домовласником [ADDRESS] громадянкою [PERSON] порушуються санітарні норми та правила, що завдає незручності [PERSON] Також було рекомендовано [PERSON] демонтувати вигрібну яму на відстань не менше 20 метрів від будинку [PERSON], яка проживає по [ADDRESS]. Позивачу також повідомили, що відповідачу було роз'яснено про необхідність перенести яму, що підтверджується Довідкою Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області ради №971/1 від 19 листопада 2012 року. Також у довідці було зазначено, якщо питання про перенесення Відповідачем вигрібної ями не буде вирішено, виконком селищної ради рекомендує звернутися до Чугуївської санітарно-епідеміологічної станції. Однак відповідач не виконала рекомендацій вказаної постанови і до сьогоднішнього часу порушує санітарні норми та правила. Оскільки порушення не були усунуті, позивачем було направлено скарги до Чугуївської районної санітарно-епідеміологічної станції Харківської області, до Головного управління держсанепідемслужби у Харківській області, до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області та до Обласної прокуратури Харківської області. Висновком по заяві позивача до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області було рекомендовано для вирішення вказаного питання звернутися до суду. У довідці Головного управління держсанепідемслужби у Харківській області від 18.04.2013 року №60/2024 вказано, що дійсно знаходження вигрібної ями на відстані 1,7-2.0 м до будинку порушує Державні санітарні норми та правила утримання територій населених місць. Однак Санепідемслужба не має повноважень зобов'язати громадянина перенести вигрібну яму. Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за призначенням. В п.п. 2.21.-2.22. ДСНП №145 зазначено, що рідкі відходи, що утворюються у житлових та громадських будівлях і спорудах за відсутності централізованого водопостачання та водовідведення, допускається зберігати у вигрібних ямах (вигребах). У разі наявності дворових вбиралень вигрібна яма може бути спільною. Вигріб повинен бути водонепроникним, мати щільно прилягаючу кришку, повинен бути віддаленим від стін житлових та громадських будівель і споруд, на відстань не менше 20 м. Отже, знаходження вигрібної ями на відстані 1,7-2.0 м до будинку порушує Державні санітарні норми та правила утримання територій населених місць. Аналізуючи представлені позивачем дані в обґрунтування вимог щодо стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні таких позовних вимог за їх недоведеністю. Витрати по оплаті наданих юридичних послуг є додатковими витратами позивача, які об'єктивно призвели до зменшення його майнових благ і пов'язані причинно-наслідковим зв'язком з виконанням відповідачем з вини останнього договірного зобов'язання. Такі витрати є прямими збитками позивача і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial