Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказала, що 30 вересня 1998 року між її бабусею - [PERSON] та [PERSON], відбувся правочин з купівлі-продажу нерухомого майна, в результаті якого остання продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] в Центрально-Міському районі міста Горлівки. Вказаний договір купівлі-продажу квартири був посвідчений Горлівською філією Донецької товарної біржі, що підтверджується біржевим контрактом № 309-Н від 30 вересня 1998 року. На підставі вказаного біржевого контракту [PERSON] був виданий технічний паспорт на вищезазначену квартиру, згідно якого вона є єдиним власником. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті бабусі, в той же час її мати [PERSON] та її тітка - [PERSON], відмовилися від своїх часток спадщини на її користь. Однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки квартира була придбана через товарну біржу і цей договір не посвідчений нотаріально. Тому просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним Договір купівлі-продажу квартири № 309-Н від 30 вересня 1998 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений Горлівською філіалом Донецької товарної біржі. Визнати за нею, [PERSON], право власності на квартиру [ADDRESS] в Центрально-Міському районі міста Горлівки. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності. Просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, не заперечували проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася за невідомою суду причиною, про день і час слухання справи повідомлялася , шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації (а.с. 68-83), суд розглядає справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне. Відповідно до копії біржевого контракту № 309-Н від 30.09.1998 року, який зареєстрований Горлівською філією Донецької товарної біржі, [PERSON] продала, а [PERSON] придбала об'єкт нерухомості - квартиру [ADDRESS], загальною площею 36,9 кв.м.. Право власності за позивачем зареєстровано в КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» . Відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином, судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та виконали його, відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, доказів, які спростовують цю обставину, не надано, тому в цій частині позов підлягає задоволенню, слід визнати дійсним біржевий контракт № 309-Н квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] з одного боку, та [PERSON] з іншого, зареєстрований Горлівською філією Донецької товарної біржі 30.09.1998 року . Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] набула права власності на квартиру [ADDRESS] Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 21 травня 2013 року [PERSON] [INFO] померла. Згідно відповіді Першої Горлівської державної нотаріальної контори № 575/01-16 від 14.02.2014 р. після смерті [PERSON] в держану нотаріальну контору звернулася онука померлої [PERSON] (спадкова справа 935-2013). З питання відмови від спадщини звернулися [PERSON] (спадкова справа 935-2013) та [PERSON] (спадкова справа 935-2013). Позивач є онукою померлої, прийняла спадщину, а отже у неї виникло право власності на зазначену квартиру. Таким чином, судом встановлено, що позивач набув права власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS], загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 18,5 кв. м., доказів, які спростовують цю обставину, не надано, тому в цій частині позов підлягає задоволенню, слід визнати право власності за позивачем на квартиру [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved