Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). В заяві зазначено, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який на підставі актового запису про розірвання шлюбу № 151 було розірвано та видано 09.09.2004 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області свідоцтво про розірвання шлюбу. У зв`язку із тим, що у свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтві про розірвання шлюбу наявні розбіжності у написанні прізвищ її та її колишнього чоловіка, [PERSON] помер, тому через органи ДРАЦС усунути наявні розбіжності неможливо. На підставі викладеного, просить встановити факт що має значення, а саме що [PERSON] та [PERSON] , зазначені в актовому записі про шлюбу № 1076, складеному 26.12.1992 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, є тими самими особами, зазначеними в свідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 09.09.2004 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на підставі актового запису про розірвання шлюбу № 151 як [PERSON] та [PERSON] з метою оформлення пенсійних виплат на утримання доньки. Зазначену справу просила розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 00030711731 від 13.05.2021 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1076, складений 26.12.1992 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу за № 00030711976 від 13.05.2021 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано розірвання шлюбу, про що складено відповідний актовий запис № 151, складений 09.09.2004 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Відповідно до висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану № 15.18-62/52 від 24.07.2019 року, дані про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] були внесені на підставі рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.01.1998 року, а також наданої копії паспорту заявника [PERSON] , де прізвище зазначено « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2\~ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи те, що заявником надано достатньо належних та допустимих письмових доказів, на підтвердження того, що [PERSON] та [PERSON] , зазначені в актовому записі про шлюбу № 1076, складеному 26.12.1992 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, є тими самими особами, зазначеними в свідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 09.09.2004 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на підставі актового запису про розірвання шлюбу № 151 як [PERSON] та [PERSON] , встановлення факту необхідне заявнику для отримання пенсії за доглядом за дитиною, тому суд приходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved