Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок та земельна ділянка площею 0,1587га в [ADDRESS] на якій ростуть плодові дерева породи черешня, вишня та інші. Дані плодові дерева знаходяться на значній відстані від господарства та земельної ділянки відповідача та жодних незручностей вони йому не приносять. Проте, її сусід [PERSON] 05.04.2018р. без її дозволу та згоди зрубав 3 фруктових дерева, а саме 2 вишні та 1 черешню. Дані фруктові дерева були плодоносними та вона планувала зібрати врожай. Такими незаконними та протиправними діями відповідача їй спричинено матеріальну шкоду на суму 23962грн., яка виражається в тому, що через рубку дерев вона втратила вигоду з них. А тому, просить зобов`язати [PERSON] не чинити їй перешкоди в користуванні її земельною ділянкою, що знаходиться в [ADDRESS] та стягнути з нього спричинену їй матеріальну шкоду в сумі 23962грн та судові витрати по справі. Просить позов задоволити. Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст.281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 10.01.2020 року про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні. Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.322 ЦК України). Як встановлено в судовому засіданні житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та земельна ділянка площею 1587кв.м., що знаходиться в с.Старі Кути Косівського району належить на праві приватної власності позивачці [PERSON] , згідно договору купівлі -продажу житлового будинку та земельної ділянки від 09.02.2006р., зареєстрованого в реєстрі за №383. Згідно матеріалів справи вбачається, що на належній позивачці земельній ділянці росли плодові дерева породи черешня та вишня, які самовільно зрубав її сусід відповідач по справі - [PERSON] . До матеріалів справи також долучені заяви, згідно яких видно, що позивачка з даного приводу неодноразово зверталася як до Старокутської сільської ради так і до Косівського ВП ГУНП та повідомляла про незаконні дії [PERSON] . Згідно висновку по рапорту оперативного чергового Косівського ВП ГУНП від 06.04.2018р. видно, що [PERSON] 05.04.2018р. повідомила про те, що її сусід [PERSON] на її присадибній ділянці зрубав плодові дерева та погрожував. Відповідно до листа Косівського ВП ГУНП вбачається, що з [PERSON] та [PERSON] проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення антигромадської поведінки в майбутньому. Долучене до матеріалів справи пояснення [PERSON] свідчить про те, що вона проживає по сусідству з [PERSON] та 05.04.2018р. вона бачила як [PERSON] спилив вишню та дві черешні на присадибній ділянці її дочки [PERSON] , а також зі своєю дружиною [PERSON] ображали її нецензурними словами. Факт вчинення таких незаконних дій не заперечив і сам відповідач, оскільки згідно долученого до матеріалів справи його пояснення видно, що [PERSON] попросив людей допомогти йому зрубати дерева на сусідній земельній ділянці, оскільки попередньо він пояснював сусіду, що дана деревина йому заважає. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. А згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки Старокутської сільської ради від 01.05.2018р. видно, що комісією було оглянуто зрізані дерева породи черешні та вишні на земельній ділянці позивачки та встановлено, що вони росли на відстані 50-80см від їхньої спільної огорожі. Комісія рекомендувала сторонам дотримуватись добросусідських відносин та дане спірне питання вирішити самостійно або в суді. Згідно п. «г» та п. «е» ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства. Зі змісту п. 3 ч. 2 ст.16 ЦК України випливає, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Ст. 152 ЗК України дає право землекористувачу вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці права не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А тому, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що дійсно діями відповідача позивачу чиняться перешкоди у користуванні належною [PERSON] земельною ділянкою, що підтверджено позивачем документально належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст. 76-78 ЦПК України. Також, суд звертає увагу на те, що відповідач, заперечуючи проти позову, жодних документальних доказів на спростування позиції [PERSON] так і не надав. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили б про те, що відповідач звертався із заявами про те, що плодові дерева, які ростуть на сусідній земельній ділянці йому створюють незручності, а самовільно їх зрубав. Таким чином, слід зобов`язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди в користуванні її земельною ділянкою, що знаходиться в [ADDRESS] . Що стосується матеріальної шкоди на суму 23962грн., яка розрахована позивачкою згідно долучених до матеріалів справи даних Головного управління статистики в Івано-Франківській області від 27.06.2018р., відповідно до яких урожайність окремих багаторічних насаджень в Івано-Франківській області у 2017р. становить вишні - 36,0 (черешні -26.1) ц з 1 га насаджень у плодоносному віці, то вона підлягає до задоволення, оскільки судом встановлений факт спричинення відповідачем такої шкоди позивачці рубкою фруктових дерев, про рубку яких він сам не заперечив. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 705 грн., який був оплачений позивачкою при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.317, 319, 321-322, 386, 391 ЦК України, ст.ст.152,158 ЗК України та

Outcome: approved