Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Бондарівка, вулиця Молодіжна, 16, а також зобовязати Коломацький\~\~ районний сектор ГУДМС України в Харківській області зняти з реєстрації місця проживання [PERSON]\~ за вищевказаною адресою.\~ В обґрунтування своїх позовних вимог\~[PERSON] посилається на те, що їй на підставі договору купівлі продажу належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Бондарівка, вулиця Молодіжна, 16,\~ і за вказаною адресою, крім неї та її дитини, зареєстрований ще й відповідач -\~ [PERSON], який з 28 січня 2014 року у будинку не проживає, його особистих речей у будинку немає. Також, позивачка зазначила, що незважаючи на те, що відповідач у будинку не проживає їй доводиться оплачувати за нього всі\~витрати на комунальні послуги, що для неї є значною грошовою сумою. Крім того,\~ позивачка вказала, що вона як власник має всі права щодо користування, володіння та розпорядження своїм майном, але наявність реєстрації у її будинку сторонньої особи обмежує її права як власниці. На підставі цього, [PERSON] як власник відповідного житлового будинку просить суд визнати відповідача особою, що втратила право користування цим житловим будинком. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.30) Відповідач\~[PERSON], будучи за правилами\~ абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи без його участі від відповідача до суду не надходило. Представник відповідача Коломацького районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував (а.с.28). Представник залученої судом третьої особи Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківській області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності (а.с.29). Враховуючи вищевказані обставини, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши надані позивачем докази, взявши до уваги думки сторін. Викладені в їх відповідних заявах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та доцільність задоволення заявленої позивачем вимоги частково. Так, відповідно договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВСЕ №775369 від 10 листопада 2005 року посвідченого державним нотаріусом Коломацької державної нотаріальної контори [PERSON], житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Бондарівка, вулиця Молодіжна, 16, належить на праві власності [PERSON] (а.с.07). Із свідоцтва про одруження виданого 04 жовтня 2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції у Харківській області вбачається, що 04 жовтня 2014 року [PERSON] та [PERSON], уклали шлюб і після одруження прізвище дружини змінено на «Тарасова» (а.с.06). Згідно інформації\~ Коломацького районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області від 20 жовтня 2016 року за вих. № 40/890 здійснена реєстрація місця проживання відповідача [PERSON] за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Бондарівка, вулиця Молодіжна, 16 (а.с.20). Також, згідно акту депутата Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області від 23 вересня 2016 року відповідач\~[PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але за цією адресою фактично не проживає з 28 січня 2014 року (а.с.14) У відповідності до вимог ч.1\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що залишення відповідача зареєстрованого за адресою житлового будинку є значною перешкодою у здійснені позивачем свого права щодо вільного користування та розпорядження належним йому на праві власності житловим будинком. Згідно ч. 1\~ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням), визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до\~ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї, жиле приміщення зберігається за ними на протязі 6 місяців. У відповідності до\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації понад шість місяців, ніяких домовленостей з приводу користування [PERSON], який не є членом сім'ї [PERSON], відповідним житловим будинком не досягалося, а тому відповідач є таким, що втратив право користування будинком, що належить на праві приватної власності позивачці. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» з 04 квітня 2016 року функції реєстрації місця проживання осіб передано до сільських, селищних рад. З огляду на це, а також враховуючи вимоги ч. 1\~ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно яких зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням), визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, суд приходить до висновку, що ГУ ДМС України в Харківській області є неналежним відповідачем і ніяким чином не порушував права позивачки, а тому її вимога щодо вказаного відповідача є безпідставною і такою, що не ґрунтується на законі, що є підставою для відмови у задоволенні вимоги щодо зобовязання вказаного відповідача зняти із реєстрації місця проживання [PERSON]. У відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: partial