overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що звернулася до Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області для проведення перерахунку пенсії по віку, із-за збільшення страхового періоду роботи з 1984 року по 1996 рік. Нею було надано архівну довідку про зарахування трудового стажу роботи в колективному господарстві «Родіна» та архівну довідку про факт роботи в рільничій бригаді, а також відомості про відпрацьовані людинодні в колгоспі «Родіна». При оформленні даних довідок була виявлена розбіжність у написанні її прізвища. Зважаючи на вище викладене просить суд позов задовольнити та встановити факт належності їй архівних довідок. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини, які викладені в заяві та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON], є обґрунтована i підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилася 12 квітня 1957 року. Відповідно до архівної довідки від трудового архіву Глибоцького району Чернівецької області за №1/482, в документах архівного фонду ТзОВ «Батьківщина» за 1984-1996 роки є відомості про те, що [PERSON] працювала в колгоспі «Родіна» в рільничій бригаді. Відповідно до архівної довідки за №1/169 архівного відділу Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, в документах архівного фонду колективного господарства «Родіна» в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, згідно додатків до протоколів загальних зборів колгоспників [PERSON] зараховано в трудовий стаж роботи такі роки: 1992, 1993 та 1995. Відповідно до довідки за №1/165 від архівного відділу Глибоцької районної державної адміністрації, в документах архівних фондів колективних господарств «Світанок» в с. Турятка та «Родіна» в с. Станівці Глибоцького району відомостей про зарахування в трудовий стаж роботи за 1976-1977, 1984-1985, 1987-1989, 1991-1995 роки [PERSON] не виявлено. Встановлено, що заявниця [PERSON] проживала без реєстрації шлюбу із [PERSON] та мала із ним спільних дітей. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] є одна і таж особа і що вона дійсно працювала в колгоспі «Родіна». Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичні наслідки, слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із даною заявою та просить встановити факт належності їй Державного акту серії [NUMBER] на право приватної власності на земельні ділянки, посилаючись на те, що у даному Державному акті невірно вказане її ім'я «[PERSON]» замість «[PERSON]». Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник заінтересованої особи відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на виклик в суд не з'явився, звернувся із листом про скерування судової повістки Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області, представник котрого із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення представника заявника та з'ясувавши всі обставини у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на земельні серії [NUMBER], виданого Самбірською районною державною адміністрацією Ради народних депутатів 24.03.2002р. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1.4209га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства. Із довідки виданої виконавчим комітетом Чайковицької сільської ради Самбірського району від 13.09.2017 року №932 встановлено, що [PERSON], [INFO] є власником земельної ділянки площею 1.4209га, згідно вищезгаданого державного акту. Згідно довідки виконавчого комітету Чайковицької сільської ради Самбірського району від 13.09.2017 року №934 [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. У паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого Самбірським МРВ УМВС України у Львівській області 23.04.1996 року в графі «ім'я» записано «[PERSON]». Тому, аналізуючи наведене в сукупності із поясненнями представника заявника про необхідність довірительці оформити землі кадастровий номер та виділити в натурі та, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявником представлено достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із даною заявою, яку обґрунтувала тим, що наразі проживає у громадянському шлюбі з [PERSON], з яким склалися хороші відносини, які згодом переросли у більш тісні. На даний час [PERSON] перебуває на 23 тижні вагітності. Звернувшись до Гораймівської сільської ради Маневицького району Волинської області із заявою про реєстрацію шлюбу з [PERSON], заявнику було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку, тому просила суд надати їй право на шлюб із [PERSON] В даному судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Заінтересована особа - Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, свого представника для участі у розгляді справи не направили, до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечують. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен зокрема, щодо задоволення заяви не заперечували. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 22 СК України унормовано, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 вищевказаного Кодексу право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року і на час розгляду справи їй виповнилося 16 років, що підтверджується копією паспорта громадянина України, наявною в матеріалах справи (а.с. 3). Згідно виписки із постанови лікарсько-консультативної комісії № 289 , виданою Колківською районною лікарнею Маневицького району Волинської області 27 листопада 2018 року, [PERSON] перебуває на 23 тижні вагітності (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Відповідно до роз'яснень п. 2 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст.23 СК України) головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги спільне бажання заявника укласти шлюб та особи, з якою має бути укладений шлюб, намір останніх створити сім'ю, суд вважає, що таке право буде відповідати їх інтересам та інтересам майбутньої дитини, а тому заява є підставною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із завою і просить суд постановити рішення, яким встановити, що вона, заявниця [PERSON] приходиться рідною дочкою [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємицею за законом після смерті матері, проте не може оформити належним чином свої спадкові права, оскільки в її паспорті прізвище значиться «[PERSON]», проте як в свідоцтві про смерть матері прізвище матери вказане «[PERSON]». Вказані розбіжності в написанні прізвища спонукали заявницю звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. и Заявниця підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити та розглянути у її відсутність, про що надала до суду заяву (а.с.2). Зацікавлени особі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщени належним чином. Надали заяву про розгляд справи згідно вимог діючого законодавства у їх відсутністі. (а.с.17,18,19). Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. Заявниця від народження має прізвище, ім'я та по батькові [PERSON], народилася [INFO] в с. Червоноармійському, батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Прізвище дитини та батьків, в тому числі і матері, в свідоцтві про народження доньки та в актовому запису про народження № 117 від 26 листопада 1974 року, складеного Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, зазначено російською мовою «[PERSON]». Місце проживання батьків зазначено: с. Червоноармійське, Болградський район (а.с.8,9). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується записом акта про смерть № 14 від 04.02.2000 року, складеним Червонармійською сільською радою Болградського району Одеської області, на підставі якого видано свідоцтво про смерть [NUMBER] (а.с.7). Зазначена помилка в написанні прізвища матері «[PERSON]» в свідоцтві про смерть, позбавляє заявницю можливості підтвердити родинні відносини та оформити спадкові права. Відповідно до довідки № 3775, виданої 10.12.2014 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, [PERSON], [INFO] приходиться рідною донькою [PERSON] (а.с.10). На підставі встановлених обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON], померла [INFO], приходиться матір'ю [PERSON], [INFO], уродженки с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, а тому є всі підстави вважати встановленим факт родинних відносин між донькою та матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із завою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON]. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище заявою, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] є взаємне кохання , повага і взаєморозуміння, а також бажання спільно проживати та вести спільне господарство. Вони прийняли рішення зареєструвати шлюб. Однак зробити це являється неможливим, оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку. А тому заявниця змушена звернутися до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала повністю, просила надати їй право на шлюб. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти надання права на шлюб. Представник Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району в судове засідання не звився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є неповнолітньою та має намір зареєструвати шлюб між [PERSON], але не можуть цього зробити, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ст.. 22 СК України. Крім того, встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Великоберезнянської районної поліклініки з приводу вагітності. За таких обставин, суд вважає, що надання права на шлюб заявниці, яка на даний час не досягла шлюбного віку, відповідає її інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище заявою, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] є взаємне кохання , повага і взаєморозуміння, а також бажання спільно проживати та вести спільне господарство. Вони прийняли рішення зареєструвати шлюб. Однак зробити це являється неможливим, оскільки вона не досягла шлюбного віку. А тому заявниця змушена звернутися до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала повністю, просила надати їй право на шлюб та зазначила, що в них з [PERSON] вже народився син. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти надання права на шлюб. Представник Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району в судове засідання не звився. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є неповнолітньою та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], але не можуть цього зробити, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 СК України. Крім того, встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Великоберезнянської районної поліклініки з приводу вагітності. Однак, з пояснень вбачається, що заявниця вже народила дитину. За таких обставин, суд вважає, що надання права на шлюб заявниці, яка на даний час не досягла шлюбного віку, відповідає її інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище заявою, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та повагу один до одного, а також бажання спільно проживати та вести спільне господарство. Вони прийняли рішення зареєструвати шлюб. Однак зробити це являється неможливим, оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку. А тому заявниця змушена звернутися до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала повністю, просила надати їй право на шлюб. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти надання права на шлюб. Представник Великоберезнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Також в судове засідання не з`явився представник служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує, надала суду висновок комісії з питань захисту прав дитини Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про те, що орган опіки та піклування райдержадміністрації вважає доцільним надати дозвіл на укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ст. 22 та ч.2 ст. 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є неповнолітньою та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , але не можуть цього зробити, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ст.. 22 СК України. Крім того, встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Перечинської центральної районної поліклініки з приводу вагітності. За таких обставин, суд вважає, що надання права на шлюб заявниці, яка на даний час не досягла шлюбного віку, відповідає її інтересам. За змістом ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона зареєстрована та проживає в будинку за адресою [ADDRESS]. Також біля основного будинку знаходилась житлова будівля, яку позивачка мала намір зареєструвати на своє ім'я. Однак зі спливом часу та з відсутністю коштів на реконструкцію та ремонт житлової будівлі, дана будівля була зруйнована внаслідок природних факторів і на сьогоднішній день у зв'язку з тим, що в неї немає правовстановлюючих документів на земельну ділянку під згаданою будівлею , вона не в змозі розпочати будівництво житла за адресою [ADDRESS]. Позивачка зазначала, що дана обставина підтверджується будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, який був погоджений головним архітектором Великоберезнянського району 07.02.2008 року. На підставі викладеного позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0643 га землі, розташованої за адресою [ADDRESS]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача Великоберезнянської селищної ради Кульчицький Р.Р. в судове засідання не з'явився , однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подав заперечення на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ст. 78 ЗК України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Порядок та умови набуття, реалізації та захисту права власності на землі передбачено статтями 81-90, 116-121,127-131, 152- 157 ЗК України. Стаття 328 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивачка, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно на майно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі- продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель комунальної та приватної власності; в)приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; г) виділення в натурі належної їм земельної частки (паю). Крім того, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не надала суду належних доказів того, що вона користувалася, придбала за договором купівлі-продажу земельну ділянку. За таких обставин, в позові слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. 21 грудня 2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається із земельної ділянку, будинку та господарських будівель та грошових вкладах в банку. При зверненні до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як вона пропустила встановлений законом шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини. В результаті, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин просила винести рішення, яким визначити їй [PERSON] [INFO] додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 21 грудня 2015 року матері [PERSON]. Представник Хотинської сільської радиРадивилівського району Рівненської області в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно до п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк. Такі обставини під час судового слідства доведено. 21 грудня 2015 року померла мати позивачки - [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO]. Факт відмови в оформленні спадщини [PERSON] після померлої [PERSON] у звязку із пропуском строку прийняття спадщини приватним нотаріусом Радивилівського нотаріального округу Рівненської області встановлено із постанови про відмову №01-16/186 від 29.07.2016 року. Поважність причин пропуску строку, а саме відсутність роботи та коштів на проживання та існування, які перешкоджали позивачці вчасно звернутися до нотаріуса щодо оформлення спадщини доводиться із оглянутих матеріалів (а.с.6). Вказані обставини суд вважає поважними причинами, що перешкоджали позивачці вчасно звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини. На підставі наведеного та

Outcome: approved