Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свою вимоги мотивує тим, що вона, згідно договору міни від 04.02.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Шандра М.І. Стебницької державної нотаріальної контори, є власником квартири [ADDRESS], у якій вона на даний час проживає та зареєстрована. Разом з нею в цій квартирі зареєстрований її син. [PERSON], [INFO], а також [PERSON], [INFO]. З 2003 року [PERSON] не проживає із ними однією сім'єю, з ними не спілкується, не сплачує за комунальні послуги, у квартирі відсутні його особисті речі. Починаючи з 2003 року вона змушена переплачувати за комунальні послуги, оскільки в квитанціях вказують кількість мешканців - 3 особи, хоча реально в квартирі проживає 2 особи. Факт відсутності відповідача стверджується актами складеними комісією КП «Трускавецьжитло» за № 78 від 05.06.2013 року, № 111 від 15.08.2013 року, № 158 від 30.10.2013 року, якими встановлено, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] відсутній та зі слів сусідів за вказаною адресою не проживає. Враховуючи, що відповідач не проживає за місцем реєстрації тривалий час, не сплачує комунальні послуги, просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, суду пояснила, що відповідач по справі її колишній чоловік, шлюб між ними розірвано. Відповідач у 2005 році створив нову сім'ю, забрав усі свої особисті речі та виїхав з квартири за адресою: [ADDRESS]. На її прохання з реєстрації в квартирі не знявся, що створює певні труднощі у користуванні квартирою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить публікація в газеті «Високий Замок» від 18.03.2014 року. Будучи допитаним в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона була членом комісії КП «Трускавецьжитло», яка встановлювала факт відсутності [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS]. Вони тричі приходили за вищевказаною адресою, і жодного разу [PERSON] в квартирі не було, його речей також в квартирі не було. Факт його відсутності за місцем реєстрації стверджували також і сусіди, які були опитані членами комісії. Будучи допитаним в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою [PERSON], відповідача вона знала особисто, він за адресою: [ADDRESS]. не проживає з 2005 року, його речей також в квартирі немає. Вона була присутня під час складання відповідних актів про відсутність [PERSON] працівниками КП «Трускавецьжитло». Будучи допитаним в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є сусідом [PERSON] Відповідач по справі - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає вже тривалий термін, більше восьми років, на скільки йому відомо відповідач добровільно покинув місце проживання, ніхто йому не чинив перешкод у користуванні житлом. Вивчивши матеріали справи, зі згоди позивача суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно договору міни від 04.02.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Шандра М.І. Стебницької державної нотаріальної контори, належить на праві власності квартира [ADDRESS], у якій вона на даний час проживає та зареєстрована (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданого 12.06.2003 року відділом РАГС Трускавецького міського управління юстиції (а.с. 10) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає. Відсутність відповідача за місцем реєстрації стверджується актами: № 78 від 05.06.2013 року (а.с. 7), № 111 від 15.08.2013 року (а.с. 8), № 158 від 30.10.2013 року (а.с 9) складеними працівниками КП «Трускавецьжитло» та показами свідків даними ними у судовому засіданні. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з поясненнями позивачки та показами свідків відповідач [PERSON] не проживає в [ADDRESS] більше одного року і місце перебування його невідоме. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що факт відсутності [PERSON] в квартирі [ADDRESS] більше одного року стверджується поясненнями позивачки, показами свідків, актами № 78 від 05.06.2013 року, № 111 від 15.08.2013 року, № 158 від 30.10.2013 року складеними працівниками КП «Трускавецьжитло», а тому відповідача [PERSON] слід визнати особою, що втратила право на користування жилим приміщенням, що буде відповідати вимогам розумності та справедливості. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі. На підставі наведеного, відповідно до ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved