overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

\~[PERSON], звернулася до суду з позовом про \~ визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, \~мотивуючи тим, що 01 листопада 2012 року помер її чоловік, [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований [INFO]. Після його смерті, відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, який знаходиться по вул. Тімірязєва, 29, в м. Немирів Вінницької області. Спадкоємцями за законом на майно померлого є його дружина [PERSON] та дочка, [PERSON], які мешкають у спадковому будинку. [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька на її користь, що підтверджується її заявою. Таким чином, вона єдина спадкоємиця на майно [PERSON] Інших спадкоємців за законом немає. Заповіту немає. [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка шляхом подачі заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] у визначений цивільним законодавством України шестимісячний строк для прийняття спадщини. 26 червня 2015 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачі її свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 29 по вул. Тімірязєва в м. Немирів. Однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено та 26.06.2015 року винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивована тим, що право власності на житловий будинок на імя спадкодавця не зареєстровано. В звязку з цим позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями. В \~судове засідання позивачка [PERSON], не зявилася надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, \~суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, копією довідки виконкому [PERSON] міської ради, копією витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, копією довідки про технічний стан нерухомого майна, копією технічного паспорта на житловий будинок, копією договору купівлі-продажу житлового будинку. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), мотивуючи тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Діброва» с. Криківці Немирівського району Вінницької області, розміром 2,55 в умовних кадастрових гектарах, що належить померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0419537 виданого 22.07.1997 року реєстровий № 561. Спадкоємцями за законом на майно спадкодавця є [PERSON], [INFO], проживає в м. Кривий Ріг, та її сестра, донька померлого, [PERSON], [INFO], мешканка [ADDRESS] Інших спадкоємців передбачених законом немає. Заповіту немає. [PERSON] спадщини в установлені законом строки не приймала, на неї не претендує, за продовженням цього строку до суду звертатись не буде, що підтверджується її заявою. Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 29.10.2014 року по справі № 140/2641/14-ц [PERSON] надано додатковий строк до 01.02.2015 року достатній для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO] року. 17.12.2014 року [PERSON] подала до Немирівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття нею спадщини. На часі у неї виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) нотаріально, але зробити це вона не має можливості так як її батько за життя не одержав правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на землю взамін сертифіката на земельну частку (пай) з невідомих для неї причин. В зв'язку з цим позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай). В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить їх задовольнити. Представник відповідача Криковецької сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджується копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, копією довідки Криковецької сільської ради, копією сертифіката на земельну частку (пай), копією витягу про нормативну грошову оцінку. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

\~[PERSON], звернулася до суду з позовом про \~визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно, \~мотивуючи тим, що 23 березня 1997 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарчими будівлями, що розташований по вул. Першотравнева, 4, в с. Кудлаї, Немирівського району, Вінницької області. Спадкоємцями за законом на майно спадкодавця є [PERSON], та її сестра, дочка спадкодавця [PERSON], заповіту не має, інших спадкоємців не має. [PERSON] спадщини після смерті батька не приймала і на неї не претендує, що підтверджується її заявою. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В [PERSON] виникла необхідність одержати свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок. 27.08.2015 року [PERSON] подала до державного нотаріуса, заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, житловий будинок з господарчими будівлями по вул. Першотравнева, 4, в с. Кудлаї, Немирівського району Вінницької області після смерті батька [PERSON]. 27.08.2015 року нотаріусом винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по вул. Першотравнева, 4, в с. Кудлаї, Немирівського району, Вінницької області. Підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок є відсутність правовстановлюючого документа та державної реєстрації права власності в порядку спадкування за законом на майно. В звязку з цим позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] \~сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, \~ приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON] (а.с.4), копією технічного паспорта на будинок(а.с.5-8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9),копією свідоцтва про одруження (а.с.10), копією свідоцтва про народження (а.с.11), копією довідки [PERSON] сільської ради (а.с.12). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, після померлої 03.01.1998 року [PERSON], на житловий будинок, що розташований по вул. Шевченка, 5 у с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області. У судовому засіданні, представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Вислухавши представника позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 03.01.1998 року в с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, померла [PERSON], (свідоцтво про смерть серії 1-СР № 178058 від 30.11.2001 року, а.с. 4). Позивач являється дочкою небіжчиці (а.с. 5). Згідно виписки з погосподарської книги № 12 на 2016 2020 роки, [PERSON] була власником житлового будинку по вул. Шевченка, 5 у с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області (а.с. 6). Відповідно довідки ВК Петропавлівської сільської ради № 673/02-21 від 30.09.2016 року, [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та проживала [INFO]. Разом із нею проживали її дочка, позивач по справі, - [PERSON] та внук [PERSON] (а.с. 8). З метою прийняття спадщини після покійної матері, [PERSON] звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, однак, постановою від 20.10.2016 року, державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори [PERSON], заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 7). Згідно довідки Городищенської державної нотаріальної контори № 943/01-16 від 15.12.2016 року, після померлої 03.01.1998 року [PERSON], відкрито спадкову справу № 774/2001, за заявою про фактичне прийняття спадщини [PERSON]. Їй же, 12.12.2001 року видане свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), 14.11.2005 року - видане свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий пай. Крім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. За даних обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, після померлої 12.10.2006 року [PERSON], на житловий будинок садибного типу, що розташований по вул. Фрунзе, 21, с. Валява, Городищенського району, Черкаської області. У судовому засіданні, позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області та представник третьої особи - РС Городищенського РУЮ в Черкаській області в судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення. Вислухавши позивача та його представника, врахувавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 12.10.2006 року, в с. Валява Городищенського району Черкаської області, померла [PERSON], (свідоцтво про смерть серії І-СР № 048013 від 12.10.2006 року), після смерті якої, відкрилася спадщина. Згідно записів, внесених до земельної шнурової книги № 213, [PERSON] належав житловий будинку по вул. Фрунзе, 21, у с. Валява, Городищенського району, 1958 року забудови. Згідно довідок ВК Валявської сільської ради (а.с.9-12) власником будинку по вул. Фрунзе, 21, у с. Валява, Городищенського району та земельної ділянки площею 0,46 га, являється [PERSON]П, яка померла 12.10.2006 року. 24.04.1998 року, [PERSON] склала заповіт, яким, на випадок своєї смерті, все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось та все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона за законом матиме право, заповідала дочці [PERSON] та сину [PERSON] у рівних долях. З метою прийняття спадщини після покійної матері, [PERSON] звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, однак, постановою від 03.12.2014 року, державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори [PERSON], їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. На інше майно (земельну ділянку), позивач отримала свідоцтво про право на спадщину (а.с. 14, 15). Згідно довідки Городищенської державної нотаріальної контори № 138/02-14 від 05.03.2015 року, після померлої 12.10.2006 року [PERSON], відкрито спадкову справу № 535/2006, за заявою про прийняття спадщини дочки померлої - [PERSON]. Син померлої - [PERSON] від одержання свідоцтва про право власності на майно відмовився на користь позивача. Крім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. За даних обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Позов підтверджується копіями: паспорту, технічного паспорту на будинок, свідоцтва про смерть, заповіту, технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, заяви про відмову від спадщини, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, довідками ВК Валявської сільської ради, довідкою ЧОБТІ № 732, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, після померлої 25.03.2013 року [PERSON], на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул. Миру, 117, у с. Мліїв Городищенського району Черкаської області. У судовому засіданні, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Вислухавши позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 25.03.2013 року, в с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, померла [PERSON], (свідоцтво про смерть серії І-СР № 208197 від 27.03.2013 року), після смерті якої, відкрилася спадщина. Згідно витягу з погосподарської книги № 9 на 2011 2015 роки, [PERSON] була головою домогосподарства по вул. [PERSON] (Кірова) 117, у с. Мліїв Городищенського району Черкаської області (а.с. 17). Відповідно довідок ВК Мліївської сільської ради № 4158 та № 4159 від 23.11.2015 року, згідно записів, внесених до погосподарської книги № 9 на 2011 2015 роки, будинковолодіння, належне [PERSON], розташоване по вул. Кірова, 103, у с. Мліїв Городищенського району Черкаської області. Рішенням сесії Мліївської сільської ради від 14.12.2007 року № 11-1/5, вказане будинковолодіння має адресу: вул. [PERSON] (Кірова) 117 с. Мліїв Городищенського району, в якому [PERSON] була зареєстрована та проживала до дня смерті (а.с.15-16). 27.07.2007 року, [PERSON] склала заповіт, яким, на випадок своєї смерті, все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось та все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона за законом матиме право, заповідала [PERSON]. З метою прийняття спадщини після покійної [PERSON], [PERSON] звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, однак, постановою від 26.05.2014 року, державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори [PERSON], заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 18). Згідно довідки Городищенської державної нотаріальної контори № 10/01-16 від 12.01.2016 року, після померлої 25.03.2013 року [PERSON], відкрито спадкову справу № 214/2013, за заявою про прийняття спадщини [PERSON]. Їй же, 17.06.2014 року видані свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, майновий пай та грошові заощадження. Крім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. За даних обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Позов підтверджується копіями: паспорту, свідоцтва про смерть, заповіту, технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, довідками ВК Мліївської сільської ради, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 2/5 частини домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], яке складається з частини цегляного житлового будинку житловою площею 22,0 кв.м., загальною площею 40,8 кв.м., глиновалькованого хліва та металевої огорожі, загальною інвентарною вартістю 47740 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вказана частина домоволодіння належала її матері [PERSON], котра померла [INFO]. Вона, позивач, являючись спадкоємицею першої черги за законом у визначеному законом порядку прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на частину домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві. Представник Городоцької міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечують щодо задоволення позову в повному об'ємі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з домової книги для прописки громадян, які проживають у будинку [ADDRESS], власником даного домоволодіння являвся [PERSON], котрий помер [INFO]. Після смерті спадщину прийняла його дружина - [PERSON] Судом встановлено, що на час смерті [PERSON] за зазначеною адресою були зареєстровані його дружина - [PERSON], та діти - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з пояснень останніх в судовому засіданні, вони на спадкове майно не претендують. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що спадкоємцем майна після смерті [PERSON] була [PERSON], котра померла [INFO]. [PERSON], являючись спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], у визначеному законом порядку прийняла спадщину. Інші спадкоємці спадщину не прийняли. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі свідоцтвом про смерть [PERSON] від 11 липня 2012 року, свідоцтвом про народження [PERSON], домовою книгою для прописки громадян, які проживають у будинку [ADDRESS], копією спадкової справи після смерті [PERSON] Проте, позивачка оформити право власності на частину домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» № 32 від 26 березня 2013 року, постанова приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 квітня 2013 року. Факт належності спадкового майна - частини домоволодіння спадкодавцю підтверджується домовою книгою для прописки громадян, які проживають у будинку [ADDRESS], інвентарною справою на це будинковолодіння. За таких обставин, врахувавши, що відповідачами позовні вимоги визнані повністю, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 33/100 ідеальної частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, який належав [PERSON] . Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України. Складання повного рішення відкласти на десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку в порядку спадкування. Позивач вказує, що 30.01.1966 року помер її дід [PERSON] 12.06.2007 року померла її бабуся [PERSON] 28.09.2014 року помер її батько [PERSON] Після їх смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок в м. Ізюмі по вул. Чкалова, 1. Вона є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину. Відповідач проти позову не заперечує. ( а.с. 28). Згідно довідки Ізюмської державної нотаріальної контори позивач прийняла спадщину. Відповідно до свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 14.07.1967 р. [PERSON] виданий правовий документ на 1/2 частину будинку в м. Ізюмі по вул. Чкалова, 1-а. Свідоцтвом про право на спадщину від 14.07.1967 року за [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано право у рівних частинах на 1/2 частину вказаного будинку. Вказані особи померли, про що свідчать копії свідоцтв про смерть. ( а.с. 10, 11,12). Згідно довідки Ізюмської державної нотаріальної контори ( а.с.20) [PERSON] є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину, але [PERSON], який прийняв спадщину після смерті своїх батьків, не оформив своїх юридичних прав. Таким чином позивач спадкує 5/6 частин житлового будинку, відповідно до ст. 1220, 1221, 1269, 1270 ЦК України.

Outcome: approved