Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 28 липня 2014 року близько 19 години вона разом із чоловіком та їх малолітнім сином [PERSON], [INFO] під'їхали до відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться по вул. 17-го Вересня у м. Ківерці. Підійшовши до банкомату з метою зняти готівку, її син [PERSON] відійшов від неї на відстань близько 1-1,5 м, та взявся за стовпчик огорожі біля приміщення банку, де його вдарило струмом, внаслідок чого останній отримав опік долонної поверхні нігтьової фаланги ІІІ пальця лівої кисті. Побачивши, що у дитини попечені руки вони звернулися за допомогою у Ківерцівську центральну районну лікарню. Після надання першої медичної допомоги [PERSON] з її сином направлено в обласну дитячу лікарню для лікування. Лікування проводилось із 28 липня по 07 серпня 2014 року. Посилаючись на те, що на лікування сина, а саме на придбання ліків, поїздок на обстеження та консультації лікарів нею витрачені кошти в сумі 1000 грн. та заподіяна моральна шкода, яка полягає у перенесеному душевному болі, стражданнях, нервовому потрясінні, порушенні нормального способу життя, яку оцінює у 10 000 грн., і які просить стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» в її користь. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Плеханов О.М. посилаючись на те, що позивачем доказів щодо витрат на лікування сина в сумі 1000 грн. та доказів того, що останній спричинена моральна шкода в сумі 10000 грн., а лише подана квитанція про придбання лікарських засобів на суму 162 грн. 75 коп., просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно виписки з медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого від 04.09.2014 року (а.с. 5) та консультаційного висновку спеціаліста від 31.07.2014 року (а.с. 6) [PERSON]., [INFO], 28.07.2014 року в 18 годині отримав ураження струмом від огорожі біля ЗАТ КБ «Приватбанк». З 28.07.2014 року по 07.08.2014 року перебував на лікуванні з діагнозом «Електротравма. Опікова травма нігтьової фаланги ІІІ-го пальця лівої кисті з некрозом м'яких тканин». Відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 160 від 10.12.2014 року у [PERSON], [INFO] мала місце електротравма: термічний опік долонної поверхні нігтьової фаланги ІІІ пальця лівої кістки (а.с.9). Як вбачається з повідомлення прокуратури Ківерцівського району № 88-78-14 від 22.10.2014 року, на підставі факту, який мав місце 28.07.2014 року на території Ківерцівського відділення №1 ПАТ КБ «Приватбанк» відділом внутрішньої безпеки банку Північно-Західного регіону ПАТ КБ «Приватбанк» проведено перевірку з приводу дотримання вимог протипожежної безпеки службовими особами вказаного відділенні «Приватбанку», за результатами якої, керівника Ківерцівського відділення №1 ПАТ КБ «Приватбанк» Погріщук А.В. притягнуто до дисциплінарної відповідальності (а.с. 31). Той факт, що [PERSON], [INFO], отримав тілесні ушкодження внаслідок того, що торкнувся до стовпчика огорожі біля приміщення ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться у м. Ківерці по вул. 17-го Вересня в судовому засіданні ствердили свідки [PERSON] та [PERSON] Таким чином, суд вважає доведеним, що 28.07.2014 року близько 19 години, [PERSON], [INFO], отримав тілесні ушкодження, а саме: «Електротравма. Опікова травма нігтьової фаланги ІІІ-го пальця лівої кисті з некрозом м'яких тканин» внаслідок того, що торкнувся до стовпчика огорожі біля приміщення ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться у м. Ківерці по вул. 17-го Вересня. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до наявного в матеріалах справи чеку № 972232 від 29.07.2014 року, сума коштів витрачених на лікування складає 162 грн. 75 коп., які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача (а.с. 12). Згідно вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою яка її завдала за наявності її вини, а відповідно п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Враховуючи глибину та характер фізичних та душевних страждань, що зазнала [PERSON] та приймаючи до уваги вимоги розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 2500 грн. В решті позову відмовити. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які у справі складають 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: partial