Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться в с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Ватутіна, 6, й залишилися після померлого 20 грудня 2012 року її чоловіка [PERSON], який отримав їх у дар від своєї матері [PERSON] згідно договору дарування від 12.02.1988р., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, але не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно за законом через нотаріальну контору, оскільки покійним спадкодавцем не проведено первинну реєстрацію зазначеного домоволодіння. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Борзнянська міська рада в судове засідання представника не направила, подавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, не заперечує проти задоволення вимог позивачки. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю. В судовому засіданні встановлено, що чоловік позивачки [PERSON] помер 20 грудня 2012 року, не склавши при житті заповіту; [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом (ст.1261 ЦК України) прийняла спадщину після чоловіка, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, що підтверджується копіями свідоцтв про укладення шлюбу, смерть, довідкою Борзнянської державної нотаріальної контори №2427 від 22.07.2015р. Підставою для визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, яке знаходиться в с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Ватутіна, 6, [PERSON] зазначає належність даного нерухомого майна її чоловіку [PERSON] на підставі договору дарування від 12 лютого 1988 року й непроведення ним первинної реєстрації права власності на вказане майно, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.07.2015р. Однак, з такими доводами позивачки суд не може погодитися виходячи з наступного. Так, згідно договору дарування, посвідченого 12 лютого 1988 року Борзнянською державною нотаріальною конторою (оригінал було оглянуто в судовому засіданні), [PERSON] передала в дар [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями в с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Ватутіна, 6, однак всупереч вимогам ст.ст.227, 244 ЦК УРСР даний договір дарування не пройшов державну реєстрацію, в звязку з чим, власником зазначеного домоволодіння залишилася [PERSON] Також, відповідно до свідоцтва на право власності на жилий будинок, виданого виконкомом Борзнянської районної ради від 10 липня 1991 року, оглянутих матеріалів інвентаризаційної справи №348, власником домоволодіння, яке розташоване в с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Ватутіна, 6, є [PERSON] (голова колгоспного двору). Договір дарування жилого будинку від 12.02.1988р. в матеріалах інвентаризаційної справи відсутній. Наведені обставини свідчать про те, що спірне домоволодіння не перейшло у власність чоловіка позивачки [PERSON] на підставі договору дарування від 12.02.1988р., як то вона зазначає у своїй заяві та поясненнях, й відповідно, з цих підстав не може бути включено до складу його спадщини. В звязку з цим, 21 липня 2015 року Борзнянською державною нотаріальною конторою [PERSON] правомірно відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене домоволодіння. Водночас, не виключається можливість входження вказаного домоволодіння до складу спадкової маси [PERSON] з інших підстав, зокрема в порядку спадкування в разі прийняття спадщини після померлої 09 серпня 2007 року матері [PERSON] з отриманням відповідного свідоцтва про право на спадщину в органах нотаріату, але позивачка всупереч вимогам ч.2 ст.31 ЦПК України своїм процесуальним правом на зміну предмета або підстав позову в судовому засіданні не скористалася. Безпідставними є посилання [PERSON] на непроведення її чоловіком первинної реєстрації права власності на спірне домоволодіння в реєстраційній службі Борзнянського РУЮ, оскільки спадкодавець помер 20 грудня 2012 року, коли державну реєстрацію речових прав на житлові будинки здійснювали бюро технічної інвентаризації. Згідно ж довідки КП «Ніжинське МБТІ» №148 від 30.06.2015р. право власності на домоволодіння в с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Ватутіна, 6, зареєстровано за [PERSON] Визнання позову Борзнянською міською радою суд у відповідності до ст.174 ЦПК України не може прийняти до уваги, оскільки таке визнання суперечить закону. Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed