Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом\~\~до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 22 130 гривень 17 копійок, про стягнення моральної шкоди в розмірі 3\~000 гривень та про стягнення судового збору в розмірі 251 гривень 30 копійок. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 07.09.2014р. о 14 год. 40 хв., в м. Одеса по вул. Балтська дорога, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер АІ2580Я, в порушення вимог ПДР, при виконанні повороту ліворуч, не зайняв крайнього лівого положення, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Деу», реєстраційний номер 50027ОК, під керуванням [PERSON] В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповідні довідки. 24.11.2014 р. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси [PERSON] визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення. 26.09.14 р. позивачкою [PERSON], яка є власницею автомобіля марки «Деу», реєстраційний номер 50027ОК, здійснено перереєстрацію цього транспортного засобу в підрозділі ДАІ, в результаті чого їй було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 448781, а вказаному автомобілю видано державний номер [NUMBER]. Право власності на транспортний засіб марки «Деу», реєстраційний номер [NUMBER], належить позивачці [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №448781, який виданий Центром ДАІ 5102. Цивільно-правова відповідальність водія автомобілю марки «ВАЗ», реєстраційний номер А12580Я, на момент ДТП була застрахована в ПАТ СК «Інтер-Поліс», що підтверджується договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Полісом № АВ/3653597. 25.11.2014р. позивачка [PERSON], звернулась до Одеської філії ПАТ СК «Інтер-Поліс», з повідомленням про ДТП. 24.12.2014р. Відділом надання послуг з врегулювання збитків ТОВ МП «Універсал ЛТД складено аварійний сертифікат №145-11/14, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту автомобілю марки «Деу», реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП з урахування коефіцієнту фізичного зносу складає 27 200 гривень 83 копійки, з ПДВ на запчастини. За проведення оцінки автомобіля марки «Деу», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] сплачено 450 гривень. 29.12.14р. між позивачкою [PERSON] та ФОП [PERSON], в результаті здійсненого відновлювального ремонту, було підписано Акт виконаних робіт №ЛВ-0000013 від 29.12.14р. та Акт виконаних робіт №ЛВ-0000014 від 29.12.14р. З яких вбачається, що позивачка оплатила ФОП [PERSON] за проведення відновлювального ремонту автомобілю марки «Деу», реєстраційний ВН4993ЕТ, грошову суму у загальному розмірі 49\~331гривень. При цьому, розмір страхового відшкодування, який має виплатити ПАТ СК «Інтер-Поліс» визначає Аварійний сертифікат №145-11/14, яким встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобілю марки «Деу», реєстраційний номер [NUMBER], з урахуванням фізичного зносу, складає 27200 гривень 83 копійки. Загальний розмір заборгованості становить у розмірі 49\~331 гривень, страхове відшкодування складає у розмірі 27\~200 гривень 83 копійки, різниця між загальним розміром заборгованості та страховим відшкодування складає у розмірі 22\~130 гривень 17 копійок. Крім матеріального збитку позивачці заподіяна також моральна шкода, що виразилася в душевних стражданнях, пережитих внаслідок ДТП. Моральну шкоду позивачка оцінює в 3\~000 гривень. У звязку з вищевикладеним позивачка звернувся до суду з цим позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.55) Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.54). У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 07.09.2014р. о 14 год. 40 хв., в м. Одеса по вул. Балтська дорога, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер АІ2580Я, в порушення вимог ПДР, при виконанні повороту ліворуч, не зайняв крайнього лівого положення, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Деу», реєстраційний номер 50027ОК, під керуванням [PERSON] В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.11); 24.11.2014 р. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси [PERSON] визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення (а.с.12); Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №448781, автомобіль марки «Деу», реєстраційний номер [NUMBER], належить [PERSON] (а.с.19); 24.12.2014р. Відділом надання послуг з врегулювання збитків ТОВ МП «Універсал ЛТД складено аварійний сертифікат №145-11/14, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту автомобілю марки «Деу», реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП з урахування коефіцієнту фізичного зносу складає 27 200 гривень 83 копійки, з ПДВ на запчастини (а.с.14-32); 29.12.14р. між позивачкою [PERSON] та ФОП [PERSON], в результаті здійсненого відновлювального ремонту, було підписано акт виконаних робіт №ЛВ-0000013 від 29.12.14р., акт виконаних робіт №ЛВ-0000014 від 29.12.14р., відповідно з якими позивачка [PERSON] оплатила ФОП [PERSON] за проведення відновлювального ремонту автомобілю марки «Деу», реєстраційний ВН4993ЕТ, грошову суму у загальному розмірі 49\~331гривень (а.с.33,34); 26.03.2015 року між ТОВ «Юрвіда» та [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги № 08вт/03/2015 (а.с.35,36); Згідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.1187 ЦК України діяльність по використовуванню транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду, якщо не доведе, що шкода причинена внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком відповідно до положень статті 6 цього Закону є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Статтею 22.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] є винним у здійсненні дорожньо-транспортної події, позовні вимоги про відшкодування матеріального збитку у розмірі 22\~130 гривень 17 копійок підлягають задоволенню. Позивач [PERSON] заявила також, позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 3 000 гривень. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З урахуванням положень ст.23 ЦПК України про те, що про розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також розяснень Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року ( з наступними змінами), викладених у п.п.3,9, та враховуючи, докази надані суду позивачкою про її моральну шкоду, про те, що позивачка перенесла моральні страждання в результаті дорожньо-транспортної події, суд приходить до висновку що, розмір позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди заявлений позивачем є не повно обґрунтований. При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] з відповідача [PERSON] моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 251 гривень 30 копійок. На підставі викладеного, та

Outcome: partial