Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області. В заяві зазначено, що 30 квітня 2012 року померла мати заявника [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. При житті померла склала заповіт, відповідно до якого належне їй майно вона заповіла заявнику. Також заявник є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки інших спадкоємців першої черги, що прийняли б спадщину, немає. Заявник звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, так як не може підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем, що [PERSON] є її матір'ю, оскільки в свідоцтві про народження заявника прізвище її матері зазначено [PERSON], а в свідоцтві про смерть прізвище матері вказане як [PERSON]. Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла 30 квітня 2012 року. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження, виданого 21 червня 1934 року Городищенською сільською радою Ворошиловського району, [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON], про що записано в книзі народжень за 1934 рік під № 31. Згідно свідоцтва про народження, виданого 31 жовтня 1956 року Паркоммунівським міським бюро ЗАГС Ворошиловградської області, [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 31 жовтня 1956 року зроблений відповідний запис № 628. Згідно свідоцтва про одруження, виданого 01 листопада 1963 року Єленовською селищною радою Комунарського району Луганської області, 01 листопада 1963 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка [PERSON] та дружини [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 01 листопада 1963 року зроблено відповідний запис № 78. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 20 серпня 1977 року Цебриковською селищною радою Одеської області, 20 серпня 1977 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка [PERSON] та дружини [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 20 серпня 1977 року зроблено запис № 37. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 05 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Україна, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів 05 листопада 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 118. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвища: йому [PERSON], їй [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 07 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, 07 грудня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка [PERSON] та дружини [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів 07 грудня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 1467. Крім того, згідно заповіту, 18 серпня 2004 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 86, відповідно до якого право на земельну ділянку (пай), розміром 4,62 га, розташовану на території Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, що належить їй на підставі державного акта ІІІ-ОД № 005674 від 28 грудня 2001 року, вона заповіла [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 03 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, [PERSON] померла 30 квітня 2012 року, про що в книзі реєстрації смертей 03 травня 2012 року зроблено відповідний актовий запис № 39. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке заявник бажає прийняти в спадщину за заповітом та законом. Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 05 червня 2012 року, після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла 30 квітня 2012 року, зареєстрована спадкова справа. Судом було встановлено, що заявник звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не зможе, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника прізвище її матері вказане як [PERSON], а в свідоцтві про смерть прізвище матері вказане як [PERSON]. Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знає заявника більше одинадцяти років, вони сусіди. Вона знала мати заявника, яку звали [PERSON]. Мати заявника хворіла, [PERSON] її доглядала, а потім вони поїхали до Одеської області, де мати заявника померла. Про те, що це мати і дочка, всі знали. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знає заявника понад шість років, заявник це бабуся її доньки. Мати [PERSON] звали [PERSON], вона завжди називала заявника донькою. Деякий час мати заявника жила разом із нею, а потім за її проханням [PERSON] відвезла мати до неї додому в с. Червонознам'янка Іванівського району Запорізької області, де вона і померла. Таким чином, зі свідчень допитаних в судовому засіданні свідків вбачається, що заявник є рідною донькою [PERSON] Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти свідченням допитаних в судовому засіданні свідків, їх свідчення не суперечать одне одному, жодного противоречивого факту ними в судовому засіданні надано не було. Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, що заявник є рідною донькою [PERSON], яка померла 30 квітня 2012 року, однак, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника прізвище її матері зазначено [PERSON], а в свідоцтві про смерть прізвище матері вказане [PERSON], заявник не може оформити своє право на спадщину за законом після смерті матері. На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved