Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Вінницької районної державної нотаріальної контори, Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майном, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на паво на земельну частку (пай)площею 2,9611 га, що розташована на території Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області. За життя, 18.11.1994 року померла вчинила заповіт, згідно якого право на отримання спадщини за заповітом має позивач [PERSON] Являючись спадкоємцем за заповітом позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено, оскільки нею не надано оригінал правовстановлюючого документу на земельну частку (пай). За наведених обставин, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги своєї довірительки підтримує, змін та доповнень не має, просить його задоволити. На заперечення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області щодо відмови в задоволенні позову зазначив, що позивач [PERSON] після смерті [PERSON] фактично вступила в управління земельною часткою (паєм), що свідчить про своєчасність прийняття нею спадщини. Відповідач, голова Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області - Фостик А.І. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області, заступник начальника управління - Рябцун С.В., в судове засідання не з'явився по невідомими суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Натомість, 02.02.2017 року представником надано суду заперечення проти позову, в якому він зазначив, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини, встановлений ст. 549 ЦК УРСР, а тому в задоволенні позову [PERSON] просив відмовити. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно заповіту від 18.11.1994 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 23, [PERSON] все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла позивачу [PERSON] (а.с. 6). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.10.2014 року (а.с. 5). Згідно довідки Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 368 від 24.11.2014 року, [PERSON], згідно розподілу земельних часток (паїв) між власниками земельних сертифікатів на право на земельну частку (пай) належить сертифікат серії [NUMBER], відповідно до якого [PERSON] виділено земельну частку (пай) за № [NUMBER], площею 2, 9611 га (а.с. 7). Як вбачається з повідомлення Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області № 31-28-0.3-115/2-15 від 25.02.2015 року, [PERSON] отримала сертифікат на право власності на земельну частку (пай) на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації за № 275 від 30.05.1997 року, серія сертифіката [NUMBER], виданий 30.06.1997 року за №177 (а.с. 9). Оригінал вищевказаного сертифікату було втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Подільська Зоря» № 43 (8513) (а.с. 10). Згідно довідки Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 52 від 03.02.2017 року, позивач [PERSON] використовувала земельну частку (пай) після смерті [PERSON] за власними потребами, що також свідчить про фактичне управління спадковим майном. Являючись спадкоємцем за заповітом позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено, оскільки нею не надано оригінал правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 221/02-31 від 02.02.2017 року та повідомленням Вінницької районної державної нотаріальної контори № Ф-188/02-17 від 03.12.2014 року (а.с. 11). Ч.1 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають ті особи, які визначені у заповіті. Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Встановленим фактам відповідають правовідносини, визначені національним законодавством та такі, що захищають порушені, невизнані або оспорюванні права, а саме майнові права позивача щодо спадкового майна підлягають судовому захисту шляхом визнання права на підставі ст.ст.1223, 1268 ЦК України (спадкування за заповітом), оскільки являючись спадкоємцем за заповітом, позивач успадковує всю спадкову масу. За даних обставин суд приходить до висновку, що право позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved