overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.10.2015 року Виконавчим комітетом Баївської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 10, заінтересована особа: [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] на час її звернення до суду відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Сімейне життя між заявниками не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу вважає неможливим і просить його розірвати та змінити її прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Заявник в письмовій заяві вимоги заяви підтримала, розгляд заяви просила провести у її відсутності. Заінтересована особа про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України, заперечень, заяв та клопотань до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь - кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 16.10.2015 року Виконавчим комітетом Баївської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 10 (а.с.4). Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч. 3ст. 234 СК України справи про розірвання шлюбу розглядаються за заявою подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Частиною 2 ст. 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. [PERSON] вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2019 року (справа № 161/6439/19) засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На даний час засуджений відбуває покарання у Державній установі «Снігурівська виправна колонія №5». Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин, заявниця [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, [PERSON] засуджений до позбавлення волі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи статтю 113 СК України, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу заявниці щодо зміни її прізвища з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». На підставі ст. ст. 24, 109 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу із [PERSON] , в обґрунтування якої вказує, що з [PERSON] познайомилась по інтернету . На той час він перебував в місцях позбавлення волі у державній установі Сокирянській виправній колонії № 67 і по місцю його перебування вони, 10.12.2013 року зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають . Як такого сімейного життя у них не було, оскільки лише після реєстрації шлюбу були дозволені зустрічі, після яких вона зрозуміла , що вони різні люди і у них різні погляди на життя, тому просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 10 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області , актовий запис № 122. Представник заявника [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги своєї довірительки підтримує повність. Заінтересована особа : [PERSON] , який відбуває покарання у державній установі Сокирянській виправній колонії № 67, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу . Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне : [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області , актовий запис № 122. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ № 093507 від 10.12.2013 року. Подружнє життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини не підтримують. Як виявилось , у них протилежні погляди на життя. Крім того , [PERSON] відбуває покарання у державній установі Сокирянській виправній колонії № 67, згідно вироку Апеляційного суду Луганської області від 07.06.2011 року , яким засуджений до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання 07.10.2009 року. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя , якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Враховуючи , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка , після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті права , суд вважає за можливе заяву [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], який відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, злочину. Заявник зазначала, що вони з [PERSON] зареєстрували шлюб 22 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №607. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують з вересня 2015 року, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 22 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №607 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи, зокрема, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк сім років (а.с.10). За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Згідно ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що вона та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. У зв'язку з втратою почуття поваги один до одного, втратою взаємопорозуміння, шлюбні стосунки з відповідачем припинені з травня 2014 року. Крім того, [PERSON] відповідно до вироку Бериславського районного суду від 30.04.2014 р. засуджений за ст..286 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. Вважає, що за таких обставин сім'ю зберегти неможливо, шлюб носить формальний характер. За таких обставин просить розірвати шлюб з [PERSON], . В судове засідання [PERSON] надала заяву в якій підтримала заяву та просила її задовольнити . [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення справи та заперечень проти заяви до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного. Згідно ч.3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя , якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 16.08.2011 року зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №18. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідно до довідки виданої Бериславським районним судом Херсонської області від 02.10.2014 року, зазначено, що вироком Бериславського районного суду від 30.04.2014 р. [PERSON] засуджено до 8 років позбавлення волі за ст.. 286 ч.3 КК України з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк два роки. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, оскільки у сім'ї виникали конфлікти через різні погляди на життя, несумісність характерів. Примирення між сторонами не можливе, оскільки спільного господарства не ведуть, [PERSON] на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Шлюб носить формальний характер. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу укладеного із [PERSON], зареєстрованого 29.08.2013 року Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 253. Заяву мотивує тим, що сімейне життя із [PERSON] не склалося, тривалий час вони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, останній засуджений до позбавлення волі. Від шлюбу дітей не мають. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки [PERSON] засуджений до позбавлення волі, ще під час спільного проживання постійно бив її та зловживав спиртними напоями. Крім того, [PERSON] просила під час державної реєстрації розірвання шлюбу не змінювати їй прізвище. Від заінтересованої особи у судове засідання надійшла заява у якій зазначено, що [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розгляд справи здійснювати без його участі. Заслухавши пояснення заявника, беручи до уваги заяву заінтересованої особи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно частини 3 статті 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках встановлених законом. Статтею 235 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4), 29.08.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 253. Від шлюбу дітей не мають. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 25.07.2014 року засуджений Бориславським міським районним судом Львівської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3-ох. років та 6-ти місяці позбавлення волі. Вирок Бориславського міського районного суду Львівської області від 25.07.2014 року набрав законної сили. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, [PERSON] засуджений до позбавлення волі, шлюб носить формальний характер, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання судового наказу. В заяві вказала, що наказом Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05 жовтня 2017 року стягнуто з неї на користь ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5078,73 грн. та судовий збір в сумі 800 грн. На сьогоднішній день виконати судовий наказ, шляхом сплати вказаних коштів одним платежем у неї не має можливості, оскільки дані суми є непомірно великими для неї. Єдиним джерелом її доходів є державна соціальна допомога малозабезпеченим сім*ям в розмірі 265,23 грн. на місяць. На даний час вона перебуває на обліку як безробітна в Чернівецькому міському центрі зайнятості, де отримує допомогу по безробіттю. Окрім того вона хворіє і багато грошей витрачає на лікування. Зазначила, що стягувані суми готово сплачувати за умовами їх розстрочення. Просить розстрочити виконання судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5078,73 грн. на один рік, починаючи з листопада 2017 року та стягнення судового збору в сумі 800 грн. на чотири місяці, починаючи з листопада 2017 року. [PERSON] в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та з урахуванням проплат в сумі 200 грн. за листопад 2017 року та в сумі 200 грн. за грудень 2017 року просила розстрочити виконання судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4678,73 грн. на один рік, починаючи з листопада 2017 року та стягнення судового збору в сумі 800 грн. на чотири місяці, починаючи з листопада 2017 року. Представник ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в судове засідання не з*явилася, надла суду заяву про розгляду справи у її відсутності, не заперечує щодо розстрочення виконання судового наказу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. . Згідно цих вимог закону судом встановлено, що судовим наказом Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05 жовтня 2017 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5078,73 грн. та судовий збір в сумі 800 грн. На даний час [PERSON] не має змоги одним платежем виконати судовий наказ. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] отримує державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім*я, перебуває на обліку як безробітна в Чернівецькому міському центрі зайнятості, де отримує допомогу по безробіттю, хворіє. Врахувавши дане матеріальне положення [PERSON], суд вважає, що слід розстрочити виконання рішення суду строком на один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.12 накладено арешт на квартиру [ADDRESS] та заборонено [PERSON] або іншим особам будь-яким чином перешкоджати [PERSON] та членам її родини проживати в [ADDRESS]. В подальшому ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.14 позовну заяву залишено без розгляду. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. За таких осбтавин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до [PERSON] про відшкодування збитків. Посилаючись на те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року в рамках вказаної цивільної справи накладено арешт на автомобіль [NUMBER], номер кузова [NUMBER]. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року з [PERSON] стягнуто 73 293 грн. 09 коп. Вказане рішення суду на даний час виконане, заборгованість сплачена, за таких обставин доцільність заходів забезпечення позову відпала. За таких обставин [PERSON] просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року. У судове засідання сторони не з'явились. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року, в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до [PERSON] про відшкодування збитків, накладено арешт на автомобіль [NUMBER], номер кузова [NUMBER]. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року в цивільній справі № 756/13262/15-ц з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» стягнуто 73 293 грн. 09 коп. Згідно листа ТОВ «Кредекс Фінанс» зазначено, що заборгованість згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року, яка складає 73 293 грн. 09 коп. [PERSON] сплачено в повному обсязі. Відповідно до квитанції № ПН283714 від 25.11.2016 року [PERSON] сплатив ТОВ «Кредекс Фінанс» 73 293 грн. 09 коп. за рішенням суду в цивільній справі № 756/13262/15-ц. Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Пунктом 10 постановою Пленум Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Оскільки потреба в забезпеченні позову відпала, накладений арешт підлягає скасуванню. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та їх задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про скасування рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 1999 року, яким її визнано безвісно відсутньою. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. За відсутності осіб, що беруть участь у справі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про скасування рішення Любашівського районного суду Одеської області від 15 березня 1983 року по справі за № 2-142 про оголошення її безвісно відсутньою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 вересня 1978 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу проживали в [INFO]. В січні 1979 року після сварки із своїм чоловіком, таємно зібрала речі і поїхала з дому . 28.09.2007 року офіційно зареєструвалася в с. В»юнки Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, де проживає по даний час.На початку 2017 року заявниця разом із своїм співмешканцем [PERSON] вирішили узаконити відносини зареєструвавши шлюб. Однак при зверненні до Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, їй стало відомо про те, що шлюб з [PERSON] 12 квітня 1983 року було розірвано на підставі рішення Любашівського районного суду Одеської області про визнання її безвісно відсутньою. В судове засіданні заявниця та її представник не з»явилися , до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам. Заперечень щодо заяви до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Любашівського районного суду Одеської області від 15.03.1983 року дійсно постановлено визнати [PERSON], [INFO] безвісно відсутньою (а.с.10). Як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] у в січні 1979 року залишила своє місце проживання, після чого її було визнано безвісно відсутньою. Відповідно до ст.. 45 ЦК України - якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з»явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. \~Відповідно до ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення і рішення суду від 17.11.2011 року підлягає скасуванню. \~

Outcome: approved