Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «Інгосстрах», третя особа - [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої становить 60 615,76 грн. та судовий збір. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилалася на те, що в результаті ДТП, яке мало місце 28.07.2017 між автомобілями «DAEWOO NEXIA» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «GELLY MR7151A» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] належний їй вищезазначений автомобіль «DAEWOO NEXIA» отримав технічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] , який є чоловіком позивача, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Інгосстрах» за полісом №АК/4881116, та зважаючи на те, що відновлювальний ремонт автомобіля «DAEWOO NEXIA» державний номерний знак [NUMBER] було проведено за її кошти, вважала за можливе звернутись до суду з вимогою до відповідача щодо стягнення реальних збитків спричинених ДТП. Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 18.09.2018 цивільну справу за позовом [PERSON] до ПрАТ «СК «Інгосстрах», третя особа - [PERSON] про «стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди» направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження. Відповідач на виконання приписів процесуального закону на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, доводи викладені в якому зводяться до безпідставності заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Як встановлено судом. Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 07.08.2017 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, та встановлено, що винні дії [PERSON] , які були передумовою притягнення до адміністративної відповідальності, полягають у вчиненні ДТП яке мало місце 28.07.2017 між автомобілями «DAEWOO NEXIA» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «GELLY MR7151A» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] з 15.06.2013 власником автомобіля «DAEWOO NEXIA» державний номерний знак [NUMBER] є ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] з 14.11.2017 власником автомобіля «DAEWOO NEXIA» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу ZRMCPS-137U2AX від 30.08.2013, ПАТ КБ «ПриватБанк» застрахував у ПрАТ «СК «Інгострах» свої майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом, а саме - автомобілем «DAEWOO NEXIA» державний номерний знак [NUMBER] на строк до 30.08.2014. Згідно з заявою про виплату страхового відшкодування від 02.08.2017, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до ПрАТ «СК «Інгострах» з вимогою про виплату страхового відшкодування за договором страхування ZRMCPS-137U2AX від 30.08.2013. А саме щодо відшкодування збитків спричинених в результаті ДТП яке мало місце 28.07.2017. Також у вказаній заяві зазначено, що страхову виплату необхідно спрямувати на погашення кредитної заборгованості. У заяві вказано, що страхувальником є ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування від 02.08.2017, [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Інгострах» з вимогою про виплату страхового відшкодування за договором страхування ZRMCPS-137U2AX від 31.08.2016. А саме щодо відшкодування збитків спричинених в результаті ДТП яке мало місце 28.07.2017. У заяві вказано, що страхувальником є ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4881116, [PERSON] застрахував у ПрАТ «СК «Інгострах» цивільно-правову відповідальність за заподіяння шкоди третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Забезпечувальний транспортний засіб є - «DAEWOO NEXIA» державний номерний знак [NUMBER] . Строк дії полісу - до 12.09.2017. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правово відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик - це страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про страхування», а страхувальник - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 11.10.2017 прийнятої за результатами розгляду справи №6-1365цс17, особа, яка не є власником майна, але має права розпоряджатись ним має право на відшкодування шкоди завданої цьому майну. Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що страхувальник та особа, яка не є власником майна, але має права розпоряджатись ним має право на відшкодування шкоди завданої цьому майну на умовах передбачених договором страхування. З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП - власником автомобіля «DAEWOO NEXIA» державний номерний знак [NUMBER] було ПАТ КБ «ПриватБанк», а особою яка мала право розпоряджатись (користуватись) ним - [PERSON] Положенням ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду з захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Виходячи з того, що позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження тієї обставини, що на момент ДТП, тобто станом на 28.07.2017 вона була особою яка мала право розпоряджатись забезпечувальним, за договором страхування, транспортним засобом, заявлені вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. На підстав вищевикладеного,

Outcome: dismissed