Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надіслано за підсудністю до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.08.2021 зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.09.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 17.03.2016 вона уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 03.03.2021 Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), сторони з 17.03.2016 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 87. Орган державної реєстрації шлюбу: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення їй не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 22 від 06.07.2021 про сплату судового збору у сумі 908 грн. Разом з тим, представник позивача не просив стягнути судові витрати з відповідача та не вказав орієнтовного розрахунку судових витрат. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне не стягувати судові витрати з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved