overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду і просила оголосити померлим свого сина -[PERSON], [INFO], уродженця м. Путивль Сумської області. Посилалася на те, що рішенням Чертанівського районного суду м. Москви від 30.03.2001р. останній визнаний безвісно відсутнім, оскільки 25.08.1996 року пішов з дому і з цього часу від нього немає ніяких відомостей. У судовому засіданні заявник та її представник доводи заяви підтримали, вказували на те, що оголошення [PERSON] померлим необхідно заявнику для вирішення питання про прийняття спадщини. Суд заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Із копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 18.11.2014 року Відділом ДРАЦС РС Путивльського РУЮ у Сумській області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року у м. Путивль Сумської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Із дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.07.2002 року органом приватизації Путивльського міськвиконкому, вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] в м.Путивль (а.с.15). Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 25.08.1995 року Чертанівським відділом РАГС вбачається, що 25.08.1995 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб (а.с.12). Установлено судом та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Чертанівського районного суду м. Москви від 30.03.2001 року [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: м. Москва, [ADDRESS], визнано безвісно відсутнім з 25.08.1996 року, оскільки 25.08.1996 року останній пішов з дому і з цього часу від нього немає ніяких відомостей (а.с.14). На підставі вказаного рішення суду [PERSON], який у період з 08.09.1995 року по 25.05.2001 року був зареєстрований за місцем проживання за адресою: м. Москва, [ADDRESS], було знято з реєстраційного обліку, що підтверджується довідкою б/н від 18.01.2012 року, виданої Державною казенною установою «Інженерні служби району Чертаново Південне» (а.с.9). На момент розгляду справи місце перебування [PERSON] залишається невідомим, що підтверджується також і поясненнями свідків - [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] померлим, що має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду і просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON]. Посилалася на те, що вона є спадкоємцем померлого на підставі заповіту. Заяву про прийняття спадщини у строки, передбачені ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори не подала через те, що , розпорядившись його майном після його смерті, вважала, що вчинила дії, які свідчать про фактичне прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у позові. Представник Іванівської сільської ради Світловодського району до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує щодо визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини. (а.с. 22) Представник третьої особи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. (а.с. 18) Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO]. (а.с.3) Згідно копії заповіту від 03 травня 2006 року, посвідченого секретарем Іванівської сільської ради Світловодського району, все своє майно [PERSON] заповів [PERSON] (а.с. 6) Ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. Постановою від 19 березня 2014 року державний нотаріус Світловодської районної державної нотаріальної контори відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належить померлому [PERSON], в зв'язку з неподанням у передбачені строки заяви про прийняття спадщини. (а.с. 8) З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що інформація про заведення спадкової справи після смерті [PERSON] відсутня. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач є єдиним спадкоємцем, відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки вказані нею причини пропуску встановленого ч.1ст.1270 ЦК України строку для прийняття спадщини можливо визнати поважними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовну заяву про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , мотивуючи її тим, що відповідач по добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просить щомісячно стягувати з нього аліменти в її користь на утримання дітей в розмірі по 3 500 гривень щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак згідно заяви просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю проти їх задоволення не заперечує. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Встановлено, що відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дітей не надає. Згідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, пов`язане з належним утриманням дитини, від якого залежить забезпечення умов для розвитку дитини, здоровою як фізично так і духовно. Тому, визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини. Враховуючи вищенаведене щодо стягування аліментів, суд вважає необхідним задовольнити позов та щомісячно стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 3500 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого, для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, що відповідає вимогам закріпленим ч. 1 ст. 191 СК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Крім того, приймаючи до уваги, що позивач [PERSON] при пред`явленні позову щодо вимоги про стягнення аліментів, була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтвання позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 12.01.2018 р. Від спільного проживання в них народився [INFO] син [PERSON] , який проживає із нею та виховується нею. Останні пів року кожен має різні погляди на життя, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, збереження сім`ї не є доцільним. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що миритися з відповідачем не бажає, відповідач в скрутний час залишив її без підтримки, з липня 2019 р. припинили з ним спільне проживання, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та за участі його представника, позов визнає та не заперечив щодо його задоволення. Представник відповідача в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 12.01.2018 р. у виконавчому комітеті Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 1. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився [INFO] син [PERSON] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з липня 2019 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивач миритися не бажає оскілки збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам, відповідач та його представник не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.12.2016 р. між нею та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди па вирішення сімейних питань, відсутнє взаєморозуміння, в зв`язку з чим постійно виникають сварки та скандали, що негативно впливає на відносини. З відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено близько місяця. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб існує формально, фактичного припинили шлюбні відносини, кожен має діаметрально протилежні погляди па шлюб, сім`ю. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В всудове засідання позивач не з`явилась, направила суду заяву в якій просить позов задовольнити, на примирення не згідна. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2016 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 824. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони миритися не бажають, позивач просить шлюб розірвати, відповідач вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, про що вказав в своїй заяві адресованій суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 01.11.2009 р. Від шлюбу дітей не мають. Під час спільного проживання з відповідачем зрозуміли що мають різні характери, різні погляди на сімейне життя, мають різні погляди на подружні права та обов`язки. Протягом останніх п`яти років проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Через органи РАЦС шлюб не розірвали через відмову відповідача туди йти. Зберігати сім`ю причин та підстав не має. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, змінити її прізвище на дошлюбне, стягнути з відповідача судові витрати. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що сім`я існує формально, строк на примирення їй не потрібен, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що з позивачем проживають окремо з березня 2014 р., з того часу подружні відносини не поновлювали, миритися з позивачем не бажає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01.11.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 923. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, сторони з березня 2014 р. припинили спільне проживання, з того часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам, Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 01.12.2018 р. В шлюбі у них дітей не було. Спільне життя з відповідачем не склалося хоча намагалася всіма силами зберегти сім`ю. Відповідач веде самостійний спосіб життя так як зайнятий особистими справами, подальше спільне проживання стало нестерпним, інтереси, погляди на життя у них різні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Шлюб носить формальний характер оскільки тривалий термін не підтримують подружні відносини. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. Позивач та її представник подали заяви про розгляд справи без їх участі, просять позов задовольнити оскільки за наданий судом строк на примирення з відповідачем не помирилися. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Ухвалою суду від 10.02.2020 р. провадження у справі було зупинено для надання строку на примирення за клопотанням відповідача. Ухвалою суду від 16.03.2020 р. провадження у справі було відновлено. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01.12.2018 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 918. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помиритися, позивач просить шлюб розірвати, відповідач вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 03.03.2011 р. від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. З відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено близько року. Між ними взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага які повинні бути притаманні сім`ї. Відповідач має власні погляди на життя, будь-яких дій, які б свідчили про його бажання повернутися до своєї сім`ї та стати на шлях виправлення останній не робить. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить строк на примирення не надавати, просить шлюб розірвати. Суду позивач пояснила, що з лютого 2019 р. відповідач залишив її з донькою та виїхав за кордон на заробітку, біля року з ними взагалі не контактував не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач в суді вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав, просить строк на примирення не надавати оскільки збереження шлюбу з позивачем суперечить його інтересам, дійсно з лютого 2019 р. проживали з позивачем окремо, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 03.03.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 105. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з лютого 2019 р. припинили спільне проживання, не ведуть спільне господарство. Позивач миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу оскільки збереження шлюбу з позивачем суперечить його інтересам. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 03.07.2011 р. Від спільного проживання у них в шлюбі 06.11.2011 р. народився син [PERSON]. З 2014 р з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, поновлювати їх не збираються. Між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та взаємні почуття, стали чужими людьми. Шлю розпався остаточно і примирення не можливо, за таких обставин вважає за необхідне шлюб розірвати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивач пояснила, що дійсно в 2014 р. припинили з відповідачем спільне проживання, відповідач залишив її з сином, а сам поїхав на свою батьківщину, миритися з ним не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, погодився на розірвання шлюбу з позивачем. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03.07.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 413. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін видалось невдалим. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, в сімї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. З 2014 р. сторони проживають окремо, син проживає з позивачем, спору щодо місця проживання дитини не має. Сторони миритися не бажають, позивач просить шлюб розірвати оскільки примирення з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу про що вказав в заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved