Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення вказавши, що при ухваленні рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою, судом не було вирішено питання про стягнення з відовідачки на її користь витрати за надання їй професійної правничої допомогиу розмірі 3000 гривень. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про проведення судового засідання без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, а тому суд, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України вважає за можливе розгляд заяви провести за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Проаналізувавши матеріали справи суд доходить наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у справі № 350/1971/20 провадження № 2/350/136/2021 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3337 грн. 78 коп., 2000 гривень завданої моральної шкоди, 1681 грн. 60 коп. судових витрат по справі, а всього разом 7019 гривень 38 копійок. При ухваленні вказаного рішення питання витрат на професійну правничу допомогу не вирішено. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Як вбачається з тексту позовної заяви, орієнтовний розрахунок витрат позивачки на правову допомогу становитиме 3000 гривень. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До своєї заяви [PERSON] долучила копію договору про надання правової допомоги від 18.02.2020 року укладеного з адвокатом Керницьким В.М., копію акту здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) згідно договору від 18.02.2020 року № МП-20 із детальним описом робіт, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат в розмірі 3000 гривень, а саме: надання консультацій щодо спірних правовідносин - 300 грн., ознайомлення із матеріалами адміністративної справи - 300 грн., складання позовної заяви 1200 грн., участь адвоката у судовому засіданні виходячи з розрахунку вартості витраченого часу 4 години, а саме 350 х 4 = 1400 гривень. Разом з тим, як вбачається з журналів судових засідань, представник позивачки - адвокат Керницький В.М., брав участь у судовому засіданні лише один раз - 18.03.2021 року. Згідно журналу судового засідання за 18.03.2021 року судове засідання тривало з 10 год. 08 хв. до 12 год. 20 хв., тобто 2 год. 14 хв., а тому сума судових витрат на оплату правничої допомоги за участь представника позивачки у судовому засіданні становить 781,66 грн. (350х2+14х5,83= 781,66 грн.) Таким чином, оскільки при ухваленні рішення від 18 березня 2021 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою, питання розподілу витрат на професійну правничу допомогуне вирішено, а тому суд вважає необхідним заяву задовольнити частково, та стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] понесені нею та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2581 грн. 66 коп.

Outcome: partial