Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 19 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 187 та стягнути з відповідача судовів витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача повністю та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Зазначив, що не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Враховуючи думку представника позивача, який у свєму клопотання не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис за № 187, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 083026. Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4). З довідки № 1242 від 28 квітня 2017 року, виданої КП «Костопільське будинкоуправління» вбачається, що [PERSON], разом із доньками проживає за адресою [INFO] (а.с. 6). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейні стосунки між позивачем та відповідачем не склалися, вони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, відповідач словживає спиртними напоями, що є причиною того, що між сторонами постійно виникали конфлікти. Шлюб носить формальний характер, сторонни проживають окремо. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі понесені останньою на оплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved