overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавицею [PERSON] , померлою [INFO] , на час відкриття спадщини (а.с. 2 4). В заяві та поясненнях, наданих заявницею в судовому засіданні, відображена наступна позиція. [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входитьземельна ділянка, площею 4.95 га., яка розташована на території Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області. [PERSON] є єдиною спадкоємицею померлої за заповітом. Спадщина прийнята заявницею шляхом постійного проживання разом із спадкодавицею (за адресою: [ADDRESS] ) на час відкриття спадщини.Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, не має. У зв`язку із відсутністю доказів прийняття спадщини, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. За вказаних обставин [PERSON] просила встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 47), згідно з якою проти встановлення факту, що вимагається, не заперечував. Судом встановлено, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] . Підтверджується вказана обставина свідоцтвом про народження (а.с. 15), свідоцтвом про шлюб (а.с.16), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.17) та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.18). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 4.95 га, яка розташована на території Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області (а.с.8). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Як зазначено в довідці (а.с. 19), [PERSON] на день смерті перебувала на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Факт постійного проживання заявника із спадкодавцем [PERSON] на момент смерті останньої за адресою: [ADDRESS] , підтверджується довідкою, виданою старшим кварталу №25 від 17 серпня 2018 року (а.с. 6), та був засвідчений допитаними в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] . Як встановлено ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Суд вважає, що вимагаємий до встановлення факт породжує для заявника юридичні наслідки, від нього залежить можливість реалізації [PERSON] спадкових прав. Факт того, що заявниця постійно проживала за адресою: [ADDRESS] разом із своєю матір`ю на момент смерті останньої, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] , померлим [INFO] , на час відкриття спадщини. В заяві (а.с. 2-4) та поясненнях, наданих заявником в судовому засіданні, відображена наступна позиція. [INFO] помер батько заявниці- [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на земельну ділянку, площею 4.85 га, що розташована на території Дудчинської сільської ради Каховського району Херсонської області. [PERSON] є єдиною спаєкоємицею померлого за законом. Спадщина прийнята заявницею, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, не має. У зв`язку із відсутністю доказів прийняття спадщини, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. За вказаних обставин заявниця просила встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Заінтересована особа, представник Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . Підтверджується вказана обставина свідоцтвом про народження (а.с.12). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8). 14 грудня 2018 року державним нотаріусом Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області Зарембою С.А. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] (а.с.21). Постанова мотивована тим, що заява про прийняття спадщини від заявника у встановлений строк до нотаріальної контори не надходила, докази фактичного прийняття спадщини [PERSON] відсутні. Відповідно до довідки (а.с. 14), показів, наданих в судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] проживав без реєстрації в [ADDRESS] із своєю донькою [PERSON] , [INFO] . Як встановлено ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Суд вважає, що вимагаємий до встановлення факт породжує для заявника юридичні наслідки, від нього залежить можливість реалізації [PERSON] спадкових прав. Факт того, що заявник постійно проживала разом із своїм батьком на момент смерті останнього, знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON], померлою [INFO] року, на час відкриття спадщини. В заяві (а.с. 2) та поясненнях, наданих заявником в судовому засіданні, відображена наступна позиція. [INFO] року померла мати заявника - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлої за законом. Спадщина прийнята заявником, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, не має. У зв'язку із відсутністю доказів прийняття спадщини, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. За вказаних обставин заявник просила встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Заінтересована особа, приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Мотенко Наталя Олександрівна до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Судом встановлено, що матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Підтверджується вказана обставина свідоцтвом про народження (а.с.7). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). 23 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Мотенко Н.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася [INFO] року після смерті [PERSON] (а.с.6). Постанова мотивована тим, що заява про прийняття спадщини від заявника у встановлений строк до нотаріальної контори не надходила, докази фактичного прийняття спадщини [PERSON] відсутні. Відповідно до довідки (а.с. 8), показів, наданих в судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON], [PERSON] з 1994 року та по день смерті матері [PERSON].- [INFO] року, постійно проживала з нею за адресою: [ADDRESS]. Як встановлено ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Суд вважає, що вимагаємий до встановлення факт породжує для заявника юридичні наслідки, від нього залежить можливість реалізації [PERSON] спадкових прав. Факт того, що заявник постійно проживала разом із своєю матір'ю на момент смерті останньої, знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що 06 травня 2011 року в с.Гаркушинці Миргородського району в будинку по вул. Перемоги, 6, який належить заявниці на праві приватної власності, померла її бабуся [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Інших спадкоємців нема. Коли заявниця звернулася до Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] відповідно до закону, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої, у звязку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини визначений ст. 1270 ЦК України та не проживала разом із померлою. Заявниця стверджує, що на момент смерті спадкодавця постійно проживав разом з нею. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала, просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем в будинку, який належить їй на праві приватної власності в с. Гаркушинці Миргородського району по вул. Перемоги, 6. Суду також повідомила, що померла [PERSON] в останні роки хворіла та потребувала постійного догляду. [PERSON] перебралась проживати до бабусі та здійснювала відносно неї постійний догляд. Представники зацікавлених осіб: в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи без участі їх представників. Заслухавши покази заявниці, свідчення свідків [PERSON] та [PERSON], вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Гаркушинської сільської ради Миргородського району, Полтавської області від 17.04.2015 року за вихідним № 345 (а.с.6) наданої суду, громадянка [PERSON], яка зареєстрована за адресою с. Гаркушинці, вул. Шевченка, 26 Миргородського району Полтавської області дійсно здійснювала догляд та проживала на момент смерті [PERSON] (без реєстрації місця проживання) в с. Гаркушинці, вул. Перемоги, 6, Миргородського району. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідчення свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, а саме довідки видані виконавчим комітетом Гаркушинської сільської ради Миргородського району, Полтавської області встановив, що позивач постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому належним чином, відповідно до положення ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів, свої вимоги мотивує тим, що в зв'язку з оформленням пенсії по інвалідності, працівниками управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області було виявлено, що в паспорті та деяких її особистих документах маються розбіжності в прізвищі. Так, в паспорті її прізвище зазначено як «[PERSON]», а в свідоцтві про укладення шлюбу та в дипломі, як «[PERSON]». Через зазначені розбіжності, вона не має можливості реалізувати свої права на оформлення пенсії по інвалідності. Факт розбіжностей у вищевказаних документах підтверджується, наступним. В трудовій книжці її дані записані на російській мові, як «[PERSON]», що в перекладі на українську мову є «[PERSON]». Вважає, що це сталося через помилковий переклад з російської мови на українську. Враховуючи вищевикладене, у неї виникла необхідність у зверненні з відповідною заявою до суду. Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів: - свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 06.02.1982 року Катеринопільським райвідділом ЗАГС Черкаської області на [PERSON]; - диплома серії [NUMBER], видане 25.06.1983 року Київським державним інститутом культури ім. О.Є. Корнійчука на [PERSON], в дійсності видані [PERSON]. А тому просить суд встановити факт родинних відносин. В судове засідання заявник не з»явився, оскільки надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що заяву підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання був завчасно повідомлений. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом дійсно встановлено, що в паспорті заявника прізвище зазначено як «[PERSON]», а в свідоцтві про укладення шлюбу та в дипломі, як «[PERSON]». Через зазначені розбіжності, заявник не має можливості реалізувати свої права на оформлення пенсії по інвалідності. Суд, вважає, що даний факт стався через помилковий переклад з російської на українську мову, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Так, в трудовій книжці дані заявника записані на російській мові, як «[PERSON]», що в перекладі на українську мову є «[PERSON]». А тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, після смерті своєї матері [PERSON] У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги і суду пояснила, що її мати, [PERSON] , яка померла 14.02.1998 р., була власником 1/2 частки квартири [ADDRESS] (раніше Октябрський) в м. Краматорську. Фактично вона прийняла спадщину після смерті матері, так як проживає в даній квартирі з того часу коли вона була видана їй на підприємстві і до цього часу. Після смерті своєї матері вона продовжує сплачувати комунальні послуги, відремонтувала квартиру, користується майном. При зверненні в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері, їй було відмовлено, оскільки своєчасно заяву про прийняття спадщини не подала, та за місцем проживання матері зареєстрована не була. Просить встановити факт прийняття нею спадщини після померлої у 1998 році матері, [PERSON] Представник зацікавленої особи Краматорської міської ради у судовому засіданні заявлені вимоги визнала і не заперечує визнати факт прийняття спадщини заявником. Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] з 1986 року по теперішній час. Вислухавши думку заявника, свідків, представника зацікавленої особи, проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження та смерть, [PERSON], яка є матірю заявника, померла 14.02.1998 року. Відповідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації СКМЗ ім. Орджонікідзе 09.02.1994 р., [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної власності квартира за адресою пр. Жовтневий, 5-5 у м. Краматорську. Актом житлового органу підтверджується, що заявник [PERSON] проживає за адресою [INFO] з 1986 року по теперішній час. З довідки житлового органу видно, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою [INFO]. Згідно ст. 549 ЦК України 1963 року, признається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Суд, вважає доведеними аргументи заявника, що вона фактично вступила у володіння спадковим майном, оскільки після смерті [PERSON] проживає в спірній квартирі, зробила ремонт, користується майном, що знаходиться в квартирі, сплачує комунальні послуги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, і вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй дублікату договору дарування нерухомого майна по вул. Л.Українки, 142 в м.Ковелі від 03.06.1977 року, оформленого на імя обдарованого «Зінчук Ганну Севастіянівну». Необхідність встановлення даного юридичного факту мотивована заявником тим, що маючи намір зареєструвати своє право власності у відповідності до норм діючого законодавства, подала реєстратору дублікат договору дарування житлового будинку, а реєстратором виявлено невідповідність у написанні по батькові заявниці в паспорті громадянина України та в договорі дарування. Виправити цей недолік в позасудовому порядку неможливо, тому просить встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник та її представник не зявилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції також в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту приналежності правовстановлюючих документів. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження серії І-ЕГ №427109 від 11.04.1978 року, заявниця [PERSON], народилась 25 серпня 1923 року в с. Мощена Ковельського району Волинської області, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи [PERSON] на праві власності належав житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Лесі Українки,142 в м. Ковелі. Заявниця, за даними паспорта громадянина України, серії АЮ 003841, виданого 01.08.2006 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрована на постійне проживання у вказаному будинку. Як зазначено в дублікаті договору дарування від 03 червня 1977 року [PERSON], яка проживає в м .Ковелі вул. Л.Українки, 142, подарувала, а «Зінчук Ганна Севастіянівна», яка проживає тамже, прийняла в дар цілий одноповерховий дерев'яний будинок, житловою площею 33,3 кв.м., з надвірними будівлями хлів, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Л.Українки, 142 і розміщений на земельній ділянці розміром 600 кв.м. Договір нотаріально посвідчено нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 2584. Дублікат видано 29.12.2015 року державним нотаріусом Волинського обласного державного нотаріального архіву. Досліджені судом докази дають суду підстави без сумніву прийти до висновку про належність дублікату договору дарування саме заявниці. Заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документу щодо права власності на житло, а підтвердження даного факту необхідно заявнику для реалізації права власності в повному обсязі, в тому числі щодо розпорядження майном. За викладених обставин заява про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що [INFO] року померла [PERSON] Вона є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Посилаючись на те, у державних актах на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] від 26.07.2007 року, серії [NUMBER] від 26.07.2007 року, серії [NUMBER] від 26.07.2007 року, прізвище спадкодавця зазначено як «[PERSON]», що позбавляє її можливості отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом, просить встановити факт приналежності [PERSON] державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] від 26.07.2007 року, серії [NUMBER] від 26.07.2007 року, серії [NUMBER] від 26.07.2007 року, виданих на ім'я [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду подала клопотання про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Покащівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від [INFO] року (а.с.7). Відповідно до заповіту посвідченого 14.01.2014 року Покащівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за реєстровим № 1, [PERSON] розпорядилася належним їй майном заповівши його [PERSON] (а.с.11). Як вбачається з державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] від 26.07.2007 року, серії [NUMBER] від 26.07.2007 року, серії [NUMBER] від 26.07.2007 року, прізвище власника зазначено як «[PERSON]» (а.с.8-10). Відповідно до довідки № 519, виданої 01.12.2016 року Покащівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, за померлою [PERSON] рахуються земельні ділянки, що посвідчені державними актами на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] від 26.07.2007 року, серії [NUMBER] від 26.07.2007 року, серії [NUMBER] від 26.07.2007 року (а.с.12). Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника та встановлення факту приналежності [PERSON] державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] від 26.07.2007 року, серії [NUMBER] від 26.07.2007 року, серії [NUMBER] від 26.07.2007 року, виданих на ім'я [PERSON].

Outcome: approved