Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Земельно-аграрного центру «Карат» м. Хмельницький (далі - ЗАЦ «Карат»), в якому просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача внести виправлення у технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка ) за адресою: с. Нетечинці вул. Подільська, 62, а саме: змінити місце розташування ділянки по вул. Подільські, 62, яку розташовано на вже приватизованій ділянці по вул. Подільська, 63; виправити поворотні точки координатів 1,14, які встановлені по дорозі загального користування; вказати суміжників по лінії Б-В, так як це не землі селищної ради; виправити встановлені точки 4,5 по відношенню до межі із сусідньою земельною ділянкою по вул. Подільська, 64, та встановити їх так, як вони розташовані у натурі; вказати правильно назву сільської ради та зазначити правильно заміри на кадастровому плані відповідно до фактично розташованих будівель по вул. Подільська, 63, та межі із земельними ділянками по вул. Подільська, 61 та 64. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 05.02.2014 року вона уклала з відповідачем договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Подільська, 62, в с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, та провела належні розрахунки. Однак, незважаючи на неодноразові письмові та усні звернення до виконавців робіт, їй досі не надали належно виконаної технічної документації, та договір залишається невиконаним. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. В підтримання позову пояснила, що діючи за довіреністю [PERSON] та [PERSON], яким в порядку спадкування належить земельна ділянка по вул. Подільська, 62, в с. Нетечинці Віньковецького району, та в їхніх інтересах вона звернулась до Земельно-аграрного центру «Карат» м. Хмельницький по питанню виготовлення технічної документації та робіт із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Всі належні розрахунки як замовник вказаних послуг вона здійснила повністю. Згодом відповідачем було проведено вимірювання кутів та меж земельної ділянки. Однак, отримавши на руки пакет технічної документації по земельній ділянці, для ознайомлення та збору підписів сусідів, вона наголосила відповідачу на допущенні суттєвих помилок у замірах площі, визначенні координатів поворотних точок, встановленні меж із сусідніми земельними ділянками. Не погоджуючись із такими результатами дій Земельно-аграрного центру «Карат», позивач звернулась до останнього із заявою про повторність проведення замірів, після чого, не виїжджаючи на місце, відповідачем було виготовлено нову технічну документацію, але вже зазначено іншу площу земельної ділянки, а саме замість 0,2304 га вказано 0,2173га. Однак, всі її звернення щодо роз`яснення таких змін у площі земельної ділянки та неправильності визначення меж проігноровані. Також пояснила, що нещодавно вона отримала від відповідача лист, у якому останній запропонував їй зявитись у Земельно-аграрний центр «Карат» та отримати сплачені за договором кошти. Представник відповідача, Земельно-аграрного центру «Карат» м. Хмельницький у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце дату та час розгляду справи, та окремо викликався судом для дачі особистих пояснень у судовому засіданні. Директор ЗАЦ «Карат» [PERSON] надіслав до суду письмові заперечення, у яких вказав, що з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві не погоджується та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що Земельно-аграрний центр «Карат» є ліцензованою землевпорядною організацією, яка відповідає ліцензійним умовам та виконує роботи згідно вимог Закону України «Про землеустрій» та Земельного кодексу України. З укладеного договору між ЗАЦ «Карат» і [PERSON] п. 1.2 Замовник зобов'язаний чітко вказати межі земельної ділянки, погодити межі земельної ділянки із суміжними землекористувачами шляхом підписання акту, протоколу, тощо. Ст. 198 Земельного кодексу України визначає, що кадастрові зйомки включають погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. У позовній заяві гр. [PERSON] вказує на невірне встановлення з захватом земельної ділянки Подільська, 64, просить виправити, встановити точки вірно, відповідно до фактично розташованих будівель, що ЗАЦ «Карат» зробити не має змоги. Так як відповідно до даних Державного земельного кадастру будівлі розміщені на ділянці сусіда, позивачці [PERSON] потрібно вирішити всі спори щодо межі земельної ділянки з суміжними землекористувачами у добровільному або судовому порядку, а Земельно-аграрний центр «Карат» не має права продовжувати подальші роботи доти, поки не вирішаться земельні спори між суміжниками. Крім того, ст. 37 Закону України «Про державний земельний кадастр», передбачає процедуру виправлення технічних помилок у землевпорядній документації, правовстановлюючі документи на яку вже виготовлені, а не виправлення технічних помилок під час розробки землевпорядних документів, тому ні про які технічні помилки мова йти не може. Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, тому суміжні землекористувачі визначені були по межі Б-В як землі селищної ради. В технічній документації зазначена адреса земельної ділянки позивачки, тому назва сільської ради не вказана. [PERSON] надіслано Земельно-аграрним центром «Карат» повідомлення про розірвання договору на виконання робіт, та у звязку з цим підстав для задоволення позову немає. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі ст. ст. 11, 60, 61 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Згідно із вимогами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Способи захисту цивільних прав визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Згідно із ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено такі обставини. 05.02.2014 року [PERSON] уклала із Земельно-аграрним центром «Карат» м. Хмельницький в особі директора [PERSON] договір на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Предметом укладеного договору (пп. 1.1 розділ 1 договору) - є обовязок «виконавця» (Земельно-аграрного центру «Карат» м. Хмельницький) виконати з дотриманням вимог законодавства, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для надання у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: с. Нетечинці вул. Подільська. Номер будинку та площа виправлено вручну на «62» та «0,24» га. Роботи по даному договору розпочинаються після підписання договору та оплати і виконуються протягом 6-ти місяців (п.п. 2.1., 4.1 розділів 2 та 4 договору). Відповідно до п.1.2 розділу 1замовник зобов'язаний: - надати Виконавцю документи, необхідні для виконання робіт: а) рішення міської ради про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. в) викопіювання із плану місцевості із зазначенням місця розташування земельної ділянки; г) нотаріально посвідчену копію правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що знаходиться на даній земельній ділянці (за наявності); д) документи, які посвідчують особу Замовника; є) інші документи, за вказівкою виконавця; - забезпечити доставку та безперешкодний доступ представника виконавця та обладнання, яке використовується в роботі виконавця, до земельної ділянки, а також чітко вказати межі земельної ділянки, та надати відомості про суміжних землекористувачів; - погодити межі земельної ділянки із суміжними землекористувачами шляхом підписання акту, протоколу, тощо: - попередити письмово виконавця про наявні спори із третіми особами щодо прав на земельну ділянку чи щодо її площі, меж. Згідно п.п.2.1 розділу 2 договору загальна вартість робіт за договором становить 500 гривень, яку позивачка здійснила. Відповідно п.п.3.1 та 3.2 розділу 3 договору приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі робіт (далі - акт). Замовник зобов'язаний підписати акт протягом 3 банківських днів з дня одержання проекту. Крім того, п. 5.1. розділу 5 договору передбачено, що виконавець має право відмовитися від виконання робіт за цим договором та розірвати його в односторонньому порядку у разі наявності спорів у замовника із третіми особами щодо прав на земельну ділянку чи щодо її площі, а також при невиконанні замовником інших умов договору. Згідно наданої позивачем на дослідження суду технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: с. Нетечинці вул. Подільська, 62, замовниками якої є [PERSON] та [PERSON], зазначено, що таку виконано на підставі договору № 23-02/17-6 від 23.02.2017 року, кадастровий номер: 68206850006:02:004. Підпис від імені [PERSON] та [PERSON] здійснено громадянкою [PERSON] за довіреністю ВТК 289137 від 07.08.2013 року та ВТК 289138 від 07.08.2013 року. Слід зазначити, що технічна документація містить вихідну земельно-кадастрову інформацію, пояснювальну записку, заяву на виконання робіт, завданння на виконання робіт, копії документів (паспорта, довіреності), рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації, копія технічного паспорта, викопіювання з кадастрової карти із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, збірний план, кадастровий план земельної ділянки, план меж, акт про встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, акт передачі межових знаків на зберігання, перелік обмежень на земельну ділянку, матеріали геодезичних вишукувань, каталог координат кутів повороту, копії сертифікату, ліцензії, реєстраційне посвідчення. Водночас акт здачі-прийняття виконаних робіт, згідно якого, виконавець здав, а замовник прийняв виготовлену технічну документацію із землеустрою земельної ділянки у матеріалах відсутній. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 902 ЦК України визначено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до положень ст. 26 та ст. 22 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є, зокрема, юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою. Землеустрій здійснюється на підставі укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою. Згідно зі ст. 28 цього Закону розробники документації із землеустрою мають право: а) виконувати роботи із складання документації із землеустрою; б) погоджувати із замовником наукові, технічні, економічні та інші вимоги до документації із землеустрою, строк виконання робіт, їх вартість та порядок оплати; в) вимагати індексації вартості виконаних робіт із землеустрою в порядку, встановленому законом; г) авторства на створену ними документацію із землеустрою; ґ) здійснювати авторський нагляд за реалізацією заходів, передбачених документацією із землеустрою; д) вимагати зупинення робіт, що виконуються з порушенням документації із землеустрою і призводять до нецільового використання земель та їх псування; е) вносити пропозиції щодо оновлення застарілої або розробки нової документації із землеустрою. Розробники документації із землеустрою зобовязані: а) дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; в) виконувати всі умови договору; г) виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору. Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом. Статтею 29 Закону України «Про землеустрій » визначено загальні вимоги до змісту документації із землеустрою, а саме документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обовязкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником. Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Позивач у судовому засіданні наголошувала на тому, що відповідачем при виготовленні технічної документації не виконано робіт обумовлених договором, а саме неправильно визначені межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), оскільки є самозахват частини землі з боку суміжного землекористувача [PERSON], неправильно визначено відстані по межах та координати поворотних точок, схема розташування земельної ділянки не відповідає дійсності. Разом з тим, [PERSON] надавши для дослідження суду на підтвердження своїх пояснень технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться в с. Нетечинці по вул. Подільська, 62, та відведена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, й у пояснювальній записці до якої зазначено, що вона виготовлена згідно договору № 23-02/17-6 від 23.02.2017 року, та підписаного [PERSON] від імені замовників [PERSON] та [PERSON] на підставі довіреностей, сам договір № 23-02/17-6 від 23.02.2017 року суду не надала. Натомість у суді позивач стверджувала, що ця технічна документація виготовлена згідно договору від 05.02.2014 року. Однак із вказаного договору вбачається, що він укладений особисто від імені [PERSON], а не в інтересах [PERSON] та [PERSON], та предметом його є виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для надання у власність [PERSON] в с. Нетечинці по вул. Подільська. Крім того, у договорі ручкою внесено незастережені виправлення номера будинку та площі земельної ділянки, але можна чітко прослідкувати, що номер будинку виправлено із «63» на «62», а площа із «0,42 га» на «0,24 га». Згідно пояснень [PERSON] вказані виправлення були зроблені відповідачем. Однак, проаналізувавши досліджені докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач [PERSON] надала суду недостовірну інформацію, стверджуючи, що відповідач виготовив та надав їй технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку по вул. Подільська, 62, на виконання договору від 05.02.2014 року, оскільки це повністю спростовується матеріалами справи. Таким чином, проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що позивач не навела достатньо обґрунтованих обставин на підтвердження своїх вимог щодо невиконання з боку ЗАЦ «Карат» договірних робіт по виготовленню проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в с. Нетечинці по вул. Подільська, 62, замовниками якої є [PERSON] та [PERSON], у звязку з чим відсутні будь-які підстави для задоволення її позову.

Outcome: dismissed