overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 20 листопада 2004 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що вона та відповідач мають різні погляди на життя, а тому між ними виникали сварки. З 2 травня 2016 року вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно з 2 травня 2016 року проживають окремо. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2004 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4). На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини між сторонами не виник. Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки Валерії, 2005 року народження, позивач буде вирішувати окремо. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 2 травня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 20 серпня 1988 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З кінця травня 2016 року вона та [PERSON] проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням провести розгляд справи без її участі (а.с. 3). Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з травня 2016 року. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 1988 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Як встановлено в судовому засіданні сторони з травня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачем не зазначено, яке прізвище вона бажає отримати після розірвання шлюбу, тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Зварічук». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 22 січня 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вона та [PERSON] проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Мірошніченко». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач з 29 липня 2017 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Судом їй та відповідачу був наданий строк для примирення терміном два місяці, але позитивних результатів це не дало та їм не вдалося зберегти сім»ю. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «Мірошніченко». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно не підтримують подружніх стосунків і проживають окремо з 29 вересня 2017 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2007 року (а.с. 3). Шлюб у сторін - перший. У сторін 26 грудня 2006 року народився син [PERSON] (а.с. 4). На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачем [PERSON]В Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як пояснили в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], вони з 29 вересня 2017 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року сторонам був наданий строк для примирення терміном два місяці (а.с. 17). Однак позитивних результатів це не дало та сторони не бажають у подальшому перебувати у шлюбі. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат позивач не порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 23 грудня 2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона та [PERSON] проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу прохає змінити її прізвище з «Горякова» на «Тимченко». Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 15 липня 2016 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає замінити з «Горякова» на «Тимченко». Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 13, 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 18), про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2014 року (а.с. 3). Спільних дітей сторони не мають. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 15 липня 2016 року (а.с. 13, 17). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 вересня 2016 року сторонам був наданий строк для примирення терміном на один місяць (а.с. 17). Однак позитивних результатів це не дало. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище з «Тимченко» на «Горякова» (а.с. 3). Позивач прохає після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 23 лютого 2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу між нею та [PERSON] прохає визначити місце проживання її та відповідача малолітніх дітей сина [PERSON], який народився 29 червня 2010 року, та доньки [PERSON], яка народилася 16 квітня 2014 року, разом з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує. Вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 15 листопада 2015 року. Питання про стягнення з відповідача на її корить аліментів на утримання малолітніх дітей вона буде вирішувати окремо. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Стригуненко» ( а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.21) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 2008 року (а.с. 7). 29 червня 2010 року у сторін народився син [PERSON], а 16 квітня 2014 року донька [PERSON] ( а.с. 8,9). Малолітні діти на даний час проживають разом з позивачем. Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей позивач буде вирішувати окремо ( а.с. 19). Як зазначила у своїй заяві позивач [PERSON], з 15 листопада 2015 року вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 24 березня 2001 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З липня 2015 року вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона проживала однією сім»єю з відповідачем з 1998 року. [INFO] року у них народився син [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини вона записана матір»ю, а відповідач - батьком. Між нею та відповідачем останнім часом часто виникали сварки. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем, примирення між ними неможливе, так як з 15 липня 2015 року вони проживають окремо. Питання щодо стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він з [PERSON] не проживає однією сім»єю, вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство з 15 липня 2015 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 березня 2001 року (а.с. 6). Шлюб у сторін перший У сторін є син [PERSON], який народився [INFO] року (а.с. 7). Спір щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина та стягнення аліментів на його утримання між сторонами не виник. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 15 липня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітнього сина. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 24 квітня 2009 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття любові один до одного та з червня 2015 року проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Петренко». В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 1 червня 2015 року. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Петренко». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позов визнає. Він та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 червня 2015 року (а.с. 12). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2009 року (а.с. 3). 17 травня 2009 року у сторін народилася донька Мирослава (а.с. 4). На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 червня 2015 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 24 липня 2010 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття любові один до одного, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 1 вересня 2016 року. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги визнає. Він та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 вересня 2016 року (а.с. 13). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2010 року (а.с. 5). Дітей сторони не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 вересня 2016 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 24 січня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З 1 листопада 2015 року вона та [PERSON] проживають окремо. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що вона та відповідач мають різні погляди на життя, а тому між ними виникали сварки. З 1 листопада 2015 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Петренко», а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 15-17), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2015 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. 15 травня 2015 року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 5). На даний час дитина проживає разом з позивачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини між сторонами не виник. Аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], стягнуті з відповідача за рішення суду. Як пояснила в судовому засіданні позивач, вона та відповідач [PERSON] з 1 листопада 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON]В неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 24 травня 1997 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно принижує її честь та гідність. На даний час їх сім»я фактично розпалася та її збереження неможливе. Після розірвання шлюбу прохає змінити її прізвище з «Осетрова» на «Арістархова». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. З 14 вересня 2015 року вона та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, так як він не проживає разом з позивачем, вони не ведуть спільне господарство та не підтримує подружніх стосунків з 14 вересня 2015 року (а.с. 20). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 травня 1997 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. 7 жовтня 1997 року у сторін народилася донька Світлана, а 9 листопада 1999 року - донька Юлія (а.с. 5,6). Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 14 вересня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року сторонам був наданий строк для примирення терміном один місяць (а.с.17). Однак позитивних результатів це не дало. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх дітей. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо. Питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не порушує.

Outcome: approved