Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок шляхово транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 20.09.2016 року о 21 год. 13 хв. на автодорозі Стрий Кіровоград Знамянка, 404 км + 700 м, [PERSON], в порушення вимог п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, керуючи автомобілем «ВАЗ 21213» /д.н.з. [NUMBER]/, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на забороненій для цього ділянці дороги, де скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Rio» /д.н.з. [NUMBER]/ під керуванням позивача. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні та технічні пошкодження, а водії отримали тілесні ушкодження. За вказаним фактом 21.09.2016 року СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області до ЄДРДР було внесено відомості № 12016020100001350 про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України. 22.03.2017 року вищевказане кримінальне провадження було закрито, а матеріали передано до УПП в м. Вінниці для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. 04.04.2017 року відносно [PERSON] було складено адміністративний протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року, яка набула законної сили 04.05.2017 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. В результаті ДТП накладений позивачу автомобіль «Kia Rio» /д.н.з. [NUMBER]/ зазнав значних пошкоджень, в тому числі зазнали пошкодження як зовнішні, так і внутрішні деталі. Під час досудового розслідування за фактом вказаної ДТП, з метою встановлення вартості відновлювально ремонтних робіт та матеріального збитку, органами досудового розслідування було призначено та проведено автотоварознавчу експертизу. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 25.01.2017 року № 352, вартість ремонтно відновлювальних робіт автомобіля «Kia Rio» /д.н.з. [NUMBER]/ в результаті його пошкодження, з ПДВ, складає 293334 грн. 78 коп.; розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Kia Rio» /д.н.з. [NUMBER]/ , в результаті його пошкодження, з ПДВ, складає 258430 грн. 00 коп. Добровільно відповідачем шкода не відшкодована, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги своєї довірительки підтримує та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року, 20.09.2016 року о 21.13 год. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знамянка, 404 км+700 м, водій [PERSON], в порушення вимог п.п. 10.1, 12.3\~Правил дорожнього руху\~України, керуючи автомобілем ВАЗ 21213» /д.н.з. [NUMBER]/, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на забороненій для цього ділянці дороги, де скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Rio» /д.н.з. [NUMBER]/, під керуванням [PERSON] Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні та технічні пошкодження, а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Вказаною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (а.с. 5). Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 25.01.2017 року № 352, вартість ремонтно відновлювальних робіт автомобіля «Kia Rio» /д.н.з. [NUMBER]/ в результаті його пошкодження, з ПДВ, складає 293334 грн. 78 коп.; розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Kia Rio» /д.н.з. [NUMBER]/ , в результаті його пошкодження, з ПДВ, складає 258430 грн. 00 коп. (а.с. 6 - 24). Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із недоговірних зобовязань з підстав по відшкодуванню шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, які регулюються Цивільним кодексом України, актами цивільного законодавства України, які не суперечать положенням ЦК України та які регулюють встановлені судом відносини сторін. Дані правовідносини регулюються: -відповідно до ч.1 п.2 ст.11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків; -відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права; ч.2 п.п.8, 9 вказаної статті способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди; -відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року, яка набула законної сили 04.05.2017 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, то дана обставина, у відповідності до вимог ст. ч.4 ст. 82 ЦПК України / обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом./, доказуванню не підлягає. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що майнової шкоди позивачу завдано з вини [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути з останнього шкоду, завдану внаслідок шляхово транспортної пригоди в розмірі 258430 (двісті пятдесят вісім тисяч чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Outcome: approved