Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 65,8 кв.м., у тому числі житлової площі 34,3 кв.м., та господарських будівель: літньої кухні літ. Б,б, сараю літ. В, сараю літ. Г, що розташоване за адресою: с. Більськ Котелевського району Полтавської області, вул. Миру, 7, й до дня смерті належало на праві приватної власності [PERSON], яка померла 28.04.2015 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що після смерті матері [PERSON] вона є спадкоємицею за законом спадкового майна - житлового будинку, що розташований за адресою: с. Більськ Котелевського району Полтавської області, вул. Миру, 7. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], де їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки заявниця не надала оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. За життя її мати не оформила у встановленому законом порядку право власності на спірне нерухоме майно. Відповідно до довідки Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області №116 від 09.02.2016 року домоволодіння в с. Більськ Котелевського району Полтавської області, вул. Миру, 7, згідно погосподарської книги №7 особовий рахунок №392 на 01.07.1990 року відноситься до колгоспного двору, головою двору є [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 18.11.2015 року №10496 реєстрація права власності житлового будинку по вул. Миру, 7, в с. Більськ Котелевського району Полтавської області не проводилася. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.38-42, 52-54). Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 33). Відповідач Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області 08.02.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 47). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], 26.01.2016 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 28). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON] про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON] про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved