Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, не підтримує з ним подружніх відносин з грудня 2016 року, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету немає. На примирення з метою зберегти сімю категорично не погоджується через постійні сварки в сімї, які виникають на ґрунті відсутності взаєморозуміння у вирішенні побутових проблем сімї. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам її неповнолітніх дітей. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо визначення місця проживання й утримання неповнолітніх дітей, які проживають з нею, не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Губенко». Відповідач позов визнав у повному обсязі, на примирення з позивачкою не погоджується через відсутність взаєморозуміння один з одним, та пояснив, що можливість зберегти сімю вичерпано через постійні сварки в сімї, які виникають на ґрунті відсутності взаєморозуміння у вирішенні побутових проблем сімї. Спору про спільне сумісне майно подружжя, утримання та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою, не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 08.06.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №16. Дошлюбне прізвище позивачки Лук`янова (а.с.5). Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають зі сторонами по справі (а.с.6, 7). Спору щодо визначення місця проживання й утримання неповнолітніх дітей та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин з грудня 2016 року, не бажають примиритися і зберегти сімю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved