Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що із питання оформлення пенсії вона звернувся до заінтересованої особи, але спеціалістами управління було виявлено у архівних довідках неточності у написанні її особистих даних, що є перешкодою у призначенні її пенсії. Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності їй архівних довідок від 25.07.2019 №155, від 25.07.2019 №156, від 30.07.2019 №163, від 30.07.2019 №164, виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» та архівної довідки від 12.08.2019 №04-02/192, виданої Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області. У судове засідання заявник не з`явилася, її представник [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду заяви. Суд визнав за можливе розглянути справу в відсутність заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи установлено, що [PERSON] були видані комунальною установою Боромлянської сільської ради «Тростянецький трудовий архів» наступні архівні довідки: - від 25.07.2019 № 155, у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Гігант» стосовно відомостей про відпрацьовані дні за 1988-1992 роки значиться як « [PERSON].» (а.с.10); - від 25.07.2019 № 156, у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Гігант» за 1988-1992 роки значиться « [PERSON].» (а.с.11); - від 30.07.2019 №163, у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам « Гігант » за 1993 роки значиться « [PERSON]» (а.с.13); - від 30.07.2019 №164, у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам «Гігант» за 1988-1992 роки значиться « [PERSON]» (а.с.12); Також [PERSON] була видана Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області архівна довідка від 12.08.2019 №04-02/192, у документах архівного фонду колгоспу «Гигант» Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області в протоколах засідання правління та загальних зборів членів сільськогосподарського підприємства «гігант» за 1984-1996 роки значиться як « [PERSON].», « [PERSON] » (а.с.14). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видані архівні довідки були допущені неточності під час написання особистих даних заявника підтверджується копією паспорта, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявника, згідно яких її прізвище, ім`я та по батькові вказано як « [PERSON] » (а.с.8,22). Відповідно до записів у трудовій книжці заявника [PERSON] , установлено, що маються відомості про її роботу у колгоспі «Гігант» за період вказаний у довідках (а.с.15-21). У даний час внести виправлення у вищевказані документи не можливо, оскільки зазначений колгосп «Гігант» ліквідовано. Таким чином, дослідивши вказані докази судом установлено, що відомості, зазначені у архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі «Гігант» за період наведений в довідках. Встановлення факту належності вказаної архівної довідки необхідно заявнику для призначення пенсії. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved