Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] коштів у сумі 27000,00 грн, а також 640,00 грн судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що останній 24.07.2013 року взяв у позивачки в борг під розписку кошти на лікування в сумі 2200,00 доларів США, що на день укладення договору позики було еквівалентно 27000,00 грн, які зобов'язувався повернути до 24.07.2014 року щомісячними платежами. Однак у вказаний строк відповідач суму боргу позивачці не повернув, не виконує боргові зобов'язання у добровільному порядку, у зв'язку з чим позивачка зверталася до Прилуцького відділу поліції, відповідно до висновку якого від 13.12.2016 року з пояснень [PERSON] було встановлено, що він дійсно брав у позивачки в борг 2200,00 доларів США, але 5500,00 грн їй вже віддав, а решту коштів повернути немає можливості, оскільки знаходиться в скрутному матеріалом становищі, що змусило [PERSON] звертатися до суду з даним позовом. 29.03.2017 року представником позивачки було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона остаточно просила стягнути з відповідача на користь [PERSON] борг в сумі 59664,00 грн, обґрунтовуючи це тим, що на час розгляду судом справи 1 долар США вже коштує 27,17 грн, тобто 2200 доларів США, які позичав відповідач, на даний час становлять 59664,00 грн, які просила стягнути з нього разом з судовими витратами. В судове засідання позивачка не з'явилася, а її представник [PERSON] уточнила збільшені позовні вимоги, просячи суд відняти від суми 59664,00 грн кошти, які відповідач на даний час вже відшкодував позивачці у сумі 4501,00 грн, та просила їх задовольнити саме в такому розмірі, а також стягнути з відповідача понесені у справі судові витрати. Відповідач до суду не з'явився також, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно (а.с.15, 22, 28, 29, 36), заперечень від останнього проти позову не надходило. За таких обставин суд на підставі ст.224 ЦПК України визнав можливим розглядати справу заочно у відсутності [PERSON], оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з оригіналами власноручно написаних відповідачем розписок (а.с.37-39) вбачається, що 24.07.2013 року [PERSON] дійсно взяв в борг у [PERSON] кошти в іноземній валюті в сумі 2200 (дві тисячі двісті) доларів США, тобто 27000,00 грн на той час, які зобов'язався їй повернути щомісячними платежами до 24.07.2014 року. Висновком Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 13.12.2016 року про результати розгляду заяви [PERSON] було встановлено, що у 2013 році [PERSON] дійсно брав в борг у [PERSON] 27000,00 грн на лікування. З його пояснень він вже повернув позивачці в рахунок свого боргу 5500,00 грн, однак в повному обсязі повернути борг на даний час немає можливості через скрутне матеріальне становище, але планує продати свій будинок, який знаходиться в с. Єгорівці Прилуцького району по вул.Новій, буд.3-а, а вже з цих коштів повністю розрахуватися з [PERSON] ( а.с.6). На зворотному боці однієї з трьох написаних [PERSON] розписок від 24.07.2013 року (а.с.38) маються записи про повернення коштів за цим боргом, що було підтверджено в судовому засіданні представником позивачки: 12 серпня (без вказівки на рік) - 1000 грн, 15 вересня - 700 грн, 12 жовтня - 1300 грн, 21 листопада - 500 грн, а 11 грудня - лише 1 грн. На зворотному боці розписки [PERSON] від 21.06.2014 року (а.с.39) мається відмітка про повернення 25 липня (також без вказівки на рік) 1000 грн. Тож, в дійсності [PERSON] повернув [PERSON] лише 4501,00 грн: 1000,00 грн + 700,00 грн + 1300,00 грн + 500,00 грн + 1,00 грн + 1000,00 грн = 4501 грн. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до курсу валют, встановленого Національним банком України на день винесення рішення у даній справі, курс долара по відношенню до гривні становить 26,81 грн (а.с.40), а отже: 2200,00 доларів США х 26,81 грн = 58982 грн. Від цієї суми відраховуємо повернуті відповідно до записів на розписках та підтверджені в судовому засіданні представником позивачки 4501,00 грн, внаслідок чого отримуємо 54481,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в рахунок повернення їй взятого у неї боргу. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України судові витрати у справі розміром 640,00 грн також підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі наведеного та ст.625, 1046, 1049 ЦК України,

Outcome: partial