overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 11 грудня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №58. Від проживання сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. До серпня 2013 року сторони проживали однією сім'єю, але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини по причинах, що відповідач на протязі всього сімейного життя зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, матеріально сім'ю не утримував. Між подружжям не було порозуміння та поваги один до одного. Позивач вказує, що фактично сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх поновлювати. Примирення між сторонами також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Шлюб позивач розриває вперше. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Відповідач не заперечує щоб діти проживали з позивачем. Просила суд розірвати шлюб. До розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, наполягає на позовних вимогах та залишити їй прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON](а.с.22). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав(а.с.21). На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 грудня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №58, мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с.7-10). Строк наданий сторонам для примирення позитивних резульатів не дав, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу звернення до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання позивачка не з`явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволенні, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін, на підставі доказів наявних у матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 25 травня 2018 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, батьком [PERSON] , [INFO] , зазначений відповідач. У теперішній час відповідач про свою неповнолітню дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, що змусило позивачку звернутися до суду з зазначеним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законів представників дитини, разом з якими проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, коли відповідач добровільно не виконує свої зобов`язання щодо утримання своєї неповнолітньої дитини, та в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, суд, враховуючи обставини передбачені ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, задовольнивши позов у повному обсязі. У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з часу звернення до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання позивачка не з`явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву, у встановлені строки, до суду не подала. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін, на підставі доказів наявних у матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 10 серпня 2017 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, батьком [PERSON] , [INFO] , зазначений відповідач. У теперішній час відповідач про свою неповнолітню дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, що змусило позивачку звернутися до суду з зазначеним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законів представників дитини, разом з якими проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, коли відповідач добровільно не виконує свої зобов`язання щодо утримання своєї неповнолітньої дитини, та в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, суд, враховуючи обставини передбачені ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, задовольнивши позов у повному обсязі. У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті котрого на майно, яке належало йому при житті, відкрилась спадщина, а саме на квартиру [ADDRESS] ; Ѕ частку цієї квартири він успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] , котра померла [INFO] , однак не оформив своїх спадкових прав; Ѕ частка квартири належала йому згідно свідоцтва про право власності. За життя [PERSON] склав заповіт відповідно, до якого заповів належну йому частку квартири позивачу по справі. Остання, будучи спадкоємцем майна за заповітом звернулася до нотаріуса та прийняла спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на це майно. До суду позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №1174/02-13 від 08.12.2020р., а також із поданих заявником даних не встановлено, що порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визнати [PERSON] , 1970 р.н., такою, що втратила право користування кв. [ADDRESS] . Вимоги обгрунтовує тим, що є власником [ADDRESS] . У даному приміщенні зареєстрована колишня дружина її сина [PERSON] Остання після реєстрації шлюбу проживала у вищевказаномужитлі та в грудні 2017 р. забрала всі свої особисті речі і переїхала в їнше місце проживання. З того часу, більше 1,5 р. не проживає. Відповідачка добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється. Розпоряджатися вільно житлом не має можливості, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] позовні вимоги підтримує та пояснила, що [PERSON] у спірному житлі не проживає з грудня 2017 р. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Встановлено судом, що кв. [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с. 5-9). У даному житлі зареєстрована колишня дружина її сина [PERSON] (а.с.3), але, як встановлено в судовому засіданні, відповідачка не проживає більше 1,5 р. Крім того, факт не проживання вказаної особи більше року без поважних причин у спірному житлі, що є підставою, відповідно до ст. 405 ЦК України, для визнання її втратившою право користування жилим приміщенням, підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 317, 391, 405 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування буд. [ADDRESS] . Вимоги обгрунтовує тим, що є власником буд. [ADDRESS] . У даному приміщенні зареєстровані вона, син [PERSON] , його колишня дружина - [PERSON] та онук - [PERSON] у 1994 р. син та [PERSON] зареєстрували шлюб та з того часу проживали у її будинку. В 1995 р. народився їх син [PERSON] Після розірвання шлюбу в 2000 р. відповідачі переїхали жити в [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляються, розпоряджатися вільно житлом не має можливості, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] позовні вимоги підтримує та пояснила, що [PERSON] та [PERSON] у спірному житлі не проживають більше вісімнадцяти років. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Встановлено судом, що буд. [ADDRESS] . Конотопа\~ належить [PERSON] (а.с. 5,8). У даному житлі, крім власника, зареєстровані син [PERSON] , його колишня дружина - [PERSON] та онук - [PERSON] (а.с.4), але, як встановлено в судовому засіданні, відповідачі не проживають більше вісімнадцяти років. Крім того, факт не проживання вказаних осіб більше вісімнадцяти років без поважних причин у спірному житлі, що є підставою, відповідно до ст. 405 ЦК України, для визнання їх втратившими право користування жилим приміщенням, підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 317, 391, 405 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування кв. [ADDRESS] . Вимоги обгрунтовує тим, що 14.05.1997 р. отримала ордер №294 на право зайняття житлового приміщення кв. [ADDRESS] площею 26,2 кв.м., що складається з трьох кімнат. На час отримання вказаного ордеру з нею проживали сини [PERSON] , [PERSON] та колишній чоловік [PERSON] , які зареєструвалися у вказаній квартирі. Однак, [PERSON] не проживає у квартирі з 1998 р. без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у квартирі не має і\~ взагалі квартирою не цікавиться. Перешкод у користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші члени родини відповідачу не чинили,\~ що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги. позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав безумовно.\~ [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю. Представник Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, по суті заяви не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.71, 72 ЖК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування кв. [ADDRESS] . Вимоги обгрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу кв. [ADDRESS] належить їй на праві особистої власності. В даному житлі зареєстровані син - [PERSON] та онука [PERSON] У\~ 2015 р. син поїхав на заробітки за кордон і з того часу у вищевказаному житлі не проживає. Раніше [PERSON] телефонував, однак останні роки між ними склалися напружені відносини і спілкування припинилося. Розпоряджатися вільно житлом не має можливості, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] позовні вимоги підтримує та пояснила, що [PERSON] у спірному житлі не проживає близько 4\~ років. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Представник третьої особи\~ Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради в судове засідання не з`явився, надали письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують. Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Встановлено судом, що кв. [ADDRESS] \~ належить на праві власності [PERSON] (а.с. 4-8). У даному житлі, зареєстровані\~ син - [PERSON] , та онука [PERSON] \~ (а.с. 9), але, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] не проживає у ньому близько 4 років. Крім того, факт не проживання вказаної особи більше 4 років без поважних причин у спірному житлі, що є підставою, відповідно до ст. 405 ЦК України, для визнання його втратившим право користування жилим приміщенням, підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 317, 391, 405 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], разом з нею. Вимоги обгрунтовує тим, що з [PERSON] проживали однією родиною без реєстрації шлюбу. Від сумісного життя 13.03.2009 р. народився син [PERSON]. З 2012 р. припинили сімейні відносини та почали жити окремо з відповідачем. Син з того часу проживає з нею. 17.02.2016 р. вийшла заміж. В хлопчика гарні стосунки з її чоловіком. Дитина росте в любові та повазі. З моменту укладання шлюбу з іншим чоловіком, почали виникати конфліктні ситуації з [PERSON] з приводу виховання дитини. [PERSON] міг самостійно, без погодження з нею забирати дитину з школи. Під час перебування сина з батьком останній негативно налаштовував сина проти неї. Згідно рішення Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 10.04.2018 р. встановлено відповідачу порядок побачення із дитиною. Однак графіку він не дотримується, враховує лише свої особисті інтереси, навіть аліменти на утримання сина сплачує нерегулярно, що і змусило звернутися до суду. [PERSON], її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, кожен окремо надали письмову заяву з прохання розглянути справу в їх відсутність, вимоги позову підтримують. [PERSON], його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали письмову заяву з прохання розглянути справу в їх відсутність, безумовно визнали позов.\~ Представник третьої особи органу опіки та піклування Конотопської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.ст. 19, 161 СК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі, 1/4 частини з всіх видів заробітку(доходу) щомісяця, до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2021 р., але не більше як до досягнення нею 23 років, тобто до 04.02.2023 р. Вимоги обгрунтовує тим, що донька [PERSON] продовжує навчання на денному відділенні технологічного факультету КПІ ім. Ігоря Сікорського і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, як батько останньої, зобовязаний утримувати дитину і має можливість добровільно надавати матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, безумовно визнав вимоги позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно дост. 206 ч. 4 ЦПК України, абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.180 СК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.180 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. на рахунок Державної Судової адміністрації.

Outcome: approved