Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом мотивуючи його тим, що 29.09.2009 року уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2012 року шлюб розірвано. Від спільного життя позивач та відповідач мають доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні [PERSON]. Відповідач з донькою не спілкується понад 4 роки, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Дитині вже 4 роки і девять місяців, вона не памятає батька, не має до нього ніяких почуттів. Також в спілкуванні ніколи про нього не питала. [PERSON] з донькою проживає у своїх батьків. Дитині забезпечені гідні умови проживання. Між позивачем, дитиною і батьками [PERSON], склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. [PERSON] забезпечує дитину повсякденними речами та оплачує всі матеріальні витрати повязані із її навчання, такі як придбання методичної літератури, відвідування різноманітних гуртків, додаткових занять та інше. Оскільки відповідач не приймає участі у вихованні своєї дитини, позивачем докладаються всі зусилля для належного виховання. Тому позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що відповідач жодного разу не допомагав доньці, на звернення про допомогу в скрутну хвилину, відповідач відмовляв мотивуючи тим, що не має можливості, часу, та бажання. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, на позбавлення батьківських прав відносно спільної дитини згоден. Представник третьої особи Охтирської міської ради, в особі органу опіки та піклування, в судовому засіданні пояснив, що буде доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON]. Під час спілкування з відповідачем останній повідомив йому про те, що не має бажання брати учать у вихованні доньки. Вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з\~ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до положень ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дітей. Згідно з ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], після чого остання змінила прізвище на [PERSON]./а.с. 6/ Відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано./а.с.7/ Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. /а.с. 8/ Відповідно до довідки Охтирської міської ради Виконавчого комітету № 859 від 29.04.2015 року [PERSON], має такий склад сімї: [PERSON] - батько, [PERSON] - мати, [PERSON] - брат, [PERSON] - донька./а.с.9/ Відповідно до довідки Охтирського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Ластівка» № 01-11/38 від 28.04.2015 року, у вихованні [PERSON] батько дівчинки участі не бере./а.с. 10/ Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Охтирської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно до доньки [PERSON] від 10.06.2015 року № 01-26/1188, [PERSON] добровільно та свідомо самоусунувся від виконання батьківських обовязків, не реалізувавши свої батьківські права по відношенню до малолітньої доньки. В звязку з чим Орган опіки та піклування вважає, що позбавлення [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] батьківських прав є крайньою мірою, але ця міра відповідає найкращим інтересам дитини./а.с.31/ Відповідно до акту обстеження умов проживання за місцем проживання малолітньої [PERSON], для виховання та розвитку дитину створено такі умови як, окрема кімната, є місця для відпочинку, розвитку та дозвілля, є іграшки, книги, канцелярські прилади, фарби, альбоми, пластилін, одяг, взуття, відповідного віку дитини та сезону. У сімї дружні родинні стосунки, панує атмосфера взаємоповага взаємопідтримка./а.с.32/ Проаналізувавши ці докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Крім цього, суд врахував позицію відповідача про визнання позову. Таким чином суд, дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останнім при подачі позовної заяви до суду суму судового збору.

Outcome: approved