overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі [INFO] народилася дочка [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує просить задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає, не має заперечень, щодо їх суті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 22 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 146, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 22 липня 2008 року. За час перебування у шлюбних відносинах, у сторін по справі [INFO] народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 29.09.2009 року. У теперішній час, за ствердженням позивача шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, сторони проживають окремо. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї, за ствердженнями позивача не можливе. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі [INFO] року народився син [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 02 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 02 лютого 2002 року. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї за ствердженням позивача не можливе. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 06 червня 2002 року. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі [INFO] року народився син [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, через неодноразові прояви насильства з боку [PERSON], у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 27 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 262, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 11 вересня 2012 року. У теперішній час, за ствердження позивача шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливе. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 01 липня 2011 року. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити.. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, також просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати за сплачений судовий збір. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 02 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 236, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 02 листопада 2010 року. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливе. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін по справі народилося двоє дітей: [INFO] - дочка [PERSON], та [INFO] - син [PERSON]. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі який зареєстрований 16 травня 1992 року Виконавчим комітетом Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, за актовим записом № 03, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19 червня 2014 року. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї за ствердженням позивача не можливе. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 18 березня 1999 року. Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. За час проживання у шлюбі, за ствердженням позивача, у них дітей не народжувалося. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. Надіслав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу. На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 17 серпня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 210, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17 серпня 2013 року. Від даного шлюбу дітей у сторін не народжувалося. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї за ствердженням позивача неможливі. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач вказує, що на даний час вона з чоловіком мешкають окремо. Позивач [PERSON] у судове засідання, не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. Відповідно до ст.74 ЦПК України, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою сторін по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності сторін, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 21 січня 1998 року, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради Одеської області, за актовим записом № 17, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 21 січня 1998 року. За час проживання у шлюбі, у сторін по справі [INFO] року народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 06.06.2001 року. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем за ствердженням позивача - припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї як на її думку неможливі. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач вказує, що на даний час вона з чоловіком мешкають окремо. Позивач [PERSON] у судове засідання, не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 22 листопада 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, за актовим записом № 203, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 22 листопада 2008 року. За час проживання у шлюбі, у сторін по справі [INFO] народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 06.07.2010 року. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем за ствердженням позивача - припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї як на її думку неможливі. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення просила не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою сторін по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності сторін, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 15 вересня 2001 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 206, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 15 вересня 2001 року. Від даного шлюбу, у сторін по справі [INFO] народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 14.04.2006 року. Дитина за ствердження позивача проживає разом з нею. З 2008 року сторони за ствердженням позивача проживають окремо та спільного господарства не ведуть. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем - припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливі. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання. Згідно відміток у поштових повідомленнях, відповідач особисто отримав судові повістку про виклик до суду. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою сторін по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності сторін, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 19 лютого 2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19 лютого 2010 року. Від даного шлюбу, згідно матеріалів справи, сторони неповнолітніх, або малолітніх дітей не мають. У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем, за ствердженням позивача - припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї за ствердженням позивача неможливі. Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved