Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 6,03 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076173, який було видано на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 [PERSON] та зареєстровано за № 173 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне йому право, в тому числі на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Орджонікідзе. 16 червня 2021 року позивачкою була подана заява Приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Сові В.Ф. про прийняття спадщини після смерті батька. Інші спадкоємці у встановлений строк до нотаріальної контори не зверталися. Під час оформлення спадщини з`ясувалось, що оригінал вказаного сертифіката втрачений, а тому позивачка не має можливості оформити спірне майнове право в нотаріальному порядку і змушена звертатися до суду. Ухвалою судді від 30 червня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилась, у позовній заяві міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов. ( а.с.3). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав суду письмове клопотання від 22.07.2021 року за № 03-09/957 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с.26). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання від 16.07.2021 року №01-22/1581 про розгляд справи за його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.25 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городнянського (після реформування Чернігівського) районного нотаріального округу Сова В.Ф., у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень щодо позову не подала. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 85 років у м.Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 7 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. З довідок, виданих виконкомом Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області №217,218 від 17.08.2020 року вбачається, що [PERSON] був зареєстрований та проживав в будинку [ADDRESS] . Станом на момент смерті [PERSON] ( [INFO] ) в будинку [ADDRESS] він був зареєстрований та проживав один (а.с.10,11). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с.Лемешівка Щорського району Чернігівської області. Її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] (а.с.5) Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00027400748 від 13.08.2020 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04 жовтня 1975 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу- [PERSON] . (а.с. 6) Отже, письмовими доказами підтверджено, що позивачка є дочкою померлого [PERSON] , і відповідно до положень ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року, норми якого діяли на момент смерті спадкодавця, позивачка є спадкоємцем за законом після смерті її батька. Після смерті [PERSON] позивачка звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом. За заявою позивачки відкрита спадкова справа № 135/21. Інші спадкоємці, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину, за даними спадкової справи відсутні ( а.с.35-37). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.06.2021 року № 0-25-0.25-496/105-21 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0076173, зареєстрований за № 173 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року. Площа пая 6,03 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Орджонікідзе на території Лемешівської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с. 8). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пая) від 27.08.2020 року за № 31-25-0.25-609/165-21, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) [PERSON] , КСП ім. Орджонікідзе, с. Лемешівка, сертифікат серії ЧН № 0076173. Розмір земельної частки (пая) становить 6,03 га в умовних кадастрових гектарах. ( а.с. 9 ). Той факт, що [PERSON] був включений до списку членів ім. Орджонікідзе підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000113, виданим 04.11.1995 року головою Лемешівської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. ( а.с. 31-33 ). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] 22.08.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076173. ( а.с. 34). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Орджонікідзе (на території Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 6,03 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0076173 на право на земельну частку (пай). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Новини Городнянщини» опубліковане оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076173, виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 14 ). Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с. 13 ). За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved