Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. В період щлюбучоловік збудував житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Позивачка є спадкоємцем після смерті чоловіка, але в зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності [PERSON] на житловий будинок, не має можливості реалізувати свої спадкові права. Окрім неї також спадкоємцем є донька [PERSON]. Позивачка просить в судовому порядку визнати за нею право власності на 3/4 частини житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] Чернігівської області, в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити позов в повному обсязі. В разі неявки відповідачів не заперечує щодо винесення заочного рішення. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в установленому порядку відповідно до ст. 74 ЦПК України не пізніше ніж за три дні до судового засідання - в матеріалах справи є поштова розписка про вручення відповідачу судового виклику. Представник відповідача Талалаївської селищної ради в судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання, без поважної причини. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, своїм процесуальним правом відповідача на подання заперечення на позов не скористалися, таким чином причин для відкладення розгляду справи, що передбачені ст. 169 ЦПК України, не встановлено. Тому суд ухвалює провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ч.1 ст. 224 ЦПК України, коли у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимог [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні позивачка 29 грудня 1963 року зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.с8) З дослідженої в судовому засіданні інвентарної справи № 706 на домоволодіння [ADDRESS] вбачається що [PERSON] 10 квітня 1974 року надано дозвіл на проведення робіт по будівництву житлового будинку, а 04 січня 1976 року виконкомом Талалаївської селищної ради [PERSON] видано свідоцтво [NUMBER] про право особистої власності на домоволодіння в [ADDRESS], право власності зареєстроване в Прилуцькому МБТІ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с10). Згідно повідомлення Прилуцької районної держнотконтори від 19.05 2016 року № 1565/01-16 спадщину після смерті [INFO] [PERSON] прийняли [PERSON] та [PERSON], що підтверджується їх заявами до Талалаївської районної держнотконтори. ( а.с 49-51 ) Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Оскільки житловий будинок розташований в [ADDRESS]був збудований [PERSON] в період шлюбу, то, відповідно до ст. 22 КпШС УРСР(в ред. 1969 року), є спільною сумісною власністю подружжя. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Частки подружжя у спільному майні є рівними. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя закріплені також і у ст. 60 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Ст. 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво [NUMBER] про право особистої власності [PERSON] на домоволодіння, видане 04.01.1976 року втрачене, що підтверджується оголошенням в газеті «Трибуна хлібороба» ( а.с. 22). Оскільки Талалаївською держнотконторою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно ( а.с 19 ) право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що оскільки після смерті [PERSON] спадщина відкрилася на 1/2 частину будинку, розташованого в [ADDRESS], то наявні правові підстави для визнання за [PERSON] права власності на 1/4 частину вказаного житлового будинку в порядку спадкування після смерті чоловіка. В іншій частині позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: partial