Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що [INFO] у місті Ялта Автономної Республіки Крим померла її мати [PERSON] . Маючи у наявності свідоцтво про смерть [PERSON] , видане 24 січня 2020 року так званим Ялтинським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, та фотокопію довідки про смерть матері, заявник звернулася до Тростянецького районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо реєстрації смерті [PERSON] . Проте у реєстрації смерті матері їй було відмовлено з причини відсутності підстав для державної реєстрації смерті відповідно до наданих документів та роз`яснено, що факт смерті особи на тимчасово окупованій території може бути встановлено на підставі рішення суду. За указаних обставин, посилаючись на ст.ст.4,315,317 ЦПК України, ст.ст.2,3,4,9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», заявник просить встановити факт смерті [INFO] у місті Ялта Автономної Республіки Крим - [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Ялта Кримської області. У судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлену вимогу підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, письмових заяв чи клопотань до суду не подавав. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів. Матеріалами справи установлено, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Боромля Тростянецького району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, згідно якого матір`ю заявниці указана « [PERSON] ». За свідоцтвами про народження та про розірвання шлюбу установлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON] та після розірвання шлюбу із останнім залишила прізвище « [PERSON] ». Указане підтверджує факт того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Із копії виданої довідки про смерть за №С-00262 та лікарського свідоцтва про смерть установлено, що [PERSON] померла [INFO] у місті Ялта Республіки Крим Російської Федерації, причина смерті - гостра постгеморрагічна анемія, геморрагічний гастрит, рак лівої молочної залози із метастазами. Зі свідоцтва про смерть, виданого «Ялтинским городским отделом записи актов гражданського состояния Департамента записи актов гражданського состояния Министерства юстиции Республики Крым» вбачається, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у місті Ялта Республіки Крим Російської Федерації, про що 22 січня 2020 року складено актовий запис про смерть за №170209910001400140008. 18 травня 2020 року у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] , на підставі вищевказаних документів, заявниці було відмовлено, оскільки останньою не було надано документ закладу охорони здоров`я або судово-медичної установи встановленої форми, що підтверджує факт смерті. Згідно п.8 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року. Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій. Органи державної реєстрації актів цивільного стану не можуть провести державну реєстрацію смерті матері заявниці, оскільки у підтвердження факту її смерті заявниця пред`являє медичний документ, форма якого не відповідає формі, визначеній законодавством України. Так, відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або проголошення її померлою. Пунктом 5 розділу III Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5 передбачено, що підставами для проведення державної реєстрації смерті, зокрема є лікарське свідоцтво про смерть (форма №106/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року №545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 року за №1150/13024. Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Згідно ч.3,4 ст. 9 цього ж Закону будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч.2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України. Ураховуючи, що надане заявником свідоцтво про смерть, яке не може бути прийняте органом державної реєстрації актів цивільного стану у якості підтвердження факту смерті [PERSON] , отримати свідоцтво про її смерть на бланку українського зразка у м.Ялта у період його тимчасової окупації вочевидь неможливо, необхідно застосувати інші механізми, передбачені законами України та нормами міжнародного права, із метою захисту прав, свобод і законних інтересів заявника. При цьому, у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки», згідно яких, якщо невизнання документів, виданих окупаційною владою, веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, такі документи повинні визнаватися. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016), ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142). Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини. Відповідно до роз`яснень п.18 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму ВСУ №15 від 25.05.98) передбачено, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. За таких обставин, заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки заявниця не має документу, передбаченого діючим законодавством України, для реєстрації смерті матері, що унеможливлює отримання нею свідоцтва про смерть у органах державної реєстрації актів цивільного стану України. На підставі викладеного та

Outcome: approved