overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що протягом останніх кількох років стосунки з чоловіком погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, часто сварилися. Близько семи років кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично їхня сім'я припинила своє існування. Проживають окремо досить тривалий час, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Час на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, згоден на розірвання шлюбу. Час на примирення не потрібен. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що сімейне життя між ними не склалося, виникали постійні сварки та непорозуміння. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, сім'ї не існує вже близько двох років. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. Проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і суперечило б її інтересам. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її присутності, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 серпня 2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 238 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припиненні. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надійшло. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що у 2014 році в їхній сімї почали виникати сварки та скандали, причиною яких стала відсутність взаєморозуміння та різні життєві інтереси. Вони втратили почуття кохання один до одного, що призвело до того, що подальші сімейні стосунки стали неможливими. Із зазначеного часу вони подружніх відносин не підтримують і ніщо не обєднує їх в одну сімю. За таких обставин вважає, що їхня сімя розпалася і відновити її неможливо. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, строк на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище «Кравчук». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16 жовтня 2004 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 248 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надійшло. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на «Кравчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи його тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], вказує що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, останній піднімав на нею руку, в зв»язку з чим вони припинили шлюбні стосунки, вказує що збереження шлюбу не можливе та буде суперечити її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Оскільки позивачка не надала згоду на заочний розгляд, суд розглядає справу в загальному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 05 травня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 3, (а.с. 5). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6), син [PERSON] в даний час проживає біля позивачки. Подружні стосунки між сторонами припинились, і відновити їх позивачка не бажає, так як це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в загальній сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи його тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує що подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, конфлікти та непорозуміння, останній проявляв подружню невірність, в зв»язку з чим вони у липні 1994 року припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не бажають. Збереження шлюбу не можливе та буде суперечити її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Оскільки позивачка не надала згоду на заочний розгляд, суд розглядає справу в загальному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 29 червня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Олексіївської сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 5, (а.с. 8). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинилися з липня 1994 року, і відновити їх позивачка не бажає, так як це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що сторони не розірвавши шлюбу припинили шлюбні стосунки з липня 1994 року,, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в загальній сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи його тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, вказує що спільне життя з відповідачем не склалося оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями та застосовує до неї фізичне насилля в наслідок чого в сім»ї виникали постійні сварки та конфлікти, що в свою чергу призвело до втрати поваги один до одного, взаєморозуміння. Вважає, що примирення між нею та відповідачем не можливе, так як шлюбні стосунки припинені ще у березні 2014 року. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив та визнав обставини позову. Суд, заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 21 січня 1989 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГС Бобринецького райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 5, (а.с. 5). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинились з березня 2014 року, і відновити їх позивачка не бажає, так як це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідач визнав обставини позову, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в загальній сумі 551,21 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи його тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2013 року, від вказаного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує що подружнє життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки припинили з квітня 2016 року, оскільки відповідач зловживав алкогольними напоями, безвідповідально ставився до своїх обов»язків та зраджував, що призвело до поступової втрати почуттів. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає оскільки вважає, що сім»я розпалася остаточно та на даний час бажає утворити нову сім»ю. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Оскільки позивачка не надала згоду на заочний розгляд, суд розглядає справу в загальному порядку на підставі наявних у справі доказів. Позивачка допитана в судовому засіданні у відповідності до ст. 62 ЦПК України, як свідок суду показала, що з 19 жовтня 2013 року, вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між нею та відповідачем виявився невдалим і тому з квітня 2016 року подружні стосунки між ними припинено, відповідач покинув сім»ю та має намір утворити нову, вказує, що втратила почуття любові до відповідача, тому примирення є неможливим бо буде суперечити її інтересам. Суд, заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 19 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 43 (а.с. 5). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження, серії [NUMBER], видане 26.08.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 6). Подружні стосунки між сторонами припинилися з квітня 2016 року і відновити їх позивачка не бажає, так як це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що сторони не розірвавши шлюбу припинили шлюбні стосунки з квітня 2016 року, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в загальній сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи його тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.08.1994 року, від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує що подружнє життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки припинили п»ять років тому, по причині несумісності характерів і різних поглядів на життя. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає оскільки шлюб існує лише формально, втрачено почуття на яких будувалася сім»я. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні в цілому не заперечив проти задоволення позову. Позивачка допитана в судовому засіданні у відповідності до ст. 62 ЦПК України, як свідок суду показала, що з 27 серпня 1994 року, вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між нею та відповідачем виявився невдалим і тому подружні стосунки з відповідачем припинили 5 років тому. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що втратила почуття любові до відповідача, тому примирення є неможливим та буде суперечити її інтересам. Суд, заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 27 серпня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАГСу Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 63 (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження, серії І-ОЛ № 145726, повторно виданого 11.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 5). Як пояснили сторони, подружні стосунки між сторонами припинилися п»ять років тому, тобто у 2011 році і відновити їх позивачка не бажає, так як це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що сторони не розірвавши шлюбу припинили шлюбні стосунки у 2011 році тому, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в загальній сумі 551,20 грн.

Outcome: approved