Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~[PERSON],\~треті особи:\~[PERSON],\~[PERSON],\~ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 2002 року № 12868, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, на праві приватної власності належить 1/4 частка квартири № 32 по вул. Привокзальна (до перейменування - Енгельса), буд. 70 в місті Бердянську Запорізької області. Крім того, 12.09.2018 року відповідач подарував їй 1/4 частку квартири № 32 по вул. Привокзальна в місті Бердянську Запорізької області на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області. Іншими співвласниками вищезазначеної квартири є [PERSON] та [PERSON], яким відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 2002 року № 12868, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, на праві приватної власності належить по 1/4 частці квартири. В зазначеній квартирі [ADDRESS] крім неї та її чоловіка [PERSON] зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» від 05.09.2018 року, проте останній там не проживає протягом 5 років, оскільки проживає в Російській Федерації. У зв'язку з цим договір дарування від його імені був підписаний представником, повноваження якого були оформлені довіреністю, посвідченою нотаріусом нотаріального округу м. Новокуйбишевськ Самарської\~області.\~Оскільки відповідач,\~не будучи\~власником вказаної\~квартири або\~її частки,\~зареєстрований в\~квартирі,\~чим перешкоджає\~їй як\~співвласнику квартири\~у здійсненні\~права користування та розпорядження своїм майном. Тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №32 по вул. Привокзальна (до перейменування Енгельса), буд. 70 в м.Бердянськ Запорізької області. Позивачка [PERSON] до початку підготовчого засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] (довіреність 63АА №4968789 від 14.08.2018р.) до початку підготовчого засідання надала заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі. Від третіх осіб [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 2002 року № 12868, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, на праві приватної власності належить 1/4 частка квартири № 32 по вул. Привокзальна (до перейменування Енгельса) в місті Бердянську Запорізької області, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7, 8). Крім того,\~відповідно до\~договору дарування,\~ посвідченого\~12.09.2018р.\~ \~приватним нотаріусом\~Бердянського міського\~нотаріального округу\~Запорізької області\~[PERSON],\~дарувальник [PERSON],\~від імені\~якого діяла\~[PERSON],\~передав безоплатно\~у власність,\~подарував,\~а обдаровувана\~[PERSON]\~прийняла в\~дар,\~належну дарувальнику\~у праві\~приватної спільної\~часткової власності\~1/4\~частку двокімнатної\~квартири №32,\~яка знаходиться\~за адресою:\~Запорізька область,\~місто Бердянськ,\~вул.\~Привокзальна,\~буд.\~70\~(а.с.9).\~ Право\~власності на\~1/4\~частку зазначеної\~квартири \~зареєстровано за\~позивачкою в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.09.2018р. (а.с.11). Іншими співвласниками вищезазначеної квартири є [PERSON] та [PERSON], яким відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 2002 року № 12868, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, на праві приватної власності належить по 1/4 частці квартири (а.с.7). Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» від 05.09.2018 року за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.12). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сімї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сімї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сімї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є попереднім співвласником спірної квартири, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідач з співвласниками не вирішували питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини. Крім того суд враховує заяву представника відповідача про визнання позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належними йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved