Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 25.12.2014 року по справі № 691/1811/14-ц, а саме, стягувати з [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні, позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, вказавши, що за рішенням суду [PERSON] сплачує аліменти на утримання дитини у розмірі 350 грн. щомісячно, матеріальної допомоги він більше на дитину не надає, дитину не відвідує, не цікавиться його станом здоровя. [PERSON] навчається у школі у першому класі, часто хворіє, захворювання складні, дитина перебувала на стаціонарному лікуванні і потребувала витрат на лікування. Батько участі не приймав, допомогу не надавав. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у періодичному виданні газеті «Черкаський край» № 15 (20154) від 12.04.2017 року. Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO], являється відповідач у справі [PERSON] Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 28.11.2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 25.12.2014 року, з [PERSON]О було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 350 гривень щомісячно, із застосуванням індексації до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.12.20145 року. [PERSON] [PERSON] проживає спільно з матірю позивачем у справі [PERSON], що підтверджується довідкою ВК Городищенської міської ради № 796 від 28.02.2017 року. За довідкою Городищенської загальносвітньої школи І-ІІ ст. № 1, [PERSON] являється учнем 1- Б класу вказаної школи. Відповідно до консультаційних висновків спеціалістів від 04.05.2016 року, від 28.04.2016 року, виписки із медичної карти амбулаторно, стаціонарного хворого, історії розвитку дитини, [PERSON] періодично перебуває на лікуванні у Черкаській обласній дитячій лікарні та потребує медичної допомоги. Згідно довідки Городищенського РТМО від 28.03.2017 року, [PERSON] перебуває на «Д» обліку в дитячій поліклініці, як часто хворіюча дитина. За довідкою Городищенського відділу освіти Городищенської райдержадміністрації № 422/11 від 28.02.2017 року, [PERSON] працює вихователем у Городищенському ДНЗ № 3 «Веселка» та отримала дохід за період з 01.09.2016 року до 28.02.2017 року, у розмірі 18115 грн. 05 коп. Відповідно до п. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд в першу чергу враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, судом установлено, що позивач отримує близько мінімально установленої заробітної плати, має на утриманні малолітнього сина, який потребує коштів на прожиття, навчання та лікування, з часу визначення рішенням суду розміру аліментів, значно змінився розмір прожиткового мінімуму. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач у судове засіданні не зявився та не надав своїх заперечень щодо предмета спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Судовий збір, відповідно до норм ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved