overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві вказує, що 04 березня 1997 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,47 га, розташовану на території КПСП «Ічнянське» м. Ічня Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0282067, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів 15.12.1997 року за № 67; майновий пай в розмірі 8 710 грн. в КПСП «Ічнянське» м. Ічня Чернігівської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Ічнянське» від 13 лютого 2008 року, внесеного у список під № 339. 05 листопада 2010 року померла її мати [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], але не встигла її оформити. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не зявилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 04 березня 1997 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,47 га, розташовану на території КПСП «Ічнянське» м. Ічня Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0282067, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів 15.12.1997 року за № 67 (а.с. 8); майновий пай в розмірі 8 710 грн. в КПСП «Ічнянське» м. Ічня Чернігівської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Ічнянське» від 13 лютого 2008 року, внесеного у список під № 339 (а.с. 9). 05 листопада 2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачки та шлюб (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на ? частину житлової квартири в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 13 липня 2013 року помер її син [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на ? частину житлової квартири, розташованої в [ADDRESS]. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не зявилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 13 липня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину житлової квартири, розташованої в [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП «Інвентаризатор Ічнянщини» (а.с. 8). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири, розташованої в [ADDRESS]. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. В запереченні проти позову вказує, що свідоцтво про право власності на житло від 01.06.1994 року видане згідно розпорядження Ніжинської НГРЕ № 9 від 21 грудня 1994 року чи 1993 року. Квартира належить на праві приватної сумісної власності гр. [PERSON] та гр. [PERSON], частки в свідоцтві про право власності на житло не визначені, а тому просить залишити позовну заяву без розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири, розташованої в [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «БТІ» (а.с. 21). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачки (а.с. 11) та шлюб (а.с. 10). Суд не може погодитись з представником відповідача про те, що оскільки частки в свідоцтві про право власності на житло не визначені, то слід залишити позов без розгляду. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Що стосується того, що справу слід залишити без розгляду, то ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду такої підстави не передбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] померла баба по лінії батька її неповнолітньої дочки [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру, розташовану в [ADDRESS]. Батько неповнолітньої дочки [PERSON] помер [INFO]. Також спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син [PERSON]. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Просить визнати за неповнолітньою дочкою [PERSON] право власності в порядку спадкування на ? частину вказаного спадкового майна. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру, розташовану в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Ічнянського КП «БТІ» (а.с. 6). Спадкоємцем за правом представлення на вищевказане майно після її смерті є дочка позивачки по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 7), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 8), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 05 жовтня 2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,14 га, розташовану на території Ічнянської міської ради Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 130619, виданого 27 червня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року за № 92. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не зявилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 05 жовтня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,14 га, розташовану на території Ічнянської міської ради Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 130619, виданого 27 червня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року за № 92 (а.с. 10). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачки та шлюб (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за набувальною давністю. В позовній заяві вказує, що [INFO] помер її дід [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на 1/6 частину домоволодіння, розтошованого в [ADDRESS] [INFO] померла її мати [PERSON]. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно після смерті [PERSON] та за набувальною давністю після смерті [PERSON] Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] що підтверджується довідкою КП «БТІ» (а.с. 6). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/6 частину домоволодіння, розтошованого в [ADDRESS] що підтверджується довідкою КП «БТІ» (а.с. 6). [INFO] померла [PERSON] (а.с. 11). Спадкоємцем п'ятої черги на 1/3 частину домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] після смерті [PERSON] є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки (а.с. 4), копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб позивачки (а.с. 5), копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] (а.с. 8), копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб [PERSON] (а.с. 9). Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Оскільки позивачка проживає в будинку, розташованому в [ADDRESS] більше 10 років та підтримує даний будинок в належному стані, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Ічнянської міської ради Чернігівської області від 05.05.2014 року від № 1498 (а.с. 17,18), за [PERSON] слід визнати право власності на 1/6 частину домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] належну [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні позивача [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] року померла її баба по лінії матері [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП «Ічнянське БТІ» (а.с. 7). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачки (а.с. 9) та шлюб (а.с. 8), копією свідоцтв про народження [PERSON] (а.с. 11) та шлюб (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Казанківського районного центру зайнятості населення Миколаївської області про зміну формулювання звільнення з роботи. Позивач у судовому засіданні пояснила, що вона згодна відмовитись від позову і в позові невірно зазначений відповідач. Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що цю справу необхідно розглядати в окремому провадженні про встановлення факту. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що він є неналежним відповідачем по справі і підстав для поновлення строку на оскарження зміни формулювання звільнення з роботи у позивача немає. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні згідно копії трудової книжки УКР № 0730076 від 25.08.1990 року [PERSON] 18.01.2000 прийнята в члени СХПК Проминь у зв'язку з реорганізацією господарства, наказ № 1 від 18.01.2000 р.; 03.01.2004 звільнена з роботи і з членів СХПК Проминь у зв'язку з ліквідацією господарства ст. 40 п. 1 КЗпП України, наказ №1 від 03.01.04; 04.07.1987 направлена на навчання до Новобузького педагогичного технікуму, направлена вихователем дитячого будинку після закінчення Новобузького педучилища. Згідно довідки № 9 від 15.01.2016 р, вона дана [PERSON] 1998 року в тому, що вона за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 369489 [PERSON], група інвалідності перша Б , причина інвалідності інвалід з дитинства, встановлена безстроково. Трудової спрямованості не має. Потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до відповіді Казанківського РУЮ від 25.02.2016 р. № 01-4/59 повідомляє, що колективне підприємство СГВК Промінь Казанківського району суд Миколаївської області припинений 09.12.2006 номер дії 1513120000000346. Правонаступник відсутній. Згідно з ч.1\~ ст. 233 КзпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що в задоволенні позову про поновлення строку на оскарження зміни формулювання звільнення з роботи і про зміну формулювання звільнення з роботи слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Калінінської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вказуючи, що 10.09.2006 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1/455 га., що розташована на території Калінінської селищної ради В.Олександрівського району Херсонської області та належала [PERSON] на праві сумісної власності згідно державного акту серії ЯГ № 496460 від 05.09.2008 року. Відповідно до інформації відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі, визначити розмір 1/455 частки земельних ділянок в гектарах (меліоративне будівництво та багаторічні насадження), розташованих на території Калінінської селищної ради В.Олександрівського району Херсонської області відповідно списку співвласників є неможливим у звязку з відсутністю проекту розподілу ділянок на співвласників земельних ділянок. Для вирішення даного питання позивач і звернувся до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги заяви підтримав і пояснив, що 10.09.2006 року померла мати позивача [PERSON]. Їй на праві сумісної власності належала земельна ділянка площею 1/455 га., що розташована на території Калінінської селищної ради [PERSON] району. Але на дану земельну ділянку відсутній правовстановлюючий документ, немає оригіналу Державного акту. Із-за цього позивач не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину. Просить вимоги позовної заяви задовольнити. Представник Калінінської селищної ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти задоволення вимог позовної заяви. Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши всі матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 032918 [PERSON] померла 10.09.2006 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ХЖ № 020926 позивач є донькою померлої. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді земельної ділянки площею 1/455 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом серії ЯГ № 496460 в якому [PERSON] є в списку співвласників земельних ділянок .Частка в майні (земельних ділянок) співвласником яких була [PERSON] за життя останнім не виділялася, тому отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач в нотаріальному порядку не може. В судовому засіданні також було проаналізовано відповідь Відділу держгеокадастру у [PERSON] районі, згідно якої визначити розмір 1/455 частки земельних ділянок в гектарах (меліоративне будівництво та багаторічні насадження), розташованих на території Калінінської селищної ради В.Олександрівського району Херсонської області відповідно списку співвласників є неможливим у звязку з відсутністю проекту розподілу ділянок на співвласників земельних ділянок. Таким чином вирішити це питання можливо лише у судовому порядку. За таких обставин позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved