overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, приналежності їй свідоцтва про право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS] виданого 10.03.1989 року. Свою заяву мотивує тим, що восени 2014 року вона звернулася до Городенківської міської ради з приводу оформлення документів щодо приватизації, земельної ділянки біля житлового будинку. При огляді документів спеціалістами земельного відділу було встановлено розбіжності при написанні імені заявниці, так її ім'я в свідоцтві про право власності на 1/2 частину житлового будинку вказано «[PERSON]» хоча повинно бути «[PERSON]». Саме тому заявниця звернулася до суду з даною заявою. Заявниця просить встановити факт, приналежності їй свідоцтва про право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS] виданого 10.03.1989 року в якому невірно зазначено її ім'я замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]» Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася подала до суду заяву у якій зазначає, що заяву підтримує та просить задоволити, справу просить слухати у її відсутності. Від представника Городенківської міської ради до суду надійшла заява в якій зазначають, що проти поданої заяви не заперечують та просять про розгляд справи у їх відсутності . Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що: З копією пасторта та трудової книжки видно, що заявниця - «[PERSON]» (а.с.4-5) Копією довідки виданої Городенківською міською радою Івано-Франківської області стверджено, що [PERSON], та [PERSON] є співвласниками житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS], згідно свідоцтва № 3957 на право власності на житловий будинок від 27.12.1988 року . (а.с.8) З копії свідоцтва про право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS], виданого 10.03.1989 року видно, що її прізвище записано як «[PERSON]» (а.с.7) Згідно ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, час і місце народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі вище викладеного суд вважає, що дану заяву слід задовільнити, оскільки ім'я заявниці «[PERSON]», а в свідоцтві про право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS] її ім'я записано «[PERSON]». На підставі вище наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, приналежності їй трудової книжки серії БТ ІІ № 7689245 від 17.05.1990 року. Свою заяву мотивує тим, з метою оформлення документів по догляду за пристарілою матірю [PERSON], [INFO] вона звернулася до управління праці та соціального захисту населення в Городенківському районі. При вивчені документів було виявлено виправлення в трудовій книжці, а саме - по батькові «Миколаївна». Дана обставина стала перешкодою в оформленні документів по догляду за матірю. А тому заяник [PERSON] просить встановити факт, приналежності їй трудової книжки серії БТ ІІ № 7689245 від 17.05.1990 року в якій зроблено виправлення в записі по батькові «Миколаївна». Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилася подала до суду заяву у якій зазначає, що заяву підтримує та просить задоволити, справу просить слухати у її відсутності. Від представника Управління праці та соціального захисту населення в Городенківському районі до суду надійшло клопотання в якому зазначають, що проти поданої заяви заперечень не має та просять про розгляд справи без участі представника управління. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що: Копією свідоцтва про народження, свідоцтва про восьмирічну освіту, атестата стверджено, що заявник Тимофійчук Оксана Миколаївна (а.с.5-6) Копією паспорта серії СС 601563 стверджено, що заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON] і після реєстрації шлюбу її прізвище [PERSON].(а.с.4) Копіями свідоцтв про народження дітей [PERSON] та [PERSON] стверджено, що їх матірю є [PERSON]. (а.с.7) З копії трудової книжки серії БТ- ІІ № 7689245 від 17.05.1990 року видно, що в ній дійсно зроблено виправлення в записі по батькові «Миколаївна. (а.с.8) Довідкою № 533 від 15.06.2015 року виданою виконавчим комітетом Виноградської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області стверджено, що [PERSON], [INFO] уродженка і жителька села Хвалибога Городенківського району Івано-Франківської області. (а.с. 9) Встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для оформлення документів по догляду за пристарілою матірю [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, час і місце народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі вище викладеного суд вважає, що дану заяву слід задовільнити, оскільки заявник по батькові Миколаївна, і в трудові книжці серії БТ- ІІ № 7689245 від 17.05.1990 року зроблено виправлення запису по батькові заявника « Миколаївна» На підставі вище наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла 30.06.1998 року в с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, була її рідною матір'ю. У судовому засіданні представник заявника [PERSON], заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON] та представник Старосільської сільської ради, в судове засідання не зявилися, подавши заяви про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Суд, врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, приходить до наступного. 30.06.1998 року в с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-СР № 087786 від 01.07.1998 року). У свідоцтві про народження позивача серії І-СР № 422378, [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу [PERSON]) В.С. у графі «мати» зазначено «Дорошенко Мотрона Соловеевна». Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у Звенигородському районі міськрайонного управління у Звенигородському районі та м. Ватутіне від 28.09.2017 року, у списках громадян, які мають право на земельну частку (пай) КСГП «Перемога» с. Чижівка наявне прізвище [PERSON]. Сертифікат на право на земельну ділянку (пай) на вказану особу не виготовлявся та не реєструвався. Державний акт на земельну ділянку на [PERSON] не виготовлявся та відповідно до книг записів реєстрації державних актів фізичних осіб, державний акт на право приватної власності на земельну частку (пай) не зареєстровано. За довідкою ВК Старосільської сільської ради Городищенського району № 228 від 12.10.2017 року, [PERSON], до дня смерті постійно проживала по вул. Діжева (Будьонного), 26 у с. Старосілля Городищенського району, спільно з [PERSON]. Займалися веденням спільного господарства. Інші спадкоємці з померлою не проживали. З метою прийняття спадщини після покійної матері, [PERSON]С звернулася до нотаріуса з відповідною заявою. Однак, постановою від 13.10.2017 року, приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], у звязку з відсутністю у спадкоємця документа, що підтверджує родинні звязки з останньою. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо підтвердили той факт, що [PERSON] являється рідною дочкою [PERSON]. Свідкам відомо, що зазначені особи спільно проживали та вели господарство до дня смерті [PERSON]. При житті її називали «Соловеївна». [PERSON] доглядала свою матір, яка померла у 1998 році. У заявниці ще є брат [PERSON], він приїздив на похорон та поминальні дні, до себе матір не забирав. Ці обставини відомі свідкам, оскільки вони працювали разом із чоловіком заявниці, товаришували сімями та проживали по-сусідству. Таким чином, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що належна її матері [PERSON] б/б на підставі державного акта земельна ділянка дійсно розташована на території Козівківської сільської ради, мотивуючи заяву тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON] б/б. 27.03.2014 року остання склала заповіт, згідно якого заповіла [PERSON] все належне їй майно. 10 березня 2017 року [PERSON] звернулася до нотаріуса, який виявив на державному акті серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 2,51 га. виправлення у місці розташування вказаної земельної ділянки з «Козівська сільська рада» на «Козівківська сільська рада» і порадив звернутись до суду. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладений у ній. Просить заяву задовольнити. Заслухавши думку заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані докази, вважає, що заяву слід задовольнити. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 27.03.2014 року [PERSON] б/б склала заповіт, згідно якого заповіла [PERSON] все належне їй майно /а.с.4/. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 12.09.2016 року, [INFO] року [PERSON] без батька померла /а.с.7/. У державному акті серії [NUMBER] від 18.12.2004 року неправильно вказано, що земельна ділянка розташована на території Козівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, правильно на території Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що трудова книжка, видана 15.07.1976 року, на ім'я [PERSON], [INFO], належить [PERSON] [INFO]. У судовому засіданні, заявник підтримала вимоги, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи - управління пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] року в с. Карчей Косинського району Пермської області. 15.07.1976 року, на ім'я [PERSON] видано трудову книжку, в яку, під час оформлення, було помилково внесено інформацію про особу, а саме, дату народження зазначено [INFO] року, замість правильного [INFO]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON], [INFO], 04.04.1980 року уклала шлюб та змінила прізвище на «[PERSON]». Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, підтвердили той факт що спірна трудова книжка належить заявникові у справі [PERSON]. Крім цього, заявником [PERSON] надано суду копію атестата про навчання в ПТУ, копію диплому про навчання в медичному училищі та довідку з місця роботи, записи про які повністю відповідають записам у трудовій книжці. Враховуючи викладене, суд вважає, що при видачі трудової книжки заявнику у справі, була допущена технічна описка при написанні дати народження, у зв'язку з чим, заява підлягає до задоволення. Заява підтверджується копіями: паспорта заявника, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, трудової книжки, пенсійного посвідчення, атестату, диплома, довідкою Городищенського РТМО. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить з врахуванням заяви від 25 листопада 2016 року встановити, що вона являється матір'ю [PERSON], [INFO]. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що під час оформлення в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Рівне ( нині - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області ) пенсії було виявлено в документах розбіжності в написанні її прізвища. В свідоцтві про народження сина [PERSON] її прізвище вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». В судовому засіданні заявник заяву підтримала з аналогічних підстав. Представник заявника пояснила, що розбіжності у написанні прізвища заявника в свідоцтві про народження сина можуть слугувати підставою для відмови в оформленні пенсії. Помилка в написанні прізвища заявника сталася під час отримання паспорта громадянина України. Просять позов задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Свідок [PERSON] показав, що заявник є його матір'ю. У свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено [PERSON], а у паспорті матері - [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, показання свідка, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що під час оформлення пенсійної справи заявника було виявлено розбіжності у написанні її прізвища в свідоцтві про народження сина [PERSON] - «[PERSON]» та у її паспорті - «[PERSON]». Факт родинних відносин між позивачем та її сином [PERSON] стверджується показаннями свідка, свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про друження та паспортом заявника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин, як матері та сина, між заявником та [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить знизити їй шлюбний вік та надати право на реєстрацію шлюбу з [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона народилася [INFO] і в цьому році їй виповниться сімнадцять років. З серпня 2013 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], від якого завагітніла та має намір народити. Вони проживають однією родиною по [ADDRESS], ведуть спільне господарство. У них склалися добрі сімейні стосунки, вони фактично створили сім'ю і мають намір зареєструвати шлюб до народження дитини. У зв'язку з недосягненням нею шлюбного віку, вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявниця та представник заявниці в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви, в яких підтримали заявлені вимоги в повному обсязі та просили суд справу розглядати у їх відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги [PERSON] та просив справу розглядати у його відсутності. Представник заінтересованої особи Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти задоволення вимог заявника не заперечує. Заінтересована особа [PERSON], який є батьком [PERSON], в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги [PERSON] та просив справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, докази, встановив наступне. Згідно з паспортними даними та свідоцтвом про народження, [PERSON] народилася [INFO] (а.с.5, 6). Згідно з паспортними даними, [PERSON] народився [INFO] (а.с.7). З довідки Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області від 08.10.2014 №1591 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають однією сім'єю з серпня 2013 року по [ADDRESS] та ведуть спільне господарство (а.с.8). Згідно з довідкою Знам'янської центральної районної лікарні від 29.09.2014 №145, [PERSON] вагітна зі строком 12 тижнів (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.22 Сімейного кодексу України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст.23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб. Враховуючи викладене, а також те, що [PERSON] на даний час не досягла шлюбного віку та має намір укласти шлюб з [PERSON], від якого є вагітною, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку надання права на шлюб, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст.22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить знизити шлюбний вік та надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], [INFO]. Заяву мотивує тим, що вони покохали один одного та більше року зустрічаються. На даний час вона вагітна. Термін вагітності складає 18-19 тижнів. Батьком майбутньої дитини є [PERSON] Вони хочуть зареєструвати шлюб та створити повноцінну сім'ю, однак в прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу у Шевченківській сільській раді Звенигородського району Черкаської області їм відмовили, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву та просила її задовольнити. Пояснила, що у них з [PERSON] гарні стосунки. Вона бажає створити з ним повноцінну сім'ю та народити дитину у шлюбі. Заінтересована особа [PERSON] підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Пояснив, що він є батьком майбутньої дитини [PERSON] та бажає укласти з нею шлюб, однак не може це зробити, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Заінтересована особа [PERSON], яка є матір'ю заявниці, звернулась дол суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд за відсутності їх представника. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Пединівка Звенигородського району Черкаської області, є неповнолітньою та на даний час проживає разом з [PERSON], [INFO]. [PERSON] вагітна, термін вагітності становить 18-19 тижнів, що підтверджується довідкою жіночої консультації Звенигородської центральної районної лікарні Черкаської області (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] бажають офіційно зареєструвати між собою шлюб до народження дитини та створити повноцінну сім'ю. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно з вимогами ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи те, що [PERSON] досягла шістнадцяти років, на даний час вагітна, бажає створити сім'ю з [PERSON] , який є батьком її майбутньої дитини, суд вважає, що реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам неповнолітньої [PERSON]. На підставі ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право зареєструвати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Знам'янському району шлюб з [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона народилася [INFO] і в цьому році їй виповнилося сімнадцять років. З вересня 2013 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], від якого завагітніла та має намір народити. Між нею та [PERSON] склалися добрі, сімейні стосунки, фактично вони створили сім'ю і мають намір зареєструвати шлюб до народження дитини. Звернувшись до відділу ДРАЦС з заявою про реєстрацію шлюбу, їм було відмовлено в прийнятті заяви та роз'яснено, що у зв'язку з недосягненням нею шлюбного віку їй необхідно звернутися до суду для надання права на шлюб. Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Знам'янському району реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Кіровоградській області не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти задоволення вимог заявника не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги [PERSON] вказуючи, що він має намір укласти з нею шлюб. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву, в якій підтримали заявлені вимоги [PERSON] Заінтересована особа [PERSON], який є батьком [PERSON], в судовому засіданні підтвердив намір дочки укласти шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, встановив наступне. Згідно з паспортними даними та свідоцтвом про народження, [PERSON] народилася [INFO] (а.с.4, 5). Згідно з паспортними даними, [PERSON] народився [INFO] (а.с.6). Згідно з довідкою Знам'янської центральної районної лікарні від 03.06.2014 №72, [PERSON] вагітна зі строком 11 тижнів (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.22 Сімейного кодексу України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст.23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб. Враховуючи викладене, а також те, що [PERSON] на даний час не досягла шлюбного віку та має намір укласти шлюб з [PERSON], від якого є вагітною, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку надання права на шлюб, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст.22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved