Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.10.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2011 року шлюб між сторонами по справі було розірвано. Фактично шлюбні стосунки було припинено з 2010 року, з цього часу дитина мешкає разом із позивачем. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні. З 2012 року дитина жодного разу батька не бачила. Заборгованість відповідача по аліментам, станом на 17.07.2017 року, складає 35 613 грн. 11 коп. Посилаючись на зазначене, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Додатково надала пояснення, зазначаючи, що син з 2010 року повністю знаходиться на її утриманні. Всі питання, повязані з його лікуванням, вихованням, навчанням у школі, вирішує тільки вона, відповідач в цьому участі не приймає. Зазначила, що у 2015 році вона уклала шлюб з [PERSON], з яким у сина склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованні дитини, син вважає його своїм батьком. Крім того, зазначила, що будь-яких перешкод у спілкуванні відповідача із сином не існувало та не існує на даний час, відповідачу відомо за якою адресою мешкає дитина, але останні вісім років він з дитиною не бачиться і не яким чином не спілкується. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому, наполягав на його задоволенні у повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Представник третьої особи РА ЗМР по Комунарському районі, як орган опіки та піклування, у судовому засіданні позов підтримала, в інтересах дитини вважала за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, допитавши свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 022507, виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 17.01.2006 року (а.с. 6). Згідно з заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2011 року, шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 29.10.2005 року між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 764, розірвано (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 155249, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, позивач 05.06.2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9). Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам, наданого державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, загальна сума боргу [PERSON] станом на 31.01.2018 року складає 53 750 грн. 63 коп. (а.с. ). Відповідно до інформації КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», наданої листом за № 01-7/841 від 15.06.2017 року, при відвідуванні лікарем-педіатром дільничним дитини вдома та на прийомі у поліклініці [PERSON] супроводжувала мати, вона ж виконувала всі призначення лікаря по лікуванню та щепленню (а.с. 12). Як вбачається з довідки, наданої директором та класним керівником Запорізького колегіуму № 98, [PERSON], учень 6-В класу, навчається в колегіумі з 2012 року по теперішній час, проживає разом із мамою [PERSON], яка займається його вихованням. За період навчання в 5-В класі батько [PERSON] не зявлявся в колегіумі жодного разу, не спілкувався з учителями, не відвідував батьківських зборів, шкільних закладів. Участі в шкільному житті дитини не приймав (а.с. 13). Як вбачається з довідки, наданої старшим тренером та директором СДЮШОР з вільної боротьби та дзюдо, [PERSON] займається дзюдо з 2011 року і по теперішній час. Вихованням дитини займається його мама, відвідує тренування, змагання, бере активну участь у житті дитини. За період навчання у школі [PERSON] не зявлявся жодного разу, не спілкувався з тренером, не забирав дитину з тренування, не відвідував змагання, не приймав ніякої участі у вихованні дитини (а.с. 11). Відповідно до акту обстеження умов від 31.01.2018 року [PERSON] мешкає разом із матірю [PERSON], вітчимом [PERSON], сестрою [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. У квартирі створені належні умови для проживання та виховання дитини. Під час обстеження вдома був [PERSON], з його слів батька він бачив останній раз близько пяти років назад, батько йому не дзвонить, не спілкується з ним (а.с. 47). Відповідно до висновку органу опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] за № 0893/01-38/05 від 03.05.2018 року, встановлено, що батько дитини [PERSON] [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться ні фізичним, ні духовним розвитком сина, матеріально його не утримує. Останній раз дитина бачила батька у 2012 році. Вихованням та утриманням дитини займається мати дитини (а.с. ). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], підтвердив той факт, що [PERSON] на протязі останніх шести років ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням сина, не цікавиться розвитком дитини, його успіхами у школі та в спорті, не спілкується з сином та не зустрічається з ним. Пояснив, що дитину повністю забезпечує він та його дружина позивач по справі, з якою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що [PERSON] вважає його своїм батьком, оскільки між ними з початку спільного проживання склалися теплі, довірчі стосунки. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися зі своїми батьками поза їх бажанням, за винятком випадків, коли таке рішення суд приймає в її інтересах. Виключною мірою відповідальності за невиконання батьківського обовязку є позбавлення батьківських прав. Це допускається лише на підставі та в порядку, визначеному законом. Підстави для позбавлення батьківських прав визначені у ст. 164 СК України, зокрема, мати і батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], суд вважає, що відповідач [PERSON] не виявляє до неповнолітньої дитини ніякої уваги та турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання, утримання дитини, матеріально дитину не підтримує, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved