overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю її матері, посилаючись на наступні обставини. [INFO] в м.Татарбунари Одеської області померла мати заявниці - [PERSON]. Після її смерті залишилась земельна ділянка площею 6,23 га, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серії РІ № 471974, розташована на території Татарбунарської міської ради Одеської області. У встановлений законом строк вона звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, у зв'язку з помилкою у написанні імені матері у Державному акті, а саме: ім'я матері записано у Державному акті як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Оскільки вказані помилки не можливо виправити, тому заявниця змушена була звернутись до суду. Представник заявниці у судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, доводи заяви підтримав. Представник Татарбунарської міської ради Одеської області у судове засідання надав заяву, згідно якої просив справу розглянути у відсутність представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] Із копії Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 481974 (а.с.6) вбачається, що земельна ділянка площею 6,23 га, яка розташована на території Татарбунарської міської ради Одеської області та передана у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON]. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9), прізвище ім'я та по батькові матері заявниці, яка померла [INFO] вірно зазначено як [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці серії ЯЛ №105525 (а.с.4)її матір'ю зазначено [PERSON]. Згідно повідомлення нотаріуса(а.с.10), заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з розбіжністю у написанні імені померлої матері у свідоцтві про смерть та в Державному акті про право власності на земельну ділянку, та рекомендовано звернутися до суду. У відповідності з п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Суд вважає, що у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що при складанні Державного акту про право власності на земельну ділянку на ім'я спадкодавиці були допущені помилки, а заінтересована особа не має можливості внести необхідні виправлення. Встановлення вказаного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на успадкування спадку після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого [PERSON] 28 лютого 2008 року Полонською міською радою, де в графі «Список співвласників земельної ділянки» дані щодо її прізвища не збігаються із зазначеними в паспорті, що унеможливлює їй вчиняти дії щодо розпоряджання своєю власністю. В обґрунтування заяви вказувала, що згідно вказаного державного акта на право власності на землю вона є співвласником земельної ділянки площею 0,1059 га, яка розташована в [ADDRESS], для ведення особистого селянського господарства. Однак, в державному акті її прізвище помилково зазначене як «[PERSON]», а в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та договорі дарування житлового будинку та земельних ділянок від 22 січня 2008 року, вірно вказано прізвище «[PERSON]» тому, вона змушена звернутися з цього приводу до суду. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їхній відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, заява підлягає задоволенню. Встановлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого [PERSON] 28 лютого 2008 року Полонською міською радою, в графі «Список співвласників земельної ділянки» невірно зазначено прізвище заявниця, яка є співвласником вказаної земельної ділянки, а саме, помилково вказано «[PERSON]». Згідно паспорта серії [NUMBER], виданого Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 04 грудня 1997 року на ім`я [PERSON], [INFO], та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої ДПА у Мінському районі м. Києва від 06 червня 1997 року, прізвище заявниці вказано «[PERSON]». Таким чином заявниця в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у державному акті на право власності на земельну ділянку, що унеможливлює їй здійснювати розпоряджання належним майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 587596, виданого 13 серпня 2007 року Полонською районною державною адміністрацією, в якому дані щодо прізвища не збігаються із зазначеними в паспорті, що унеможливлює їй вчиняти дії щодо розпоряджання своєю власністю. В обґрунтування заяви вказувала, що згідно вказаного державного акта на право власності на земельну ділянку їй належить ділянка площею 3,6564 га, яка розташована на території Великоберезнянської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, в державному акті її прізвище помилково зазначено як «Кузьмич», а в паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера вірно вказано прізвище «Кузьміч», тому, вона змушена звернутися з цього приводу до суду. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. [PERSON] подала письмову заяви, в якій просили розгляд справи проводити у її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, заява підлягає задоволенню. Встановлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 587596, виданого 13 серпня 2007 року Полонською районною державною адміністрацією, невірно зазначено прізвище особи, якій такий державний акт видано, а саме, помилково вказано «Кузьмич». Згідно паспорта серії НВ № 043833, виданого Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 26 червня 2002 року на ім`я [PERSON], [INFO], та картки фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Державною податковою інспекцією у Полонському районі, прізвище заявниці вказано «Кузьміч». Таким чином заявниця в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у державному акті на право власності на земельну ділянку, що унеможливлює їй здійснювати розпоряджання належною земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 587649, виданого 27 серпня 2007 року Полонською районною державною адміністрацією, в якому дані щодо по батькові не збігаються із зазначеними в паспорті, що унеможливлює їй вчиняти дії щодо розпоряджання своєю власністю. В обґрунтування заяви вказувала, що згідно вказаного державного акта на право власності на земельну ділянку їй належить земельна ділянка площею 3,3366 га, яка розташована на території Великоберезнянської сільської ради Полонського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, в державному акті її по батькові помилково зазначено як «Зигмотівна», а в паспорті вірно вказано по батькові «Зигмонтівна», тому вона змушена звернутися з цього приводу до суду. В судове засідання сторони не з`явилися, подали письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їхній відсутності, а представники заінтересованих осіб також вказали про визнання ними заяви [PERSON] Дослідивши письмові докази, суд вважає, заява підлягає задоволенню. Встановлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 587649, виданого 27 серпня 2007 року Полонською районною державною адміністрацією, невірно зазначено по батькові особи, якій такий державний акт видано, а саме, помилково вказано «Зигмотівна». Згідно даних паспорта серії НВ № 480190, виданого Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06 березня 2008 року на ім`я [PERSON], [INFO], по батькові заявниці вказано «Зигмонтівна». Таким чином заявниця в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у державному акті на право власності на земельну ділянку, що унеможливлює їй здійснювати розпоряджання належною земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, в якому дані щодо її імені не збігаються із зазначеними в паспорті, що унеможливлює вчинити дії щодо розпорядження житлом. В обґрунтування заяви вказувала, що при посвідченні вказаного договору нотаріус Полонської державної нотаріальної контори Лаба В.М. допустив помилку в написанні її імені, а саме, замість «[PERSON]» помилково зазначив «[PERSON]», та оскільки продавець будинку [PERSON] помер, нотаріус не може внести виправлення у договір, що унеможливлює їй здійснити продаж будинку. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її вимоги задовольнити із вказаних вище підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити. Встановлено, що в договорі купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], укладеного 14 квітня 2000 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого завідуючим Полонською державною нотаріальною конторою Лабою В.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 710 (зареєстровано в Полонському бюро технічної інвентаризації 18 квітня 2000 року за № 1364), невірно зазначено ім`я заявниці та здійснити його виправлення самостійно особою, що складала договір неможливо. Таким чином заявниця в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у договорі купівлі-продажу, який їй необхідний для оформлення договору купівлі-продажу будинку. Про те, що стороною у договорі купівлі-продажу, а саме покупцем є [PERSON], свідчать її пояснення, дані паспорту серії [NUMBER], виданого 28 березня 1996 року Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області, дубліката картки фізичної особи - платника податків Державної податкової інспекції у Полонському районі від 10 березня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй на підставі державного акту серії Р2 № 856317, виданого 26 червня 2003 року, земельної ділянки (паю) площею 1,6300 га, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області та має кадастровий номер 6823685500:04:003:0076. В обґрунтування заяви зазначала, що їй належить вказана вище земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак через відсутність на державному акті відбитку мокрої печатки органу, який його видав Новоселицької сільської ради, державним реєстратором їй відмовлено у реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що унеможливлює для неї реалізувати своє право щодо розпоряджання земельною ділянкою, а саме, передати в оренду. В судове засідання заявник не з`явилася, доручила представляти свої інтереси [PERSON], котра при розгляді справи заяву [PERSON] підтримала та просила її задовольнити із зазначених підстав. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні заяву визнав та пояснив, що у звязку з відсутністю відбитку мокрої печатки на державному акті на право приватної власності на землю неможливо здійснити державну реєстрацію за [PERSON] речового права на нерухоме майно. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне. Встановлено, що для [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 856317 від 26 червня 2003 року, виданого Новоселицькою сільською радою належить земельна ділянка (пай) площею 1,63 га, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області та має кадастровий номер 6823685500:04:003:0076, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Разом з тим, як вбачається з вказаного державного акту, на ньому відсутній відбиток мокрої печатки органу, який видав правовстановлюючий документ та згідно повідомлення старости сіл Новоселиця, [PERSON] Полонської міської ради від 01 березня 2018 року за вих. № 61, усунути вказаний недолік неможливо, оскільки на підставі рішення Полонської міської обєднаної територіальної громади від 03 грудня 2015 року № 7 Новоселицька сільська рада реорганізована. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За наведених вище обставин заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у державному акті на право приватної власності на землю, що унеможливлює для неї здійснити державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та в повній мірі розпоряджатися свою земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу виданого на імя [PERSON], проте, що він належав для [PERSON]. На обґрунтування вимог заявник вказувала, що [PERSON], була для неї рідною матірю, яка померла 16 травня 2017 року, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку та господарських будівель і земельної ділянки, що розташовані по вулиці Поліській, 35 в м. Полонному Хмельницької області. Однак позбавлена можливості оформити право на спадщину, оскільки неможливо встановити власника спадкового майна через невідповідність у правовстановлюючих документах. В судове засідання заявник не зявилась, доручила свої інтереси представляти [PERSON], яка заяву підтримала та просила таку задовольнити з вказаних вище підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій вимоги заяви визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 16 травня 2017 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок та господарських будівель і земельної ділянки, що розташовані по вулиці Поліській, 35 в м. Полонному Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину на ? частку в спільному майні подружжя від 19.11.1986 року (а.с.13). Заявник [PERSON] є спадкоємицею за законом на майно померлої першої черги, однак не може оформити право на спадщину, оскільки неможливо встановити власника спадкового майна через невідповідність у документах, а саме у договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 10.12.1957 року прізвище спадкодавця, як сторони укладення договору, зазначено «Лободзінська». Про належність вказаних документів [PERSON] свідчать дані свідоцтва про одруження серії ЯФ №096494 від 11.12.1955 року прізвище дружини зазначено «Скулинець» (а.с.9), у свідоцтві про народження заявниці серії І-БВ №306869 від 13.12.2017 року в графі «мати» вказано «Скулинець» (а.с.7), згідно даних свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця значиться «Скулинець» (а.с.10). Таким чином заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у вказаних документах, що унеможливлює для неї оформити право на спадщину в нотаріальній конторі. Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу виданого на імя [PERSON], проте, що він належав для [PERSON]. На обґрунтування вимог заявник вказувала, що [PERSON], була для неї рідною матірю, яка померла 30 грудня 2007 року, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку та господарських будівель і земельної ділянки, що розташовані по вулиці Пісочна, 19 А в м. Полонному Хмельницької області. Однак позбавлена можливості оформити право на спадщину, оскільки неможливо встановити власника спадкового майна через невідповідність у правовстановлюючих документах. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, проти її задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 30.12.2007 року померла [PERSON], яка була рідною матірю для заявника, та після її смерті відкрилась спадщина, котру бажає отримати [PERSON], а саме на житловий будинок та господарських будівель і земельної ділянки, що розташовані по вулиці Пісочній, 19 А в м. Полонному Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 05.05.1964 року (а.с.15). Заявник [PERSON] є спадкоємицею за законом на майно померлої першої черги, однак не може оформити право на спадщину, оскільки неможливо встановити власника спадкового майна через невідповідність у документах, а саме у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 05.05.1964 року прізвище спадкодавця, зазначено «Рибачок». Про належність вказаних документів [PERSON] свідчать дані свідоцтва про одруження серії І-БВ №263902 про укладення шлюбу 31.05.1953 року, де прізвище дружини зазначено «Поліщук» (а.с.10), у свідоцтві про народження заявниці серії ІІІ-УР №175533 від 01.09.1960 року в графі «мати» вказано «Поліщук» (а.с.7), згідно даних свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця значиться «Поліщук» (а.с.9). Таким чином заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у вказаних документах, що унеможливлює для неї оформити право на спадщину в нотаріальній конторі. Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу виданого на імя [PERSON], проте, що він належав для [PERSON]. На обґрунтування вимог заявник вказувала, що [PERSON], була для неї рідною тіткою, яка померла 09 березня 2002 року, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку, що розташований по вулиці Щорса, 43 в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області. Однак позбавлена можливості оформити право на спадщину, оскільки неможливо встановити власника спадкового майна через невідповідність у правовстановлюючих документах. В судове засідання заявник не зявилась, доручила свої інтереси представляти [PERSON], яка заяву підтримала та просила таку задовольнити з вказаних вище підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій вимоги заяви визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 09 березня 2002 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий, що розташований по вулиці Щорса, 43 в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину від 18.07.1967 року (а.с.14,15). Заявник [PERSON] є спадкоємицею за законом на майно померлої, оскільки померла не була одружена, власних дітей не мала, а рідний брат [PERSON], який являвся батьком для заявниці помер. Однак, заявник не може оформити право на спадщину, оскільки неможливо встановити власника спадкового майна через невідповідність у документах, а саме свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 18.07.1967 року та у свідоцтві про право на спадщину по закону від 18.07.1967 року прізвище спадкодавця, зазначено «Малашинська». Про належність вказаних документів [PERSON] свідчать дані актового запису про народження №117 від 28.12.1927 року, де прізвище дитини зазначено «Мілашінська» (а.с.13), згідно даних витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про смерть №00018443585 прізвище спадкодавця значиться «Малашінська» (а.с10). Таким чином заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у зазначених документах, що унеможливлює для неї оформити право на спадщину в нотаріальній конторі. Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.

Outcome: approved