Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , котра на даний час неповнолітня та проживає із позивачем; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають протягом двох років, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити та наполягала на цьому, оскільки за наданий судом строк для примирення сторони не примирилися і, на її переконання, це є цілком неможливим, оскільки відповідач не вчиняє жодних дій для примирення. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов заперечував, запевняв суд, що спробує налагодити відносини із дружиною, а в останнє судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області; від цього шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , котра на даний час неповнолітня та проживає із позивачем; спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до частих суперечок та непорозумінь і, що в свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, які між подружжям не підтримуються протягом двох років. Судом уживались заходи для збереження сім`ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, відповідач в певній мірі заперечував розірвання шлюбу та просив суд надати термін для примирення, на що судом надавався строк для примирення; однак між сторонами у відносинах нічого не змінилося і позивач надалі наполягала на власній позиції про розвід. З`ясувавши обставини під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вдруге вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач не вживав жодних реальних кроків для дійсного збереження сім`ї. Тому суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дитини. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved