Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на слідуючі обставини. [PERSON] 10 червня 1983 року уклала шлюб з [PERSON] у Львівському Палаці урочистих подій. Після укладення шлюбу заявниці було залишено дівоче прізвище «[PERSON]». З 1985 року заявниця почала працювати в колгоспі ім.Дімітрова Татарбунарського району Одеської області, який згодом було реорганізовано в агрофірму ім.Дімітрова, а потім у сільськогосподарський кооператив «Дельжилер». На теперішній час [PERSON] досягла пенсійного віку, тому їй до Татарбунарського Управління Пенсійного фонду України необхідно надати довідки з інформацією про її стаж роботи у вищевказаному кооперативі та про її заробіток. [PERSON] з цього приводу звернулась до трудового архіву Татарбунарського району і їй було надано дві довідки: перша - за № Я-З/04/22 від 03.12.2013 року про стаж її роботи та друга - за №Я-4/04/22 від 03.12.2013 року про її заробіток. Але у першій довідці її прізвище, згідно книг обліку трудового стажу і заробітної плати, які були передані до трудового архіву у зв'язку з ліквідацією СК «Дельжилер», помилково вказано [PERSON], а у другій довідці її прізвище помилково вказано «[PERSON]». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, її прізвище ніколи не було [PERSON], тобто не змінювалось, а було тільки [PERSON]. Помилки були допущені особами, які вели книги обліку в СК «Дельжилер», а тому в архіві заявниці видали довідки згідно книг обліку трудового стажу і зарплати, праці та розрахунків і вказали в довідках її прізвище, як вказано в книгах обліку. У зв'язку з ліквідацією СК «Дельжилер» внести зміни в книги обліку трудового стажу і зарплати, праці та розрахунків немає кому. Зважаючи на вищевикладене заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявниця та її представник не з'явились, але надали заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Представник Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі направила заяву про слухання справи без її участі, проти вимог заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.06.1983 року (а.с.5) видно, що заявниця у 1983 році зареєструвала шлюб з [PERSON]. Після укладення шлюбу прізвище заявниці залишилось «[PERSON]». Із копії архівної довідки №Я-3/04/22 від 03.12.2013 року(а.с.6) вбачається, що згідно книг обліку трудового стажу і заробітної плати, які були передані до трудового архіву в зв'язку з ліквідацією сільськогосподарського кооперативу «Дельжилер» правонаступником агрофірми ім.Дімітрова (протокол №1 загальних від 25.02.2000р.), яка в свою чергу являлась правонаступником колгоспу ім.Дімітрова (протокол №3 від 26 липня 1994 року) с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області [PERSON] дійсно працювала у 1985-2004 роках у вищевказаному господарства. Підстава: фонд№18Т, опис №1-о, справа №654,1148, аркуш №15 зв.,4 зв. Із копії архівної довідки №Я-4/04/22 від 03.12.2013 року (а.с.7) вбачається, що згідно книг обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, які були передані до трудового архіву в зв'язку з ліквідацією сільськогосподарського кооперативу «Дельжилер» правонаступником агрофірми ім.Дімітрова (протокол №1 загальних від 25.02.2000р.), яка в свою чергу являлась правонаступником колгоспу ім.Дімітрова (протокол №3 від 26 липня 1994 року) с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області [PERSON] дійсно працювала у 1994-1999 роках у вищевказаному господарстві. Із копії довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії [NUMBER] (а.с.8) вбачається, що сільськогосподарський кооператив «Дельжилер» припинив діяльність. Із копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] (а.с.9-10) видно, що [PERSON] 02.08.1985 року прийнята в колгосп ім.Дімітрова Татарбунарського району Одеської області, який згодом було реорганізовано в агрофірму ім.Дімітрова, а потім у сільськогосподарський кооператив «Дельжилер», 16.07.2004 року вона була звільнена. У відповідності з п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявниці архівних довідок має для неї юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а заінтересована особа не заперечує проти вимог заяви. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON] архівних довідок за № Я-З/04/22 від 03.12.2013 року про стаж її роботи та за №Я-4/04/22 від 03.12.2013 року про її заробіток. Але, враховуючи, що внести виправлення, вказавши належне прізвище заявниці, юридичною особою, яка вела книги обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім.Дімітрова та реорганізованих господарств, на сьогоднішній день не можливо через їх ліквідацію, вимоги останньої підлягають задоволенню відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, як основані на законі. На підставі викладеного,

Outcome: approved