overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Нікопольської міської ради про визнання права власності посилаючись на такі обставини. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Просить суд визнати за нею право власності на вищезазначене спадкове майно. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовну не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 3). Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS] (а.с. 9). За життя [PERSON] заповіту не лишив. Спадкоємцями за законом після його смерті є позивачка та донька померлого яка відмовилася від прийняття спадщини на корись позивача (а.с. 42). Позивачка спадщину після померлого прийняла фактично шляхом проживання у спадковій квартирі. При зверненні до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва оскільки нею не надано було документів які б підтверджували факт державної реєстрації права власності на квартиру (а.с. 13). Враховуючи той факт, що позивачка від прийняття спадщини не відмовилася, а перепоною для її отримання є факт який від неї не залежить, а саме не проведення державної реєстрації на 1/2 частину квартири її померлим чоловіком, суд вважає, що судом може бути визнано за позивачем право власності на частину спадкової квартири. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Нікопольської міської ради про встановлення факту, визнання права власності посилаючись на такі обставини. [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з 1/5 частини квартири [ADDRESS]. Просить суд визнати за нею право власності на вищезазначене спадкове майно. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 20). Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з 1/5 частини квартири [ADDRESS]. (а.с. 21,45). За життя [PERSON] заповіту не залишила. Єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті матері є позивач(а.с. 47-49). Після смерті матері позивачка звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв'язку з тим, що не були надані правовстановлюючі документи оформлені належним чином на заявлене майно, а саме в свідоцтві про право власності на житло від 03.12.1998 року видане Нікопольським ЖЕО помилково вказане прізвище померлої «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с. 30). Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в свідоцтві про право власності на житло від 03.12.1998 року видане Нікопольським ЖЕО було допущено описку, та помилково зазначено прізвище померлої «[PERSON]» замість «[PERSON]», оскільки з матеріалів справи, в тому числі з довідки ТОВ «КК «ДОМКОМ-Нікополь»№ 5487 від 23.05.2016 р. померла [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] з 1996 року (а.с.31), тобто на момент приватизації квартири. Таким чином суд дійшов висновку, що померлій [PERSON] за життя на праві власності належала 1/5 частини квартири [ADDRESS], на які судом може бути визнано за позивачем право власності в порядку спадкування за законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . За життя померла залишила заповіт, яким заповіла їй житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, що знаходиться за тією ж адресою. Вона має намір оформити спадкове майно на своє ім`я, але з`ясувалося, що позивач пропустила встановлений законом строк у шість місяців для прийняття спадкового майна. Окрім того, при перевірці документів з'ясувалося, що адреса домоволодіння, яка вказана у заповіті, не відповідає дійсній адресі домоволодіння, оскільки рішенням Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради №11 від 25.02.2015 року «Про упорядкування поштової адреси», житловому будинку розташованому за адресою: [ADDRESS], було присвоєно адресу: [ADDRESS]. За таких обставин вона не має можливості скористатися своїм право на спадкове майно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1235 ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 328, 1220, 1221, 1235 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Новоайдарської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] помер її син - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке вона бажає успадкувати, як єдиний спадкоємець за законом першої черги. Інших спадкоємців на майно померлого нема. Вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадкового майна через незнання законів, а також в зв'язку зі стресовим станом в наслідок загибелі сина. Позивач просила продовжити їй строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача - Новоайдарської селищної ради у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом установлено, що [INFO]. помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (л.с.8). Після його смерті залишилось спадкове майно, яке позивач бажає успадкувати, як спадкоємець за законом першої черги. Позивач в установлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки не є фахівцем в галузі права та не знає законів України, а також в зв'язку зі стресовим станом в наслідок загибелі сина. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258, 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не має відповідної юридичної освіти, не є фахівцем в галузі права, а також в зв'язку зі стресовим станом в наслідок загибелі сина, та дійшов до висновку про можливість продовжити позивачу строк для вступу до спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця строком на 2 місяці. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Новоайдарської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], [INFO] року померла її матір - [PERSON]. Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке вона бажає успадкувати, як єдиний спадкоємець за законом першої черги. Інших спадкоємців на майно померлих нема. Вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадкового майна через незнання законів. Позивач просила продовжити їй строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача - Новоайдарської селищної ради у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (л.с.7), та [INFO] року помер [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про смерть (л.с.8). Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке позивач бажає успадкувати, як спадкоємець за законом першої черги. Позивач в установлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки не є фахівцем в галузі права та не знає законів України. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258, 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не має відповідної юридичної освіти, не є фахівцем в галузі права, та дійшов до висновку про можливість продовжити позивачу строк для вступу до спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця строком на 2 місяці. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що [INFO] померла її двоюрідна сестра [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Те, що померла [PERSON] являється двоюрідною сестрою позивачки підтверджується рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.04.2021 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 2,45 га в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лошковецької сільської ради, кадастровий номер 6821884100:02:001:0261, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії Р1822313 від 08.01.2002 року, яку померла [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Дунаєвецької державної нотаріальної контори Люзняком О.М. 19.08.2004, зареєстрованого в реєстрі за №3013. [PERSON] є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом, спадщину прийняла у встановленому законом порядку звернувшись із заявою до нотаріальної контори. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає. Позивачка звернулася до державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що залишилась після померлої [PERSON] , однак нотаріус відмовила їй, у зв`язку із тим, що право власності на успадковану [PERSON] земельну ділянку не зареєстроване в органах реєстрації права власності згідно законодавства, а тому звертається з позовом до суду. Ухвалою від 23.10.2021 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копії спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] та [PERSON] . Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності, винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнав позов. Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. З Хмельницького обласного державного нотаріального архіву надійшли копії витребуваних спадкових справ відносно [PERSON] №726/2004 та [PERSON] №1202/2008. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Новоєлизаветівської сільської ради\~ Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої 10.11.2014 р. [PERSON]. Позовну заяву обґрунтувала тим, що після смерті її матері [PERSON] залишилась спадщина у вигляді житлового будинку загальною площею 59,9 м.кв. житловою площею 38 м.кв. з господарчими будівлями та спорудами у с. Новопетрівка Дгуга, свідоцтво про право власності САА /365275 від 29.08.2005 року видане на підставі рішення Новоєлизаветівської сільської ради №30 від 26.08.2005 року, проте прийняти спадщину у встановлений законом строк [PERSON] не змогла з поважних причин (низький рівень доходів та мінімальна пенсія). Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з встановленими судом наступними обставинами. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 6), свідоцтва про шлюб (а.с. 9), [PERSON] є донькою [PERSON]. 10.11.2014 р. [PERSON] померла (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеного майна. Згідно положень ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У встановлений законом строк [PERSON] не прийняла спадщину. Причиною неприйняття спадщини у встановлений законом строк стала мінімальна пенсія позивача, що підтверджується довідкою виданою Управлінням пенсійного фонду Українив Ширяївському районі (а.с. 41). При зверненні до нотаріуса позивачу було розяснено, що встановлений законодавством строк на прийняття спадщини ним пропущено, у звязку з чим позивачу необхідно звернутися до суду (а.с. 26). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, оцінивши надані позивачем письмові докази, вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними. Судом також\~ встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON]\~ не заведена, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру №42126649 від 16.11.2015 р. Інших спадкоємців, що претендують на спадщину, судом не встановлено, тому застосування ч. 2 ст. 1272 Цивільного кодексу України щодо надання спадкоємцями померлої письмової згоди на подання заяви спадкоємцем, що пропустив строк для прийняття спадщини, є неможливим. З огляду на вищенаведене суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки вважала, що правовстановлюючі документи на майно втрачені. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Від Новокаїрської сільської ради Бериславського району в судове засідання надійшов лист з проханням розглянути справу без участі її представника, позов визнає. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Згідно заповіту, посвідченого 16.06.2004 року секретарем Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області, все своє майно [PERSON] заповіла [PERSON]. Окрім цього, судом встановлено, що у встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не знала про необхідність звернутися до нотаріальної контори у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини і вважала, що правовстановлюючі документи на майно втрачені. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, і вважає можливим визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно. В своєму позові позивач зазначає, що з 2000 року вона проживає у домоволодінні [ADDRESS] Братського району Миколаївської області. Весь цей час вона постійно робить необхідний ремонт, приводить до належного стану прилеглу територію, сплачує комунальні платежі, користується земельною ділянкою біля будинку та всіма господарськими будівлями та спорудами, що є біля нього, а також сплачує земельний податок. Протягом часу її проживання в даному будинку, ніхто до неї не мав жодних претензій щодо права власності на даний будинок. На даний час бажає належним чином оформити документи на будинок і на земельну ділянку біля нього, однак немає можливості це зробити, так як не є власником даного нерухомого майна. Представник позивачки [PERSON] до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій підтримала позовні вимоги в повному об'ємі та просила справу слухати без її участі. Представник відповідача до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі. Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] Братського району Миколаївської області належало на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок. З 2000 року [PERSON] дійсно проживає у домоволодінні [ADDRESS] Братського району Миколаївської області, який належав [PERSON] сплачує платежі за користування електроенергією та земельний податок, що підтверджується довідками Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області і філії Братського району ПАТ «Миколаївобленерго». Протягом часу її проживання в даному будинку, ніхто до неї не мав жодних претензій щодо права власності на даний будинок. Отже, [PERSON] добросовісно і безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном. На даний час [PERSON] бажає належним чином оформити документи на будинок і на земельну ділянку біля нього, однак немає можливості це зробити, так як не є власником даного нерухомого майна. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Ч.4 ст. 344 ЦК України передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України залишити за позивачем.

Outcome: approved