Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі УТСК), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] про стягнення страхової виплати в сумі 59213грн. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги змінили, просили стягнути страхову виплату в сумі 37682грн. 60коп. та дали пояснення, що 7 червня 2014 року близько 15 години на 214 км автодороги М-15 «Одеса - Рені» біля села Камянка Ізмаїльського району [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держ.номер ВН 2384 ЕК, рухався з боку міста Ізмаїл в напрямку міста Одеса та перетнувши суцільну лінію виїхав на зустрічну смугу для руху допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос, держ. номер [NUMBER]. На підставі довіреності особою, що має право на керування та розпорядження автомобілем ДЕУ Ланос є позивачка по справі. Винним у ДТП постановою суду визнаний [PERSON] Згідно до страхового полісу було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого відповідальність відповідача була застрахована УТСК. Згідно висновку експерта вартість матеріальної шкоди складає 59213грн. Але відповідач своєчасно не сплатив страхове відшкодування. Позивачка просить стягнути страхове відшкодування в сумі, яку визнав відповідач у своїх запереченнях на позов 37682грн. 60коп. Відповідач у судове засідання викликвися належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача УТСК раніше надавав письмові пояснення, в яких позов визнавав частково, в сумі 37682грн. 60коп. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, через те, що 7 червня 2014 року близько 15 години на 214 км автодороги М-15 «Одеса - Рені» біля села Камянка Ізмаїльського району [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держ.номер ВН 2384 ЕК, рухався з боку міста Ізмаїл в напрямку міста Одеса та перетнувши суцільну лінію виїхав на зустрічну смугу для руху допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос, держ. номер [NUMBER]. Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобілем на час ДТП законно володів [PERSON] Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. Цивільна відповідальність автомобіля відповідача [PERSON] було застрахована відповідачем УТСК. На підставі довіреності особою, що має право на керування та розпорядження автомобілем ДЕУ Ланос є позивачка по справі. Згідно висновку експерта сума матеріальної шкоди автомобілю позивача складає 59213грн., але згідно уточнених позовних вимог суд розглядає позов в сумі 37682грн. 60коп. В цій сумі позовні вимоги визнані відповідачем. Суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України та відносить до них витрати на оплату судового збору в сумі 551грн. 20коп. і покладає їх на відповідача.

Outcome: approved