overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення їй додаткового строку терміном 90 календарних днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті тітки [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] і після її смерті залишилось спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай), що належало померлій. За життя [PERSON] заповіту складено не було і до теперішнього часу ніхто не прийняв спадщину. 28.02.2020 року вона звернулась до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С. П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно, але в цьому їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, про що нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Строк для прийняття спадщини пропустила у зв`язку з тим, що тільки нещодавно вона отримала всі документи, які необхідні для прийняття спадщини. Від належного їй спадкового майна вона не відмовляється і має намір його успадкувати згідно норм чинного законодавства України. Саме тому змушена звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 11.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ємільчинського району Житомирської області, [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 5). З ксерокопії постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С. П. № 37/02-31 від 28.02.2020 року слідує, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] в зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. (а.с. 6). Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті тітки [PERSON] не прийняла спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради про визначення їй додаткового строку терміном 90 (дев'яносто) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], мотивуючи тим, що вона померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] за заповітом відкрилася спадщина на майно, яке складається із земельних ділянок площею 0,1497 га. та 0,2004 га. Позивачка зазначила, що у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що не правильно зрозуміла роз'яснення працівників селищної ради та нещодавно отримала всі документи, які необхідні для оформлення спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Таким чином, визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищно ради про визнання права власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: смт Ємільчине, провулок Леніна, 9, Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], мотивуючи тим, що він помер 22.10.2014 року, і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами. Згідно закону позивачка є спадкоємицею вказаного житлового будинку, який належав померлому чоловіку. Після смерті [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини до Ємільчинської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [PERSON] помер 22.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 248007, виданим 27.10.2014 року. Про те, що [PERSON] чоловік позивачки свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ТП №428331 від 09.10.1982 року. Право на спадкування мають особи, визначені у законі (ст. 1223 ч. 1 ЦК України). Визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями слід задовольнити, визнавши [PERSON] в порядку спадкування за законом власником житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться за адресою: смт Ємільчине, провулок Леніна, 9, Житомирської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Жаврівської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка посилається на те, що 12 серпня 2005 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 2,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСП ім.І.Франка Гощанського району Рівненської області, та майновий пай. Крім неї спадкоємців більше не має і на спадкове майно ніхто не претендує. На даний час вона має намір оформити право на спадщину після смерті батька в нотаріуса, але зробити це не може, оскільки у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини. Своєчасно заяву не подала через те, що не знала вимог діючого законодавства, що стосуються строків подання нотаріусу заяви на оформлення спадщини. Тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на 3 місяці. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Просить збільшити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до 6 місяців. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але направив суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечує, щоб позивачці було надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка, являючись дочкою померлого [PERSON], є спадкоємцем за законом першої черги. [PERSON] помер 12 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частина 2 ст.1270 ЦК України передбачає, що якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через незнання вимог діючого законодавства. В звязку з цим позбавлена можливості оформити право на спадщину в нотаріуса. За таких обставин суд рахує причину пропуску позивачкою строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини поважною і вважає за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на 6 місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ЖБК №296 «Турбина-2» про зняття арешту з квартири [ADDRESS], накладеного постановою державного виконавця відділу ДВС Хортицького РУЮ від 09.07.2014 року з метою примусового виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2003 року про стягнення з неї заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, посилаючись на те, що заборгованість по квартплаті та комунальним послугам відсутня. У судове засідання позивач та представник відповідача надали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позивач позов підтримує, представник відповідача з позовом згодна. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва № 158 про право власності, виданого на підставі розпорядження Хортицької райадміністрації №104 від 09.01.2001 року та зареєстрованого у ОПЗМБТІ 24.01.2001 року за реєстровим № 35182, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.10). Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2003 року з [PERSON] на користь ЖБК №296 «Турбина-2» стягнуто заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 3083,64 грн. та держмито в сумі 51,00 грн. (а.с.19). З метою примусового виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2003 року, державним виконавцем відділу ДВС Хортицького РУЮ 09.07.2004 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА №759238, якою накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], а саме: квартиру [ADDRESS], та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить [PERSON] (а.с.13). Згідно довідки ЖБК №296 «Турбина-2» від 22.12.2016 року №105 станом на 22.12.2016 року заборгованість по квартплаті та комунальним послугам [ADDRESS] відсутня. Відповідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача з урахуванням чинного законодавства, яким передбачено зняття арешту за рішенням суду, яке є підставою для державного виконавця винести постанову про зняття арешту з майна, зазначеного в рішенні з направленням копії постанови боржнику та органу який виконував постанову про накладення арешту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Жуківської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлого [INFO] року батька - [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що [INFO] року в с. Жуківка Куликівського району помер його батько - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS]. За життя померлий батько заповіту не складав, спадкоємцем першої черги за законом є він. Інших спадкоємців немає. Спадщина, на яку він претендує, знаходиться на території земель Жуківської сільської громади. Таким чином, маючи право і намір спадкувати майно батька, весною цього року він звернувся до Куликівської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою. Однак, як виявилося, він вже пропустив встановлений законом строк на прийняття спадщини. Тому на даний час йому необхідно визначити додатковий термін щоб розпочати процедуру спадкування. Своєчасно у шестимісячний строк він не зміг звернутися до нотаріальної контори щоб розпочати процедуру спадкування, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі, бо був непрацюючим та не знав правил і порядку прийняття спадщини. Внаслідок цього пропустив встановлений законодавством на це строк. Вважає, що причини за якими він вчасно не прийняв спадщину є поважними і такими, що дають право на надання додаткового строку на її прийняття. Позивач в судове засідання не з'явився. В матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи в його відсутності та задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив провести розгляд справи в його відсутності. Представник Куликівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання також не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом майна покійного батька - [PERSON], який помер [INFO] року. Інших спадкоємців немає. Своєчасно, у визначений законодавством шестимісячний строк, позивач в нотаріальні органи із заявою про прийняття спадщини не звернувся з поважних причин, оскільки був непрацюючим і перебував у тяжкому матеріальному становищі. Спадкова справа після померлого не заводилась. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідач позов визнав. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та є підставою для задоволення позову. Тому при викладених обставинах є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що вона являється спадкоємцем за законом після смерті рідної сестри [PERSON], яка померла [INFO]. Однак, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала, що у сестри був земельний і майновий паї, тому і звертається до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні представник Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Савков В.М. проти задоволення позовних вимог не заперечив. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. [PERSON], яка померла [INFO], являлася рідною сестрою [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва про смерть. З копії довідки, виданої виконавчим комітетом Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №287 від 15.10.2013 року, вбачається, що [PERSON] постійно проживала в [ADDRESS] та на день її смерті інших осіб у житловому будинку зареєстровано не було. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON], являючись спадкоємцем за законом після смерті сестри, вступила в управління спадковим майном, однак у визначений законодавством строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки не знала, що за життя [PERSON] були видані сертифікат на право на земельну частку (пай) та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити для позивачки додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Зарудянської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 5,308 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зарудянської сільської ради Роменського району. За життя баба залишила заповіт, яким все своє майно заповідала їй. Вона прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, розпорядилася її особистими речами. За тиждень до спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини вона вирішила звернутися до нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини, проте захворіла, у зв'язку з чим перебувала на лікуванні в лікарні з 02 серпня 2005 року по 12 серпня 2005 року і заяву до нотконтори не подала. Тому просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та участі його довірительниці, позов підтримують повністю. Представник відповідача - Зарудянської сільської ради Роменського району в судове засідання не з'явився. Від голови сільської ради до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без їх участі, з позовними вимогами згоден повністю. Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Outcome: approved