overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вище вказаним позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 3, який знаходиться по вул. Зеленій в с. Горпин Кам»янка-Бузького району та належав [PERSON], померлій 20.11.2014 р. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2014 року, померла [PERSON] (свідоцтво про смерть [PERSON] 1-СГ № 360762 від 24.11.2014 р.). За життя остання проживала в [INFO], Кам»янка-Бузького району Львівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належний їй: житловий будинок № 3 по вул. Зеленій в с.Горпин, Кам»янка-Бузького району. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно вона заповіла [PERSON] У звязку із вище наведеним, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: с.Батятичі, вул. Нова, № 1, Кам'янка-Бузького району Львівської області. Позивач в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник Батятицької сільської ради подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Судом встановлено, що 12 березня 1992 року [PERSON], отримала рішення виконавчого комітету Батятицької сільської ради про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку в с. Батятичі по вул. Новій №1, Кам'янка-Бузького району Львівської області. 11 квітня 2006 року [PERSON] виготовила державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 341922, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд. На вищевказаній ділянці розпочала будівництво житлового будинку позивачка, яка є дочкою [PERSON] та просить перевести на неї права та обов'язки забудовника житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Батятичі, вул. Нова, № 1, Кам'янка-Бузького району Львівської області, а також визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок. Від [PERSON], [PERSON], та [PERSON] надійшли заяви в яких вони не заперечують проти переведення на [PERSON] прав та обов'язків забудовника житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Батятичі, вул. Нова, № 1, Кам'янка-Бузького району Львівської області, а також визнання за [PERSON] право власності на вищевказаний житловий будинок. Стаття 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України передбачають, що до особи, яка набула права власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). У звязку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати її колишнього чоловіка [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. На обґрунтування вимог у позові зазначено, що вказаний будинок належить на праві власності [PERSON] Крім неї у будинку також зареєстрований і відповідач, який з кінця 2014 року за місцем реєстрації не проживає, забравши особисті речі добровільно виїхав у с.Діброва, Роменського району, Сумської області. Визнання [PERSON] втратившим право користування житлом необхідно для вільного розпорядження правом власності. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, позов визнає повністю. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За приписом ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 25.06.2013 року, визнати за нею, [PERSON], право власності на земельну ділянку площею 0,21 га для будівництва та ведення особистого підсобного господарства, що розташована в с.Дубинка, Конотопського району по вул.Республіканська, 47, на території [PERSON] сільської ради, Конотопського району. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказану земельну ділянку, яка була передана останній у власність за рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради №45 від 28.12.1993 року. Проте, Державний акт на землю спадкодавець за життя не отримав, що стало перешкодою для нотаріального оформлення спадщини та підставою для звернення до суду. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] сільська рада, Конотопського району просить розглядати справу без їх представника, задоволенню позову не заперечують (а.с.21). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця. Належність спадкодавцю спірної земельної ділянки, право позивача на отримання у спадок цієї нерухомості, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.6-17).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлій 03.03.2016 року, житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Катеринівка, 26 в с.Дептівка, Конотопського району. А також визнати за нею, [PERSON], право власності на вказану нерухомість в порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на спірне домоволодіння. Проте, за життя спадкодавець не зареєстрував право власності, що і стало вподальшому перешкодою для нотаріального оформлення спадщини. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада подала клопотання про розгляд справи без їх представника, задоволенню вимог не заперечують. Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] також не заперечує вимогам, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Право позивача на отримання у спадок спірне домоволодіння, прийняття спадщини, а також належність спадкодавцю спадкової нерухомості повністю доводяться представленими доказами (а.с.5-19, 24-25). Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями 1258, 1261 ЦК України передбачено право спадкування за законом, зокрема до першої черги спадкоємців віднесені діти спадкодавця . Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлій 05.06.2015 року, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю І-СМ №035987, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,749 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради. А також визнати за нею, [PERSON], право власності на вказану нерухомість в порядку спадкування. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказану земельну ділянку. Проте, виправлення у Державному акті позбавляють можливості нотаріально оформити спадкові права, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] сільська рада, Конотопського району подала клопотання про розгляд справи без їх представника, задоволенню вимог не заперечують, при виинесенні рішення покладаються на розсуд суду. Треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі, Конотопська райдержадміністрація також не заперечують вимогам, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, справу просять розглядати за їх відсутності. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Належність спадкодавцю спірної земельної ділянки, право позивача на отримання у спадок цієї нерухомості, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.6-36). Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право спадкування за законом передбачене ст.1258 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлій 09.04.2012 року, земельних ділянок, що розташовані на території Бочечківської сільської ради Конотопського району: 1) площею 1,5815 гектара, кадастровий номер 5922080400:02:001:0257; 2) площею 0,3210 гектара, кадастровий номер 5922080400:02:003:1740; 3) площею 0,3356 гектара, кадастровий номер 5922080400:02:001:0632. А також визнати за нею, [PERSON], право власності на вказану нерухомість в порядку спадкування за заповітом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказані земельні ділянки. Проте, оригінали документів підтверджуючи право власності спадкодавця на цю нерухомість втрачені. Крім того, у витягах Державного земельного кадастру власником наведених земельних ділянок значиться [PERSON], у той час як згідно свідоцтва про смерть спадкодавця «Калениченко Ганна Савівна». Наведені обставини і стали перешкодою для нотаріального оформлення спадщини. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідачі: Бочечківська сільська рада Конотопського району та Конотопська районна державна адміністрація подали клопотання про розгляд справи без їх представників, задоволенню вимог не заперечують. Третя особа - Конотопська районна державна нотаріальна контора також не заперечують вимогам, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, справу просять розглядати за відсутності їх представника. Третя особа - Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписом ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Належність спадкодавцю спірних земельних ділянок, право позивача на отримання у спадок цієї нерухомості за заповітом повністю доводяться представленими доказами (а.с.9-29).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлій 10.11.2012 року: - на підставі Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-СМ №016824 земельної ділянки розміром 2,483 га, у тому числі: ріллі 1,1854 га кадастровий номер 5922083800:05:001:2977, ріллі 0,9368 га, кадастровий номер 5922083800:05:001:2979, пасовища 0,3608 га кадастровий номер 5922083800:05:001:0602, розташованої на території [PERSON] сільської ради Конотопського району Сумської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - на підставі Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-СМ №016825 земельної ділянки розміром 2,4158 га, у тому числі: ріллі 2,0550 га кадастровий номер 5922083800:05:001:2976, пасовища 0,3608 га кадастровий номер 5922083800:05:001:0650, розташованої на території [PERSON] сільської ради Конотопського району Сумської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - визнати за нею, [PERSON], право власності на вказану нерухомість в порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказані земельні ділянки. Проте, нотаріус відмовляє в оформленні спадщини у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів підтверджуючих право власності спадкодавця, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без неї, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] сільська рада, Конотопського району просить розглядати справу за відсутності їх представника, задоволенню вимог не заперечують, при виинесенні рішення покладаються на розсуд суду. Треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі, [PERSON] також не заперечують вимогам, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, справу просять розглядати за їх відсутності. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Належність спадкодавцю спірних земельних ділянок, право позивача на отримання у спадок цієї нерухомості, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.6-48). Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право спадкування за законом передбачено ст.1258 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлій 11.07.2016 року, земельних ділянок, що розташовані на території [PERSON] сільської ради Конотопського району Сумської області розміром 3,9888 га ріллі кадастровий номер 5922086000:02:001:0405 на підставі Державного акту на землю серії РЗ №706237, та розміром 3,8841 га ріллі кадастровий номер 5922086000:02:001:0404 на підставі Державного акту на землю серії РЗ №706251, а також визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вказану нерухомість. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті [PERSON], яка була матір»ю позивача, відкрилася спадщина, зокрема й на ці земельні ділянки. Проте нотаріально оформити спадщину вона не може, оскільки зазначені правовстановлюючі документи мають виправлення. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] сільська рада Конотопського району Сумської області подали клопотання про розгляд справи без їх представника, задоволенню позову не заперечують (а.с. 33). Треті особи: відділ у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] також не заперечують вимогам, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, справу просять розглядати за відсутності їх представників (а.с. 32,34). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти та дружина спадкодавця. Належність спадкодавцю спірних земельних ділянок, право позивача на отримання у спадок цієї нерухомості повністю доводяться представленими доказами (а.с.6-27).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлій 14.04.2013 року, житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Вирівській, 6 в с.Попівка, Конотопського району. А також визнати за нею, [PERSON], право власності на вказану нерухомість в порядку спадкування за заповітом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на спірне домоволодіння. Проте, за життя спадкодавець не зареєстрував право власності, що і стало вподальшому перешкодою для нотаріального оформлення спадщини. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада подала клопотання про розгляд справи без їх представника, задоволенню вимог не заперечують. Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] також не заперечує вимогам, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Право позивача на отримання у спадок спірне домоволодіння, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також належність спадкодавцю спадкової нерухомості повністю доводяться представленими доказами (а.с.7-26). Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право спадкування за заповітом передбачено ст.1235 ЦК України.

Outcome: approved