overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 04.06.2005 р. В шлюбі у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем повністю розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, чоловік проживає окремо. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати по справі покласти на неї. В судове засідання позивач не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчившиматеріалисправи, суд встановивнаступне. Сторони зареєстрували шлюб 04.06.2005 р. Скіпченською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 3. В шлюбі у них [INFO] народилася донька [PERSON] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони припинили спільне проживання, тривалий час проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки збереження шлюбу з нею суперечить його інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 04.09.1999 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Між нею та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї . У відповідача власні погляди на життя, будь-яких дій які б свідчили про його бажання повернутися до своєї сім він не робить. Позивач просить строк на примирення не надавати. За спільною домовленістю діти залишаються жити з нею. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суд позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем стало неможливим, причиною погіршення сімейних відносин стали як матеріальні так і моральні чинники, старша донька проживає окремо, припинили спільне проживання з вересня 2019 р., миритися з відповідачем не бажає, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суду відповідач пояснив, що причиною погіршення сімейних відносин стали непорозуміння та сварки, миритися з позивачем не бажає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 04.09.1999 р. в Замагорській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис № 5. В шлюбі у сторін народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони припинили в вересні 2019 р. шлюбні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 07.04.2004 р.. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин. Примирення не можливе, нормальні шлюбні відносини не можуть бути поновлення. Просить строк на примирення не надавати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд, враховуючи що заслухавши думку представника позивача, вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 212. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони не підтримують подружні відносини. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення, спільне проживання з відповідачем в шлюбі суперечить її інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, заяву позивача суду, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 07.06.2014 р. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем спільно проживали до 08.06.2019 р., після чого шлюбні відносини фактично припинили. З відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше подружнє життя неможливе, вважає за необхідне шлюб з відповідачем розірвати. Розірвання шлюбу в адміністративному порядку неможливе в зв`язку із ухиленням відповідача від відвідування ДРАЦС. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити, просить змінити її прізвище на дошлюбне. Суду позивач пояснила, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно не з`являвся орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу, вважає, що примирення з позивачем не можливе, просить строк на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 07.06.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 343. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на життя сторони припинили з 08.06.2019 р. спільне проживання, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в суді вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 09.07.2013 р. В шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, він не відповідає вимогам чоловіка та батька. Шлюбні відносини припинені з 28.04.2019 р., спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Суду позивач пояснила, що спільне проживання з відповідачем припинили в квітні 2019 р., з того часу спільне проживання не поновлювали, строк на примирення з відповідачем їй не потрібен, наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів оскільки позивач не заперечила щодо винесення заочного рішення в суді. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 09.07.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 424. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з квітня 2019 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивач миритися не бажає оскілки збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 10.06.2014 р. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З відповідач мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, відсутні спільні інтереси. З відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного. Можливості зберегти сімю не має. З листопада 2018 р. з відповідачем проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати, прізвище просить не змінювати. В судове засідання позивач не зявилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, заперечень не має. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 10.06.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Камянець-Подільському, про що складено актовий запис № 357. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сімї останні декілька років часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони з листопада 2018 р. проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач на примирення з відповідачем не погоджується, відповідач позов визнав, про що сторони вказали в своїх заявах до суду, які приєднані до матеріалів справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 10.09.2014 р. Від сумісного життя в них [INFO] . народився син [PERSON] . З відповідачем по справі фактично припинили сімейні стосунки, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Малолітній син проживає із нею, відповідач матеріально допомагає. Причиною розпаду сім`ї позивач вказує пізні погляди на життя, протягом сімейного життя в них виникали сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті, через відсутність спільних інтересів. Конфлікти на непорозуміння зруйнували їх сім`ю, шлюб є формальним. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явися, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 10.09.2014 р. в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис № 2417. Від спільного життя в шлюбі у сторін [INFO] . народився син [PERSON] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння. Сторони припинили спільне проживання. Позивач миритися з відповідачем не бажає, просить шлюб розірвати оскільки сім`я існує формально. Відповідач вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав про що вказав в заяві.. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 11.09.2006 р . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки відповідач в період їх проживання мав стосунки з іншими жінками. Шлюбні відносини у них припинені 01.12.2019 р., спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю не має. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі, на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 11.09.2006 р. в Довжоцькій сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 16. Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони з грудня 2019 р. припинили спільне проживання, з того часу проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки збереження шлюбу з ним суперечить її інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 12.07.2012 р. В шлюбі в них народилася [INFO] донька [PERSON] , яка проживає з нею. З відповідачем мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вважає, що шлюб з відповідачем припинив існування, подальше спільне життя суперечить її інтересам, в зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Суду позивач пояснила, що спільне проживання з відповідачем припинили в серпні 2019 р., причиною погіршення сімейних відносин стали негативні звички відповідача, в у вересні 2019 р. він добровільно забрав речі з її будинку, примирення з ним суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 12.07.2012 р. у виконавчому комітеті Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 3. В шлюбі у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків, припинення шлюбних відносин та окремого проживання сторін з серпня 2019 р. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки це суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 12.08.2011 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років шлюбні відносини з відповідачем погіршилися. В їх відносинах відсутнє порозуміння та повага, між ними відсутнє нормальне спілкування, відповідач зловживає спиртними напоями, продовжувати шлюбні відносини вона не бажає. Позивач вказує, що надання строку на примирення не виправить стан їх взаємовідносин оскільки непорозуміння тривають тривалий час, спроби примирення в минулому не дали бажаних результатів. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, просить не змінювати її прізвище. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що причиною погіршення сімейних відносин є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги в сімї, відповідач сімєю не опікується належним чином, часто зривається та зловживає спиртними напоями, спроби примирення не дали результатів, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суду відповідач пояснив, що після сварок з позивачем періодично зловживає алкоголем, проби помиритися в минулому не змінили його ставлення до позивача, сімї, вважає примирення не можливим. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 12.08.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 647. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у відповідачів не склалося. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні та побутові проблеми сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, припинили шлюбні відносини. Сторони миритися не бажають оскільки попередні спроби відновити сімейні відносини не дали бажано результату. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідач вимоги позивача в суді визнав. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сімї немає.

Outcome: approved