overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, свій позов мотивує тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після смерті чоловіка вона прийняла спадщину(свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.05.2000р.) До складу спадщини, окрім майна, на яке було оформлено право, входила право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, яке посвідчується сертифікатом серії [NUMBER] від 30.08.2002 року на майновий пай в розмірі 3980грн., або 0.11% в пайовому фонді КСП «Мрія» с. Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області. З метою оформлення спадкових прав вона звернулася до нотаріуса, де виявилося що сертифікат про право на майновий пай був виданий після смерті [PERSON], тому у оформленні спадщини на майновий пай їй було відмовлено. Іншим поза судовим шляхом визнати право на майновий пай не можливо, тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. . Представник відповідача Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи згідно чинного законодавства, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що за життя [PERSON], мав право на майновий пай в пайовому фонді КСП «Мрія» с. Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, але сертифікат про право на майновий пай серії [NUMBER] видався 30.08.2002 року(а.с.4) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.11.2016року [PERSON], помер [INFO] актовий запис №16. (а.с.6) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], [INFO] Згідно статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Отже на день смерті [PERSON], належало тільки право на майновий пай, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,2339 га, що розташована в [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. . Позивач проживаючи в його будинку, фактично вступив в управління майном. Він неодноразово звертався до Косівської державної нотаріальної контори щоб отримати свідоцтво про право власності, однннак після їхньої ліквідації вони не видають ніяких документів, тому він змушений звернутись до суду та просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Пістинської сільської ради Бейсюк Т.В. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, [INFO] р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 7); З довідки Пістинської сільської ради від 18.10.2018 року за № 283 видно, що за [PERSON], числився житловий будинок в [ADDRESS] А випискою з інвентаризаційних матеріалів Коломийської МБТІ від 07.09.2018 року за № 62275 підтверджується те, що в [ADDRESS] право власності зареєстроване за № 674 (а.с. 9). Також копією Державного атку на земельну ділянку розміром 0,2339 га, підтверджується те, що вона належала [PERSON] (а.с. 8). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 346, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Пістинь, вул. Гвардійська, 38, Косівського району, Івано-Франківської області, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,2339 га, що розташована в с. Пістинь, вул. Гвардійсбка, 38, Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 346, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS], а також земельної ділянки 0.1316 га - кадастровий номер [NUMBER] в [ADDRESS], і земельної ділянки площею 0.3610 га - кадастровий номер [NUMBER] в [ADDRESS]. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], а [INFO] померла його мати [PERSON]. При житті вони не залишали заповітного розпорядження. Він проживаючи вступив в управління майном. Свідоцтво про право власності при житті її матері в Коломийському МБТІ не видавалося, а приватним нотаріусом видана відмова у вчиненні нотаріальних дій, а тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Пістинської сільської ради Бейсюк Т.В. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлим, [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 4); А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.08.2015 року підтверджується те, що [PERSON] не видають свідоцтво про право власності, через те, що він не подав документів, які підтверджують право власності на будинковолодіння в [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] та право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Пістинь, вул. Зеленій, 13, Косівського району, Івано-Франківської області та право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с. Пістинь, вул. Зеленій, 13А, Косівського району, Івано-Франківської. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 20.08.2004 року помер її чоловік [PERSON]. При житті він не залишила заповітного розпорядження. Вона проживаючи все життя з ним та після його смерті вступила в управління майном. Свідоцтво про право власності при житті її матері в Коломийському МБТІ не видавалося, а державним нотаріусом видана відмова у вчиненні нотаріальних дій, а тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Пістинської сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, 20.08.2004 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер 20 серпня 2004 року (а.с. 9); А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.05.2015 року підтверджується те, що [PERSON] не видають свідоцтво про право власності, через те, що вона не подала документів, які підтверджують право власності на будинковолодіння в с. Пістинь, по вул. Зеленій, 13, Косівського району, Івано-Франківської області та в с. Пістинь, по вул. Зеленій, 13А, Косівського району, Івано-Франківської області (а.с. 18). З довідок Пістинської сільської ради від 22.04.2015 року за №№ 113, 114 видно, що в с. Пістинь по вул. Зеленій, 13 та по вул. Зеленій, 13А, Косівського району, Івано-Франківської області після смерті [PERSON] проживає його дружина [PERSON] (а.с. 6, 8). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Пістинь, по вул. Б.Хмельницького, 26, Косівського району, Івано-Франківської області, а також земельної ділянки 0.1316 га кадастровий номер 2623684401:01:001:1257 в с. Пістинь вул [PERSON], Косівського району, Івано-Франківської області, і земельної ділянки площею 0.3610 га кадастровий номер 2623684401:01:001:1258 в с. Пістинь вул. Гвардійська, Косівського району, Івано-Франківської області. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що 28.10.2008 року померла його тітка [PERSON]. При житті вона залишила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла позивачу. При зверненні до нотаріуса, виявилося, що даний будинок не зареєстрований, а Державні акти на земельні ділянки відсутні, тому він просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Пістинської сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечив щодо задоволення позову, оскільки ніяких претензій та спорів не має. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, 28.10.2008 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла 28 жовтня 2008 року (а.с. 6); Копією заповіту від 07.03.2001 року підтверджується те, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с.76). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.03.2017 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в с. Пістинь вул. Б.Хмельницького, 26, Косівського району, Івано-Франківської області, та на дві земельні ділянки площею 0,1316 га та 0.3610 га, оскільки ним не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок та земельні ділянки (а.с. 23). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. При житті вона не залишила заповітного розпорядження. Вона разом з братом були спадкоємцями першої черги, однак [INFO] її брат [PERSON] помер. . Свідоцтво про право власності при житті її мати в Коломийському МБТІ не видавалося, а приватним нотаріусом видана відмова у вчиненні нотаріальних дій, а тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Пістинської сільської ради Бейсюк Т.В. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем ? частини належного померлій, [INFO] [PERSON] майна. Копіює свідоцтва про смерть підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 5). З довідки Пістинської сільської ради від 23.03.2015 року за № 80/02-22 видно, що [PERSON] яка померла [INFO] постійно проживав по день своєї смерті в житловому будинку в [ADDRESS] (а.с. 4). А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.03.2015 року підтверджується те, що [PERSON] не видають свідоцтво про право власності на ? частину спадкового майна, через те, що вона не подала документів, які підтверджують право власності на будинковолодіння в [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який проживав та був зареєстрований в с. Піщана, Балтського району, Одеської області. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку розміром 2.63 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], яку він заповів [PERSON], про що був складений заповіт, який посвідчений Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області. Однак позивач не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що на той час витратила всі кошти на лікування та поховання батька. Але коли вона звернулася до нотаріальної контори, то їй було відмовлено, так як вже сплинув строк для її прийняття. В зв'язку з цим [PERSON] змушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач - представник Піщанської сільської ради Балтського району до суду не з'явився, але надав заяву в якій визнав позов та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, просить справу розглянути за їх відсутності. (а.с.15) Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9), йому належала земельна ділянка розміром 2.63 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.10), яка розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області. При житті [PERSON] склав заповіт від 3 лютого 2005 року, посвідчений секретарем Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області 03.02.2005 року, реєстр № 37, яким все зазначене майно заповів доньці [PERSON]. Даний заповіт не скасований і не змінений. (а.с. 23) Спадкоємиць не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що на той час витратила всі кошти на лікування та поховання батька. Мати позивача [PERSON] на обов'язкову частку у спадщині не претендує, згідно заяви посвідченої секретарем Піщанською сільською ради Балтського району Одеської області. (а.с.22) Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 1279/01-16 від 13.11.2015 р. (а.с.20), після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання їй додаткового строку у три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В своїх доводах на обґрунтування позову вона зазначає, що після смерті [INFO] [PERSON], її двоюрідного брата, відкрилась спадщина на належне йому майно. Однак, нею був пропущений передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Вона вказує, що причиною стала її необізнаність у спадковому законодавстві, оскільки вона не мала чіткого уявлення про порядок прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата. Водночас, вона проживає в іншій місцевості, була заклопотана сімейними та господарськими проблемами, доглядала тяжкохворого чоловіка. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без його участі, повідомивши про відсутність заперечень проти позову. Проаналізувавши доводи позивача в обґрунтування позову, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в своїх оцінках у прийнятті рішення виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог. Так, встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON], двоюрідного брата позивача, відкрилась спадщина на належне йому майно. Однак, нею був пропущений передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Позивач пояснила, що причиною стала її необізнаність у спадковому законодавстві, оскільки вона не мала чіткого уявлення про порядок прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата. Водночас, вона проживає в іншій місцевості, була заклопотана сімейними та господарськими проблемами, доглядала тяжкохворого чоловіка. Інших спадкоємців судом не встановлено. Належність позивача підтверджена її особистими документами про перебування у родинному зв`язку зі спадкодавцем, довідкою нотаріальної контори про відсутність заяв від інших осіб про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця, або про відмову від неї. Відповідач погодився з правомірністю заявлених вимог. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved