Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідач - колишній чоловік її доньки - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у квартирі за вказаною адресою, проте з 2014 року у ній не проживає, квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує, його речі за вказаною адресою відсутні. Посилаючись на те, що з 2014 року [PERSON] у квартирі без поважних причин не проживає, не сплачує за комунальні послуги, тому позивачка просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позивачка у судове засідання 02.07.2019 року не з`явилася, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 27.03.1999 року [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] та є її єдиною власницею, що підтверджується відміткою Дніпропетровського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права приватної власності, запис у реєстровій книзі №430п за реєстровим №382-350 (а.с.20). [PERSON] , [INFO] , - колишній чоловік доньки позивачки [PERSON] (а.с.13-17), зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає у ній, участі в утриманні квартири не приймає, його речі у квартирі відсутні, що підтверджується актом про не проживання у квартирі [ADDRESS] , затвердженим головою правління ОСББ «Висоцького 4» від 11.02.2019 року (а.с.19) та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № [NUMBER] від 21.12.2018 року (а.с.12). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2011 року, тому на теперішній час він не є членом сім`ї позивачки (а.с.17). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, відповідач, який є колишнім зятем позивачки та на теперішній час не є членом її сім`ї, не проживає у квартирі більше одного року, перешкод у користуванні квартирою позивачка йому не чинить, реєстрація відповідача за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того, вона змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Також суд вважає стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору 768,40 гривень.

Outcome: approved