overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити опіку над [PERSON], [INFO], призначити її опікуном [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є її сином, інвалідом дитинства та мешкає разом з нею. Через хворобу її син не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Син є соціально неадаптованим, на вулицю не виходить, лише з нею, не вміє нічого робити, не працює, захворювання сина стало наслідком родової травми та як результат затримка розвитку та систематичні судоми епілепсії. В судовому засіданні заявник [PERSON], її представник [PERSON] підтримали заяву, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені вище. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши заявника, її представника, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку. Заявник [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO]. [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 179705. Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.11.2013 року визнано [PERSON], [INFO], недієздатним. Опікунська рада адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради склала подання № 735/0/184-14 від 09.04.2014 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатного сина [PERSON]. Відповідно до ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного, враховуючи бажання [PERSON] бути опікуном недієздатного сина [PERSON], що відповідає інтересам останнього, суд прийшов до висновку про задоволення даної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй Державного акту про право приватної власності на землю, заінтересована особа заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі. В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання. Заявник подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. Від заінтересованої особи заяв не надходило. Неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши встановлені на їх підставі фактичні обставини, необхідні для вирішення справи, та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що заявниця зверталася до Управління ПФУ у Виноградівському районі з метою призначення пенсії по інвалідності, однак у прийнятті документів їй було відмовлено з тих підстав, що у документах, поданих нею, виявлено розбіжності у написанні імені. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 27.05.1997 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ім'ям заявниці є [PERSON], [INFO], народжена в с.Шаланки Виноградівського району. Суду представлено Свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], де мати дитини записана як «[PERSON]»; свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], де мати дитини записана як «[PERSON]»; Трудову книжку колгоспника, видану 29.11.1979 року, де власник трудової книжки записана як «[PERSON]» (рос); Диплом [NUMBER] від 29.06.1985 року, виданий на ім'я «[PERSON]»; Свідоцтво про одруження, де наречена записана як «[PERSON]». Суд констатує, що має місце розбіжність у написанні імені заявника згідно паспорту громадянина України та імені власника документів, що посвідчують юридичні факти. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення. У відповідності до ст.256 ЦПК України суд, зокрема, встановлює, факти родинних відносин, факти належності правовстановлюючих документів та у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] була її матір`ю. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири [ADDRESS] . Спадщину заявник прийняла у передбачений законом строк і порядок. На даний час заявник вирішила належним чином оформити свої спадкові права на майно, проте вона не може довести родинні відносини з померлою [PERSON] у зв`язку з розбіжностями у написанні її прізвища у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть. Так, у свідоцтві про народження заявника прізвище її матері зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Ці розбіжності в прізвищах пов`язані з тим, що при реєстрації шлюбу з її батьком - [PERSON] у 1946 році її мати прийняла його прізвище - [PERSON] , але новий паспорт отримала на своє дівоче прізвище, і все життя користувалася своїм родинним прізвищем - [PERSON] . Враховуючи наведені вище обставини, заявнику необхідно встановити факт родинних відносин в судовому порядку. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якому не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Оскільки, визнання поданої заяви заінтересованими особами не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] (а.с.6, 9). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із 1/3 частки квартири [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження матері заявника (а.с.4) [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про одруження батьків заявника її мати прийняла прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с.4). Згідно з свідоцтвом про народження заявника її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Проте, в свідоцтві про смерть матері заявника її прізвищезаписане як « [PERSON] » (а.с.6). Через розбіжності в написанні прізвища матері заявника у вказаних вище документах, остання не може довести того факту, що померла [INFO] [PERSON] була її матір`ю та реалізувати своє спадкове право. Досліджені докази дають суду підстави вважати, що померла [PERSON] була матір`юзаявника, а тому подану заяву необхідно задовольнити в повному обсязі. Правовідносини, які склались між сторонами, регулюються ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що померла [PERSON] була її матір`ю. Свої вимоги заявник мотивує тим, що після смерті її матері - [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,6506 га, яка знаходиться на території Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області. Спадщину заявник прийняла у передбачений законом строк і порядок. На даний\~час заявник\~вирішила належним\~чином оформити\~свої спадкові\~права на\~майно, проте вона не може довести родинні відносини з померлою [PERSON] у зв`язку з розбіжностями у написанні її прізвища. Так, у свідоцтві про народження заявниці прізвище її матері зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Враховуючи наведені вище обставини, заявнику необхідно встановити факт родинних відносин у судовому порядку. У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги і просить справу розглянути у відсутності заявника та його представника. У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подав до суду заяву, в якій визнала заявлені вимоги і просить справу розглянути у його відсутності. Оскільки, визнання поданої заяви заінтересованими особами не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрованою по [ADDRESS] (а.с.8, 9). Згідно з свідоцтвом про народження заявника її\~батьками записані\~ [PERSON] та\~ [PERSON] (а.с.12). Проте, в свідоцтві про смерть матері заявника її прізвищезаписане як « [PERSON] » (а.с.9). Згідно з висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану начальника Козятинського міськрайонного відділу ДРАЦС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести виправлення в актовий запис про смерть №89, складений 01.10.2020 виконавчим комітетом Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області неможливо, оскільки не виявлено актовий запис про народження матері заявниці [PERSON] за 1930-1933 роки по селу Поличинці Козятинського району Вінницької області (а.с.10). Через розбіжності в написанні прізвища матері заявника у вказаних вище документах, остання не може довести того факту, що померла [INFO] \~ [PERSON] була\~її матір`ю та реалізувати своє спадкове право. Досліджені докази дають суду підстави задовольнити подану заяву в повному обсязі. Правовідносини, які склались між сторонами регулюються ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити, що архівна довідка № 05-15/312 від 03.04.2013 р., видана Новопсковським РКУ «Трудовий архів Новопсковського району» на прізвище - «Глушкова, [PERSON]» (на російській мові), фактично належить [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона згідно паспортних даних - [PERSON], [INFO]. Оскільки вона має право на отримання пенсії за віком, але у довідці її дівоче прізвище зазначене як «Глушкова», тоді як правильним прізвищем є «Глушко», в призначенні пенсії заявнику буде відмовлено. Встановлення факту належності заявнику архівної довідки можливо встановити виключно у судовому порядку, тому вона звернулася до суду з даною заявою. У судове засідання заявник не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні, заявлені вимоги визнає, заперечень не мають. Судом встановлено, що заявник згідно паспорту серія ЕМ № 386189, виданого 17.11.1999 року Новопсковським РВ УМВС в Луганській області - [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). Судом встановлено, що заявник згідно свідоцтва про народження, виданого 27.12.1958 р. сільЗАГС с.Ново-Біла Білолуцького району Луганської області - «Глушко Валентина Миколаївна», [INFO]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД №307071, виданого 26.09.1981 року, заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] Також судом встановлено, що перепоною для призначення пенсії заявнику є те, що в архівній довідці № 05-15/312 від 03.04.2013 р., виданої Новопсковським РКУ «Трудовий архів Новопсковського району» на прізвище - «Глушкова, [PERSON]» (на російській мові), її дівоче прізвище помилково зазначене як «Глушкова», тоді як дійсне її прізвище - «Глушко». Той факт, що правильне прізвище заявника „Глушко підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7), свідоцтвом про укладення шлюбу заявника (а.с.8). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як вона має право на звернення в управління пенсійного фонду України в Новопсковському районі для призначення пенсії. Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, у чинність п.6 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. У відповідності до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення витрати заявникові не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити юридичний факт, а саме те, що її мати [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Встановлення даного факту [PERSON] необхідно для оформлення «лемківської» візи. В судове засідання заявниця подала заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності за наявними доказами; вимогу підтримує. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти: [PERSON] народилась 23.03.1954 року в селі Довжанка Тернопільського району Тернопільської області. Батьками заявниці зазначені: мати [PERSON] та батько [PERSON]. Це стверджується свідоцтвом про народження серія І-ИД № 217769 виданого 27.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції. Мати заявниці [PERSON] (прізвище до державної реєстрації шлюбу [PERSON] ) народилась в с.Суха Воля Республіка Польща у 1924 році та була вимушеною переселенкою разом з батьками з території Польща на територію України в Тернопільську область у 1945 році. Про це свідчить довідка з Державного Архіву Львівської області від 07.04.2015 року за № М-6307. В цьому документі також зазначено те, що голова родини [PERSON] разом з сім'єю в тому числі і матір'ю заявниці [PERSON] були переселені у зв'язку з Угодою від 09.09.1944 року між Польським Комітетом національного визволення та УРСР. У заявниці виникла потреба оформити Лемківську візу і з цією метою остання витребувала довідку з Державного Архіву Львівської області та виявила те, що в архівній довідці від 07.04.2015 року за № М-6307 зазначено помилково ім'я по-батькові матері заявниці [PERSON]. Голова двору [PERSON] являвся вітчимом матері заявниці, і його ім'я [PERSON] і при переселені мати була записана, як [PERSON]. Про те, що мати заявниці [PERSON] (дошлюбне Шалай) [PERSON] по батькові [PERSON] та [PERSON], як зазначено в архівній довідці, є одна і таж особа стверджує і довідка Довжанської сільської ради Тернопільського району за № 893 від 20.11.2015 року. Крім того цей факт підтверджено свідоцтвом про її смерть, в якому зазначено, що [PERSON] померла 17.01.2004 року. Згідно пункту першого частини першої ст.. 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON], оскільки вони проживають разом у фактичних шлюбних відносинах, на даний час [PERSON] є вагітною, однак шлюбного віку заявниця не досягла. Особи, що беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду справи. Заявниця та [PERSON] подали до суду письмові заяви, у яких просять розглянути справу без їх участі, просять заяву задовольнити. Із ВДРАЦС Виноградівського РУЮ письмових заяв не надходило. Неявка їх представника не перешкоджає розгляду справи. Ознайомившись із доводами заяви та дослідивши подані докази, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] проживають разом у фактичних шлюбних відносинах, мають намір зареєструвати шлюб між собою. [PERSON] є вагітною, згідно довідки акушер-гінеколога Виноградівської поліклініки від 26.09.2014 року термін вагітності становить 15-16 тижнів. Обставин, які б вказували на те, що надання заявнику права на шлюб із [PERSON] не відповідає інтересам заявника, судом не встановлено. Передбачені законом заборони перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] відсутні. Відповідно до ч. 1 ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Всебічно та повно з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що укладення шлюбу у повній мірі відповідатиме інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою у якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON] та зобов'язати Городищенський районий відділ ДРАЦС Черкаської області зареєструвати даний шлюб. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила зареєструвати їх шлюб, оскільки у них є малолітня дитина. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував щодо задоволення заявлених вимог, вказавши, що являється батьком заявника, хоче, щоб у його онука був батько. [PERSON] та [PERSON] спільно проживають, мають власне помешкання. Його дружина та мати заявниці померла раніше. Заінтересована особа [PERSON] просив задовольнити заяву, вказавши, що вони з [PERSON] проживають одною сім'єю та мають спільну малолітню дитину, бажає офіційно зареєструвати шлюб. Представник Городищенського РВ ДРАЦС у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі, не заперечував щодо заявлених вимог. Заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] та паспорта громадянина України [NUMBER], являється неповнолітньою особою. За довідкою про місце реєстрації особи, [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] та спільно проживає із [PERSON], який, відповідно до паспортних даних, зареєстрований за вказаною адресою. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO] являються [PERSON] та [PERSON]. Нормами ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України визначено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб, ст. 23 Сімейного Кодексу України, повинна розглядатися судом в окремому провадженні, відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Суд, врахувавши всі обставини справи, приходить до висновку, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявника та наявні вся підстави для надання їй права на шлюб. У частині зобов'язання Городищенського РВ ДРАЦС зареєструвати шлюб заявника із [PERSON], суд вважає за необхідне відмовити, оскільки звернення для реєстрація шлюбу є правом заявника, а не обов'язком його зареєструвати відповідним органом, навіть після прийняття судом відповідного рішення про надання права на шлюб.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою у якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила надати право на реєстрацію шлюбу, оскільки на даний час вона вагітна від [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог, вказавши, що являється матір`ю заявника та бажає, щоб її дочка зареєструвала шлюб із [PERSON] , оскільки він являється батьком ще ненародженої дитини. Заінтересована особа [PERSON] просив задовольнити заяву, вказавши, що [PERSON] дійсно вагітна, він являється батьком дитини, тому бажає офіційно зареєструвати шлюб. На даний час вони спільно не проживають, він працює у м. Черкаси. Після надання дозволу на реєстрацію шлюбу планують проживати разом. Представник Городищенського РВ ДРАЦС ГТУЮ у судове засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи без його участі, не заперечував щодо заявлених вимог. Заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] та паспорта громадянина України № [NUMBER] , являється неповнолітньою особою. За довідкою про місце реєстрації особи, [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . За довідкою про місце реєстрації особи, [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . За довідкою КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» від 04.10.2019, діагноз [PERSON] вагітність 6 тижнів. Нормами ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України визначено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб, ст. 23 Сімейного Кодексу України, повинна розглядатися судом в окремому провадженні, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Суд, врахувавши всі обставини справи, приходить до висновку, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявника та наявні вся підстави для надання їй права на шлюб.

Outcome: approved