overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 25 липня 2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. На даний час їх сім»я фактично розпалася та її збереження не можливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач з 15 листопада 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві відповідач зазначив, що позов вимоги визнає, оскільки він та позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з листопада 2015 року ( а.с. 12). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2008 року (а.с. 4). Шлюб у позивача другий, у відповідача - перший. Дітей сторони не мають. Встановлено, що сторони з 15 листопада 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] не можливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 25 лютого 2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З 29 квітня 2014 року вона та відповідач проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Коломієць». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 29 квітня 2014 року. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Коломієць», а також прохає стягнути на її користь з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та [PERSON] Пояснив, що він та позивач дійсно проживають окремо з 29 квітня 2014 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2012 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. 1 лютого 2014 року у сторін народився донька Анастасія (а.с. 5). На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачем. Спір щодо визначення місця проживання малолітньої доньки між сторонами не виник. Відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України, за спільною згодою сторін, малолітня донька Анастасія, 2014 року наролдження, залишиться на вихованні позивача [PERSON] Аліменти на утримання малолітньої доньки вже стягнуті з відповідача на користь позивача за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 29 квітня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] не можливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] ». Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 27 травня 2019 року. Спір про майно та про визначення місця проживання дитини між ними відсутній. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити « [PERSON] ». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує (а.с. 25). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] вказав, що він і позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 27 травня 2019 року. Спір про майно між ним та [PERSON] відсутній (а.с. 28). Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2013 року (а.с. 4). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 5). Малолітня дитина на даний час проживає разом з матір`ю - [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як вбачається із заяв сторін, вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 27 травня 2019 року року (а.с. 25, 28). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 26 квітня 2004 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Два роки вона та [PERSON] проживають окремо. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Чубрєєва». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що вона та відповідач мають різні погляди на життя, а тому між ними виникали сварки. З вересня 2015 року вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно з вересня 2015 року проживають окремо. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2004 року (а.с. 3). Шлюб у позивача перший, у відповідача другий. 15 серпня 2006 року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 4). На даний час дитина проживає разом з позивачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини між сторонами не виник. Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], позивач на даний час вирішує в судовому порядку. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з вересня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 27 вересня 2003 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. На даний час її та відповідача сім»я фактично розпалася, тому вважає, що примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо з 7 вересня 2016 року. Вважає, що збереження її та [PERSON] сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Огієнко». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо з 7 вересня 2016 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 березня 2003 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. 26 вересня 2004 року у сторін народився син [PERSON] ( а.с. 5 ). На даний час малолітній син сторін проживає разом з позивачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 7 вересня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітнього сина. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. З 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Їх сім»я фактично розпалася, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй на виховання малолітнього сина [PERSON], який народився [INFO] року. ЇЇ прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 12) Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позов визнає (а.с. 13). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2007 року (а.с. 4). [INFO] року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 5). Як вбачається з позовної заяви, сторони з 2013 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] не можливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно та про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 28 листопада 1997 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вона та [PERSON] більше ніж два роки проживають окремо. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з жовтня 2014 року. Вважає, що збереження її та [PERSON] сім»ї неможливе. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням провести розгляд справи без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позов визнає (а.с. 16, 17). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 1997 року (а.с. 3). Спільних дітей сторони не мають. Як пояснила в судовому засіданні позивач, вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з жовтня 2014 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 28 серпня 1982 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Відповідач зловживав алкогольними напоями та застосовував до неї фізичну силу. Крім того, у [PERSON] є інша жінка, з якою він бажає створити сім»ю. Вона та відповідач втратили почуття поваги і любові один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Борисенко». Позивач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що, незважаючи на те, що вона і [PERSON] проживають за однією адресою, вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство з 1 серпня 2016 року. Примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позов визнає в повному обсязі (а.с. 12). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1982 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Як пояснила в судовому засіданні позивач, вона та [PERSON] з 1 серпня 2016 року не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Спір щодо поділу спільного майна подружжя сторони будуть вирішувати окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1). За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 29 вересня 2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вважає, що збереження її та відповідача сім»ї не можливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 8 березня 2015 року. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що дійсно він та [PERSON] проживають окремо та не ведуть спільне господарство з 8 березня 2015 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2012 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4). Малолітня дитина на даний час проживає разом з позивачем. Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виник. Аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], вже стягнуті з відповідача на користь позивача за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2016 року. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 8 березня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] не можливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 29 грудня 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття любові один до одного. З вересня 2015 року вона та відповідач проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Степаненко». В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 1 вересня 2015 року. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Степаненко». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги визнає (а.с. 17, 18). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2007 року (а.с. 5). 10 березня 2008 року у сторін народилася донька Валентина, 23 грудня 2009 року - син [PERSON], а 25 березня 2015 року син [PERSON] (а.с. 6-8). На даний час малолітні діти проживають разом з позивачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу між сторонами не виник. Питання про стягнення аліментів на утримання дітей позивач буде вирішувати окремо. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 вересня 2015 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] іа [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 29 липня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] ». Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вказав, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з грудня 2018 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] », питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує (а.с. 16). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] вказав, що він і позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з грудня 2018 року. Спір про майно між ними відсутній (а.с. 17, 18). Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2015 року (а.с. 4). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 5). На даний час малолітня дитина проживає разом із позивачем - [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як вбачається із заяв сторін, вони проживають окремо, не ведуть спільне госопдарство і не підтримують подружніх стосунків з грудня 2018 року (а.с. 16, 17). Сторони не бажають у подальшому перебувати у шлюбі. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Як вбачається із заяв сторін, спір про майно між ними відсутній.

Outcome: approved