Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначала, що вона має право на пенсію за віком, у зв`язку з чим для оформлення пенсії звернулася до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, надала необхідні документи, після перевірки яких їй було усно відмовлено з тих підстав, що у трудовій книжки, [NUMBER] на 1 аркуші трудової книжки підприємство, яке оформлювало трудову книжку та робило перші записи у ній, допустило помилку в даті її народження, яка не збігається з датою в її паспорті [INFO] з датою в трудовій книжці [NUMBER] російською мовою 26 «ноября» 1961г., що в даному випадку виключає можливість управління ПФУ встановити належність трудової книжки [NUMBER] їй. У зв`язку з чим, їй не можуть призначити пенсію у відповідності до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Її дата народження підтверджується: паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження. З огляду на те, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії за віком, просить суд встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] ,виданої 24 квітня 1980 року їй, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 27.10.2021р., залучено до участі у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки, у якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у зв`язку зі знаходженням у стані припинення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Заявниця [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надав суду заяву, згідно якої заперечень по справі не мають, просять винести рішення згідно чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. З трудової книжки [NUMBER] , яка видана 24.04.1980р. «Волгоградской гидрометобсерваторией» на підставі наказу №5-к від 01.04.1980р. на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що у місяці народження на першому аркуші трудової книжки була допущена помилка, оскільки вірна дата народження [PERSON] є [INFO] (а.с. 4-5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Фаянсовською сел. радою Кіровського району, Калужської області 21.10.1961р., [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 6). Згідно з дипломом серії [NUMBER] , виданим [PERSON] про те, що вона в 1976р. поступила в Херсонський гідрометеорологічеський технікум та в 1980р. закінчила повний курс, отримала кваліфікацію техніка-гідролога (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Палацом урочистості міста Жданова Донецької області 18.08.1985р. [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , прізвище після укладення шлюбу дружині [PERSON] (а.с. 7). Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 02.10.1996р., також вбачається вірна дата народження заявниці [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Враховуючи, що підтвердження заявленого [PERSON] юридичного факту впливає на виникнення у заявниці права на пенсійне забезпечення, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи. За наведених обставин,

Outcome: approved