Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Талалаївського районного суду з позовом до Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, третя особа -Талалаївська районна державна адміністрація, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] в с. Степ Талалаївського району померла її рідна сестра [PERSON]. За життя вона працювала у колгоспі «Зоря Комунізму», який в подальшому реорганізовано в КСП «Зоря» та отримала право на земельну частку (пай), згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого 26 травня 1997 року. Позивачка є спадкоємцем другої черги згідно приписів ст. 530 ЦК УРСР, інших спадкоємців немає, та фактично прийняла спадщину, так як провела поховання сестри, протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини вступила у володіння спадковим майном, доглядала за будинком, земельною ділянкою спадкодавця, володіла її особистими документами, в тому числі сертифікатом на право на земельну частку (пай), що знаходився у сестри. Під час перевірки документів у нотаріуса встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданий 26 травня 1997 року Талалаївською районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON], яка проживала в с. Степ, а не [PERSON], як вказано у свідоцтві про смерть. Через розбіжність у документах нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Тому [PERSON] просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті [INFO] [PERSON] в с. Степ Талалаївського району Чернігівської області, встановити факт належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого 26 травня 1997 року Талалаївською районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON], та визнати за позивачем право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті її рідної сестри [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов [PERSON] підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Пояснила, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], їх батьком був [PERSON], а матері були різні. [PERSON] провела поховання сестри після її смерті, поминальні обряди, доглядала за будинком та присадибною ділянкою спадкодавця. [PERSON] за життя працювала у колгоспі «Зоря», проживала у цивільному шлюбі протягом тривалого часу із [PERSON]. Вона отримала сертифікат на право на земельну частку (пай), але в документі помилково вказано її прізвище [PERSON], а не [PERSON]. Оригінал вказаного сертифіката на право на земельну частку (пай) та ощадні книжки видані [PERSON], після смерті сестри зберігала позивач. Через розбіжність у прізвищах померлої, вказаних у свідоцтві про смерть та у сертифікаті на право на земельну частку (пай) нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Представник відповідача - Української сільської ради Талалаївського району - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Сільський голова надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, в якій також зазначено, що проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. Представник 3-ї особи- Талалаївської РДА в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Допитаний як свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працював бригадиром спочатку у колгоспі «Зоря», а потім у КСП «Зоря». [PERSON] також працювала в колгоспі «Зоря», отримала право на земельну (частку) пай. Вона проживала разом із [PERSON], який також працював у колгоспі фуражиром. Її називали по прізвищу чоловіка [PERSON], бо жили вони як сім'я. Тому в сертифікаті на право на земельну частку (пай) і написали помилково її прізвище [PERSON], а не [PERSON]. Іншої жінки в селі на ім'я [PERSON] не було. Після смерті [PERSON] її поховання проводила рідна сестра [PERSON], допомагали також і інші родичі. [PERSON] доглядала за будинком та присадибною ділянкою, після смерті сестри. Інших спадкоємців немає. Допитаний як свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що був сусідом [PERSON], та змалку її знав, так як вона працювала разом з його матір'ю на фермі у колгоспі. [PERSON] проживала в с. Степ разом із [PERSON] однією сім'єю, тому можливо і допустили помилку у сертифікаті на право на земельну частку (пай), вказавши її прізвище [PERSON], а не [PERSON]. Позивачка є рідною сестрою [PERSON], а після смерті останньої провела її поховання, доглядала за будинком померлої. Через деякий час вона виїхала із села до дітей. Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач народилася [INFO] в с. Українське Талалаївського району Чернігівської області (а.с.5). Згідно копії посвідки про народження [PERSON] народилася [INFO], її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7) вбачається, що після укладення шлюбу 27 січня 1957 року з [PERSON] [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Згідно даних архівної довідки № Л-3349 від 23.11.2017 року в книзі реєстрації актових записів про народження по селу Ярошівка (зараз с. Українське) Березівського району Роменського округу за 1927 рік є актовий запис № 149 від 30.12.1927 року про народження [PERSON] [INFO]. Батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.17). Дослідженими письмовими доказами підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами по батьку. [PERSON] померла [INFO] в с. Степ Талалаївського району Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого повторно 29 листопада 2017 року (а.с.6). Згідно довідки Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області від 30.10.2017 року [PERSON] постійно проживала в [ADDRESS] до дня смерті [INFO]. Разом з нею проживав співмешканець [PERSON], який помер [INFO]. Заповіт від імені померлої сільською радою не посвідчувався. ( а.с.9). Згідно даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 23 січня 2018 року, за результатами проведеної перевірки по первинних та по поновлених актових записах не виявлено актового запису про шлюб [PERSON], [INFO], за період з 01.01.1944 року по 23.01.2018року (а.с.16). Відповідно до ч.1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.530 ЦК УРСР При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для прийняття спадщини необхідно, що спадкоємець її прийняв, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно повідомлення в.о. завідувача державного нотаріального архіву Чернігівської області від 26.02.2018 року та повідомлення в.о. завідувача Талалаївської районної державної нотаріальної контори від 01.03.2018 після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались (а.с.48-49). Доводи позивача [PERSON], викладені у позовній заяві, про те, що вона прийняла спадщину після смерті [INFO] її рідної сестри [PERSON], так як фактично вступила у володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, підтверджується поясненнями представника позивача [PERSON], показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які у судовому засідання підтвердили, що позивачка доглядала за сестрою [PERSON] за її життя, а після її смерті [INFO] провела поховання, доглядала за будинком та присадибною ділянкою, обробляла її. Довідкою Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області від 30.10.2017 року також підтверджується, що [PERSON] вела господарство і доглядала за [PERSON] до дня смерті, здійснила поховання за власні кошти, відбула всі ритуальні послуги, здійснювала догляд за будинком та прибудинковою територією (а.с.12). З копії паспорта позивача ( а.с.5) вбачається, що у період з 17.09.1976 року по 03.03.2006 року її місце проживання зареєстроване в с. Українське Талалаївського району. З 17.03.2006 року місце проживання зареєстроване за адресою [ADDRESS]. Також представником позивача [PERSON] надано для огляду у судовому засіданні оригінали ощадних книжок виданих на ім'я [PERSON] та сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданого 26 травня 1997 року, якими стала володіти позивач після смерті сестри [PERSON] На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт прийняття [PERSON], як спадкоємцем другої черги за законом спадщини після смерті [INFO] її рідної сестри [PERSON]. Встановлення факту прийняття спадщини має для [PERSON] юридичне значення, так як від цього залежить реалізація її спадкових прав, і встановити його іншим шляхом неможливо. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно даних архівної довідки № Л-3349 від 23.11.2017 року щодо реєстрації актового запису про народження та свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого повторно 29 листопада 2017 року, прізвище, ім'я, по-батькові спадкодавця вказані як [PERSON] (а.с.6,17). З дослідженої в судовому засіданні копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого 26 травня 1997 року Талалаївською районною державною адміністрацією вбачається, що [PERSON], яка проживає в с. Степ Талалаївського району Чернігівської області, як члену КСП «Зоря» с. Займище Талалаївського району Чернігівської області належить право на земельну частку (пай) розміром 4,0 в умовних кадастрових гектарах (а.с.10). Згідно довідки Української сільської ради від 15.01.2018 року (а.с.11) згідно схеми поділу земельних часток (паїв) колишнього КСП «Зоря» [PERSON] присвоєний номер паю № 58. З дослідженої в судовому засіданні копії державного акту на право колективної власності на землю серія [NUMBER], виданого КСП «Зоря» с. Займище Талалаївського району вбачається, що у додатку 1 списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» під № 28 значиться [PERSON], а під № 27 [PERSON] ( а.с. 55-59). Згідно довідки СТОВ «Зоря» від 26.06.2017 № 51 колгосп «Зоря комунізму» Талалаївського району с. Займище, реорганізоване в КСП «Зоря» 15.09.1994 року на загальних зборах колгоспників, протокол № 2 від 15.09.94, а КСП «Зоря» с. Займище реорганізоване в СТОВ «Зоря» 20.03.2000 на загальних зборах колгоспників, протокол № 1 від 14.02.2000 (а.с.13). Поясненнями представника позивача [PERSON] та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], підтверджується, що право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серія [NUMBER], виданого 26.05.1997 року належить [PERSON], яка за життя працювала в колгоспі «Зоря», в подальшому реорганізованому в КСП «Зоря» с. Займище Талалаївського району, а помилка в написанні прізвища виникла в зв'язку з тим, що [PERSON] проживала тривалий час з [PERSON] у цивільному шлюбі і її називали за прізвищем чоловіка. Даними карточки прописки за адресою [ADDRESS] підтверджується, що за вказаною адресою зареєстрований [PERSON] з квітня 1977 року по день смерті [INFO] та [PERSON] з 15.10.1977 року по день смерті [INFO] ( а.с.18). Згідно довідок Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області від 15.01.2018 року (а.с.21, 22) за обліковими даними сільської ради по [ADDRESS] значиться [PERSON], в [PERSON] за обліком не значиться. Листом нотаріуса Прилуцької районної державної нотаріальної контори від 11.01.2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] через розбіжність у прізвищах померлої, вказаних у свідоцтві про смерть та у сертифікаті на право на земельну частку (пай) ( а.с 14). В зв'язку з помилкою в написанні прізвища [PERSON] , допущеної в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого 26 травня 1997 року заявниця не має можливості реалізувати свої спадкові права, в зв'язку з чим є правові підстави для встановлення факту належності [PERSON], яка померла [INFO] в с. Степ Талалаївського району Чернігівської області, сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого 26 травня 1997 року Талалаївською районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON], яка проживала в с. Степ Талалаївського району Чернігівської області . Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо. Позовні вимоги [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай), згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого 26 травня 1997 року, в порядку спадкування після смерті [PERSON] задоволенню не підлягають, так як з листа нотаріуса від 11.01.2018 року ( а.с.14) вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у сертифіката на право на земельну частку (пай) та у свідоцтві про смерть . У судовому засіданні на підставі досліджених доказів з достовірністю встановлено факт належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] виданого 26 травня 1997 року Талалаївською районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON], яка проживала в с. Степ Талалаївського району Чернігівської області. Оригінал вказаного сертифіката є у наявності у позивача та був наданий суду представником позивача [PERSON] для огляду у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку, що позивач не позбавлена можливості реалізувати спадкові права після встановлення фактів, що мають юридичне значення для оформлення спадщини, шляхом отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом, і тому відсутні підстави для визнання права на земельну частку (пай) в судовому порядку.

Outcome: partial