Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Христинівського району про визнання права власності на майно. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири № 1 у житловому будинку № 5 по вул. Черняховського в селищі Верхнячці Христинівського району. В обґрунтування позову посилалась на те, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло, виданого 22.11.1993 р. органом приватизації при [PERSON] цукровому заводі Христинівського району, їй та [PERSON] належить на праві власності в рівних частках квартира № 1 у житловому будинку № 5 по вул. Черняховського в селищі Верхнячці Христинівського району. Отримавши свідоцтво про право власності на вказану вище квартиру, ними було зареєстровано право власності у Христинівському відділку комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації». ЇЇ чоловік [PERSON] помер 20.06.2003 р. Належну йому 1/2 частину у зазначеній житловій квартирі нею в установленному порядку успадковано. На даний час нею прийнято рішення про відчуження цієї житлової квартири, однак зробити цього не може у звязку із втратою оригіналу правовстановлюючого документа на неї. Засвідчена копія зазначеного вище свідоцтва про право власності на житло не приймається нотаріальною конторою для підтвердження її права власності на 1/2 частину. Разом з цим, згідно з довідкою комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 11.08.2017 р. № 396 за нею в цілому зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS]. Відсутність у неї правовстановлюючого документа на 1/2 частини вказаної квартири унеможливлює вчинення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, чим порушується її право як власника на вільне розпорядження майном. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, проте від її представника за довіреністю [PERSON] надійшла до суду заява, в якій він просив справу розглянути без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак до суду від селищної ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також вказано, що селищна рада позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб. Дослідивши письмові докази у справі: копію свідоцтва про право власності на житло від 22.11.1993 р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2004 р., [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.03.2004 р., технічного паспорта на квартиру [ADDRESS], інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна - квартиру [ADDRESS] від 13.11.2017 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.11.1993 р. органом приватизації при [PERSON] цукровому заводі Христинівського району, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Христинівською державною нотаріальною конторою 30.01.2004 р., в реєстрі за №180, позивачу [PERSON] належить на праві власності квартира № 1 у житловому будинку № 5 по вул. Черняховського в селищі Верхнячці Христинівського району, що стверджується довідкою комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 11.08.2017 р. № 396. Позивач [PERSON] втратила оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.11.1993 р. органом приватизації при [PERSON] цукровому заводі Христинівського району. Відсутність у позивача [PERSON] правовстановлюючого документа на 1/2 частини вказаної квартири унеможливлює вчинення нею цивільно-правових договорів щодо квартири, чим порушується її право як власника на вільне розпорядження майном. Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позивач [PERSON] втратила оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.11.1993 р. органом приватизації при [PERSON] цукровому заводі Христинівського району, яким засвідчено її право на ? частину квартири № 1 у житловому будинку № 5 по вул. Черняховського в селищі Верхнячці Христинівського району, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначену вище 1/2 частину у житлової квартири.

Outcome: approved