overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого у Відділі РАГС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №642, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що мають різні характери, погляди на життя, на взаємні права та обов'язки в сім'ї, вони не розуміють один одного, відповідач не забезпечує сім'ю, внаслідок чого між ними виникали сварки. Такі обставини привели до втрати почуттів любові та поваги між ними. Тривалий час сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, судовими повісткам належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе без його участі вирішити спір, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 р., під час якого [INFO] народилася донька [PERSON]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останні сім років не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуттів любові до відповідача. Суд приймає до уваги також той факт, що позивач фактично створила нову сім'ю, має малолітню дитину від іншого чоловіка, що вбачається з оглянутого в судовому засіданні оригіналу свідоцтва про народження дитини. З боку відповідача заперечень на позов не поступило. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого у Відділі РАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві 25.12.2004 р., актовий запис № 2198, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 25.12.2004 р., і від якого мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, на розвиток родини, на виховання дітей, вони не зійшлись характерами, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки, внаслідок чого страждали діти. З липня 2014 р. шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, збереження сім'ї суперечить її інтересам та інтересам дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.12.2004 р., від якого мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з липня 2014 р. припинили сімейно-шлюбні і подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, пояснивши, що втратила почуття любові та поваги до нього. Від відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не надійшло, тому суд діє відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого Улянівською сільською радою Братського району Миколаївської області 14.01.2005 року, актовий запис №01, обґрунтовуючи його тим, що шлюб з відповідачем [PERSON] виявився невдалим, подружнє життя не склалося, через те, що в сім»ї виникали сварки та конфлікти, що в свою чергу призвело до втрати поваги один до одного, взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від вказаного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Примирення з відповідачем не бажає так як це буде суперечити її інтересам. Позивачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 14 січня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Улянівською сільською радою Братського району Миколаївської області, актовий запис № 01, (а.с. 5). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] року (а.с. 6). Подружні стосунки між сторонами припинились і відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов повністю і його визнання прийняте судом, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в загальній сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого у Яблунівській сільській раді Макарівського району Київської області, актовий запис №2, посилаючись на те, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2005 р., від якого мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині різності характерів, поглядів на життя, шлюб, сім'ю, через що виникали останні роки непорозуміння. Перестали підтримувати сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не мають єдиного бюджету, хоч і проживають разом в одному жилому приміщенні. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що не всі можливості використані для збереження сім'ї. Після закінчення строку, наданого сторонам на примирення в два місяця, позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову, [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, вважаючи, що шлюб зберегти неможливо. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2005 р., від якого мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останній рік не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не мають єдиного бюджету, не ведуть спільне господарство, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, при цьому позивач пояснила, що втратила почуття любові та поваги до відповідача. Наданий сторонам по справі строк на примирення в два місяця не приніс позитивних результатів у їх взаємовідносини щодо збереження сім'ї. Відповідач після спливу строку на примирення не наполягає на збереженні сім'ї. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї 11 жовтня 2008 року, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2008 р., і від якого мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що вони по різному розуміють права та обов'язки чоловіка та дружини, через що виникали непорозуміння та негаразди з підстав різного сприйняття відповідальності за сім'ю. З лютого 2015 р. шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, збереження сім'ї суперечить її інтересам та інтересам дітей. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2008 р., від якого мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони у лютому 2015 р. припинили сімейно-шлюбні і подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, пояснивши, що втратила почуття любові та поваги до нього. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 487 грн. 20 коп., сплачені як судовий збір при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією від 19.10.2015 р. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого Яворівською сільською радою Драбівського району Черкаської області 30 червня 2007 року, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 30.06.2007 р., і від якого мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними та наркотичними засобами, внаслідок чого останні сім років шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, збереження сім'ї суперечить її інтересам та інтересам дітей. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.06.2007 р., від якого мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони припинили сімейно-шлюбні і подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, пояснивши, що втратила почуття любові та поваги до нього. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Медерік [PERSON], Луї-Жак, Юге, в обґрунтування позову зазначивши, що з 03.06.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, про що відділом ДРАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 128. Від шлюбу сторони дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2012 року, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння, на даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надіслала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Малюга» (а.с. 40). Згідно перекладу протоколу Товариства департаментської жандармерії [PERSON] жандармерії Французької республіки від 30.05.2016 року відповідач просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. (а.с. 35-36). Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.06.2011 року відділом ДРАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 128. (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння щодо ведення сумісного господарства, сімейних обовязків. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити інтересам подружжя. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що 05.03.2011 року сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, шлюб носить формальний характер. Вважає, що примирення між ними та збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2011р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]., про що вчинено актовий запис №313. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, відповідач не заперечує проти розлучення, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що 05.06.1999р. сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 23.01.2000р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з 2005 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка має іншу сімю. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка в судове засідання не зявилася, в заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в засідання суду не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про одруження серії І-ТП №058619, 05.06.1999р. Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між [PERSON], 20.06.1980р.н., та [PERSON], 23.11.1977р.н., про що вчинено актовий запис №562 (а.с.4, 6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 23.01.2000р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №105539 (а.с.6). Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що 21.01.2015р. сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 11.02.2015р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з червня 2015 року, сторони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Вказує, що за домовленістю сторін, після розірвання шлюбу син залишається проживати з матірю. Позивачка в судове засідання не зявилася, в заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в засідання суду не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №121034, 21.01.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON], 06.08.1984р.н., та [PERSON], 23.02.1989р.н., про що вчинено актовий запис №86 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 11.02.2015р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №233338 (а.с.8). Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено з 2012 року, шлюб існує тільки формально, спільне господарство сторони не ведуть. Відмічає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судовому засідання не з'явився, в заяві від 17.06.2013р. просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в засідання суду не з'явився, в заяві від 18.10.2013р. позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 20.06.2009р. Залізничним Відділом РАЦС Сімферопольського МУЮ АРК зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що вчинено актовий запис №288. Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зазначені позивачкою обставини мають місце, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено з жовтня 2000 року, шлюб існує тільки формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в заяві від 18.04.2014р. просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в засідання суду не з'явився, судова повістка, направлена на його адресу, вручена особисто 02.04.2014р. Відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, суд визнав можливим провести заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 03.10.1981р. Відділом ЗАГС м.Житомира зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO].н., та [PERSON], [INFO].н., про що вчинено актовий запис №1780. Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved