overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення її другим опікуном недієздатного рідного брата [PERSON]. Посилалася на те, що [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи у зв»язку з психічним захворюванням. 22.09.2008року рішенням Дарницького райсуду м. Києва [PERSON] було визнано недієздатним та його опікуном було призначено батька [PERSON]. Зазначила, що на даний час їх батьку важко за віком та за станом здоров'я самостійно виконувати обов'язки опікуна і тому вона просить призначити її другим опікуном над недієздатним братом. В судовому засіданні заявник [PERSON] просила заяву задовольнити, з підстав викладених з ній. Представник Органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва проти задоволення заяви не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив заяву задовольнити. Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Згідно копій паспорта та свідоцтв (а.с. 12,13,16), [PERSON] та [PERSON] є рідніми дітьми [PERSON], які проживають разом з нею за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Згідно рішення суду від 22.09.2008року (а.с. 15), [PERSON] було визнано недієздатним та його опікуном було призначено батька [PERSON]. Згідно вимог ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно подання Голови Дарницької РДА в м. Києві Сінцова Г.Л. вважають за доцільне другим опікуном над недієздатним [PERSON] призначити його сестру - [PERSON] (а.с.7). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що [PERSON] слід призначити другим опікуном над її недієздатним братом [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном [PERSON] [INFO] який визнаний недієздатним. Дослідивши матеріали справи суд находить заяву яка підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідно до рішення Кіровського райсуду м.Кіровограда від 05.02.2014 року [PERSON] [INFO] визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON]. [PERSON] звернулася до суду із заявою про звільнення її від обовязку опікуна у звязку з виїздом до іншої місцевості тому виникла необхідність у призначенні опікуна недієздатному [PERSON]. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради 3г-1026 о/п від 12.11.2018 року погоджено кандидатуру [PERSON] про встановлено опікуном недієздатного [PERSON]. Тому суд вважає за можливе задовольнити заяву. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном брата, [PERSON], який за рішенням суду визнаний недієздатним і над ним встановлено опіку, призначено його опікуном [PERSON], оскільки опікун [PERSON] [INFO] помер. Представник заявника в судове засідання надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Мульчицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області в судове засідання не з»явився, надіслав суду письмову заяву в якій вказав, що вимоги визнає в повному обсязі. Просить справу розглядати за його відсутності. Суд, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку про наявність підстав задоволення заяви. Рішенням Володимирецького районного суду від 16.02.2012 року [PERSON] визнаний недієздатним, над ним встановлена опіка та його опікуном призначено рідного брата [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Як вбачається з довідки Мульчицьцької сільської ради №411 від 13.02.2017 року, догляд за [PERSON], здійснює його сестра [PERSON], яка не працює, розлучена, характеризується з позитивної сторони і може виконувати обовязки опікуна над [PERSON] У відповідності дост.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності дост.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Як вбачається зст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка призначається лише за її заявою. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є родичем недієздатного, в стані забезпечити хворому постійний сторонній догляд, нагляд і матеріальне утримання . Передбачених ст.64 ЦК України умов, за яких призначення [PERSON] опікуном фізичної особи неможливе, судом не встановлено. З наведених вище підстав, враховуючи родинні стосунки, постійне здійснення догляду, суд визнав обґрунтованими вимоги заяви [PERSON] про призначення її опікуном над [PERSON], який рішенням суду визнаний недієздатним. На підставі наведеного, ст.60-64ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном над [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є її братом. Рішенням суду він визнаний недієздатним та призначено опікуном [PERSON] , який помер [INFO] , через що просила звільнити попереднього опікуна у зв`язку зі смертю та призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу в її відсутності. Представники заінтересованих осіб - Опікунської ради Селидівської міської ради, Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням суду від 08.11.2005 р. [PERSON] визнано недієздатним. Рішенням суду від 14.01.2016 р. опікуном призначено [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу [PERSON] є інвалідом І А групи, проживає разом з [PERSON] , потребує постійного стороннього нагляду. Згідно подання та рішення від 19.08.2020 р. № 98/2, Опікунська рада Селидівської міської ради визнає доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Оскільки перешкод у призначенні [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] у судовому засіданні не встановлено, то суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном над [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є її сестрою. Рішенням суду визнана недієздатною та призначено опікуном [PERSON] . Остання померла у 2011 р. Вона протягом дев`яти років здійснює догляд за сестрою, у зв`язку з чим просила призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи - Опікунської ради Селидівської міської ради - у судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності. Не заперечував проти заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням суду від 27.11.1984 р. [PERSON] визнано недієздатною. Рішенням Виконавчого комітету Селидівської міської ради від 06.12.1984 р. опікуном над нею призначено [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу [PERSON] є інвалідом ІІ групи, проживає разом з [PERSON] , потребує постійного стороннього нагляду. Згідно рішення від 19.08.2020 р. № 97/1 було припинено опіку над недієздатною [PERSON] . Згідно подання та рішення від 19.08.2020 р. № 98/2, Опікунська рада Селидівської міської ради визнає доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Оскільки перешкод у призначенні [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] у судовому засіданні не встановлено, то суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] , посилаючись на те, що останній, який є її сином, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2001 року визнаний недієздатним. Просить встановити опіку та призначити її опікуном [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2001 року [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним. [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії [NUMBER] . [PERSON] є здоровою, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується відповідними медичними довідками. За актом обстеження житлово-побутових умов від 17.02.2020 року [PERSON] проживає разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] , здійснює за ним догляд. Рішенням № 1 від 19.02.2020 року опікунської ради при виконавчому комітеті Гуківської сільської ради вирішено звернутися до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном. Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатною [PERSON] , посилаючись на те, що остання рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31.10.2007 року визнана недієздатною. [PERSON] являється рідною сестрою заявниці та проживає разом із нею за адресою по [ADDRESS] , враховуючи те, що внаслідок хронічного психічного розладу її сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки над нею, а тому просить заяву задовольнити. Заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечив щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31.10.2007 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та такою, що потребує стороннього догляду. Як вбачається із довідки МСЕК серії ХМ №071912 від 06.09.2007 року [PERSON] є інвалідом ІІ групи. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 188 від 01.10.2019 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Як вбачається із рішення «Про надання згоди на встановлення опіки над недієздатною [PERSON] », опікунська рада надає згоду на встановлення опіки над недієздатною [PERSON] [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] .. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатною [PERSON] , посилаючись на те, що остання, яка є її рідною сестрою, рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.08.2015 року визнана недієздатною та їй призначено опікуна [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, а тому просить призначити її опікуном [PERSON] . В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просить її задовольнити. Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Судом встановлено, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.08.2015 року [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною, над нею встановлена опіка і призначено опікуна [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Чемемровецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] , [PERSON] [PERSON] є здоровою, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується відповідними медичними довідками. За актом обстеження житлово-побутових умов від 20.05.2019 року [PERSON] проживає без реєстрації разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] , здійснює за нею догляд. Рішенням № 2 опікунської ради при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради вирішено звернутися до суду з заявою про призначення [PERSON] опікуном на недієздатною [PERSON] . Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном недієздатного сина [PERSON] В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2006 р. її син [PERSON] визнаний недієздатним. Оскільки над недієздатною особою встановлюється опіка, вона звернулася до органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про призначення її опікуном сина. За результатами розгляду її заяви опікунською радою було ухвалено подання про доцільність призначення її опікуном над сином. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що рішенням суду її сина було визнано сина недієздатним, проте питання про встановлення над ним опіки вирішене не було, хоча ще в 2005 р. опікунська рада ухвалила подання про доцільність призначення її опікуном над сином. Представник заінтересованої особи Скрицький Т.П. підтримав внесене у 2005 р. подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном над її недієздатним сином [PERSON] Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2006 р. [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним (а.с. 6). З огляду на те, що [PERSON] визнаний недієздатним, він не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. За приписами ст.ст. 41,58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а відповідно до ч. 1 ст. 60 цього Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією як органом опіки та піклування було внесено подання від 4 жовтня 2005 р. про призначення опікуном [PERSON] його матір [PERSON] Судом встановлено, що вказане подання було подано до суду у справі про визнання [PERSON] недієздатним, проте рішення щодо встановлення опіки та призначення опікуна не було ухвалено, хоча фактично [PERSON] увесь цей час виконувала обов'язки опікуна свого сина. Обставин, які на даний час перешкоджають матері недієздатного [PERSON] виконувати обов'язки опікуна, не встановлено. З огляду на вказане, подання Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном її сина [PERSON] суд вважає обґрунтованим і задовольняє його. На підставі викладеного,

Outcome: approved