overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14 грудня 1995 року помер її батько [PERSON], після його смерті спадщину прийняла його дружина [PERSON]. 11 січня 2011 року померла її мама [PERSON] в с.Блажів, Самбірського району Львівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну ділянку загальною площею 0, 9900га, розташовану на території с. Блажів Самбірського району, Львівської областіта на земельну частку /пай/ розміром 1,64 ум.кад.га., розташовану на території с. Блажів, Самбірського району, Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки представлений нею [PERSON] акт виданий [PERSON], а не [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що [PERSON], яка померла 11.01.2011 року, належав [PERSON] на право приватної власності на землю серії ІІІ ЛВ №077695, виданий Самбірською райдержадміністрацією 20.03.2002 року на підставі розпорядження Самбірської РДА від 18.03.2002 року №113, на імя [PERSON], та визнати за нею після смерті [PERSON], яка померла 11 січня 2011 року у віці 73 роківправо власності на земельну ділянку загальною площею 0, 9900га, розташовану на території с. Блажів Самбірського району, Львівської області, з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства» та право на земельну частку /пай/, розташовану на території с. Блажів Самбірського району, розміром 1, 64 ум.кад.га. В судовому засіданні представник позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та вказала, що фактично позивачка [PERSON] прийняла спадщину за законом та від неї не відмовляється. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, просила задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14 грудня 1998 року померла її мама [PERSON] в с. Воля-Блажівська, Самбірського району, Львівської області. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок №131 по вул. Карпатська у с. Воля-Блажівська, Самбірського району, Львівської області. Будинковолодіння в с. Воля-Блажівська по вул. карпатська, 131, Самбірського району Львівської області належало до суспільної групи колгоспний двір, головою якого була [PERSON] За життя, 15.12.1988 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON], яка прийняла спадщину за заповітом. На підставі рішення Воле-Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області від 30.10.2009 року за №46 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.01.2010 року на житловий будинок №131 по вул. Карпатська в с. Воля-Блажівська Самбірського району Львівської області. Нею було подано до Самбірської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON], однак нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки Свідоцтво про право власності на житловий будинок видане на підставі рішення Воле-Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області після смерті спадкодавця. Просить суд визнати рішення Воле-Блажівської сільської ради про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним; визнати недійсним свідоцтво Воле-Блажівської сільської ради про право власності на нерухоме майно; визнати їй право власності на ? частку спадщини за заповітом та визнати права власності на ? частку як в майні бувшого колгоспного двору. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2003 року помер її батько [PERSON]. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою вона являється, оскільки вона є рідною дочкою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 2,38 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, на яку він мав право згідно сертифікату на право\~приватної власності\~на землю\~(середню\~земельну частку)\~ серії ЛВ 14 №059306, яка розташована на території с. Мала Білина Великобілинської сільської ради Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) є старого зразка. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14 червня 2007 року помер її чоловік [PERSON] у віці 47 років. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою с. Баранівці, вул. Зеньковецької, 48, Самбірського району Львівської області та на середню земельну ділянку площею 0,58 га в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області. Будинковолодіння в с. Баранівці по вул. Зеньковецької, 48, Самбірського району Львівської області належало до суспільної групи колгоспний двір, головою якого був [PERSON] В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки вказаний житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір і частки не визначені, а також через відсутність правовстановлюючого документу (Державного акта на право приватної власності на землю). В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], не зявилися, але подали до суду заяви, в яких позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 15 квітня 2010 року в с. Вербівка, Самбірського району, Львівської області, померла її мама [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на житловий будинок в с. Вербівка по вул. Івана Франка, 51, Самбірського району Львівської області. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як була хвора і лікувалася. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій, вимоги позовної заяви підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, згідний з його задоволенням, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 16 січня 2018 року в с. Хлопчиці, Самбірського району, Львівської області, померла її сестра [PERSON] у віці 89 років. При житті 11.06.2014 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЛВ №0084851 від 20 травня 1997 року. Державним нотаріусом їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнана. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але представник позивача [PERSON] подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 17 травня 2014 року помер її чоловік [PERSON] в с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на майно, а саме: на середню земельну частку (пай) в СВСГ «Колбаєвицька» площею 2,32 в умовних кадастрових гектарах. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну частку (пай). В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила справу слухати у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області., в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 17 травня 2015 року померла її тітка [PERSON]. Після смерті тітки відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,1355 га призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Хлопчиці, вул. Надрічна, 39, Самбірського району, Львівської області кадастровий номер 4624288600:02:012:0414. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючих документів на земельну ділянку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області., в судове засідання не зявилася, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 18 листопада 2015 року в с. Погірці, Самбірського району, Львівської області, померла її мама [PERSON]. 10 травня 2000 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не скадалося заповіла своїй дочці [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в селі Погірці по вул. Придністрянська, 32, Самбірського району, Львівської області. Будинковолодіння в с. Погірці по вул. Придністрянська, 322, Самбірського району Львівської області належало до суспільної групи колгоспний двір. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2012 року в с. Конюшки-Тулиголівські, Самбірського району, Львівської області, померла її тітка [PERSON] у віці 66 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,98 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як юридично не обізнана. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 18 червня 2015 року в с. Погірці, Самбірського району, Львівської області, помер її батько [PERSON]. 17 квітня 2013 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не скадалося заповів своїй дочці [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в селі Погірці по вул. Зелена, 2, Самбірського району, Львівської області. Будинковолодіння в с. Погірці по вул. Зелена, 2, Самбірського району Львівської області належало до суспільної групи колгоспний двір. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець за життя не виготовив правовстановлюючих документів на майно бувшого колгоспного двору. В судовому засіданні позивач [PERSON]ПР. позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2012 року померла [PERSON] в с. Корналовичі, Самбірського району, Львівської області. 13 травня 2008 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно де б воно не було і чого б воно не складалося заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,82 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області. 01 серпня 2013 року помер [PERSON] Марян в с. Корналовичі, Самбірського району, Львівської області. 13 травня 2008 року [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно де б воно не було і чого б воно не складалося заповів [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,13 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельні частки (пай), оскільки сертифікати на земельну частку (пай) є старого зразка. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 20 листопада 1994 року померла її бабця [PERSON], яка 05.03.1993 року склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було і б з чого воно не складалося заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,62 в умовних кадастрових гектарах, на яку вона мала право згідно сертифікату на право\~приватної власності\~на землю\~(середню\~земельну частку)\~ серії ЛВ №0077347, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай). В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved