Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт проживання її із спадкодавицею [PERSON] , яка померла [INFO] , однією сім`єю не менше 5-ти років до часу відкриття спадщини. Заяву обґрунтовано тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В померлої спадкоємців за законом та за заповітом немає, спадщину після її смерті ніхто не отримав, а заявниця проживала із померлою в її будинку, допомагала по господарству, купувала продукти харчування, здійснювала її догляд та догляд за будинком, вважає, що це свідчить про проживання заявниці разом з [PERSON] однією сім`єю. Так вони проживали, згідно заяви, не менше як п`ять років. За результатами звернення 07.09.2020 до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , заявниця отримала відмову обгрунтовану відсутністю встановленого судом факту проживання заявниці із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. За для встановлення даного факту, що необхідно для реалізації права на спадкування заявниця звернулася до суду. Представник [PERSON] вимоги викладенні в заяві підтримала, просила суд їх задоволити в повному обсязі. Заінтересована особа - Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області надіслала суду листа згідно якого проти задоволення вимог заявниці не заперечувала, справу просили розглянути за відсутності свого представника. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 01.10.2020 відкрито провадження у справі та витребувано для огляду оригінали доданих до заяви копій документів. Вислухавши представника заявниці, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов наступного. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28.02.2020 Лугинським РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Згідно довідки виданої виконкомом Лугинської селищної ради Житомирської області від 25.09.2020 № 2689 вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та постійно проживала на день смерті за адресою: [ADDRESS] . Також, в довідці вказано, що разом із [PERSON] однією сім`єю по день її смерті постійно проживала без реєстрації [PERSON] , на протязі п`яти років, а з 08.06.2018 зареєстрована за вищевказаною адресою. Листом приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу від 07.09.2020 № 142, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки право на спадкування четвертої черги мають особи які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а факт такого проживання встановлюється судом. Право на спадкування за законом у четверту чергу надано ст. 1264 ЦК України особам, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. За правилами ч. 2\~ст. 3 СК України\~сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. Допитана в ході судового розгляду свідок [PERSON] , що є сестрою заявниці, показала, що [PERSON] проживала з [PERSON] приблизно з 2015 року. При цьому заявниця купляла й готувала їжу для [PERSON] , допомагала по господарству, робила ремонт. Але, вказати коли й які саме ремонтні роботи виконувала заявниця вказати не змогла. Даних про можливий загальний бюджет [PERSON] та [PERSON] свідок не мав, про загальні обов`язки останніх повідомити не змогла. Також, [PERSON] вказала що про спільне проживання [PERSON] з [PERSON] дізналася від останньої. Постійного проживання даних осіб спільно [PERSON] підтвердити не змогла через те, що поруч із домом померлої [PERSON] , за адресою:\~ [ADDRESS] , знаходиться дачний будинок свідка, де вона постійно, принаймні, восени, взимку й навесні постіно не проживає. Крім того, свідок в показах повідомила, що [PERSON] перебувала на обліку в секторі охорони здоров`я та соціальної сфери виконавчого комітету Лугинської селищної ради, як особа що потребувала догляду й допомоги. Таку допомогу й догляд здійснювала саме [PERSON] , яка перебуває на посаді соціального працівника названого сектору. Даний факт представником заявниці не заперечувався та матеріалами справи не спростовано. Відповідно до Розділу 4 посадової інструкції соціального працівника сектору охорони здоров`я та соціальної сфери виконавчого комітету Лугинської селищної ради він має доставляти до дому особи, яку доглядає, їжу, готувати звичайні страви, прибирати житлові приміщення, виконувати роботи щодо ведення обслуговування домашнього господарства, брати участь в простому ремонті приміщень житла, збиранню вражаю на городі, і т. ін. Отже, свідком фактично підтверджено належне виконання [PERSON] своїх посадових обов`язків. Пунктом 6\~рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99\~установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Разом з\~тим,\~постійним місцем\~проживання заявниці\~до 08.06.2018,\~згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту [NUMBER] , виданого [PERSON] 18.01.2001 Барвінківським РВ УМВС в Харківській області, було село Трохимівка Херсонської області. Лише із вказаної дати місце проживання заявниці зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Як звернуто увагу в постанові ВС від 30.10.2019 у справі № 643/6799/17 при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства, яким є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Ані покази свідка [PERSON] , ані матеріали справи не свідчать про наявність наведених ознак спільного побуту у [PERSON] та заявниці. Для встановлення всіх обставин справи судом встановлювалася наявність інших можливих свідків факту, про наявність якого зазначає заявниця. Однак, [PERSON] таких свідків назвати не змогла, а представник заявниці іншіх свідків викликати суд не просив. Довідка Лугинської селещної ради Житомирської області від 25.09.2020 № 2689 визначаючи лише проживання заявниці й [PERSON] загальною фразою «однією сім`єю» не розкриває жодної ознаки цього. Виходячи з вищенаведених обставин дана довідка викликає критичне ставлення суду до неї в зазначеній частині. Виходячи з викладеного в задоволені заяви слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed