Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даною позовною заявою, мотивуючи тим, що 25.11.2015 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Сюртівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний запис за №11. Позивач зазначає, що на даний час шлюбні відносини вони не підтримують, втратили один до одного почуття любові, у їхніх відносинах відсутнє порозуміння та повага один до одного, що призвело до розпаду сімї, спільне господарство вони не ведуть. Вже рік вони проживають окремо, на даний час у неї інші стосунки з іншою людиною. За таких обставин, позивачка просить суд шлюб, який був укладений 25.11.2015 року між нею та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Надь». В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, однак надали суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутні. Відповідач [PERSON]\~у судове\~засіданні не\~з'явився,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений своєчасно\~і належним\~чином. 27 лютого 2019 року судом було повідомлено відповідача [PERSON] про перебування у провадженні суду цивільної справи №308/9587/18 за позовною заявою [PERSON] до нього про розірвання шлюбу, шляхом розміщення повідомлення на офіційному вебсайті судової влади України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, виходячи з їх належності, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва серії І-ФМ №135480 від 25.11.2015 року про шлюб, 25.11.2015 року між Балог (дошлюбне прізвище Надь) К.М. та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Сюртівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний запис за №11. Приписами ст.110\~СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст.\~112\~СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Стаття 51\~Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Судом встановлено, що шлюб між подружжям [PERSON] та [PERSON] виявився невдалим, шлюбних відносин подружжя не підтримує, втратили один до одного почуття любові, що призвело до розпаду сімї. Вже рік проживають окремо, Спільне життя з [PERSON] і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON] Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Положеннями ст.113\~СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] слід залишити дошлюбне прізвище «Надь». У відповідності до вимог ч.1 ст.141\~ЦПК України з\~відповідача належить\~стягнути понесені\~позивачем та\~документально підтверджені\~судові витрати\~у розмірі\~704,80\~грн.\~сплаченого судового\~збору та\~на користь\~держави судовий\~збір в\~розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved