Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс», ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені за несвоєчасну виплату орендної плати, моральної шкоди, зобов»язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, стягнення збитків вказуючи, що 09.12.2011р. уклала договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт». Згідно п.9 Договору орендар зобов»язався щорічно сплачувати орендну плату в розмірі 3,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення складало 5751,77 грн. Однак фактично орендодавець отримувала значно меншу орендну плату, ніж встановлено договором. Сума заборгованості за період 2012-2014р. складає 7392,20 грн. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України пеня за несвоєчасну сплату орендної плати складає 8766,06 грн. Несвоєчасною виплатою орендної плати відповідачем заподіяно їй моральну шкоду, яку оцінює в 20 000 грн. У 2015р. фактичне користування земельної ділянки без відповідних дозвільних документів здійснює не орендар ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», а ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс», тому в даному випадку має місце самовільне використання земельної ділянки. Такими діями ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» заподіяно їй матеріальні збитки в сумі 2058,05 грн. та моральну шкоду, яку оцінює в 10 000 грн., в зв»язку з чим і звернулася до суду з даним позовом. У судовому засіданні представники позивача уточнили позовні вимоги і пояснили, що 09.12.2011р. [PERSON] уклала договір оренди № ХС 652090004001269 з ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», в зв»язку з яким передала товариству в оренду належну їй земельну ділянку розміром 12,8521га. Орендар зобов»язався щорічно сплачувати орендну плату в розмірі 3,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення складала 5751,77 грн. П.10 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації. Відповідно до листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.01.16р. «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель» визначено коефіцієнти індексації. З 2012р. такий коефіцієнт складав 1.756. Таким чином відповідач зобов»язаний був щорічно робити розрахунок орендної плати із застосуванням коефіцієнту 1.756. Однак відповідачем такі розрахунки не проводилися, в зв»язку з чим за період 2012-2014р. заборгованість по не донарахованій орендній платі склала 7392,20 грн. Відповідно до п.14 Договору та ст. 611 ЦК України за несвоєчасне внесення орендної плати орендар зобов»язаний сплатити пеню, сума якої складає 8766,06 грн. Такими діями відповідача [PERSON] заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 20 000 грн. та яка полягає в тому, що вона часто і тяжко хворіє, витрачає значні кошти на лікування, в зв»язку з недоотриманням розміру орендної плати хвилювалася, стан здоров»я погіршився, така ситуація порушила її нормальні життєві зв»язки, нормальний спосіб життя. З 2015р. фактичне використання земельної ділянки здійснювалося ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» без будь-яких на те дозвільних документів. Таким чином підприємство самовільно використовувало земельну ділянку, заподіявши [PERSON] своїми діями матеріальні збитки в сумі 2058,05 грн., що складається з матеріальної шкоди в сумі 1695,32 грн. та пені за несвоєчасне внесення орендної плати в сумі 362,73 грн. Крім того підприємство заподіяло їй такими діями моральну шкоду в сумі 10 000 грн. Просять позовні вимоги задовольнити. Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що сторони, а саме [PERSON] та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» уклали договір оренди земельної ділянки, обговоривши всі істотні умови в т.ч. і орендну плату, яка має сталий розмір 5751,77 грн. Ця сума розрахована відповідно 3,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на момент укладення договору складала 164 336,32 грн. та не змінювалася до цього часу. Посилання представників позивача на методику розрахунку нормативної грошової оцінки землі є недоречним, оскільки вона не може бути примінена до даних правовідносин, оскільки не застосовується на земельні ділянки, які перебувають у приватній власності. Однак як товариство так і приватне підприємство в суму орендної плати 5751,77 грн. вже включили коефіцієнт 3,2. Починаючи з 2014р. розмір орендної плати збільшувався. За весь період оренди земельної ділянки позивач жодного разу не звернувся до орендаря із заявою про внесення зміни до договору оренди в частині збільшення орендної плати. Представники позивача пов»язують стягнення пені саме з недонарахованого на їх думку розміру орендної плати. Тому застосування пені у даному випадку є неможливим. У березні 2015р. ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» уклав договір про заміну сторони у договорі оренди, згідно з яким зі згоди орендодавця воля якого скріплена підписом передав права та обов»язки орендаря ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс». [PERSON] свою згоду посвідчила підписом, тому підприємство аж ніяк не самовільно використовує земельну ділянку, за яку сплачує орендну плату, яку позивач отримує. Вважає, що відповідачі не вчиняли жодних дій, направлених на заподіяння моральної шкоди позивачці, відсутній причинний зв»язок між шкодою та протиправними діями товариства та підприємства. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши представників сторін, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги слідуюче. [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 12,8521 розташованої на території Чарівненської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Дана земельна ділянка передана нею в оренду ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» відповідно до договору оренди від 20.09.2011р. строком до 31.12.16р. Договір належним чином зареєстровано за № ХС-652090004001269 09.12.2011р. Відповідно до п.9 зазначеного договору орендна плата за земельну ділянку приватної власності сплачується орендарем в розмірі 3,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік, що на момент укладення складало 5751,77 грн. Обчислення розміру орендної плати здійснюється відповідно до п.10 договору з урахуванням індексації. Підтримуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по виплаті орендної плати представники позивача посилалися на «Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» та внесеними до неї змінами відповідно до Постанови КМУ від 31.10.11р. за № 1185. Заборгованість по орендній платі розрахована відповідно до вказаної методики і вважають, що при розрахунку розміру орендної плати відповідачі не врахували коефіцієнт 1.756. [PERSON] отримувала орендну плату в більшому розмірі ніж в установленому договором розмірі, що не заперечується її представниками. Відповідно до п.13 договору розмір орендної плати переглядається за згодою сторін один раз в три роки у встановлених цим пунктом випадках. Як встановлено у судовому засіданні сторонами не вносилися зміни до договору оренди щодо збільшення розміру орендної плати. Умови договору оренди були погоджені сторонами та відповідають нормам діючого законодавства на момент його укладення. Зміни в законодавстві які відбулися на підставі Постанови КМУ від 31.10.11р. № 1185 «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» не впливають на визначений договором розмір орендної плати за земельну ділянку приватної власності та не є підставою для автоматичної зміни умов договору оренди і підвищення розміру орендної плати. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі задоволенню не підлягають. Оскільки вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати пов»язані із заборгованістю, розрахованою позивачем з урахуванням коефіцієнту 1.756., вони також задоволенню не підлягають. У судовому засіданні встановлено, що 17.03.15р. сторони уклали договір про заміну сторони у договорі оренди, який не визнають представники позивача, оскільки він не є належно зареєстрований. Крім того вважають, що підпис на договорі не є підписом позивачки, однак на проведенні почеркознавчої експертизи не наполягають. Визнають, що позивач отримувала у 2015р. від ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» орендну плату. Таким чином має місце використання ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а не самовільне її використання. Як встановлено у судовому засіданні земельна ділянка знаходиться в оренді у ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» до 31.12.2016р. Підстав для задоволення позовних вимог в частині повернення земельної ділянки товариству немає. Оскільки стягнення збитків в сумі 2058,05 грн. сторона позивача пов»язує з самовільним використанням земельної ділянки в цій частині позовні вимоги також задоволенню не підлягають. Крім того у судовому засіданні представники позивача не надали доказів на підтвердження причинного зв»язку між заподіяною [PERSON] моральною шкодою та протиправними діями відповідачів. Тому в цій частині позовні вимоги також задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed