overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 28 лютого 1997 року померла її мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну частку (пай) розміром 2,56 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, яка належала їй відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0207493. За життя мати заповіту не склала. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, інших спадкоємців немає. Державний нотаріус Іллінецької державної нотаріальної контори відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), оскільки вона пропустила, встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини площею. Та через відсутність оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0207493, який на даний час втрачено. Вказаний строк позивач вважає, що пропустила з поважної причини, оскільки про наявність у покійної матері, вказаної земельної частки (паю) раніше не знала, а дізналася вже згодом після її смерті, коли минув шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Тому вона просить суд визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини та визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3,4), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5), копією рішення Іллінецького районного суду від 21 квітня 2015 року про встановлення юридичного факту, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла 28 лютого 1997 року (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9), довідкою виконкому [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області №342 від 23 лютого 2015 року про те, що [PERSON], яка померла 28 лютого 1997 року, на день своєї смерті була зареєстрована та проживала в [INFO] разом з [PERSON] (а.с.10), листом державного нотаріуса про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.11), витягом із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с.12). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 28 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, вони проживають окремо, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб та відновити їй її дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. З відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 28 січня 1995 року вона зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось. На даний час їх сім'я фактично розпалась. Вже кілька років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею у справі судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 29 березня 2009 року помер її батько [PERSON], який на день смерті мав у власності квартиру №2 в житловому будинку №5 по вул. Світлій в м.Іллінці Вінницької області. За життя батько заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є вона та її дід, батько покійного, [PERSON], який прийняв належну йому ? частку спадщини. [PERSON] державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину квартири, оскільки рішенням Іллінецького районного суду вже було визнано право власності на ? частину квартири. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, перший заступник міського голови подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про народження 31 серпня 1964 року [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про встановлення батьківства (а.с.8), копією свідоцтва про смерть 29 березня 2009 року [PERSON] (а.с.9), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.10), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.11-16). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 29 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який наразі проживає з нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, наразі їх сім`я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надав За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 704,80 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 29 серпня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. У вказаному шлюбі сторони дітей не мають. Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надав. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 29 травня 2001 року померла [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну частку (пай) площею 2,2933 га у землі КСП «Лисогірське», розташованій на території села Красненьке Іллінецького району Вінницької області, право на яку було посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай), який на даний час втрачено. За життя все своє майно [PERSON] заповіла їй, про що свідчить складений нею заповіт, посвідчений 21 жовтня 2015 року секретарем Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №36. На день смерті заповіт змінений чи скасований не був. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає. Оформити свої спадкові прав в нотаріальному порядку вона не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, оскільки спадкодавиця не встигла отримати державний акт на право власності на земельну ділянку і померла на стадії затвердження технічної документації. При цьому, згідно розпорядження Іллінецької РДА №114 від 09 квітня 2004 року, [PERSON] було виділено в натурі земельну ділянку площею 2,2933 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилась, натомість подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити та розглянути справу в її відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачами і задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачами, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5), копією довіреності [PERSON] на імя [PERSON] (а.с.6), копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про смерть 29 травня 2001 року [PERSON] (а.с.8), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.9), копією довідки [PERSON] сільської ради №730 від 26 жовтня 2015 року про те, що відповідно до запису в домовій книзі, [PERSON], яка померла 29 травня 2001 року, на день своєї смерті була зареєстрована та проживала в [INFO] одна (а.с.10), копією розпорядження Іллінецької РДА №114 від 09 квітня 2004 року та додатком до нього (а.с.11-14), витягом із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с.15). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 вересня 1988 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які на даний час вже є повнолітніми. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З серпня 2006 року вони проживають окремо, їх сім'я фактично розпалась. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що з серпня 2006 року [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, тобто встановлено, що шлюб між ними фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась. На даний час вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 грудня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З липня 2020 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Окрім того, позивач у позовній заяві просить суд, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 жовтня 1996 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який наразі проживає з нею Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. Вже більше як півроку вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву із своїм визнанням позову, на розірвання шлюбу згоден, просить вирішити справу в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved