Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання недійсним акту форми Н-1/НП від 04.12.2019 року, противною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Позов обґрунтовує наступним. [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] , який з 17 грудня 2014 року до дня смерті працював на посаді начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області. Зазначає, що 24 травня 2016 року приблизно о 14:10 год. у робочий час під час виконання трудових обов`язків із її чоловіком стався нещасний випадок, була викликана бригада швидкої допомоги та спеціальна бригада швидкої допомоги, які встановили раптове захворювання. Після надання медичної допомоги стан чоловіка залишався тяжким, його терміново госпіталізували до Комунальної установи «6-та міська клінічна лікарня», де [INFO] він помер. Начальником Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенком О.П. 21.07.2017 року затверджено акт проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку від 20 липня 2017 року, яким встановлено відсутність звязку погіршення стану здоровя та смерті [PERSON] з впливом на нього небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або з протипоказань за станом здоров`я та відсутності професійного характеру захворювання. Нещасний випадок не визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Не погоджуючись із вказаним Актом позивач оскаржила його до суду. Рішенням Запорізького апеляційного суду від 18.02.2019 року по справі №335/10868/17 позов [PERSON] до начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенка Олександра Петровича, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд соціального страхування України про визнання недійсним акту проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, визнання негласного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, задоволено частково. Визнано недійсним Акт Форми Н-5 від 20.07.2017 року проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 року о 14 год. 10 хв. з [PERSON] в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області. Зобов`язано Головне управління Держпраці у Запорізькій області призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 року о 14 год. 10 хв. з [PERSON] в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області для складання акту за формою Н-1. Наказом Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 14.05.2019 №894р Акт форми Н-5 від 20.07.2017 було визнано недійсним та призначено комісію із повторного спеціального (додаткового) розслідування. 27.08.2019 року рішенням Комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку спеціальне розслідування було завершено. Комісія вирішила скласти акт за формою Н-1/П (нещасний випадок пов`язаний з виробництвом), примірники передати керівнику органу, що утворив комісію для їх розгляду та затвердження. Рішення комісії оформлено протоколом № 2 від 27.08.2019 року. 04.12.2019 року Головою Комісії ( [PERSON] ) та членами Комісії (працівниками відповідача): [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , усупереч рішенню Комісій від 27.08.2019, складено Акт (спеціального) розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 о 14 год. 10 хв. в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області за формою Н-1/НП, яким нещасний випадок визнаний таким, що не пов`язаний з виробництвом. Позивач з актом форми Н-1/НП від 04.12.2019 року не погоджується з тих підстав, що 27.08.2019 Комісія вирішила завершити спеціальне розслідування нещасного випадку та скласти Акт за формою Н-1/П. як це було визначено Запорізьким апеляційним судом (а не Н-1/НП). На думку позивача, члени Комісії (посадові особи відповідача), які склали Акт за формою Н1/НП, що не відповідає формі, визначеній Судом та Комісією 27.08.2019 (Н-1/П) діяли протиправно. Для визнання нещасного випадку таким, що не пов`язаний з виробництвом, а також для складання спірного Акту не було ні фактичних, ні правових підстав. З посиланням на норми чинного законодавства, позивач просила: - визнати недійсним Акт Форми Н-1/НП від 04.12.2019 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016р о 14 год. 10 хв. з [PERSON] в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області; - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій щодо невиконання Рішення Комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 року о 14 год. 10 хв. з начальником Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - [PERSON] від 27.08.2019 - у частині складання Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області із його начальником - [PERSON] , за формою Н-1/П; - зобов`язати Головне управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій скласти та видати позивачу Акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області із його начальником - [PERSON] , за формою Н-1/П. На адресу суду надійшли пояснення від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, у яких представник третьої особи зазначає про те, що відповідно до Ухвали Запорізького апеляційного суду по справі № 335/10868/17 позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково, визнано недійсним акт форми Н-5 від 20.07.2017, зобов`язано Головне управління Держпраці у Запорізькій області призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 о 14 год.10 хв. з [PERSON] в управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області для складання акту за формою Н-1. На момент винесення постанови Запорізьким апеляційним судом діяв Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 (далі - Порядок № 1232), відповідно до якого акт за формою Н-1 складається у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Тобто, судом було зобов`язано відповідача призначити повторне розслідування для складання акту про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом. На виконання рішення суду наказом відповідача від 14.05.2019 № 894р призначено комісію із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку в строк до 24.05.2019, але завершення розслідування відбулось тільки у грудні 2019 року. Під час проведення повторного розслідування відбувалась зміна законодавства, на початку розслідування діяв Порядок № 1232, у липні 2019 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 якою затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі - Порядок № 337), відповідно до якої і складався акт спеціального розслідування нещасного випадку. Відповідно до п. 48 Порядку № 337 у разі проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), що вже проводилося на підставі нормативно-правового акту, який на момент проведення повторного розслідування втратив чинність, для визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом застосовується нормативно-правовий акт, під час дії якого вони сталися, а оформлення матеріалів розслідування здійснюється відповідно до вимог цього Порядку. Під час повторного розслідування нещасного випадку, на засіданні комісії 27.08.2019 за результатами голосування більшістю голосів комісією було прийнято рішення: завершити спеціальне розслідування та виконати рішення Запорізького апеляційного суду від 18.02.2019 по справі №335/10868/17 - скласти акт за формою Н- 1/П (Протокол засідання комісії від 27.08.2019 № 2). Всупереч вимогам п. 38 Порядку 1232 (п.15 Порядку 337) та висновкам суду, наказом Держпраці від 25.09.2019 №1713 до складу комісії було введено ще 2 представника Держпраці, що вплинуло на збільшення кількості голосів при повторному голосуванні щодо визнання нещасного випадку пов`язаним з виробництвом. Таким чином, комісією було прийнято рішення про визнання даного нещасного випадку не пов`язаним з виробництвом, що залишило рішення Запорізького апеляційного суду стосовно складання акту за формою Н-1 (на час складання це акт за формою Н -1/П затвердженою Порядком 337, який вступив в силу з 01.07.2019) про визнання нещасного випадку таким що пов`язаний з виробництвом без виконання. Окрім того, висновок комісії про визнання нещасного випадку не пов`язаним з виробництвом зроблений на підставі вибіркового використання даних листів, що носять інформаційний характер, в яких викладена особиста думка виконавця, за підписом посадових осіб закладів, установ, а не документів за встановленою формою. З посиланням на те, що висновки комісії зроблені на підставі вибіркового використання даних листів, що носять інформаційний характер, без використання документів за встановленою формою, в порушення норм діючого законодавства та без врахування висновків рішення Запорізького апеляційного суду, саме рішення не виконано, акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом не складено, через що представник третьої особи у поясненнях просить позовні вимоги задовольнити. У відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду від Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, відповідач не визнає позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що спеціальна комісія, відповідно до Порядку, ви\-конала всі необхідні дії для зясування обставин і причин настання нещасного випадку. Отже, комісія виконала мету розслідування нещасного випадку та цілком правомірно склала Акт за Фор\-мою Н-1/НП. Так, Наказом Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 14 травня 2019 року № 894р утворена комісія із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком. Пунктом 1 даного наказу визнано недійсним Акт Форми Н-5 від 20.07.2017 проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 о 14 год. 10 хв. з [PERSON] в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області. Пунктом 2 даного наказу призначено погоджену з відповідними організаціями комісію із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком. Підпунктом 3.1. пункту 3 даного наказу голові спеціальної комісії наказано провести спеціальне повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку по 24.05.2019, та надати примірники актів за формою Н-5 та Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом) на затвердження до Головного управління Держпраці у Запорізькій області по 30.05.2019. Відповідно до пункту 38 Порядку № 1232 [PERSON] повідомлено про створення комісії із повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку та запрошено останню до співпраці в проведенні спеціального розслідування нещасного випадку. Відповідно до протоколу від 21 травня 2019 року № 1 засідання комісії із повторного (дода\-ткового) розслідування нещасного випадку, комісією прийнято рішення підготувати запит до МОЗ України щодо наявності в м. Запоріжжі лікарсько-експертної комісії, зазначеної у підпункті 18 пункту 15 Порядку № 1232 (лист від 23.05.2019 № 08/02.4-15/56). Наказом Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 27 травня 2019 року продовжено термін повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, зазначеного наказом від 14.05.2019 № 894р до отримання необхідного висновку. 02 серпня 2019 року до Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшла відповідь МОЗ України від 25.07.2019, згідно якої до Пе\-реліку спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів, які мають право встановлювати оста\-точний діагноз щодо професійних захворювань входить клініка державного підприємства «Україн\-ський НДІ промислової медицини» (м. Кривий Ріг). Пунктом 3 порядку денного комісією із повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку розглядалося питання щодо необхідності завершення спеціального розслідування, вико\-нання рішення суду від 18.02.2019 справа № 335/10868/17 та складання акту за формою Н-1/П. 27.08.2019 комісія із повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку не приймала рі\-шення щодо визнання нещасного випадку пов`язаним чи не пов`язаним з виробництвом відповіло до пункту 34 Порядку № 337, а лише шляхом голосування «За» - 5, «Проти» - 3, вирішила завер\-шити спеціальне розслідування. Відповідно до протоколу від 30 вересня 2019 року № 3 засідання комісії із повторного (до\-даткового) розслідування нещасного випадку прийнято рішення підготувати запит до ДП «Запорі\-зький експертно-технічний центр». 18 листопада 2019 року до Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшла експертна оцінка ДП «Запорізький експертно-технічний центр» від 18.11.2019 № 1467/18. Відповідно до протоколу від 25.11.2019 № 4 засідання комісії із повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, комісію було ознайомлено з експертною оцінкою ДП «Запорізь\-кий експертно-технічний центр» від 18.11.2019 № 1467/18. Чотири з восьми членів комісії із по\-вторного (додаткового) розслідування нещасного випадку вирішили врахувати лист ДП «Запорізь\-кий експертно-технічний центр» при визначенні комісією умов праці потерпілого та складання ак\-тів розслідування. Пунктом 2 порядку денного комісією із повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку розглядалося питання щодо визначення нещасного випадку пов`язаного з виробництвом з [PERSON] . Шляхом голосування «За» - 4, «Проти» - 4, вирішили завершити спеціальне розслі\-дування та визнати нещасний випадок таким, що не пов`язаний з виробництвом та скласти акти за формою Н-1/НП. Зазначене рішення цілком відповідає вимогам пункту 34 Порядку № 337. Відповідно до протоколу від 04.12.2019 № 5 заключного засідання комісії із повторного (до\-даткового) розслідування нещасного випадку, члена сім`ї потерпілого або уповноважену нею особу вирішено ознайомити з матеріалами розслідування. [PERSON] не прийняла участь у заключно\-му засіданні комісії. 09 грудня 2019 року начальником Головного управління Держпраці у Запорізькій області за\-тверджено Акт за Формою Н-1/НП розслідування (спеціального розслідування) нещасного випад\-ку, що стався 24 травня 2016 року о 14:10 годин, в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціаль\-ного страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області. Згідно із пунктом 7 даного Акту зроблено висновок, що нещасний випадок, який стався з [PERSON] 24 травня 2016 року, не пов`язаний із виробництвом (протокол від 25.11.2019 № 4 засідання спеціальної комісії). При цьому, рівною кількістю голосів (за рахунок го\-лосу голови комісії, який є вирішальним) 5 з 10 членів комісії не погодилися із висновками, підписавши акт із окремими думками. Окремі думки додаються до акта за Формою Н-1/НП і є його невід`ємними частинами, а отже враховані в ньому. Голова спеціальної комісії не наділений правом на окрему думку і відповідно остаточне рішення залишається саме за головою комісії. Висновок комісії чітко ґрунтується на офіційних документах, отриманих в ході проведення спеціальних розслідувань. Згідно ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Інших заяв по суті від сторін не надходило. 17.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, про що винесено ухвалу. Ухвалою суду від 05.10.2020 року закрито підготовче провадження, а справа призначена до судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просили суд задовольнити позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві. У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, пославшись на правове обґрунтування, яке викладене у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи просив позов задовольнити в повному обсязі. Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2016 року о 14:10 год. в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області із [PERSON] стався нещасний випадок, унаслідок якого [PERSON] госпіталізовано до КУ «6-та Міська клінічна лікарня». [PERSON] [INFO] у лікарні помер. [PERSON] був чоловіком позивача. [PERSON] з 17 грудня 2014 року до дня смерті по 27 травня 2016 року працював на посаді начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області. 21 липня 2017 р. начальником Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенко О.П. затверджено акт за формою Н-5 проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку від 20 липня 2017 р. Цим актом встановлено відсутність зв`язку погіршення стану здоров`я та смерті [PERSON] з впливом на нього небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або з протипоказань за станом здоров`я та відсутності професійного характеру захворювання. Нещасний випадок не визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 про нещасний випадок стосовно [PERSON] , затверджений 10.02.2017, визнано таким, що втратив чинність. При цьому, 5 із 7 членів комісії не погодилися із висновками, наведеними в акті та окремими його положеннями, підписавши акт із окремою думкою. Вказані обставини встановлені рішенням Запорізького апеляційного суду від 18.02.2019 року по справі №335/10868/17, тому в силу ч.4 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Рішенням Запорізького апеляційного суду від 18.02.2019 року по справі №335/10868/17 позов [PERSON] до начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенка Олександра Петровича, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд соціального страхування України про визнання недійсним акту проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, визнання негласного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, задоволено частково. Визнано недійсним Акт Форми Н-5 від 20.07.2017 року проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 року о 14 год. 10 хв. з [PERSON] в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області. Зобов`язано Головне управління Держпраці у Запорізькій області призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 року о 14 год. 10 хв. з [PERSON] в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області для складання акту за формою Н-1 (а.с.103-106). Наказом Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 14.05.2019 №894р Акт форми Н-5 від 20.07.2017 було визнано недійсним та призначено комісію із повторного спеціального (додаткового) розслідування (а.с.109-110). [PERSON] листом від 20.05.2019 № 08/02.4-15/51 повідомлено про створення комісії із повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку та запрошено останню до співпраці в проведенні спеціального розслідування нещасного випадку (а.с.111). Наказом Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 21.05.2019 №924р внесено зміни у склад комісії із повторного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком (виведено зі складу спеціальної комісії [PERSON] та введено [PERSON] ) (а.с.112). Відповідно до протоколу від 21 травня 2019 року № 1 засідання комісії із повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, комісією прийнято рішення підготувати запит до МОЗ України щодо наявності в м. Запоріжжі лікарсько-експертної комісії, зазначеної у підпункті 18 пункту 15 Порядку № 1232 (а.с.113), про що складено та направлено відповідний запит від 23.05.2019 № 08/02.4-15/56 (а.с.114). Наказом Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 27 травня 2019 року № 941р у зв`язку з відсутністю медичного висновку лікарсько-експертної комісії щодо встановлення зв`язку погіршення стану здоров`я потерпілого з впливом на нього шкідливих виробничих факторів або протипоказань за станом здоров`я виконувати роботу, який необхідний для завершення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, продовжено термін повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, зазначеного наказом від 14.05.2019 № 894р до отримання необхідного висновку (а.с.115). 02 серпня 2019 року до Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшла відповідь МОЗ України від 25.07.2019 № 03.1-15/36191/2-19 (вх. № 11458-08). МОЗ України повідомило, що станом на сьогодні є чинним наказ Міністерства охорони здоров`я України від 25 березня 2003 року № 133 «Про затвердження Переліку спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів, які мають право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2003 року № 283/7604. Відповідно до Переліку спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів, які мають право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань входить клініка державного підприємства «Український НДІ промислової медицини» (м. Кривий Ріг) (а.с.116). 27 серпня 2019 року члени комісії з розслідування нещасного випадку зустрілися з [PERSON] , якій роз`яснено права потерпілої у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», про що свідчить її особистий підпис в протоколі (а.с.117). Відповідно до протоколу від 27.08.2019 № 2 засідання комісії із повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, комісію було ознайомлено з відповіддю МОЗ України від 25.07.2019 № 03.1-15/36191/2-19. Пунктом 2 порядку денного комісією із повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку розглядалося питання щодо включення до матеріалів розслідування документів, які отри\-мані або зібрані у межах попередніх спеціальних розслідувань нещасного випадку та інших доку\-ментів, відповідно до переліку на 47 аркушах. Сім з восьми членів комісії із повторного (додатко\-вого) розслідування нещасного випадку вирішили включити до матеріалів розслідування докумен\-ти, які отримані або зібрані у межах попередніх спеціальних розслідувань нещасного випадку та , інших документів, відповідно до переліку на 47 арк. Пунктом 3 порядку денного комісією із повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку розглядалося питання щодо необхідності завершення спеціального розслідування, вико\-нання рішення суду від 18.02.2019 Є.у. № 335/10868/17 та складання акту за формою Н-1/П. Голосували за питання «Про складення акту за формою Н-1/п», результати: «ЗА» - 5, «проти» -3. Вирішили: завершити спеціальне розслідування та виконати рішення Запорізького апеляційного суду від 18.02.2019 по справі №335/10868/17 - скласти акт за формою Н- 1/П (а.с.118). Було складено проект акту Н-1/п розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 року 14-10 год., згідно п.7 якого випадок з [PERSON] , визнано таким, що пов`язаний з виробництвом (а.с. 58-76). 24.09.2019 року членів комісії із спеціального розслідування та [PERSON] було повідомлено про заключне засідання комісії 27.09.2019 року із спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 року з [PERSON] (а.с.12). Відповідно до службової записки голови комісії із спеціального розслідування від 25.09.2019 поданої начальнику Головного управління Держпраці у Запорізькій області, запропоновано включити додатково до складу комісії відповідних фахівців оскільки єдиним документом, на якому базується висновок про наявність та вплив на потерпілого шкідливого фактору трудового процесу (напруженість праці) є Протокол проведення досліджень важкості та напруженості праці від 06.06.2016 № 1172 (а.с.119). Згідно листа голови комісії із спеціального розслідування І.Б.Полякової проект акту розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався з [PERSON] за формою Н-1/П взято на опрацювання, окрім того вважає за недоцільне призначення засідання комісії на 30.08.2019 року (а.с.11). Відповідно до протоколу від 30 вересня 2019 року № 3 засідання комісії із повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку прийнято рішення підготувати запит до ДП «Запорізький експертно-технічний центр» (лист від 02.10.2019 № 08/02.4-15/127) (а.с.120) Наказом Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 25 вересня 2019 року № 1713 р внесено зміни у склад комісії із повторного спеціального розслідування нещасного випадку та у зв`язку із необхідністю детального аналізу матеріалів спеціального розслідування на підставі службової записки голови комісії із спеціального розслідування від 25.09.2019 (виведено зі окладу спеціальної комісії [PERSON] , призначено членом вищезазначеної комісії [PERSON] та введено [PERSON] та [PERSON] ) (а.с.121). 18 листопада 2019 року до Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшла експертна оцінка ДП «Запорізький експертно-технічний центр» від 18.11.2019 № 1467/18 (а.с.123). Відповідно до протоколу від 25.11.2019 № 4 засідання комісії із повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, комісію було ознайомлено з експертною оцінкою ДП «Запорізький експертно-технічний центр» від 18.11.2019 № 1467/18. Чотири з восьми членів комісії із повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку вирішили врахувати лист ДП «Запорізький експертно-технічний центр» при визначенні комісією умов праці потерпілого та складання актів розслідування. Пунктом 2 порядку денного комісією із повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку розглядалося питання щодо визначення нещасного випадку пов`язаного з виробництвом з [PERSON] . Шляхом голосування «За» - 4, «Проти» - 4, вирішили завершити спеціальне розслідування та визнати нещасний випадок таким, що не пов`язаний з виробництвом та скласти акти за формою Н-1/НП (а.с.124). 09 грудня 2019 року начальником Головного управління Держпраці у Запорізькій області за\-тверджено Акт за Формою Н-1/НП розслідування (спеціального розслідування) нещасного випад\-ку, що стався 24 травня 2016 року о 14:10 годин, в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціаль\-ного страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області. Згідно із пунктом 7 даного Акту зроблено висновок, що нещасний випадок, який стався з [PERSON] 24 травня 2016 року, не пов`язаний із виробництвом (протокол від 25.11.2019 № 4 засідання спеціальної комісії). При цьому, рівною кількістю голосів (за рахунок голосу голови комісії, який є вирішальним) 5 з 10 членів комісії не погодилися із висновками, підписавши акт із окремими думками. Окремі думки додаються до акту за Формою Н-1/НП і є його невід`ємними частинами (а.с.126-144). Підставою звернення до суді позивач вказує те, що рішенням Запорізького апеляційного суду від 18.02.2019 по справі № 335/10868/17 зобов`язано Головне управління Держпраці у Запорізькій області призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку для складання акту за формою Н-1. У свою чергу акт за формою Н-1 складається у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Відповідач вказаного не зробив та склав акт за формою Н-1/НП нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом. Також, позивач посилається на безпідставне не складання та не підписання членами Комісії від відповідача проекту Акту за формою Н-1/П, який було погоджено більшістю членів комісії. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Відповідно до статті 171 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що під час проведення повторного (додаткового) розслідування, а саме 01.07.2019 року, відбувалась зміна законодавства, а саме Прядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою КМУ від 30 листопада 2011 р. №1232 втратив чинність та набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві». Відповідно до п. 48 Порядку № 337 у разі проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), що вже проводилося на підставі нормативно-правового акту, який на момент проведення повторного розслідування втратив чинність, для визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом застосовується нормативно-правовий акт, під час дії якого вони сталися, а оформлення матеріалів розслідування здійснюється відповідно до вимог цього Порядку. Суд враховує, що рішення Запорізького апеляційного суду по справі №335/10868/17, яким зобов`язано Головне управління Держпраці у Запорізькій області призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 року о 14 год. 10 хв. з [PERSON] в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області для складання акту за формою Н-1, винесено 18.02.2019 року. Постановою Верховного Суду від 22.04.2021 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишено без задоволення, постанову Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року залишено без змін. На час винесення рішення був чинним Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою КМУ від 30 листопада 2011 р. №1232. Згідно вказаного порядку було передбачено, що у разі коли нещасний випадок визнаний комісією таким, що не пов`язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-5. У свою чергою, акт про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, за складається за формою Н-1. Отже, з рішення Запорізького апеляційного суду №335/10868/17, яке набрало законної сили, вбачається, що [PERSON] було оскаржено акт Форми Н-5 від 20.07.2017 року та за результатами розгляду справи судом акт форми Н-5 визнано недійсним, зобов`язано Головне управління Держпраці у Запорізькій області призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку для складання акту за формою Н-1, який за положеннями Порядку № 1232 складається у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. 09 грудня 2019 року начальником Головного управління Держпраці у Запорізькій області затверджено Акт за Формою Н-1/НП розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. Так, згідно Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337, затверджено додаток 11 - Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії. Згідно примітки 1 у Додатку 11 передбачено, що якщо нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнається пов`язаним з виробництвом, це позначається великою літерою П (Н-1/П), якщо не пов`язаним з виробництвом - великими літерами НП (Н-1/НП). Окрім того, зі змісту самого оскаржуваного акту вбачається, що у п.7 даного Акту зроблено висновок, що нещасний випадок, який стався з [PERSON] 24 травня 2016 року, не пов`язаний із виробництвом (протокол від 25.11.2019 № 4 засідання спеціальної комісії). Також, суд враховує, що п. 33 Порядку №337 передбачено обов`язки комісії (спеціальної комісії), зокрема: скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною); передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження. Пунктом 35 Порядку №337 передбачено, що рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним. Разом з тим, суд враховує, що відповідно до протоколу від 27.08.2019 № 2 засідання комісії із повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, пунктом 3 порядку денного комісією розглядалося питання щодо необхідності завершення спеціального розслідування, виконання рішення суду від 18.02.2019 ЄУН № 335/10868/17 та складання акту за формою Н-1/П. Голосували за питання «Про складення акту за формою Н-1/П», результати: «ЗА» - 5, «проти» -3. Вирішили: завершити спеціальне розслідування та виконати рішення Запорізького апеляційного суду від 18.02.2019 по справі №335/10868/17 - скласти акт за формою Н- 1/П (а.с.118). Таким чином, комісією 27.08.2019 року було прийнято рішення про завершення спеціального досудового розслідування та складення акту за формою Н-1/П. Було складено проект акту Н-1/п розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 року 14-10 год., згідно п.7 якого випадок з [PERSON] , визнано таким, що пов`язаний з виробництвом (а.с. 58-76). 24.09.2019 року членів комісії із спеціального розслідування та [PERSON] було повідомлено про заключне засідання комісії 27.09.2019 року із спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 року з [PERSON] (а.с.12). Згідно листа голови комісії із спеціального розслідування І.Б.Полякової проект акту розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався з \~ \~ \~ \~ [PERSON] за формою Н-1/П взято на опрацювання, окрім того вважає за недоцільне призначення засідання комісії на 30.08.2019 року (а.с.11). Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги ту обставину, що повторне спеціальне розслідування проводилося комісією і загальновизнаний порядок ухвалення рішень колегіальними органами (більшістю голосів членів колегіального органу), тому суд приходить до висновку, що 27.08.2019 року комісією було прийнято рішення про завершення спеціального досудового розслідування та складення акту за формою Н- 1/П. Підставою позову, є посилання позивача на безпідставне не складання та не підписання членами Комісії від відповідача проекту Акту за формою Н-1/П, який було погоджено більшістю членів комісії. Суд враховує, що п.33 Порядку №337 передбачено обов`язок комісії, зокрема розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною). Отже, Порядком №337 не передбачено можливості не складання та не підписання акту. У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що 27.08.2019 комісія із спеціального (додаткового) розслідування нещасного випадку не приймала рішення щодо визнання нещасного випадку пов`язаним чи не пов`язаним з виробництвом. Разом з тим, вказане спростовується дослідженим у судовому засіданні протоколом від 27.08.2019 № 2. Отже, судом встановлено, що проект акту Н-1/п було складено, разом з тим, він не був підписаний всіма членами комісії (а.с. 58-76), а отже і складений у розумінні Порядку №337, що є його порушенням, яким не передбачено можливості не підписання акту, рішення про затвердження якого прийнято 27.08.2019 року більшістю голосів членів комісії. Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Частина 3 статті 12 ЦПК України та частина 1 статті 81 ЦПК України зазначають, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 року, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає (рішення у справі «Краска проти Швейцарії»). У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що сам суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Тому, враховуючи прийняття 27.08.2019 року комісією рішення про завершення спеціального досудового розслідування та складення акту (проекту) за формою Н-1/П та, відсутності передбачених законодавством випадків можливості не підписання акту членами комісії, суд не вбачає достатніх законних підстав для подальшого продовження спеціального (додаткового) розслідування, а отже складення акту Форми Н-1/НП від 04.12.2019. Отже,\~виходячи зі\~змісту позовних\~вимог,\~та обставин\~встановлених при\~розгляді справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що вимоги\~позивача про\~визнання недійсним\~Акту Форми\~Н-1/НП\~від 04.12.2019\~та бездіяльності\~відповідача у\~частині не\~складання Акту\~спеціального розслідування\~на підставі\~рішення Комісії\~із повторного\~(додаткового)\~спеціального від\~27.08.2019\~ - підлягають задоволенню. Поряд з цим вимоги позивача про зобовязання відповідача скласти та видати Акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області із його начальником - Коробкою Олександром Івановичем, за формою Н-1/П, задоволенню не підлягають, через те, що виходить за межі компетенції суду, оскільки вирішення даного питання є виключним повноваженням комісії з розслідування нещасного випадку. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58). Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial