Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказала, що після смерті [INFO] року її тітки [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) розміром 5.4 га в умовних кадастрових гектарах вартістю 127513 гривень 52 копійки, яка перебуває у колективній власності КСП «Україна» с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, що підтверджується сертифікатом серії [NUMBER], виданим Бахмацькою районною державною адміністрацією 30 липня 1996 року. Вказаний сертифікат на даний час втрачений, про що було поміщено оголошення в газеті «Голос Присеймів»я» 28 березня 2015 року. Вона, як спадкоємець відповідно до ст. 531 ЦК УРСР (1963 року), прийняла спадщину після померлої [PERSON] і має намір оформити її, проте позбавлена це зробити у передбаченому законодавством нотаріальному порядку через відсутність оригіналу вказаного сертифікату. Тому просить визнати за нею право на зазначену земельну частку (пай) після померлої [PERSON] в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з»явилася. Представник позивачки адвокат [PERSON] в підготовче судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх. Представник відповідача - Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], яка доводилася рідною тіткою позивачці (а.с. 10), померла [INFO] року (а.с. 6). Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР (1963 року) «До числа спадкоємців за законом належать непрацедатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні зі спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства». Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили 11 серпня 2017 року, встановлено факт перебування [PERSON] на утриманні померлої [INFO] року [PERSON] з 01 червня1996 року по 13 липня1997 року, тобто по день смерті останньої (а.с. 38-39). Позивачка, як спадкоємець на підставі ст. 531 ЦК УРСР (1963 року) після померлої [PERSON], прийняла спадщину, що підтверджується рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2016 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили 16 січня 2017 року (а.с.9). Як вбачаєтся з матеріалів справи, син померлої [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (1963 року), після смерті [PERSON] відмовився від спадщини, про що подав відповідну заяву до Бахмацької районної державної нотаріальної контори (а.с.14). За час життя, 30 липня 1996 року, [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який виданий на ім»я [PERSON] (а.с. 7), оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення в гаазеті «Голос Присеймів»я» (а.с. 8). Факт належності даного сертифікату саме [PERSON] встановлено рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року (а.с.10). Як вбачається зі змісту довідки за № 71/01/16, виданої 15 січня 2018 року Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлої [INFO] року [PERSON] відкрита 09 січня 2018 року за № 12/2018 за заявою про прийняття спадщини [PERSON]. У справі заповіт відсутній. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 34). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчуює право на земельну частку (пай), внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 25). Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем відповідно до ст. 531 ЦК УРСР (1963 року) після померлої [INFO] року [PERSON], прийняття нею спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця та відсутність спадкоємців першої - другої черги ЦК УРСР (1963 року), які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право на земельну частку (пай) після померлої [PERSON]

Outcome: approved