Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Житомирської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що 10.02.2013 року помер її син [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/5 ідеальну частину квартири за адресою м. Житомир, вул. Б. Тена, б. 24в, кВ. 7. Звернувшись до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, оскільки нотаріус не міг визначити коло спадкоємців померлого. Просить визнати за нею право власності на вказану частину квартири. Представник позивачки в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що 10.02.2017 року помер її син [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на 1/5 ідеальну частину квартири № 7 в б. 24в по вулиці Б. Тена в м. Житомирі. Звернувшись до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, оскільки нотаріус не міг визначити коло спадкоємців померлого. Судом витребувано копію нотаріальної справи після смерті [PERSON], звідки вбачається, що про своє право на спадщину після померлого заявила лише [PERSON] позивач по справі. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В матеріалах справи міститься довідка про те, що на момент смерті [PERSON] позивач була зареєстрована та проживала разом із ним. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, а також те, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті сина і позбавлена можливості в інший спосіб захистити свої права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 328,1218,1222„1258,1261,1268, ЦК України, ст. ст. 10, 11, .209,213,215, 218 ЦПК України,-

Outcome: approved