Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною своєї матері [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона внаслідок перенесеного інсульту не усвідомлює свої дії, самостійно не може за собою доглядати, що підтверджується довідкою висновків лікарсько-консультативної комісії № 857 КУ «Міська поліклініка ім. 8 Марта». Зазначені обставини свідчать про наявність у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу, через що вона потребує постійного стороннього догляду та опіки. Встановлення опіки заявнику потрібно для вирішення побутових питань, пов'язаних з матір'ю, а саме: розпорядження майном, що знаходиться у її приватній власності, її лікування, отримання пенсії. На даний час заявник мешкає разом із матір'ю за адресою: [ADDRESS], та здійснює догляд за нею. Її брат - [PERSON] не заперечує проти оформлення опіки над матір'ю на неї. Заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] доводи заяви підтримала з підстав, викладених в ній, та просила суд задовольнити заяву. Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Комунарському району у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшло подання опікунської ради щодо надання згоди на призначення [PERSON] опікуном над її матір'ю [PERSON] Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява від останнього, відповідно до якої він просить розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи - КУ«Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Cуд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого 31.01.1962 року Жовтневим бюро запису актів громадянського стану м. Запоріжжя, [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] (а.с. 13). Даний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвище № 00013004577 від 07.11.2013 року (а.с 17), свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданого 31.10.1986 року відділом запису актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя (а.с. 15), свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії [NUMBER], виданого 04.02.1992 року Комунарським відділом запису актів громадянського стану м. Запоріжжя (а.с 16), свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданого 17.04.1992 року Комунарським відділом запису актів громадянського стану м. Запоріжжя (а.с. 14). Відповідно до висновків акту судово-психіатричного експерту № 91 від 20.02.2014 року, [PERSON] виявляє ознаки деменції внаслідок органічного враження головного мозку судинного ґенезу. У зв`язку з чим, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 44-49). Як вбачається з подання опікунської ради районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району на засіданні опікунської ради 13.01.2014 року (протокол № 1) встановлено, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], згідно з довідкою МКП «ОСНОВАНІЄ» від 05.12.2013 року за № 2494 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом із сином, згідно з довідкою МКП «ОСНОВАНІЄ» від 05.12.2013 року за № 312 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], згідно з довідкою КУ Центральна поліклініка № 1 у м. Запоріжжі від 08.01.2014 року за № 24 [PERSON] за станом здоров'я може бути опікуном. Також встановлено, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над [PERSON] до опікунської ради не надходило, у зв'язку з чим надано згоду на призначення [PERSON] опікуном над її матерію [PERSON] (а.с. 68-69). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. За таких обставин, враховуючи висновок акту судово-психіатричного експерту № 91 від 20.02.2014 року, подання опікунської ради районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved