overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 12 грудня 1981 року в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі. Актовий запис № 17. Діти від даного шлюбу - повнолітні. Спільне майно поділять добровільно. Вони з відповідачем більше 1 року та 6 місяців проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують . Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем втратили взаємні почуття, вони не розуміють один одного, у них різні погляди на шлюб та сім'ю, різні плани щодо майбутнього. Внаслідок зазначених обставин, між ними постійно виникали конфлікти. Вони з відповідачем проживають окремо, між ними склалися погані відносини, вони не спілкуються. Оскільки примирення між нею та відповідачем неможливе, вважає, що збереження даного шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Вона зверталася до [PERSON] з пропозицією розірвати шлюб в органах РАЦС за спільною заявою, але відповідач проігнорував її пропозицію, тому вимушена звернутися до суду з даною заявою. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 12 грудня 2012 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 29. 27 грудня 2012 року у них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу син проживатиме із нею . Спільного майна в них немає . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем протягом останнього року та шести місяців не підтримують шлюбних відносин. Причиною розірвання їх відносин стало те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовував в сім'ї сварки, бешкети, під час яких ображав її, бив, принижував гідність. Терпіти таке відношення до себе вона не могла. Ще одною вагомою причиною розірвання їх відносин стало те, що відповідач ніде не працював, не забезпечував матеріальні потреби сімї, не приділяв належної уваги дитині, не займався її вихованням та утриманням. Змінити свою поведінку він не бажав. В даний час між ними склались такі стосунки, що примирення уже неможливе . Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишити своє дошлюбне прізвище Герасімова. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, відновити їй прізвище «Герасімова» . Відповідач [PERSON] позов визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначив, що у нього є інша сімя . Судом встановлено, що збереження даної сімї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, за строк, наданий судом для примирення, вони не примирились, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 12 жовтня 2007 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 648. В них є дочка [PERSON] [INFO], яка проживає разом із нею. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. В зв'язку з тим, що в них були різні погляди на спільне проживання однією сім'єю, ведення спільного господарства, між ними систематично виникали сварки. Їх сім'я фактично розпалася. Вони не проживають однією сім'єю вже довгий час, спільного господарства не ведуть . Спроби з її сторони зберегти сім'ю та примиритися з відповідачем результату не дали. На примирення вона не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем . Вони з відповідачем домовилися, що спільне майно поділять добровільно. Дочка [PERSON] залишиться проживати разом із нею та перебуватиме на її утриманні. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно наданої до суду заяви позов визнає, на розлучення згоден . Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 12 січня 2001 року вона уклала шлюб з Відповідачем, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Дзвониської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 1. В шлюбі у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не складається через різні погляди на спосіб життя, місце роботи, ведення спільного господарства, тощо. Внаслідок розходжень між ними, вдома постійно виникають сварки, що негативно впливає на її стан та стан дітей. Зазначені обставини суперечать її інтересам і тому збереження шлюбу є недоцільним. Нею неодноразово робилися спроби зберегти шлюб, однак це не дало позитивного результату і тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. Спільне майно вони поділять добровільно. Шлюб вони розривають вперше. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати із нею. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «[PERSON]». Просить розірвати шлюб. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати згідно квитанції. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що їм надавався сток на примирення. Відповідач по кілька днів на місяць входить в запой, на зауваження не реагує. Нічим їй не допомагає, працювати не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. 12 січня 2001 рокусторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Дзвониської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 1, що стверджується мсвідоцтвом про шлюб (а.с.3). Мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають та будуть проживати з матір'ю. Спільне майно сторони поділять добровільно. Протягом часу, наданого судом на примирення подружжя, сторони не примирились. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій вказує, що 13.09.1992 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Від шлюбу у них є повнолітня дочка, яка проживає окремо від батьків . З 2011 року шлюбних стосунків вони не підтримують . Проживають окремо один від одного . Причиною розпаду шлюбу є різні погляди на життя, несумісність характерів . Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам та інтересам сім'ї. Просить розірвати шлюб . В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, згідно наданої до суду заяви, позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в заяві, справу слухати у її відсутності . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про слухання справи повідомлений відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( ч.4 ст. 169 ЦПК України) . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 13 червня 1990 року зареєструвала шлюб в Сутисківській селищній раді Тиврівського району з відповідачем в даній справі [PERSON]. Актовий запис № 29. Неповнолітніх дітей, народжених в даному шлюбі, у них немає. Спільне майно вони з відповідачем розділять добровільно. Фактично їх шлюб розпався. У них з відповідачем різні погляди на сім'ю, різні плани на майбутнє. Їх син уже повнолітній, у нього своє життя, тому їх з відповідачем ніщо не об'єднує. На її думку у їх шлюбу немає майбутнього. Тому подальше його збереження є недоцільним і не відповідає її інтересам. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС не має можливості, так як з відповідачем не спілкується. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в заяві, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнав . Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 14 червня 1998 року у неї народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №007496 від 30 червня 1998 року. Дочка з народження є інвалідом І Б групи по зору, все її життя заявниця за нею доглядає, годує, одягає, оскільки дочка потребує стороннього догляду. Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області у 2016 році дочку визнано обмежено недієздатною та встановлено над нею піклування і заявницю призначено піклувальником. Останнім часом дочка заявниці почала вести себе агресивно, а саме бити себе та кусати, не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними. Звернувшись по медичну допомогу лікарі вказали на те, дочка страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в заяві. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує, просить її задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом 1-ої групи з дитинства, хворіє на тяжке захворювання, не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №155 від 14.03.2017 року [PERSON] страждає розумовою відсталістю в ступені ідіотії. За своїм психічним станом вона не може розуміти своїх дій та керувати ними та рекомендовано визнати її недієздатною зі встановленням над нею опіки. Догляд за нею здійснює її матір [PERSON]. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 14 червня 2008 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 43. 23 серпня 2009 року в них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу син проживатиме із нею. Спільного майна в них немає. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем протягом останніх трьох місяців не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. Вони втратили взаємні почуття, взаємоповагу, тому, на її думку, немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їх спільного проживання. У них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини. Примирення уже неможливе. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам . Просить розірвати шлюб. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 543,60 грн, які понесла внаслідок подання даного позову . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, відновити їй дошлюбне прізвище «Волощук», не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений в установленому порядку, відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( ч.4 ст. 169 ЦПК України) . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Судом встановлено, що збереження даної сімї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовільняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 15 липня 1995 року уклала шлюб з відповідачем у даній справі, який зареєстрували у виконкомі Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 53. В шлюбі в них народились: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства. Внаслідок розходжень між ними постійно виникають сварки. Відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє бійки, лається. Він фактично самоусунувся від виховання дітей, не цікавиться їх життям, взагалі не бере участі в їх матеріальному забезпеченні. Коштів на утриманні сім'ї (комунальні платежі, харчування, лікування, одяг) відповідач не надає. Такі відносини призвели до того, що вони втратили почуття один до одного, взаєморозуміння та довіра між ними втрачені. Вона неодноразово зверталась до відділення міліції з відповідними заявами. Відповідач у справі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї. Поведінка [PERSON] негативно впливає на її стан та стан їх дітей. Їх син постійно переживає психологічний тиск з боку відповідача, а донька взагалі відмовляється спілкуватися з ним. У зв'язку з цим вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, їх сім'я фактично розпалась. Вважає, що викладені обставини суперечать її інтересам та інтересам їх дітей і за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, тому вимушена звернутися до суду із даним позовом. Спільне майно вони поділять добровільно. Їх донька повнолітня, а син після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею. Просить розірвати шлюб . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в заяві, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 15 лютого 2010 року виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області зареєстрований шлюб між нею [PERSON] ( дошлюбне прізвище Натята) [PERSON] та відповідачем в даній справі - [PERSON]. Актовий запис № 2 . 19 травня 2010 року у них народився син [PERSON], який проживає із нею і проживатиме з нею після розірвання шлюбу . Спільне майно вони з відповідачем розділять самостійно. Фактично їх шлюб розпався. Вони з відповідачем припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Причиною фактичного припинення шлюбу стало те, що відповідач постійно влаштовує в сім»ї бешкети під час яких б»є її, незалежно від того чи перебуває він в стані алкогольного сп»яніння, чи ні. Змінювати своє поведінку він не бажає, незважаючи на те, що під час бешкетів викликались працівники міліції і він притягувався до адмінвідповідальності. За таких обставин примирення між ними неможливе. Збереження даного шлюбу не відповідає її інтересам . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище «Гудимчук». Відповідач [PERSON] позов визнає, зазначив, що миритися не бажає. Судом встановлено, що збереження даної сімї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 15 серпня 1992 року вона уклала шлюб з відповідачем у даній справі. В шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства, тощо. Така поведінка чоловіка негативно впливає на її стан та на стан дитини. У зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки. Непорозуміння між ними призвели до того, що вони припинили будь-яке спілкування, їхня сім'я фактично розпалась. Оскільки Відповідач справами своєї сім'ї не цікавиться, участі у веденні спільного господарства не приймає, вважає, що їхній шлюб фактично розпався, в його збереженні немає жодного сенсу. Зазначені обставини суперечать її інтересам і за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. Спільне майно вони поділять добровільно. Шлюб вони розривають вперше. Їхня донька повнолітня, відтак розірвання шлюбу не порушить її права. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов задовольняє.

Outcome: dismissed