Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору дарування від 07 вересня 2011 року, який був укладений між нею та [PERSON], на підставі якого вона, позивачка, прийняла в дар 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Радянської Армії (нині Малевінського), №149. На даний час вона отримала новий паспорт громадянки України, і в новому паспорті її по-батькові записано «Никанорівна», як це вірно пишеться українською. Але раніше в її старому паспорті було вказано по-батькові «Никонорівна», і саме з цих причин в договорі дарування її по-батькові також записано невірно «Никонорівна». Також позивачка просить скасувати у реєстрі прав власності на нерухоме майно, запис з реєстраційним номером 2427602 здійснений 14 вересня 2011 року, про право власності на ? частку вищевказаного домоволодіння, оскільки має намір привести всі свої документи у відповідність з її новим паспортом, тому змушена звернутися до суду. Заявниця в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.15). В заяві зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с.2). Представник заявниці [PERSON], діючий на підставі довіреності від 31.05.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 121 (а.с.35) підтримав доводи, викладені в заяві, просив їх задовольнити, та розгляд справи провести у його відсутність, та у відсутність заявника (а.с.32, 33-34). Заінтересована особа Болградська міська рада Одеської області в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена згідно вимог діючого законодавства (а.с.30, 31). Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно: - паспорту громадянки України серії № [NUMBER], виданого 5129 від 18.05.2017 року (а.с.3); - витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.4); -\~свідоцтва про народження заявниці серії І-ЖД № 423350 від 05 березня 2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.5); - витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 05.03.2015 року (а.с.6), - свідоцтва про розірвання шлюбу заявниці серії І-ЖД № 130020 від 04 березня 2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.7); ім'я та по-батькові заявниці значиться українською мовою «Блудова Алла Никанорівна», [INFO] (а.с.6). Однак в договорі дарування який був укладений між позивачкою та [PERSON], згідно якого позивачка стала власником ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами за адресою: Одеська область, м.Болград, вул. Радянської Армії (нині вул.Малевінського), № 149, зареєстрованого у реєстрі прав власності Комунального підприємства «Болградське бюро технічної інвентаризації» від 14 вересня 2011 року, по-батькові власника житлового будинку, тобто заявника зазначено «Блудова Алла Никонорівна», оскільки саме так її імя значилося в паспорті серії КЕ № 713258 виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 07.07.1997 року, яким вона користувалася на час укладання договору дарування (а.с.9). Дані обставини також підтверджуються ідентифікаційним номером заявника [PERSON] [NUMBER], який зазначено в даному договорі дарування (а.с.3). Зазначені обставини свідчать про очевидність допущеної помилки в написанні по-батькові заявниці в названому документі, і що заявниця дійсно є власником ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Радянської Армії (нині вул. Малевінського), №149. Відповідно до ч.6 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 14.09.2011 року реєстратором Комунального підприємства «Болградське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] в рішенні про державну реєстрацію прав було зазначено дані власника, тобто заявника «Блудова Алла Никонорівна», хоча вірний правопис по батькові заявника «Никанорівна». А відтак, ця помилка повторилась при внесенні запису до Державного реєстру прав та при виготовленні витягу про реєстрацію речових прав на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Радянської Армії (нині вул. Малевінського), № 149. Відповідно до ч.1 ст.2, ч.2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (в редакції чинній на моменту виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка є обов'язковою. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.\~\~А саме постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», що діяла на час виникнення спірних правовідносин. У даному випадку документом, що підтверджує виникнення права власності у позивача [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами є договір дарування від 07 вересня 2011 року. З 01.01.2016 року набрав чинності ЗУ №834-УІІІ «Про внесення змін до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яким змінено загальні засади проведення державної реєстрації прав. Так, відповідно до ч.1 ст.26 Закону №834-УІІІ записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка) за заявою власника чи іншого право набувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі, якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. Допущена помилка при реєстрації права власності [PERSON] на домоволодіння (при реєстрації права власності заявника вказано по-батькові «Ніконорівна»\~ замість «Никанорівна») порушує її право власності, набуте нею на підставі договору дарування від 07 вересня 2011 року. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пунктом 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. За викладених обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги заявниці є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved