overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 07 червня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 1. [INFO] в них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу син проживатиме з нею. Спільне майно вони поділять добровільно. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем останніх півтора місяці не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. Вони втратили взаємні почуття один до одного, втрачено взаємоповагу, тому немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їхніх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань, щодо їхнього спільного проживання. Взагалі, у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2009 сторони уклали шлюб (а.с.3). [INFO] в них народився син [PERSON], який після розірвання шлюбу син проживатиме з позивачко. Шлюб фактично розпався. Сторони шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1, 6) у сумі 851 гривня 20 копійок (551 грн. 20 коп. + 300 грн.).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 08.11.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 96. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] р., що стверджується свідоцтвом про його народження. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. З січня 2017 р. відповідач поїхав до своїх батьків і не повернувся. З того часу вони припинили шлюбні відносини. Причиною розірвання їх відносин стало те, що відповідач злякався відповідальності за хвору дитину, яка в них народилася з діагнозом ВВР головного мозку (та іншими), на лікування якої потрібні були чималі кошти і з цього приводу між ними почали виникати суперечки, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їх спільного проживання, також втратили взаємні почуття та повагу один до одного. Таким чином, з того часу вони припинили їх відносини і більше не спілкувалися, оскільки відповідач переклав усю відповідальність за хвору дитину на неї, не цікавиться їхнім життям та здоров'ям дитини, також не допомагає в її утриманні та лікуванні. За таких обставин примирення між ними уже неможливе, а тому збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві Відповідач двічі 05.06.2018 р. та 24.07.2018 р. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розписками про вручення рекомендованих повдомлень (а.с. 18, 22). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 08.11.2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис 96, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO] р., який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюб між сторонами фактично розпався. Вони з січня 2017 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 08 листопада 1970 року вона уклала шлюб з відповідачем у даній справі. В шлюбі у них народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства, тощо. Крім того, відповідач по справі систематично зловживає алкогольними напоями, після чого погрожує їй фізичною розправою, влаштовує сварки, завдає їй тілесних ушкоджень, обзиває нецензурними словами, постійно лається. У зв'язку з цим вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. На даний час їхній шлюб існує лише формально, фактично їхня сім'я розпалась. Оскільки вони з відповідачем не можуть знайти спільної мови, відповідач справами своєї сім'ї не цікавиться, участі у веденні спільного господарства не бере, вважає, що їхній шлюб фактично розпався, в його збереженні немає жодного сенсу. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням про розірвання шлюбу через органи РАЦСу, однак він не погоджується на подання спільної заяви, мотивуючи це небажанням вчиняти жодних дій для вирішення даного питання. Зазначені обставини суперечать її інтересам і за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом. Спільного майна в них немає. Шлюб вони розривають вперше, відповідач на розірвання шлюбу згоден. Їхні діти повнолітні, відтак розірвання їхнього шлюбу не завдасть шкоди їх інтересам. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, збереження шлюбу недоцільне. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд позов задовольняє.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 09.11.2003 р. вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі, який було зареєстровано виконкомом Сутисківської селищної ради Тиврівського району (актовий запис № 58). Від даного шлюбу мають доньок : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу проживатимуть з нею. Спільного майна у них немає Фактично шлюб розпався : вони протягом останніх 3-х місяців шлюбних відносин не підтримують. Причиною розпаду шлюбу стало те, відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовував в сім'ї сварки, бешкети, під час яких ображав її, бив, принижував її гідність в очах дітей. Такого відношення до себе вона не може. Також відповідач тривалий час ніде не працює, не забезпечує матеріальні потреби сім'ї, не приділяє належної уваги дітям, не займається їх вихованням та утриманням. Змінити свою поведінку він не бажає. Збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Просить розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Сутисківської селищної ради Тиврівського району (актовий запис № 58) між нею та відповідачем ; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності не надав, заперечень до позову не надав також. Суд за згодою позивачки проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 09.11.2003 р. сторони уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Сутисківської селищної ради Тиврівського району (актовий запис № 58), що стверджується довідкою про реєстрацію шлюбу (а.с.3). Від даного шлюбу мають доньок : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.4, 5), які після розірвання шлюбу проживатимуть з нею. Фактично шлюб розпався Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити, оскільки це не суперечить закону і відповідає інтересам позивачки.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 10.03.2010 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 4. 13.04.2012 року у них народилась донька [PERSON]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим . У них були різні погляди на спільне проживання, ведення спільного господарства, між ними систематично виникали сварки та конфлікти, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Протягом останніх 2, 5 років не проживають. З вини відповідача сім'я повністю розпалась. Шлюб існує лише формально . За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам та унеможливлює . Спільного майна немає. Дитина залишиться проживати разом із нею. Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити з підстав, наведених в заяві. За час примирення, наданий судом на 5 місяців, вони з відповідачем не примирилися . Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не зявився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, що стверджується повідомленнями про отримання судових повісток, про причини неявки не повідомив, тому відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки збереження сімї неможливе, суперечить інтересам позивача. За наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 10 вересня 2010 року вона уклала шлюб з Відповідачем у даній справі, який вони зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2119. Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства, тощо. У зв'язку з цим вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки. Непорозуміння між ними призвели до того, що фактично з травня 2013 року вони перестали проживати разом, вести спільне господарство. На даний час Відповідач створив сім'ю з іншою жінкою. Таким чином їх сім'я припинила існування, взаємні почуття та довіру один до одного вони втратили. Статтею 112 Сімейного кодексу України регламентовано підстави для розірвання шлюбу, зокрема такі, за яких подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Оскільки вони протягом останнього часу не спілкуються один з одним, Відповідач справами своєї сім'ї не цікавиться, створив сім'ю з іншою жінкою, участі у веденні спільного господарства не приймає, вважає, що їх шлюб фактично розпався, в його збереженні немає жодного сенсу. Зазначені обставини суперечать її інтересам і за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним. Відповідач на розірвання шлюбу згоден, однак відмовляється вчиняти будь-які дії щодо його розірвання в позасудовому порядку, відтак вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. Спільних дітей в них немає. Спільного майна в их немає. Шлюб вони розривають вперше. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити собі прізвище «[PERSON]». Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати згідно квитанцій. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, в позовній заяві просить справу задоволити у її відсутності, позовні вимогим підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 10 вересня 2011 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. [INFO] у них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу син проживатиме з нею. Спільного майна в них немає. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем протягом останнього року не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо один від одного. Причиною розірвання їхніх відносин стало те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, з цього приводу в них постійно виникали конфлікти та сварки під час яких відповідач ображав її, принижував її гідність. Змінити свою поведінку він не бажав. Терпіти таке відношення до себе вона більше не могла. Тому в даний час між нами склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб. Стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем шлюбних відносин більше року не підтримують, бажає розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, заяв про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 10 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3) [INFO] у них народився син [PERSON], який після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою. Сторони більше року не підтримують шлюбні відносини, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд позов задовольняє. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачкою на оплату судового збору та правової допомоги у сумі 851,20 грн. (551,20+300) (а.с.1, 6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 11.02.2010 року виконавчим комітетом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по даній справі. Актовий запис № 01. В даному шлюбі у них народилося двоє дітей. [INFO] року народився син [PERSON]. [INFO] року народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть із нею. Спілкуванню відповідача з дітьми не перешкоджатиме . Спільного майна немає. Вони з відповідачем проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач порушив подружню вірність. Він пішов із сім»ї до іншої жінки. Вона намагалася зберегти шлюб, однак відповідач змінювати свого ставлення до їх сім»ї не бажає. За таких обставин збереження даного шлюбу суперечить її інтересам . Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб. Стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судові витрати в сумі 530 грн, які понесла внаслідок подання даного позову . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнає, зазначив, що миритися не бажає. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 11.03.2006 року уклала шлюб з відповідачем у даній справі, який зареєстрували у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 19. Дітей, народжених в даному шлюбі немає. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем протягом останнього року не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. У них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього Вони втратили взаємні почуття, тому немає ніякого сенсу в збереженні даного шлюбу . Примирення вже неможливе . Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, відновити їй прізвище « [PERSON] », пояснила, що вони не примиряться. Відповідач [PERSON] пояснив, що причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що позивачка вступила в фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком, з яким проживає протягом року. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє. Вимога позивачки щодо присвоєння їй прізвища « [PERSON]» не може бути задоволена, так як відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. До укладення шлюбу з [PERSON] позивачка носила прізвище [PERSON], а не «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 11.06.1970 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. За час перебування в шлюбі в неї народилося восьмеро дітей. При видачі свідоцтв про народження її шістьох дітей було допущено помилки. Так, у свідоцтвах про народження синів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дочок [PERSON], [PERSON] у графі мати її ім'я записано як [PERSON] замість [PERSON], а у свідоцтві про народження дочки [PERSON] її прізвище та прізвище дочки записано як [PERSON] замість [PERSON]. В данний час їй стало відомо, що згідно діючого законодавства вона має право на надбавку до пенсії. Але не може оформити її через допущені помилки. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми. У судовому засіданні представник заявниці за довіреністю [PERSON] вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи за довіреністю Ковш А.В. в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] [PERSON] є матір?ю [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями представника заявниці, письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON], копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлення факту необхідно для оформлення надбавки до пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 11 листопада 2011 р. одружилась з [PERSON] . Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського районну Вінницької області. Актовий запис № 137. З відповідачем мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя складалось добре, проте згодом їх шлюбні відносини стали погіршуватися. Відповідач останній рік їх життя перестав утримувати сім'ю. Відтоді в їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Вона та відповідач неодноразово намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. Їх відносини переросли в більш ворожі. На сьогоднішній день неповнолітня донька проживає із нею, вона самостійно її утримує та виховує. Подальше сумісне життя, примирення між ними, а також збереження сім'ї - вважає неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити позивачці прізвище «Коренюк». Відповідач [PERSON] позов визнає, зазначив, що миритися не бажає. Судом встановлено, що збереження даної сімї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved