Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Червоненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивовано тим, що 05 жовтня 2013 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок № 4 з господарськими та побутовими будівлями, розташований в с. Червоне, по вул. Пушкіна, Гайворонського району, Кіровоградської області. Позивач прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Позивач вказує, що є єдиним спадкоємцем за заповітом, однак оформити спадщину не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на жилий будинок, а тому змушена звертатись до суду. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник Червоненської сільської ради в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що заявлений позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, спадкової справи № 103 до майна померлого 05.10.2013 року [PERSON], суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок, розташований в с. Червоне, по вул. Пушкіна, 4, Гайворонського району, Кіровоградської області, був придбаний спадкодавцем у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], тобто спадщина відкрилась лише на ? житлового будинку, яка належала спадкодавцю, оскільки інша ? частина будинку належить [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя. Спірна ? частина будинку фактично належала [PERSON], який помер 05 жовтня 2013 р. (а.с. 4). Зазначене підтверджується копією свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Гайворонського району Української РСР № 137 (а.с. 8), архівною довідкою Ульяновського КМБТІ № 57 від 26.04.2016 року (а.с. 14), проте право власності за [PERSON] не було зареєстровано. З копії технічного паспорта на жилий будинок № 4 в с. Червоне, по вул. Пушкіна, Гайворонського району, Кіровоградської області, вбачається, що відсоток зносу останнього становить 50% (а.с. 9-11). Постановою від 24 грудня 2014 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 12). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз'яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Судом встановлено, з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи, а саме копії свідоцтва про народження та про шлюб, вбачається, що позивач є рідною дочкою покійного [PERSON]. Покійний [PERSON] залишив заповіт від 27.04.1999 р., яким позивачу заповів все своє майно де б воно не було і з чого воно не складалось (а.с. 7). Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти та спадкові договори). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи встановлено, що позивач прийняла спадщину, шляхом подачі до нотаріальної контори 13.11.2013 року заяви про прийняття спадщини. 13.11.2013 року до державної нотаріальної контори також звернулась [PERSON] дружина померлого, із заявою про відмову від одержання обовязкової частки у спадщині та від прийняття спадщини на ? частку в спільному майні подружжя після смерті чоловіка, яка нею не відкликана. Інших спадкоємців, які матимуть право на обовязкову частку у спадщині судом не встановлено. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та не може бути прийняте визнання відповідачем позову, оскільки воно суперечить закону.

Outcome: partial