Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи на стороні\~ позивача: [PERSON], [PERSON],\~\~про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є співвласником квартири [ADDRESS]. За даною адресою зареєстровані вона та її колишній чоловік відповідач [PERSON]. Однак в червні 2008 року останній виїхав на інше постійне місце проживання і з тих пір в даній квартирі не проживає, житлово-комунальні послуги не оплачує, витрати на утримання даного житла не несе, не є членом її сім'ї. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 109 в будинку № 10 по вул. Миру в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу без її участі та стягнути з відповідача на її користь витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень (а. с. № 30). Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр № 5 (5625) від 12.01.2016 р. (а. с. № 28). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що проти позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу без її участі (а. с. № 31). Третя особа [PERSON] також не зявилася в судове засідання, однак телефонограмою повідомила, що проти позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу без її участі (а. с. № 29). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. За таких обставин, враховуючи думку позивача, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.01.2001 р. органом приватизації житла ВП «Южно-Українська АЕС», копією договору дарування 1/3 частки квартири, посвідченого державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області [PERSON], та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. № 3,4, 5). Відповідно довідки ЖЕД-1 КП «Житлово-комунальне обєднання за вказаною адресою зареєстровані позивач та відповідач [PERSON]. Відповідач був зареєстрований в даній квартирі 07.05.2084 р. (а. с. № 9). 24 червня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. № 8). Як зазначила в позовній заяві позивач, відповідач, подарувавши в червні 2008 року доньці - [PERSON] належну йому 1/3 частку у вищевказаній квартирі, виїхав на інше місце постійного проживання і з того часу в квартирі [ADDRESS] не проживає, даним житловим приміщенням не користується. Оскільки відповідач залишається зареєстрованим за вищевказаною адресою, позивач сплачує за нього житлово-комунальні послуги та не може в повному обсязі здійснювати своє право власності, що стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно акту про не проживання від 03.11.2015 р. в квартирі [ADDRESS] [PERSON] не проживає з липня 2008 року (а. с. № 10). В судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідача понад один рік у вищевказаному жилому приміщені без поважних причин. З огляду на вищевикладене суд вважає, що відповідач втратив право користування квартирою № 109 в будинку № 10 по вул. Миру в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 487,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1), та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень (а. с. № 26). На підставі викладеного та

Outcome: approved