Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 15 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем стало неможливим, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З квітня 2021 року подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки були фактично припинені, кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. З підстав наведених вище збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя є неможливим і суперечить інтересам позивача, тому вона просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, а також аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення [PERSON] трьох років. Ухвалою суду від 01 липня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. До початку розгляду справи позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач до початку судового засідання, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнавав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони дійсно з 15 січня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись судом з урахуванням обставин, наведених у ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що встановлено частиною 2 цієї статті. З копій свідоцтв про народження дітей вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, враховуючи, що відповідач є особою працездатного віку, має постійний дохід, суд вважає, що він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей. Також, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на її утримання, тому що вона на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою приживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становищ, за умови що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою приживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, своїх заперечень з приводу аліментів на утримання позивача не надав, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості пред`явлених позивачкою вимог, у зв`язку з чим їх слід задовольнити. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. Крім того, враховуючи, що позивач була звільнена від сплати судового збору за вимоги про стягнення аліментів, даний судовий збір слід стягнути з відповідача також на користь держави.

Outcome: approved