Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи [PERSON] , Державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук Андрій Ігорович, в якому просила суд: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане [PERSON] від 08.07.2019 року, зареєстроване в реєстрі за № 700 в частині визначення складу спадкового майна за адресою: [ADDRESS] , зокрема в тому, що житловий будинок загальною площею 105, 4 кв. м та житловою площею 53, 4 кв. м. та до будинку належать гараж «Г», сарай «В» та огорожа №1; скасувати та виключити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення та запис державного нотаріуса Поліщук Андрія Ігоровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47671390 від 08.07.2019 року про реєстрацію права власності в частині опису об`єкту нерухомого майна загальною площею 105,4 кв. м та житловою 53, 7 кв. м за адресою: [ADDRESS] та в частині зазначення відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна, а саме виключити гараж «Г», сарай «В» та огорожу №1. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказала, що в оскаржуване свідоцтво нотаріусом безпідставно внесено гараж «Г», сарай «В» та огорожу № [NUMBER] , оскільки це майно за позивачем зареєстровано на праві власності на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2013 року, яким їй виділено в натурі 52/100 ідеальних часток в будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , та нотаріусом безпідставно зазначено в оскаржуваному свідоцтві загальну площу будинку у розмірі 105,4 кв.м., та житлову 53,7 кв.м., оскільки на підставі вищенаведеного судового рішення їй виділено фактично 43,3 кв.м. загальної площи та 25,3 кв.м. житлової площи. Відповідач у заяві проти позову заперечив, вказавши що нотаріус самостійно включив гараж, сарай, огорожу та він не претендує на це майно. В останнє судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, представником позивача та відповідачем подані заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Частиною 1 ст. 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.(ст.. 1301 ЦК України). Судом встановлено, що 08.07.2019 року державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщуком А. І. [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . У свідоцтві зазначено, що спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 24/100 (двадцяти чотирьох сотих) частин житлового будинку № (дев`ять), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які належали померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Виконкомом Житомирської міської ради Житомирської області 23 липня 2010 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 29 липня 2010 року, реєстраційний номер: 31089750, номер запис 7213, в книзі: 48. Житловий будинок дерев`яний обкладений цеглою, загальною площею 105,4 кв.м.. у тому числі житлового площею 53,7 кв. м. До будинку належать: сарай літ. «Б», «Б1», «б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», уборна літ, «У», огорожа №1-3. Право власності на частину житлового будинку підлягає державній реєстрації. (а.с.7). Крім того, судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2013р., яке набрало законної сили, у справі № 2-2483/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про виділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю, позов задоволено. Виділено в натурі [PERSON] в рахунок належних їй на праві власності 52/100 ідеальних часток у спільній частковій власності житлового будинку [ADDRESS] наступні приміщення: коридор 2-1, площею 4,7 кв. м.; кухня 2-2, площею 7,9 кв. м.; коридор 2-3, площею 5,4 кв. м.; кімната 2-4, площею 4,7 кв. м.; коридор 2-3, площею 5,4 кв. м.; кімната 2-4, площею 9,2 кв. м.; кімната 2-5, площею 16,1 кв. м.; гараж Г, площею 2,15 кв. м.; сарай В і огорожа № 1, що разом становить квартиру [ADDRESS] , загальною вартістю 50 935 грн. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №56127878 від 28.03.2016р. вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , загальна площа (кв.м): 43.3, житлова площа (кв.м) 25.3 та в графі Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна зазначено також гараж, Г сарай, В, огорожа №1. Підстава реєстрації - рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2013р. у справі № 2-2483/12. Крім того, судом встановлено, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за 179565150 від 03.09.2019 р. вбачається, що державним реєстратором Поліщуком А.І. внесено відомості про реєстрацію прав за [PERSON] на 24/100 будинку за адресою: [ADDRESS] , Загальна площа (кв.м): 105.4, житлова площа (кв.м): 53.7, та в графі Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна зазначено також сарай, В, гараж, Г, уборна У, огорожа №1-3. Підстава реєстрації - свідоцтво про право на спадщину, за законом від 08.07.2019р. Отже, судом встановлено, що у свідоцтві на право власності в описі спадкового майна зазначено майно, а саме: гараж «Г», сарай «В», огорожа №1, яке на момент смерті спадкодавця не належало їй на праві власності, а було зареєстровано за позивачем на підставі судового рішення яке набрало законної сили, тому і не могло бути включено до спадкової маси. Крім того, судом встановлено, що на підставі судового рішення у справі № 2-2483/12 з будинковолодіння (будинку) 9 за адресою: [ADDRESS] , здійснено виділ майна в натурі, а саме коридор 2-1, площею 4,7 кв. м.; кухня 2-2, площею 7,9 кв. м.; коридор 2-3, площею 5,4 кв. м.; кімната 2-4, площею 4,7 кв. м.; коридор 2-3, площею 5,4 кв. м.; кімната 2-4, площею 9,2 кв. м.; кімната 2-5, площею 16,1 кв. м.; гараж Г, площею 2,15 кв. м.; сарай В і огорожа № 1, що разом становить квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з чим на момент видачі оспорюваного свідоцтва, загальна та житлова площа будинку не могла становити 105,4 кв.м. і 53,7 кв. м, оскільки з цілого будинковолодіння [INFO] , була виділена в натурі квартира [ADDRESS] загальною площею (кв.м): 43.3, житловою площею (кв.м) 25.3. Таким чином, встановивши, що у свідоцтво про право на спадщину включено майно, яке на момент відкриття спадщини не належало спадкодавцю, та нотаріусом при видачі свідоцтва не було з`ясовано, що з будинку виділено в натурі квартиру [ADDRESS] , суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесених судових витрат в розмірі 1681,60 грн.

Outcome: approved