Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила суд поділити житловий будинок за адресою: [ADDRESS] в натурі між власниками і виділити їй у власність приміщення: 1-5 - 12,0; 1-3 - 3,7; 1-2 - 5,6. Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що вона є власником 2/3 (47,2кв.м.) частки будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення суду від 05.07.2012р. Власником іншої частки -1/3(23,6кв.м.) будинку по [ADDRESS], є [PERSON] Між ними виникають спори щодо порядку користування і володіння будинком, угоди про виділення її частки із загального майна не досягнуто. Кожний власник користується такими приміщеннями будинку: [PERSON]: 1-7; 1-6. [PERSON]: 1-5; 1-4; 1-3; 1-1; 1-2. Фактично відповідач користується частиною будинку, що перевищує його частку і належить їй. У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до рішення Київського райсуду м.Харкова від 05.07.2012р. [PERSON] є власником 2/3 частин домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Згідно висновку судово-технічної експертизи №2736 від 09.01.2014р. розподіл будинку між співвласниками можливий за 3 варіантами. Відповідно до варіанту №2 висновку на 1/3 частку [PERSON] можливо виділити новоутворену житлову кімнату 15,0кв.м., прим. 1-1 площею 8,9кв.м. та приміщення 1-3 площею 2,5кв.м., загальною площею 26,4кв.м., що на 2,8кв.м. більше від його ідеальної частки . [PERSON] в даному варіанті можливо виділити на 2/3 частини приміщення 1-6, 1-7,1-2 та частину приміщення 1-5, яка залишилась після утворення житлової кімнати площею 15,0кв.м., загальною площею 44,4 кв.м. що на 2,8 кв.м. менше від ідеальної частки позивача. Даний варіант передбачає наступні перепланування та переобладнання: 1. Знести перегородки між прим. 1-3, 1-4, 1-5. 2. Звести внутрішню стіну та влаштувати житлову кімнату площею 15,0кв.м. (розмірами 3,80х3,95). 3. Прим. 1-1 переобладнати під кухню з газовим обладнанням. 4. Влаштувати дверний проріз між прим. 1-3 та новоутвореною житловою кімнатою. 5. Закласти дверні прорізи між прим. 1-3 та 1-5 і 1-6 та між приміщеннями 1-1 та 1-2. 6. Для захисту приміщення від холоду, влаштувати подвійні двері або прибудувати вхідний тамбур. 7. Влаштувати дверний проріз з прим. 1-6 до 1-2. Для здійснення всіх перепланувань та переобладнань житлового будинку необхідно розробити проектну документацію (проектні пропозиції або робочий проект) проектною організацією, яка має ліцензію на проведення таких видів робіт і представити їх на погодження з місцевими органами виконавчої влади. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації при наявності дозволу виконкому місцевої Ради народних депутатів, погоджень органів державного нагляду та органів, що видають технічні умови на прокладання інженерних мереж, газового господарства і держпожінспекції. Розподіл горища житлового будинку літ. «А-1» проводити по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородки. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Суд доходить до висновку про те, що відповідний варіант розподілу будинку найбільше відповідає інтересам сторін і забезпечує їх інтереси. Відповідно до даних, отриманих від ПАТ «Харківміськгаз » відповідний варіант розподілу будинку і пов'язані з ним переобладнання не перешкоджає проведення робіт по газифікації приміщення « 1-1», яке має бути виділено одному з співвласників будинку.

Outcome: approved