Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 04.02.2020 року №17/86. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.08.1997 р. та договору про поділ нерухомого майна в натурі від 02.08.2018 [PERSON] є власником житлового будинку з відповідними надвірними будівлями біля нього, розташованого за адресою [ADDRESS] . [PERSON] є власником житлового будинку будинку з відповідними надвірними будівлями біля нього, розташованого за адресою [ADDRESS] . За домоволодінням закріплена земельна ділянка площею 720 кв. м. Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради № 74/79 від 05.11.2019 р. надано [PERSON] дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 403 кв. м. за адресою [ADDRESS] за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Позивач відмовилась погоджувати межі земельної ділянки з [PERSON] . [PERSON] звернувся до постійно діючої комісії з розгляду і вирішення земельних спорів. На засіданні земельної комісії 20 грудня 2019 року та 27 грудня 2019 року пояснила, що не погоджується з порядком користування, який склався, оскільки [PERSON] надано безпідставно перевагу, земельна ділянка має бути розділена між нею та [PERSON] в рівних частках паркан, що розділяє їх земельні ділянки встановлений з порушенням ДБН, відстань від паркану до будинку [PERSON] менше 1 м, відсутній заїзд до будинку [PERSON] у зв`язку із переданням [PERSON] збільшеної земельної ділянки. Незважаючи на її заперечення, не підписання нею акту узгодження меж земельної ділянки рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 04.02.2020 р. № 17/86 «Про затвердження протоколу засідання постійно діючої комісії з розгляду і вирішення земельних спорів від 27 грудня 2019 року», вирішено затвердити площу та конфігурацію земельної ділянки [PERSON] площею 403 кв. м. за адресою [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до плану розподілу від 28.11.1996 р. та вирішено питання про передачу в оренду [PERSON] земельної ділянки площею 403 кв. м. та винести на розгляд сесії міської ради. Вважає зазначене рішення міської ради протиправним, оскільки чинним законодавством органам місцевого самоврядування не надано право встановлювати порядок користування земельними ділянками між власниками домоволодіння, а прийняття рішення № 17/86 вказує на перевищення Кам`янець-Подільською міською радою своїх повноважень. Позивача цим рішенням позбавлено права користування частиною належної їй земельної ділянки. Земельна ділянка на якій розташовані житлові будинки та господарські будівлі. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням ст.ст. 89, 120 ЗК, оскільки такий порядок не погоджений з позивачем. Просить визнати протиправним та скасувати рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 04.02.2020 року №17/86 «Про затвердження протоколу засідання постійно діючої комісії з розгляду і вирішення земельних спорів від 27 грудня 2019 року» яким затверджено протокол засідання постійно діючої комісії з розгляду і вирішення земельних спорів від 27 грудня 2019 року, щодо затвердження площі та конфігурації земельної ділянки площею 403 кв.м. (0,0403 га) за адресою [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до плану розподілу від 28.11.1996 року, яким вирішено питання про передачу в оренду [PERSON] земельної ділянки площею 403 кв.м. (0,0403 га) за адресою [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник в суді позов підтримали, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в суді позов не визнала, заперечила проти його задоволення, надала відзив на позов. Заперечення на позов обґрунтовує тим, що на засіданні постійно діючої комісії з розгляду земельних спорів 20.12.2019 р. та 27.12.2019 р. було розглянуто заяву [PERSON] про те, що [PERSON] безпідставно відмовляється погоджувати спільну земельну ділянку. На засіданні комісії були присутні представник [PERSON] та [PERSON] . Комісією був врахований порядок користування земельною ділянкою згідно плану розподілу від 28.11.1996 р., підписаний всіма співвласниками домоволодіння. Оскільки розгляд земельного спору між землекористувачами розглянути й у пристуності сторін з урахуванням наданих ними документів, у відповідності до Положення про постійно діючу комісію з розгляду і вирішення земельних спорів, вважає, що рішення Кам`янець-Подільскої міської ради № 17/86 від 04.02.2020 року є законним, просить відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Представник 3 особи в суді заперечив проти задоволення позову, надав пояснення на позов, свої заперечення мотивує тим, що [PERSON] є власником житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього по [ADDRESS] . Рішенням Кам`янець-Поділської міської ради від 05.11.2019 р № 74/79 [PERSON] надано дозвіл на розроблення технічної документації Із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 403 кв. м. за зазначеною адресою. На підставі рішення землевпорядною організацією ТОВ «Кайлас-К» на замовлення [PERSON] виготовлено відповідну технічну документацію. В ході розробки технічної документації виникла необхідність погодити межі та підписати відповідний акт , проте [PERSON] відмовилась погодити. У зв`язку з цим [PERSON] 09.12.2019 р звернувся до Кам`янець-Подільського міського голови із відповідною скаргою. 20.12.2019 р. заяву [PERSON] розглянуто на засіданні постійно діючої комісії з розгляду і вирішення земельних спорів. За результатами засідання комісії складено Протокол від 20.12.2019 р., який в подальшому затверджений рішеннямКам`янець-Подільської міської ради від 04.02.2020 р № 16/86. 27.12.2019\~р. комісією прийнято рішення рекомендувати погодити та встановити межі земельної ділянки площею 403 кв. м. за адресою [ADDRESS] відповідно до плану розподілу МБТІ від 28.11.1996 р. [PERSON] приймала участь в обох засідання земельної комісії, таким чином процедура вирішення земельного спору не була порушена, доказів порушення її прав не надала. У 1996 році між [PERSON] і його матір`ю [PERSON] , яка на той час володіла 2/5 частинами домоволодіння, та [PERSON] виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою. 28.11.1996 р. даний спір був вирішений, Кам`янець-Подільским МБТІ був виготовлений план розподілу земельної ділянки, який скріплений підписами всіх співвласників домоволодіння. Після вирішення спору межа між частинами домоволодіння була визначена огорожею, яка на сьогодні розділяє земельні ділянки. Протоколом земельної комісії від 18.01.2019 р., який затверджений рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 06.03.2019 р. № 14/70 рекомендовано провести розподіл території між будинками [ADDRESS] та [ADDRESS] відповідно до виготовленого МБТІ плану розподілу у 1996 році. Дане рішення [PERSON] не оскаржила. Вважає, що угода про порядок користування і розпорядження земельною ділянкою є обов`язковою для особи, яка згодом придбала відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, тому заперечення [PERSON] вважає безпідставними, просить відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належав житловий будинок з відповідними надвірними будівлями біля нього за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Договором про поділ нерухомого майна в натурі від 02 серпня 2018 року [PERSON] та [PERSON] розподілили майно, яке є об`єктом спільної часткової власності, що складається з житлового будинку (літер А-1), загальною площею 144,2 кв. м., житловою площею 94,2 кв. м., житлового будинку (Літер Б-1) загальною площею 90,2 кв. м., житловою площею 43,8 кв. м., сараю (літер Г) загальною площею 15,4 кв. м., сараю літньої кухні (літер Д), сараю з підвалом (Літер Е.е) загальною площею 38,2 кв. м., сараю-гаража (літер Ж) загальною площею 19,3 кв. м., погребу (літер И) загальною площею 18,3 кв. м., сараю (Літер З) загальною площею 24,7 кв. м. та двох вбиралень, що розташоване по [ADDRESS] на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні сторін. \~ \~ \~ \~Майно, що є предметом договору належить [PERSON] на праві спільної часткової власності 14/25 частки будинку на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.1977 р. та договору довічного утримання від 17.07.2002 р. Право власності на 14/25 частки в зазначеному будинку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 27201004. \~ \~ \~ \~Майно, що є предметом договору належить [PERSON] на праві спільної часткової власності 11/25 частки будинку на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.1997 р. Право власності на 11/25 частки в зазначеному будинку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №27201045. \~ \~ \~ \~Цим договором припинено право спільної часткової власності, у власність [PERSON] переходить житловий будинок (літ. А-1), що складається з житлових кімнат площею 25,7 кв м, 14,7 кв. м., 14,9 кв. м., 15,4 кв. м., 11,8 кв. м. та 11,7 кв. м., підвал площею 18,6 кв. м., підвал площею 9,0 кв. м., загальною площею 144,2 кв. м. в тому числі житловою 94,2 кв. м., а також сарай гараж (Літ.Ж), сарай (Літ.Г), сарай літня-кухня (Літ.Д), сарай (Літ.Е) з підвалом (Літ.е), вбиральня. \~ \~ \~ \~У власність [PERSON] переходить житловий будинок (Літ.Б-1), що складається з житлових кімнат площею 18,8 кв. м., 13,6 кв. м., 11,4 кв. м., тамбур-веранди площею 5,4 кв. м., прихожої кухні їдальні площею 24,9 кв. м., санвузла площею 5,3 кв. м., кухні площею 10,8 кв. м., загальною площею 90,2 кв. м. в тому числі житловою 43,8 кв. м., а також сарай (Літ.З), погріб (Літ.И) та вбиральня. \~ \~ \~ \~В подальшому житловому будинку [PERSON] була присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] розділені парканом. \~ \~ \~ \~28.11.1996 року співвласники домоволодіння по [ADDRESS] -Поділському погодили між собою порядок користування земельною ділянкою, що підтверджується планом розподілу, скріпленому підписами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після придбання [PERSON] 11/25 частин домоволодіння по [ADDRESS] , 11.08.1997\~р., позивач дотримувалась зазначеного порядку. \~ \~ \~ \~В 2019 році між власниками [PERSON] та [PERSON] виник спір щодо зміни порядку користування земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради № 14/70 від 06.03.2019 року «Про затвердження протоколу засідання постійно діючої комісії з розгляду і вирішення земельних спорів від 18 січня 2019 року» затверджений протокол постійно діючої комісії з розгляду і вирішення земельних спорів від 18 січня 2019 року, яким вирішено рекомендувати провести поділ території між будинками [ADDRESS] та [ADDRESS] відповідно до виготовленого в 1996 році МБТІ плану розподілу. При оформленні правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] передбачити встановлення на частину земельної ділянки сервітут надання вільного доступу власнику будинку [ADDRESS] для обслуговування південної стіни будинку шириною 1 м. \~ \~ \~ \~Дане рішення не оскаржувалось. \~ \~ \~ \~Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради № 74/79 від 05.11.2019 р. надано [PERSON] дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 403 кв. м. за адресою [ADDRESS] за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. \~ \~ \~ \~Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради № 62/84 від 14.01.2020 року наданий [PERSON] дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) площею 360 кв м ( 0,0360 га) за адресою [ADDRESS] за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. \~ \~ \~ \~09 грудня 2019 року [PERSON] звернувся з заявою до міського голови про те, що [PERSON] безпідставно відмовляється погоджувати спільну межу земельної ділянки. \~ \~ \~ \~20 грудня 2019 року та 27 грудня 2019 року на засіданні постійно діючої комісії з розгляду і вирішення земельних спорів [PERSON] повідомила, що є одноосібним власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Сусід [PERSON] встановив паркан без її згоди та з порушенням державних будівельних норм, межі і розмір її присадибної земельної ділянки є невірними і мають бути змінені. Представник [PERSON] повідомив, що паркан встановлений відповідно до плану розподілу земельної ділянки, який виготовлений ще в 1996 році та погоджено на той час усіма співвласниками. \~ \~ \~ \~Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради № 17/86 від 04.02.2020 року «Про затвердження протоколу засідання постійно діючої комісії з розгляду і вирішення земельних спорів від 27 грудня 2019 року» затверджений протокол засідання комісії з розгляду і вирішення земельних спорів від 27 грудня 2019 року: затвердити площу та конфігурацію земельної ділянки площею 403 кв. м. (0,0403 га) за адресою [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до плану розподілу від 28.11.1996 року; питання про передачу в оренду [PERSON] земельної ділянки площею 403 кв. м. (0,0403 га) за адресою [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, винести на розгляд сесії міської ради. \~ \~ \~ \~Статею 42 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. (чинною на час виникнення правовідносин) встановлено, що громадяни,\~яким жилий\~будинок,\~господарські будівлі\~та споруди\~і земельна\~ділянка належать\~на праві\~спільної сумісної\~власності,\~використовують і\~розпоряджаються земельною\~ділянкою спільно.\~Використання і\~розпорядження земельною\~ділянкою,\~що належить\~громадянам на\~праві спільної\~часткової власності,\~визначаються співвласниками\~цих об`єктів\~і земельної\~ділянки пропорційно\~розміру часток\~у спільній\~власності на\~даний будинок,\~будівлю,\~споруду. \~ \~ \~ \~Наступні зміни\~в розмірі\~часток у\~спільній власності\~на жилий\~будинок і\~господарські будівлі,\~що сталися\~у зв`язку\~з прибудовою,\~надбудовою або\~перебудовою,\~не тягнуть\~за собою\~змін установленого\~порядку використання\~та розпорядження\~земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Угода про\~порядок використання\~і розпорядження\~земельною ділянкою\~є обов`язковою\~для особи,\~яка згодом\~придбала відповідну\~частку в\~спільній власності\~на жилий\~будинок і\~господарські будівлі. \~ \~ \~ \~Якщо згоди\~на використання\~та розпорядження\~спільною земельною\~ділянкою не\~досягнуто,\~спір вирішується\~судом.\~ \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 88 ЗК України\~передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. \~ \~ \~ \~28.11.1996 р. планом розподілу земельної ділянки встановлений порядок користування спірною земельною ділянкою, який визначений співвласниками за їх спільною згодою. \~ \~ \~ \~ [PERSON] стала співвласником будинку по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.1997 р., тобто коли розподіл земельної ділянки між користувачами відбувся. \~ \~ \~ \~За змістом частини першої\~статті 377 ЦК України\~до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). \~ \~ \~ \~Частинами першою та другою\~статті 120 ЗК України\~передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. \~ \~ \~ \~Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. \~ \~ \~ \~Частинами другою, п`ятою\~статті 158 ЗК України\~передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав позивача у зв`язку з визначенням такого порядку користування земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Згідно з\~статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені\~Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 34 частини першої\~статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~до виключної компетенції пленарних засідань сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1-4 Положення про постійно діючу комісію з розгляду і вирішення земельних спорів, комісія є допоміжним органом при Кам`янець-Подільскій міській раді. Завданням комісії є позасудове вирішення спорів, що виникають між фізичними або юридичними особами з приводу користування ділянкою, яка перебуває в них в користуванні. Комісії підвідомчі земельні спори, що виникають у межах міста щодо меж земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 11 -12 Положення земельні спори розглядаються комісією протягом одного місяця з дня реєстрації заяви. Засідання Комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менше одної другої від її складу. На засідання комісії вразі потреби можуть запрошуватись фахівці, представники місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів міської ради, підприємств, установ, організацій. Земельні спори розглядаються комісією з викликом сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін розгляд спору може переноситись. \~ \~ \~ \~Згідно п. 15 Положення у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням Комісії, спір вирішується судом. \~ \~ \~ \~Висновок постійно діючої комісію з розгляду і вирішення земельних спорів від 27.12.2019\~р. рекомендувати погодити та встановити межі земельної ділянки площею 403 кв. м. за адресою [ADDRESS] відповідно до плану розподілу МБТІ від 28.11.1996 р. прийнятий в межах компетенції комісії, в засіданні приймала участь необхідна кількість членів комісії, за прийняття висновку проголосувала необхідна кількість членів комісії, на засіданні комісії була заслухана думка [PERSON] , доводи якої про те, що внаслідок погодження меж земельної ділянки [PERSON] в розмірі 403 кв. м. порушуються її права як рівноправного землекористувача суміжної земельної ділянки, комісія вважала необґрунтованими. \~ \~ \~ \~Оскільки угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов`язковою для особи, яка згодом придбала відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, частки [PERSON] та [PERSON] в спільній частковій власності на домоволодіння були не рівні, неможливо вирішити питання про виділення позивачу та відповідачу у користування рівних частин земельної ділянки, рекомендації земельної комісії ґрунтуються на нормах Земельного кодексу України. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 116 ЗК України\~передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. \~ \~ \~ \~Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України). \~ \~ \~ \~Погодження меж земельної ділянки є складовою частиною кадастрового плану, який, у свою чергу, є складовою частиною технічної документації, необхідної для передачі громадянам безоплатно земельних ділянок у власність. Виконання усіх підготовчих робіт з виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку передбачає перевірку того, чи не належить земельна ділянка іншому власнику або правомірному користувачеві та чи не накладаються межі земельної ділянки на суміжні земельні ділянки. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою, четвертою, сьомою\~статті 55 Закону України «Про землеустрій»\~встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям. \~ \~ \~ \~Порядок встановлення та відновлення меж земельних ділянок визначений Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою\~наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376\~(далі - Інструкція). \~ \~ \~ \~Відповідно до абзаці 1 та 5 пункту 3.12. Інструкції закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.\~Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез`явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктами 4.1., 4.2., 4.3. Інструкції відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок. Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до\~статті 186 ЗК України\~документації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). \~ \~ \~ \~Не підписання акта погодження меж самостійного значення не має, непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, а тому не надання позивачем своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача не може бути перепоною для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки відповідачеві в оренду за умови виготовлення відповідної технічної документації. \~ \~ \~ \~На час звернення з позовом до суду міською радою не затверджувалась технічна документація із землеустрою і не приймалось рішення про передачу земельної ділянки [PERSON] оренду. Під час розгляду справи позивач позовні вимоги не збільшувала. Рішення, що оскаржується, реалізовано і втратило свою чинність. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку недоведеність позивачем порушення її прав чи законних інтересів оскаржуваним рішенням, підстав для задоволення позовних вимог\~ [PERSON] про визнання незаконними та скасування оскаржуваного рішення не має, рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 04.02.2020 року № 17/86 прийнято у межах повноважень ради, визначених\~статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», статтями\~158,\~159 Земельного кодексу України. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач є інвалід 2 групи, відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати не розподіляються. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed