Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності атестату [NUMBER], виданого 18 липня 1977 року міським професійно-технічним училищем № 87 м. Краснодону, Ворошиловградської області [PERSON] заявникові - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування заяви зазначила, що при заповненні атестату [NUMBER] допущено помилку, а саме прізвище та ім`я « [PERSON] » записано українською мовою, по батькові « [PERSON] » з помилкою. Оскільки до загального страхового стажу заявника не зараховано період навчання згідно атестату [NUMBER], бо по батькові ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ), заявниця звернулася до суду. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання особа, яка подала заяву не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При цьому, в прохальній частині заяви просила розглянути справу без її участі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки, суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке міститься в матеріалах справи. 18.07.1977 [PERSON] видано атестат [NUMBER], відповідно до якого остання закінчила міське професійно-технічне училище №87, м. Краснодону, Ворошиловградської області зі строком навчання два роки по професії продавець продовольчих товарів. 24.06.1987 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Виконкомом Молодогвардійської міської Ради, Ворошиловградської області, актовий запис №132. Після реєстрації шлюбу, заявник змінила прізвище на « [PERSON] ». В матеріалах справи міститься копія паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] . З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вбачається, що відповідно до наданих документів про стаж (трудова книжка) загальний страховий стаж склав 23 роки 3 місяці 23 дні, що є недостатнім для призначення пенсії. До загального страхового стажу не зараховано період навчання згідно атестату [NUMBER], оскільки по батькові ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ). Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1680-m від 21.09.2021 вбачається, що імена по батькові [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ) та [PERSON] (атестат [NUMBER], запис [PERSON] ), а також рос. [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою [PERSON] ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або з паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, з якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні по справі докази, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , [INFO] , атестату [NUMBER], виданого 18.07.1977 міським професійно-технічним училищем №87 м. Краснодону, Ворошиловградської області [PERSON] . Оскільки встановлення цього факту необхідно заявнику для реалізації права на отримання пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved