overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивачка [PERSON] уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів - просила суд стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяцяпочинаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 25.09.1999 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Діану, [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Вимога позивача про стягнення аліментів ухвалою суду від 15.10.2015 р. була залишена без розгляду. Позивачка в судовому засіданні, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні повідомив про те, що з позовом про розірвання шлюбу згоден. Судом установлені такі факти. 25.09.1999 р. [PERSON] та [PERSON]. вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є діти: син [PERSON], [INFO] та донька Діана, [INFO]. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 27 червня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Проте їх спільне життя, як подружжя не склалось через несумісність характерів. У них різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Фактично вони з липня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Ухвалою суду від 21.01.2016 року позов [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення аліментів залишено без розгляду на підставі поданої позивачем заяви, яку вона підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні позивач, позов в частині розірвання шлюбу підтримала та просила його задовольнити, вказавши, що її рішення про розлучення є остаточним, а тому терміну на примирення їм із відповідачем не потрібно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, шлюб просив розірвати, терміну на примирення не надавати. Заслухавши думку сторін, дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 червня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб за актовим записом № 725, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане 29.01.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва. Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, часті суперечки, які призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, а шлюбні відносини починаючи з липня 2015 року припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, які в судовому засіданні висловили свою позицію щодо необхідності їх шлюб розірвати. Спорів матеріального характеру сторони не заявили, а також спору щодо визначення місця проживання дитини також. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 02.03.2013 року. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що відносини з відповідачем носять формальний характер, у них повністю відсутнє взаємопорозуміння та взаємоповага одне до одного, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини з 19.01.2018 року. Позивач позов підтримала. Відповідач обставини та вимоги позову визнав повністю. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання, сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання. Сторони з 31.08.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1538. Мають сина - [PERSON] [INFO] . [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сім`ю немає. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у заяві. Пояснила, що сім`я розпалась з вересня 2017 року, примирення неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити, пояснив, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо, строк для примирення просив не надавати. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 1231.08.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1538. Мають сина - [PERSON] [INFO] . Сімейні стосунки припинені з вересня 2017 року. Питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.09.2016 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність загальних інтересів та конфлікт характерів. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та таке, що буде суперечити інтересам позивача. Просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 вересня 2016 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 495. У шлюбі у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач називає: відсутність загальних інтересів та конфлікт характерів. Сторони прийшли до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливими. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно із квитанцією №0.0.2030631802.1 від 25.02.2021р. позивачем [PERSON] при подачі позову було сплачено 908,00 гривень судового збору. Отже з державного бюджету позивачу має бути повернуто 50% судового збору у розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.12.2008 року. Подружжя має спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що вони з чоловіком не проживають з 2019 року , через те що відповідач не в змозі утримувати сім`ю, випиває та «протягує руки». Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.12.2008 року відділом РАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №854 (а.с.3). Подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] ( а.с.4). Причиною розірвання шлюбу позивач називає те, що відповідач вживає спиртні напої, вчиняє насильство у сім`ї, не забезпечує сім`ю матеріально. Сімейні стосунки і спільне проживання подружжям фактично припинені у 2019 році. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно із квитанцією №8 від 28.01.2021р. позивачем [PERSON] при подачі позову було сплачено 908,00 гривень судового збору. Отже з державного бюджету позивачу має бути повернуто 50% судового збору у розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10.09.2011року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує на те, що сімейні стосунки між подружжям припинені, спільно не проживають з квітня 2020 року через несумісність характерів і поглядів на життя. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить їхнім інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 вересня 2011 року відділом ДРАЦС по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №62 (а.с.6). У шлюбі у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу, як зазначає позивач, є різність поглядів на життя і фактичне припинення сімейних відносин з квітня 2020 року. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини,\~ а також на те, що позивач позов підтримала, а відповідач визнав позов, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно із квитанціями №5 від 15.07.2021р. позивачем [PERSON] при подачі позову\~ було сплачено 908,00 гривень судового збору. Отже з державного бюджету позивачу має бути повернуто 50% судового збору у розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15.05.2009 року. В заяві посилається\~ на те, що приблизно з 2015 року стосунки подружжя почали псуватися і становитися все більш напруженими. Між ними зникло почуття любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, а погляди на життя почали кардинально різнитися. Між ними почали виникати конфлікти і протиріччя. З початку 2020 року подружні стосунки були фактично припинені. Спільне господарство ними не ведеться. Подружжя має спільну дитину [PERSON] , 2007 року народження, яка залишилася проживати з позивачкою. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує. Але причини розірвання шлюбу, які зазначила позивачка, він не визнає. Вказує на те, що шлюб фактично розпався з вини позивача, яка фактично утворила нову сім`ю. Вказаний позов був поданий позивачем на його прохання. Крім того він надав позивачу грошові кошти для сплати судового збору при подачі позову до суду. Також вказує на те, що донька з позивачкою не проживає, а проживає з ним і знаходиться на його утриманні. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.05.2009 року відділом РАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №189. Подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Письмового договору про визначення місця проживання дитини та про порядок її утримання між подружжям не укладено. Подружні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинені у 2020 році, спільно вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Обоє прийшли до висновку, що подальше спільне\~ проживання і збереження шлюбу є неможливими. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини,\~ суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved