Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який неодноразово уточнювала, про визнання за нею права власності на спадок, посилаючись на такі обставини. Її батьками та батьками її брата [PERSON], який помер 17.12.2011 року, були [PERSON] та [PERSON]. 25.12.2011 року помер її батько [PERSON]. На дату смерті він перебував у шлюбі з [PERSON], з якою 17.12.2009 року уклав спадковий договір про передачу у її власність після його смерті належної йому квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 44 б кв. 69. Матір позивача [PERSON] померла 09.03.2017 року. [PERSON] вважала, що квартира, в якій вона проживала разом з матірю після їхнього з батьком розлучення за адресою: [ADDRESS] належить матері. Після смерті [PERSON] позивач почала готувати документи для звернення до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав та зясувала, що і вона, і її батько [PERSON] також приймали участь у приватизації спадкової квартири та нерухомість належить їм всім у рівних частках. У липні 2017 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батьків, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька через пропуск встановленого строку для прийняття спадщини. Крім того, у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкову квартиру, у звязку з чим вона вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на 1/3 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] У судове засідання позивач не зявилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. На задоволенні позову наполягають (а.с.43-44). Представник Нікопольської міської ради у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення у відповідності з діючим законодавством (а.с.41-42). [PERSON] у судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст.\~128\~ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. (а.с.69). Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ст.\~1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.\~5\~ст.\~1268\~ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом, 16.03.2001 року Нікопольським житлово-експлуатаційним обєднанням було видано Свідоцтво про право власності на житло, за яким квартира за адресою: [ADDRESS] порівно на праві приватної власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). 06.05.2006 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], що підтверджується актовим записом про шлюб № 249, складеним Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.62-63). 25.12.2011 року [PERSON] помер. За життя 17.12.2009 року він та [PERSON] уклали спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1672, про передачу у власність [PERSON] після смерті [PERSON] належної йому квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 44 б кв. 69 (а.с.35). Заповіти від імені [PERSON] не посвідчувалися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.19-21,26-29,34). Спадкоємцями першої черги у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та донька [PERSON] (а.с.5,63). Син спадкодавця [PERSON] помер 17.12.2011 (а.с.8). 19.05.2012 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с.27).\~03.08.2017\~року за\~вих.\~№ 777/01-16\~приватним нотаріусом\~Нікопольського міського\~нотаріального округу\~[PERSON]\~їй було\~відмовлено у\~вчинені нотаріальних\~дій через\~пропуск строку\~для прийняття\~спадщини.\~Крім того,\~у [PERSON]\~відсутні оригінали\~правовстановлюючих документів\~на спадкове\~майно. Як вбачається зі спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася (а.с.26-29). Виходячи з того, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги у порядку спадкування за законом після смерті батька, яка бажає прийняти спадщину на 1/3 частину спірної квартири, суд вважає можливим визнати за нею право власності на спадок, оскільки позивач від спадкування не усувалася, а її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб. Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем підтверджений документально (а.с.5-6). Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України позовна заява оплачена судовим збором (а.с.3).

Outcome: approved