Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до Мангушської селищної ради про визнання за нею право власності на домоволодіння в цілому, а саме: житловий будинок А-1,загальною площею 119,6 кв.м.,жилою площею 59,7 кв.м.,з належними до нього будівлями подвір*я, що знаходяться за адресою: Донецька область Першотравневий район смт.Мангуш, вул.Красноармійська,№25/28 на земельній ділянці Мангушської селищної ради,площею 0,0600 га.,вказавши на таке. Першого листопада 2011 року, вона за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, придбала у власність 9/25 частин домоволодіння-житлового будинку, загальною площею 69,3 кв.м.,в тому числі житловою площею 33,3 кв.м., належними до нього будівлями подвір*я,що знаходяться за адресою: Донецька область Першотравневий район смт. Мангуш, вул.Красноармійська, б. 25/28, на земельній ділянці Мангушської селищної ради,площею 0,0600 га. Згідно витягу Першотравневого БТІ №32010237 від 11.11.2011 року, їй перейшло у власність 9/25 частин домоволодіння за адресою: Донецька область Першотравневий район смт.Мангуш,вул.Красноармійська,25/28. 24 травня 2013 року, вона вже за договором купівлі-продажу частини домоволодіння,придбала у власність 1/2 частину того ж домоволодіння, що знаходиться за адресою:Донецька область Першотравневий район смт. Мангуш, вул. Красноармійська, б. №25/28,на земельній ділянці Мангушської селищної ради, площею 0,0600 га. Тобто,у її власність, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрація права власності № 3910125 від 24.05.2013 року, також перейшла 1/2 частина цього ж домоволодіння. Таким чином, вона фактично стала єдиною власницею домоволодіння №25/28 по вул. Красноармійська в смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області в цілому,однак при реєстрації права власності була допущена помилка і 14/100 частини не увійшли до домоволодіння в цілому. В судове засідання позивачка не з*явилася,до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності,свої позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання також не з*явився ,до суду надійшла письмова заява від відповідача про розгляд справи в їх відсутності.Позовні вимоги позивачки визнають. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є у матеріалах цивільної справи, приходить до наступного. Так,дійсно першого листопада 2011 року, [PERSON] за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, придбала у власність 9/25 частин домоволодіння-«житлового будинку з належними до нього будівлями подвір*я», що знаходяться за адресою: Донецька область Першотравневий район смт. Мангуш, вул.Красноармійська, б. 25/28, на земельній ділянці Мангушської селищної ради, площею 0,0600 га.(а.с.5). Згідно витягу Першотравневого БТІ №32010237 від 11.11.2011 року, позивачка стала власницею 9/25 частин домоволодіння за адресою: Донецька область Першотравневий район смт.Мангуш,вул.Красноармійська,№25/28.(а.с.7). 24 травня 2013 року, [PERSON] вже за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, придбала у власність 1/2 частину того ж домоволодіння, що знаходиться за адресою:Донецька область Першотравневий район смт. Мангуш, вул. Красноармійська, б. №25/28 на земельній ділянці Мангушської селищної ради,площею 0,0600 га.(а.с.8-9). У власність позивачки, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрація права власності № 3910125 від 24.05.2013 року,також перейшла і 1/2 частина домоволодіння,що знаходиться за адресою:смт. Мангуш Першотравневого району, вул. Красноармійська, б. №25/28 . (а.с.10-11). З технічного паспорту на домоволодіння за №25/28 по вул. Красноармійській в смт. Мангуш Першотравневого району на ім*я [PERSON] вбачається,що частини домоволодіння,які придбала позивачка відповідно до договорів купівлі-продажу від 01.11.2011 року та 24.05.2013 року,складають домоволодіння в цілому. Отже,позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved