overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна. В судовому засіданні заявник та представник заінтересованої особи заяву про визнання особи недієздатною і встановлення над ним опіки підтримали та просили її задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що заява та подання підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом 2-ї групи та страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 195 від 30.03.2017 року [PERSON], [INFO], за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над нею опіки. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Заявник по справі [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації вніс до суду подання про призначення опікуном [PERSON] у випадку визнання [PERSON] недієздатною. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст.63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України). За таких обставин, оскільки відповідно до судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та подання про встановлення опіки над нею, а також призначення [PERSON] опікуном підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 60, 62 - 64 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із позовом щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення [ADDRESS], укладеного між відповідачами 24.01.2014 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент укладення відповідачами договору купівлі-продажу нежилого приміщення [ADDRESS] зазначене приміщення знаходилося під арештом відповідно до постанови ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві про арешт майна ТОВ «Віндор Плюс»та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 02.04.2013 р. у процесі здійснення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сербіної Н.П. у зв'язку з невиконанням ТОВ «Віндор Плюс» обов'язків щодо повернення грошових коштів у сумі 1 451 700,00 грн. згідно з договором позики, укладеним між указаним товариством та позивачем. Вважає, що її права було порушено укладенням оспорюваного договору, так як жодних коштів на погашення боргу ТОВ «Віндор Плюс»вона не отримала. Посилаючись на положення ч.1 ст.203, ст.319 ЦК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», просила визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення [ADDRESS], укладений між відповідачами 24.01.2014 р., та зобов'язати повернути майно, передане за вказаним договором у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс». В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник ТОВ «Віндор Плюс» в судове засідання не з'явився, про день та час розглядусправиповідомлявсяналежним чином, причини неявки не повідомив. Представником ТОВ «Віндор Плюс» подано суду заперечення, в яких він відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на момент укладення оспорюваного договору арешт з майна було знято відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 р. у справі №826/13050/13-а. Зазначив, що вказаний договір не порушує прав та інтересів позивача. Представник ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 26.11.2005 року Відділом РАЦС Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис№113. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 26.11.2005 року Відділом РАЦС Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис№113. У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Стверджує, що з 2014 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. У зв`язку із чим змушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 26.11.2005 року було укдажено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом РАЦС Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис№113. У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . У подружжя спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Подружжя не веде спільного господарства та проживає окремо з 2014 року. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 27.05.2011 року Мервинською сільською радою Горохівського району Волинської області, актовий запис №02. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між нею та [PERSON] 27.05.2011 року укладено шлюб, зареєстрований Мервинською сільською радою Горохівського району Волинської області, актовий запис №02. У шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Стверджує, що почуття любові один до одного між ними втрачено. З травня 2019 року подружжя проживає окремо та не веде спільного господарства. Вважає, що примирення між нею та [PERSON] неможливе. У зв`язку із чим змушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб, укладений між ним [PERSON] . Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 27.05.2011 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Мервинською сільською радою Горохівського району Волинської області, актовий запис №02, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Ушлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У подружжя спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Подружжя з травня 2019 року не веде спільного господарства та проживає окремо. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрованим 18.08.2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2524. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між нею та [PERSON] 18.08.2017 року укладено шлюб, зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2524. Позивач стверджує, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Між ними постійно виникали сварки. Більше шести місяців не ведуть спільного господарства, кожен забезпечує сам себе. У шлюбі спільних дітей немає. Крім того, позивач стверджує, що відповідач має намір виїхати на постійне місце проживання за кордон. А тому вважає, що спільне сімейне життя з відповідачем не можливе. У зв`язку із чим змушена звернутися до суду. У відзиві на позовну заяву, який поступив на адресу суду, відповідач зазначив, що не заперечуює проти розірвання шлюбу, оскільки дійсно має намір виїхати за кордон, а дружина категорично проти. Тому, просить розірвати шлюб укладений між ним та позивачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. До суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач не заперечую проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 18.08.2017 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2524, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі спільних дітей немає. У подружжя спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Подружжя більше шести місяців не веде спільного господарства та проживає окремо. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24 квітня 1993 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом ЗАГС у м. Шепетівка, актовий запис № 230. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років сімейне життя подружжя погіршилося. Між ним відсутнє взаємопорозуміння. Сторони тривалий час проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження сім`ї є неможливим, а тому просила суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо його здоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 1993 року міським відділом ЗАГС у м.Шепетівка, актовий запис № 230. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім`я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч. 1 ст.\~110, ст.\~112, ч. 2 ст.\~114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ширяївського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання її, [PERSON] , яка народилася [INFO] у селі Мудрик Фрунзівського району Одеської області з її братом [PERSON] , який помер [INFO] у селі Загір,я Фрунзівського району Одеської області станом на [INFO] . Заяву мотивувала тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно, інших спадкоємців не має. При зверненні до нотаріуса з метою прийняття спадщини, їй в письмовій формі було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, вирішення даної справи - на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що [INFO] помер брат [PERSON] - [PERSON] (а.с. 4, 5, 10). Після його смерті відкрилася спадщина. Заявник звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових справ, однак їй було відмовлено з підстави відсутності відомостей про постійне проживання (реєстрацію) із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 6). Згідно довідки Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області № 1060 від 22.06.2018 року заявник проводила похорони свого брата [PERSON] (а.с. 12). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , 1963 р.н. та [PERSON] , 1958 р.н., підтвердили той факт, що [PERSON] постійно проживала у с. Загір`я Фрунзівського району Одеської області разом зі своїм братом [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Враховуючи вище викладене дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ширяївського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт її проживання зі спадкодавцем - [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заяву мотивувала тим, що [INFO] помер її вітчим, [PERSON] , [INFO] , після смерті якого залишилося спадкове майно, інших спадкоємців немає. При зверненні до нотаріуса з метою прийняття спадщини, їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, у зв`язку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги з підстав викладених в заяві та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Ширяївської селищної ради Одеської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення - на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення даної заяви. Судом встановлено, що [INFO] помер, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.05.2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина. Заявник звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових справ, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Вимоги заявника підтверджуються: копіями довідок Ширяївської селищної ради Одеської області № 100 та № 101 від 26.02.2019 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , підтвердили той факт, що [PERSON] постійно проживала у с. Мар`янівка Ширяївського району Одеської області разом зі своїм вітчимом, [PERSON] , [INFO] з 1976 року і по день смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Враховуючи наявність беззаперечних доказів факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з позовною заявою до Першої одеської державної нотаріальної контори про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт на будинок , [ADDRESS] та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуженні об'єктів нерухомого майна запис № 8167785 від 10.11.2008 року накладений помилково на підставі постанови б/н Ширяївського райсуду Одеської області від 04.01.1999 року, яка взагалі судом не виносилася. Мотивуючи її тим, що вона, як власниця вищевказаного житлового будинку має намір його продати, однак не може реалізувати своє право, оскільки при зверненні до Першої одеської державної нотаріальної контори їй стало відомо про наявність помилково накладеного арешту на житловий будинок, у зв'язку з чим змушена була звернутися з даною заявою до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, надала листа в якому зазначила те, що до Першої ОДНК, постанова Ширяївського районного суду Одеської області від 04.01.1999 року не надходила. Перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Позивач по справі [PERSON] є власницею житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та має намір продати його. Однак наявність даного, помилково накладеного арешту на вищевказану житловий будинок, перешкоджає позивачу у здійсненні свого права, тому вона була змушена звернутися з даним позовом до суду. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 10.11.2008 року Першою одеською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження № 8167785, об'єкт обтяження - невизначене майно, будинок. Відповідно до повідомлення Першої одеської державної нотаріальної контори № 134/64-16 від 23.01.2018 року - документи-підстава накладення арешту на майно [PERSON] до контори не надходили. Згідно даних архіву Ширяївського районного суду Одеської області - постанова від 04.01.1999 року Ширяївським районним судом не виносилася (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Враховуючи те, що позивачка відповідно до ЗУ «Про судовий збір» як ветеран війни-учасник війни звільнена від сплати судового збору - судові витрати компенсувати за рахунок держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved