overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрований 22 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №244. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім’ї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторони не мають. У судове засідання позивачка не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог та не заперечує проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 22 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №244 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину – [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім’ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Беручи до уваги, що відповідач відповідно до цивілного процесуального законодавства України був повідомлений належним чином за місцем свого мешкання, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрований 31 серпня 2001 року, відділом реєстрації актів громадського стану Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №151. Позивачка вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, між ними склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам та інтересам дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог та не заперечує проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідч у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відзначкою, що закінчився термін зберігання, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Оскільки відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 31 серпня 2001 року, відділом реєстрації актів громадського стану Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №151 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Беручи до уваги, що відповідач відповідно до цивілного процесуального законодавства України був повідомлений належним чином за місцем свого мешкання, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 01.06.2012 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №879, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, від якого не мають дітей, сімейне життя не склалось по причині різного відношення до життя, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та сварки, з липня 2013 р. шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, відповідач забрав речі та залишив місце їх проживання, шлюб існує формально і зберегти його неможливо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, належним чином судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи направлялися по останній відомій суду його адресі проживання, суд робив запит в АБ ГУ МВС України в м. Києві, звідки надійшла відповідь про відсутність реєстрації [PERSON] по м. Києву та Київській області, викликався відповідач в тому числі й через оголошення в пресі, тому суд, вислухавши думку позивача, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 74, 76, 169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2012 р., від якого не мають дітей. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з липня 2013 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, не проживають разом, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем з мотивів втрати до відповідача почуттів любові та поваги. З боку відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не надійшло, тому суд діє відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 01 липня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 157. Позивачка вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, з відповідачем по справі припинили шлюбні відносини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини - [PERSON], між ними немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, визнав позовні вимоги у повному обсязі, та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 01 липня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 157 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 02.03.2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 266, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, її вимога про відновлення дошлюбного прізвища є обґрунтованою. Приймаючи до уваги, що позивач у своїй заяві від 20.10.2020 року просила віднести судові витрати на її рахунок, судовий збір з відповідача стягненню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 02 вересня 2005року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 246. Позивачка вказує, що через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, сімя розпалася. Майнового спору та спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини - доньки Анастасії, немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Відсота». У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити, на примирення не згодна. Відповідач позов визнав, на примирення також не згоден. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 вересня 2005року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 246, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 012450 (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 03.09.1995 року Добрянською селищною Радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 16, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 03 червня 1995року Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 10. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини не мають. Також не мають майнового спору. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 03 червня 1995року Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 03 червня 1997 року Братським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося, через те, що вони виявилися абсолютною протилежністю один одного, та останнім часом мають зовсім різні погляди на життя. В результаті чого сторони зрозуміли, що в подальшому проживання разом не можливе. Позивачка до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати за її відсутності. Відповідач, який був повідомлений належним чином, в судове засідання не зв'явився, про причини неявки суд не повідомив, Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. 03 червня 1997 року Братським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 21, був зареєстрований шлюб між сторонами. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося, через те, що вони виявилися абсолютною протилежністю один одного, та останнім часом мають зовсім різні погляди на життя. В результаті чого сторони зрозуміли, що в подальшому проживання разом не можливе. Відповідно до статей 21, 22 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору щодо місця проживання доньки та поділу майна подружжя немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 04 березня 2014року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 54, зазначивши, що сімя фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини доньки Валерія, 18 червня 2014року народження, не мають. Майновий спір між ними відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Деркач». Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20грн. У судове засідання позивачка не зявилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав. З урахуванням думки позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами укладений 04 березня 2014року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ВЛ № 226092 (а.с.4). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 04 жовтня 2003року Відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Куп'янського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 127. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 жовтня 2003року Відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Куп'янського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 127, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 04 лютого 2012року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 15, зазначивши, що сім'я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], не мають. Майнового спір відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав. З урахуванням думки позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 04 лютого 2012року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved