Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду\~ з позовом до комунального підприємства Дніпродзержинське житлове обєднання Дочірнє підприємство Газель про стягнення заробітної плати за період з 01 січня 2011 р. по 25 грудня 2012 р. в сумі 39834 грн. і середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 25 грудня 2012 р. по 03 березня 2014 р. в сумі 58 786,00 грн. Свій позов мотивує тим, що 10 травня 2004 р. її прийняли на роботу в Комунальне підприємство Дніпродзержинське житлове обєднання Дочірнє підприємство Газель. 25 грудня 2012 р. її було звільнено згідно запису у книзі реєстрації № 65, але з наказом її не ознайомили. При звільнені відповідачем було виплачено заробітну плату за 2011 р. у сумі 15388 грн. та 24446 грн. за 2012 р. Станом на 1 січня 2012 р. згідно особистого рахунку та нарахування заробітної плати наданого до суду разом з заявою про заборгованість складає 15388 грн. згідно того ж самого особистого розрахунку по нарахуванню середньомісячної заробітної плати заборгованість по заробітній платі за 2012 р. складає 24446 грн. Позивачка вважає дії відповідача незаконними, оскільки у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи організації, провадиться у день звільнення. У разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа , організація згідно з ч. 1 ст.117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Сума середнього заробітку, яку відповідач зобовязався сплатити на її користь за час затримки розрахунку складає 4199 грн., що виходить з розрахунку : 24446 грн. це фактично нарахована заробітна плата за 2012 р. поділена на 12 місяців. Позовні вимоги позивачка в зазначеній частині збільшила на день розгляду справи, а саме на 03.03. 2014 р., тому вважає, що сума заборгованості складає 98620 грн., яка складається з 15388 грн. сума заборгованості на 2011 р.; 24446 грн. сума заборгованості за 2012 р.; 58786 грн. сума грошових коштів, які невиплачені в наслідок не розрахунку на день звільнення. Позивачка та адвокат позивачки в судовому засіданні позов підтримали. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував та надав суду письмове заперечення на позов, посилаючись на те, що позивачка в період з 26.03.2012 року по 24.12.2012 року перебувала на посаді виконуючого обовязки директора ДП Газель КП ДЖО, а також виконувала обовязки головного бухгалтера ДП Газель КП ДЖО та відповідала за фінансово - господарську діяльність ДП Газель КП ДЖО. [PERSON] перебуваючи на посаді в.о. директора ДП Газель КП ДЖО з власної вини, безпідставно не виплачувала собі та працівникам ДП Газель КП ДЖО заробітну плату за 2012 рік, у звязку з чим на даний час в СВ Заводського районного відділу міліції Дніпродзержинського ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відкрите кримінальне провадження №420120400030000004 від 27.11.2012 року по обвинуваченню [PERSON], по факту невиплати заробітної плати працівникам ДП Газель КП ДЖО за період з січня по жовтень 2012 року. Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1\~ ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~ статті 116 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ ст. 116 КЗпП України\~ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до п.1\~ ст.117 КЗпПУ\~ в\~ разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~ статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно абз. 3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого\~ Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100\~ середньомісячна\~ \~ заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні\~ \~ місяці\~ \~ роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Відповідно до п.5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної\~ \~ плати, при чому нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених\~ \~ чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньо денна(годинна)\~ \~ заробітна\~ \~ плата\~ \~ визначається\~ \~ діленням заробітної плати\~ \~ за фактичо відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а\~ \~ у\~ \~ випадках, передбачених чинним законодавством на число\~ \~ календарних\~ \~ днів за цей період . \~ Судом встановлено, що позивачка знаходилась у трудових правовідносинах з відповідачем на різних посадах з 26.03.2012 року по 16.01.2013 року та була за наказом № 2-к від 02.01.2013 р. звільнена з посади головного бухгалтера ДП Газель КП ДЖО за прогули без поважних причин на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт невиплати позивачці заробітної плати, але довідку про розмір такої заборгованості не надав, оскільки усі фінансові документи були вилучені слідчим в рамках кримінального провадження. Таким чином необхідно стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за період з 01 січня 2011 р. по 25 грудня 2012 р. в сумі 39834 грн. і середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 25 грудня 2012 р. по 03 березня 2014 р. в сумі 58 786,00 грн., відповідно до розрахунку, який надано позивачкою. \~ \~ При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн., суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ Рішення Конституційного суду України №4-рп/2012 від 22.02.2012 року, в аспекті конституційного звернення положення частини першої\~ статті 233 Кодексу законів про працю України\~ у взаємозв'язку з положеннями статей\~ 116,\~ 117,\~ 237-1цього\~ кодексу\~ слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався. \~ \~ \~ \~ Оскільки на теперішній час заборгованість по заробітної платі відповідачем КП ДЖО ДП Газель не погашена, то процесуальний строк звернення до суду позивача з вимогою про стягнення моральної шкоди не сплив.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У зв'язку з чим, враховуючи обставини справи, а також те, що визнання факту порушень відповідачем строку розрахунку з позивачем сам по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, суд вважає за можливе зменшити розмір моральної шкоди та встановити його в сумі 2000 грн.\~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.10,\~ 60,\~ 61,\~ 88,\~ 209,\~ 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial