overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 2013 року між ними та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Березняківської сільської ради Смілянського району (актовий запис № 57). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейні та шлюбні відносини між ними давно припинені. Сім'я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що на позові наполягає, справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує, справу просить розглянути у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 28 вересня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER]. З липня 2017 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату взаємопочуттів один до одного, фактично сім'я розпалась, що не заперечується відповідачем. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір у сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 5 від 3 серпня 2017 року, то саме цю суму слід стягнути з відповідача на користь пзоивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2010 року між ними та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у відділі ДРАЦС по м. Черкаси (актовий запис № 1061). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні та шлюбні відносини між ними давно припинені. Сім'я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, але до суду надійшла заява від його представника, в ікй він просить розгляд справи провести без його участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вказала. Що проти позову не заперечує, а справу просить розглянути у її відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 28 серпня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28 серпня 2010 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER]. З квітня 2016 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляд на сімейне життя та виховання дитини, фактично сім'я розпалась, що не заперечується відповідачем. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач при подачу позову до суду сплатив судовий збір у сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією від 4 липня 2017 року, то саме цю суму слід стягнути з відповідача на користь пзоивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 6 серпня 2005 року між ними та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Великояблунівської сільської ради Смілянського району. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні та шлюбні відносини між ними давно припинені. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у її відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 6 серпня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 8). Позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату взаємопочуттів Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення і позивач заявив вимогу про стягнення судових витрат то з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 640 грн. судового збору та 200 грн. витрат за надання юридичної допомоги, а всього 840 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 06 вересня 2014 року вона перебуває з відповідачем по справі у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 347. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя, внаслідок чого виникають суперечки та сварки, шлюбні стосунки припинені з квітня 2015, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу не має, просить розірвати шлюб. В судове засідання [PERSON] не зявилася, надала заяву, в якій прохала здійснювати розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, також зазначала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 13, 29) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, місце і час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не надходило (а.с. 26, 28), тому суд вважав за можливе слухати справу у його відсутності, постановивши заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 06 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 347, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Мальцева». (а.с.4) Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року була задоволена заява [PERSON] від 30.11.2015 року про надання строку для примирення, надано сторонам строк для примирення до 02.03.2016 року. Але вжиття судом заходів для збереження шлюбу бажаного результату не принесло позивачка наполягає на розірванні шлюбу. (а.с. 18) Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, оскільки вона не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, та суперечитиме принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Зважаючи на вказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 13.09.1991 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, виникають розбіжності в інтересах, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, відповідач проявляє агресію до позивача, вважає, що примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, де позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, де не заперечував проти задоволення позову, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, позивач та відповідачка перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.09.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с.7) Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилось несумісність їх характерів, виникають розбіжності в інтересах, не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, мають обопільне бажання розірвати шлюб. Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, у зв'язку з чим позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.03.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, виникають розбіжності в інтересах, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, вважає, що примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, де позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність. Крім того, у свої заяві зазначила, що просить суд змінити прізвище з «Щудло» на «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, де не заперечував проти задоволення позову, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с.4) Згідно свідоцтва про народження від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують, не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, мають обопільне бажання розірвати шлюб, за обставин що склалися поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони бажання не мають. Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 січня 2005 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу сімейні стосунки між ними погіршувались, відповідач перестав турбуватись про сім'ю. На цей час вони понад один рік не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, сім'я фактично розпалась. Спору щодо місця проживання сина та щодо поділу майна у них немає. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе та суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 08.07.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №22, між [PERSON] та [PERSON] 15 січня 2005 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського міського управління юстиції 05.12.2006 року, [PERSON] народився [INFO] року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 1999 року з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, виникають розбіжності в інтересах, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з 2008 року, позивач вважає, що примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] .в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1999 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін у справі не склалось у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, виникали розбіжності в інтересах, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з 2008 року, позивач вважає, що примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб. Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачем сім`я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від шлюбу вони дітей не мають. Збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивачка не з`явилася, проте завчасно подала заяву до суду, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, просила суд розглянути справу за її відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.16). Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про день, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved