Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме договору міни зареєстрованого Комсомольською універсальною товарною біржою 08.09.1998 в журналі за №188 в частині належності 1/5 частки на квартиру [ADDRESS] та належності їй в реєстраційному посвідченні Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації запису в книзі №4 за реєстровим №328 від 21 вересня 1998 року про знаходження у власності вказаної квартири. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що державний реєстратор відмовив у реєстрації права на частину квартири [ADDRESS] , оскільки документи мають суперечності та не узгодженості між собою. Заявник стверджує, що батьки на підставі договору міни, зареєстрованого Комсомольською універсальною товарною біржою за №188 від 08 вересня 1998 року провели обмін житла на квартиру [ADDRESS] в якому її ім`я було записано як [PERSON] . В подальшому Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації на підставі договору міни видало реєстраційне посвідчення на вказане житло від 21 вересня 1998 року, реєстраційний номер в книзі №4 за реєстровим №328, де її ім`я написано як [PERSON] . На теперішній час, після реєстрації шлюбу, має паспорт на ім`я [PERSON] , довідку про реєстрацію місця проживання та ідентифікаційний номер платника податків, в яких її ім`я вказано як « [PERSON] ». Також зазначає, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 липня 2020 року ухвалено рішення, яким визнано договір міни дійсним. Допущені орфографічні помилки у правовстановлюючих документах на частину квартири заявнику перешкоджають зареєструвати право на це житло. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року прийнято до провадження справу №534/799/21 та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа ? виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громадив судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву про розгляд справи без їх представника, просять ухвалити рішення у справі на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом установлено, що [PERSON] разом з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з метою реєстрації прав на спільну часткову власність звернулись до державного реєстратора, проте отримали відмову, оскільки подані для проведення державної реєстрації прав документи містять суперечності та не узгоджуються між собою. Відповідно до поданого договору купівлі-продажу зареєстрованого Комсомольською універсальною товарною біржою №188 від 08.09.1998 року, реєстраційного посвідчення Кременчуцького МБТІ та довідки №61/1448 виданої 08.04.2021 КП «КМБТІ» одним із суб`єктів права власності на квартиру є [PERSON] , при цьому, згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] від 25.03.2019, повне ім`я заявника ? [PERSON] . Із матеріалів справи убачається, що відповідно до договору міни від 08 вересня 1998 року, укладеного Комсомольською універсальною товарною біржою, у результаті торгів, які були проведені на КуТБ згідно договорів-доручень була досягнута угода про те, що [PERSON] та [PERSON] передали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/5 частки належну їм на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло видане Комсомольською міською радою 25.08.1998 року згідно з розпорядженням №592 від 25.08.1998 року, зареєстровано в Кременчуцькомц БТІ в реєстровій книзі №4 під реєстровим номером №328, квартиру [ADDRESS] , жилою площею 39,9 кв. м. Згідно реєстраційного посвідчення виданого Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації посвідчено від 21.09.1998, що квартира [ADDRESS] в цілому зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору міни, зареєстрованого Комсомольською товарною біржою 08.09.1998 року за №188. Записано в реєстрову книгу №4 за реєстровим №328. Однак, при оформленні вказаних документів ім`я заявниці [PERSON] вказано не як у паспорті та інших правовстановлюючих документах, а помилково « [PERSON] ». Крім того, в матеріалах справи міститься технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , і одним із власників квартири є [PERSON] на підставі договору міни №188 від 08.09.1998. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 липня 2020 року у справі №534/1792/19 визнано дійсним договір міни квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] зареєстрований від 08.09.1998 року у реєстраційному журналі Комсомольської універсальної товарної біржи за №188. Згідно із довідкою Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №61/1448 від 08.04.2021, виданою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , за даними архівного обліку станом на 28 грудня 2012 року в КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , по 1/5 частки належної їм на праві власності на підставі договору міни, зареєстрованого Комсомольською універсальною товарною біржою 08.09.1998 за №188. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого повторно 28 лютого 2019 року Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ім`я заявниці вказано як [PERSON] , яка народилася [INFO] . Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 13 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на [PERSON] . Як убачається із паспорта [PERSON] № [NUMBER] орган, що видав №5313 від 25 березня 2019 року, картки платника податків виданої 26 листопада 2018 року Горішньоплавнівською ДПІ Кременчуцького управління Головного управління ДФС у Полтавській області, ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] ». При цьому в довідці про реєстрацію місця проживання №02-21/1096 від 09 грудня 2019 року Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за відомостями Пришибської сільської ради ім`я заявниці вказано як [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин, суд дійшов висновку, що договір міни, зареєстрований 08 вересня 1998 року Комсомольською універсальною товарною біржою в реєстраційному журналі під №188 в частині належності 1/5 частки на праві особистої власності квартири [ADDRESS] , жилою площею 39,9 кв. м., та реєстраційне посвідчення, видане Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації від 21 вересня 1998 року, зокрема, видані на ім`я [PERSON] , [INFO] , належать [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, а саме для державної реєстрації права власності на частину квартири. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved