Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства, в якій просить суд встановити факт батьківства [PERSON], [INFO], щодо дитини [PERSON], [INFO], уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що є підставою для внесення відповідних змін до актового запису № 749 про народження [PERSON], який зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська у Книзі реєстрації народжень 20 жовтня 2004 року, із зазначенням [PERSON] батьком дитини, без зміни прізвища дитини. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер [PERSON], який був батьком двох її дітей: доньки [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO]. З батьком своїх дітей вона була знайома з 1999 року, і спочатку між ними існували добрі дружні стосунки, а через півроку після знайомства, не зважаючи на велику різницю у віці, між ними склалися близькі стосунки, як між чоловіком та жінкою. [PERSON] піклувався про неї, допомагав їй матеріально. Через велику різницю у віці та перебування [PERSON] у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], від якого вони мали двох дорослих синів [PERSON] та [PERSON], вони не афішували свої відносини. На початку 2004 року вона завагітніла і батьком її майбутньої дитини був [PERSON], якому на той час виповнилося 66 років. Це була її перша вагітність, вона не мала наміру її переривати, і [INFO] народила донька [PERSON]. В зв'язку з тим, що на момент народження дитини вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень був проведений за її прізвищем [PERSON], по батькові дитини та відомості про ім'я та по батькові батька дитини були записані за її вказівкою - [PERSON], та [PERSON], тобто при внесенні відомостей про батька дитини вона вказала ім'я та по батькові біологічного батька дитини - [PERSON]. Крім цього, при заповненні документів для реєстрації дитини вона також зазначила відомості про [PERSON], як про біологічного батька доньки [PERSON], і лише свідомо зазначила інший молодший вік [PERSON] Не зважаючи на те, що [PERSON] не відмовлявся від свого батьківства, вони вирішили не вносити запис про нього, як про батька доньки [PERSON], так як він продовжував перебувати у зареєстрованому шлюбі, проживав з дружиною однією сім'єю, вів спільне господарство, дуже поважав свою дружину і не бажав, щоб вона та його діти стали об'єктом пліток та пересудів, а також [PERSON] продовжував працювати, займав посаду керівника на одному із підприємств міста і хвилювався за свою репутацію. Після народження дитини [PERSON] допомагав їй виховувати доньку , і вона, підростаючи, все більше та більше любила свого батька, хоча вони ніколи не проживали із [PERSON] однією сім'єю і не вели спільне господарство. Він приходив до них донькою по вихідним дням, познайомив з нею та донькою [PERSON] своїх друзів, які також навідувалися до неї у гості разом із [PERSON], також до неї у гості приходив рідний брат [PERSON] - [PERSON]. Їх відносини з [PERSON] продовжували тривати, і через деякий час про народження дитини стало відомо рідним [PERSON], але він не бажав залишити дружину, і тому їх відносини залишалися такими ж. На початку 2010 року вона, заявник, знову завагітніла, [PERSON] не заперечував про народження другої дитини, про її, заявника, існування, та про існування у них з [PERSON] спільної дитини було відомо багатьом друзям [PERSON], і вони вже перестали соромитися своїх відносин. [INFO] вона народила доньку [PERSON] і [PERSON] подав до РАЦС заяву про визнання батьківства, і в актовому запису про народження дитини він був записаний батьком дитини. Після народження другої дитини він наполягав на внесенні змін щодо його батьківства і до актового запису про народження доньки [PERSON], але через погіршення стану здоров'я, а потім раптову смерть [PERSON] не встиг подати заяву про визнання батьківства, хоча ніколи не заперечував факт свого батьківства щодо доньки [PERSON] і вважав себе біологічним батьком дитини, і про це знали всі його знайомі та друзі, які можуть підтвердити факт його батьківства щодо доньки [PERSON] і в судовому засіданні. З метою захисту прав малолітньої доньки [PERSON] вона звертається до суду із цією заявою. До судового розгляду справи 06 листопада 2013 року заінтересована особа [PERSON] надала суду заперечення проти заяви, в якій зазначила, що заява [PERSON] не може розглядатися в порядку окремого провадження, оскільки заявник, використовуючи своїх доньок бажає отримати частину спадку її чоловіка [PERSON], і просить залишити заяву [PERSON] без розгляду. 28 листопада 2013 року від [PERSON] надійшли заперечення з приводу заяви [PERSON], в яких вона зазначила, що заперечує проти залишення справи без розгляду, оскільки ніякого спору про право не існує, вона має на меті тільки захист прав дитини, а тому заява [PERSON] є безпідставною та не обґрунтованою. Заявник [PERSON] надала до початку судового розгляду справи заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового розгляду справи від начальника відділу Чайковської О.А. надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника РАЦС. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника, представника Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. В зв'язку з неявкою заінтересованої особи [PERSON] після надання нею заперечень проти заяви [PERSON] в судові засідання 07 листопада 2013 року, 28 листопада 2013 року, 19 лютого 2014 року, 07 квітня 2014 року, 07 травня 2014 року та в зв'язку з неподанням [PERSON] доказів на підтвердження наявності спору про право, суд вважає за необхідне розглянути заяву [PERSON] в порядку окремого провадження по суті заявлених нею вимог, які стосуються прав та інтересів малолітньої дитини на підставі наявних у справі доказів. Судом досліджені такі докази по справі: - копія паспорту [PERSON] (а.с. 6), якою підтверджується її особа громадянина України; - свідоцтво про народження [PERSON], що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська 29 жовтня 2004 року, актовий запис № 749 (а.с. 7), яким підтверджується факт народження заявником доньки [PERSON] [INFO], та факт внесення відомостей про батька дитини: «[PERSON]»; - свідоцтво про народження [PERSON], що видане Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції 22 грудня 2010 року, актовий запис № 876 (а.с. 8), яким підтверджується факт народження заявником доньки [PERSON], [INFO], та факт внесення відомостей про [PERSON], як про батька дитини; - свідоцтво про смерть (а.с. 9), яким підтверджується факт і дата смерті [INFO] [PERSON]; - довідка про склад сім'ї (а.с. 10), якою підтверджується факт реєстрації заявника та її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; - копія технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 11), яким підтверджується факт належності заявнику частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]; - свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12), якими підтверджується факт та дата смерті [INFO] та [INFO] батьків заявника; - наказ від 01 травня 2013 року № 10/1«ос» ( а.с. 13), довідка Департаменту охорони здоров'я та соціального захисту населення Дніпродзержинського міської ради від 24 вересня 2-13 року № 2 ( а.с. 14), якими підтверджується факт роботи заявника головним спеціалістом сектору з питань охорони та умов праці департаменту охорони здоров'я та соціального захисту населення міської ради та факт її перебування у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 01 травня 2013 року; - фотографічні знімки (а.с. 15, 16), на яких зображені [PERSON] разом із заявником та донькою [PERSON]; - копія паспорту [PERSON] (а.с. 27-28), якою підтверджується її особа громадянина України; - свідоцтво про одруження (а.с. 29), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] - письмові пояснення [PERSON] (а.с. 59), в яких зазначено, що він перебував у дружніх відносинах з [PERSON], і що він підтверджує факт народження у [PERSON] та [PERSON] в 2004 році спільної доньки [PERSON], і що він неодноразово був присутнім разом із [PERSON] та с [PERSON] на святкуванні днів народження доньки [PERSON], і що він, [PERSON] є хрещеним батьком [PERSON], і що [PERSON] матеріально допомагав доньці [PERSON], піклувався про неї, приймав участь у її вихованні, і донька [PERSON] називала його батьком; - копія паспорту [PERSON], [INFO] ( а.с. 60), якою підтверджується його особа громадянина України; - письмові пояснення [PERSON] ( а.с. 61), в яких зазначено, що він був знайомий з [PERSON] з 1992 року, перебував з ним у дружніх відносинах, і що в 2005 році [PERSON] повідомив про народження доньки [PERSON], і що він розповідав, яка розумна в нього підростає донька, що [PERSON] був радий та щасливий, кожен день возив доньку [PERSON] до школи і із школи, на тренування до басейну, і що він, [PERSON], був присутнім на 70-річчі та 75-річчі [PERSON], де були присутні обидві доньки [PERSON] та [PERSON], які не відходили від [PERSON], і що дружина [PERSON] знала про існування у свого чоловіка двох доньок, і навіть декілька разів няньчила дітей; - копія паспорту [PERSON], [INFO] (а.с. 62), якою підтверджується його особа громадянина України; - письмові пояснення [PERSON] (а.с. 63), в яких зазначено, що він є двоюрідним братом [PERSON], і що, приблизно в 2000 році, [PERSON] познайомив його із [PERSON], яка у 2004 році народила [PERSON] доньку [PERSON], якій [PERSON] допомагав матеріально і про яку постійно піклувався, і що [PERSON] часто приїздив до нього з донькою у гості, називав [PERSON] донькою, а вона називала його батьком, і що дружині [PERSON] - [PERSON] та двом їх синам було відомо про народження у її [PERSON] двох доньок; - письмові пояснення [PERSON] (а.с. 65), в яких зазначено, що з [PERSON] він перебував у дружніх відносинах, і що у 2004 році у [PERSON] та [PERSON], народилася донька [PERSON], якій [PERSON] допомагав матеріально, приймав участь у вихованні доньки, у 2010 році у них народилася друга донька [PERSON], і що обидві доньки любили [PERSON], він, [PERSON], був вдома у [PERSON], в тому числі й на святкування днів народження дітей; - копія паспорту [PERSON], [INFO] (а.с. 66) якою підтверджується його особа громадянина України. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [INFO], у віці 75 років, помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 17 вересня 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 988 від 10 вересня 2013 року ( а.с. 9), Також судом встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] народила доньку [PERSON] і запис про батька дитини в актовому запису про народження дитини та в свідоцтві про її народження, що було видане відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції 29 жовтня 2004 року, актовий запис № 749 (а.с.7), був виконаний за вказівкою заявника, а саме: в графі батько зазначено - [PERSON]. Незважаючи на те, що при реєстрації народження дитини, батько дитини не надав відповідну заяву про визнання батьківства, суд вважає, що батьком народженої [PERSON] доньки [PERSON] дійсно був [PERSON]. До такого висновку суд дійшов на підставі досліджених судом обставин справи та наданих заявником доказів. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] з 2000 року підтримували інтимні відносини, від яких [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON]. При реєстрації народження дитини заявник зазначила ім'я та по батькові батька дитини - [PERSON], що відповідає імені та по батькові [PERSON]. А отже суд вважає, що заявник при реєстрації факту народження доньки [PERSON] дійсно вказала справжні дані про біологічного батька дитини, і суд не має підстав не довіряти цим обставинам. Що стосується зазначених заявником причин, з яких [PERSON] не надав до РАЦС заяву про визнання батьківства, то суд вважає їх послідовними та такими, що відповідають дійсним обставинам, оскільки між [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], дійсно існувала суттєва різниця у віці, [PERSON] був одружений та проживав разом із дружиною, і ці обставини впливали на формування думки друзів, знайомих та рідних [PERSON] та [PERSON] щодо виниклих між ними відносин. Також на підтвердження існування між заявником та [PERSON]. інтимних відносин з 2000 року, від яких в них в 2004 році народилася донька [PERSON], свідчить і народження у [PERSON] та [PERSON] [INFO] другої доньки [PERSON], батьком якої в актовому запису про народження дитини та в свідоцтві про народження зазначений [PERSON] ( а.с. 8- свідоцтво про народження). Крім цього, суд приймає до уваги і письмові пояснення [PERSON]. [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які були надані суду зазначеними особами особисто до судового розгляду справи, і в яких вони, всі, підтвердили факт батьківства [PERSON] щодо доньки [PERSON], оскільки [PERSON] особисто розповідав їм про народження в нього доньки [PERSON], вони, всі, спілкувалися із [PERSON] та донькою [PERSON], були присутніми на святкуванні днів народження обох дітей і бачили ставлення [PERSON] до як до доньки [PERSON], так і доньки [PERSON], як до своїх рідних дітей, а також підтвердили про обізнаність дружини померлого [PERSON] - [PERSON] про наявність у її чоловіка двох народжених [PERSON] доньок [PERSON] та [PERSON]. Приймаючи до уваги, що [INFO] [PERSON] помер, і встановити факт батьківства [PERSON] щодо доньки [PERSON] заявник має можливість лише в судовому порядку, суд вважає, що вона правомірно звернулася до суду із цією заявою, й встановлення цього факту, насамперед, направлене на захист прав та інтересів малолітньої дитини, й із вимог, що заявлені [PERSON] не вбачається спір про право. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі із матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України. Заява про встановлення батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матірью, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідно до ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записується за її вказівкою. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Відповідно до ч. 2 п.5 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року (зі змінами та доповненнями) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: у відповідності до закону такі факти породжують юридичні наслідки; діючим законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення; заявник не має іншої нагоди одержати або відновити документ, підтверджуючий факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язано з вирішенням спору про право.

Outcome: approved