overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що її матір'ю була [PERSON], яка померла [INFO] року. За життя матері належав державний акт на право приватної власності на землю, площею 12,921 га, яка розташована на території Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки при видачі державного акта на право приватної власності на землю допущено помилку в написанні прізвища матері, яку затерто та виправлено, що викликало сумнів належності померлій документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ІV-ХС № 006853 на право приватної власності на землю, площею 12,921 виданий на ім?я [PERSON], в написанні прізвища якої зроблено виправлення, належить померлій [INFO] року [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією державного акта на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що її матір'ю була [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке б вона хотіла прийняти у спадщину, але не може цього зробити, оскільки відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини між нею та померлою. Просить встановити факт родинних відносин. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] була матір'ю [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що її матір'ю була [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке б вона хотіла прийняти у спадщину, але не може цього зробити, оскільки відсутні документи підтверджуючі родинні відносини між нею та померлою. Просить встановити факт, що має юридичне значення - факт материнства. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що її чоловіком був [PERSON], який помер [INFO]. За життя чоловіку належав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 13,10 га, яка розташована на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки при видачі державного акта на право приватної власності на землю, допущено помилку в написанні імені чоловіка, а саме: його ім'я записано як [PERSON], замість [PERSON], що викликало сумнів належності померлому документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ХС № 087992 на право приватної власності на земельну ділянку, площею 13,10 га, виданий на ім?я [PERSON], належить померлому [INFO] [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, витягом з Державного земельного кадастру, довідкою виконавчого комітету Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що її чоловіком був [PERSON], який помер [INFO]. За життя чоловіку належав державний акт на право приватної власності на землю, площею 6,4694 га, яка розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю допущено помилку в написанні імені чоловіка, а саме: його ім'я записано як [PERSON], замість [PERSON], що викликало сумнів належності померлому документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області за довіреністю Греул Ю.М. заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Представник відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на землю, площею 6,4694, виданий на ім?я [PERSON], належить померлому [INFO] [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією державного акта на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що її чоловіком був [PERSON], який помер [INFO]. За життя чоловіку належав державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку загальною площею 12,05 га, розташовану на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право спадщину, оскільки при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку допущено помилку, а сааме: ім'я чоловіка записано як [PERSON] замість [PERSON], що викликало сумнів належності померлому документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім?я [PERSON], належить померлому [INFO] [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право власності на земельну ділянку та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що має на утриманні малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В данний час вона вирішує питання про виїзд з дітьми за межі України, проте їй стало відомо, що для виїзду дітей за кордон потрібен дозвіл їх батька. Батько дітей [PERSON]-О. спільно з ними не проживає і не повідомляє про місце свого перебування тому звернутися до нотаріальної контори для надання письмового дозволу на виїзд дітей за межі України не має можливості. Просить надати дозвіл на виїзд за кордон її малолітнім дітям. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення в газеті «Наддніпрянська Правда» № 66 від 28 серпня 2015 року. Причину своєї неявки до суду не повідомив.Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України \~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивачка має намір разом з малолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], тимчасово виїхати за межі України. Проте відповідач відмовляється надати нотаріально посвідчений дозвіл на виїзд малолітніх дітей за межі України, що не дає можливості дітям перетнути кордон.\~ \~\~\~\~\~\~\~ Згідно п. 2 ст. 4 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, оформлення проїздного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що має на утриманні малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В даний час вона вирішує питання про виїзд з дитиною за межі України, проте їй стало відомо, що для виїзду дитини за кордон потрібен дозвіл батька дитини. Батько дитини [PERSON] відмовляється звернутися до нотаріальної контори для надання письмового дозволу на виїзд дитини за межі України. Просить надати дозвіл на виїзд за кордон її неповнолітній дитині. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивачка має намір разом з неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO], тимчасово виїхати за межі України. Проте відповідач відмовляється надати нотаріально посвідчений дозвіл на виїзд дитини за межі України.\~ \~\~\~\~\~\~\~ Згідно п. 2 ст. 4 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, оформлення проїздного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що має на утриманні неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В даний час вона вирішує питання про виїзд з дітьми за межі України, проте їй стало відомо, що для виїзду дітей за кордон потрібен дозвіл батька дитини. Батько дітей [PERSON] спільно з ними не проживає і не надає нотаріально посвідчений дозвіл на виїзд дітей за межі України. Просить надати дозвіл на виїзд за кордон її неповнолітнім дітям. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки до суду не повідомив.Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивачка має намір разом з неповнолітніми дітьми: дочкою [PERSON], [INFO], та сином [PERSON], [INFO], тимчасово виїхати за межі України. Проте відповідач відмовляється надати нотаріально посвідчений дозвіл на виїзд дітей за межі України, що не дає можливості дітям перетнути кордон.\~ \~\~\~\~\~\~\~ Згідно п. 2 ст. 4 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, оформлення проїздного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В даний час вона вирішує питання про виїзд з дитиною за межі України, проте їй стало відомо, що для виїзду дитини за кордон потрібен дозвіл батька дитини. Батько дитини [PERSON] спільно з ними не проживає і не повідомляє про місце свого перебування тому звернутися до нотаріальної контори для надання письмового дозволу на виїзд дитини за межі України не має можливості. Просить надати дозвіл на виїзд за кордон її неповнолітній дитині. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки до суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивачка має намір разом з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], тимчасово виїхати за межі України. Проте відповідач відмовляється надати нотаріально посвідчений дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, що не дає можливості дитині перетнути кордон.\~ \~\~\~\~\~\~\~ Згідно п. 2 ст. 4 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, оформлення проїздного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що матір'ю [PERSON] була [PERSON], яка померла [INFO] року. За життя матері належав сертифікат на право на земельну частку (пай), площею 14,1 га, яка розташована на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті матері [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки при видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) допущено помилки, а саме: ім'я матері записано [PERSON], замість [PERSON], а по батькові записано [PERSON] замість [PERSON], що викликало сумнів належності померлій документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Представник відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області за дорученням Костьян Д.В. заявлені вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХС № 009451, виданий на ім?я [PERSON], належить померлій [INFO] року [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією сертифікату на право на земельну частку (пай) та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсоснької області № 3 від 26 січня 2005 року вона приватизувала ? частину житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. 17 березня 2005 року вона отримала свідоцтво про право власності на житло серії САА № 978301. 24 березня 2005 року Каховським БТІ було проведено реєстрації права власності та видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6822093. В теперішній час вона вирішує питання про продаж своєї частки житла, але не може зробити цього, оскільки при видачі свідоцтва про право власності на житло та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно допущено помилку, а саме: її по-батькові записано як [PERSON], замість [PERSON]. Виправити цю помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що свідоцтво про право власності на житло серії САА № 978301 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6822093 видані на ім?я [PERSON] належать [PERSON], що підтверджується поясненнями заявниці, копіями свідоцтва про право власності на житло, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією паспорту, довідкою Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON] та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для укладення договору купівлі-продажу. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що на підставі розпорядження голови Чаплинської державної адміністрації від 27.02.2003 року № 86 їй було надано у приватну власність земельну ділянку площею 12,31 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих їй причин було допущено помилки в написанні її ім'я, а саме: ім'я зазначено як «[PERSON]», тоді як відповідно до паспорту громадянина України ім'я зазначено як «[PERSON]». Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на землю площею 12,31 га, виданий на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що на підставі розпорядження голови Чаплинської державної адміністрації від 27.02.2003 року № 86 їй було надано у приватну власність земельну ділянку площею 13,52 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих їй причин було допущено помилки в написанні її призвища, а саме: прізвище зазначено як «[PERSON]», тоді як відповідно до паспорту громадянина України прізвище зазначено як «[PERSON]». Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на землю площею 13,52 га, виданий на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що на підставі розпорядження голови Чаплинської державної адміністрації від 27.02.2003 року № 86 їй було надано у приватну власність земельну ділянку площею 13,57 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих їй причин було допущено помилки в написанні її призвища, а саме: прізвище зазначено як «[PERSON]», тоді як відповідно до паспорту громадянина України прізвище зазначено як «[PERSON]». Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на землю площею 13,57 га, виданий на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved