overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що [INFO] року померла [PERSON], що була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] яка зробила заповіт на її ім'я. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на сертифікат на право на земельну частку ( пай), розміром 3,52 га, яка знаходиться в КСП « Кучинівське» с. Кучинівка, Сновського району Чернігівської області. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Спадкодавець на день смерті у зареєстрованому шлюбі не перебувала. Маючи заповіт позивачка звернулася до нотаріальної контори, але їй нотаріусом була надана відповідь, що був пропущений 6-ти місячний термін для подачі заяви на прийняття спадщини. Позивачка вважала, що маючи заповіт зможе в будь який час оформити спадщину та не знала порядку оформлення спадщини. Під арештом спадкове майно не перебуває, відумерлим воно в судовому порядку не визнане. Позивачка в судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.06.2017 року. Згідно копії заповіту посвідченого секретарем виконкому Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області від 31.01.2001 року [PERSON] заповіла [PERSON] сертифікат на право на земельну частку ( пай) [NUMBER] виданий Щорською РДА 12.08.1996 року. Згідно листа виданого завідувачем Сновської районної нотаріальної контори від 06.07.2017 року № 716/01-16 [PERSON] пропустила строк для подання заяви для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявниця пропустила строк у звязку з юридичною необізнаністю та незнанням порядку оформлення спадщини. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що померла її мати [PERSON], що постійно проживала за адресою: с. Кучинівка, вул 8-го Березня, № 1, Сновського ( Щорського ) району Чернігівської області. Після смерті матері залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 2.46 га, що розташована на території Кучинівської сільської ради, Сновського району, Чернігівської області. Інших спадкоємців немає. Мати на день смерті у зареєстрованому шлюбі не перебувала. Позивачка в установлений шестимісячний строк не звернулася з заявою до Сновської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, із-за юридичної необізнаності та не знала порядку оформлення спадщини. В даний час нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, так як вона пропустила шестимісячний строк для подачі заяви, і тому змушена звернутися до суду для визначення додаткового строку. Під арештом спадкове майно не перебуває, відумерлим у судовому порядку воно не визнане. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 02 липня 2011 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 165267 від 04.07.2011 року. Згідно копії свідоцтва про народження від 30 грудня 1972 року серії І ЕЛ № 262989 матірю [PERSON] ( дівоче прізвище [PERSON] ) [PERSON] є [PERSON].. Згідно довідки виданої Кучинівською сільською радою Щорського району Чернігівської області від 22.05.2017 року № 691, згідно записів особового рахунку № 533 -1 погосподарської книги № 6 на 2011-2015 роки в будинку № 1 по вул. 8 Березня в с. Кучинівка Щорського (Сновського) району Чернігівської області постійно прописані і проживали: 1.Головач [PERSON], [INFO], прописана з 24.04.1990 року і виписана у зв'язку із смертю 02.07.2011 року Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк у звязку з юридичною необізнаністю та незнанням порядку оформлення спадщини. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] року померла [PERSON], яка була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS], яка зробила заповіт на ім'я позивачки. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на право на земельну ділянку, розміром 3, 0967 га, що знаходиться на території Петрівської сільської ради, Щорського району Чернігівської області. Інших спадкоємців не має. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори в силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини. У судовому засіданні позивач відсутня, в позовній заяві просить справу розглянути у її відсутності. У судовому засіданні представник Сновської міської ради відсутній, в матеріалах справи є заява відповідно до якої міська рада не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути справу без участі представника міської ради. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.01.2004 року. Згідно копії заповіту посвідченого секретарем Петрівської сільської ради Щорського району Чернігівської області від 17.10.2000 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк у зв'язку з юридичною необізнаністю та незнанням порядку оформлення спадщини. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сокільської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON], який помер 28 листопада 2013 року. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що в жовтні 2015 року колишній сільський голова повідомив її про смерть дядька . батько позивачки поїхав на заробітки в Росію в 1999 році і з того часу позивачка батька не бачила. В дядька інших родичів немає. В судове засідання представник відповідача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дядько позивача [PERSON] помер 28 листопада 2013 року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть , виданого Виконкомом Сокільської сільської ради , актовий запис № 17 від 29 листопада 2013 року, копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про шлюб позивача . З листа нотаріуса Другої Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори за № 1782/02-31 вбачається, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Соколівка, вулс. Поліна, 31 Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Соколівка, вулс. Поліна, 31 Косівського району, Івано-Франківської області. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що 06.05.2000 року померла її мати [PERSON]. При житті вона не залишила заповітного розпорядження. Позивачка проживаючи все життя з нею вважає, себе такою, що вступив в управління майном. Інших спадкоємців крім неї не має. При зверненні до приватного нотаріуса виявилося, що даний будинок не зареєстрований. Просить позови задовольнити. Представник відповідача сільський голова Соколівської сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, 06.05.2000 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла 06 травня 2000 року (а.с. 3); Довідкою Соколівської сільської ради від 11.04.2016 року за № 236 підтверджується те, що [PERSON] все своє життя проживала в с. Соколівка присілок Поліна № 31, Косівського району, Івано-Франківської області до дня своє смерті і у фактичне управління майном вступила її дочка [PERSON] (а.с. 9). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.10.2016 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в с. Соколівка прис. Поліна, № 31, Косівського району, Івано-Франківської області, оскільки нею не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 11). Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно у порядку доступу нотаріусів підтверджується те, що право власності на житловий будинок в с. Соколівка прис. Поліна, № 31, Косівського району, Івано-Франківської області не зареєстроване (а.с. 10). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Соколівка, прис. [PERSON], 689 Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Соколівка, прис. [PERSON], 689 Косівського району, Івано-Франківської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що 20.04.2003 року помер його батько [PERSON]. При житті він не залишив заповітного розпорядження. Позивач проживаючи все життя з ним вважає, себе таким, що вступив в управління майном. При зверненні до приватного нотаріуса виявилося, що даний будинок не зареєстрований. Просить позови задовольнити. Представник відповідача сільський голова Соколівської сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, 20.04.2003 р. [PERSON] майна. Копією рішення Косівського районного суду від 18.08.2016 року підтверджується те, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] (а.с. 9). З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер 20 квітня 2003 року (а.с. 8); Довідкою Соколівської сільської ради від 10.10.2016 року за № 607 підтверджується те, що [PERSON] все своє життя проживав в с. Соколівка присілок [PERSON] № 689, Косівського району, Івано-Франківської області до дня своє смерті. (а.с. 10). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.10.2016 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в с. Соколівка прис. [PERSON], № 689, Косівського району, Івано-Франківської області, оскільки ним не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 11). Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно у порядку доступу нотаріусів підтверджується те, що право власності на житловий будинок в с. Соколівка прис. [PERSON], № 689, Косівського району, Івано-Франківської області не зареєстроване (а.с. 12). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визнання права власності на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визнання права власності на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала зо суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Заповітного розпорядження за життя він не залишав. Фактично від народження позивачка проживала з батьком, але на даний час зареєстрована в м. Косів. При зверненні до приватного нотаріуса виявилося що вона пропустила строк звернення для прийняття спадщини. Вона вважає, що пропустила термін з поважних причини та просить позов задовольнити. Представник Соколівськоїї сільської ради в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з поважних причини пропустила шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON], помер [INFO] року (а.с. 3); Копією свідоцтва про народження [PERSON] підтверджується те, що позивачка є дочкою [PERSON] (а.с. 5). З копії свідоцтва про шлюб видно, що позивачка після одруження взяла прізвище чоловіка «[PERSON]» (а.с. 6). З довідки Соколівської сільської ради видно, що [PERSON] помер [INFO] року, постійно проживав по день своєї смерті в житловому будинку в [ADDRESS], в цьому ж будинку проживала його дочка [PERSON] (а.с. 7). А копією свідоцтва про шлюбу підтверджується те, що після одруження позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 6). У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння, що\~розташоване по\~ [ADDRESS] та належало [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач 07.10.2019 року звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] ,однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння. А тому, щоб захистити свої майнові права позивач просить визнати за нею право власності на домоволодіння в порядку спадкування після смерті [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві. Представник відповідача Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району до суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову не заперечує. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом майна після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] була власником домовлодіння, що розташоване\~по [ADDRESS] ,однак, у встановлений законом спосіб не оформила право власності на даний житловий будинок. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 06.06.2017 року; паспортом [PERSON] серії [NUMBER] виданим 10.11.2011 року, заповітом [PERSON] від 03.12.1996 року. Згідно довідки Солобковецької сільської ради № 790 від 09.10.2019 року, житловий будинок за адресою [ADDRESS] належав [PERSON] . Із спадкової\~справи №\~668/2007,\~заведеної після\~смерті [PERSON] вбачається, що [PERSON] . 19.11.2007 року звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тобто в силу ст.1268-1270 ЦК України є такою, що прийняла спадщину. З даної спадкової справи також вбачається, що інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~За наведених обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.16,328,1218,1261,1268,1269,1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про надання додаткового для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що [INFO] помела її мати, [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,44 га, яка розташована в межах Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, що належала померлій на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЧР № 078761 від 16.09.2004 року. За життя спадкодавець [PERSON] заповіту не склала, позивачка являється спадкоємицею першої черги за законом, інших спадкоємців крім неї немає. Позивачка в установлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через юридичну необізнаність, просить суд визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надіславши на адресу суду листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник Софіївської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO]. З наданих позивачем доказів вбачається, що позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України входить в число спадкоємців першої черги за законом. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,44 га, яка розташована в межах Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області. В установлений ст. 1270 ЦК України строк, позивачка не подала заяву до нотаріальної контори. Причини, з яких позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved