Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту. В обґрунтуванні заяви зазначила, що вона з 14.03.1997 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . [INFO] чоловік заявниці [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Амур-Нижньодніпровським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим №171. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилася спадщина, що складалася із частки квартири за адресою: [ADDRESS] , та двох гаражів за адресою: [ADDRESS] . За життя чоловік заявниці [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, він заповів своїй дружині - [PERSON] . Даний заповіт посвідчено 28.07.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Коваленко С.В., за реєстром №2550. У встановлений законом строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка та нотаріусом була відкрита спадкова справа №08/2014. 15.09.2014 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на частку квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л., за реєстровим №1647. Також чоловіку заявниці [PERSON] належало два гаражі № [NUMBER] та № [NUMBER] у гаражному кооперативі Олімп за адресою: [ADDRESS] вул [ADDRESS] Котляревського, 7-г, відповідно до рішення Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів №288 від 20.05.1994 року, яким [PERSON] був прийнятий у члени ГК Олімп та йому виділена земельна ділянка під будівництво індивідуальних гаражів. Вказані гаражі за [ADDRESS] та [ADDRESS] , не є самочинними та були побудовані у 1994 році, що підтверджується технічними паспортами, виготовленими ФОП [PERSON] (кваліфікаційний сертифікат серії [NUMBER] № 001080) від 20.12.2018 року. Проте, відповідно до довідок КП Дніпровське МБТІ ДОР за №16569 та №18568 від 22.11.2019 року, які були надані на запит нотаріуса Стаднік І.Л., гаражі [ADDRESS] [NUMBER] та № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , не були зареєстровані за спадкодавцем [PERSON] . Із метою оформлення спадкових прав заявниця звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. із заявою про видачу їй додаткового свідоцтва про право на спадщину на зазначені вище гаражі, однак постановою від 07.12.2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. У зв`язку з цим, заявниця звернулася із заявою до суду та просила встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , гаражу № [NUMBER] за [ADDRESS] : [ADDRESS] , площею 18,5 кв.м, та гаражу [ADDRESS] [NUMBER] : [ADDRESS] , площею 15,9 кв.м, на підставі рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів №288 від 20.05.1994 року. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, її представник [PERSON] надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності та постановити рішення на підставі матеріалів справи, у судовому засіданні 10.02.2020 року підтримала заявлені вимоги та просила встановити даний юридичний факт. Представник заінтересованої виконавчого комітету в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву у якій просила розглядати справу без її участі. Представник Дніпровської міської ради Борсук Ю.В. у судовому засіданні 10.02.2020 року заперечувала проти задоволення заявлених вимог. У судове засідання 02.06.2020 року не з`явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Також у судовому засіданні 10.02.2020 року були допитані свідки. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона працювала разом із [PERSON] та їй відомо, що у 1994 році рішенням Виконкомому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів він був прийнятий у члени гаражного кооперативу та йому було виділено місце у гаражному кооперативі «Олімп» для будівництва гаражів. Підтверджує той факт, що [PERSON] сам будував гаражі, оскільки гаражний кооператив знаходився між будинками, тому неодноразово бачила його за будівельними роботами. Гаражі були металеві, а всередині стіни були вимощені цеглою. Після смерті [PERSON] гаражами почали користуватися його дружина та син. Свідок [PERSON] пояснила суду, що з 1993 року була знайома із [PERSON] та їй відомо, що йому було виділено земельну ділянку гаражним кооперативом «Олімп» для будування гаражів. Зазначила, що [PERSON] самотужки побудував гаражі, повідомлень від міської ради про знесення гаражів не було та на теперішній гаражами користується дружина. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників та свідків, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] із 14.03.1997 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 14.03.1997 року Відділом реєстрації актів громадського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №147 (а.с.12). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 31.01.2014 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №171 (а.с.28). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складалася із частки квартири за адресою: [ADDRESS] , та двох гаражів за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповів своїй дружині [PERSON] . Даний заповіт посвідчено 28.07.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Коваленко С.В., за реєстром №2550 (а.с.52) У встановлений законом строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка (а.с.46), нотаріусом була відкрита спадкова справа №08/2014. 15.09.2014 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на частку квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л., за реєстровим №1647 (а.с.78). Також судом встановлено, що [PERSON] належали два гаражі № [NUMBER] та № [NUMBER] у гаражному кооперативі Олімп за адресою: [ADDRESS] Дніпро, вул.Котляревського, 7-г, відповідно до рішення Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів №288 від 20.05.1994 року, яким [PERSON] був прийнятий у члени ГК Олімп та йому керівництвом кооперативу виділена земельна ділянка під будівництво індивідуальних гаражів (а.с.6). Вказані гаражі за [ADDRESS] та [ADDRESS] , були побудовані у 1994 році, що підтверджується технічними паспортами, виготовленими ФОП [PERSON] (кваліфікаційний сертифікат серії [NUMBER] №001080) від 20.12.2018 року(а.с.14-23). Ввідповідно до довідок КП Дніпровське МБТІ ДОР за №16569 та №18568 від 22.11.2019 року, які були надані на запит нотаріуса Стаднік І.Л., гаражі [ADDRESS] [NUMBER] та [ADDRESS] [NUMBER] за [ADDRESS] : [ADDRESS] не були зареєстровані за спадкодавцем [PERSON] (а.с.24,25). Із метою оформлення спадкових прав заявниця звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. із заявою про видачу їй додаткового свідоцтва про право на спадщину на зазначені вище гаражі, однак постановою від 07.12.2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві (а.с.26,27). Згідно зі ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У\~постанові № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають державній реєстрації. Іншим шляхом, окрім звернення до суду, підтвердити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , гаражу № [NUMBER] за [ADDRESS] : [ADDRESS] , площею 18,5 кв.м, та гаражу [ADDRESS] [NUMBER] : [ADDRESS] , площею 15,9 кв.м, неможливо. Встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації права на спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , на гараж [ADDRESS] , площею 18,5 кв.м, та гараж [ADDRESS] [NUMBER] [ADDRESS] , площею 15,9 кв.м. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає заяву задовольнити та встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , гаражу № [NUMBER] за [ADDRESS] : [ADDRESS] , площею 18,5 кв.м, та гаражу [ADDRESS] [NUMBER] : [ADDRESS] , площею 15,9 кв.м на підставі рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів №288 від 20.05.1994 року.

Outcome: approved