Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Київської міської Ради, 3-ті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-2», про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, посилаючись на наступне. [INFO] помер її чоловік -[PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина - 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS]. В шестимісячний строк позивачка звернулась в Одинадцяту Київську державну нотаріальну контору з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS]. Але в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв'язку з тим, що спадкодавець, будучи членом ЖБК «Суднобудівник-2» м. Києва, за життя не отримав свідоцтво про право власності на житло, та не зареєстрував право власності на зазначену вище квартиру на своє ім'я в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна». Вважає, що спадкодавець [PERSON] на законних підставах набув право власності на квартиру [ADDRESS], тому що повністю сплатив пайові внески за квартиру 01 листопада 1989 року. Спадкодавець [PERSON] набув у власність квартиру [ADDRESS] на законних підставах і позивачка, як спадкоємець І черги, має право набути в порядку спадкування за законом право власності на вищезазначену квартиру. Посилаючись на вимоги ст.ст. 325, 328, 384, 1220, 1222, 1261 ЦК України, ст. 529 ЦК України 1963 року, ч. II, III п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], загальною площею - 46,5 кв. м., в тому числі житловою площею - 29,3 кв. м. Позивачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву якою позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у її відсутності. Представник відповідача - Київська міська рада в судове засідання не з»явилася надала свої письмові пояснення, в яких просила слухати справу у відсутності їх представника та постановити рішення згідно норм чинного законодавства. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача. Представник третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явися, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи. Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-2» в судове засідання не з»явився, надав суду заяву якою позовні вимоги визнав повністю, просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у відсутності представника третьої особи. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина - 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS]. 22.04.2016 року позивачка звернулась в Одинадцяту Київську державну нотаріальну контору з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS]. Але в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено у зв'язку з тим, що спадкодавець, будучи членом ЖБК «Суднобудівник-2» м. Києва, за життя не отримав свідоцтво про право власності на житло та не зареєстрував право власності на зазначену вище квартиру на своє ім'я в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.8). Згідно довідки ЖБК «Суднобудівник-2» від 17 березня 2016 року, №4 виданої на ім'я [PERSON] вбачається, що він є власником кооперативної квартири [ADDRESS]. Сума пайового внеску за квартиру, в розмірі 5462,21 крб. сплачена 01 листопада 1989 року у повному обсязі, що складає суму паєнакопичення. Також вбачається, що [PERSON] є членом ЖБК «Суднобудівник-2» на підставі виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 25 березня 1974 року № 247.(а.с.10) Відповідно до інформаційної довідки від 28 березня 2016 року КВ-2016 №8781 виданої КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», вбачається, що згідно з даними Бюро квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована (а.с.9). Позивачка зазначає, що спадкодавець [PERSON] набув у власність квартиру [ADDRESS] на законних підставах і вона, як спадкоємець І черги, має право набути в порядку спадкування за законом право власності на вищезазначену квартиру. Частина III ст. 384 ЦК України передбачає: «У разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником». Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність»: «Член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, гараж, іншу будівлю або приміщення надані йому в користування, набуває право власності на це майно». Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до пункту 4.15 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Враховуючи те, що у позивачки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, вона немає можливості реалізувати своє право на спадщину. З матеріалів спадкової справи №184/2016, вбачається, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна померлого чоловіка - [PERSON], так як діти померлого - [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадкового майна, що підтверджується заявами, які знаходяться в матеріалах спадкової справи. Частиною 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що одним із документів, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню, тому суд приймає рішення про визнання за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], загальною площею - 46, 5 кв. м., в тому числі житловою площею - 29, 3 кв. м. На підставі викладеного,

Outcome: approved