overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 12 вересня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у виконкомі Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області (актовий запис № 2). Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2016 року. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 12 вересня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2016 року. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 15 жовтня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у Смілянському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (актовий запис №311). Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені з травня 2017 року. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 15 жовтня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І СР № 132385 (а.с.4). З травня 2017 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки, фактично сімя розпалась, що не заперечується відповідачем. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 15 серпня 2017 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у Білозірській сільській раді Черкаського району, актовий запис № 32. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує, а справу просить розглянути у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 22 жовтня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 6). З серпня 2013 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату почутів один до одного. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 16 травня 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Придніпровського району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №116. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач не зявився на розгляд справи, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. У відповідності до ст.280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 16 травня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І СР № 106325. З жовтня 2014 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки, фактично сімя розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 17 лютого 1974 року між ними та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у Райгородському сільському відділі РАЦС Кам'янського району Черкаської області (актовий запис № 5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні та шлюбні відносини між ними давно припинені. Сім'я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує а справу просить розглянути у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 17 лютого 1974 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17 лютого 1974 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2003 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя, фактично сім'я розпалась, що не заперечується відповідачем. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір у сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 12 від 13 липня 2017 року, то саме така сума має бути стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 18 липня 2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у відділі ДРАЦС по м. Сміла (актовий запис № 199). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні та шлюбні відносини між ними давно припинені. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує, а справу просить розглянути у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 18 липня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І СР №119583 (а.с.5). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 6). З січня 2017 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату почуттів один до одного та фактично сімя розпалась, що не заперечується відповідачем. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 20 вересня 2017 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №324. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2017 року. Сім'я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач не з'явився на розгляд справи, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. У відповідності до ст.280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 20 вересня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Позивач спільно з відповідачем не проживає з листопада 2017 року, через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки, фактично сім'я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 20 листопада 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1869. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2017 року. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 20 листопада 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 СР №048170. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. З листопада 2017 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки, фактично сімя розпалась, що не заперечується відповідачем. Враховуючи, що сторони звільнені від сплати судового збору, а тому судові витрати в розмірі 640,00 грн. слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 21 листопада 1987 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом ЗАГС Смілянського міського виконавчого комітету Черкаської області, актовий запис №741. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач не зявився на розгляд справи, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. У відповідності до ст.280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 21 листопада 1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І СР №467605. Позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки, фактично сімя розпалась, що не заперечується відповідачем. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 21 червня 2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у відділі ДРАЦС по м. Сміла (актовий запис № 174). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейні та шлюбні відносини між ними давно припинені. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 21 червня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І СР № 071407 (а.с.5). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 6). З вересня 2010 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату почуттів, фактично сімя розпалась, що не заперечується відповідачем. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 24 лютого 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №146. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Наразі шлюбні відносини між подружжям припинилися, подружжя перестало вести спільне господарство,\~ в звязку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В підготовче засідання сторони не з'явились. В направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності, позивач підтримала позов, відповідач позов визнав. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України. За змістом положень чч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 24 лютого 2012 року уклали між собою шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №146. Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з винесенням рішення в підготовчому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 1987 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконкомом Шполянської райради народних депутатів Черкаської області, актовий запис №89. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2015 року. Сім'я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 25 липня 1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] З вересня 2015 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки, фактично сім'я розпалась, що не заперечується відповідачем. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved