Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила суд стягнути з ПРАТ «СК «Україна» на її користь страхове відшкодування у сумі 9714,88грн.; стягнути з [PERSON] на її користь франшизу у розмірі 500,0грн.; стягнути з [PERSON] на її користь суму моральної шкоди у розмірі 10000,00грн.; стягнути з [PERSON] та ПРАТ «СК «Україна» солідарно суму сплаченого судового збору у розмірі 250,0грн. Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що 19.12.2013 р. на вул.Чернишевського, 96 у м.Харкові сталося ДТП , в наслідок якого її автомобіль «Тойота», держ.[NUMBER] зазнав пошкодження. Винним у ДТП визнано водія автомобіля «Шевроле», держ.[NUMBER] [PERSON] Цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПРАТ «СК «Україна» . На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» вона звернулася із повідомленням про настання події до ПРАТ «СК «Україна» та надала всю необхідну інформацію, документи. На її прохання провести оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного її майну, ПРАТ «СК «Україна» не відреагувало, у зв'язку з чим вона була змушена самостійно звернутися до сертифікованого фахівця. Вартість матеріального збитку, завданого їй, згідно висновку звіту №0896 від 14.01.2014р., становить загалом 9664,88грн. Вартість дослідження становить 550,0грн. в сплачена нею у повному обсязі. 21.02.2014р. вона зібрала та надала в ТДВ ПРАТ «СК «Україна» всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування. Франшиза за полісом страхування складає 500,0грн. Всього сума страхового відшкодування становить 9664,88грн. (збиток) -500,0грн. (франшиза)+550,00грн. (оцінка)=9714,88грн. У відповідності до ст.37.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПРАТ «СК «Україна» зобов'язане виплатити їй страхове відшкодування на протязі 90 днів з моменту подання останнього документу до офісу СК. Страхове відшкодування їй досі не виплачено. Під час ДТП вона зазнала стрес, дуже злякалася і довгий час не могла прийти до тями. Для неї це було потрясіння та дуже велика душевна травма. Після ДТП вона ще довгий час нервувала, що позначилося на відносинах у сім'ї. Відсутність автомобіля довгий час негативно впливає на моральний стан її сім'ї. Їй доводиться займатися відновленням свого автомобілю, порушуючи свій нормальний життєвий ритм, відволікаючись від сім'ї. Для відновлення автомобіля вона змушена заощаджувати кошти своєї родини, займати кошти у знайомих. Все це завдало їй душевних страждань. Моральну шкоду, завдану їй неправомірними діями [PERSON], вона оцінює у 10000,00грн. Вона неодноразово зверталася до [PERSON] з проханням добровільно відшкодувати суму матеріального збитку та франшизи, але відповідач так нічого і не відшкодував. В судове засідання позивач не з'явився , подав заяву про розгляд справи в його відсутність , свої позивні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач -представник ПРАТ «СК «Україна» в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не заявляв. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи згоду позивача , суд вирішує справу в поряду заочного розгляду на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2013 р. сталося ДТП за участю автомобіля «Тойота», держ.[NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шевроле», держ.[NUMBER] під керуванням [PERSON]. Винним у ДТП визнано водія автомобіля «Шевроле», держ.[NUMBER] [PERSON] Згідно постанови Київського райсуду м.Харкова від 04.02.2014р., [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП. (а.с.8). Матеріальна шкода , яку завдано пошкодженням автомобіля «Тойота», держ.[NUMBER], відповідно до звіту авто товарознавчого дослідження №0896 від 14.01.2014р. О.А.), складає 9664,88грн. (а.с.10-12). Вартість проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 550 грн. сплачена позивачем. (а.с.16) Згідно полісу №АС/3947172 цивільна відповідальність водія автомобіля «Шевроле», держ.[NUMBER], [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПРАТ «СК «Україна» (а.с.9). За Договором страхування цивільно-правової відповідальності розмір франшизи визначено в обсязі 500 грн. Позивач зверталася до до ПРАТ «СК «Україна» з повідомлення про ДТП від 19.12.2013р. та 25.12.2013р. із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.6,7). Відповідач страхове відшкодування не сплатив, відповідь на звернення не надав. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст..12 відповідного Закону при розрахунку страхового відшкодування сума франшизи не враховується. Таким чином сума страхового відшкодування складає 9664,88грн.-500,0грн. (франшиза)+550,00грн. (вартість дослідження )=9714,88грн. Позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування з ПРАТ «СК «Україна» є доведеними і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Сума завданої матеріальної шкоди в обсязі франшизи , яка не підлягає відшкодуванню страховиком за договором обов'язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів має бути відшкодована особою винною в ДТП , а саме [PERSON] Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., то суд вважає, що вони мають бути задоволені частково . З урахуванням того, що дії відповідача [PERSON] стали причиною пошкодження транспортного засобу ,в наслідок якого позивач був позбавлений можливості певний час користування ним, вимушений був вишукувати кошти необхідні для ремонту транспортного засобу, що призвело до змін в її життєвому укладу, в той час як [PERSON] добровільно не вжив заходів для відшкодування матеріальної шкоди, в обсязі франшизи , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і стягує з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування моральної шкоди 1500 грн. В інший частині позовних вимог відмовляє. Судові витрати в обсязі судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок ПРАТ «СК «Україна» та [PERSON] в рівних частках , а саме по 125 грн. з кожного .

Outcome: partial