Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно. Заява мотивована тим, що 20.03.2017 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,5009 га, що розташована в с. Полянецьке, Уманського району Черкаської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ № 865636, виданий 22.01.2006 року. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців окрім неї немає. Звернувшись до нотаріуса, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з тим, що на державному акті є закреслення та виправлення. Звернувшись до [PERSON] сільської ради їй було розяснено, що на сьогодні [PERSON] сільська рада не має можливості видати державний акт без виправлень. На цих підставах просила суд: встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю площею 2,5009 га, що розташована с. Полянецьке Уманського району Черкаської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ № 865636 виданий 22.01.2006 року; визнати за [PERSON], ідентифікаційний номер - [NUMBER], право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 2,5009 га, що розташована в с. Полянецьке Уманського району, Черкаської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ № 865636 виданий 22.01.2006 року, що належить покійному, [PERSON], який помер 20 березня 2017 року. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявилась, подала до канцелярії суду 17 квітня 2019 року заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності за участі її представника [PERSON], позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник позивача адвокат [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, 17 квітня 2019 року подала до канцелярії суду заяву, в якій просить справу слухати без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. За наявності підстав, просить рішення винести на підготовчому засіданні. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області у підготовче засідання не з`явився. До суду 17 квітня 2019 року надійшов лист за підписом сільського голови [PERSON], в якому зазначено, що [PERSON] сільська рада позов визнає повністю, просить його задовольнити та просить розглядати справу за відсутності представника сільської ради. Не заперечує проти винесення рішення на підготовчому засіданні. Враховуючи заяви позивача, представника позивача та відповідача суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін за наявними матеріалами. З матеріалі справи вбачається, що [PERSON] помер 20 березня 2017 року в селі Полянецьке Уманського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом \~про смерть серії І-СР № 297965 від 22 березня 2017 року, актовий запис № 5. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 2,5009 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Полянецьке Уманського району Черкаської області. Земельна ділянка належала спадкодавцю на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ЯБ № 865636, виданого 22.01.2003 року (містить закреслення року з виправленням на 2006 рік. Виправлення засвідчено головою Уманської райдержадміністрації) на підставі розпорядження Уманської райдержадміністрації від 15.11.2005 р. № 393 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 109/010679400005. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте, нотаріусом постановою від 23.11.2017 року було відмовлено\~[PERSON]\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом після\~померлого 20.03.2017\~року [PERSON]\~на земельну\~ділянку,\~площею 2,5009\~га,\~надану для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~розташовану в\~с.\~Полянецьке Уманського\~району Черкаської\~області.\~Мотивувальна частина\~постанови містить\~посилання,\~що \~у тексті\~поданого заявницею\~державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯБ\~№ 865636\~на імя\~[PERSON],\~рік видачі\~державного акту\~«2003»\~закреслено,\~і написано:\~«2006». Таким чином, поданий [PERSON] державний акт про право власності на земельну ділянку, який, у відповідності до вимог п.4.15 п.4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, є необхідним для видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину, неможливо прийняти для нотаріального оформлення, як правовстановлюючий документ щодо належності майна [PERSON] Згідно довідки [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області № 52 від 07.03.2019 року, 22 січня 2006 року гр.[PERSON] дійсно був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серія ЯБ № 865636 на підставі розпорядження Уманської райдержадміністрації від 15.11.2005 р. №393, яка розташована с. Полянецьке Уманського району Черкаської області. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 109/010679400005. При видачі державного акту було допущено помилку, а саме не вірно написаний рік видачі «2003» замість правильного «2006». На даний час не має можливості в звязку зі змінами в Законі видати новий державний акт. Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] що підтверджується матеріалами спадкової справи № 219/2017, належним чином завірена копія якої була надана суду на виконання ухвали про витребування доказів, та документами, доданими позивачем до позовної заяви. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1268 ЦК України\~визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1\~ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно\~із ч.2 ст. 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно із ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Частина 4\~ст. 206 ЦПК України\~визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.\~ За результатами вивченням позовної заяви та доказів, які були надані позивачем, суд не встановив підстав для відмови у прийнятті визнання позову\~відповідачем. З урахуванням викладеного, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved