Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права на право спадкування за заповітом, після смерті 20 березня 2013 року [PERSON] земельної частки (паю) в розмірі 4,80 умовних кадастрових гектара, розташованої на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала [PERSON] після смерті 01 червня 2005 року [PERSON] та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 20 березня 2013 року [PERSON], на майновий пай розміром 9540 гривень, в тому числі обігові засоби 3269 гривень, пайового фонду КСП ім. Гоголя в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, що належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону виданого державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори [PERSON] 02 грудня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2159. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона, являюсь спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради, Шишацького району [PERSON] 30 березня 2012 року, за № 05, після померлої 20 березня 2013 року - [PERSON], яка постійно до своєї смерті проживала в [INFO]. Згідно заповіту від 30 березня 2012 року [PERSON] заповіла мені все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось. На момент смерті [PERSON] вона з нею проживала разом, та не дивлячись на це, в шестимісячний термін після смерті спадкодавця звернулась із заявою до приватного нотаріуса [PERSON] про прийняття спадщини. Де і була заведена спадкова справа за № 104 ( номер у спадковому реєстрі 55019844. До спадкового майна померлої [PERSON] входить земельний пай - розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території _Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області та майновий пай розміром 9540 гривень, в тому числі обігові засоби 3269 гривень, пайового фонду КСП ім. Гоголя с. В Сорочинці Миргородського району, Полтавської області. Дане майно померла [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка - [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину по закону - від 02 грудня 2005 року виданого державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори [PERSON] Вона звернулася до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину після померлої [PERSON] Нотаріус відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину, а саме на майновий пай, що знаходиться в КСП ім. Гоголя с. В. Сорочинці, Миргородського району Полтавської області та на земельну частку (пай), розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів. Мотивуючи свою відмову тим, що відсутній оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори [PERSON] 02.12 2005 року та тим що земельна частка (пай), розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів не зареєстрована в установленому законом порядку. Оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 грудня 2005 року був втрачений при житті спадкодавиці. Враховуючи вище наведене, вона була вимушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, визнати за нею право на право спадкування за заповітом земельної частки (паю), після смерті матері [PERSON] та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на майновий пай. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Шишацького району в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, просив задовольнити позов в повному обсязі (а.с. 45). Представники третьої особи Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання для участі в справі не зявився (а.с. 42). Представник третьої особи Аграрного орендно-приватного підприємства «Великосорочинське» в судове засідання не зявився, в раніше направленій заяві просив про розгляд справи у його відсутність (а.с.33). Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Судом встановлено, що 20 березня 2013 року померла [PERSON] (а.с.5). Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради, Шишацького району [PERSON] 30 березня 2012 року, за № 05, [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось (а.с.7). До спадщини померлої [PERSON] входить право на земельний пай, розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області та майновий пай розміром 9540 гривень, в тому числі обігові засоби 3269 гривень, пайового фонду КСП ім. Гоголя с. В Сорочинці Миргородського району, Полтавської області. Дану спадщину померла [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину по закону від 02 грудня 2005 року виданого державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори [PERSON]П.(а.с.10). [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 15 вересня 2015 року приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на майновий пай, що знаходиться в КСП ім. Гоголя с. В. Сорочинці, Миргородського району Полтавської області та на земельну частку (пай), розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів, мотивуючи свою відмову тим, що відсутній оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори [PERSON] 02.12 2005 року та тим що земельна частка (пай), розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів не зареєстрована в установленому законом порядку (а.с. 12). Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] на підставі заяви [PERSON] від 17.09.2013 року про прийняття спадщини після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №5. Заяв від інших спадкоємців про прийняття спадщини не надходило (а.с. 37,38). Відповідно до ст.ст. 1220,1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно довідки виданої [PERSON] сільською радою Шишацького району Полтавської області від 24.09.2015 року №859 останнім місцем проживання померлої є Полтавська область, Шишацький район, село Ковалівка, вулиця Молодіжна, 3 (а.с. 8). Участь у справі як відповідача [PERSON] сільської ради Шишацького району Полтавської області передбачена розясненнями п.24 Постанови Пленуму ВВУ «Про судову практику про спадкування» від 30.05.2008 № 7 і зумовлена тим, що орган місцевого самоврядування вправі предявити вимогу про визнання вищезазначеної спадщини відумерлою. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved