Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки, посилаючись на те, що\~народилася 05.10.1959 року, набула право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». 23.05.2018 року заявниця звернулася до відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 20 Управління застосування Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою та необхідними документами для призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». 04.08.2018 року заявниця отримала лист від відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 20 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.07.2018 року № 399/03.24, де було зазначено, що заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до загального трудового стажу не зараховано період її роботи з 01.01.1994 року по 31.12.1996 року, так як відповідно до архівної довідки № Г-01-13/43 від 24.01.2018 року, виданої Комунальною установою «Новомосковський районний трудовий архів» дані про відпрацьовані вихододні за цей період зазначені на [PERSON], а не на [PERSON]. При зборі документів для оформлення пенсії за віком Комунальною установою «Новомосковський районний трудовий архів» було видано заявниці довідку № Г-01-13/43 від 24.01.2018 року по книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам колгоспу «Україна» з 1994 року по 1996 рік, де її по-батькові вказане як «Володимирівна», а не «Вікторівна». Внести виправлення в документи не має можливості, оскільки на даний час не існує підприємства, яке вело книги обліку розрахунків по оплаті праці, що підтверджується архівною довідкою (про реорганізацію), виданою Комунальною установою «Новомосковський районний трудовий архів» від 21.05.2018 року № Г-01-13/296. У даній довідці зазначено: колгосп «Україна» Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був заснований у 1966 році, згідно протоколу засідання правління колгоспу № 1 від 28.01.1966 року; розпорядженням представника Президента України від 22.03.1993 року № 172 на базі документів колгоспу «Україна» зареєстровано Племінне аграрно виробниче обєднання пайщиків «Україна» (ПАВОП «Україна»); розпорядження голови райдержадміністрації від 11.04.1996 року «197 ПАВОП «Україна» перереєстровано в Племінний завод по виробництву гусячих племінних яєць колективне сільськогосподарське підприємство «Україна»; 02.06.2000 року Племінний завод по виробництву гусячих племінних яєць КСП «Україна» перереєстровано Новосковською райдержадміністрацією в Сільськогосподарський виробничий колектив Племзавод «[PERSON] Україна»; 19.07.2005 року проведено державну реєстрацію про припинення діяльності СВК племзавод «[PERSON] Україна» на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2005 року № Б15/37/99 «Про ліквідацію юридичної особи банкрута». Факт належності заявниці правовстановлюючого документу архівної довідки, виданої Комунальною установою «Новомосковський районний трудовий архів» № Г-01-13/43 від 24.01.2018 року та того, що в дійсності її по батькові «Вікторівна» підтверджується копіями документів: свідоцтвом про народження, паспортом, реєстраційним номером облікової картки платника податків, свідоцтвами про укладення шлюбу, свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про шлюб, трудовою книжкою колгоспника, трудовою книжкою виданих на її імя. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки, виданої Комунальною установою «Новосковський районний трудовий архів» Г-01-13/43 від 24.01.2018 року має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення пенсії за віком. У звязку з чим, заявниця просить встановити факт, що архівна довідка № Г-01-13/43 від 24 січня 2018 року по книгах обліку розрахунків по оплаті праці з 1994 року по 1996 рік, яка видана Комунальною установою «Новомосковський районний трудовий архів», де зазначене по-батькові «Володимирівна» в дійсності належить заявниці. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області до суду не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Рішення просить винести відповідно до вимог чинного законодавства. Представник заінтересованої особи Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 20 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є рідною сестрою [PERSON] Остання працювала в с. Знаменівка Новомосковського району у колгоспі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною сестрою [PERSON] Остання проживала в с. Знаменівка Новомосковському районі та працювала у колгоспі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працювала на посаді обліковця в колгоспі «Україна» до 2004 року. Потім працювала на посаді економіста. В 1992 році до с. Знамянка приїхала [PERSON], і працювала в колгоспі «Україна» дояркою. В 2002 році по сімейним обставинам виїхала із с. Знамянка. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] знає, остання до них прийшла в колгосп «Україна» працювати дояркою. Знає її як [PERSON], а не [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України доказами є\~будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії ІІ-АМ №285630, [PERSON] народилася 05.10.1959 року, батьками якої є [PERSON] та [PERSON], запис № 69 (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії II-КИ № 364865, виданого 12.04.1980 року Олександрівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на «Гапон», актовий запис № 8 (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 098265, виданого 29.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 18.01.2001 року, актовий запис № 07 (а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії IV-КИ № 429762, виданого 25.01.1992 року, Знаменівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на «Павляшик», актовий запис № 3 (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 035669, виданого 14.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 14.04.2006 року, актовий запис № 56 (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 172845, виданого 18.06.2010 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на «Гапон», актовий запис № 04 (а.с. 12). З копії паспорту громадянина України серії АН № 905928 видно, що паспорт виданий на імя [PERSON], [INFO] (а.с.6). З копії трудової книжки № 0660790 від 11.07.1987 року, заповненої на імя Гапон [PERSON], [INFO] видно, що остання була прийнята на роботу в колгосп «Україна», з 1987 року по 2002 рік (а.с. 13-14). З копії архівної довідки № Г-01-13/43 від 24.01.2018 року виданої Комунальною установою «Новомосковський районний трудовий архів» видно, що довідка про відпрацьовані вихододні працівників колгоспу ПАВОП «Україна» за періоди: з 22.03.1993 року, з 11.04.1996 року, за період з 1994 року по 1999 рік видана на імя [PERSON] (а.с. 20). З листа управління застосування пенсійного законодавства виданого на імя [PERSON] вбачається, що до загального трудового стажу заявниці не зараховано період роботи в ПАВОП «Україна» з 01.01.1994 року по 31.12.1996 року, так як відповідно архівної довідки № Г-01-13/43 від 24.01.2018 року дані про відпрацьовані вихододні за цей період зазначені на [PERSON] (а.с. 22-23). Частиною 1\~статті 293 ЦПК України\~передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Так, у відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт, що архівна довідка № Г-01-13/43 від 24.01.2018 року по книгах обліку розрахунків по оплаті праці з 1994 року по 1996 рік, яка видана Комунальною установою «Новомосковський районний трудовий архів» належить одній і тій самій особі [PERSON], [INFO].

Outcome: approved