Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із цією заявою і просила встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року в місті Ладижин Вінницької області, є сином [PERSON], [INFO], уродженки села Никифорівка Апостоловського району Татарської республіки. Встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] року в місті Ладижин Вінницької області, правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] - свідоцтва № 458 про право власності на житло від 10.07.1993 року, виданого виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що [INFO] року помер її син [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS]. [INFO] року вона звернулася до приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті сина [PERSON] Інший спадкоємець за законом дочка померлого [PERSON] [INFO] року звернулася до приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області з заявою про відмову від прийняття спадщини, яка залишилась їй після смерті батька на користь [PERSON] Але нотаріус повідомила [PERSON], що свідоцтво про право на спадщину після смерті сина вона не зможе отримати у зв'язку з тим, що її прізвище, зазначене у паспорті «[PERSON]», не збігається з прізвищем сина, зазначеного у його свідоцтві про смерть «[PERSON]». Тобто відсутній документально підтверджений доказ того, що померлий [INFO] року [PERSON] є її сином. Крім того, нотаріус повідомила їй, що є розбіжність між прізвищем сина у його свідоцтві про смерть і правовстановлюючому документі на квартиру - свідоцтві № 458 про право власності на житло від 10.07.1993 року, виданому виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області. У свідоцтві про смерть прізвище сина записане як «[PERSON]», а у правовстановлюючому документі на квартиру - свідоцтві № 458 про право власності на житло від 10.07.1993 року, виданому виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області, прізвище сина записане як «[PERSON]». У зв'язку з тим, що документально підтвердити факт наявності родинних відносин між нею і [PERSON], а також належність синові правовстановлюючого документа на квартиру, вона не змогла, тому їй було запропоновано звернутися до суду. Встановлення факту родинних відносин між нею і померлим [INFO] року [PERSON], тобто факту, що померлий [INFO] року у місті Ладижин Вінницької області [PERSON] є її сином, а також встановлення факту належності правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] померлому [INFO] року [PERSON], необхідно їй для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у відсутність представника Ладижинської міської ради, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року в місті Ладижин Вінницької області, є сином [PERSON], [INFO], уродженки села Никифорівка Апостоловського району Татарської республіки. А також встановлено, належність [PERSON], який помер [INFO] року в місті Ладижин Вінницької області, правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] - свідоцтва № 458 про право власності на житло від 10.07.1993 року, виданого виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області. Ці факти стверджується сукупністю доказів. Факт, що померлий [INFO] року [PERSON] є сином [PERSON], підтверджується наступними доказами. Наявність в [PERSON] оригіналу свідоцтва про смерть [PERSON], технічного паспорту на квартиру, співвласником якої був [PERSON], в якій він був зареєстрований з 26.06.1992 року по день смерті. З довідки виданої Ладижинською міською радою КП «Ладжитлосервіс» № 447 від 23.04.2014 року видно, що з 26.06.1992 року до дня смерті [PERSON] проживав у [ADDRESS] разом зі своєю матір'ю, [PERSON], яка по даний час проживає в зазначеній квартирі. З копії рішення № 140 від 08.06.1993 року виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів, свідоцтва № 458 про право власності на житло від 10.07.1993 року, виданого виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області видно, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали у власність квартиру [ADDRESS], де проживали та взяли участь у приватизації даної квартири після чого стали її співвласниками в рівних частках. З копії заяви видно, що [PERSON], яка є донькою [PERSON] відмовилася від спадщини, що відкрилась після смерті батька, на користь [PERSON]. З копії свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його матір'ю є [PERSON]. Доказом, що підтверджують факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа на квартиру [ADDRESS] - свідоцтва № 458 про право власності на житло від 10.07.1993 року, виданого виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області, є ті обставини, що з 26.06.1992 року до дня його смерті він проживав у зазначеній квартирі разом з матір'ю - [PERSON] і взяв участь у її приватизації і стали її співвласниками, що підтверджується довідкою № 447 від 23.04.2014 року КП «Ладжитлосервіс» про реєстрацію місця проживання, рішенням № 140 від 08.06.1993 року виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів, свідоцтвом № 458 про право власності на житло від 10.07.1993 року, виданим виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved