Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивач мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вона має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач не бажав народження другої дитини, доньки [PERSON], в зв'язку з чим він ігнорував дитину з моменту її народження, жодним чином ніколи не приймав участі у вихованні дитини, заборонив дитині називати його батьком, постійно принижував та ображав доньку. Вказала, що з 2001 року вона навіть не знає де шукати відповідача, щоб сумісно належно організовувати життя та розвиток дитини, а сам відповідач свідомо та безпідставно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню доньки [PERSON] з народження дитини, тобто з [INFO]. В зв'язку із зазначеним позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача та позивача в якій також вказано, що представник позивача не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подавши до суду Висновок Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації № 108-16229/01 від 19. 12. 2013 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]», а також заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на подані представником позивача та представником третьої особи заяви, суд приходить до висновку, що позов піддягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, що міститься в матеріалах справи. Вбачається, що фактично подружні відносини між сторонами припинено з 2001 року. Також вбачається, що відповідач не цікавиться дитиною не приймає жодної участі в її вихованні та розвитку та не приймає участі в її утриманні. Судом встановлено, що дитина проживає та зареєстрована разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією довідки № 1286 Форми № 3 від 01. 10. 2013 року, яка міститься в матеріалах справи. Також судом встановлено, що донька позивача та відповідача - [PERSON] навчається в гімназії ім. О. С. Пушкіна № 153 Шевченківського району м. Києва з 2006 року, за час навчання увагу вихованню та навчанню доньки приділяє виключно мати, з того часу як [PERSON] навчається у гімназії, тобто з 2006 року, батько жодного разу не цікавився успішністю доньки, не брав участі у житті доньки, жодного разу не відвідував батьківські збори, що підтверджується наявною в матеріалах справи характеристикою від 26 вересня 2013 року, наданої керівництвом Гімназії ім. О. С. Пушкіна № 153 Шевченківського району м. Києва. Суд приймає до уваги як обґрунтований, такий, що підтверджується доказами поданими по даній справі, а також відповідає інтересам дитини Висновок Органу опіки та піклування №108-16229/01 від 19. 12. 2013 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]», з якого вбачається, що Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] За правилами статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У судовому засіданні встановлено, що відповідач з часу народження дитини не піклується про неї, не займається її вихованням та не бажає її бачити. Відповідач не цікавиться духовним розвитком і навчанням дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Наведене підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, зокрема висновком Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем були доведені ті обставини, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, а тому вважає за можливе позов в частині позбавлення батьківських прав задовольнити. З приводу вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, слід зазначити наступне. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3. ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Судом встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO] постійно проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Враховуючи те, що позивач несе витрати по утриманню дитини і немає достатніх коштів для забезпечення першочергових витрат по задоволенню потреб дитини з врахуванням: віку дитини, забезпечення життєдіяльності, підтримання нормального здоров'я та відпочинок, а відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття і створювати для неї необхідні передумови для її розвитку і забезпечення організації її життя, враховуючи передбачені законом обставини, а також те, що позивач самостійно виховує дитину і дитина проживає разом з нею, суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі заявлених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне за вимогу немайнового характеру стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. та стягнути з відповідача на користь держави 114 грн. 70 коп., також з відповідача на користь держави за вимогу майнового характеру підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved