Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі договору купівлі - продажу від 16 грудня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори Кобиляковою В.С., вона є власником квартири [ADDRESS] . У зазначеному договорі купівлі - продажу від 16 грудня 1997 року було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме, зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON] , та в написанні її імені - зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON] . Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності їй, [PERSON] , договору купівлі - продажу від 16 грудня 1997 року серія ААК № 366408, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори Кобиляковою В.С., квартири [ADDRESS] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у заяві (а.с.1). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши письмові пояснення, просить розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує\~\~\~\~\~\~\~ (а.с. 16-17). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16 грудня 1997 року серія ААК № 366408, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори Кобиляковою В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1795, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.10). Однак у зазначеному договорі купівлі-продажу існують розбіжності у написанні імені заявника [PERSON] з її паспортними даними, а саме, замість правильного прізвища [PERSON] \~ зазначено [PERSON] , та замість правильного імені [PERSON] зазначено [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності указаного договору купівлі - продажу [PERSON] не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами: - копією паспорта [PERSON] , з якого вбачається, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4); - довідкою ДПІ в Кролевецькому районі про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] (а.с. 5); - копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу заявника (а.с.6,7); - копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку за адресою: [ADDRESS] , з якої вбачається, що заявник [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 8-9). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе розпорядитися належною їй власністю. За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику договору купівлі - продажу від 16 грудня 1997 року серія ААК № 366408, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори Кобиляковою В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1795, квартири [ADDRESS] , знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved