Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа: трудової книжки [NUMBER] , виданої 22.07.1986 року на ім`я [PERSON] [PERSON] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги, [PERSON] покликається на те, що при оформленні 22 липня 1986 року трудової книжки вказано російською ім`я « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». У свідоцтві про народження [NUMBER] від 26 травня 1967 року виданого Підволочиським районним бюро ЗАГС Тернопільської області та паспорті громадянина України [NUMBER] від 26 лютого 1998 року, виданим Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області, ім`я значиться як « [PERSON] ». Враховуючи те, що встановлення даного факту має юридичне значення, - просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явилася, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Песійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Представник подав заперечення на заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне. Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй документа: трудової книжки [NUMBER] , виданої 22.07.1986 року на ім`я [PERSON] . Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Так,\~як вбачається\~з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26 травня 1967 року Підволочиським районним бюро ЗАГС Тернопільської області, [INFO] народилася [PERSON] . Відповідно до копії паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 26 лютого 1998 року Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області, ім`я заявника значиться як « [PERSON] ». Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Остап`ївською сільською Радою народних депутатів Підволочиського району, 30.04.1988 року зареєстрували шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до\~запису у\~трудовій книжці [NUMBER] , виданій 22.07.1986 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , прізвище заявника змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб від 30.04.1988 року. Таким чином судом встановлено невідповідність запису, у графі ім`я « [PERSON] » у трудовій книжці [NUMBER] , виданій 22.07.1986 року, зазначеному імені у свідоцтві про народження серії [NUMBER] \~виданому 26\~травня 1967\~року Підволочиським\~районним бюро\~ЗАГС Тернопільської\~області та паспорті громадянина України [NUMBER] , виданому 26 лютого 1998 року Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області, в яких ім`я значиться як « [PERSON] ». Враховуючи неможливість виправлення помилки в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] , виданої 22.07.1986 року на ім`я [PERSON] , - [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved