Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просять встановити факт прийняття спадщини, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, посилаючись на те, що 30.06.2001 року померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, у тому числі на земельну частку (пай) площею 4,34 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Дану спадщину вона, як спадкоємець за законом, фактично прийняла, шляхом вступу в управління та володіння нею, від спадщини не відмовлялась, однак заяву про прийняття спадщини до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк не подавала. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав після смерті матері. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 35, 36). [PERSON] та представник заявника [PERSON], яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 29.10.2015 року, ордера ПТ№0829 від 26.02.2016 року (а.с. 23, 24), подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 45). Заінтересована особа - Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності її представника, не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] (а.с. 46). На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з таких підстав. [PERSON] померла 30 червня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №180717, видане Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області 01.07.2001 року (а.с. 5). Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) площею 4,34 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай) серії ПЛ №0129238, виданий Котелевською районною державною адміністрацією Полтавської області 12.12.1996 року (а.с. 8) та рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 30.12.2015 року (а.с. 12, 13). Родинні відносини заявника з спадкодавцем підтверджуються рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 30.12.2015 року (а.с. 12, 13). При зверненні до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] щодо оформлення спадщини, заявниця отримала довідку за №84/01-16 від 05.02.2016 року про те що, згідно ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.) [PERSON] вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини, та не приняла її, оскільки не надала доказів того, що нею у встановлений законом шестимісячний термін з часу відкриття спадщини вчинено дії, що свідчать про прийняття спадщини (а.с. 10). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що протягом тривалого часу знайомі із заявницею та достовірно знають й підтверджують, що [PERSON] вступила протягом шести місяців в управління та володіння спадковим майном після смерті її матері [PERSON], а саме користувалася та розпоряджалася земельною ділянкою, предметами домашнього вжитку, що належали покійній. Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Враховуючи те, що прийняття спадщини заявниками відбулося до набрання чинності ЦК України в редакції 2004 року, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати норми ЦК в ред. 1963 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Згідно з ч.7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявниці не відшкодовуються. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved