Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Оратівська селищна рада Вінницької області. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, щоб справу розглянули без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області Барський І.І.., будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Від заявника та представника заінтересованої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.06.1959 року [PERSON] народилася [INFO], в графі батько записано [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.11.1978 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05.11.1978 року, після чого прізвище заявниці змінено на [PERSON]. Згідно повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.02.2014 року [PERSON] помер [INFO] в смт. Оратів Вінницької області. Згідно довідки №164 від 17.02.2014 року виданої виконкомом Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області житловий будинок по [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] як голові двору. Відповідно до довідки №01-22/25 від 17.02.2014 року архівного відділу Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області в протоколах засідання виконавчого комітету Оратівської селищної Ради народних депутатів за 1985 рік рішення від 13.05.1985 №5 про видачу Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок БулаївськомуПпетру Романовичу немає. Як вбачається із копії технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] виданого Тульчинським бюро технічної інвентаризації 19.11.1986 року власником даного будинку зазначено [PERSON] на підставі свідоцтва №675 на право особистої власності на жилий будинок. Із свідоцтва № 675 на право особистої власності на жилий будинок по [ADDRESS], виданого 19.11.1986 року виконкомом Оратівської селищної ради народних депутатів вбачається, що свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Оратівської селищної ради народних депутатів №5 від 13.05.1985 року. В свідоцтві відсутні печатка та підпис голови виконкому Оратівської селищної Ради народних депутатів. Згідно довідки №175 від 19.02.2014 року виданої виконкомом Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області виконавчий комітет не має можливості усунути недоліки в технічному паспорті №675 так як уже не існує органу, який його затверджував і відсутня печатка виконавчого комітету селищної ради Народних депутатів. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved