Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки і піклування виконкому Уманської міської ради про поновлення батьківських прав, вказавши, що вона проживала з 1993 по 2006 рік однією сім'єю, без реєстрації шлюбу з [PERSON] [INFO] у них народилась донька [PERSON] У свідоцтві про народження запис про батька дитини було здійснено за вказівкою матері на підставі ст.135 СК України. Після розірвання стосунків з [PERSON] вона була дуже подавлена та почала вживати алкогольні напої, з лютого 2006 року перебувала на обліку в наркологічному відділенні Уманської лікарні № 2 з приводу алкогольної залежності. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 26 листопада 2007 року, [PERSON] був визнаний батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Рішенням Уманського міськрайсуду від 18 грудня 2007 року, її позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON] Дитину було передано батькові. Під час розгляду справи вона не заперечувала в позбавленні її батьківських прав, обіцяла суду виправитись і поновити свої батьківські права. За період з 2007 по 2014 рік, вона періодично відвідувала свою доньку в школі, цікавилась її успіхами у навчанні та питаннями виховання, купувала доньці одяг, продукти харчування, речі першої необхідності. В даний час вона змінила свою поведінку, алкоголь давно не вживає. Згідно довідки № 404 від 07.11.2014 року, виданої Уманською міською лікарнею №2, [PERSON], 1967 року народження з диспансерного обліку в наркологічному відділенні УЛ №2 з приводу «алкогольної залежності» знята в зв'язку з ремісією ( виздоровленням). Влаштувалась на роботу, працює на посаді прибиральниці приміщень і території Уманської автостанції, що підтверджується довідкою № 678 від 30.10.2014 року, виданої Черкаським обласним підприємством автобусних станцій. Вона забезпечена власним житлом та має всі умови для виховання і утримання дитини, що підтверджується актом перевірки житлових умов від 09.11.2014 року. У своїх поясненнях, наданих начальнику служби у справах дітей Уманської міської ради Декарчуку О.С., її донька [PERSON] вказує, що любить свою маму та бажає проживати тільки з мамою у своїй квартирі. В останній час вони з донькою проживають однією сім'єю. Вона приймає безпосередньо участь у вихованні доньки, матеріально утримує сім'ю, позитивно характеризується за місцем проживання. Відповідач [PERSON] не заперечує проти поновлення її в батьківських правах. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради від 20 листопада 2014 року, порушено клопотання про поновлення батьківських прав [PERSON] стосовно доньки [PERSON] Тому просить поновити батьківські права [PERSON], [INFO] стосовно доньки [PERSON], [INFO] уродженки і жительки м.Умань Черкаської області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує проти його задоволення. В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Умані Пилипенко О.М. не заперечує проти задоволення позову. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки і піклування виконкому Уманської міської ради Декарчук О.С. не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved