Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з квітня по 26.09.2018 року в сумі 14182,42 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з 09.04.2013 року працювала на ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» і з 01.08.2016 року займала посаду прибиральника виробничих приміщень в монтажно-складальному цеху (003). Починаючи з квітня 2018 року відповідач затримував їй виплату заробітної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість. 26.09.2018 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. Станом на день звільнення з роботи відповідач не виплатив їй заборгованість із заробітної плати. Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2018 року по 26.09.2018 року у розмірі 14182,42 грн. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не подав відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам\~ст. 178 ЦПК України, поважних причин такого суду не повідомив. Разом з тим, уповноважений представник відповідача подав суду довідку №219 від 27.05.2019 року про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати [PERSON] за період з 01.04.2018 року по 26.09.2018 року, довідку №217 від 27.05.2019 року про середньоденну заробітну плату [PERSON] та копії платіжних відомостей №38 за червень 2018 року, №43 за липень 2018 року та №46 за серпень 2018 року. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1\~ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями\~12,\~81 ЦПК України визначено, що\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У відповідності до\~ст. 43 Конституції України\~право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно з ч.1 ст.94 Кодексу законів про працю України\~заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Статтею 38 КЗпП України\~визначено умови розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника. Згідно\~ст.47 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~ст. 116 цього Кодексу. Судом встановлено, що з 09.04.2013 року [PERSON] перебуває у трудових відносинах з Державним підприємством «Львівський державний завод «ЛОРТА» та 26 вересня 2018 року звільнена за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України з посади прибиральника виробничих приміщень в монтажно-складальному цеху (003), що підтверджується копією трудової книжки /а.с.5-7/. Статтею 116 КЗпП України\~визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Позивач у позовній заяві вказує на те, що в бухгалтерії їй усно повідомили, що розмір заборгованості підприємства з виплати їй заробітної плати становить 14182,42 грн. Разом з тим, із довідки ДП ЛДЗ «ЛОРТА» №219 від 27.05.2019 року /а.с. 15/ вбачається, що сума нарахованої [PERSON] заробітної плати за період з 01.04.2018 року по 26.09.2018 року становить 19042,45 грн., з яких здійснено утримання /податок з доходів фізичних осіб, військовий збір, профвнески/ в загальному розмірі 3417,21 грн. [PERSON] виплачено заробітну плату та лікарняні за цей період на суму 3075,17 грн., що також підтверджується даними платіжних відомостей №38 за червень 2018 року, №43 за липень 2018 року та №46 за серпень 2018 року /а.с.17-21/. Відтак, за даними вказаної довідки заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2018 року по 26.09.2018 року становить 12550,07 грн., що окрім наведеного підтверджується довідкою підприємства №217 від 27.05.2019 року /а.с.16/. Враховуючи наведене, проведений розрахунок позивачем до уваги не приймається, оскільки такий документально не підтверджений, а доказування не може грунтуватися на припущеннях. Водночас заявлений відповідачем розмір заборгованості позивачу із заробітної плати підтверджений належними і допустимими доказами, тому береться судом до уваги. З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату, у розмірі 12550,07 грн. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати в розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial