overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просила суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Талах». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав викладених у позовній заяві, просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Талах», проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, причина неявки суду ненадана, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 27 березня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просила справу розглянути у її відсутність, на задоволенні позову наполягала . Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 4 липня 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просила справу розглянути у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 10.07.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 6-8). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 23 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7,8). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 20 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 20 листопада 1971 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Чупилко». Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 21 грудня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, кожен своїм життям і їх нічого не пов»язує. Просила шлюб між ними розірвати тому, що між ними втрачені почуття любові, вони живуть кожен своїм життям. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги своєї позовної заяви та просила суд про її задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що вони дійсно не підтримують шлюбно - сімейних стосунків та не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.09.1999 року.(а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO].(а.с. 8). Судом було встановлено, що сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали по справі, прийшов до висновку, що сім»я існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] посилаючись на те, що сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, вони хоча і проживають разом, проте кожен живе своїм життям і їх нічого не пов»язує. Просила шлюб між ними розірвати тому, що між ними втрачені почуття любові. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги своєї позовної заяви та просила суд про її задоволення. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що вони дійсно не підтримують шлюбно - сімейних стосунків та не ведуть сумісного господарства. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2008 року.(а.с. 6).Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с. 5). Судом було встановлено, що сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали по справі, прийшов до висновку, що сім»я існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з березня 2013 року, вони проживають окремо, кожен своїм життям і їх нічого не пов»язує. Просила шлюб між ними розірвати тому, що між ними втрачені почуття любові, вони живуть кожен своїм життям. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги своєї позовної заяви та просила суд про її задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіславши письмову заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, просить суд про розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.03.2009 року.(а.с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с. 5). Судом було встановлено, що сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо з березня 2013 року. Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали по справі, прийшов до висновку, що сім»я існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON]. посилаючись на те, що сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з вересня 2013 року, вони проживають окремо, кожен своїм життям і їх нічого не пов»язує. Просила шлюб між ними розірвати тому, що між ними втрачені почуття любові, вони живуть кожен своїм життям. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги своєї позовної заяви та просила суд про її задоволення. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що вони дійсно не підтримують шлюбно - сімейних стосунків та не ведуть сумісного господарства. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2011 року.(а.с. 7).Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року народження.(а.с. 8). Судом було встановлено, що сторони по справі з вересня 2013 року не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали по справі, прийшов до висновку, що сім»я існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини між ними припинені на протязі останніх трьох років, вони проживають окремо, кожен своїм життям і їх нічого не пов»язує. Просила шлюб між ними розірвати тому, що між ними втрачені почуття любові, вони живуть кожен своїм життям. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги своєї позовної заяви та просила суд про її задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що вони дійсно не підтримують шлюбно - сімейних стосунків та не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.05.2006 року.(а.с. 5).Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с. 6). Судом було встановлено, що сторони по справі на протязі останніх трьох років не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали по справі, прийшов до висновку, що сім»я існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини між ними припинені чотири роки тому, через те, що вони перестали знаходити спільну мову, у них погіршилися стосунки, існують різні погляди на побудову сімейних відносин, вони не ведуть спільного господарства. Просила шлюб їх розірвати тому, що між ними втрачені почуття любові і взаємоповаги, вони живуть кожен своїм життям. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги своєї позовної заяви, зазначила, що на протязі останніх чотирьох років вони практично не спілкуються з відповідачем, у неї є інший чоловік, від якого вона на даний час вагітна і з яким вона найближчим часом бажає зареєструвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що вони з дружиною дійсно протягом останніх чотирьох років не підтримують шлюбно - сімейних стосунків та не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року.(а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с. 6). Як зазначила в судовому засіданні відповідачка на даний час вона проживає разом з іншим чоловіком, знаходиться на 17-18 тижні вагітності. (а.с. 11). Судом було встановлено, що протягом останніх чотирьох років сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали по справі, прийшов до висновку, що сім»я існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 1111), від шлюбу мають неповнолітніх дітей, проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дітей. Позивач у судове засідання не зявився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати у її відсутність, позов визнає. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 1111). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції №113 від 19.06.2018.\~ У звязку з викладеним, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, і суд визнав за можливе розглянути справу без її участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 24 вересня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила розірвати шлюб та стягнути на її користь судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 04 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривень 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved