Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 05 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 49. Позов обґрунтовано тим, що подружнє життя між сторонами не склалося, почуття довіри, поваги та взаєморозуміння зникло. Тривалий час відповідач не забезпечує сім'ю матеріально, не піклується про дитину та живе виключно своїм особистим життям. Часті сварки та суперечки, а також аморальна поведінка відповідача негативно впливає на виховання та розвиток дитини. Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання на 05 грудня 2018 року. При цьому відповідачу було запропоновано протягом шістнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову. В підготовче судове засідання належним чином повідомлений відповідач не з'явився. Відзиву на позов не надіслав. 05 грудня 2018 року призначено судове засідання з повідомленням сторін на 20 грудня 2018 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала та заявила про неможливість подальшого збереження шлюбу, оскільки відповідач байдужий до неї і до дитини, зловживає спиртними напоями, нехтує подружніми та батьківськими обов'язками, чим подає дитині негативний приклад. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направленням на адресу місця реєстрації та проживання судової повістки поштовою кореспонденцією (рекомендованим листом). При цьому на адресу суду повернувся конверт, де у довідці Укрпошти ф.20 міститься відмітка працівника поштового зв'язку про неможливість вручення судової повістки, що на переконання суду може мати місце у випадку відмови отримати судову кореспонденцію чи відсутності відповідача за адресою місця реєстрації. Позивач пояснила суду, що відповідач знає про дату та час судового засідання, однак ігнорує повістки суду через легковажне ставлення до питання розірвання шлюбу. Просила суд розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення Отже, на час розгляду справи в суді одночасно існують такі обставини: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За правилами ч.1 ст. 280 ЦПК України вказані умови є необхідними та достатніми для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справи доказів. За таких умов, суд постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Судом встановлено наступне. З свідоцтва про шлюб вбачається, що 05 травня 2012 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний запис за № 49. Прізвище дружини після одруження - [PERSON] (а.с.4). В цьому шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5) Відповідно до довідки виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №2702 від 17.10.2018 [PERSON], [PERSON] та їхній син [PERSON] зареєстровані та проживають сім'єю за адресою: [ADDRESS] (а.с.6) Подані позивачем докази, а також пояснення позивача, визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, те що відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило, відзив на позов не подано, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача інтересу щодо збереження сім'ї, а тому шлюб сторін доцільно розірвати. Питання розподілу судового збору суд вирішує у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України та покладає його на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved