Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] процентів, пені, інфляційних нарахувань. Свої вимоги позивач обґрунтувала наступним. 21.11.2010 року між [PERSON] (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) був укладений договір позики у формі розписки, згідно якого Позивач передав, а Відповідач прийняв грошові кошти у сумі 23.000,00 доларів США із зобов'язанням повернути таку ж саму суму грошей до 01.02.2011 року. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2011 року по справі № 2-7122/11 позовні вимоги [PERSON] були задоволені у повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на її користь суму боргу у розмірі 184.347,30 грн., судові витрати - 1820,00 грн. Не погоджуючись із вказаним вище рішенням, [PERSON] звернувся до суду із заявою про його перегляд. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2012 р. заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення. У період з 21.11.2010 року до сьогодні Відповідачем не було сплачено борг. Відповідно до розрахунків Позивача, сума процентів виражена у грошовій формі за прострочення виконання зобов'язання із повернення боргу у сумі 184.347,30 грн. за період з 21.11.2010 року по 11.11.2013 р. складає 41.124,09 грн., інфляційне нарахування - 16 470,04 грн., сума пені у період з 11.05.2013 року по 11.11.2013 року - 12 773,00 грн. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути вищевказану заборгованість. В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (ч. 5 ст. 74 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Позивачка, до суду, до судового засідання надала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність заочно, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, на підставі всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, встановив наступне. 21.11.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики у формі розписки, згідно якого Позивач передав, а Відповідач прийняв грошові кошти у сумі 23.000,00 доларів США із зобов'язанням повернути таку ж саму суму грошей до 01.02.2011 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Через порушення зобов'язання з повернення грошей, Позивач звернувся із позовом до Приморського районного суду м. Одеси про стягнення з Відповідача заборгованості. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2011 року по справі № 2-7122/11 позовні вимоги [PERSON] були задоволені у повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 184.347,30 грн., судовий збір у сумі 1820,00 грн. Не погоджуючись із вказаним вище заочним рішенням, [PERSON] звернувся до суду із заявою про його перегляд. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2012 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення. У період з 21.11.2010 року (дата укладання договору позики) по сьогодні, Відповідачем не було сплачено борг, таким чином договір позики є чинним. Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, сума процентів за прострочення виконання зобов'язання із повернення боргу у сумі 184.347,30 грн. за період з 21.11.2010 року по 11.11.2013 року складає 41.124,09 грн. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до постанови пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. За змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Отже, інфляційне нарахування на суму боргу у період з 21.11.2010 року по 11.11.2013 року становить 16.470,04 грн. Згідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Outcome: approved