overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що її син [PERSON] з дитинства страждає на тяжке хронічне стійке психічне захворювання помірна розумова відсталість, є інвалідом з дитинства другої групи, у зв`язку з чим неодноразово лікувався у психіатричних закладах, він потребує постійної сторонньої допомоги та контролю, навики самообслуговування майже відсутні. На даний момент внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. В зв`язку з цим заявник просить визнати [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Представник заінтересованої особи заяву підтримала. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 372 від 15.09.2021 року, [PERSON] виявляє ознаки Помірної розумової відсталості (імбецильність), з судомним синдромом, порушенням поведінки, даний розлад є вродженою вадою інтелектуально-мнестичного недорозвитку, і за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 52-54). За таких обставин, відповідно до ст. 39 ЦК України, суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним. Разом з тим, згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Тому, враховуючи вищевикладене, суд визначає строк дії даного рішення два роки. На підставі ст.ст. 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є її сином, який є інвалідом першої групи і який за станом свого здоров'я потребує постійної сторонньої допомоги і нездатний усвідомлювати в повній мірі значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON] недієздатним. Від представника ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області надійшло подання про призначення опікуна над [PERSON], посилаючись на те, що до них звернулася [PERSON] для призначення її опікуном над її сином, який є інвалідом І групи, потребує постійного стороннього догляду ,рішенням виконкому Горішньоплавнівської міської ради від 26.07.2016 р. № 458 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов'язки опікуна [PERSON] щодо її сина [PERSON], який на даний час проживає за адресою [ADDRESS] . У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в ній. Представник ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради подання підтримав повністю , посилаючись на обставини зазначені в поданні. Суд, заслухавши заявника, прокурора, пояснення представника ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради, які не заперечували проти задоволення заяви , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з довідки МСЕК [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства, має І «А» групу інвалідності (а.с.6). Згідно довідки про склад сім»ї [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS], разом з ним проживає [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 29.06.2016 р. [PERSON], [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме вродженим недоумством у вигляді важкої розумової відсталості, ступінь вираженості наявного стійкого хронічного психічного розладу позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.25-28). Згідно рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області № 458 від 26.07.2016 р. рада опіки та піклування надали висновок про можливість [PERSON] виконувати обов'язки опікуна над її сином [PERSON] Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над останнім. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є, який за станом свого здоровя потребує постійної сторонньої допомоги і нездатний усвідомлювати в повній мірі значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON] недієздатним . Від представника ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області надійшло подання про призначення опікуна над [PERSON], посилаючись на те, що до них звернулася [PERSON] для призначення її опікуном над її сином, який потребує постійного стороннього догляду ,рішенням виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 30.05.2017 № 135 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обовязки опікуна [PERSON] щодо її сина [PERSON] \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в ній. Представник ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області [PERSON] подання підтримала повністю , посилаючись на обставини зазначені в поданні. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши заявника, прокурора, \~пояснення представника ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, які не заперечували проти задоволення заяви , дослідивши \~матеріали \~справи, прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки про склад сім»ї [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [INFO], разом з нею проживає [PERSON] (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 31.05.2017 [PERSON], [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості, який позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . Згідно рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області № 135 від 30.05.2017 рада опіки та піклування надали висновок про можливість [PERSON] виконувати обовязки опікуна над її сином [PERSON] Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над останньою . \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що останній є її сином, який є інвалідом дитинства і за станом свого здоров'я потребує постійної сторонньої допомоги і нездатний усвідомлювати в повній мірі значення своїх дій та керувати ними. Від представника ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області надійшло подання про призначення опікуна над [PERSON], посилаючись на те, що до них звернулася [PERSON] для призначення її опікуном над сином, який потребує постійного стороннього догляду, рішенням виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 18.12.2017 № 384 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов'язки опікуна [PERSON] щодо її сина [PERSON], [INFO] У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в ній. Представник ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Ващенко О.М. подання підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в поданні. Суд, заслухавши заявника, пояснення представника ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, які не заперечували проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки про склад сім'ї [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS], разом з нею проживає [PERSON], [INFO] Відповідно до проведеної амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 551 від 04.12.2017 [PERSON]., [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості, який позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . Згідно рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області № 384 від 18.12.2017 рада опіки та піклування надала висновок про можливість [PERSON] виконувати обов'язки опікуна над її сином [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклувальника або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, [PERSON] має бути визнаним недієздатним, над ним має бути встановлена опіка, а [PERSON] слід призначити опікуном над її недієздатним сином. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця села Шевченкове Близнюківського району Харківської області, встановлення опіки над [PERSON], [INFO], і призначити [PERSON] його опікуном. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і суду пояснила, що [PERSON], [INFO] є її рідним братом. З дитинства він є інвалідом по психічному захворюванню. 22.04.1980 року йому була призначена друга група інвалідності. У брата серйозні відхилення від звичайних норм поведінки. Крім цього, він робить вчинки, не властиві здоровій людині, і навпаки, не може здійснювати ряд дій, властивих нормальному. Раніше її брат проживав разом з їх батьком [PERSON], який був призначений його опікуном. [INFO] їх батько [PERSON] помер. Після смерті їх батька її брат [PERSON] став постійно проживати разом з нею [ADDRESS]. У зв'язку з необхідністю спеціального лікування з 16.01.2014 року він знаходиться на обліку у психіатричній лікарні м. Краматорська. Брат у зв'язку із своїм психічним захворюванням, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не може розпоряджатися своїми грішми й майном. За станом здоров'я він потребує опіки, постійного стороннього догляду і нагляду. Просить суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця села Шевченкове Близнюківського району Харківської області, встановити опіку над [PERSON], [INFO], і призначити [PERSON] його опікуном. Представник органу опіки та піклування виконкому міської ради в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши думку заявника, зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяви підлягають задоволенню. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій або керувати ними. За висновком судово-психіатричної експертизи, [PERSON], [INFO] страждає помірною розумовою відсталістю. Ступінь вираження слабоумства позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту громадянських прав потребує оформлення опіки. Як вбачається з подання голови опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки [PERSON], враховуючі інтереси [PERSON], орган опіки та піклування Краматорської міської ради вважає можливим призначити над ним опікуном [PERSON] При таких обставинах суд вважає обґрунтованими заяву про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, та встановлення над ним опіки. Згідно подання вона має всі умови для здійснення опіки над [PERSON], [INFO] та визнання його недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], в якій зазначає, що [PERSON] є її чоловіком, який знаходиться на її утриманні та який внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує опіки. Тому просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Із долучених до справи документів копії паспорта, вбачається, що [PERSON] є [INFO] (а.с.5). Із копії свідоцтва про одруження серії 1-ФМ № 062179 відомо, що заявниця [PERSON] є дружиною [PERSON]. Із рішення органу опіки і піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 16 травня 2016 року відомо, що орган опіки і піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області у разі визнання судом [PERSON] недієздатним, рекомендує призначити опікуном його дружину [PERSON]. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №166 [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розгляду у виді вираженої деменції змішаного генезу (атрофічного, судинного) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], в якій зазначає, що є матір'ю [PERSON], який знаходиться на її утриманні. Він є інвалідом ІІ групи, перебуває на обліку в лікаря-пихіатра з діагнозом - параноїдна шизофренія, безперервного перебігу. Через захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Тому просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник та її представник доводи підтримали. Представник заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Із долучених до справи документів - свідоцтва про народження, копії паспорта (долучені до справи), вбачається, що [PERSON] є [INFO] (а.с. 8, 9), з посвідчення, довідки до акта огляду МСЕК (а.с.10), виписки з медичної карти (долучена до справи), вбачається, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи, знаходиться на обліку в лікаря-психіатра Тячівської ЦРЛ, діагноз - параноїдна шизофренія, безперервного перебігу. Із оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження [PERSON] відомо, що його матір'ю являється заявниця [PERSON], яка з ним разом проживає та вчиняє догляд за ним. Із довідки (долучена до справи) органу опіки і піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 06 червня 2014 року відомо, що орган опіки і піклування виконкому Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області у разі визнання судом [PERSON] недієздатним рекомендує призначити опікуном його матір, [PERSON] Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 47 [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїчної шизофренії, безперервного перебігу та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], в якій зазначає, що є сестрою [PERSON], який знаходиться на її утриманні. Він є інвалідом ІІ групи з дитинства, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом епілептична хвороба з приступами середньої частоти. Через захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Тому просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Із долучених до справи документів свідоцтва про народження, копії паспорта (долучені до справи), вбачається, що [PERSON] є [INFO] (а.с. 6-7), з довідки до акта огляду МСЕК (а.с.8), висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 143 від 17 березня 2014 року, вбачається, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи, знаходиться на обліку в лікаря-психіатра Тячівської ЦРЛ, діагноз виражене недоумство внаслідок епілепсії з частими судомними нападами. Із довідки Грушівської сільської ради №2371 від 12 жовтня 2015 року відомо, що заявниця [PERSON] є сестрою [PERSON], яка вчиняє догляд за ним. Із довідки (долучена до справи) органу опіки і піклування Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 02 лютого 2016 року відомо, що орган опіки і піклування Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області у разі визнання судом [PERSON] недієздатним рекомендує призначити опікуном його сестру [PERSON]. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 229 [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді вираженого недоумства внаслідок епілепсії з частими судомними нападами, страждає хронічним психічним захворюванням та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є її рідним братом і проживає разом з нею. Він часто перебуває на лікуванні у психоневрологічній лікарні, оскільки страждає на хронічне психічне захворювання. З 1996 року він перебуває на обліку в Сумському обласному психоневрологічному диспансері. На даний час, [PERSON], після відповідного лікування знаходиться на реабілітації у Лебединському психоневрологічному інтернаті. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим, потребує опіки. Для встановлення опіки над [PERSON], необхідно визнати його недієздатним. Тому заявниця просить суд визнати [PERSON], недієздатним. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та попросила суд призначити її опікуном над [PERSON] Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти визнання недієздатним [PERSON] та призначення заявниці опікуном над ним. Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] [INFO], що вбачається з витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, свідоцтв про народження (а.с. 10-14). З довідки до акта огляду МСЕК (а.с. 8), вбачається, що [PERSON], є інвалідом з дитинства другої групи. З висновку судово-психіатричного експерта № 679 від 21.08.2017 року вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдальна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджується відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати його недієздатним. В частині вимог про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка горить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги те, що за висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Лебединської міської ради від 11 серпня 2017 року № 37, [PERSON] доцільно призначити опікуном над [PERSON] Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви в повному обсязі.

Outcome: approved