overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 11 грудня 2015 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,84 га, розташовану на території Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 032069, виданого 26 листопада 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року № 92. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не зявилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 11 грудня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,84 га, розташовану на території Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 032069, виданого 26 листопада 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року № 92 (а.с. 8). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження та шлюб позивачки (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку. В позовній заяві вказує, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,44 га (кадастровий номер 7421784400:03:000:0315) розташовану на території Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 139038, виданого 27 червня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року за № 92. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинила заповіт, яким вказану земельну ділянку заповіла позивачці, яка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,44 га (кадастровий номер 7421784400:03:000:0315) розташовану на території Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 139038, виданого 27 червня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року за № 92 (а.с. 7). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивачка по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Захарівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строкудля подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 16 листопада 2006 року померла її тітка [PERSON], яка заповіла все своє майно позивачці. В установлений законом строк [PERSON], будучи єдиною спадкоємницею за заповітом, спадщину не оформила. Пропущення строку на прийняття спадщини позивачка обґрунтовує тим, що помилково вважала наявність заповіту безумовною підставою для прийняття спадщини, вказує, що фактично вступила в управління спадковим майном. Просить визнати поважною причину пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини і визначити для цього додатковий строк. В суді позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечив. Заслухав пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом встановленого законом строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 16 листопада 2006 року померла [PERSON], яка була тіткою [PERSON] Позивач є єдиною спадкоємницею майнових прав померлої за заповітом на час відкриття спадщини. Спадкове майно складається із житлового будинку в с. Крачки, Хмельницького району Хмельницької області та земельної частки /пай/, площею 3,97 га., яка розташована на території с. Захарівці, Хмельницького району Хмельницької області. Протягом шести місяців ніхто із спадкоємців не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Позивачка після смерті тітки здійснювала догляд за онкохворим чоловіком, інвалідом ІІ групи, який помер у квітні 2011 року, сама довгий час хворіла, а також, будучи юридично необізнаною та людиною похилого віку, помилково вважала, що спадщину вже прийняла. Це в суді пояснила позивачка, це стверджується матеріалами справи. За таких обставин суд вважає, що позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини і її слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON]. Посилається на те, що вона є спадкоємцем за заповітом померлої [PERSON], яка була її матір'ю. Заяву про прийняття спадщини у строки, передбачені ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори не подала, оскільки вважала, що шестимісячний строк звернення з вказаною заявою не застосовується, оскільки вона являється спадкоємцем за заповітом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача до суду не з'явився, надав заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії заповіту № 206 від 03 квітня 2008 року, який зареєстровано в Спадковому реєстрі 23 травня 2008 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] все майно, що належатиме їй на день смерті, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося (а.с.10). Копією довідки Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 24 квітня 2015 року, підтверджується, що заповіт [PERSON] № 206 від 03 квітня 2008 року на день складання довідки змінено чи скасовано не було (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 9). Ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. Вказаним підтверджується, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем померлої [PERSON], причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON]. Посилається на те, що вона є спадкоємцем за заповітом померлої [PERSON], яка була її бабою. Заяву про прийняття спадщини у строки, передбачені ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори не подала, оскільки не знала про існування спадкового майна. В судове засідання позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник Захарівської сільської ради Світловодського району та [PERSON] до суду не з'явилися, надали заяви в якій проти позовних вимог не заперечували та просили розглянути справу без їх участі. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації. Поштові відправлення отримані адресатом особисто, що підтверджується поштовими повідомленнями. Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії заповіту від 08 жовтня 2004 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла [PERSON], [PERSON] та [PERSON] все майно, що належатиме їй на день смерті, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося (а.с. 6). За даними Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області станом на 27 березня 2014 року заповіт [PERSON] змінено або скасовано не було, що підтверджується відповідною позначкою на заповіті. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Захарівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області (а.с. 5). 26 червня 2014 року до Світловодської районної державної нотаріальної контори позивачем подано заяву про прийняття спадщини, за якою державним нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявником пропущено строки для подання такої заяви (а.с. 8). Ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. Вказаним підтверджується, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини, інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] немає. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем померлої [PERSON], причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: домоволодіння [ADDRESS] , що залишилося після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовна заява [PERSON] мотивована тим, що 22 лютого 1968 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування зареєстрований у реєстрі за № 513. Згідно цього договору [PERSON] подарував для [PERSON] одноповерховий шлакобетонний житловий будинок з господарськими приміщеннями, що знаходиться у [ADDRESS] . 18 червня 1968 року був розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка в подальшому 24 листопада 1970 року одружилася з [PERSON] , взявши прізвище « [PERSON] ». 27 жовтня 1990 року позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] . [INFO] [PERSON] надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва санвузла добудованого до житлового будинку. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , а [INFO] померла мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на майно, а саме: домоволодіння [ADDRESS] . Вона є спадкоємцем першої черги після смерті матері, як її дочка. Інших спадкоємців немає. Крім того своєчасно прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент її смерті. Разом з тим не може реалізувати своє право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на майно. Позивач у судове засідання не з`явилася. У заяві наданій суду позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився. У заяві наданій суду просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності майна. У позивача відсутній такий документ, а тому він звертається до суду. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи наведене, позивач є єдиним спадкоємцем на дане майно, проживав разом зі спадкодавцем, є їх рідною донькою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Зміївської сільської ради Бериславського району про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 14 червня 2010 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина 0,140% від земельної ділянки загальною площею 200га, що розташована на території Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Зазначена спадщина позивачем була прийнята, вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. У звязку з тим, що земельна ділянка включає в собі декілька земельних ділянок, обєднаних в один державний акт, в оформленні спадщини позивачу було відмовлено. Позивач просить суд визнати за нею право власності на 0,140% від земельної ділянки загальною площею 200га, що розташована на території Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно наданої заяви позов визнав, просив справу розглянути у їх відсутність. Вислухавши позивача та її представника, дослідивши докази, що містяться у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 14 червня 2010 року помер [PERSON] чоловік позивача. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 0,140% від земельної ділянки загальною площею 200га, яка належала йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 741403, виданого 17.12.2007 року на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 27.07.2006 року № 597, від 27.01.2003 року № 47, від 05.02.2003 року № 68. Згідно листа завідувача Бериславської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа №497/2010 після смерті 14.06.2010 року [PERSON] за заявою [PERSON]. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, фактично спадщину прийняла, однак свідоцтво про спадщину на земельну ділянку не видавалось, оскільки земельна ділянка включає в собі декілька земельних ділянок, обєднаних в один державний акт, і це спадкове майно складається із часток у спільній власності, тому позивач вимушений був звернутися до суду з цим позовом. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Золотоніської міської ради, зацікавлена особа - Золотоніська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов вона пояснює тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала постійно в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну 17/50 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель розташованих на земельній ділянці 779 кв.м., який розташований по [ADDRESS]. Дане спадкове майно повністю належить померлій на підставі договору дарування частини будинку. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців як за законом так і за заповітом не має. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до Золотоніської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але в жовтні 2013 року вона звернулася із відповідною заявою про прийняття спадщини, але їй пояснили, що вона пропустила встановлений ст.. 1270 ЦК України строк для подачі заяви. Несвоєчасність звернення із встановленою заявою про прийняття спадщини є її навчання за межами України, а саме в м. Москва, Російської Федерації. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду листа з проханням розглядати справу в їх відсутність проти задоволення позову не заперечують. Зацікавлена особа - Золотоніська міська державна ноторіальна контора в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином. Суд, вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON] померла, [INFO], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 57; Відповідно до договору дарування частини будинку від 08.09.1998 року вбачається, що [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар 17/50 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в [ADDRESS]. Відповідно до довідки від 03.10.2013 року за № 700 виданої Російським державним університетом нафти та газу ім.. І.М. Губкіна, вбачається, що [PERSON] [INFO], являється студентом 2 го. курсу РДУ нафти та газу ім.. І.М. Губкіна, факультет економіки та управління, денної форми навчання. Початок навчання 01.09.2012 року, закінчення навчання 30.06.2016 року. Відповідно до ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення для прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд продовжує строк для прийняття спадщини на два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved