Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 січня 2006 року, виконавчим комітетом Сильченківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, актовий запис №01. Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося. Оскільки примирення між ними неможливе, позивачка просить в судовому порядку розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В підготовче засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб без надання терміну на примирення. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду письмову заяву в якій вказав, що позов [PERSON] визнає у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Також просить розглянути справу без його участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21 січня 2006 року, виконавчим комітетом Сильченківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, актовий запис №01, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 січня 2006 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Згідно пояснень [PERSON] , викладених у позовній заяві, спільне життя між нею та відповідачем не склалося, а шлюбні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON] , так як збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Після розірвання шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір`ю. В зв`язку із задоволення позовних вимог, відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 768 гривень 40 копійок у відшкодування сплаченого судового збору (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved