overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що сторони уклали шлюб 10.08.2002 року у відділі РАЦСу Виноградівського РУЮ, Актовий запис №121. в шлюбі народили доньку [PERSON], [INFO] народження. Чоловік пиячить, має запої, в нетверезому стані дебоширить, ображає дружину, принижує її честь, має скандальний характер. Серед ночі заважає дружині та дитині спати, скандалить. Вже в 2004 році позивачка ініціювала розірвання шлюбу, але між ними відбулося примирення. Позивачка [PERSON] повністю підтримала обставини та вимоги позову та наполягала на розірванні шлюбу, мотивуючи тим, що поведінка відповідача не змінилася із часу її звернення до гуду. Відповідач [PERSON] не з'явився на судовий розгляд справи, будучи належним чином своєчасно повідомленим про час і місце судового розгляду, причин неявки не повідомив, заяв чи :<лопотань не надходило. Судовий розгляд за згоди позивачки проведено у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у відповідності до вимог ст'ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, ¦до позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.08.2002 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ за Актовим записом №121. В шлюбі сторони народили доньку [PERSON], [INFO]. Як встановлено судомЛз наявних доказів, причиною розладу сімейних відносин стало зловживання відповідачем алкогольними напоями, влаштовування в нетверезому стані сварок, в ході яких останній ображав дружину, принижував її честь та гідність, сварки допускав у присутності дитини. Наданий судом сторонам строк для примирення не дав позитивних результатів, позивачка надалі наполягає на розірванні шлюбу. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання злобу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позовунадалі наполягає на розірванні шлюбу, оскільки у період з часу звернення позивача до суду до розгляду справи у суді відносини між сторонами не змінилися, такі вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що шлюбні відносини погіршилися через зловживання відповідачем спиртними напоями, більше року проживають окремо. В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Позивач подала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач подав до суду письмову заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі. Заявив про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню. Суд встановив, що 10.05.2008 року [PERSON] та [PERSON]. уклали шлюб, зареєстрований у виконкомі Буківської сільської ради Виноградівського району, актовий запис №5. В шлюбі народили двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружжя припинило спільне проживання та сімейні відносини та проживають окремо близько року. Причиною розпаду шлюбу стало погіршення шлюбних відносин через зловживання чоловіком спиртними напоями та його поведінка, що негативно вплинула на відносини у сім'ї. Заяви сторін справи свідчать про те, що наміру зберігати шлюб вони не мають. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON] у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження зареєстрованого шлюбу між сторонами є недоцільним, такі вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.1999 року одружилася з відповідачем, шлюб зареєстрований Первомайським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 20. Сторони по справі мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В теперішній час родина розпалася, брачно-сімейні відносини припинені. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, вимог щодо поділу майна та визначення місця проживання неповнолітніх дітей не заявляють. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з квитанцією № 16 від 23.01.2014 року позивач сплатила судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2011 року одружилася з відповідачем, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 27. Сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В теперішній час родина розпалася, брачно-сімейні відносини припинені. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, вимог щодо поділу майна та визначення місця проживання неповнолітньої дитини не заявляють. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з квитанцією № NОMUR51447 від 23.01.2014 року позивач сплатила судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 листопада 1991 року між сторонами було укладено шлюб, проте на цей час подальше спільне життя неможливе у зв'язку з різними поглядами на життя. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Родина розпалась остаточно, майнових спорів на цей час між подружжям немає. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи, шляхом ухвалення заочного рішення. Відповідач будучі належно повідомленим про дату та місце слухання справи в судове засідання не явився, причин неявки не повідомив. Суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по доказах, що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного. Судом встановлено, що сторони по справі полягають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1991 року, який було зареєстровано Будинком шлюбу Сімферопольського міськвиконкому АР Крим (актовий запис за № 1708). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Заходи щодо примирення подружжя, відповідно до вимог ст.111 СК України, вжиті ухвалою суду від 12 грудня 2013 року, збереженню родини та налагодженню сімейних відносин не сприяли. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на цей час припинені, внаслідок того, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння один до одного. Спорів про сумісне майно, на цей час, не має, відповідних позовних вимог сторонами заявлено не було. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, дійсні причини і мотиви позову про розірвання шлюбу, а саме: неможливість подальшого сумісного життя, відсутність відчуття любові і взаєморозуміння між сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.12.2011 року одружилася з відповідачем, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 243. Сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В теперішній час родина розпалася, брачно-сімейні відносини припинені. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, вимог щодо поділу майна та визначення місця проживання неповнолітньої дитини не заявляють. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з квитанціями № 21689.513.1 від 31.10.2013 року та № 21689.18.1 від 01.11.2013 року позивач сплатила судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.1993 року одружилася з відповідачем, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Черновської сільської ради Первомайського району Республіки Крим, актовий запис № 5. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, розірвати шлюб через органи РАГС відповідач не бажає.. В теперішній час родина розпалася, брачно-сімейні відносини припинені. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду телеграму з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду телефонограму з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, вимог щодо поділу майна не заявляють. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.07.2011 року одружилася з відповідачем, шлюб зареєстрований Правдівською сільською радою Первомайського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 2. Сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В теперішній час родина розпалася, брачно-сімейні відносини припинені. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду телефонограму з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду телефонограму з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, вимог щодо поділу майна та визначення місця проживання неповнолітньої дитини не заявляють. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2008 року одружилася з відповідачем, шлюб зареєстрований Калінінською сільською радою Первомайського району Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 10. Сторони по справі мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В теперішній час родина розпалася, брачно-сімейні відносини припинені. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду телефонограму з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, вимог щодо поділу майна та визначення місця проживання неповнолітніх дітей не заявляють. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з квитанцією № NОMUR34562 від 28.02.2014 року позивач сплатила судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 березня 1992 року між сторонами було укладено шлюб, проте на цей час подальше спільне життя неможливе у зв'язку з різними поглядами на життя. Подружніх стосунків сторони не підтримують тривалий час, з серпня 2013 року проживають окремо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Родина розпалась остаточно, майнових спорів на цей час між подружжям не має. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач проти позову заперечував. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного. Судом встановлено, що сторони по справі полягають в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1992 року, який було зареєстровано Будинком Одруження Сімферопольського міськвиконкомом Кримської області (актовий запис за № 291). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Заходи щодо примирення подружжя, відповідно до вимог ст.111 СК України, вжиті ухвалою суду від 25 листопада 2013 року, збереженню родини та налагодженню сімейних відносин не сприяли. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на цей час припинені, внаслідок того, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння один до одного, проживають окремо. Спорів про сумісне майно, на цей час, не має, відповідних позовних вимог сторонами заявлено не було. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, дійсні причини і мотиви позову про розірвання шлюбу, а саме: неможливість подальшого сумісного життя, відсутність відчуття любові і взаєморозуміння між сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо. Позивач наполягав на стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2006 року, про що був складений відповідний актовий запис. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей, син на даний час досяг повноліття та дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружні відносини не склалися в силу різних поглядів на сімейне життя, права та обов`язки чоловіка та дружини, через що подальше спільне життя і проживання однією сім`єю стало неможливим, подальше збереження шлюбу є недоцільним, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 26.08.2020 року за клопотанням відповідача було надано строк для примирення терміном 6 місяців та провадження у справі було зупинено. 17.09.2020 року за клопотанням позивача строк на примирення було зменшено до 3-х місяців. 19.11.2020 року провадження у справ було відновлено в зв`язку з тим, що строк на примирення результатів не дав. Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області шлюбі з 10.02.2006 року, актовий запис №23. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] встановлено, що сторони є її батьками. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, наданий строк на примирення результату не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з`явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №01, від 20.01.2011 року. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області з 20.01.2011 року, актовий запис №1. Відповідно до свідоцтв про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами не склались подружні відносини, сім'я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з'явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та неповнолітніх дітей, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved