Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області та Гребінківської міської ради Полтавської області, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ № 26-к від 30.07.2019 начальника відділу освіти, поновити її на роботі на посаді методиста методичного кабінету відділу освіти виконавчого кабінету Гребінківської міської ради, стягнути з Гребінківської міської ради та з відділу освіти втрачений заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та судові витрати . Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 позовні вимоги були задоволені частково, судом ухвалено: визнати незаконним наказ начальника відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області Радченко Л.М. № 26-к від 30.07.2019 «Про звільнення [PERSON] »; скасувати наказ начальника відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області Радченко Л.М. № 26-к від 30.07.2019 «Про звільнення [PERSON] »; поновити [PERSON] на посаді методиста методичного кабінету відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області з 30.07.2019; стягнути з Гребінківської міської ради Полтавської області на користь [PERSON] втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з 30.07.2019 по 04.12.2019 у сумі 62 303, 31 грн (шістдесят дві тисячі триста три грн 31 коп); стягнути з Гребінківської міської ради Полтавської області на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп), стягнути з Гребінківської міської ради Полтавської області на користь [PERSON] судові витрати на правову допомогу в розмірі 10 000, 00 грн (десять тисяч грн.); стягнути з Гребінківської міської ради Полтавської області на користь [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768, 40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп), які були понесені нею за сплату позовної вимоги про стягнення моральної шкоди. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.02.2020 цивільну справу № 528/790/19 повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, яка мотивована неможливістю відкрити апеляційне провадження через відсутність у резолютивній частині судового рішення чіткого висновку суду про вирішення позовних вимог щодо двох відповідачів - відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області та\~ Гребінківської міської ради Полтавської області,\~ зокрема кому, відносно чого та в чому відмовлено в задоволенні позовних вимог. Адвокат Чумарний А.І. чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. У судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для судового розгляду в силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України. У судовому засідання адвокатом Юхимовичем В.Ф. подано суду копію наказу відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, Гребінківської міської ради Полтавської області\~ від 04.12.2019 № 57-К «Про поновлення [PERSON] » та лист виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 06.02.2020 № 03.1-09/241 про виплату середнього заробітку. Адвокат Рябека Р.М. заперечував проти приєднання до справи цих доказів, що не передбачено ЦПК України, а тому відмолено судом. Оцінку доказів суд надає у нарадчій кімнаті. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У мотивувальній частині\~ рішення суду від 04.12.2019\~ прописано: «Оскільки відділ освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради є відокремленим структурним підрозділом Гребінківської міської ради Полтавської області, який фінансується за рахунок коштів міського бюджету, тому позовні вимоги про стягнення коштів підлягають задоволенню лише щодо відповідача Гребінківської міської ради».\~ Однак у резолютивній частині рішення не відображено висновок суду про задоволення позову повністю або частково щодо кожного з двох відповідачів стосовної кожної із заявлених вимог чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожного з двох відповідачів стосовної кожної із заявлених вимог. З огляду на те,\~ що рішення стосовно заявлених позовних вимог до обох відповідачів\~ вирішувалась судом, зважаючи на висновки, викладені в мотивувальній частині, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Також судом досліджено питання щодо повноважень Гребінківської міської ради Полтавської області, оскільки відповідно до листа виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 06.02.2020 № 03.1-09/241 про виплату середнього заробітку саме виконавчим комітетом місцевої ради виконано рішення суду в частині відповідних позовних вимог до Гребінківської міської ради Полтавської області. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Отже, виконавчий\~ комітет Гребінківської міської ради є підконтрольний і підзвітний\~ Гребінківській міській раді, а тому\~ в силу Закону Гребінківська міська рада є належним відповідачем\~ в розрізі цих спірних правовідносин. На підставі викладеного,\~

Outcome: partial