Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 30.12.1992 року було посвідчено та зареєстровано державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори договір дарування, згідно якого [PERSON] подарувала [PERSON] незакінчений будівництвом житловий будинок по [ADDRESS]. Укладення даного договору було через те, що у [PERSON] не було коштів завершити будівництво, а [PERSON] не мала належного особистого житла для проживання, а тому прийняла в дар незакінчений будівництвом житловий будинок і вкладала свої кошти та працю у його повне завершення. Будівництво даного жилого будинку необхідно було закінчити до 25.10.1993 року, однак по причині хвороби чоловіка [PERSON] не змогла в термін завершити дане будівництво, а лише Рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради від 02.09.1997 року №466 було затверджено акт прийняття в експлуатацію індивідуального жилого будинку по [ADDRESS] на відповідача [PERSON] без відома [PERSON] На підставі цього рішення Самбірським МБТІ 20.10.1997 року було видано Свідоцтво про право власності на жилий будинок. У зв'язку з вищенаведеним позивач просить визнати її власником житлового будинку по [ADDRESS] та визнати недійсним Свідоцтво про право власності від 20.10.1997 року на жилий будинок за вказаною адресою, зареєстроване за №4364 в Самбірському МБТІ на ім'я [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та посилалася на обставини викладені в позовній заяві, наполягала позов задовольнити, оскільки зазначене будинковолодіння було зведене за її власні кошти; вона має намір впорядкувати документи на будинок виходячи із права власності. Відповідач [PERSON] позов по суті власних пояснень визнала та пояснила, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON], бо спірний будинок є фактично побудований за кошти матері та повинен документально їй належати. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок необхідно задовольнити в межах позовної вимоги виходячи з наступних підстав: За умовами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Судом установлено, що 30.12.1992 року було посвідчено та зареєстровано державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори договір дарування, згідно якого [PERSON] подарувала [PERSON] незакінчений будівництвом житловий будинок по [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок від 20.10.1997 року та довідки №523, виданої Самбірським МБТІ 05.04.2016 року, будинковолодіння в [ADDRESS], вцілому зареєстроване за [PERSON] на підставі рішення виконкому Самбірської міської ради від 02.09.1997 року №466. Згідно встановлених обставин у судовому засіданні та технічного паспорту власником будинковолодіння в [ADDRESS] являється фактично [PERSON]. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до Цивільного закону України позивач є суб'єктом права приватної власності, де в тому числі регламентовано право використовувати належне майно; власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків; захист права власності здійснюється судом. Ураховуючи наведене, суд прийшов до такого вирішення спору виходячи у тому числі із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення сторін, подані суду матеріали. У тому числі в судовому засіданні позивач [PERSON] просила визнати її власником вцілому житлового будинку з надвірними спорудами у [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю; судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, а відтак, визнання позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. Тому суд вважає, що позов про визнання права власності підлягає задоволенню, - під час провадження в справі та під час судового розгляду позивачем представлено суду достатньо доказів у підтвердження своїх вимог, відповідачем не подано суду клопотань про доказування чи про звільнення від доказування інших обставин, а тому позов підставний і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved