Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) по аліментам, вказуючи що рішенням суду від 27 січня 2004 року було стягнуто аліменти на утримання їхньої спільної неповнолітньої дитини - [PERSON]. Але відповідачем не сплачуються аліменти, внаслідок чого створилась заборгованість по аліментам та пеня за прострочку виплат заборгованості в сумі 504290 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Представник позивача - [PERSON] у судовому засідання підтримав вимоги позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 04 травня 1999 року, від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем та перебуває повністю на її утриманні Згідно рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2004 року стягнуто з відповідача [PERSON], [INFO], на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 01.11.2003 року по [INFO]. З моменту постановлення рішення в 2004 року, відповідач жодного разу не сплачував аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно розрахунків заборгованості, наданих відділом ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, заборгованість по аліментам [PERSON] по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON], станом на 31.10.2013 року становить 38641,08 грн. Суд критично ставиться до розрахунку заборгованості відповідача у розмірі 504290 грн., який в формі таблиці суду надала позивач, оскільки такий доказ не відповідає вимозі законодавства про належність та достовірність доказів. Відповідно до ст. 58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Згідно до ст. 6 Європейськоїконвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) по аліментам можуть бути задоволені частково, а саме стягнуто з відповідача неустойки у розмірі 16 000 гривень

Outcome: partial