Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. В ході розгляду справи уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання доньки, змінивши їх на вимогу про зміну розміру аліментів. Зазначає, що перебувала з відповідачем в шлюбі, який розірвали 06.08.2004 року. В шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. З 01 вересня 2016 року донька навчається у Вищому державному навчальному закладі України «Буковинський державний медичний університет» з підготовки фахівця з неповною вищою освітою. Вартість навчання становить 9200 грн. на навчальний рік. Дана сума нею була сплачена 29.08.2016 року та 28.11.2016 року. Крім того, нею оплачено проживання доньки у гуртожитку навчального закладу в сумі 1425 грн. Вказує, що відповідач, який є батьком [PERSON], не бере участі в утриманні доньки, не погоджується сплачувати додаткові витрати, пов»язані з навчанням доньки. Зазначає, що рішенням Сторожинецького районного суду від 19.04.2006 року стягнено з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 120 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Аліменти було стягнено в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач мав мінливий заробіток. В даний час відповідач працює в ТОВ «Вест Буковина», має постійний заробіток, тому вважає, що аліменти він має сплачувати в частці від заробітку. З врахуванням того, що батьки мають рівні права та обов»язки щодо дитини, просила змінити розмір аліментів, визначений рішенням Сторожинецького районного суду від 19.04.2006 року та стягувати з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу). Також просила стягнути з відповідача на її користь ? частку додаткових витрат, понесених нею у звязку з навчанням доньки в сумі, 5312,50 грн. Відповідач до уточнення позовних вимог позивачем надав суду письмові заперечення, зазначивши, про наявність рішення суду від 19.04.2006 року про стягнення з нього на користь позивача на утримання доньки [PERSON]»яни аліментів. Стосовно стягнення з нього додаткових витрат на навчання дочки, вважає, що позивачу слід відмовити, оскільки, останньою не доведено, що ці витрати викликані особливими обставинами, що передбачає ст.185 СК України та з врахуванням правового висновку Верховного Суду України від 24.02.2016 р. у справі №6-1296цс15. Крім того, зазначив, що має на утриманні ще четверо неповнолітніх дітей. Позивач, будучи присутньою в судовому засіданні до уточнення позовних вимог, суду пояснила, що донька [PERSON]»яна перебуває на повному її утриманні. Донька здобуває неповну вищу освіту, оплатити навчання та проживання в гуртожитку [PERSON]»яни допомогли її батьки. Відповідач не бажає надавати кошти, необхідні для навчання їхньої дитини. Донька не отримує стипендії чи інших державних виплат. Пояснила, що вона працює помічником вихователя в ДНЗ с.Костинці, її середній заробіток становить 1200 грн. В неї на утриманні є ще й інші діти. Вони живуть переважно за рахунок домашнього господарства. Проживають разом з її батьками, власного житла у неї немає. Після уточнення позовних вимог в судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив змінити розмір аліментів шляхом зміни способу його присудження, а саме стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання доньки щомісячно в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць, зазначивши, що саме такий розмір аліментів є необхідним для забезпечення і утримання неповнолітньої [PERSON]. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частки додаткових витрат, понесених в зв»язку з навчанням доньки, в сумі 5312,50 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що погоджується щодо зміни стягнення з нього аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу), стосовно розміру частки, то погоджується сплачувати 1/5, оскільки в нього є ще четверо дітей, потрібно утримувати сім»ю, він проживає в селі, а працює в м.Чернівці і витрачає кошти на проїзд. Не визнав вимоги про стягнення з нього додаткових витрат на утримання доньки, що понесені на її навчання позивачем, оскільки він не погоджується з вибором навчального закладу, вважаючи, що донька повинна була піти навчатися в такий заклад, де не потрібно платити за навчання. У нього немає коштів для оплати даних витрат. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ №100353, виданого Костинецькою сільською радою 10.09.2001 р. Рішенням Сторожинецького районного суду від 19.04.2006 р. стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в сумі 120 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідно до договору про підготовку фахівця з неповною вищою медичною освітою від 01.09.2016 року, [PERSON] навчається на денній формі навчання у Вищому державному навчальному закладі України «Буковинський державний медичний університет» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст». Вартість освітньої послуги становить 9200 грн. на навчальний рік. Згідно квитанцій від 08.08.2016 року та 28.11.2016 року на рахунок Буковинського державного медичного університету внесено плату за навчання [PERSON] в загальній сумі 9200 грн., а згідно квитанції від 29.08.2016 року внесено плату за проживання [PERSON] в гуртожитку в сумі 1425 грн. З довідки Костинецької сільської ради №190 від 26.09.2016 року вбачається, що на утриманні [PERSON] є троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З довідки, виданої в.о. старости с.Костинці, с.Ясени №110 від 19.01.2017 р. вбачається, що на утриманні [PERSON] є четверо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Наведене також підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до довідки про доходи, виданої ТзОВ «Вест Буковина» 19.01.2017 р., [PERSON] працює в товаристві охоронцем, і його заробіток за липень-грудень 2016 року складає 17197,01 грн. Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3.ст.181 СК України). При визначенні розміру аліментів суд, згідно зі ст.182 СК України, враховує: -стан здоров»я та матеріальне становище дитини; -стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Стаття 192 СК України визначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року 1689 грн. З врахуванням наведеного, зважаючи на те, що відповідач перебуває у трудових відносинах з ТОВ «[PERSON] -Буковина», має постійний заробіток, суд вважає, що слід змінити розмір аліментів, які згідно рішення Сторожинецького районного суду від 19.04.2006 року стягувалися з нього в твердій грошовій сумі щомісячно по 120 грн., на стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу). При визначенні частки заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на утримання доньки [PERSON]»яни, суд враховує майновий стан сторін, розмір їх доходів, наявність у них на утриманні інших неповнолітніх дітей, і виходячи з вимог розумності, виваженості, співмірності та справедливості, вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі ? частки його заробітку (доходу). При вирішенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача ? частки додаткових витрат, які понесені в зв»язку з навчанням доньки [PERSON], в сумі 5312,50 грн. суд виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). В постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі №6-1296цс15 зазначено, що додаткові витрати на дитину присуджуються за наявності в одного з батьків, з ким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема, необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв»язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 5312,50 грн. додаткових витрат, понесених позивачем в зв»язку з навчанням доньки слід відмовити, оскільки здобуття освіти за конкретною спеціальністю не є особливою обставиною, а правом будь-якої особи, а тому витрати на навчання не відповідають ознакам, визначеним ст.185 СК України. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі в сумі 320 грн. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 183, 185, 192 СК України,

Outcome: partial