Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Угарівська сільська рада Оратівського району Вінницької області. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, щоб справу розглянули без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Угарівської сільської ради Вінницької області Гайдайчук О.П, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Від заявника та представника заінтересованої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 05.03.1997 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області прізвище, ім'я та по батькові заявника записано як [PERSON]. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 024214, виданим 26.02.2002 року Угарівською сільською Радою народних депутатів Оратівського району Вінницької області, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,3870 га, розташованої на території Угарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Як вбачається з довідки № 231 від 07.11.2006 року Оратівського районного відділу земельних ресурсів, власником земельної ділянки [NUMBER] площею 4,3870 га, кадастровий номер 0523185500:02:001:0060, розташованої на території Угарівської сільської ради за межами с.Угарове Оратівського району Вінницької області є [PERSON]. Як вбачається із письмових свідчень від 09.01.2015 року [PERSON], [INFO], державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 024214, площею 4,3870 га, виданий 26.02.2002 року Угарівською сільською Радою народних депутатів Оратівського району Вінницької області на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO]. Як вбачається із письмових свідчень від 09.01.2015 року [PERSON], [INFO], державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 024214, площею 4,3870 га, виданий 26.02.2002 року Угарівською сільською Радою народних депутатів Оратівського району Вінницької області на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд вважає, що факт про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 024214, площею 4,3870 га, виданий 26.02.2002 року Угарівською сільською Радою народних депутатів Оратівського району Вінницької області на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO] підтверджено в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved