Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 листопада 2011 року Калинівською сільською радою Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до частих суперечок та непорозумінь і в результаті призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. У сторін є двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , котрі на даний час неповнолітні та проживають із позивачем; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити та наполягала на цьому, оскільки за наданий судом строк для примирення вона із чоловіком не примирилися і, на її переконання, це є цілком неможливим, оскільки вони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин більше одного року; у відповідача нібито є інша фактична жінка. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2011 року Калинівською сільською радою Самбірського району Львівської області, від котрого в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , котрі на даний час неповнолітні та проживають із позивачем; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до частих суперечок та непорозумінь і в результаті призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин; шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом тривалого часу. Судом уживались заходи для збереження сім`ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач наполягала на питанні розірвання шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, оскільки це суперечить її інтересам. З`ясувавши обставини справи під час її розгляду, суд приходить до висновку про зайве надалі вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям більше одного року не підтримуються. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітніх дітей. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню. Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved