Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Виноградівської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту. У поданому позові просить скасувати арешт із нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяження 1522288 від 06.12.2004 та 1522343 від 06.12.2004 року Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у звязку з наявними реєстраційними номерами обтяження 1522288 від 06.12.2004 та 1522343 від 06.12.2004 року Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, вчинені відповідачем, позивач не має можливості оформити спадщину, яка залишилась після смерті її матері, зокрема на житловий будинок № 18 по вул. Павлова в м. Виноградів, належний на підставі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] (померла 05.08.2004 року). З реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що власником зазначено [PERSON], яка власником спадкового будинку ніколи не була. Обтяження накладені на підставі повідомлення Кранолуцького міського народного суду Ворошиловградської області 7852 від 26.11.1980 року, розгляд справ підсудних даному суду здійснюється Новпсковським районним судом Луганської області. Жодної справи з Кранолуцького міського суду Луганської області до Новпсковського районного суду не надходило. Позивач вважає, що її права у такий спосіб порушуються та не визнають. Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, представник позивача подав письмову заяву, в якій просить розглянути дану цивільну справу у його відсутності. Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, належним чином повідомлений про розгляд справи. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. За наявними реєстраційними номерами обтяження 1522288 від 06.12.2004 та 1522343 від 06.12.2004 року Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, вчинені відповідачем, позивач не має можливості оформити спадщину, яка залишилась після смерті її матері, зокрема на житловий будинок № 18 по вул. Павлова в м. Виноградів, належний на підставі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] (померла 05.08.2004 року) (а.с.11). З реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що власником зазначено [PERSON]. В той же час відповідно до свідоцтва про право на спадщину власником цього будинку є [PERSON], мати позивача (а.с.56,7,8,9). Обтяження накладені на підставі повідомлення Кранолуцького міського народного суду Ворошиловградської області 7852 від 26.11.1980 року, розгляд справ підсудних даному суду здійснюється Новпсковським районним судом Луганської області. Жодної справи з Кранолуцького міського суду Луганської області до Новпсковського районного суду не надходило (а.с.10). На переконання суду, накладення заборони на відчуження майна, яке відноситься спадкової маси та яке не належить боржнику, створює позивачу перешкоди для реалізації своїх на оформлення спадщини. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виноградівська державна нотаріальна, як сторона по справі, відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК, на власний розсуд розпорядилась своїми правами, в судовому засіданні не довела, що арешт на майно спадкодавця [PERSON] накладено в межах та в порядку Закону, у звязку з чим права позивача підлягають судовому захисту, у обраний ним спосіб, передбачений Законом. По перше, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За встановлених обставин, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved