Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3521180400:02:000:0260, що знаходиться на території с. Бандурове, Голованівського району, Кіровоградської області. За життя спадкодавець склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і все те на що матиме право на момент смерті, вона заповіла своїй племінниці - позивачу по справі. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Крім позивача, спадщину після смерті спадкодавця ніхто не приймав. При цьому, донька спадкодавиці, [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини, про що свідчить нотаріально-посвідчена заява від 10.02.2009 року. 07.10.2021 року позивачка звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Звернувшись до Відділу Держгеокадастру у Гайворонському районі з метою одержання дубліката правовстановлюючого документа на землю по причині його втрати, позивачу видано архівну копію державного акта серії І-КР №042278 на ім`я [PERSON] та роз`яснено, що дублікати державних актів на землю не видаються. У зв`язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно в місцевій газеті Гайворонської міської ради «Гайворонські вісті», випуск №42 від 21.10.2021 року було розміщено оголошення, що втрачений державний акт серії І-КР №042278 виданий Гайворонською РДА від 26.03.2002 року на ім`я [PERSON] , слід вважати недійним. На даний час у позивача відсутня можливість одержати дублікат правовстановлюючого документа на майно, а тому змушена звертатись до суду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням провести підготовче судове засідання без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Гайворонської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, матеріали копії спадкової справи № 249/2017 до майна померлої [INFO] [PERSON] , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть (а.с. 8). Факт належності померлій [INFO] [PERSON] земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3521180400:02:000:0260, що знаходиться на території Бандурівської сільської ради, Голованівського району, Кіровоградської області, підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю І-КР № 042278 від 22.05.2002 року (а.с. 11). Згідно копії газети Гайворонської міської ради «Гайворонські вісті», випуск №42 від 21.10.2021 року та розміщеного в ній оголошення, державний акт серії І-КР №042278 виданий Гайворонською РДА від 26.03.2002 року на ім`я [PERSON] втрачений та його слід вважати недійсним (а.с. 20). Судом встановлено, що покійна [PERSON] залишила заповіт від 25.01.2005 року, яким заповіла позивачу все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і все те на що матиме право на момент смерті. Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується копією заповіту (а.с. 9). Судом встановлено, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі 05.11.2008 року заяви до Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про прийняття спадщини (а.с. 32), що вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії спадкової справи № 249/2017 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Донька спадкодавиці, [PERSON] , відмовилась від прийняття спадщини, що підтверджується копією заяви від 10.02.2009 року (а.с. 10). Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом та таких, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині, судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Постановою № 254/02-31 від 07.10.2021 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с. 15). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимога позивача про визнання за нею права власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved