Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення про визнання неправомірними дії по нарахуванню плати за теплопостачання та припинення нарахування. Позовні вимоги мотивує тим, що вона та її малолітній син [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], також позивач, зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В зв`язку з неякісним наданням послуг по теплопостачанню позивач 17 червня 2008 року в квартирі [ADDRESS], та 07 жовтня 2009 року в квартирі [ADDRESS] - відключилася від мережі централізованого опалення та влаштувала в квартирах автономне опалення. Однак, відповідач продовжує нараховувати їй кошти за послуги теплопостачання, фактично не надаючи їх. Тому, позивач просить визнати нарахування відповідача по особовому рахунку на ім»я [PERSON] в квартирах, які належать їй на праві власності - неправомірними та зобов»язати відповідача припинити нарахування за теплопостачання по особовому рахунку на ім»я [PERSON] з моменту його фактичного неотримання. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити. В судове засідання представник комунального підприємства теплозабезпечення не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення судом, подавши при цьому письмове заперечення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно витягу про державну реєстрацію прав [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]; також згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Зазначені квартири були підключені до внутрішньо будинкової мережі централізованого опалення і послуги з теплопостачання надавалися Комунальним підприємством «Теплозабезпечення». Оскільки якість наданих послуг з теплопостачання була незадовільною, а звернення до відповідних органів не надавали належних результатів, то позивач [PERSON] від`єднадналася від мережі центрального опалення та влаштувала в квартирах: [ADDRESS] та [ADDRESS] індивідуальне (автономне) опалення, про що були складені 17 червня 2008 року та 07 жовтня 2009 року відповідні акти (а.с.15,17). Актами від 17.03.2008 року, від 20.11.2008 року, підтверджується факт неналежного надання [PERSON] відповідачем - Комунальним підприємством теплозабезпечення послуг з теплопостачання . Комунальне підприємство теплозабезпечення продовжує нараховувати та виставляти позивачу рахунки для оплати за послуги теплопостачання, фактично не надаючи їх. Відповідно до вимог ст. 26 п.6 Закону України «Про житлово - комунальні послуги у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця (виробника) споживач має право розірвати договір у порядку встановленому законом. Згідно з умовами договору , договір може бути розірваний достроково у разі: зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця. Пунктом 3 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються порушеними, якщо при наданні послуги , від якої споживач не може відмовитись, а виконавець нав'язує такі умови одержання послуги , які не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням сторонами умов договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що право споживача [PERSON] порушено, неодноразово звертався до комунального підприємства теплозабезпечення та міськвиконкому про надання послуг неналежної якості. Згідно з п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції … Оскільки комунальним підприємством теплозабезпечення не надано суду доказів про те, що [PERSON] порушила права будь-кого із інших мешканців будинку, створила будь-які незручності, то суд приходить до висновку про правомірність її дій щодо відключення квартир від централізованої системи опалення. Будинок, як і раніше отримує постачання теплової енергії, скарг від мешканців будинку не надходило. У відповідності до вимог ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Право споживача на звільнення від сплати за послуги у разі їх ненадання передбачено пунктом 13 пункту 16 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення . Даним нормативним документом передбачено , що підставами для розірвання договору може бути зникнення потреби в отриманні послуги, або відмова споживача від користування послугами. Відтак, судом встановлено, що фактично послуги з теплопостачання комунальне підприємство теплозабезпечення позивачу не надає, проте безпідставно проводить нарахування коштів за послуги. Законом України « Про теплопостачання» ( ст.19 п.6) передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] фактично не отримувала послуги від комунального підприємства по теплозабезпеченню, то суд вважає, що комунальне підприємство теплозабезпечення не має права нараховувати їй плату за надання послуг з теплопостачання. На підставі викладеного та

Outcome: approved