overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №592188, виданого 27.07.2007 року. Мотивує свої вимоги тим, що згідно паспорта України її особисті дані [PERSON]. В Державному акті помилково вказане її прізвище [PERSON] замість [PERSON]. Зазначені розбіжності в документах перешкоджають заявниці зареєструвати земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Представник заявниці в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, просив заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, представив суду заяву, в якої вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в його відсутності. У відповідності зі ст.169 ЦПК України суд вважає, за можливість розглянути справу у відсутності заявника, представника зацікавленої особи. Згідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідив матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і можливою задоволенню. Судом встановлено, що згідно паспорту особисті дані заявниці [PERSON], дата народження [INFO], уродженка с. Луценки Лохвицького району Полтавської області.(а.с.4) Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №592188, виданого 27.07.2007 року, виданий на ім'я [PERSON], тобто особисті дані заявника записані з помилкою, а саме прізвище записано [PERSON], замість правильного [PERSON].(а.с.5) Крім паспорту особисті дані заявниці, що вона є [PERSON] підтверджуються іншими документами: свідоцтвом про реєстрацію шлюбу з [PERSON], рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 10.09.2013 року.(а.с.6,7) Особисті дані у вищевказаних документах співпадають з даними, що вказані в Державному акті. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволяє їй зареєструвати земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З таких обставин суд приходить до висновку доведення факту належності заявниці Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №592188, виданого 27.07.2007 року на [PERSON]. На підставі ст. ст.169, 197, 234-235, 256-259, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 02 червня 1998 року, відповідно до якого [PERSON] є власницею земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 га розташованої на території с. Камянуватка Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, в якому невірно зазначено ім'я заявниці - «[PERSON]»: замість правильного - «[PERSON]». Встановлення факту належності [PERSON] вказаного державного акту їй необхідно для оформлення договору купівлі-продажу даної земельної ділянки та розташованого на ній домоволодіння, однак через допущену помилку у правовстановлюючому документі заявниця позбавлена можливості це зробити та розпоряджатись належним їй нерухомим майном. Встановити даний факт іншим шляхом неможливо. Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт належності заявниці державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 02 червня 1998 року, підтверджується копією її паспорту та свідоцтвом про народження, де правильно вказано ім'я заявниці «[PERSON]». Оскільки при оформленні державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 02 червня 1998 року, ім'я заявниці помилково вказано «[PERSON]», в судовому порядку слід встановити факт належності їй зазначеного державного акту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-15-19 від 15 травня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 19, відповідно до якого їй належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,25 га розташованої в адмінмежах Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, в якому невірно зазначено імя заявниці «Домнікія», замість правильного - «Домна». Встановлення факту належності вказаного державного акту заявниці необхідно для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, з метою реалізації права володіння, розпорядження та користування належною їй земельною ділянкою, однак через допущену помилку у правовстановлюючому документі заявниця позбавлена можливості це зробити та розпорядитись належним їй нерухомим майном. Встановити даний факт іншим шляхом неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-15-19 від 15 травня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 19, підтверджується її паспортом громадянина України серії НЕ № 721640, виданим Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області 19 березня 2014 року, де правильно вказано імя заявниці «Домна». Оскільки при оформленні державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-15-19 від 15 травня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 19, через неправильність транслітерації імя заявниці з російської мови на українську, її імя помилково вказано «Домнікія», в судовому порядку слід встановити факт належності їй зазначеного державного акту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-17-53 від 31 березня 2001 року, відповідно до якого [PERSON] є власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,25 га розташованої на території Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, в якому невірно зазначено імя та по батькові заявниці «Тетяна Василівна»: замість правильного - «Людмила Іванівна». Встановлення факту належності [PERSON] вказаного державного акту їй необхідно для оформлення договору оренди належної їй земельної ділянки, однак через допущену помилку у правовстановлюючому документі заявниця позбавлена можливості це зробити та розпоряджатись належним їй нерухомим майном. Встановити даний факт іншим шляхом неможливо. Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт належності заявниці державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-17-53 від 31 березня 2001 року, підтверджується копією її паспорту та трудової книжки, де правильно вказано імя та по батькові заявниці «Людмила Іванівна». Відповідно до довідки Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області № 362/2-18 від 24 березня 2010 року [PERSON], [INFO], дійсно була включена до списку осіб, які мають право на середню земельну частку (паю) в колгоспі «Україна», який знаходиться на території Ротмістрівської сільської ради під номером 197. Згідно запису у трудовій книзі [PERSON] працювала в колгоспі свинаркою з 15 квітня 1999 року до кінця 2000 року і була звільнена за власним бажанням. Згідно п. 2 Указу Президента України 720/95 від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства. [PERSON] отримала середню земельну частку (пай), яка розташована на території Ротмістрівської сільської ради, загальною площею 3,25 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-17-53, виданого 31 березня 2001 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 53. Але при видачі державного акту була допущена технічна помилка, невірно зазначено ім'я та по батькові власниці, замість - «Богун Людмила Іванівна» записано «Богун Тетяна Василівна». Землевпорядником сільської ради було виконано виправлення ім'я та по батькові власника земельної частки (паю), а саме замість помилкового «Тетяна Василівна», записано «Людмила Іванівна». Оскільки при оформленні державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-17-53 від 31 березня 2001 року, невірно вказано імя та по батькові заявниці, в судовому порядку слід встановити факт належності їй зазначеного державного акту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №159718, виданого 01.12.2004 року Тарутинською районною державною адміністрацією та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №309, мотивуючи тим, що в державному акті її прізвище вказано «Ілєва» замість правильно «Ілієва», при зверненні до Тарутинської районної державної адміністрації щодо внесення виправлень їй було відмовлено. Встановлення факту заявнику необхідно для здійснення свого права на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з \~таких підстав. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорту громадянина України заявника серії КМ №481328, виданому 23.08.2007 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, прізвище заявника вказано «Ілієва». Згідно свідоцтв про народження дітей заявника від 22.09.2012 року серії І-ЖД №327259 та від 15.11.2007 року серії І-ЖД №101192, прізвище заявника вказано «Ілієва», договору купівлі-продажу квартири серії ВЕХ №357918 прізвище заявника вказано «Ілієва». Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №159718, виданого 01.12.2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 21.07.2004 року №275/А-2004, прізвище заявника помилково вказано «Ілєва»». Згідно довідки від 21.09.2015 року №489, наданої Серпневською селищною радою Тарутинського району Одеської області, на території ради була зареєстрована [PERSON], [INFO], [PERSON] не значиться. Письмовою відповіддю Тарутинською районної державної адміністрації Одеської області від 21.09.2015 року №І-482 заявнику відмовлено у виправленні помилки. Факт того, що земельна ділянка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №159718 належить заявнику підтверджено показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] та письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON], Аналіз зібраних у справі доказів дає суду підстави вважати встановленим факт належності правовстановлюючого документу заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії 11-ЧВ №012803 від 14.03.2002 року, в якому по-батькові вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]», мотивуючи свої вимоги тим, що при укладанні договору оренди з товариством «Припруття» було виявлено дану помилку. У зв»язку з цими розбіжностями відмовлено у видачі паю за користування землею, вона звернулася до Держземагенства у Кіцманському районі з проханням виправити помилку, але їй було відмовлено. На підтвердження належності їй державного акта подала письмові документи і просила заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії ідентифікаційного номера, копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про укладення шлюбу, довідки Лужанської селищної ради №391 від 07.03.2014 року, державний акт належить [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії ЧВ №076454 від 16.09.2004 року, мотивуючи свої вимоги тим, що при укладанні договору оренди з товариством «Колосок» було виявлено, що при виготовленні Державного акту допущено помилку у кадастровому номері, а саме « 7322581500:01:003:0087» замість « 7322584500:01:003:0087». У зв»язку з цими розбіжностями відмовлено у видачі паю за користування землею, вона звернулася до Держземагенства у Кіцманському районі з проханням виправити помилку, але їй було відмовлено. На підтвердження належності їй державного акта подала письмові документи і просила заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії ідентифікаційного номера, копії державного акту серії ЧВ №076454 від 16.09.2004 року виданий на ім»я [PERSON] та відповідно до змісту довідки відділу Держземагенства у Кіцманському районі №02-08/113 від 29.01.2014р., вбачається, що вказаний державний акт належить [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплома серії [NUMBER] , виданого 01 липня 1988 року Володимир-Волинським педагогічним училищем ім. А.Ю. Кримського на ім`я [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що [PERSON] має право на звернення до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії. Однак спеціалісти Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області повідомили їй, що в дипломі про закінчення Володимир-Волинського педагогічного училища допущено помилку, яку на даний час усунути немає можливості. Так у дипломі її прізвище записано [PERSON] замість [PERSON] , як вказано у свідоцтві про народження та є в дійсності. Встановлення факту належності заявниці диплома про середню педагогічну освіту необхідно для оформлення пенсії в органах Пенсійного фонду України. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, [PERSON] , диплома серії [NUMBER] , виданого 01 липня 1988 року Володимир-Волинським педагогічним училищем ім. А.Ю. Кримського на ім`я [PERSON] . Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якій заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Філіпчук П.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій також просить справу розглянути за його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечив. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.01.1967 року (а.с. 6) та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.11.1989 року (а.с. 8) вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці - [PERSON] , яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] . Той факт, що [PERSON] належить диплом серії [NUMBER] , виданий 01 липня 1988 року Володимир-Волинським педагогічним училищем ім. А.Ю. Кримського, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема паспортом заявниці (а.с. 3), де відображено особисті дані [PERSON] . У згаданому дипломі вказано повністю ім`я заявниці [PERSON] , замість [PERSON] , як це вказано у свідоцтві про народження та є в дійсності, у зв`язку з чим заявниця не може оформити пенсію в органах Пенсійного фонду України, що має для неї юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи знайшов підтвердження той факт, що диплом серії [NUMBER] , виданий 01 липня 1988 року Володимир-Волинським педагогічним училищем ім. А.Ю. Кримського, належить заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплому Одеського технікуму вимірювань серії [NUMBER] від 28 лютого 1978 року, посилаючись на те, що в даному документі було помилково вказано прізвище та по-батькові заявниці «[PERSON]», тоді як у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вказано «[PERSON]», що на думку заявника є наслідком довільного перекладу прізвища з російської мови на українську. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про відсутність заперечень щодо розгляду заяви про належність правовстановлюючих документів, в якій також просила розглядати справу у їх відсутність. Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить можливість розпорядження заявником документами про отримання освіти та трудовий стаж для подальшого оформлення права на отримання пенсії. Згідно свідоцтва про народження, виданого Біляївським ЗАГСом Біляївського району Одеської області 15 квітня 1966 року серії [NUMBER], російською «[PERSON]» народилася [INFO]. в с. Біляївка, Біляївського району Одеської області (а.с.3). 28 лютого 1978 р. Одеським технікумом вимірювань було видано диплом серії [NUMBER] по спеціальності «електротехнічні вимірювання», відповідно до якого рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 21 лютого 1978 р. присвоєно кваліфікацію «техніка-метролога» (а.с.6). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вказано, що 05 жовтня 1980 р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №№103. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу : «[PERSON]» (а.с.5). 19 березня 2004 року Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ УМВС України в Одеській області було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.7). 29 травня 2006 р. [PERSON] одержала довідку про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] в Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси (а.с.7-зворот). Отже, наявність помилки в написанні прізвища заявниці підтверджується написанням її прізвища у інших документах, зокрема у картці фізичної особи-платника податків, в паспорті громадянина України, в яких по-батькові зазначено «[PERSON]», а прізвище російською «[PERSON]». Оцінивши представлені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що диплом Одеського технікуму вимірювань серії [NUMBER] від 28 лютого 1978 року, дійсно належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплому про одержання освіти серії [NUMBER] від 02 липня 1976 року, виданого на ім'я «[PERSON]», посилаючись на те, що диплом про одержання освіти вона отримала до укладення шлюбу з [PERSON], після одруження взяла прізвище чоловіка. На даний час шлюб із ним розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, але свідоцтво про укладення шлюбу, що підтвердило би факт зміни прізвища не збереглося, оскільки вилучалось при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Встановлення факту належності заявниці зазначеного диплому необхідно для здійснення перерахунку призначеної пенсії за віком. Представник управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З ксерокопії свідоцтва про народження вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці - «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], 24 вересня 1985 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, після розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище - «[PERSON]», що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER]. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що її рідна сестра - [PERSON], яка до укладення шлюбу з [PERSON] носила прізвище - «[PERSON]», дійсно навчалась в Черкаському кооперативному технікумі за спеціальністю «Бухгалтерський облік». Оскільки в дипломі про одержання освіти прізвище заявниці вказано «[PERSON]», а відповідно до паспорту громадянина України вона носить прізвище «[PERSON]», в судовому порядку слід встановити факт належності їй зазначеного диплому про одержання освіти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплому про одержання освіти серії [NUMBER] від 30 липня 1982 року та трудової книжки серії [NUMBER], виданих на ім'я (російською мовою) «[PERSON]», в яких невірно зазначено по-батькові заявниці - «[PERSON]», замість правильного - «[PERSON]». Встановлення факту належності заявниці зазначеного диплому та трудової книжки необхідно для призначення пенсії за віком. Представник управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про визнання заявлених вимог з проханням справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження заявниці вбачається, що російською мовою її по-батькові вказано - «[PERSON]», що також підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], згідно з яким по-батькові заявниці - «[PERSON]». Оскільки помилка в дипломі про одержання освіти та трудовій книжці заявниці допущена через неправильність транслітерації її по-батькові з російської мови на українську, в судовому порядку слід встановити факт належності [PERSON], [INFO], зазначеного диплому про одержання освіти та трудової книжки.

Outcome: approved