Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до КП «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка», Кам`янець-Подільської міської ради про зобов`язання працевлаштування. Ухвалою суду від 25.10.2019 р. залучено в якості третьої особи по справі - комунальне некомерційне підприємство «Лікувальний діагностично-консультативний центр» Кам`янець-Подільської міської ради. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.10.2016р., вона була прийнята на роботу в КП «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка» на посаду медсестри фізіотерапевтичного кабінету по переводу з Кам`янець-Подільської міської стоматологічної поліклініки. Наказом № 93а від 16.08.2018р. їй була надана відпустка по догляду за дитиною до шести років з 20.08.2018р. по 19.02.2019р. Рішенням сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 06.07.2018р. № 28/57 припинено діяльність комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка» шляхом його ліквідації і утворено ліквідаційну комісію. Наказом № 80 від 01.11.2019р. позивачку з 09.11.2018р. звільнено з займаної посади в зв`язку з ліквідацією підприємства за п.1 ст.40 КЗпП України. Оскільки вона в шлюбі не перебуває, має статус одинокої матері так як сама утримує і виховує двох дітей - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , а тому вважає, що роботодавцем порушено визначені трудовим законодавством гарантії забезпечення прав громадян на працю. Так як власником КП «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка» є Кам`янець-Подільська міська рада, яка прийняла рішення про ліквідацію комунального підприємства, то саме вона повинна працевлаштувати звільненого працівника, оскільки це сфера її відповідальності. Тому, позивачка просить суд винести рішення яким: зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду працевлаштувати її після звільнення з КП «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка». Після збільшення позовних вимог 25.03.2019р.(а.с.27), позивачка просить суд винести рішення яким зобов`язати відповідачів працевлаштувати її. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Суду представник позивача пояснив, що оскільки КП «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка» перебуває в стані припинення і як юридично особа не ліквідована, а тому вона повинна також працевлаштувати позивача; позивач звернулася з позовними вимогами про працевлаштування в строки передбачені КЗпП України. Представники відповідача КП «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка» в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову. Суду представники пояснили, що на час звільнення адміністрацією закладу вживалися дії по працевлаштування медичних працівників, робився запит в центр зайнятості, в зв`язку з відсутністю вакансій позивач не було працевлаштована; на час звільнення позивача ліквідаційній комісії не було відомо, що позивач є одинокою матір`ю; під час розгляду справи в суді позивачу пропонувалася робота в Кам`янець-Подільській міській поліклініці № 1 молодшою сестрою прибиральницею однак вона від неї відмовилась; за своєю кваліфікацією, відсутністю атестації позивач не може бути працевлаштована. Представник відповідача Кам`янець-Подільської міської ради в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вважає, що позивачем не доведено які права та інтереси були порушені Кам`янець-Подільською міською радою. Суду представник пояснив, що міська рада згідно діючого ГК України не несе відповідальності за зобов`язаннями КП «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка» яка є окремою юридичною особою, комунальним підприємством правомірно було звільнено позивача, через відсутність у позивача досвіду роботи в фізіотерапевтичному кабінеті, відповідної кваліфікації та освіти, відповідної атестації оскільки вона більше трьох років не працювала за відповідною кваліфікацією ліквідатор позбавлений можливості її працевлаштувати. Представник третьої особи в суді вважає вимоги позивача такими, що не підлягають до задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 27.07.2004 р. позивач була прийнята в Кам`янець-Подільську міську стоматологічну поліклініку на посаду зубного техніка в ортопедичне відділення. Наказом № 7 від 18.03.2013 р. вона була переведена на посаду медсестри терапевтичного кабінету в терапевтичне відділеня. Наказом від 21.20.2016 р. № 32 від 20.10.2016 р. позивач була звільнена з роботи по переводу зідно п.5 ст. 36 КЗпП Україн. Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки позиача(а.с.4). Відповідно до наказу № 1 від 21.10.2016р. [PERSON] прийнята на роботу в КП «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка» на посаду медсестри фізіотерапевтичного кабінету по переводу з Кам`янець-Подільської міської стоматологічної поліклініки. Згідно довідки голови ліквідаційної комісії КП «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка» від 12.03.2019 р. № 5(а.с.28) позивач з 15.10.2015 р. по 19.08.2018 р. знаходилась у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років(наказ № 27 від 16.10.2015 р.) Наказом № 93а від 16.08.2018р. їй надана відпустка по догляду за дитиною до шести років з 20.08.2018р. по 19.02.2019р. Рішенням сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 06.07.2018р. № 28/57 припинено діяльність комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка» шляхом його ліквідації і утворено ліквідаційну комісію. Згідно із наказом № 80 від 01.11.2018р. позивача звільнено з займаної посади в зв`язку з ліквідацією підприємства за п.1 ст.40 КЗпП України, з 09.11.2018р. Трудову книжку в працівників ліквідацйної комісії отримала мати позивача [PERSON] оскільки позивач на той час перебувала з хворою дитиною, зазначену обставину в суді підтвердили допитані в якості свідків члени ліквідаційної комісії комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка» [PERSON] .С. та [PERSON] . Згідно пояснень свідків трудова книжка була вручена в один з трьох робочих днів після 09.11.2018 р., тобто понеділок-середу, що відповідно до календаря відповідає 12-14 листопада 2018 р. [PERSON] в шлюбі не перебуває, має статус одинокої матері, що підтверджується рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.10.2018р. про розірвання шлюбу та довідкою Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради від 26.11.2018р. Позивачка виховує двох дітей - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області 31.10.2007р.) і [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області 21.08.2015р.). Відповідно до медичного висновку №29 про дитину інваліда віком до 18 років від 14.04.2017р. [PERSON] , в зв`язку з захворюванням перебуває на обліку у лікарів і має статус дитини з інвалідністю. Згідно з частиною третьою статті 184\~КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов`язковим працевлаштуванням. Обов`язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору. Таким чином,\~частиною третьою\~статті 184\~КЗпП України встановлено гарантії для окремих категорій працівників, а саме: заборонено звільнення, зокрема, одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда та передбачено обов`язкове працевлаштування у випадках її звільнення при ліквідації підприємства, установи організації. Не може бути визнано, що власник або уповноважений ним орган виконав цей обов`язок по працевлаштуванню, якщо працівниці не була надана на тому ж або на іншому підприємстві (в установі, організації) інша робота або запропонована робота, від якої вона відмовилась з поважних причин (наприклад, за станом здоров`я). Невиконання підприємством (установою, організацією), яке провело звільнення, обов`язку по працевлаштуванню протягом трьох місяців є підставою для покладення на нього відповідно до частини другої статті 232\~КЗпП України обов`язку надати на цьому або іншому підприємстві роботу, яку може виконувати працівниця. При цьому суд враховує правові позиції в подібних спірних ситуаціях висловлені в постановах Верховного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 21-303а13, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 759/19440/15-ц. Оскільки ліквідаційною комісією комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка» позивача яка є одинокою матір`ю і має на утриманні двох малолітніх дітей, з яких молодша має статус дитини з інвалідністю, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належними доказами і підлягають до задоволення. Заперечення відповідачів що позивача не може бути працевлаштовано оскільки не має відповідно кваліфікації, не пройшла атестацію, тривалий час не працює в зв`язку з чим втратила кваліфікацію судом сприймаються критично оскільки суперечать вимогам закону, а саме ч.3 ст. 184 КЗпП України яка не містить умов для працевлаштування одиноких жінок які мають на утриманні малолітніх дітей або дитини-інваліда, а вказує на обов`язок роботодавця обов`язково працевлаштувати таких жінок при їх звільненні в зв`язку із ліквідацією підприємства, установи, організації. Критично суд також оцінює заперечення відповідачів що під час розгляду справи в суді позивачу пропонувалася робота та на підтвердження цього було подано копію відповідного листа від 13.05.2019 р.(а.с.78), оскільки ця робота пропонувалася не відповідачами у справі та надана суду копія листа не містить вказівку на особу якій повідомляється про існуючу вакансію. При визначенні на кого слід покласти обов`язок про працевлаштуванню позивача суд враховує, що комунальне підприємство «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка» перебуває в стадії ліквідації згідно рішення Кам`янець-Подільської міської ради як засновника(згідно п.1.4 статуту Комунального підприємства ««Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка» Кам`янець-Подільська міська рада яка діє від імені та в інтересах територіальної громади міста Кам`янець-Подільський, вказана як «Власник»(а.с.30)) згідно рішення № 28/57 від 06.07.2018 р. «Про припинення комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка» шляхом ліквідації»(а.с.13), на день винесення рішення ліквідаційна процедура ще не закінчилась, а тому вимоги позивача слід покласти на обох відповідачів. Суд також враховує, що позивачем позов до суду було подано з врахуванням трьохмісячного строку передбаченого ст.. 233 КЗпП України, при цьому суд враховує пояснення свідків, які пояснили, що трудову книжку було вручено матері позивача 12-14 листопада 2018 р., позов до суду направлений поштою 11.02.2019 р. надійшов до суду 12.02.2019 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved