Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на дві земельні ділянки, площею 0,15 га та 0,0156 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Вказуючи, що в державному акті серії ВЛ № 92 від 30 травня 2002 року на право власності на зазначені ділянки допущено помилку в написанні по батькові: зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не відповідає записам у свідоцтві про смерть спадкодавця, факт належності правовстановлюючих документів, який вона просить встановити, є безспірним і необхідний їй для прийняття спадщини після смерті чоловіка, просила встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ № 92 від 30 травня 2002 року, виданий Луківською селищною радою Турійського району Волинської області, належить [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 13 жовтня 2020 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує повністю із викладених у ній підстав, просить її задовольнити та розглядати справу за її відсутності (а.с. 22, 46). Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, 13 жовтня 2020 року подали до суду, кожен зокрема, письмові заяви, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] та просять розглядати справу без їхньої участі (а.с. 23-25, 43, 50, 53). Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною другою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у селищі Луків Турійського району Волинської області (а.с. 8) і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку, площею 0,15 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та земельну ділянку, площею 0,0156 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . У державному акті на право приватної власності на землю серії ВЛ № 92 від 30 травня 2002 року, виданому Луківською селищною радою Турійського району Волинської області на підставі рішення Луківської селищної ради № 6/9 від 25 грудня 1995 року, прізвище, ім`я та по батькові власника двох земельних ділянок за вищевказаною адресою зазначено як « [PERSON] » (а.с. 14). Відповідно до рішення Луківської селищної ради № 6/9 від 25 грудня 1995 року земельну ділянку, площею 0,15 га, та земельну ділянку, площею 0,0156 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , передано у приватну власність [PERSON] (а.с. 13). Аналіз змісту вищевказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в них площа, місце розташування та цільове призначення земельних ділянок повністю співпадають, що, в свою чергу, підтверджує їх належність одній особі спадкодавцю [PERSON] . Крім того, факт належності вищевказаних земельних ділянок спадкодавцю [PERSON] підтверджується довідкою Луківської селищної ради Турійського району № 822 від 7 липня 2020 року (а.с. 15). За життя спадкодавець [PERSON] заповітів не складав (а.с. 41 на звороті). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30 травня 1987 року заявник у цій справі є дружиною [PERSON] (а.с. 10), та належать до спадкоємців за законом першої черги. Як встановлено під час розгляду справи, заявнику підтвердження факту, що має юридичне значення, необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті її чоловіка. Із спадкової справи № 184/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] видно, що заявник 6 грудня 2019 року у встановлені законом порядку та строки подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , інші спадкоємці за законом заінтересовані особи у цій справі, подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини (а.с. 29-31), що свідчить про відсутність спору між спадкоємцями. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що написання по батькові спадкодавця у правовстановлюючому документі не відповідає запису в свідоцтві про його смерть, що унеможливлює використання заявником цих документів для реалізації свого права на спадкування та оформлення права на спадщину після смерті чоловіка, представлені заявником докази на підтвердження правильності написання по батькові спадкодавця в контексті положень статей 77-80 Цивільного процесуального кодексу України є належними, допустимими та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved