Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради про усунення перешкод щодо здійснення права на спілкування та участі у вихованні онука. В суді уточнивши позовні вимоги, вказує, що після припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу між її сином [PERSON] та [PERSON] онук [PERSON] переїхав разом з матір»ю на нове місце проживання в м.Кам»янці-Подільському. Відповідач заборонила онуку спілкуватись з нею, чинить перешкоди у спілкуванні з онуком : не привозить дитину до неї по місцю проживання, не приводить дитину на зустрічи у громадських місцях, заперечує проти їх спілкування по телефону. Позивач бажає приймати участь у спілкуванні, вихованні, зустрічах з онуком. Враховуючи, що конфлікт щодо визначення способу участі баби у виховані онуки між ними не розв'язаний, просить усунути перешкоди [PERSON] у спілкуванні та вихованні онука [PERSON] з боку [PERSON]; зобов»язати [PERSON] не перешкоджати їй як абі спілкуватися з онуком [PERSON] [INFO] та брати участь у його вихованні визначивши побачення в першу та третю суботу місяця, забираючи онука від матері з правом відвідування йй будинку по [ADDRESS] з 13.00 до 17.00 год та поверненням до матері. В суді позивач та її представник позов підтримали, просять задовольнити. В суді відповідач та її представник позов визнали, не заперечили проти його задоволення, пояснили, що між [PERSON] та нею склались неприязнені відносини через поділ будинку.. В суді представник органу опіки та піклування не заперечила проти задоволення позову. Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Способи захисту встановлені в ч.2 даної статті, згідно з якою суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю/договором/ сторін. Відповідно до ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. В ст.263СК України зазначено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата,сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина,чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод. Ч. 2 ст. 159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є бабою малолітнього [PERSON]. До розірвання шлюбу подружжя та їх син проживали в с.Колибаївка. Після припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу між сином позивача [PERSON] та [PERSON] онук [PERSON] переїхав разом з матір»ю на нове місце проживання в м.Кам»янці-Подільському. Дані обставини сторонами визнаються. Відповідач не заперечувала проти спілкування баби з дитиною, дитина проводила багато часу в будинку баби, залишалась з бабою на тривалий час . Однак згодом між сторонами виникли неприязнені відносини, внаслідок яких виник спір з приводу участі позивача у спілкуванні з дитиною. Дана обстави на підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON] В суді свідок [PERSON] вчитель початкових класів ЗОШ № 5, в якому навчається малолітній [PERSON], навесні 2016 року баба прийшла до школи щоб побачитись з онуком , однак розмова несподобалась дитині, тому [PERSON] пояснив, що не хоче спілкуватись з бабою, бо вона погано говорить про маму, кричить на нього. В суді свідок [PERSON] показала, що малолітній [PERSON] ніколи не хотів їздити до баби [PERSON] в с.Колибаївку, так як між бабою та матір»ю дитини склалися неприязнені відносини і баба ображає матір, а це не подобається дитині. В суді свідок [PERSON]яка працює практичним психологом в ЗОШ № 5, пояснила, що малолітня дитини втягнути в сімейні чвари між матір»ю та бабою і з цього приводу постійно хвилюється. Ситуація що склалася викликає в дитини психоемоційне напруження з причини небажання спілкуватися з родичами по лінії батька. Дитина дуже прив»язаний до матері, хвилюється за емоційний та фізичний стан матері. В період спроби родичів по лінії батька спілкуватись з ним хвилюється, замикається та намагається уникати будь-яких контактів із ними. В судовому засіданні малолітній [PERSON] пояснив, що на даний час з бабою спілкуватись не бажає так як вона починає говорити, щоб мама дала дозвіл на продаж будинку. Бабу любить , можливо в подальшому він захоче з нею спілкуватись. Матерілами справи підтверджується, що [PERSON] проживає у власному будинку по [ADDRESS], в я кому створені умови для проживання, навчання, проведення дозвілля дитини. [PERSON] характеризується позитивно за місцем проживання. Жодних доказів, які б підтверджували недоцільність спілкування баби з дитиною сторонами не надано. Рішенням виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради № 1715 від 28 груднч 2016 року затверджений висновок органу опіки та піклування щодо розв»язання спору про зустрічі [PERSON] з онуком [PERSON]. З висновку органу опіки та піклування вбачається, що питання щодо розв»язання спору про зустрічі баби [PERSON] з онуком розглядалось комісією з питань захисту прав дитини. Комісією було враховано, що [PERSON] часто перебував у баби під час канікул та у вихідні дні, в помешканні [PERSON] створені належні умови для перебування дитини, баба за місцем проживання характеризується позитивно. Своїм висновком орган опіки та піклування виходячи з інтересів малолітньої дитини вважає за доцільне встановити порядок зустрічей баби [PERSON] з онуком [PERSON] у перші т треті вихідні місяця, забираючи дитину від матері до свого місця проживання в п»ятницю 0 16 год та повертаючи їй в суботу о 15 год. Відповідно до ч.6 ст. 19 СК України суд може не погодитись з висновком Органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтвоаним чи суперечить інтересам дитини. В силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Виходячи з гарантованого законом права бабусі на участь у вихованні та спілкуванні з онукою, висновку органу опіки та піклування, який встановив, що такі побачення будуть на користь дитини, віку дитини, її прихильності до баби, а також зважаючи на законодавчі рекомендації при вирішенні питань, пов»язаних з розглядом спорів щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, суд вважає, що порядок зустрічі баби з дитиною визначений в уточнюючій позовній заяві не буде суперечити інтересам дитини та способу життя,до якого дитина звикла і який в неї склався. Враховуючи встановлені законом обставини, надані сторонами докази та заперечення щодо предмету позову, суд приходить до висновку про задоволення позову. Питання відшкодування судових витрат сторони вирішили добровільно.

Outcome: approved