overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з датою народження матері у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження заявника виникла розбіжність. Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити; представник заінтересованої особи на виклик в суд також не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності учасників. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , де в графі «дата народження» зазначено [INFO] ; у свідоцтві про народження серії [NUMBER] та згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дату народження померлої зазначено [INFO] . У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] її матір`ю зазначено [PERSON] . Із листа Самбірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області №622/21.27-04-06/737 від 28.08.2021р. відомо, що згідно актового запису про народження [PERSON] , складеного 22.01.1966р. виконавчим комітетом Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, мати вказана, як [PERSON] , 1945р.н. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем та прізвищем щодо спорідненості зі спадкоємцем виникла розбіжність. Заявник у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Кульчицької сільської ради Самбірського району до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечив. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.01.2020р. виконавчим комітетом Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народилася [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] після реєстрації шлюбу 15.04.1961р., [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] її матір`ю вказана [PERSON] . Згідно довідки Кульчицької сільської ради Самбірського району №664 від 12.10.2020 року [PERSON] , котра померла [INFO] була матір`ю [PERSON] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Представник заінтересованої особи Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд також не з`явився, подав відзив про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] [PERSON] в графі «мати» вказана [PERSON] . Згідно виданої довідки Чайковицьким старостинським округом №81 від 04.02.2019 року [PERSON] , котра померла [INFO] та [PERSON] була однією і тією ж особою. Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] матір заявника зазначена як [PERSON] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості зі спадкоємцем виникла розбіжність. Заявник у судовому засіданні підтримала вимоги заяви просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Самбірської міської ради Львівської області Янів М.І. проти задоволення заяви [PERSON] не заперечив. З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] її ім`я зазначене « [PERSON] », а матір`ю вказана [PERSON] . Із паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що ім`я заявниці « [PERSON] ». Той факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] підтверджується також витягом із погосподарської книги №1 за 1955-1957р.р. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Представник заінтересованої особи Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ; згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] [PERSON] її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.02.1951 року. Згідно фотокопії будинкової книги [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю. Відповідно до довідок №№274, 275, виданих Вощанцівською сільською радою 15.07.2019 року, [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж особа; [PERSON] та [PERSON] також одна і та ж особа. Довідкою №277 від 15.07.2019 року підтверджується те, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі; разом проживали та вели спільне господарство. У відповідності до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з прізвищем щодо спорідненості з спадкодавцями виникла розбіжність. Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила задовольнити вимоги заяви. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що вона є рідною сестрою заявника та підтвердила те, що [PERSON] та [PERSON] дійсно були їхніми батьками; є ще інша сестра [PERSON] , котра на предмет спадкування як і вона не претендує. З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ; згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] заявник зазначена, як [PERSON] , а її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружилися 19.11.1967 року; остання після одруження змінила прізвище на [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] відомо, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , в результаті чого змінила прізвище на [PERSON] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлої [INFO] Петляківської [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Представник заінтересованої особи Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] [PERSON] її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] Петляківський [PERSON] та [PERSON] одружилися [INFO] року. Згідно виданої 01.08.2019 року Вощанцівською сільською радою довідки №309 [PERSON] , [PERSON] та їх дочка [PERSON] проживали разом однією сім`єю. Відповідно до довідок №№311, 312, виданих Вощанцівською сільською радою 01.08.2019 року, [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж особа; [PERSON] та [PERSON] також одна і та ж особа. У відповідності до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померла 10 квітня 2016 року [PERSON] була її матірю, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з прізвищем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду, ствердивши, що інших спадкоємців окрім рідної сестри немає, котра також відмовилася від спадкування в її користь. Представник заінтересованої особи Самбірської нотаріальної контори на виклик в суд не зявився, із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що 10 квітня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №421612. У свідоцтві про народження серії І-АГ №1183240 [PERSON] в графі «мати» вказана [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії І-СГ №412692 [PERSON] після укладення шлюбу 20.10.1979 року змінила своє прізвище на «Піхтєрєва». Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СГ №310821 від 02.09.1977р. [PERSON] після розірвання шлюбу змінила своє прізвище на «Левицька». У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, заслухавши пояснення заявника з приводу невідповідності прізвища спорідненості осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померла 12 серпня 2006 року [PERSON] була її матірю, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги довірительки та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник заінтересованої особи Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не зявився, із відзивом на заяву не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що 12 серпня 2006 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №069071. У свідоцтві про народження серії ЯЄ №353158 [PERSON] в графі «мати» вказана [PERSON]. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 05.05.2017 року №00018007768 [PERSON] 28.11.1978 року зареєструвала шлюб із [PERSON], відповідно змінила прізвище на «Марциняк». У відповідності до аналогічного витягу від 05.05.2017 року №00018010621 заявник [PERSON] після реєстрації шлюбу 28.08.1976 року із [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище «Кнап» на «Нанівська». У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, заслухавши пояснення представника заявника з приводу невідповідності імені спорідненості осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померла 14 травня 2017 року [PERSON] була її рідною сестрою, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. Представники заявника [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги довірительки та посилалися на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник заінтересованої особи Самбірського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області на виклик в суд не зявився, із відзивом на заяву не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення представників заявника та свідка, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що 14 травня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №463745. Відповідно до копії будинкової книги у житловому будинку №44 по вул. Лісній в с. Острів Самбірського району Львівської області [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та разом проживали у даному будинку. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявник [PERSON] та померла [PERSON] були рідними сестрами. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, заслухавши пояснення представників заявника з приводу невідповідності імені спорідненості осіб, пояснення свідка, котра підтвердила факт родинних відносин між заявником та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померла [INFO] [PERSON] була її дочкою, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Представник заінтересованої особи Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав відзив про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У свідоцтві про народження №1853799 [PERSON] в графі «мати» вказана [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] по-батькові позивач є « [PERSON] ». Згідно виданої довідки виконавчим комітетом Луківської сільської ради №1374 від 25.06.2019 року [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка померла [INFO] була однією і тією ж особою. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померла [INFO] [PERSON] була її матір'ю, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник заінтересованої особи Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на виклик в суд не з'явився, із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви [PERSON] у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] являються: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON] після укладення шлюбу 31.08.1985 року з [PERSON] змінила своє прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Із заповіту від 16.09.1998 року відомо, що [PERSON] заповіла все своє майно своїй дочці [PERSON]. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, заслухавши пояснення заявника з приводу допущених помилок через невірні записи, пов'язані з русизмами чи неосвіченістю осіб, що робили актові записи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved