Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, житловий будинок в с. Лопушно Самбірського району Львівської області та право на земельну часку (пай), розміром 1,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж у землі, яка перебувала у колективній власності СВСГ «Прикарпаття»; - і в тому числі те, що він фактично успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , однак при житті не оформив своїх спадкових прав, а саме право на земельну частку (пай) розміром 1,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж на місцевості в землі, яка перебувала у колективній власності СВСГ «Прикарпаття. За життя [PERSON] склав заповіт відповідно до якого все своє майно, яке належатиме йому на день смерті, заповів своїй внучці [PERSON] , позивачу по справі; будучи спадкоємцем майна діда за заповітом, вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак їй було відмовлено в оформленні права власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на ці об`єкти, а саме оригіналу Свідоцтва про право власності на житловий будинок та Сертифікатів про право на земельну частку (пай). Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить судовим рішенням визнати її власником даного спадкового майна. До суду позивач не з`явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності; представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності; аналогічно третя особа до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає можливим проводити розгляд справи в її відсутності на підставі наявних у справі даних про права та взаємовідносини сторін. Встановивши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити

Outcome: approved