Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, вказавши, що на підставі ордеру на житлове приміщення вона та члени її родини отримали квартиру [ADDRESS]. Шлюб між ними розірвано в 2001 році, з 2007 року вона не зустрічалася з відповідачем, він забрав свої речі та виїхав, до квартири не зявляється, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинить, його фактичне місцеперебування їй не відоме. Факт реєстрації відповідача тягне за собою нарахування комунальних платежів, які він не сплачує, та які позивач оплачує сама. Тому позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 44 в будинку № 16 по вул. Лісового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся через засоби масової інформації . У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі ордеру № 41/16 виданого на підставі рішення виконкому райради, [PERSON] як основний квартиронаймач та члени її родини чоловік [PERSON], та діти [PERSON] та [PERSON] отримали квартиру [ADDRESS] (а.с.4 копія ордеру). У вищевказаній квартирі зареєстровані крім позивачки [PERSON] також її діти [PERSON] та [PERSON] та колишній чоловік [PERSON], шлюб з яким 24 вересня 2001 року розірвано (л.с. 5 довідка, л.с. 7,8 копія свідоцтв про народження дітей, л.с. 16 копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Згідно акту про фактичне не проживання особи (осіб) в житловому приміщенні від 29 березня 2015 року (л.с. 17), затвердженого директором ТзОВ «Житлосервіс-КР», відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], з 2007 року по 2015 р., місце проживання його невідоме. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , кожна окремо, підтвердили не проживання відповідача у [ADDRESS] з 2007 року. Положеннями ст. 64 ЖК України\~визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, в тому числі правом на користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім'ї наймача права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, тому суд вважає встановленим, що [PERSON] не проживає у [INFO] без поважних причин більше шести місяців, та він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вищевказаній квартирі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved