Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою бабусею [PERSON] та про належність останній державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], заповіту посвідченого 19.03.1997 року виконкомом Воскресенської сільської ради Буринського району Сумської області та що вищезазначений заповіт стосується її, мотивуючи тим, що після її смерті [INFO] відкрилася спадщина, вона є спадкоємцем за заповітом і прийняла спадщину шляхом спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не може її нотаріально оформити, поскільки не підтверджуються її родинні відносини із спадкодавцем так, як відсутній актовий запис про народження її матері. Також у державному акті на право приватної власності на землю по батькові, а у заповіті ім'я, спадкодавця невірно зазначене «[PERSON]» та «[PERSON]», змість вірного «[PERSON]» та «[PERSON]», як у свідоцтві про смерть, крім того в заповіті невірно зазначене прізвище спадкоємця, позивачки, «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Вказані обставини не дають їй можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення. Представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав і просив їх задовільнити, розгляд справи провести без їхньої участі, про що надав до суду заяву. Представник заінтересованої особи Буринської міської ради Буринського району Сумської області в судове засідання в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв'язку з чим суд визнав можливим справу розглянути без їхньої участі. Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що [INFO] в с. Воскресенка, Буринського району, Сумської області померла бабуся заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). До спадщини, яка відкрилася після смерті останньої, ввійшла земельна ділянка площею 3,27 га на території Воскресенської сільської ради для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, право на яку підтверджено державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.6). Заявниця є спадкоємцем за заповітом і прийняла спадщину шляхом спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому має право на зазначене майно, що підтверджується копією заповіту та довідкою Воскресенської сільської ради (а.с.11,16). Однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі у зв'язку з розбіжностями в написанні даних спадкодавця [PERSON] у свідоцтві про смерть, Держаному акті на право приватної власності на землю та заповіті, а також відсутністю належних документів, які підтверджують родинні стосунки спадкоємця та спадкодавця, що підтверджується листом приватного нотаріуса Анохіна О.В. (а.с.13). Як вбачається із свідоцтва про одруження, 27.01.1963 року одружились [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «[PERSON]»( а.с.15). У свідоцтві про народження заявниці її матір'ю записана «[PERSON]», в графів батько записано «[PERSON]» (а.а.18). Після реєстрації шлюбу з [PERSON] 27.01.1983 року заявниці було присвоєно прізвище чоловіка «[PERSON]» (а.с.14). Як вбачається з повідомлення Державного архіву Сумської області книги РАГС про народження по с. Воскресенка Буринського району Сумської області за 1940 рік на зберігання до архіву не надходили і їх місцезнаходження архіву невідомо, тому підтвердити дату народження [PERSON] немає можливості (а.с.10). Отримати новий державний акт чи внески до нього відповідні виправлення заявниця неспроможна, що підтверджується листом відділу у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ( а.с.12). З довідки Воскресенського старостинського округу Буринського району Сумської області вбачається, що на момент складання списків САПТЗТ «Перше травня» (колишній колгосп «Перше травня) до держаних актів на право колективної власності на території Воскресенської сільської ради [PERSON] не проживала і не була зареєстрована, а згідно записів трудового архіву колгоспу прізвище, ім'я та по батькові зазначено, як [PERSON] (а.с.17). Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно положень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що заявниця [PERSON] є рідною онукою спадкодавця, а по батькові та ім'я останньої, яке записане у свідоцтві про смерть, державному акті та заповіті, в даному випадку є ідентичними, такими, що відповідають одній і тій самій особі спадкодавця, крім того прізвище заявниці, яке записане у заповіті є ідентичним прізвищу зазначеному у паспорті та відповідає їй, при цьому вказані розбіжності виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність фактів, які просить встановити заявниця та про необхідність задоволення заяви, оскільки від їх встановлення залежить виникнення її прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаних фактів не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved