Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Вовчанської міської ради Харківської області, треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/5 частину квартири у порядку спадкування за законом, вказавши, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 16.12.1989 року. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на належну йому 1/5 частину квартири [ADDRESS]. Оскільки квартира, в якій 1/5 частина належить її чоловіку, перебувала у спільній сумісній власності їх сім'ї, [PERSON] не поспішала з оформленням правовстановлюючих документів після смерті чоловіка. Звернувшись до нотаріуса Вовчанської нотаріальної контори їй було повідомлено, що нею пропущено встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Хоча фактично до моменту смерті чоловіка вона проживала з чоловіком однією сім'єю. Чоловік був зареєстрований у своїх батьків в м. Шебекіно, Белгородської області, де мав роботу і в робочі дні проживав у батьків. Рішенням Вовчанського районного суду від 26.12.2014 року їх було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, але нотаріус повторно відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що місцем смерті чоловіка зазначено м. Шебекіно, Белгородської області і запропоновано оформити спадщину в судовому порядку. Спадкоємці першої черги - [PERSON], [PERSON], [PERSON] на спадщину не претендують. Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/5 частину квартири у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову [PERSON] не заперечував. Треті особи в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви у яких зазначають, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, на спадщину не претендують, справу просять розглядати без їх участі. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть (російською мовою) [NUMBER], виданого 16.11.2010 року Відділом РАГС адміністрації муніципального району Шебекінського району та м. Шебекіно Белгородської області, [PERSON], [INFO].наодження, помер [INFO] року. З свідоцтва про укладання шлюбу (російською мовою) серії [NUMBER], виданого 16.12.1989 року Вовчанським районним відділом РАГС Харківської області вбачається, що 16 грудня 1989 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, актовий запис № 220, дружині присвоєне прізвище - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 14.12.1993 року, виданого Вовчанським виконкомом міської ради народних депутатів Харківської області, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної власності громадянам - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до технічного паспорту виготовленого 05.02.2015р., квартири [ADDRESS], замовником зазначена [PERSON] З довідки Вовчанського БТІ № 93 від 06.02.2015 року вбачається, що станом на 01.01.2013 року право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно листів Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області за № 2192/02-31, № 2193/02-31 від 15.10.2014 року, видати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири, що входять в спадщину після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, не є можливим, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущено. Спадкова справа не відкривалася. Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 26.12.2014 року [PERSON] було визначено додатковий строк для прийняття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Згідно наданих до суду заяв, вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є спадкоємцями першої черги на спадщину, після померлого [PERSON], спадщину не приймали, не претендують на неї та не заперечують проти визнання за [PERSON] права власності на частину квартири, належну померлому. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Виходячи з рівності часток співвласників квартири, яка перебуває у спільній сумісній власності п*яти співвласників, частка спадкодавця [PERSON] рівна - 1/5 частині. Позивачка є єдиною спадкоємицею, після смерті чоловіка, оскільки їх син та батьки померлого відмовилися від прийняття спадщини., отримати свідоцтво про право на спадщину не є можливим, оскільки місцем смерті [PERSON] в свідоцтві про смерть зазначено м.Шебекіно, Російської Федерації. Враховуючи, що [PERSON], є дружиною померлого [PERSON], інших спадкоємців не має, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на 1/5 частину спадкової квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved