Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] року померла її дочка [PERSON], яка за життя заповіт не залишила. Спадкоємцями першої черги за законом є вона та чоловік покійної - [PERSON] Інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки про смерть дочки не знала, а дізналася лише 16 вересня 2014 року, після отримання від державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори повідомлення №6373/02-14 від 09 вересня 2014 року про відкриття спадщини після смерті [PERSON] Після цього вона звернулася до Одинадцятої київської нотаріальної контори та повідомила, що має намір звернутися до неї з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті дочки, однак їй було відмовлено у прийнятті заяви по тій причині, що вона пропустила, встановлений законодавством строк для її подачі. Тому вона просить суд визнати строк для прийняття спадщини, пропущений нею з поважної причини, та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи Одинадцятої київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, натомість завідувач Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою Ричок Р.М. подав до суду своє заперечення проти позовних вимог [PERSON], в якому вказав, що 09 вересня 2014 року нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа №988/2014 після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, яка була зареєстрована в [ADDRESS]. Відповідно до матеріалів спадкової справи, з заявою про прийняття спадщини звернувся чоловік спадкодавиці - [PERSON], який повідомив, що спадкоємицею за законом також є мати померлої - [PERSON], якій відомо про смерть дочки та, яка була присутня на похороні дочки. Також в присутності нотаріуса [PERSON] зателефонував до матері померлої та уточнив повну адресу її проживання для зазначення цих даних у своїй заяві. Таким чином [PERSON] знала про відкриття спадщини після смерті дочки, тому завідувач Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою Ричок Р.М. просить суд відмовити у задоволенні позову та розглянути справу у відсутність представника нотаріальної контори. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, а саме: копію паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копію повідомлення Одинадцятої київської державної нотаріальної контори №6373/02-14 від 09 вересня 2014 року про відкриття спадкової справи після померлої [INFO] року [PERSON] (а.с.3), копію свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] (а.с.5) суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги [PERSON], крім повного визнання їх відповідачем, повністю доведені поданими позивачем до суду письмовими доказами і не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами третьої особи. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved