Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок. Позовні вимоги мотивувала тим, що її батьки- [PERSON] та [PERSON] у 1968 році провели будівництво житлового будинку по [ADDRESS]. [INFO] помер її батько [PERSON], [INFO]. - померла мати [PERSON]. Позивачка являється єдиним спадкоємцем першої черги після смерті своїх батьків. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на даний будинок вона не може одержати свідоцтво про право на спадщину. На час смерті батьків вона була зареєстрована в даному будинку, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідачі, які являються їй сином і донькою не являються спадкоємцями на майно її померлих батьків. За спірним будинком числиться 0,07 га земельної ділянки,яка не приватизована. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і сопрудами по [ADDRESS] Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав: із свідоцтв про смерть серії [NUMBER], [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO].; із довідок Заболотівської селищної ради від 26.02.2016р. №№ 422, 423 слідує, що на час смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані: позивачка, [PERSON], [PERSON], [PERSON], на час смерті [PERSON] разом з нею були зареєстровані: позивачка, [PERSON], [PERSON]. За спірним господарством числиться 0,07 га земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. Із довідок Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 09.03.2016р. вбачається, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO]., спадкові справи не заведені. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно ст. 392 ЦК України, власник може пред'явити позов про визнання за ним права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні. Визнання відповідачем даного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про те, що оскільки позивачка є єдиним спадкоємцем спірного майна померлої [PERSON] за законом, вступила в управління спадковим майном, оскільки на час смерті батьків проживала разом з ними, інших спадкоємців немає, а тому є підстави для визнання за позивачкою права власності на спірний житловий будинок, в порядку спадкування за законом. На підставі наведеного, ст.ст. 120, 123 ЦК України (1963 року), ст.1225 ЦК України,

Outcome: approved