Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №232/2771/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відділу у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,мотивуючи заяву тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2014 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відділу у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування. Визнано за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом на 2/15 частини будинковолодіння [ADDRESS], припинено право власності [PERSON] на 2/15 частини будинковолодіння [ADDRESS]. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в порядку спадкування за законом 1/3 частину вартості самочинної спорудженої прибудови а-3 (приміщень площею 8,6 кв.м., 4,6 кв.м. і 6,3 кв.м.), що становить 22 130 грн. 40 коп. Як вбачається із мотивувальної частини рішення суду, предметом судового розгляду було спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], а саме, кімната 3-3 площею 10, 2 кв.м., кімната 3-2 площею 19-4 кв.м., що складає 2/5 частини від домоволодіння [ADDRESS], а також самовільно перебудовані та переобладнані приміщення даного домоволодіння - коридор 3-1 площею 8,6 кв.м., санвузол 3-4 площею 4,6 кв.м., кухня 3-5 площею 6,3 кв.м. До даного часу рішення суду не виконувалось ні добровільно, ні в примусовому порядку, оскільки жодна із сторін не ставила питання про його виконання. В даний час при державній реєстрації права власності за неповнолітнім сином заявника [PERSON] на нерухоме майно відповідно до рішення суду, було роз'яснено, що провести державну реєстрацію права власності [PERSON] на дане майно на підставі рішення суду неможливо, оскільки у резолютивній частині рішення не конкретизовано, на частину яких саме приміщень в домоволодінні [ADDRESS], визнане за [PERSON] право власності. Однак, судом рішення відносно цього прийняте не було, тому виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення по справі. Просить (з урахуванням уточнених вимог) ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 232/2771/12 (провадження 2/127/926/14) за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] за участю третьої особи, без самостійних вимог, на стороні позивача відділу у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, яким визнати за неповнолітнім [PERSON] [INFO], право власності в порядку спадкування на 2/15 частки від 1/5 домоволодіння [ADDRESS], яке складається з кімнати 3-2 площею 19,4 кв.м., кімнати 3-3 площею 10, 2 кв.м., що входять до складу 2/5 часток вказаного домоволодіння, яке зареєстроване 09.06.2008 року в КП ВМБТІ на праві власності за [PERSON] згідно рішення Третейського суду від 21.05.2008 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала з наведених у ній підстав та просить заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просить заяву задовольнити. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відділу у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали цивільної справи №232/2771/12, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2014 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відділу у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування. Визнано за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом на 2/15 частини будинковолодіння [ADDRESS], припинено право власності [PERSON] на 2/15 частини будинковолодіння [ADDRESS]. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в порядку спадкування за законом 1/3 частину вартості самочинної спорудженої прибудови а-3 (приміщень площею 8,6 кв.м., 4,6 кв.м. і 6,3 кв.м.), що становить 22 130 грн. 40 коп. Із мотивувальної частини рішення суду вбачається, що предметом судового розгляду було спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], а саме, кімната 3-3 площею 10, 2 кв.м., кімната 3-2 площею 19-4 кв.м., що складає 2/5 частини від домоволодіння [ADDRESS], а також самовільно перебудовані та переобладнані приміщення даного домоволодіння - коридор 3-1 площею 8,6 кв.м., санвузол 3-4 площею 4,6 кв.м., кухня 3-5 площею 6,3 кв.м. Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначала в позовній заяві склад спадкового майна, однак, судом рішення відносно цього прийняте не було, тому виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення по справі. На даний час рішення суду не виконане. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved