Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, прийняту 14.11.2014 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], та зобовязати його зняти накладену 28.04.2012 року (реєстр. №\~1133/14) заборону відчуження предмету застави 540\~000 простих іменних акцій, емітованих ПАТ «Суднобудівний завод «Лиман», які належать [PERSON] на праві власності. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те, що 28.04.2012 року ПН ММНО [PERSON] було посвідчено договір застави цінних паперів (реєстр. № 1132), яким забезпечувалися вимоги ТОВ «СП «Нібулон» (заставодержателя), що випливали з попереднього договору купівлі-продажу акцій від 28.04.2012 року (реєстр. № 1131), укладеного між заставодержателем та [PERSON] (заставодавцем), за умовами якого (з урахуванням внесених змін та доповнень) сторони зобовязалися не пізніше 01.10.2014 року укласти і належним чином оформити основний договір купівлі-продажу 540 000 простих іменних акцій, емітованих ПАТ «СЗ «Лиман». В той же день на підставі п. 6.6 вказаного договору застави ПН ММНО [PERSON] з посиланням на ст. 73 Закону України «Про нотаріат» була накладена заборона (реєстр. № 1133/14) на відчуження предмету застави 540\~000 простих іменних акцій, емітованих ПАТ «СЗ «Лиман», які належать їй на праві власності, до припинення чи розірвання договору застави. В звязку з тим, що основний договір купівлі-продажу 540 00 простих іменних акцій, емітованих ПАТ «СЗ «Лиман» в обумовлений попереднім договором строк укладено не було і сторонами вказаний строк не продовжувався, вона 29.10.2014 року направила через свого представника відповідачу поштою заяву б/н від 28.10.2014 року про зняття заборони на відчуження предмета застави. Постановою відповідача від 14.11.2014 року їй було відмовлено у знятті заборони, накладеної 28.04.2012 року (реєстр. № 1133/14) на відчуження зміни предмету застави, у звязку з чим позивачка і звернулася до суду із зазначеним позовом. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив суд про їх задоволення. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства України. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини. \~ Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 28 квітня 2012 року між ТОВ «СП «Нібулон» (далі - Заставодержатель) та [PERSON] (далі - Заставодавець) був укладений Договір застави цінних паперів, предмет якого забезпечує всі вимоги Заставодержателя які випливають з попереднього договору купівлі-продажу акцій від 28 квітня 2012 року, укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, посвідченого ПН ММНО [PERSON] за реєстровим № 1131 із змінами, внесеними на підставі Договору про внесення змін до Попереднього договору від 01 липня 2014 року, (а також будь-якими додатковими угодами до нього), за умовами якого Заставодавець зобовязаний не пізніше 01 квітня 2013 року укласти з Заставодержателем і належним чином оформити договір купівлі-продажу 540 000 простих іменних акцій ПАТ «СЗ «Лиман», належних продавцю. Предметом застави є 540 000 простих іменних акцій ПАТ «СЗ «Лиман», які належать Заставодавцю на праві власності.\~ Характеристика цінних паперів зазначена в п.\~п. 2.1.1-2.2 умов даного Договору. Відповідно до п. 3.3.1 умов вищевказаного Договору, Заставодавець зобовязаний в день укладення цього договору виконати всі необхідні дії для оформлення застави цінних паперів у відповідності до Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 № 999, та внутрішніх документів зберігача. Передати заставодержателю документ, що засвідчує у відповідності з умовами цього договору виконання розпорядження застави цінних паперів. Відповідно до п. 3.3.3 умов Договору, Заставодавець зобовязаний без письмової згоди заставодержателя не здійснювати дій, повязаних із зміною права власності на предмет застави, його обтяження будь-яким зобовязаннями. Відповідно до п. 6.8 умов Договору, якщо основний договір купівлі-продажу акцій не буде укладений з вини Заставодержателя або Заставодержатель не оплатить повну суму вказаного договору в установлений основним Договором строк, то з 02 квітня 2013 року цей Договір та обтяження на предмет застави прості іменні акції ПАТ «СЗ «Лиман», які належать Заставодавцю на праві власності, припиняються і заборона на відчуження предмета застави нотаріусом повинна бути знята на підставі заяви Заставодавця. 28 квітня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «СП «Нібулон» було укладено попередній договір, відповідно до якого сторони зобовязуються в майбутньому, в строк до 01 квітня 2013 року укласти і посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу цінних паперів, а саме акцій простих іменних, бездокументарних, емітентом яких є ПАТ «СЗ «Лиман» у кількості 540 000 грн. вартістю 1 грн. 75 коп.; Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій - №23/1/11 від 10 січня 2011 року, видане 19 липня 2011 року Державною комісією з цінних паперів та фондовому ринку; код цінних паперів (ISIN) UA4000135396; ціна продажу акцій (сума Основного договору): 1\~656\~905 грн. 51 коп., що складає еквівалент 207\~375 доларів США за курсом, встановленим НБУ щодо вказаної іноземної валюти станом на день укладення цього договору. 01 липня 2014 року між позивачем та ТОВ «СП «Нібулон» було укладено Договір про внесення змін до Попереднього Договору, посвідченого ПН ММНО [PERSON] 28.04.2012 року за реєстровим номером № 1131, відповідно до якого сторони внесли зміни в умови вказаного договору, а саме в п. 1 слова «01 липня 2014 року» замінено словами «01 жовтня 2014 року». 01 липня 2014 року між позивачем та ТОВ «СП «Нібулон» було укладено Договір про внесення змін до Договору застави цінних паперів, посвідченого ПН ММНО [PERSON] 28.04.2012 року, за реєстровим номером № 1132, відповідно до якого сторони змінили\~ нижчевказані умови Договору застави цінних паперів від 28 квітня 2012 року за реєстр. № 1132, виклавши їх у наступній редакції: в п. 1.1 слова «01 липня 2014 року» замінено словами «01 жовтня 2014 року», в п. 6.8 слова «02 липня 2014 року» замінено словами «02 жовтня 2014 року». 29 вересня 2014 року позивач звернувся до ТОВ «СП «Нібулон» з пропозицією щодо укладання основного договору (в порядку ст. 641 ЦК України). Відповідно до повідомлення ТОВ «СП «Нібулон» від 01 жовтня 2014 року на вищевказану пропозицію позивача відповіло, що умовами попереднього договору передбачено, що на день його укладання ПАТ «СЗ «Лиман» буде вільним від будь-яких грошових, майнових та будь-яких зобовязань перед третіми особами, а також не матиме неузгоджених податкових та інших зобовязань зі сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, що виникли на підставі рішень, прийнятих уповноваженими органами державного нагляду та контролю. В період з 2008 по 2014 роки податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення, які на сьогоднішній день оскаржуються, і таким чином існують грошові зобовязання, остаточні судові рішення по яким не прийняті, податкові спори не вирішені, що є перешкодою\~ для укладення основного договору купівлі-продажу цінних паперів. Також позивачу запропоновано укласти трьохсторонній договір між ПАТ «СЗ «Лиман», нею та ТОВ «СП «Нібулон» про надання безповоротної фінансової допомоги, і у разі погодження такої пропозиції ТОВ «СП «Нібулон» готове укласти основний договір купівлі-продажу цінних паперів. 02 жовтня 2014 року позивач направив\~ ТОВ «СП «Нібулон» претензію про сплату боргу за попередніми договорами (з урахуванням індексу інфляції) та трьох відсотків річних. Згідно повідомлення ТОВ «СП «Нібулон» на вищезазначену претензію, ТОВ «СП «Нібулон» не вбачає підстав для відкликання раніше надісланого на адресу позивача листа від 01.10.2014 року, та повторно просить надати на адресу товариства докази повного виконання позивачем усіх умов попереднього договору укладеного 28.04.2012 року та зареєстрованого за № 1128. 28 жовтня 2014 року представник позивачки звернувся до відповідача з заявою про зняття заборони на відчуження предмета застави, відповідно до якої просив зняти заборону, накладену 28.04.2012 року (реєстр. № 1133/14) на відчуження предмета застави 540 000 простих іменних акцій, емітованих ПАТ «СЗ «Лиман», які належать позивачці на праві власності. Постановою ПН ММНО [PERSON] від 14 листопада 2014 року відмовлено у вчиненні нотаріальної\~ дії, оскільки при зверненні представника позивачки з заявою від 28.10.2014 року про зняття заборони, вона не надала згоди ТОВ «СП «Нібулон» (заставодержателя за договором застави цінних паперів від 24.08.2012 року за реєстраційним № 1132) на зняття заборони на відчуження предмету застави. Згідно ч. 3 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; 9) в інших випадках, передбачених цим Законом. Таким чином, законом визначено чіткий перелік підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про заставу», застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна;в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом. Так, договір застави цінних паперів від 24.08.2012 року за реєстраційним №\~1132, п. 6.6 якого передбачав накладення заборони на відчуження акцій, забезпечував вимоги ТОВ «СП «Нібулон», що випливали з попереднього договору купівлі-продажу акцій від 28.04.2012 року (реєстр. № 1131), укладеного між заставодержателем та позивачкою, за умовами якого сторони зобовязалися не пізніше 01.10.2014 року укласти і належним чином оформити основний договір купівлі-продажу 540 000 простих акцій, емітованих ПАТ «СЗ «Лиман», проте Основний договір купівлі-продажу іменних акцій не був укладений між позивачем та ТОВ «СП «Нібулон» протягом строку, встановленого попереднім договором, і жодних змін до договору щодо продовження строку не вносилося, про що позивач повідомив відповідача відповідною заявою. За такого, оскільки договір застави є похідним від основного зобов'язання - Попереднього договору, який зобовязував позивачку та ТОВ «СП «Нібулон» укласти в майбутньому договір купівлі-продажу цінних паперів, доказів того, що такий договір не був укладений саме з вини позивачки\~заставодержатель ТОВ «СП «Нібулон» суду не надав, натомість в справі містяться докази, що позивачка неодноразово зверталася до останнього з проханням щодо укладення договору купівлі-продажу, але Товариство не вчиняло жодних дій щодо оформлення такого договору. Так, позивачка звернулася з відповідною заявою до нотаріуса, оскільки її зобов'язання за договором застави є припиненими як похідні від основного зобов'язання, так як строк дії попереднього договору сплинув, а про його пролонгування сторони не погоджували. Таким чином, суд приходить до висновку, що нотаріус мав право зняти заборону відчуження, оскільки зобов'язання позивачки як заставодавця припинилися в зв'язку з припиненням основного зобов'язання. За такого, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved