overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що 13.06.2008 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем якої є заявник. [PERSON] з січня 2008 року по час смерті [PERSON] постійно проживала разом з ним в спадковому будинку за адресою: с.Небіж вул.Б.Хмельницького 17 Володарсько Волинського району Житомирської області. Після смерті батька здійснила його поховання, розпорядилася його особистим майном, прийняла у користування будинок та присадибну земельну ділянку. [PERSON] звернулася до нотаріуса з метою прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, проте отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій. За таких обставин [PERSON] просить встановити факт постійного спільного проживання її з спадкодавцем [PERSON], за адресою: с.Небіж вул.Б.Хмельницького 17 Володарсько Волинського району Житомирської області на час відкриття спадщини. Заявник направила до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд її задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. З свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-ТП №097797 вбачається, що він помер 13.06.2008 року. Як слідує з матеріалів справи [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] Відповідно до довідок Новоборівської селищної ради, [PERSON] з 2008 року по день смерті [PERSON] проживала без реєстрації разом з ним за адресою: с.Небіж вул.Б.Хмельницького 17 Володарсько Волинського району Житомирської області, здійснювала його поховання, розпорядилася його майном, фактично прийняла спадщину. Як слідує з матеріалів справи, після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з нерухомого майна. Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.1268 Цивільного Кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного Кодексу України, він не заявив про відмову від неї. При цьому суд виходить із положень ст.33 Конституції України, ст.29 ЦК України, які закріплюють право фізичної особи на вільний вибір місця проживання в тому числі постійного, і вважає, що місце реєстрації особи за певним місцем проживання саме по собі не вказує, на це місце проживання особи, як постійне. Встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини суд здійснює для забезпечення права заявника отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку встановленому законодавством. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. [PERSON] являється двоюрідним дідом заявниці. Разом з тим, вона позбавлена можливості оформити спадкові права з підстав відсутності відомостей про родинні відносини зі спадкодавцем. З наведених підстав просила встановити факт родинних відносин з померлим [PERSON] В судовому засіданні представник заявниці - адвокат Савченко В. Б. підтримала заяву з підстав у ній викладених. Державний нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Сисак Д. П. в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Тарасівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, явку представника в судове засідання не забезпечено, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти заяви суду не надали, про поважність причин неявки представника суд не повідомили. Заслухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], що мешкав в с. Тарасівка Скадовського району Херсонської області, із заявою про прийняття спадщини зверталися [PERSON], [PERSON], остання відмовилася від прийняття спадщини. Відомості про інших спадкоємців відсутні. З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 01.11.2004 вбачається, що [PERSON] мав на території Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області земельну ділянку для введення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,65 га. [PERSON] 21.08.1958 уклала шлюб (актовий запис № 18 від 21.08.1958), в зв'язку з чим змінила прізвище на [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження від вказаного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] (актовий запис № 77 від 22.12.1965). Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03.03.1984 (актовий запис № 31 від 03.03.1984). Згідно копії свідоцтва про народження, від вказаного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] (актовий запис № 22 від 12.10.1984). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних відносин між померлим [PERSON] та [PERSON], а саме, що [PERSON] був рідним дядьком [PERSON], який помер [INFO], а заявниця являється двоюрідною онукою померлого. За таких обставин сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дають підстави визнати, що [PERSON] являється двоюрідним дідом [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй право на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті двоюрідного діда, тому її вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що при заповненні трудової книжки було допущено помилку у зазначенні дати її народження. Через зазначену помилку УПФУ в м.Селидове Донецької області відмовляє в призначенні пенсії. Просила встановити факт того, що трудова книжка, видана «Донецькою ордена Леніна залізничною дорогою», станція Ясинувата 30 березня 1978 р. з виправленням дати народження «1958» у цифрі «5», належить [PERSON], [INFO], уродженці [INFO] міської ради Донецької області. Заявник у судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Зацікавлена особа представник Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області - у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника і прийняти рішення на свій розсуд. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що згідно паспорту серії ВС № 211486, [PERSON] народилася 05 жовтня 1958 року у с.Курахівка Донецької області. Також зазначене підтверджується копіями свідоцтва про народження та укладення шлюбу (а.с.6,7). Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оскарження, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 зазначає, що відповідно до ст..ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними. Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту обставину, що датою народження [PERSON] є 05 жовтня 1958 року. Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення для призначення пенсії, суд вважає, що вимога заявника обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказувала, що [INFO] в с. Бежів Черняхівського району Житомирської області помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Внаслідок того, що в документах, які посвідчують її особу та особу батька мають місце розбіжності, вона як дочка померлого та спадкоємиця першої черги за законом не може скористатись своїм правом на спадкування. Так в свідоцтві про її народження в графі батько значиться « [PERSON] » в той час як відповідно до посвідки про народження батько зареєстрований як « [PERSON] », у відповідності до довідок про членство в колгоспі, прізвище її батьків та сестер записано як « [PERSON] », в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначене « [PERSON] ». В зв`язку з цим, просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є її - [PERSON] , батьком. Заявник в судове засідання не з`явилась. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності заявника, заявлену заяву підтримала, просила її задовольнити з викладених в ній підстав. Представник заінтересованої особи Бежівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява з Бежівської сільської ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку: Згідно ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявникові для того, щоб скористатись своїм правом на спадщину. Таким правом заявник не може скористатись, оскільки в документах, які посвідчують її особу та особу її батька мають місце розбіжності. В свідоцтві про народження заявника в графі батько значиться « [PERSON] », в той час як відповідно до посвідки про народження батько заявника зареєстрований як « [PERSON] », у відповідності до довідок про членство в колгоспі, прізвище її батька записано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено « [PERSON] » (6,7,8,9). Факт того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] , підтверджується матеріалами справи. В зв`язку з цим, суд вважає, що слід встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказувала, що [INFO] в с. Ксаверівка Черняхівського району Житомирської області помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Внаслідок того, що в свідоцтві про її народження допущено помилку, де в графі батько значиться « [PERSON] » замість « [PERSON] », та те, що її по батькові відповідно зазначено [PERSON] , а тому вона як дочка померлого та спадкоємиця першої черги за законом не може скористатись своїм правом на спадкування. В зв`язку з цим, просила встановити факт родинних відносин , а саме що [PERSON] є батьком [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлену заяву підтримала, просила її задовольнити з викладених в ній підстав. Заінтересована особа Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява з Вільської сільської ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку: Згідно ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявникові для того, щоб скористатись своїм правом на спадщину. Таким правом заявник не може скористатись, оскільки в свідоцтві про народження заявника в графі батько допущено помилку в імені батька, а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] » та відповідно і по батькові сама заявник значиться як « [PERSON] » (а с. 12). Факт того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] , підтверджується матеріалами справи. В зв`язку з цим, суд вважає, що слід встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказувала, що вона, [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає в селі Горбулів Черняхівського району Житомирської області. 19 жовтня 2004 року їй як колгоспному пенсіонеру розпорядженням голови Черняхівської райдержадміністрації за №367 на території Горбулівської сільської ради було виділено у власність земельну ділянку площею 4,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та 18 березня 2005 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №229703. Однак в даному Державному акті було помилково вказано її прізвище - « [PERSON] », замість « [PERSON] ». У внесенні відповідних виправлень їй було відмовлено листом відділу Черняхівського району Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 24.12.2019 року №М-43/0-0.36-40/151-19. Внаслідок допущеної описки вона не має можливості на власний розсуд розпорядитися належною їй земельною ділянкою, що порушує її права як власника землі, а тому просила встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №229703, виданий 18.03.2005 року Черняхівським районним відділом земельних ресурсів на ім`я [PERSON] фактично належить їй - [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності заявлену заву підтримала, просила її задовольнити з підстав, вказаних в заяві. Представник заінтересованої особи Горбулівської сільської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява з Горбулівської сільської ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку: Згідно ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявникові для користування своїми правами як власника земельної ділянки. Такими правами заявник не може скористатись так як в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №229703, виданий 18.03.2005 року Черняхівським районним відділом земельних ресурсів (а.с.6), її прізвище значиться як - « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Факт того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №229703, виданий 18.03.2005 року Черняхівським районним відділом земельних ресурсів на ім`я [PERSON] фактично належить [PERSON] , [INFO] , підтверджується матеріалами справи та не оспорюється учасниками справи. За таких обставин, суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №229703, виданий 18.03.2005 року Черняхівським районним відділом земельних ресурсів на ім`я [PERSON] , належить заявнику - [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 01.12.1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб у Тиврівському РАГСі Тиврівського району Вінницької області. 09.07. 1999 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний момент навчається на 3 курсі Вінницького гуманітарно-педагогічного коледжу, на факультеті іноземних мов, на денній формі навчання, де навчається на контрактній основі. Потреба необхідних коштів на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо, зумовила необхідність звернення до суду. Відповідач [PERSON] працює водієм ТОВ «Хліб на щастя» смт Тиврів. Інші особи, щодо яких відповідач має аліментні зобов'язання - відсутні. Просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги змінила, просить стягувати з [PERSON], на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] аліменти в розмірі1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення нею 23-х років, починаючи 17.08.2014 р. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] 1/4 частки від його доходів. Третя особа на стороні позивача [PERSON] просить задоволити позов, оскільки вона навчається у Вінницькому гуманітарно-педагогічному коледжі, на факультеті іноземних мов, на контрактній основі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальний стан сторін та інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважає за доцільне позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] - батько [PERSON], яка [INFO] досягне повноліття, що стверджується свідоцтвом про її народження. [PERSON] - студентка 3 курсу Вінницького обласного комунального гуманітарно-педагогічного коледжу, іноземного відділення, що стверджується довідкою навчального закладу №389/14 від 29.04.2014 р., тому вона позбавлена можливості працювати та утримувати себе самостійно. Позивачка [PERSON] перебуває у шлюбі із [PERSON], з яким утримує доньку [PERSON], [INFO], що стверджується довідкою Бохоницької сільської ради №485 від 28.04.2014 р. Відповідач [PERSON] працює водієм ТОВ «Хліб на щастя» смт Тиврів, має стабільний дохід, інших утриманців не має, а тому суд вважає, що він може надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на час її навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 01 березня 1995 року виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі. Актовий запис № 8. У даному шлюбі у них народилася дочка [PERSON], яка на даний час повнолітня. Спільного майна у них немає. Вони з відповідачем не проживають разом і не підтримують подружніх відносин протягом 17 років. У неї є інший чоловік, з яким вона перебуває в фактичних шлюбних відносинах. У них з ним народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Так як шлюб між нею і [PERSON] не розірваний, то батьком дітей, записаний відповідач, хоча фактично він не є батьком її дітей. Запис про батька в актових записах про народження [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб, перешкоджає їй розірвати даний шлюб в органах РАЦС. За таких обставин вона вважає, що збереження даного шлюбу є недоцільним і суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище - [PERSON]. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. \~ \~ \~ Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області від 06.05.2015 р. [PERSON] значиться зареєстрованим [INFO]. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних відстав. Судом встановлено, що 01.03.1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Браїлівською селищною радою народних депутатів, актовий запис 8, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Їхній шлюб фактично розпався. Вони 17 років шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки.

Outcome: dismissed