overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15 листопада 1986 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 1163. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбних відносин мають повнолітніх дітей. Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, тому позивач бажає розірвати шлюб. Сторони припинили сімейні стосунки, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилася, відповідно до заяви від 25 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 25 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4); - заяви сторін, довідку про склад родини (а.с. 9) та інші матеріали справи, вважає, що сім`ю подружжя [PERSON] примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, на примирення не згодні. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 17 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №767. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON], [INFO]. Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, тому позивач бажає розірвати шлюб. З жовтня 2013 р. сторони припинили сімейні стосунки, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилася, відповідно до заяви від 02 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 02 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5); - копію свідоцтва про народження (а.с.6); - заяви сторін та інші матеріали справи, вважає, що сім`ю подружжя [PERSON] примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, на примирення не згодні. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22 грудня 2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 124. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбних відносин мають доньку [PERSON], [INFO] Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, тому позивач бажає розірвати шлюб. З жовтня 2014 року сторони припинили сімейні стосунки, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилася, відповідно до заяви від 23 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 23 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3); - копію свідоцтва про народження (а.с.4) та інші матеріали справи, вважає, що сім`ю подружжя Косяк примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, на примирення не згодні. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Подільської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Сімейні та подружні відносини між ними протягом останніх років поступово погіршувалися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення. Причиною розпаду сімї є різні погляди на сімю та шлюб життя, що призводить до сварок, свідком яких стає неповнолітня дитина. Примирення з відповідачем не можливе. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Сторони в судове засідання не зявились, скерували заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 10.08.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Подільської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Сімейні відносини між сторонами не склалися із за протилежних поглядів на шлюб та сімю, що призводить до сварок із за несумісності характерів. Подружні відносини фактично припинені з вересня 2015 року, примирення між ними неможливе, спір про поділ спільного майна буде вирішуватися в судовому порядку, питання проживання та утримання дитини вирішено сторонами в добровільному порядку. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.10.1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у міському відділі РАЦСу м. Черкаси, актовий запис № 2375. Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню дочку - [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна вони не мають. Щодо утримання неповнолітньої дитини [PERSON] між нею та відповідачем укладена письмова угода. Сімейні та подружні відносини між ними протягом останніх років поступово погіршувалися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення. Причиною розпаду сім'ї є втрата почуття та поваги один до одного. Примирення з відповідачем не можливе. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила строк для примирення не надавати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 19.10.1993 року міськім відділом РАГСу м. Черкаси, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2375. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Сімейні відносини між сторонами не склалися із за протилежних поглядів на шлюб та сім'ю, що призводить до сварок із за несумісності характерів. Подружні відносини фактично припинені з червня 2014 року, примирення між ними неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній, питання проживання та утримання дитини вирішено сторонами в добровільному порядку, про що свідчить Договір про сплату аліментів на дитину , який нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М. 18 грудня 2015 року в м. Черкаси. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 22.03.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №51. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між ними протягом останніх років поступово погіршувалися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сім'ю та шлюб життя, що призводить до сварок, свідком яких стає малолітня дитина. Примирення з відповідачем не можливе. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 22.03.2013 року у відділі реєстрації актів громадянського стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 51. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Сімейні відносини між сторонами не склалися із за протилежних поглядів на шлюб та сім'ю, що призводить до сварок із за несумісності характерів. Подружні відносини припинені з травня 2015 року, примирення між ними неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній, питання проживання та утримання дитини вирішено сторонами в добровільному порядку. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.11.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.07.2006 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.3). Під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.9). 27.04.2018 [PERSON] змінила ім`я на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені. (а.с.19). З початку 2019 року фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання дитини не має. В порядку ст. 112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 01.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини побутових непорозумінь, згасли почуття один до одного. Шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з червня 2013 року. З цього часу спільне господарство у них не ведеться, спору про спільне майно не має. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Зазначив, що шлюбні відносини між ним та позивачем припинені з червня 2013 року. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 01 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 695. Від спільного життя у сторін народився син- [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки з червня 2013 року. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 01.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини зловживання відповідачем алкоголю та небажанням спілкуватися з позивачкою. Шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з 21 липня 2017 року. З цього часу спільне господарство у них не ведеться, спору про спільне майно не має. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, зазначила, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 21 липня 2017 року. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позовну заяву не подав, тому суд на підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 01 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 604. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки з 21 липня 2017 року. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15.11.2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Дітей від шлюбу вони не мають, спільне життя не склалося, шлюбні стосунки між ними фактично були припинені на початку 2012 року. Примирення є неможливим, так як відповідач не згоден змінювати свій спосіб життя та постійно знаходиться в місцях позбавлення волі. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач будучи допитаним в порядку судового доручення, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив розглядати справу в його відсутності. Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 15 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі запису актів цивільного стану м. Сєвероуральська Свердловьскої області Російської Федерації, актовий запис №362. Від шлюбу сторони дітей не мають. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з 2012 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 235 ЦПК України позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved