Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3190 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 30 вересня 2016 року під час виконання робіт по заміні лічильника електричної енергії працівниками Зарічанського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» виникла перенапруга, що призвело до виходу з ладу побутових електроприладів. Вважає, що електроприлади вийшли з вини працівників Зарічанського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго». У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 108). Проти позовних вимог заперечував у повному обсязі. В процесі розгляду наголошував на тому, що 30 вересня 2017 року до Зарічанського РЕМ про випадки перенапруги в будинку не повідомлялось, на підтвердження чого надав витяг з оперативного журналу № 17/2016 (а.с. 73-93). Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив такі обставини справи і відповідно ним правовідносини. З матеріалів справи вбачається та сторонами визнається, що позивач є споживачем електричної енергії, яка йому надається ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго». 01 жовтня 2016 року позивач звернулася до начальника Зарічанського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» з заявою про те, що 30 вересня 2016 року під час виконання робіт по заміні лічильника електричної енергії працівниками Зарічанського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» виникла перенапруга, що призвело до виходу з ладу побутових електроприладів (а.с. 89). Розглянувши дану заяву, Зарічанський РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» листом №?3879 від 01 листопада 2016 року повідомив, що роботи по заміні лічильника (а.с. 56, 57) були виконані згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, та що після виконання робіт зауважень або порушень у схемі обліку електроенергії виявлено не було (а.с. 10). 03 жовтня 2016 року позивач по даному питанню звернулася також до Державної інспекції з енергетичного нагляду та режимами споживання електричної й теплової енергії в Житомирській області (а.с. 13). З відповіді Державної інспекції з енергетичного нагляду та режимами споживання електричної й теплової енергії в Житомирській області вбачається, що за результатами проведених вимірів параметрів напруги встановлено відповідність нормативним величинам, встановленим Державними стандартами та що можливою причиною перенапруги в мережі могло виникнути внаслідок відгорання «0», однак підтвердити Держенергонагляд цей факт не може (а.с. 1314). З Акту розгляду звернень побутових споживачів (населення) № 08/50-0319 від 28 жовтня 2016 року (а.с. 53-54) вбачається, що за результатами проведених вимірів параметрів напруги у помешканні позивача встановлено, що параметри якості електроенергії, згідно з Протоколом вимірів параметрів якості електричної енергії при розгляді скарг та звернень громадян № 21 від 12 жовтня 2016 року (а.с. 55), відповідають вимогам ГОСТ 13109-97. Через вихід з ладу електричних побутових приладів, а саме: телевізора, холодильника та пральної машини позивач звернулася до сервісних центрів, якими було встановлено, що дана техніка вийшла з ладу у зв'язку з перенапругою в мережі (а.с. 16, 19-20). Частиною 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) закріплено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відносини між громадянами-споживачами електричної енергії та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 1357 (далі Правила). Зі змісту п.п. 37, 41, 43, 46 Правил та ст. 24 Закону «Про електроенергетику» вбачається, що споживач має право на отримання електроенергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами, та на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок порушення його прав, а енергопостачальник зобовязаний забезпечувати надійне та безперервне постачання електричної енергії згідно з умовами договору, а у випадку порушення умов договору, зокрема в разі відпуску електроенергії, параметри якості якої знаходяться поза межами показників, зазначених у договорі, чи надання послуг, що за якістю не відповідають вимогам нормативно-технічних документів, несе відповідальність згідно із законодавством та договором, у тому числі й за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, у розмірі й порядку, визначених законодавством. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Під час вирішення питання про те, чи мало місце порушення енергопостачальником умов договору й постачання електроенергії неналежної якості, параметри якої не відповідають нормативно-технічним вимогам, наявність вини енергопостачальника в заподіянні шкоди майну споживача, насамперед потрібно встановити наявність причинного звязку між діями енергопостачальника щодо постачання електроенергії неналежної якості й пошкодження електроприладів та дотримання порядку оформлення порушення умов договору, передбаченого п.п. 4951 Правил. Пунктом 47 Правил передбачено, що енергопостачальник не несе відповідальності за тимчасове припинення постачання електричної енергії, постачання електричної енергії, параметри якості якої не відповідають показникам, зазначеним у договорі, або за шкоду, заподіяну споживачу, якщо доведе, що вони виникли не з його вини, а внаслідок дії обставин непереборної сили або з вини споживача. За результатами обстеження встановлено, що технічний стан електромереж поверхового розподільного щита 0,4 кВ (далі - ПРЩ 0,4 кВ) не відповідає вимогам нормативних документів, а самі електромережі підлягали самовільним дообладнанням та перепідключенням електропроводки, нульові проводи сусідніх квартир знаходяться на спільному зєднанні, контакти потребують ревізії. У ході перевірки наявних струмоприймачів квартири виявлено перевищення дозволеної до використання потужності (а.с. 11). Пунктом 42 Правил установлено, що Побутовий споживач електричної енергії зобовязаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору й забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів. У процесі розгляду справи представник відповідача наголошував, що відповідач постачає енергію лише до будинку, далі - повноваження щодо постачання до кінцевого споживача належать Новогуйвинському ВЖРЕКП. Відповідно до п. 2.1. межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Встановлено, що відповідач та Новогуйвинське ВЖРЕКП уклали договір постачання електричної енергії споживачам № 343 (а.с. 63-67). З Додатку № 8.4 до зазначеного договору від 15 липня 2010 року - Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін вбачається, що межа розподілу балансової відповідальності за стан електромереж встановлюється на ввідних контактах головних рубильників, встановлених у ПРЩ 0,4 кВ (а.с. 69). З даного акту також вбачається, що відповідач несе відповідальність за механічний стан на експлуатацію лише до межі розподілу балансової відповідальності, тобто обслуговування внутрішньобудинкових мереж здійснює Новогуйвинське ВЖРЕКП. У відповідності до частин 1 та 2 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до положень статей 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що оскільки у матеріалах справи відсутні належні докази того, що саме з вини відповідача виникла перенапруга у електромережі, суд дійшов висновку про недоведеність вини відповідача щодо виходу з ладу побутових приборів позивача у зв'язку з перенапругою. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed