Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свою вимоги мотивує тим, що їй як квартиронаймачу було видано ордер № 21 від 14.06.1994 року на право заняття сім'єю житлової площі гуртожитку [ADDRESS] розміром 19 кв.м., на даний час житло є не приватизованим та не перебуває у її власності. З відповідачем по справі [PERSON] вона перебувала у шлюбі з 31.08.1985 року, від якого у них є діти. В 2009 році шлюб між ними було розірвано, оскільки відповідач з 2004 року фактично не проживав з ними. З 2004 року відповідач жодного разу не з'явився у квартиру [ADDRESS], що стверджується актами складеними комісією КП «Трускавецьжитло» за № 124 від 03.09.2013 року, № 74 від 15.04.2013 року, № 10 від 14.11.2013 року, якими встановлено, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає. Враховуючи, що відповідача не проживає за місцем реєстрації тривалий час, не сплачує комунальні послуги, просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовільнити з підстав викладених у позовній заяві. [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить публікація в газеті «Високий Замок» від 26.01.2014 року. Будучи допитаним в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою позивачки. Відповідач [PERSON] перебував у шлюбі з позивачкою [PERSON], однак вже близько восьми років він за адресою: [ADDRESS] не проживає. Наскільки їй відомо матеріально він сім'ї не допомагає, оплату комунальних послуг не здійснює. Будучи допитаним в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є сусідом позивачки. Відповідач [PERSON] перебував у шлюбі з позивачкою [PERSON], однак вже дуже давно він його не бачив. За адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає. Будучи допитаним в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є дочкою [PERSON] та [PERSON] Батько близько восьми років за адресою: [ADDRESS] не проживає, матеріально їм не допомагає, за комунальні послуги він не оплачує. Квартиру [ADDRESS] він покинув добровільно, всі свої речі він забрав із собою. Вивчивши матеріали справи, зі згоди представника позивача суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] як квартиронаймачу було видано ордер № 21 від 14.06.1994 року на право заняття сім'єю (в тому числі і чоловіком [PERSON]) житлової площі гуртожитку [ADDRESS] розміром 19 кв.м. (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданого 19.11.2007 року відділом РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області (а.с. 9) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає. Відсутність відповідача за місцем реєстрації стверджується актами складеними 15.04.2013 року за № 74 (а.с. 10), 03.09.2013 року за № 124 (а.с. 12), 14.11.2013 року за № 10 (а.с 11) працівниками КП «Трускавецьжитло» та показами свідків даними ними у судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Однак згідно з поясненнями позивачки та показами свідків відповідач [PERSON] не проживає в [ADDRESS] більше шести місяців і місцеперебування його невідоме. Згідно норм ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що факт відсутності [PERSON] в квартирі [ADDRESS] більше шести місяців стверджується поясненнями позивачки, показами свідків, актами складеними 15.04.2013 року за № 74, 03.09.2013 року за № 124, 14.11.2013 року за № 10 працівниками КП «Трускавецьжитло», а тому [PERSON] слід визнати особою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку, що буде відповідати також вимогам розумності та справедливості. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, та

Outcome: approved