Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом та просила визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] з відповідними господарськими будівлями та спорудами, як за спадкоємицею за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в смт Черняхів Житомирської обл. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява з Черняхівської селищної ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, щодо рішення покладаються на розсуд суду. За таких обставин, суд дійшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в смт Черняхів помер чоловік позивача [PERSON] (а.с.7) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Спірний будинок побудований спадкодавцем у 1975 році на земельній ділянці, переданій останньому на підставі рішення виконкому Черняхівської селищної ради №3 від 19.01.1994 року За життя спадкодавець не встиг отримати державний акт на дану земельну ділянку та зареєструвати своє право власності на житловий будинок, а тому оформлення права на спадщину на спірний будинок в позасудовому порядку неможливо. Позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка як спадкоємець першої черги за законом шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або осіб, які мали право на обов`язкову частку в майні спадкодавця не має. Спірний будинок не є самовільною забудовою. Вказані факти сторонами не оспорюються ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст. 82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що [PERSON] за свого життя та на час відкриття спадщини, володів на праві власності житловим будинком [ADDRESS] . Враховуючи викладене, суд вважає, що спірний будинок увійшов до складу спадщини після смерті [PERSON] в силу ст. 1218 ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В зв`язку з цим, спірний будинок належить позивачу, як спадкоємиці першої черги за законом після смерті [PERSON] з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. У відповідності із ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В зв`язку з цим, та оскільки право власності на будинок зареєстроване не було, з моменту відкриття спадщини пройшло шість місяців, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, або осіб, які мали право на обов`язкову частку в майні спадкодавця, немає, нотаріус відмовив спадкоємцю у видачі свідоцтва про право власності на спадковий будинок, іншого, позасудового порядку, для визнання такого права не існує, а тому слід визнати за позивачем право власності на спірний будинок як за спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved