overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона є пенсіонеркою з 08 липня 2008 року і отримує пенсію, інших доходів вона не має. На теперішній час вона частково паралізована, проживає у родичів. Відповідачі працюють, мають заробітну плату, за своїм матеріальним станом мають можливість надавати їй матеріальну допомогу в добровільному порядку, однак у добровільному порядку відповідачі допомоги не надають, тому вона вимушена звертатися до суду з даними позовними вимогами, оскільки вважає, що діти зобов'язані надавати їй матеріальну допомогу на її утримання. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 725593, виданого 31 серпня 2016 року Приморським районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 550, [PERSON] народилася 08 червня 1972 року, в графі батьки зазначені: батько [PERSON] та мати - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 725592, виданого 31 серпня 2016 року Приморським районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1044, [PERSON] народився 21 листопада 1976 року, в графі батьки зазначені: батько [PERSON] та мати - [PERSON]. Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії ААБ № 897171, виданого 08 липня 2008 року, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком. Стаття 51 Конституції України закріплює обов'язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Дана конституційна норма знайшла своє відображення і в Сімейному кодексі України (статті 202-206). Відповідно до ч.1 ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно ч.1 ст.205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і у частці від заробітку (доходів) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Оскільки відповідачі зобов»язані утримувати непрацездатню матір, однак ухиляються від цього, суд приходить до висновку про стягнення з них аліментів на утримання їх матері у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку та доходів щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частка судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом [PERSON]. стверджуючи, що їхня сім'я розпалася через різні погляди на сімейне життя, просила суд розірвати шлюб. Також позивачка, у звязку з тим, що відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, надав до суду заяву про те, що він не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу без його участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 124 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сім'я розпалася і її збереження неможливо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. У відповідності зі ст.80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. При таких обставинах позовні вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом [PERSON], яким просила стягувати із нього аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 14.01.2012 р. виконкомом Завальської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1, від цього шлюбу у них є син [PERSON] [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання їх сина не надає, хоча зобовязаний, а тому позивачка просить суд призначити стягнення із відповідача аліментів у її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, згідний стягнення із нього аліментів на утримання дітей у розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття та просив справу розглядати у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає до задоволення. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставини, що мають істотне значення суд прийшов до висновку, що із [PERSON] слід стягувати у користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому із [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказала, що вона з 09.07.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, [PERSON]. Від шлюбу в них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносити та стали проживати окремо, зв'язок не підтримують. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить суд стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача до досягнення дочкою трирічного віку. Позивач у судове засідання не з'явилася,надала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне. Сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2011 року . Від спільного життя мають дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо друг від друга. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, яка доглядає дитину до досягнення нею трирічного віку. Згідно ст. 75, 80 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що відповідач з сім'єю не проживає. Так як відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, позов слід задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказала, що вона з 25.12.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, [PERSON]. Від спільного життя в них народився син - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини та стали проживати окремо, зв'язок не підтримують. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить суд стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача до досягнення сином трирічного віку. Позивач у судове засідання не з'явилася,надала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне. Сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2013 року . Від спільного життя мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо друг від друга. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, яка доглядає дитину до досягнення нею трирічного віку. Згідно ч.1 ст.75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до п.3 ч.1 ст..182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує, зокрема, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Судом встановлено, що відповідач з сім'єю не проживає. Так як відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, позов слід задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 03.05.2012 року вони з відповідачем уклали шлюб. В шлюбі у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] і син [PERSON], [INFO] Після одруження сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Під час спільного проживання постійно між ними виникали сварки, що призвело до того, що вони стали проживати окремо. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що вони більше року не підтримують шлюбних стосунків, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що з 6 років в шлюбі, вони разом прожили не більше 2 років. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 08 вересня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 30. [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Після розірвання шлюбу донька проживатиме з нею. Спільного майна в них немає. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили взаємні почуття один до одного, втрачено взаємоповагу, тому, на її думку, немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їх спільного проживання. Взагалі, у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити своє дошлюбне прізвище [PERSON] . В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, наполягає на розлученні так як вони з листопада 2018 року припинили спільне проживання в одній квартирі. Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що позивачка проживає з іншим чоловіком. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне позов задоволити, оскільки подальше збереження даного шлюбу недоцільне та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 10 червня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 34. Неповнолітніх дітей, народжених в даному шлюбі, у них немає. Їх шлюб з [PERSON] фактично розпався, вони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують. Подружнє життя у них не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю, різні плани на майбутнє. Вони не розуміють один одного і тому часто під час спільного проживання конфліктували. Через постійні конфлікти вони втратили взаємні почуття, тому вважає, що подальше збереження даного шлюбу є недоцільним і не відповідає її інтересам. Розірвати шлюб у органах РАЦС вона не має можливості так як відповідач подати спільну заяву про розірвання шлюбу в органи РАЦС не бажає. Спільного майна у них немає. Просить шлюб, зареєстрований 10 червня 2012 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області актовий запис № 34, між нею та відповідачем, розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, вона проживає з іншим чоловіком з яким бажає узаконити шлюбні стосунки, а шлюб з відповідачем перешкоджає цьому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно. Заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.06.2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського р-ну (актовий запис №34), що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Їхній шлюб фактично розпався. Вони шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 12 липня 1994 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований відділом РАЦС Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 20. 1 квітня 1995 року у них народився син [PERSON]. 17 січня 1997 року у них народився син [PERSON]. 13 грудня 2008 року у них народилась дочка [PERSON]. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з нею. Спільне майно вони поділять добровільно. Відповідач зловживає спиртними напоями, погрожує вбити , влаштовує в сім'ї сварки, ображає її та дітей. Змінити свою поведінку він не бажає. Складаються неприязні відносини і проживати разом вони не можуть. При таких обставинах подальше збереження шлюбу для неї не можливе. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. 22.07.1994 року сторони уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). В шлюбі у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 6-7). Суд вжив заходів для примирення подружжя, надавши їм строк для примирення три місяці. Ніяких обставин та переконливих доказів, які б підтверджували викладені в позові обставини та доводили те, що шлюб суперечить інтересам хоча б обного із сторін суду не надано.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 18 липня 2009 року померла її донька, після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок, розташований по вул. Степовій, 33 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області. Постановою державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю у неї правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок. В позові [PERSON] просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на вищевказаний будинок. Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглядати у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Вивчивши матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення позову. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02 лютого 2016 року, житловий будинок, розташований по вул. Степовій, 33 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, належить на праві власності [PERSON] 18 липня 2009 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЖС № 141639, виданим 24 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області. [PERSON] являється матір'ю померлої [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Самійлівською сільською радою Народних депутатів Новомиколаївського району Запорізької області 17 травня 1989 року, і, відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем майна померлої першої черги. Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 21/2010 до майна померлої 18 липня 2009 року [PERSON], позивач [PERSON] у встановлений законодавством строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Інші особи, які заявили про право на спадкове майно, відсутні. Постановою державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області від 14 серпня 2015 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю у неї правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 20 лютого 2004 року вона уклала шлюб із відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають двох дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають і надалі залишаться проживати з нею. Одруження із відповідачем виявилось невдалим. Чоловік не піклувався про добробут сім'ї, порушив подружню вірність, а з листопада 2012 року вони припинили спільне проживання. Не підтримують шлюбних стосунків. Більше того, відповідач став співмешкати з іншою жінкою. За даних обставин збереження даного шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Стягнути з відповідача сплачений нею при подачі заяви судовий збір. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач позов визнав, просить розірвати шлюб із позивачкою. Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved