Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки площею 2,8604 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області в порядку спадкування за законом. 31.08.2005 р. спадкодавцем [PERSON] було укладено Договір оренди вказаної земельної ділянки з ТОВ «Полтава Сад» строком на 5 років. 28.02.2014 р. після реєстрації свого права на вказану земельну ділянку позивач звернулась із листом-вимогою до відповідача про повернення земельної ділянки із незаконного користування для подальшого самостійного обробітку та використання. Після чого звернулась із вищевказаним позовом до суду, вважає, що дія договору оренди спірної земельної ділянки припинена, його поновлення у відповідності із вимогами чинного законодавства проведено не було, а тому відповідач користується належним їй на праві власності майном незаконно. Враховуючи викладене позивач та її представник просили суд витребувати у відповідача з чужого незаконного володіння по закінченню технологічного процесу обробітку землі сезону 2013-2014 років після збору врожаю спірну земельну ділянку та передати її позивачу, а також стягнути із відповідача ТОВ «Полтава-Сад» збитки в розмірі 3227,26 грн., як розмір оплати за незаконне користування земельною ділянкою у 2014 році. Представник відповідача - ТОВ «Полтава - Сад» позов не визнав повністю, посилаючись на те, що після смерті [PERSON], з яким товариством укладений договір оренди землі, спадкоємець [PERSON] отримала від ТОВ «Полтава- Сад» орендну плату за 2009-2013 роки, а одже погодилась з умовами спірного договору оренди землі та поновленням його дії. На думку відповідача договір оренди землі є поновленим відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі». ТОВ «Полтава-Сад» правомірно користується спірною земельною ділянкою, а тому просить в задоволенні позову відмовити Представники третіх осіб в судове засідання не з*явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідка та дослідивши матеріали справи встановив. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2013 р. (а.с. 38), позивачу належить земельна ділянка площею 2,8604 га, розташована на території Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва . При перевірці матеріалів справи судом було встановлено, що дійсно 31 серпня 2005 року між ТОВ «Полтава-Сад» і спадкодавцем [PERSON] було укладено Договір оренди землі, за умовами якого спірна земельна ділянка передавалась в оренду відповідачу строком на п'ять років ( а.с. 39-40). Даний договір оренди було зареєстровано в установленому законом порядку в Чутівському відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» 20.10.2005 р. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24 квітня 2006 року (а.с.13). Спадкоємцем на земельну ділянку після померлого [PERSON] стала його дружина - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.01.2008 р. (а.с. 97). [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцями на спірну земельну ділянку є в рівних часках [PERSON] та [PERSON], які визнали право власності на ? частину спірної земельної ділянки за кожним, відповідно до рішення суду від 03.05.2012 р (а.с.12). Позивач [PERSON] 10.10.2013 р. зареєструвала своє право власності на земельну ділянку, площею 2,8604 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно статті 33 Закону України «Про оренду землі», чинної на час закінчення дії договору оренди (31.08.2010 року)після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Аналіз земельного законодавства свідчить, що у статті 33 Закону України «Про оренду землі» під терміном поновлення договору оренди землі мається на увазі укладання договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, на яких було укладено попередній договір оренди зазначеної ділянки. Проте, на думку суду законодавець в редакції закону, чинній на час закінчення терміну дії договору оренди, не вказує на автоматичне поновлення договору оренди землі. Договір може бути поновлений за певних умов, зазначених у ч.3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в тому числі відсутність письмових заперечень орендодавця. Але, як встановлено судом на час закінчення дії договору оренди землі орендодавець [PERSON] помер. А одже на думку суду поновлення вказаного вище договору оренди землі не відбулось, а одже відповідач користується земельною ділянкою без відповідних на те правових підстав. Згідно ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Нормами ЦК України передбачені засади захисту права власності. Зокрема статтею 387 цього Кодексу власнику надано право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога позивача щодо витребування спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння відповідача підлягає задоволенню. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести перед судом ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вимога щодо стягнення коштів в сумі 3227,26 грн. на думку суду є необгрутованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено факту та розміру заподіяних збитків з боку відповідача на цю суму.

Outcome: partial