Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що у первинних документах, а саме: в протоколі засідання заводу «Індуктор» від 09.08.1988року, рішенні виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради народних депутатів №264 від 14.09.1988р. та ордері на житлове приміщення №003591 від 30.09.1988р. зазначено номер квартири [ADDRESS] . В обґрунтування вимог [PERSON] зазначила, що при отриманні ордеру на житлове приміщення- квартиру [ADDRESS] , який був необхідний для оформлення права власності на квартиру, у зв`язку із смертю її чоловіка, було виявлено помилку - ордер виданий на квартиру під номером [ADDRESS] , а не на квартиру під номером [ADDRESS] . Як було з`ясовано [PERSON] , даний ордер був виписаний на підставі даних, які містяться у рішенні Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.09.1988р., яке у свою чергу, було прийняте на підставі протоколу засідання заводу «Індуктор» від 09.08.1988р. Таким чином, заявником у даній справі були виявлені помилки також у всіх первинних документах, на підставі яких виписаний ордер на житлове приміщення, що в свою чергу перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно. В судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги, викладені в заяві підтримали в повному обсязі, просили задовольнити повністю, в подальшому в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник зацікавленої особи - Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Представники зацікавленої особи - ПАТ «Індуктор» в судове засідання не з`явилися. До канцелярії суду повернувся конверт з повісткою ( а.с. 26), на якому стоїть відмітка «ПАТ «Індуктор» ліквідований 31.10.2018р.» Отже розгляд справи здійснюється за наявними у ній матеріалами. Дослідивши заяву, матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального права, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу з протоколу спільного засідання адміністрації та від МК профспілки заводу «Індуктор» від 25.03.1988р. №31 [PERSON] виділено двокімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 28,59кв.м. Крім того, даний витяг з протокол містить інформацію стосовно складу сім`ї, зокрема: [PERSON] 1959р.н., [PERSON] р.н., [PERSON] - 1983р.н. Судом встановлено та підтверджується матеріалами судової справи, зокрема архівним витягом з протоколу №10 засідання виконавчого комітету Івано-Франківської міської Ради від 14.09.1988р., рішенням Виконавчого комітету міської Ради народних депутатів №264 «Про розгляд житлових питань» вирішено надати двокімнатну квартиру [ADDRESS] в будинку, що будується господарським способом працівнику заводу «Індуктор» [PERSON] . Відповідно до корінця ордера на житлове приміщення №003591, сам ордер виданий [PERSON] з сім`єю із 3 осіб на право зайняття жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . Однак, незважаючи на ордер, виданий на квартиру [ADDRESS] , [PERSON] із сім`єю був заселений та зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , про що свідчить відмітка в паспорті заявника [PERSON] про реєстрацію від 20.12.1989р. Крім того, КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» видана довідка від 03.09.2018р. №02-02/05893 про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення, згідно якої в квартирі за адресою [ADDRESS] мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» [PERSON] , її дочка та онук. Відповідно до ст.61 Житлового кодексу УРСР (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Нормами даної статті було передбачено, що договір найму жилого приміщення укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Однак, відповідно до довідки КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» від 12.09.2018р., копія якої подана до суду заявником у справі, договір найму був втрачений при передачі з ЖЕО -8. Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, в тому числі письмові докази, показання свідків. Відповідно до вимог ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а відповідно до вимог ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до акту №03-13/08-62, який складений комісією у складі начальника відділу експлуатації та двох управителів КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», комісія 10.12.2018р. провела огляд жилого будинку за адресою [ADDRESS] та встановлено, що відповідний житловий будинок має 9 поверхів , 1 під`їзд та 32 квартири. Разом з тим, заявником подано до суду в якості доказів копію довідки КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» від 20.09.2018р. №0208/6412, відповідно до якої інформацію про кількість квартир, яка становить 21 підтверджено. В судовому засіданні 17.05.2019р. свідками, які викликані з ініціативи заявника у справі, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] були надані пояснення. Зокрема, вказано, що вони є сусідами заявника у справі, оскільки проживають та прописані у тому ж будинку, що і заявник, а також підтверджено факт наявності у будинку [ADDRESS] 32 квартир, а квартири [ADDRESS] взагалі в даному будинку немає. А заявник - [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] цього будинку. Таким чином, суд вивчивши всі обставини справи на підставі пояснень та наданих доказів заявником, прийшов до висновку, що оскільки в будинку [ADDRESS] розмішено всього 32 квартири, а заявник із сім`єю була заселена, проживає та зареєстрована 20.12.1989р. за адресою: [ADDRESS] , а правомірність реєстрації та факту проживання у квартирі [ADDRESS] ніким не заперечується, то зазначення в протоколі спільного засідання адміністрації та МК профспілки заводу «Індуктор» від 25.03.1988р. №31, яким вирішено виділити [PERSON] , помилково зазначено номер квартири [ADDRESS] , замість номера квартири [ADDRESS] . Відповідно до положень п.60 Постанови Ради Міністрів УРСР «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» рішення адміністрації (органу громадської організації) і профспілкового комітету про виділення жилого приміщення для особи, яка перебуває на квартирному обліку в виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання, за рахунок жилої площі підприємства, установи, організації, де вона працює, подається до виконавчого комітету вказаної Ради. Таким чином, відповідна помилка в протоколі засідання в свою чергу мала своє відображення в рішенні Виконавчого комітету Івано-Франківської міської Ради народних депутатів №264 «Про розгляд житлових питань» від 14.09.1988р., а також в ордері на житлове приміщення №003591, де зазначено, що житло надається [PERSON] з сім`єю із 3 осіб, в тому числі дружині [PERSON] - квартира [ADDRESS] . Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України судом можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, невідповідність зазначення номеру квартири, в якій проживає та зареєстрована заявник та номеру, який визначений первинними документами про виділення квартири та ордером на житло перешкоджають їй в оформленні права власності на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку із смертю чоловіка [PERSON] Судом встановлено, що відповідна помилка в номері квартири, яка була допущена у первинному документі, а саме в протоколі спільного засідання адміністрації та МК профспілки заводу «Індуктор» від 25.03.1988р. №31, на підставі якого було прийнято рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської Ради народних депутатів №264 «Про розгляд житлових питань» від 14.09.1988р., не може бути виправлена органом, який її допустив, оскільки ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2018р. ліквідоване ПАТ «Індуктор» (правонаступник Заводу «Індуктор»). Таким чином, подані докази повністю узгоджуються між собою і вказують на допущення помилки при визначенні номеру квартири в протоколі спільного засідання адміністрації та МК профспілки заводу « Індуктор » від 25.03.1988р. №31 та у інших похідних документах, і оскільки від встановлення даного факту залежить реалізація права власності заявником на нерухоме майно - [ADDRESS], суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved