Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Добрі гроші» про повернення грошових коштів, посилаючись на те, що 08.10.2007 року між нею, як членом кредитної спілки «Добрі Гроші» з одного боку та кредитною спілкою «Добрі Гроші» в особі Голови Правління [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір № 1498 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. На виконання п.1.1. договору, 08.10.2007 року нею було внесено на депозитний рахунок 6450,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру за № 3166. На фактично внесений нею внесок (вклад), згідно п. 1.3 договору, нараховувалися проценти в розмірі 31% річних з виплатою відсотків в кінці терміну. Термін внеску згідно п. 1.2 договору складав 18 місяців і закінчувався відповідно 08.04.2009 року. 28.01.2008 року між нею як членом кредитної спілки «Добрі Гроші» з одного боку та кредитною спілкою «Добрі Гроші» в особі Голови Правління [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір № 211 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. На виконання п.1.1. договору, 28.01.2008 року нею було внесено на депозитний рахунок 3500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру за № 760165. На фактично внесений мною внесок (вклад), згідно п. 1.3 договору, нараховувалися проценти в розмірі 30% річних з виплатою відсотків щомісячно. Термін внеску згідно п. 1.2 договору складав 18 місяців і закінчувався відповідно 28.07.2009 року. 03.07.2008 року між нею як членом кредитної спілки «Добрі Гроші» з одного боку та кредитною спілкою «Добрі Гроші» в особі Голови Правління [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір № 1458 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. На виконання п.1.1. договору, 03.07.2008 року нею було внесено на депозитний рахунок 5360,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру за № 302. На фактично внесений нею внесок (вклад), згідно п. 1.3 договору, нараховувалися проценти в розмірі 33% річних з виплатою відсотків в кінці строку дії Договору. Термін дії Договору, згідно п. 1.2 договору закінчувався відповідно 03.01.2010 року. Після закінчення\~термінів внеску\~та дій\~договорів,\~у відповідності\~до умов,\~зазначених в\~договорах,\~вона звернулася\~з заявою\~до відповідача\~з вимогою\~повернути суми\~вкладів та\~нарахованих відсотків,\~але незважаючи\~на вимоги\~договорів про\~обовязок спілки\~повернути суми\~вкладів з\~відсотками,\~позитивного результату\~не отримала.Кошти так і не повернуті до цього часу. Просить суд стягнути з кредитної спілки «Добрі Гроші» на її користь неповернуті внески (вклади) по договорам № 1496 від 08.10.2007 року, № 211 від 28.01.2008 року та № 1458 від 03.07.2008 року в сумі 15310 грн. Судові витрати покласти на відповідача по справі. Позивач в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача КС «Добрі гроші» в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи рекомендованим листом. Відзив на позовну заяву подано не було. Суд, на підставі ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що08.10.2007 року між [PERSON], як членом кредитної спілки «Добрі Гроші» з одного боку та кредитною спілкою «Добрі Гроші» в особі Голови Правління [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір № 1498 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. На виконання п.1.1. договору, 08.10.2007 року позивачем було внесено на депозитний рахунок 6450,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру за № 3166. На фактично внесений внесок (вклад), згідно п. 1.3 договору, нараховувалися проценти в розмірі 31% річних з виплатою відсотків в кінці терміну. Термін внеску згідно п. 1.2 договору складав 18 місяців і закінчувався відповідно 08.04.2009 року. Як передбачено п. 3.1 договору\~за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. 28.01.2008 року між [PERSON], як членом кредитної спілки «Добрі Гроші» з одного боку та кредитною спілкою «Добрі Гроші» в особі Голови Правління [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір № 211 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. На виконання п.1.1. договору, 28.01.2008 року позивачем було внесено на депозитний рахунок 3500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру за № 760165. На фактично внесений внесок (вклад), згідно п. 1.3 договору, нараховувалися проценти в розмірі 30% річних з виплатою відсотків щомісячно. Термін внеску згідно п. 1.2 договору складав 18 місяців і закінчувався відповідно 28.07.2009 року. Пунктом п. 3.1 договору\~передбачено за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. 03.07.2008 року між [PERSON], як членом кредитної спілки «Добрі Гроші» з одного боку та кредитною спілкою «Добрі Гроші» в особі Голови Правління [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір № 1458 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. На виконання п.1.1. договору, 03.07.2008 року позивачем було внесено на депозитний рахунок 5360,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру за № 302. На фактично внесений внесок (вклад), згідно п. 1.3 договору, нараховувалися проценти в розмірі 33% річних з виплатою відсотків в кінці строку дії Договору. Термін дії Договору, згідно п. 1.2 договору закінчувався відповідно 03.01.2010 року. Як передбачено п. 5.1 договору\~всі спори та розбіжності між сторонами за цим договором, підлягають вирішенню у порядку, встановленому законодавством України. Відповідно до положень\~ст. 599 ЦК України\~зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~Стаття 610 ЦК України\~вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Крім того, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконав в повному обсязі і має заборгованість перед [PERSON] по неповернутим внескам по договорам № 1496 від 08.10.2007 року, № 211 від 28.01.2008 року та № 1458 від 03.07.2008 року в сумі 15310 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що кредитна спілка\~відповідач по справі, порушив умови договору та обовязки за договором не виконав.\~Доказів повернення внесків, або повідомлення про підстави неможливості погашення боргу відповідачем суду не надано. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Як передбачено\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4\~ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2\~ст. 78 ЦПК України). Статтею 1058 ЦК України\~передбачено, що за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку саму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. На час розгляду справи договори № 1496\~від 08.10.2007\~року,\~№ 211\~від 28.01.2008\~року та\~№ 1458\~від 03.07.2008\~року недійсними, розірваними чи припиненими не визнані. Згідно із\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того,\~Законом України «Про кредитні спілки»\~визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно укладених з членом кредитної спілки договорами. На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача КС «Добрі гроші» в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved