overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 28 грудня 2007 року. Від цього шлюбу є донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходяться на її утриманні. Вказала, що відповідач кошти на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, оскільки займається міжнародними перевезеннями на вантажному автомобілі. В зв»язку з тим, що відповідач отримує нерегулярний і мінливий дохід, просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі 2000 грн. до повноліття дитини. В судове засідання позивачка та її представник не з*явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують, просять задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками щодо цього обвязку, кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно вимог ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, з урахуванням майнового стану відповідача, відсутності у нього на утриманні інших утриманців, його стану здоров»я, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO] 2000 грн. щомісяця, яка підлягає індексації відповідно до закону, до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі 500 грн. на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначено, що на підставі постанови Енергодарського міського суду від 05.04.1996 року з [PERSON] утримувались аліменти на утримання дітей: [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення дітьми повноліття. [INFO] [PERSON], [INFO], набула повноліття, однак продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної підтримки, яку відповідач у добровільному порядку не надає, у зв'язку з чим позивачка звернулася до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до наданої суду заяви, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, в сумі 500 грн., просив задовольнити. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження Серії [NUMBER] від 28 грудня 1995 року. [PERSON] після одруження змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] від 13 лютого 1997 року та Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] від 25 червня 2004 року. [INFO] [PERSON], [INFO], набула повноліття, однак навчається на 3 курсі Комунального вищого навчального закладу «Запорізький педагогічний коледж» Запорізької обласної ради за спеціальністю «Початкова освіта», денне відділення, з терміном навчання з 01.09.2011 р. по 30.06.2015 р., що підтверджується довідкою № 599 від 26 грудня 2013 року. У зв'язку з навчанням на денному відділенні [PERSON] не працює та потребує матеріальної допомоги. Згідно з вимогами ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи наведене, а також визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно з положеннями ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у справі по стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку - [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою, відповідач добровільно не надає матеріальної допомогу на її утримання. Позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач перебуває у працездатному віці і має можливість надавати матеріальну допомогу. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 23 лютого 2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою, відповідач добровільно не надає матеріальної допомогу на її утримання. Позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач перебуває у працездатному віці і має можливість надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на користь дружини на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною - донькою - [PERSON], [INFO], трирічного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 27 листопада 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 25% всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина - [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою, відповідач добровільно не надає матеріальної допомогу на її утримання. Позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач перебуває у працездатному віці і має можливість надавати матеріальну допомогу. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 28 квітня 2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина - [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою, відповідач добровільно не надає матеріальної допомогу на її утримання. Позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач перебуває у працездатному віці і має можливість надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на користь дружини на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною - сином - [PERSON], [INFO], трирічного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 15 жовтня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 03 вересня 2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до наданої заяви позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив задовольнити. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03 вересня 2011 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 91, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 вересня 2011 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 19 січня 2002 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до наданої заяви позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України;заперечень проти позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19 січня 2002 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Таврійською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 01, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 19 січня 2002 року. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 24 серпня 1991 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини фактично припинені з 07 лютого 2014 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до позовної заяви позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив задовольнити. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24 серпня 1991 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом запису актів цивільного стану Виконавчого комітету Токмацької міської ради народних депутатів, актовий запис № 223, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24 серпня 1991 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 26 липня 1986 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до наданої на адресу суду заяви позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26 липня 1986 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом РАЦС Токмацького Виконавчого комітету Запорізької області, актовий запис № 174, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 26 липня 1986 року, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 20 липня 2004 року. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 27.09.2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини фактично припинені з 01.12.2013 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до наданої на адресу суду заяви позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до наданої на адресу суду заяви позов визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27 вересня 2003 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Токмацьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 176, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27 вересня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, що є в матеріалах справи. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться . Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст..88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved