Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів від 19 січня 1982 року відкрито особовий рахунок на квартиру за адресою: [ADDRESS] . На підставі рішення виконкому Харківської міської ради від 06 червня 2018 року їй видано ордер № 149400 на право заняття жилого приміщення за вищевказаною адресою. [PERSON] вказала, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровано місце проживання її колишнього чоловіка [PERSON] , який з 2003 року за вказаною адресою не з`являється, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не приймає, знятися з реєстраційного обліку не бажає. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року залучено до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , закрито підготовче провадження по справі, яку призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просила їх задовольнити та пояснила про обставини, викладені вище. Позивач також зазначила, що сорок років тому отримала у користування одну ізольовану кімнату в квартирі [ADDRESS] , приблизно два роки тому отримала другу кімнату. У 2013 році шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Відповідач за вказаною не з`являється, за комунальні послуги не сплачує, особисті речі останнього в квартирі відсутні. Будь-яких перепон у користуванні квартирою [PERSON] не чинилося, останній добровільно залишив квартиру та виїхав мешкати до Росії. Позивач не заперечувала проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення. В судове засідання [PERSON] , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та пояснила, що [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання в квартирі [ADDRESS] не мешкає, оскільки виїхав жити до Росії. В судове засідання представник Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Матеріали справи містять письмові пояснення [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи за відсутності представника Харківської міської ради у відповідності до норм матеріального і процесуального права. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Матеріали справи свідчать, що рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів від 19 січня 1982 року № 37/2 відкрито особовий рахунок на одну кімнату житловою площею 17,1 кв.м. в трьох-кімнатній квартирі [ADDRESS] на ім`я [PERSON] 08 липня 1992 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після одруження [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (Свідоцтво про одруження [NUMBER] від 21 квітня 1999 року). 15 травня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 88 (Свідоцтво про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] від 15 травня 2013 року). На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06 червня 2018 року № 388 [PERSON] видано Ордер № 149400 на право заняття житлового приміщення, що складається з двох кімнат в комунальній квартирі за адресою: [ADDRESS] . Згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 30 січня 2019 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON] , проте відповідача жодного разу за адресою реєстрації місця проживання не бачила. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивача, проте [PERSON] жодного разу не бачила. В судовому засіданні допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що є сусідом [PERSON] , востаннє бачив відповідача в 1992 року, оскільки він виїхав мешкати до Росії. Згідно довідки Начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Козленка О.О. від 28 лютого 2019 року, жодної заяви стосовно порушення житлових прав [PERSON] , 1968 року народження, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , з 2016 року не зареєстровано. Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги наявний в матеріалах справи Акт про непроживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , як такий, що не завірений належним чином, тобто є доказом, одержаним з порушенням порядку, встановленого законом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] понад двадцять років без поважних причин відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Доказів на підтвердження наявності випадків збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем понад шість місяців, закріплених ч. 3 ст. 71 ЖК України, матеріали справи не містять. За приписами ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . У задоволенні позову в частині усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням слід відмовити, оскільки суду доказів щодо здійснення будь-яких перешкод у користуванні спірною квартирою позивачу зі сторони відповідача, не надано. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 7 від 25 січня 2019 року, [PERSON] за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: partial