Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебувала з відповідачем у шлюбі з 06.04.2013 року. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. 15.05.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення про стягнення зі [PERSON] на користь позивача аліментів на утримання малолітньої [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів його доходів до повноліття дитини. Відповідач аліменти не платить, дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач, починаючи з перших місяців життя дитини, покинув дружину та дочку, залишивши останніх без будь-яких засобів для існування. Батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо утримання та виховання доньки, а саме не утримує її матеріально, не приймає участі у вихованні, не цікавиться станом його здоров'я. Посилаючись на зазначене, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно доньки [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справи без її участі, позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. У судових засіданнях 21.03.2016 року та 26.04.2016 року [PERSON] надавала пояснення, зазначаючи, що відповідач через два місяці після народження у них дитини залишив сім'ю, жодним чином не цікавився життям, здоров'ям та розвитком дочки, не надавав матеріальної допомоги ані позивачу, ані дитині. Позивач була змушена переїхати до своїх батьків, оскільки не мала змоги працювати та належним чином забезпечувати новонароджену дочку. Матеріально та моральну підтримку позивачу надавали її батьки. До теперішнього часу донька повністю знаходиться на її утриманні, всі проблеми, пов'язані з її утриманням, лікуванням, вихованням вирішує тільки вона, відповідач в цьому участі не приймає. Батько з дочкою більш двох років не бачиться, не спілкується, хоча йому відомо де вона мешкає. Крім того, зазначила, що будь-яких перешкод у спілкуванні відповідача із дочкою не існувало та не існує на даний час. Відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України). Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, зазначивши, що враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, в інтересах неповнолітньої дитини вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 965 (а.с. 10). Згідно з заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2015 року, шлюб, укладений 06.04.2013 року між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 181, розірвано (а.с. 8-9). Відповідно до заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2014 року, стягнуто зі [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання малолітньої [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів його доходів до повноліття дитини (а.с. 12). Згідно з довідкою-розрахунком державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 22.02.2016 року, загальна сума боргу [PERSON] по аліментам перед позивачем станом на 31.01.2016 року складає 15 816 грн. 64 коп., згідно з виконавчим листом заборгованість виникла з 31.03.2014 року (а.с. 46). Відповідно до довідки № 432 від 26.03.2014 року, виданої ЦОС № 6 МКП «ОСНОВАНІЄ» [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], та має склад сім'ї: донька - [PERSON], батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 11). Згідно з листом головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Міхантьєва Г.В. від 01.04.2016 року за № 32/01-10, [PERSON], [INFO], спостерігається Центром з народження. Догляд за дитиною здійснює мати [PERSON] (а.с. 64) Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 25.04.2016 року малолітня [PERSON] мешкає разом із матір'ю та її батьками за адресою: [ADDRESS]. Для дитини у квартирі створені усі необхідні умови для відпочинку, розвитку, та виховання (а.с. 63). Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] за № 01/01-41/0479 від 10.05.2016 року, встановлено, що батько неповнолітньої дитини [PERSON] - [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням доньки, не цікавиться інтелектуальним, фізичним, духовним та психічним розвитком дитини, матеріально її не утримує (а.с. 71). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є батьком позивача, зазначив, що [PERSON] залишив дитину без засобів для існування після її народження. Дитина повністю знаходиться на забезпеченні матері, бабусі та дідуся, а також співмешканця позивача. Всі необхідні речі, ліки, одяг позивач купує за власний кошт та кошти її сім'ї. Відповідач не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не піклується про його здоров'я та долю. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснив, що він проживає з позивачем у фактичних шлюбних відносинах, відповідач останні два роки не з'являється, на зв'язок не виходить, ніякої участі у вихованні доньки не приймає, свідок допомагає позивачу утримувати дитину, яку він в подальшому бажає удочерити. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснив, що він є другом позивача, підтвердив, що відповідач вже більше двох років з дитиною не бачиться і не спілкується, матеріалу допомогу відповідачу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися зі своїми батьками поза їх бажанням, за винятком випадків, коли таке рішення суд приймає в її інтересах. Виключною мірою відповідальності за невиконання батьківського обов'язку є позбавлення батьківських прав. Це допускається лише на підставі та в порядку, визначеному законом. Підстави для позбавлення батьківських прав визначені у ст. 164 СК України, зокрема, мати і батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з ч. 2 п. 16 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], суд приходить до висновку, що відповідач не виявляє до неповнолітньої доньки ніякої уваги та турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме не утримує її матеріально, не приймає участі у вихованні доньки, не цікавиться станом її здоров'я, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved