Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Казавчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивовано тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та на земельну ділянку [ADDRESS]. Позивач вказує, що є єдиною спадкоємицею за заповітом, однак оформити спадщину не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на жилий будинок, а тому змушена звертатись до суду. Спадкоємцем за законом є її рідний брат [PERSON], який відмовився від обов'язкової частки у спадщині. Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник Казавчинської сільської ради в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що заявлений позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок, розташований в [ADDRESS], фактично належав [PERSON], яка померла [INFO] р. (а.с. 5). Зазначене підтверджується довідкою Казавчинської сільської ради № 393 від 04.10.2016 року (а.с. 15), архівною довідкою Ульяновського КМБТІ № 150 від 29.09.2016 року (а.с. 17), проте право власності за [PERSON] не було зареєстровано. З копії технічного паспорта на жилий будинок [ADDRESS] вбачається, що відсоток зносу останнього становить 75%, вартість 48791 грн. (а.с. 19-21). Постановою від 11 листопада 2016 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 18). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз'яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що з копії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2016 року, вбачається, що позивач є рідною дочкою покійної [PERSON] (а.с. 9-10). Покійна [PERSON] залишила заповіт від 03.08.2015 р., яким позивачу заповіла все своє майно де б воно не було із чого б воно не складалося. Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти та спадкові договори). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи встановлено, що позивач прийняла спадщину, шляхом подачі до нотаріальної контори 22.04.2016 року заяви про прийняття спадщини. [PERSON] відмовився від обов'язкової частки у спадщині, шляхом подачі до нотаріальної контори 08.08.2016 року відповідної заяви. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині судом не встановлено, та до нотаріуса більше ніхто не звертався. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спірний будинок є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved