Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про тлумачення змісту заповіту . В позові зазначає, що [INFO] померла його бабуся [PERSON]. За життя 20.11.2000р. вона склала заповіт, де своїм волевиявленням розпорядилася щоб сертифікат на право на земельну частку ( пай) серія ЗП № 0214688, який виданий на підставі рішення Чернігівської РДА № 318 від 19.11.1999 року розміром 15,91 га перейшов у власність [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. У склад спадкової маси входить: земельна ділянка, яка знаходиться на території Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, належна спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗП № 003381 від 12.08.2005 року, на підставі розпорядження голови Чернігівської РДА № 167 від 15.06.2004 року та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01052810111. На теперішній час вказану земельну ділянку виділено в натурі ( на місцевості), загальною площею 17,52 га. У визначений Законом строк позивач звернулася до державної нотаріальної контори Чернігівського району Запорізької області та подала заяву про прийняття спадщини. Після спливу 6 місяців з дня смерті матері [PERSON] позивач звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Державним нотаріусом їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за Заповітом у зв'язку з тим, що в заповіті заповідано право на земельну частку пай згідно земельного сертифікату ЗП № 0214688, а взамін нього спадкодавцем отримано Державний акт про право власності на землю, таким чином неможливо виявити волю спадкодавця відносно вказаної земельної ділянки, а нотаріус не має права тлумачити заповіт. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник за договором адвокат [PERSON] не з'явилися, надали суду заяву в якій зазначили, що не можуть бути присутніми в судовому засіданні, просили розглядати справу в їх відсутність, на позовних вимогах наполягають (а.с. 16, 17 ). Представник відповідача до суду не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с. 21 ). На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду справи, підтверджені матеріалами справи: ксерокопією сертифікату ( а.с. 11 ), державного акту (л.с.12), свідоцтвом про смерть [PERSON]. (л.с.9), ксерокопією заповіту (л.с.10), і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або двох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, яким є заповіт. Відповідно до волевиявлення спадкодавця, викладеного в заповіті, [PERSON] заповідала земельну ділянку, розташовану на території Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Таким чином, волевиявлення заповідача було спрямоване на земельну ділянку, розташовану на території Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, належну заповідачу на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗП № 003381 від 12.08.2005 року, виданого на підставі розпорядження голови Чернігівської РДА № 167 від 15.06.2004 року та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01052810111, суд вважає за необхідне розтлумачити заповіт. На підставі викладеного,

Outcome: approved