Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням кімнатою № 7 в гуртожитку за адресою: м. Ромни Сумської області, 2-й провулок Полтавської,4, мотивуючи тим, що вона проживає в кімнатах 3,4,7 вказаного гуртожитку. Як члени сімї, крім неї, в цих кімнатах також зареєстрована її мати [PERSON], а в кімнаті 7 ще зареєстрований батько відповідач [PERSON], який 31.12.2001 року залишив їхню сімю і з того часу та дотепер не проживає в кімнаті № 7 вищевказаного гуртожитку. За вказаною адресою не зявляється, не приймає участі в утриманні кімнати, фактично втратив інтерес до зазначеного житла. На даний час відповідач проживає в [INFO], але залишається зареєстрованим за адресою: [INFO], 2-й провулок Полтавської,4, кімната № 7. Вона неодноразово зверталася до відповідача з пропозицією знятися з реєстрації, але він відмовляється зробити це добровільно. Вважає, що відповідач протягом чотирнадцяти років безперервно без поважних причин не проживає в кімнаті № 7 гуртожитку, тому втратив право користування цим житловим приміщенням. У судовому засіданні позивачка та її представник вимоги підтримали і просять їх задовольнити. Крім того позивачка пояснила, що в 2001 році батько став проживати з іншою жінкою у м. Глухів і влаштувався там на роботу. Більше десяти років у м.Ромни не з'являвся взагалі, ремонт у кімнаті робити відмовився. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 18,24), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Крім того повідомляє, що [PERSON] дійсно не живе за адресою: м. Ромни Сумської області, по 2-му провулку Полтавської 4 кім. 7, з 10 квітня 2004 року і більше не зявлявся (а.с.34). Представник третьої особи ПАТ «Роменське підприємство «Агротехсервіс» у судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника,заперечень проти позову не надали (а.с.35). Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно довідки ПАТ «Роменське підприємство «Агротехсервіс» № 31 від 19.02.2016 року позивачка [PERSON] зареєстрована та фактично проживає за адресою: [INFO], 2-й провулок Полтавської буд. 4 кімната 3,4,7. Вищезазначений житловий будинок гуртожиток знаходиться на балансі ПАТ «Роменське підприємство «Агротехсервіс» (а.с.6). З карток прописки вбачається, що за вказаною адресою також зареєстровані: в кімнатах 7, 3-4,мати позивачки [PERSON], а в кімнаті 7 відповідач [PERSON] (а.с.8-9). З довідки ПАТ «Роменське підприємство «Агротехсервіс» № 31/2 від 19.02.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], 2-й провулок Полтавської буд. 4 кімната № 7, проте фактично за даною адресою не проживає з 2001 року (а.с.7). Свідок [PERSON] пояснила, що у гуртожитку проживає з 2004 року у кімнаті № 13, яка поєднана одним коридором з кімнатами сторін. Батька [PERSON] жодного разу там не бачила, як і його речей у кімнатах, що займають позивачка і її мати. Свідок [PERSON] суду пояснила, що більше десяти років проживає у гуртожитку у кімнаті № 16. [PERSON] Бачила один раз у 2002 році, коли він вивозив речі з кімнати № 7. Про це запитала тоді у позивачки і вона пояснила, що батько знайшов іншу жінку. З того часу батька позивачки більше не бачила, а вона розповідала, що тепер той живе у Глухові. Згідно заяви сестри відповідача [PERSON] від 29.04.2016 року її брат [PERSON] проживає в м. Глухів приблизно 8 років, на даний час працює в Російській Федерації (а.с.25). Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, про що свідчать всі зібрані по справі докази, що відповідач в 2004 році добровільно залишив кімнату 7 в будинку № 4 по 2-му провулку Полтавської в м. Ромни. До кімнати гуртожитку відповідач не повертався, вселитися не намагалася, ніяких речей в ньому не залишив, має інше місце проживання, тобто втратив будь-який зв'язок з цим житлом. Оскільки відповідач понад один рік не мешкає за вищевказаною адресою без поважних причин і ніякої домовленості між ним та власником житла щодо його відсутності не було, слід визнати, що він втратив право на користування жилим приміщенням кімнатою № 7 в гуртожитку за адресою: м. Ромни Сумської області, 2-й провулок Полтавської,4. Доказів на існування обставин, передбачених ст. 71 ЖК України відповідачем суду не надано. Судові витрати слід залишити за позивачкою, оскільки вона не просить про їх стягнення.

Outcome: approved