Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця [PERSON] про розірвання договору №3 від 15 червня 2013 року, стягнення авансу у розмірі 12976 грн., пені у розмірі 2856,75 грн. та моральної шкоди у розмірі 30000 грн.. В обгрунтування своїх вимог позивач вказувала на те, що з відповідачем було укладено договір на виготовлення, доставку та встановлення кухонної меблі. Досягнуто всіх домовленостей, з її боку сплачено аванс у розмірі 60% від вартості замовлення, однак протягом вказаних у договорі 30-ти днів зобов'язання відповідачем не виконано. [PERSON] неодноразово телефонувала виконавцю, яка їй повідомила, що меблі не готові. Оскільки позивач хворіє на цукровий діабет другого типу тяжкої форми відсутність кухні створює їй значні незручності, негативно відображається на стані її здоров'я, так як прийом їжі потрібно здійснювати п'ять разів на день, тоді як ці умови тривали протягом трьох місяців, вона нервувала, морально страждала це відображувалося на стані здоров'я та завдало їй моральної шкоди. В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали вимоги. Позивач зазначила, що кожного разу як вона телефонувала виконавцю їй обіцяли, що скоро вже буде виконано замовлення, вона відповідно підготувала приміщення для встановлення меблі, однак в наступному повідомили, що фасади не готові, це продовжувалося тривалий час, тому вона у зв'язку з невиконанням відповідачкою умов змушена була звернутися в листопаді 2013 року до іншого виконавця і вже в кінці грудня 2013 року, тобто в межах місячного строку, їй було встановлено нову кухню. Відповідач з вимогами погодилася частково, визнала суму авансу, та зазначила, що дійсно замовлення не було виконано у строк, однак 20-22 серпня 2013 року вона повідомляла позивачку, що можливо встановити каркас меблів, а фасади будуть виготовлені пізніше, тобто 50% роботи виготовлено, тому [PERSON] не могла відмовитися від замовлення. Крім того, знаючи про те, що їй потрібно часто харчуватися за станом здоров'я і, знаючи, що меблі не готові, позивач демонтує старі меблі. Оскільки відповідач не повідомляла про необхідність демонтування, вважає, що нею не було завдано моральної шкоди. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] 15 червня 2013 року уклала з фізичною особою - підприємцем [PERSON] договір №3 згідно з умовами якого виконавець [PERSON] зобов'язується виготовити, доставити, зібрати і встановити кухню вартістю 21897 грн., вартість доставки - 100 грн., а замовник [PERSON] - прийняти та оплатити вартість, яка здійснюється в два етапи, спочатку аванс у розмірі 60% від вартості замовлення, що складає 12976 грн., а решту 8921 грн. відразу після доставки за місцем адреси, вказаної замовником. У випадку непередбачених змін в обсягах роботи, вартості комплектуючих матеріалів чи вартості їх виготовлення, змін діючому законодавстві і т.д., строк договору може бути змінено до 45 робочих днів з дня підписання договору (п.2.4). Виконавець зобов'язується виконати замовлення протягом 30 робочих днів з моменту уплати замовником авансу. Судом встановлено, що 15 червня 2013 року позивачкою було сплачено аванс у розмірі 12976 грн., вказаний договір у визначений договором строк відповідачкою виконаний не був, і будь-яких змін в умови договору по збільшенню строку не було внесено. Відповідно до норм ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати збитків, якщо виконавець виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Нормою частини 5 вказаної статті також визначено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством . Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У випадку порушення виконавцем вказаної умови договору (п.3.1), він виплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості даного договору за кожний день прострочки. Відповідно до норм ч.1,2,4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту, тому договір, який не був виконаний у строк виконавцем, підлягає розірванню, а з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути аванс у розмірі 12976 грн. та пеню у розмірі 2856 грн., враховуючи вимоги ст.11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог. Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки такий спосіб захисту в даних правовідносинах не передбачений нормами цивільного законодавства України. Крім того, враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача необхідно також стягнути судовий збір на корить держави у розмірі 234,60 грн..

Outcome: partial