Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою , заінтересована особа - Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому [PERSON] . В обґрунтування заяви вказує, що за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року її чоловіка [PERSON] оголошено померлим [INFO] , після смерті якого відкрилася спадщина на майно, в тому числі і на двокімнатну квартиру № [NUMBER] , яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право особистої власності на двокімнатну житлову квартиру [ADDRESS] від 26.02.1992 року, виданого на підставі рішення виконкому Кам`янець-Подільської міської Ради народних депутатів № 79 від 20.02.1992 року. Проте оформити спадщину за законом на спадкову квартиру вона не може, оскільки у Свідоцтві про право особистої власності на квартиру спадкодавця допущена помилка, а саме у рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.09.2012 року та свідоцтві про смерть по-батькові чоловік значиться, як « [PERSON] », а у Свідоцтві про право особистої власності на квартиру від 26.02.1992 року спадкодавця допущена помилка і вказано помилково по-батькові « [PERSON] ». Тому, при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини їй було рекомендовано звернутись до суду. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились та звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі і просили їх задовольнити. Представник Кам`янець-Подільської міської ради Зюзіна Т.В. в судове засідання не з`явилася, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, заяву визнає. Суд розглядає справу у відсутності заявника та заінтересованої особи на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року [PERSON] оголошено померлим, відповідно до Свідоцтва про смерть(запис поновлено), серії [NUMBER] від 27.03.2013 року, [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується вищевказаними документами. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, в тому числі і на двокімнатну квартиру № [NUMBER] , яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право особистої власності на двокімнатну житлову квартиру [ADDRESS] від 26.02.1992 року, виданого на підставі рішення виконкому Кам`янець-Подільської міської Ради народних депутатів № 79 від 20.02.1992 року [PERSON] . Але вказаний документ був виписаний на [PERSON] , тобто невірно вказано по-батькові, замість « [PERSON] » значиться « [PERSON] ». Тому, при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини заявниці, як спадкоємиці першої черги спадкування після смерті чоловіка, їй було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] від 15.01.1998 року, Листом приватного нотаріуса Саварчука В.М. за № 225101-16 від 23.09.2021 року. Юридичний факт підтверджується частково Свідоцтвом про право особистої власності на квартиру від 26.02.1992 року, виданого на підставі рішення виконкому Кам`янець-Подільської міської Ради народних депутатів № 79 від 20.02.1992 року та Угодою від 10.07.1998 року, Домовою книгою, Технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п.1, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами ; належності правовстановлюючих документів особі , прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналіз наведеного вказує на те, що заявницею доведено обставини, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документу, а саме - Свідоцтва про право особистої власності на двокімнатну житлову квартиру від [INFO] померлому [PERSON] , а відтак суд приходить до висновку, що вимога заявниці [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved