Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Кочубея, 58, у якій вказує, що їй на праві власності належить 7/12 частин вказаного жилого будинку, [PERSON] належить 1/3 частина будинку, а [PERSON] - 1/12 частина жилого будинку. [PERSON] і [PERSON] спільно використовують належні частки вказаного будинку. За вказаним жилим будинком закріплено земельну ділянку площею 1732,5 кв.м., яка використовується співвласниками жилого будинку. Відповідач [PERSON] зайняв більшу частину земельної ділянки і чинить позивачці перешкоди у користуванні нею. Позивачка вважає, що порушено її право користування земельною ділянкою, т.я. відповідачі використовують земельну ділянку у розмірі, що значно перевищує розмір земельної ділянки, яка б припадала на їх частки у праві власності на жилий будинок. Позивачка просить суд, визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників, при цьому просить врахувати , що відповідачі спільно користуються жилим будинком і земельною ділянкою і їх частка у праві власності становить 5/12 частин. У судовому засіданні позивачка та її адвокат підтримали заявлені позовні вимоги і просили суд їх задовольнити та визначити порядок користування з6мешльною ділянкою відповідно до варіанту, запропонованого у висновку судової будівельнотехнічної експертизи, відповідно до часток у праві власності на жилий будинок. Відповідач [PERSON], який діє за себе та за [PERSON] проти позову не заперечує проти визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток власників у жилому будинку. Разом з тим, не згоден з варіантом порядку користування запропонованим експертом у висновку експертизи, з тих підстав, що за таким варіантом йому з [PERSON] виділяється земельна ділянка, яка зайнята під сад, а вільної від посадок землі - майже не має, що позбавить їх можливості вирощувати городину на цій землі. Має свій варіант визначення порядку користування земельною ділянкою, але позивачка на такий варіант не погоджується, і експерт також при складанні висновку не врахував його побажань. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що жилий будинок №58 по вул. Кочубея у м. Запоріжжі належить на праві спільної часткової власності сторонам у справі. Так, згідно Договору дарування від 25.12.1990 року [PERSON] стала власником 1/2 частини вказаного жилого будинку, а [PERSON] згідного цього ж Договору дарування - власником 1/4 частини будинку. Після смерті 28.07.1992 року батька позивачки і чоловіка відповідачки - [PERSON], відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частину зазначеного жилого будинку. [PERSON], [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями першої черги у праві на спадкування за законом. На підставі мирової угоди, затвердженої Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 04.08.2011 року частки співвласників розподілилися наступним чином: [PERSON] стало належати 7/12 частин, [PERSON]- 1/3 частина, а [PERSON] - 1/12 частина вказаного жилого будинку. Право власності на належні частини жилого будинку №58 по вул. Кочубея у м. Запоріжжі зареєстровано у встановленому порядку. На підставі рішення засідання виконкому В.-Хортицької районної Ради депутатів трудящих Запорізької області від 21.03.1955 року №64 за вказаним жилим будинком закріплено земельну ділянку розміром 1732,5 кв. м., що також підтверджується довідкою ТОВ ЗМБТІ від 25.08.2010 року. Сторони у справі не можуть в добровільному порядку вирішити питання щодо порядку користування земельною ділянкою, т.я. відповідачі на власний розсуд зайняли земельну ділянку, при цьому більшу її частину, у звязку з чим постійно виникають скандали тf лайки. Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК Eкраїни у разі набуття права влаcності на жилий будинок, будівлю або споруди кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власнсоті жилого будинку, будівлі або споруди. Вiдповiдно до п.1 ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам piвні умови захисту прав власностi на землю. Частина 2 цiєї статтi передбачає, що власник земельної дiлянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, нaвіть якщо цi порушення не повязані з позбавленням права володiння земельною дiлянкою i вiдшкодування завданих збиткiв. Частина 2 СТ.158 3К України передбачає, що виключно судом вирiшуються земельнi спори з при воду володiння, користування i розпорядження земельними дiлянками, що перебувають у власностi громадян i юридичних осiб, а також спори щодо розмежування територiй сiл, селищ міст, районiв та областей. З метою визначення можливих варіантів порядк у користування спірною земельною ділянкою судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» . Експертом ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» установлено, що згідно даних технічного паспорту ТОВ ЗМБТІ ,складеним станом на 25.08.2010 року площа земельної ділянки за даною адресою становить 1729 кв.м., в той час як за будинком на підставі Рішення В. Хортицької райради від 21.03.1995 року №64 закріплена площа землекористування розміром 1732.5 кв.м. Між тим, згідно кадастрового плану земельної ділянки площа земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні співвласників жилого будинку № 58 по вул.. Кочубея у м.Запоріжжі становить 1678,4 кв.м., у звязку з чим експерт визначив варіанти користування земельною ділянкою виходячи з даних кадастрового плану , а саме з площі 1678,4 кв.м. На ідеальну частку [PERSON] у 7/12 частин у праві власності на будинок припадає земельна ділянка площею 979,07 кв.м. (1678,4 *7/12); на ідеальну частку у 5/12 частин ( 1/3 частка [PERSON] і 1/12 частка [PERSON] ) у праві власності на будинок припадає земельна ділянка площею 699,33 кв.м. (1678,4 *5/12). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №2144 від 05.10.20915 року між співвласниками жилого будинку №58 по вул.. Кочубея у м. Запоріжжі склався певний порядок користування земельною ділянкою. Так, у користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка S-1 площею 763,0 кв.м., що менше належного на ідеальну частку у 7/12 частин на 216,07 кв.м.; у користуванні співвласників [PERSON] і [PERSON] знаходиться земельна ділянка S-2 площею 915,4 кв.м., що більше належного на ідеальну частку у 5/12 частин ( 1/3 частка [PERSON] і 1/12 частка [PERSON] ) на 216,07 кв.м., при цьому будь-які огорожі, межові знаки або інші вказівники, які б вказували на поділ земельної ділянки між співвласниками відсутні. Такий порядок користування земельною ділянкою порушує права [PERSON], т.я. відповідачі у користуванні мають значно більшу ділянку, ніж ту, якою вони мають користуватися, відповідно до своєї частки у праві власності на будинок, а тому варіант фактичного користування земельною ділянкою є неприйнятним. Згідно варіанту 1 порядку користування, визначеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи №2144 від 05.10.20915 року пропонується: - частину земельної ділянки S-1 площею 6,8 кв.м. і S-2 площею 3,0 кв.м. ( червоний колір на схем-плані) залишити у загальному користуванні співвласників жилого будинку: земельну ділянку S-1 загального користування для виходу з квартир співвласників, а земельну ділянку S-2 загального користування для обслуговування частини стіни будівлі літ. «Г» і частини стіни будівлі літ. «Б»; - у користування [PERSON] виділити земельну ділянку S-3 площею 974,17 кв.м. (жовтий колір на схем-плані), т.я. частина земельної ділянки пропонується у загальне користування співвласників, то всього співвласнику [PERSON] пропонується земельних ділянок загальною площею 979,07 кв.м. ( 974,17+6,8*1/2+3*1/2), що відповідає її ідеальній частці у 7/12 у праві власності на жилий будинок, - [PERSON] і [PERSON] - виділити земельну ділянку S-4 площею 694,43 кв.м. ( зелений колір на схем-плані), т.я. частина земельної ділянки пропонується у загальне користування співвласників, то всього співвласникам [PERSON] і [PERSON] пропонується земельних ділянок загальною площею 699,33 кв.м. ( 694,43+6,8*1/2+3*1/2), що відповідає їх ідеальній частці у 5/12 у праві власності на жилий будинок ( 1/3 частка [PERSON] і 1/12 частка [PERSON]В.) Суд вважає, що порядок користування земельною ділянкою, визначений у варіанті 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №2144 від 05.10.20915 року є найприйнятнішим, відповідає ідеальним часткам співвласників жилого будинку, забезпечить право кожного з них реалізувати своє право володіння і користування земельною ділянкою. Судом не приймаються до уваги доводи відповідача [PERSON], що наче б то йому і [PERSON] у користування виділяється земельна ділянка, яка зайнята під сад, і вони не матимуть у користуванні земельної ділянки вільної від багаторічних насаджень, оскільки ці доводи нічим не підтверджені. На пропозицію суду щодо надання доказів, які б спростовували б висновки судової будівельно-технічної експертизи №2144 від 05.10.20915 року або призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення інших варіантів порядку користування земельною ділянкою, відповідач відповів відмовою. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та доведеними, а отже підлягають задоволенню.

Outcome: approved