Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Відповідач взяв в борг у Позивача грошові кошти в сумі 9400 дол. США, які зобов'язався повернути до 18 травня 2009 року, але ухилявся від взятого на себе зобов'язання і борг не повернув. Позивач зазначила, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2010 року по справі 2-508 за позовом [PERSON] до [PERSON] було стягнуто 65 559,00 грн. основного боргу, 3 % річних, що становить 555 грн., та судові витрати в розмірі 782 грн., а всього стягнуто 66876 грн., рішенням Святошинського районного суду м. Києва №2/759/4088/13 від 16.10.2013 року та Апеляційного суду м. Києва №22-15430/2013 від 17.12.2013 року було стягнуто з [PERSON] три відсотки річних у розмірі 6022,10 грн., інфляційні витрати боргу у сумі 5812,74 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн., рішенням Святошинського районного суду м. Києва №2/759/2276/2014 від 21.05.2014 та Апеляційного суду м. Києва №22-ц/796/8585/14 від 16.07.2014 р. було стягнуто з [PERSON] три відсотки річних у розмірі 1417,81 грн., інфляційні витрати боргу у сумі 43, 60 грн., та судові витратит в сумі 243,60 грн., рішенням Святошинського районного суду м. Києва №2/759/4628/14 від 03.10.2014 р., Апеляційного суду міста Києва №22-ц/796/13506/2014 від 11.11.2014 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 25.02.2015 р. було стягнуто з [PERSON] проценти за користування позикою в розмірі облікової стаки Національного банку за період з 23.07.2011р. по 23.07.2014р. в сумі 29546,24 грн., та судові витрати 295,46 грн., рішенням Святошинського районного суду м. Києва 2/759/2470/15 від 28.05.2015 було стягнуто з [PERSON] за період 01.02.2014р. по 01.02.2015 р. 3% річних в сумі 2776,55 грн., інфляційні витрати в сумі 25204,72 грн. та судові витрати в сумі 280,70 грн., рішенням Святошинського районного суду м. Києва №2/759/1473/15 від 03.03.2015р. та Апеляційного суду м. Києва №22-ц/796/5707/2015 від 28.04.2015 р. було стягнуто з [PERSON] проценти за користування позикою в розмірі облікової ставки Національного банку за період з 24.07.2014 р. по 03.03.2015 р. в сумі 5562,63 грн., та судові витрати 243,60 грн., рішенням Святошинського районного суду м. Києва №2/759/4439/15 від 16.09.2015 р. було стягнуто з [PERSON] за період 01.02.2015 р. по 30.06.2015 р. 3% річних в сумі 1708,08 грн., інфляційні витрати в сумі 50 781,60 грн., проценти за користування позикою в сумі 6 358,32 грн., та судові витрати в сумі 589,00 грн., а всього 59437,00 грн., рішенням Святошинського районного суду м. Києва №2/759/857/216 від 26.01.2016 року було стягнуто з [PERSON] за період 01.07.2015 р. по 30.09.2015 р.3% річних у сумі 1513,23, інфляційних витрат в сумі 1000,60 грн., процентів за користування позикою в сумі 4720,25 грн., та судових витрат в сумі 487,20 грн., всього 7721,28 грн. Позивач зазначив, що листом від 29.02.2016р. ЄДРВП №42527850 ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві повідомило про стан заведеного виконавчого провадження №42527850, з якого випливає, що [PERSON] борг не повернутий, на накладення штрафів та попередження про кримінальну відповідальність він не реагує, за весь період з 2010 року Відповідачем було сплачено лише 3872,74 грн. боргу. Таким чином, згідно розрахунку сума загального боргу [PERSON] змінювалось відповідно накладених стягнень та часткових сплат на 01.10.2015 р. складала 207840,29 грн., позивач зазначив, що згідно розрахунку за період 01.10.2015 по 29.02.2016 р. 3% річних дорівнюють 2579,50 грн., інфляційні нарахування дорівнюють 3948,97 грн., згідно розрахунку проценти за користування позикою за цей дорівнюють 5966,77 грн. Загальна сума заборгованості Відповідача становить 12 499,06 грн. Представник позивача в судове засідання з`явився, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву, а тому суд вважає заможливе проводити судове засдання за відсутності відповідача та ухваледння заочноготрішеня у справі. Представник позивача проти цього не заперечував. Суд заслухавши поясненнґяпредставника позивача,дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, встановив наступне. Судом встановлено, що Відповідач взяв в борг у Позивача грошові кошти в сумі 9400 дол. США, які зобов'язався повернути до 18 травня 2009 року, але ухилявся від взятого на себе зобов'язання і борг не повернув. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2010 року по справі 2-508 за позовом [PERSON] до [PERSON] було стягнуто 65 559,00 грн. основного боргу, 3 % річних, що становить 555 грн., та судові витрати в розмірі 782 грн., а всього стягнуто 66876 грн., рішенням Святошинського районного суду м. Києва №2/759/4088/13 від 16.10.2013 року та Апеляційного суду м. Києва №22-15430/2013 від 17.12.2013 року було стягнуто з [PERSON] три відсотки річних у розмірі 6022,10 грн., інфляційні витрати боргу у сумі 5812,74 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн., рішенням Святошинського районного суду м. Києва №2/759/2276/2014 від 21.05.2014 та Апеляційного суду м. Києва №22-ц/796/8585/14 від 16.07.2014 р. було стягнуто з [PERSON] три відсотки річних у розмірі 1417,81 грн., інфляційні витрати боргу у сумі 43, 60 грн., та судові витратит в сумі 243,60 грн., рішенням Святошинського районного суду м. Києва №2/759/4628/14 від 03.10.2014 р., Апеляційного суду міста Києва №22-ц/796/13506/2014 від 11.11.2014 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 25.02.2015 р. було стягнуто з [PERSON] проценти за користування позикою в розмірі облікової стаки Національного банку за період з 23.07.2011р. по 23.07.2014р. в сумі 29546,24 грн., та судові витрати 295,46 грн., рішенням Святошинського районного суду м. Києва 2/759/2470/15 від 28.05.2015 було стягнуто з [PERSON] за період 01.02.2014р. по 01.02.2015 р. 3% річних в сумі 2776,55 грн., інфляційні витрати в сумі 25204,72 грн. та судові витрати в сумі 280,70 грн., рішенням Святошинського районного суду м. Києва №2/759/1473/15 від 03.03.2015р. та Апеляційного суду м. Києва №22-ц/796/5707/2015 від 28.04.2015 р. було стягнуто з [PERSON] проценти за користування позикою в розмірі облікової ставки Національного банку за період з 24.07.2014 р. по 03.03.2015 р. в сумі 5562,63 грн., та судові витрати 243,60 грн., рішенням Святошинського районного суду м. Києва №2/759/4439/15 від 16.09.2015 р. було стягнуто з [PERSON] за період 01.02.2015 р. по 30.06.2015 р. 3% річних в сумі 1708,08 грн., інфляційні витрати в сумі 50 781,60 грн., проценти за користування позикою в сумі 6 358,32 грн., та судові витрати в сумі 589,00 грн., а всього 59437,00 грн., рішенням Святошинського районного суду м. Києва №2/759/857/216 від 26.01.2016 року було стягнуто з [PERSON] за період 01.07.2015 р. по 30.09.2015 р.3% річних у сумі 1513,23, інфляційних витрат в сумі 1000,60 грн., процентів за користування позикою в сумі 4720,25 грн., та судових витрат в сумі 487,20 грн., всього 7721,28 грн. Судом встановлено, що згідно розрахунку ( а.с.76,90-92)сума загального боргу [PERSON] змінювалось відповідно накладених стягнень та часткових сплат на 01.10.2015 р. складала 207840,29 грн., згідно розрахунку за період 01.10.2015 по 29.02.2016 р. 3% річних дорівнюють 2579,50 грн., інфляційні нарахування дорівнюють 3948,97 грн., згідно розрахунку проценти за користування позикою за цей дорівнюють 5966,77 грн. Загальна сума заборгованості Відповідача становить 12 499,06 грн. Згідно листа Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві від29.06.2016 року №27917 ( а.с.77-79) розрахунок судового збору було здійснео із суми 365,40 грн, що у свою чергу призвело до збільшення розміру заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, що підтверджені квитанцією. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved