Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою. В обгрунтування заяви посилається на те, що вона народилася 20 вересня 1966 року і в її свідоцтві про народження батьками записані [PERSON] та мама [PERSON]. 10 листопада 1962 року у Боратинській сільській раді Радивилівського району Рівненскої області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб і дружина отримала прізвище [PERSON]. Факт того, що мама [PERSON] народилася 9 жовтня 1941 року підтверджується свідоцтвом про її народження (серія VI-УР №431890). У данному свідоцтві прізвище її мами [PERSON] записане як «Парамуд», а її мамою [PERSON] записано [PERSON] (її бабуся), графа «батько» не заповнена. Із свідоцтво про укладення шлюбу серія І-ГЮ №396760, встановлено, що 22 травня 1937 року її баба - [PERSON], [INFO] та її дід - [PERSON], [INFO], уклали шлюб, про що у книзі реєстрації поновлених актових записів, 12 квітня 1984 року, було зроблено запис за №126-2. Проте при видачі відновленого свідоцтва про шлюб допущено помилку прізвище її бабусі записане не «Парамуд», а «Парамут». З метою поновлення актового запису про народження і про укладення шлюбу вона зверталася в органи РАЦС, однак їй було відмовлено у задоволенні такого прохання. Незважаючи на те, що вони з мамою рідні люди і їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження та іншими документами, однак у виправлення їй відмовляють та змушена звернутись до суду для захисту своїх порушених прав. Встановлення даного факту має для неї важливе юридичне значення. Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи наведене просила задовольнити заяву і встановити факт того, що вона є дочкою [PERSON] [INFO]. Заслухавши [PERSON], свідків та дослідивши матеріали справи судом встановлено слідуюче: Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений\~\~законами\~\~України. Так, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 (зі змінами) від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз'яснено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не вправі відмовляти в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Факт відмови у виправленні актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] встановлено із листа в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції у Рівненській області №788-11/6-115 від 08.08.2015 року. Крім того, в листі зазначено, що по записах церкви с.Добривода Радивилівського району складено запис про народження 20.10.1941 року [PERSON], мати [PERSON], відомості про батька відсутні. У виконкомі Боратинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області складено актовий запис про шлюб №10 від 10.11.1962 року [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про укладення шлюбу (Серія І-ГЮ №284579) доводиться факт укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] 10.11.1962 року в Боратинській сільській Раді. Із свідоцтва про народження заявниці (Серія УІІ-УР №1192879) батьком записано [PERSON], а мамою [PERSON]. Згідно актового запису про шлюб №12-в-2 від 12.04.1984 року поновленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції в графі відомості про осіб які одружилися і їх прізвища до і після укладення шлюбу записано як - «Семенюк» [PERSON] та «Парамут» [PERSON]. В графі 10 у відомостях про спільних дітей записано сина [PERSON] та доньку [PERSON]. У графі 16 є запис, що фактично вони одружилися 22.05.1937 року в с.Боратин Радивилівського району Рівненської області. В архівній довідкі № 523/06-29 в.о. директора Держархіву Рівненської області від 25.06.2015 року стверджується, що в списках виборців до Сейму ІІ Речі Посполитої по Теслугівській гміні за 1938 рік значиться [PERSON] - син [PERSON] [INFO] та [PERSON] - дочка [PERSON] [INFO] жителі с.Боратин Теслугівської гміни Дубенського повіту Волинського воєводства. Із пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що добре знають заявницю [PERSON] [INFO] мамою якої є [PERSON] [INFO]. Враховуючи всі обставини справи, суд знаходить доведеним, що [PERSON] є дочкою [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці важливе юридичне значення, так як дасть можливість скористатися належним їй правом та таке безпосередньо породжує для неї та її сина юридичні наслідки. На підставі наведеного та

Outcome: approved