Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Ізмаїльського відділення Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про внесення змін до іпотечного договору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги вточнили, пояснивши, що 20.05.2008 року між відповідачами - TOB «Північзахідтрансбуд» (іпотекодавцем) та АКБ «Укрсоцбанк» (іпотекодержателем) - був укладений Іпотечний договір під реєстраційним номером 3899, засвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно зазначеного Договору Іпотекодавець передав Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту № 08-669/30-302 від 19.05.2008 року нерухоме майно, а саме належні йому на праві власності 11 квартир, загальною площею 749.0 кв. м. у 9-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою:[ADDRESS]. В той же день нотаріусом була накладена заборона відчуження зазначених в цьому Договорі квартир, в тому числі квартири [ADDRESS] житловою площею 47,3 кв. м., загальною площею 80,2 кв. м., заставною вартістю 280 000 грн. 06.02.2014 року реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області було прийняте рішення (індексний номер 10684354) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказану квартиру. 20.01.2008 року між позивачем та TOB «Північзахідтрансбуд» був укладений попередній договір купівлі продажу вказаної квартири [ADDRESS], згідно якого сторони домовились укласти основний договір після реєстрації за відповідачем права власності (п.2.5 договору). Крім того, позивач здійснив оплату за квартиру в визначеному сторонами розмірі (п.2.3 договору), тобто виконав свої зобов'язаннями, договору в повному обсязі, що підтверджується договором №52 від 20.01.2008 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру №52 від 30.01.2008 року. Як вбачається з іпотечного договору відповідач - ТОВ «Північзахідтрансбуд» - отримав правоустановчі документи на квартиру [ADDRESS] - свідоцтво про право власності на нерухоме майно №202, видане виконкомом Ізмаїльської міської ради 05.02.2008року та зареєстрував це право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.02.2014 року, але відповідач не в змозі - виконати свої зобов'язання по укладенню основного договору, оскільки в зв'язку з посвідченням іпотечного договору №3899 на квартиру (серед інших) накладена заборона її відчуження. Таким чином вбачається порушення цивільного права позивача на отримання майна, який добросовісно виконав свої зобов'язання по попередньому договору здійснивши повну оплату, проте не отримав належних документів на оплачене житло. В той же час інтереси другого відповідача за цим позовом - Іпотекодержателя та кредитора - АКБ «Укрсоцбанка» - не порушуються ніяким чином, оскільки ним отримана оплата за цей об'єкт в повному обсязі. Відтак, виключення з іпотечного договору окремого об'єкта, а саме квартири [ADDRESS], не порушить його права як кредитора та іпотекодержателя на забезпечення виконання позичальником свої договірних зобов'язань. Представник позивача просить: внести зміни в н.1.1 іпотечного договору реєстраційний №3899 від 20.05.2008 року,укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», виключивши з іпотечного майна квартиру [ADDRESS]; зобов'язати нотаріуса посвідчити вказані зміни в іпотечний договір реєстраційний №3899 від 20.05.2008 року щодо зняття з іпотеки [ADDRESS] та зняти з цієї квартири заборону на її відчуження; зобов'язати реєстраційну службу Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження зазначеної квартири №4581361 від 21.03.2011 року та реєстрацію іншого речового права (іпотеки) на вищевказану квартиру [ADDRESS]. Представник відповідача Говорунова Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явилися, надали заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку» №898-ІУ від 05.06.2003 р. - якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. У судовому засіданні встановлено, що 20.05.2008року між відповідачами - TOB «Північзахідтрансбуд» (іпотекодавцем) та АКБ «Укрсоцбанк» (іпотекодержателем) - був укладений Іпотечний договір під реєстраційним номером 3899, засвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] 20.01.2008 року між позивачем та TOB «Північзахідтрансбуд» був укладений попередній договір купівлі продажу вказаної квартири [ADDRESS], згідно якого сторони домовились укласти основний договір після реєстрації за відповідачем права власності (п.2.5 договору). позивач здійснив оплату за квартиру в визначеному сторонами розмірі (п.2.3 договору), тобто виконав свої зобов'язаннями, договору в повному обсязі, що підтверджується договором №52 від 20.01.2008 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру №52 від 30.01.2008 року, але відповідач не в змозі - виконати свої зобов'язання по укладенню основного договору, оскільки в зв'язку з посвідченням іпотечного договору №3899 на квартиру (серед інших) накладена заборона її відчуження. Оскільки інтереси другого відповідача за цим позовом - Іпотекодержателя та кредитора - АКБ «Укрсоцбанка» - не порушуються ніяким чином, оскільки ним отримана оплата за цей об'єкт в повному обсязі. Відтак, виключення з іпотечного договору окремого об'єкта, а саме квартири [ADDRESS], не порушить його права як кредитора та іпотекодержателя на забезпечення виконання позичальником свої договірних зобов'язань. Таким чином, суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і повинні бути задоволені

Outcome: approved