Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м.\~Підгородне, пров. 2-ий Ульянівський;\~житловий будинок, розташований за адресою: м.\~Дніпропетровськ, провулок Токарний,\~90. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 травня 2000 року помер її\~ чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина в складі вищезазначеного нерухомого майна. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернулась до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва позивачу було відмовлено у звязку з тим, що спадкодавець за життя не зареєстрував право власності на вказане майно. Враховуючи, що позивач не має змоги вирішити дане питання в позасудовому порядку, вона звернулась до суду з вищезазначеним позовом. У судове засідання позивач не з'явилася, направила до суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, направив до суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що з 02 березня 1984 року позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ №\~259155 від 02 березня 1984 року (а.с. 6). 05 травня 2000 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ №\~303357, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська (а.с. 6), актовий запис №\~705. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]. На запит державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори №\~4625 від 11 листопада 2008 року (а.с. 8) комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що станом на 09 грудня 2008 року інвентаризація та реєстрація на обєкт нерухомого майна по провулку Токарному, 90, не проводилась (а.с.\~9). Згідно\~ч.\~1\~ст.\~1216 ЦК України,\~спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.\~1 ст.\~1218 ЦК України,\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідність до\~ст.\~1268 ЦК України,\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 67 Закону України «Про нотаріат»\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Відповідно до п. 23\~постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа\~\~може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Токарний, 90, оскільки позивач, яка є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], вчинила всі дії, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак у його видачі позивачу було відмовлено з незалежних від неї обставин. Також враховуючи, що визнання права власності на даний житловий будинок за позивачем не порушуватиме права та інтереси інших осіб, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. Разом з тим, суду не надано доказів того, що позивач зверталася до нотаріуса щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м.\~Підгородне, пров.\~2-ий Ульянівський, та їй було відмовлено у його видачі, у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial