Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування позову посилається на те, що на непідконтрольній українській владі території [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась деяка спадщина. Коли позивач [PERSON] зібралась виїхати із тимчасово окупованої території України на територію України, підконтрольну українській владі, КПВВ «Станиця Луганська» була закрита у зв`язку із карантинними заходами, вчиненими з приводу пандемії коронавірусу. Коли КПВВ «Станиця Луганська» відновила перепуск громадян та позивач мала змогу виїхати виявилося, що зареєструвати факт смерті батька позивачу необхідно у судовому порядку, так як на підставі документів наданих на непідконтрольній території України у відділі РАЦС зареєструвати факт смерті [PERSON] неможливо. 13.02.2021 року позивач на підставі рішення Старобільського районного суду отримала свідоцтво про смерть свого батька та звернулась до нотаріальної контори за консультацією щодо своїх спадкових прав. У нотаріальній конторі [PERSON] отримала усне роз`яснення, що вона пропустила 6 місячний строк для прийняття спадщини та прийняти спадщину можливо шляхом постійного спільного проживання разом із спадкодавцем на час його смерті, у випадку позивача спільного мешкання не було. Таким чином позивач вважається спадкоємцем, який не прийняв спадщину, на підставі чого [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В судове\~засідання позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] не з`явилися, у позові вказали про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 1 зворот). Відповідач по справі - Старобільська міська\~рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позову заперечень не має (а.с. 16). У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] (а.с. 7-10). Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого ВДРАЦС по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.02.2021 року, актовий запис про смерть № 8 [PERSON] помер [INFO] (а.с. 6). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272\~ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.\~76\~ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. На підставі ст.ст. 12-13, 247, 258-259, 263-268 ЦПК України,

Outcome: approved