Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0800га, розташованої по вул. Райдужній, 38 в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, який був укладений 04 липня 2010 року між нею та [PERSON], яка діяла від імені та в інтересах [PERSON], та визнати за нею право власності на вказане майно, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 липня 2010 року позивач [PERSON] уклала з відповідачем [PERSON], яка на підставі довіреності діяла від імені та в інтересах свого батька [PERSON] договір купівлі-продажу, згідно з яким позивач придбала земельну ділянку площею 0,0800га, розташовану по вул. Райдужній, 38 в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №450897 від 28 квітня 2010 року. 04 липня 2010 року позивач сплатила представнику продавця [PERSON] обумовлену суму грошей у розмірі 10 000 доларів США, а [PERSON] передала позивачу у власність придбане нею нерухоме майно та правовстановлюючі документи на нього. Сторонами виконані всі умови договору купівлі-продажу, та претензій один до одного сторони не мають. Прийнявши придбане нерухоме майно, позивач вступила у володіння ним та з моменту його придбання постійно користується ним з дотриманням усіх норм та правил не порушуючи прав власників суміжних земельних ділянок. В даний час у позивача виникла необхідність у визнанні за нею права приватної власності на придбане нею нерухоме майно, однак у звязку з тим, що договір купівлі-продажу між нею та [PERSON] щодо придбання нерухомого майна не було посвідчено нотаріально, вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у особи, яка придбаває, з моменту такого посвідчення, або з моменту вступу в законну силу рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст. 316, 331, ч.3ст.334, ч.2ст.220 ЦК України,

Outcome: approved