Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт відпрацювання нею людино-днів, що зазначені в архівній довідці № Г-255/02-03 від 09.04.2014 року, виданій КП Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів», посилаючись на те, що вона у зв'язку з досягненням пенсійного віку звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, але при перевірці його документів було встановлено, що через відсутність у неї трудової книжки, ліквідацією СВК «Павлівський», невірним написанням її імені у документах обліку відпрацьованих людино-днів, їй не може бути призначена пенсія за віком. В іншому порядку встановити факт належності їй трудового стажу немає можливості, оскільки підприємство, що вело облік її трудової діяльності, ліквідовано. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Від представника УПФУ в Арцизькому районі Одеської області надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. При цьому відповідно до письмової заяви представник УПФУ в Арцизькому районі заяву визнала та не заперечувала проти її задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав. Заявницею в обґрунтування заявлених вимог суду були надані свідоцтва про її народження, згідно якого дошлюбним прізвищем заявниці було «[PERSON]» (а.с. 5); про укладення шлюбу, згідно якого заявниця змінила дошлюбне прізвище на наявне (а.с. 5); свідоцтва про народження її дітей (а.с. 6 - 8); лист УПФУ в Арцимзькому районі, адресований заявниці про необхідність надання рішення суду про належність трудового стажу для нарахування їй пенсії (а.с. 10); Витяг з ЄДРЮО та ФОП про ліквідацію СВК «Павлівський» (а.с. 11 - 12). Також заявницею суду надано архівну довідку № Г-255/02-03 від 09.04.2014 року, видану КП Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів» [PERSON] про трудову діяльність [PERSON] (а.с. 9) Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак, посилання заявниці на необхідність встановлення в судовому порядку юридичного факту, а саме належності їй трудового стажу зазначеного у архівній довідці, в порядку передбаченому ст. 256 ЦПК України є хибними, оскільки зазначені архівні довідки не є правовстановлюючими документами. В даному випадку, у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» документом, який підтверджує трудовий стаж та надає право заявникові на отримання пенсії, є трудова книжка. Крім того, з ксерокопій архівної довідки № Г-255/02-03 від 09.04.2014 року, виданої КП «Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів» вбачається, що вона видана [PERSON], а таким чином у відповідності до ксерокопії паспорту громадянина України на ім'я [PERSON], яка долучена до справи, зазначена архівна довідка видавалася саме заявниці, а отже і може підтвердити її стаж, але у встановленому законом несудовому порядку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. В той же час статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності останньої або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, який і затвердив постановою від 12.08.1993 р. № 637 Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (із змінами і доповненнями). Згаданий Порядок передбачає можливість встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж (п. 26), яким у відповідності до наведеної ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є трудова книжка, якщо зазначені в ній прізвище, ім'я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється лише органами Пенсійного Фонду України шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій, а при не збереженні цих документів про трудовий стаж - на підставі показань свідків (пункти 1, 2, 20 названого Порядку). Також судом приймається до уваги ухвала Верховного суду України по справі 6-21859 св09 від 18 листопада 2009 року, в якій зазначено, що встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв'язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження. Як зазначалося вище, приводом звернення заявниці до суду у даній справі стало її бажання довести у судовому порядку факт наявності у неї відповідного трудового стажу, необхідного для призначення пенсії і ці вимоги, з урахуванням викладеного вище не можуть бути розглянуті у порядку, передбаченому ч. 1 ст.256 ЦПК України, оскільки до наведеного у ній переліку вони не входять. Таким чином приймаючи до уваги вище зазначене, вважаю, що суд в порядку цивільного судочинства не вправі вирішувати по суті питання про підтвердження трудового стажу заявниці, при цьому підмінюючи законодавчо визначений орган, до компетенції якого відноситься вирішення таких питань, в даному випадку Пенсійний Фонд України, у зв'язку з чим вимоги заяви [PERSON] про встановлення факту відпрацювання нею людино-днів, що віднесені до її трудової діяльності та зазначені в архівній довідці № Г-255/02-03 від 09.04.2014 року, виданій КП Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів», задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed