Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом мотивуючи тим, що вона згідно договору\~дарування від\~11.03.1986\~року №323\~ є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , в якому і проживає. За цією адресою значаться зареєстрованими її дочка [PERSON] та онука [PERSON] , які більше 5 років тому виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації. На неодноразові прохання знятися з реєстрації останні не звертають уваги, але це впливає на її права в отриманні субсидії та тягне додаткові фінансові витрати. Вважає, що відповідачі втратили право на проживання в будинку. Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, надіславши до суду письмову заяву. Відповідачка [PERSON] , яка діє від свого імені та від імені малолітньої дочки [PERSON] в задоволенні позову не заперечувала, просила справу розглянути без її участі про що повідомила суд письмовою заявою. Представник третьої особи [PERSON] в задоволенні позовної заяви не заперечувала, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила суд письмово листом. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожна окремо, підтвердили, що відповідачі близько 5 років не проживають в будинку позивачки, добровільно виїхавши на постійне місце проживання до Російської Федерації. Вислухавши покази свідків, дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивачці на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS] , що вбачається з копії технічного паспорту на будинок, договору дарування та копії паспорта позивачки (а.с.5-9). З довідки депутата Буринської міської ради Шевельової [PERSON] .В. вбачається, що за вищевказаною адресою значаться зареєстрованими, в тому числі, [PERSON] та [PERSON] (відповідачі по справі), що також підтверджується копією паспорта відповідачки [PERSON] (а.с.10,36). Між тим, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] більше 5 років не користуються та не проживають в будинку за вищевказаною адресою, виїхавши на постійне місце проживання до Російської Федерації та не є його співвласниками, що підтверджується показами свідків та матеріалами справи. Відповідно до\~ст.150\~ЖК України\~ громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. В силу ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.405 цього Кодексу встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 своєї постанови від 02.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в добровільному порядку виїхали з будинку і вже більше п`яти років не проживають в ньому і не несуть будь-яких витрат на його утримання та на оплату витрат по оплаті житлово-комунальних послуг. За таких обставин, суд приходить до висновку, що останні втратили право на користування житловим будинком, у зв`язку з чим вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Таким чином,

Outcome: approved