Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Вербуватської сільської ради Христинівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS], посилаючись при цьому на те, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина, яка включає в тому числі і право на житловий будинок [ADDRESS]. На вказаний житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Вона прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], подавши у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON] Оформити право на зазначений вище житловий будинок вона не може через відсутність правовстановлюючого документа на нього, що є перепоною для оформлення спадщини в нотаріальному порядку. З цієї причини постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 29.11.2013 р. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача Вербуватської сільської ради Христинівського району в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника. У заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача Вербуватської сільської ради Христинівського району. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] у судовому засіданні висловила думку, що позов підлягає задоволенню повністю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] у судовому засіданні висловила думку, що позов підлягає задоволенню повністю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] у судовому засіданні висловила думку, що позов підлягає задоволенню повністю. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина, яка включає в тому числі і право на житловий будинок [ADDRESS]. На вказаний житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина позивач [PERSON], яка подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON] Оформити право на зазначений вище житловий будинок позивач [PERSON] не може через відсутність правовстановлюючого документа на нього, що є перепоною для оформлення спадщини в нотаріальному порядку. З цієї причини постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 29.11.2013 р. позивачу [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], до складу спадщини входить право на житловий будинок [ADDRESS], на який відсутній правовстановлюючий документ, що є перепоною для оформлення права на спадкове майно в нотаріальному порядку, тому за позивачем [PERSON] необхідно визнати право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved