overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що її донька [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом першої групи «Б» з дитинства, страждає на хронічне психологічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості. Внаслідок психічної хвороби вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, [PERSON] потребує постійної опіки зі сторони іншої особи. Визнати [PERSON] недієздатною необхідно для встановлення опіки над нею та призначення опікуна. Заявник та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши докази, вважає можливим задовольнити подану заяву. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку проведеної судово-психіатричної експертизи №154 від 27.05.2021, встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із мінімальними відхиленнями у поведінці, судомний синдром.\~ Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки їх вчинення (а.с.40-43). Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії [PERSON] є інвалідом першої групи «Б» з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] її матір`ю записана [PERSON] (а.с.13). Згідно з довідкою ЦНАП від 16.11.2020 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з нею зареєстровано місце проживання її доньки [PERSON] , 2002 року народження (а.с.10). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна від 08.12.2020 для виховання, розвитку та проживання дитини [PERSON] створено всі умови (а.с.7). Згідно з поданням, затвердженим рішенням виконкому Козятинської міської ради Вінницької області №330 від 01.10.2021, [PERSON] можливо призначити опікуном над її донькою [PERSON] , яка страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.50-51).\~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] . Крім того, з метою захисту законних інтересів [PERSON] , над нею необхідно встановити опіку та її опікуном призначити [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною. На обґрунтування вимог заяви [PERSON] зазначила, що її донька - [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, яке позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З метою забезпечення її особистих та майнових інтересів, догляду за нею, так як донька за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, просить визнати [PERSON] недієздатною. У судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених у ній. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - Леськів Галина Миронівна, яка діє на підставі довіреності № 32 вих-1572 від 02 квітня 2013 року /довіреність в матеріалах справи/, в судовому засідання заяву підтримала з огляду на висновок судової психіатричної експертизи відповідно до якої [PERSON] страждає хронічним розладом психічної діяльності та потребує стороннього догляду. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши докази наявні у справі в сукупності, прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження серії [NUMBER], що [PERSON] народилася [INFO] року, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] /а.с.8/. Із висновку лікарської комісії № 43 від 23 березня 2001 року [PERSON] за станом психічного здоров'я потребує постійного стороннього догляду, /а.с.7/. Довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 823614 підтверджується, що [PERSON] є інвалідом першої групу А з дитинства, за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду. Крім цього зазначено, що [PERSON] фактично нездатна до самообслуговування /а.с.4/. Судом встановлено, та підтверджується актом амбулаторної судової-психіатричної експертизи № 671, що [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі простої шизофренії з вираженим дефектом по апато-абулічному типу, що позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки /а.с.18-19/. У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Зі змісту ст. 240 ЦПК України вбачається, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Враховуючи вищенаведене, та те, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заяву [PERSON] слід задовольнити, визнати [PERSON], [INFO], недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], недієздатною; призначити\~ її, [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON]. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованих осіб [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, про що надала заяву. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області надав висновок від 27 жовтня 2016 року № 5428 про доцільність призначення [PERSON] піклувальником над племінницею [PERSON], [INFO], інвалідом І групи, яка за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки та потребує постійного догляду (а.с.14). Згідно довідок КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР» [PERSON] знаходиться\~ на обліку\~у лікаря-нарколога з 2008 року, у лікаря-психіатра та є інвалідом І групи (а.с.6, 7). Згідно довідки МСЕК [PERSON] з 05 липня 2010 року встановлена 1 група інвалідності безстроково (а.с.13). 21 березня 2017 року Комунальним закладом «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу [PERSON]. За результатами проведеної експертизи комісія прийшла до висновку, що остання страждає хронічним стійким психічним розладом в формі мультиінфарктной деменціі. За своїм психічним станом на даний час досліджувана не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.42-44). Відповідно з ч.1, ч.2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимогу про визнання [PERSON] недієздатною, суд вважає обґрунтованою. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що заявник має достатні житлові та побутові умови для догляду за недієздатною особою, у звязку з чим суд вважає доцільним призначити її опікуном над [PERSON] Органом опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради заперечень щодо цього надано не було. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку с.Бенівка, Чорнобильського району, Київської області, мешканку [ADDRESS] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна, мотивуючи тим, що [PERSON] , [INFO] є її матір`ю, яка хворіє на психічну хворобу. 09.08.2018 року вона була оглянута Житомирською обласною психіатричною лікарнею №1 Диспансерного відділення. Внаслідок хвороби [PERSON] не може приймати рішення, не пристосована до самостійної праці та не може керувати своїми діями, контролювати свою поведінку, вчиняти дії щодо обслуговування, потребує постійного стороннього догляду. В судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила справу розглянути у її відсутності (31). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення вимог заявниці, просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 32). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що заявниця є дочкою [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №145-2019 [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1266 від 21.11.2018 року, слідує, що [PERSON] виявила бажання виконувати обов`язки опікуна над своєю матір`ю [PERSON] . Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Оцінюючи у сукупності наданні докази та встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання її рідної матері [PERSON] недієздатною ґрунтуються на вимогах закону, а тому вимоги заяви в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, оскільки відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено перешкод для встановлення [PERSON] опікуном над її недієздатною матір`ю, вимоги заявника про призначення її опікуном підлягають задоволенню і відповідають інтересам недієздатної. Заявниця звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], померлим, посилаючись на те, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 09.07.2014 року її брата [PERSON] визнано безвісно відсутнім, і на сьогоднішній день не відомо місце перебування брата. Оголошення брата померлим необхідно з метою оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник та її представник адвокат [PERSON] заяву підтримали. Представник заінтересованої особи Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області в судове засідання не прибув, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, не заперечують проти заяви. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника її представника, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 09.07.2014 року, [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [INFO], визнано безвісно відсутнім. (а.с.11). Із довідки, виданої виконавчим комітетом Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області 18.04.2017 року №134 вбачається, що [PERSON], [INFO], в селі Високе Тетіївського району Київської області не проживає. (а.с.13). Із показів свідка [PERSON] вбачається, що з 2005 року не бачила в селі Високе [PERSON]. На даний час заявниці необхідно оформити спадщину, тому з цих підстав просить оголосити брата [PERSON] померлим. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч.3 ст.46 ЦК України, фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст.47 ЦК України, правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених вимог, аналізу положень чинного законодавства України та враховуючи, що [PERSON] рішенням суду визнаний безвісно відсутнім, більше трьох років відсутній по місцю проживання, місцеперебування його не відоме, тому, суд вважає, що заяву [PERSON] про оголошення померлим [PERSON] необхідно задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Житомир безвісно відсутнім. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . З 2017 року про нього нічого не відомо, він пішов з дому і не повернувся. Визнання безвісно відсутнім її чоловіка заявниці необхідно для отримання державної соціальної допомоги. Заявниця в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала з підстав вказаних у заяві та просила їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2000 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . В 2017 році [PERSON] покинув місце проживання та зник в невідомому напрямку. Відповідно до ч. 1ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно ч. 2 ст. 43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Так як, місце перебування [PERSON] невідоме з грудня 2017 року, тому є підстави для визнання його безвісно відсутньою особою. За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім її колишнього чоловіка [PERSON], про котрого з січня 2015 р. немає жодних відомостей. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім їй необхідно для того, щоб мати можоивість виїхати з малолітнього донькою за кордон на лікування, якого вона потербує. [PERSON] заяву підтримала. Представник ОТГ подав заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви. Так, свідок [PERSON] - сестра [PERSON] пояснила, що з січня 2015 р. про нього немає жодних відомостей. Аналогічні покази дали свідки [PERSON], [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження 1-КЕ № 120257 [PERSON] її батьками записані [PERSON], [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про зміну прізвища 1-БВ № 006841 [PERSON] змінив прізвище на [PERSON], котрий згідно копії рішення Волочиського райсуду від 28.10.2014 р. розірвав шлюб із [PERSON]. За даними копії довідки Волочиської райлікарні № 139 від 24.06.2016 р. [PERSON] хворіє і потребує санаторно-купрортного оздоровлення. Таким чином судом встановлено, що про [PERSON] у місці його постійного проживання більше одного року немає відомостей про місце його перебування, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім її колишнього чоловіка, [PERSON], у зв'язку з такими обставинами. З 1992 року по 07.11.2006 року вона перебувала з [PERSON] у шлюбі, від якого є син, [PERSON], [INFO]. Останній раз [PERSON] відвідував сина 08.03.2012 року і з тих пір від нього немає ніяких відомостей. Брат [PERSON] - [PERSON] - звертався до Нікопольського МВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області із заявою про те, що [PERSON] з середини червня 2012 року залишив місце свого мешкання і його місцезнаходження наразі невідоме. 13.07.2012 року було заведено ОРС категорії «Розшук», однак у ході проведених розшукових заходів його місце перебування до теперішнього часу встановити не виявилося можливим. Враховуючи ту обставину, що [PERSON] відсутній за постійним місцем проживання більше року, про його місце перебування нічого невідомо, заявниця просить суд задовольнити заяву. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності (а.с.12). Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Як було встановлено у судовому засіданні, заявниця з 1992 року по 07.11.2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який постійно проживав в м. Нікополі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). 08.03.2012 року [PERSON] останній раз відвідав свого сина, і з того часу місце знаходження його не відоме. Брат [PERSON] звертався до Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області з приводу того, що з середини червня 2012 року зв'язку з [PERSON] немає, його місце перебування невідомо. Згідно довідок Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області за результатами проведених оперативно-розшукових заходів місцезнаходження [PERSON] не встановлено ( а.с.6). Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання підтверджується зібраними у справі доказами. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявниці для вирішення питання про призначення на сина пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що [PERSON] - її колишній зять. Останній раз вона бачила його близько 2 років тому. Ніхто із знайомих не знає, де він може знаходитися. Аналогічні пояснення дала свідок [PERSON] Відсутність відомостей про [PERSON] протягом тривалого часу створює невизначеність у правовідносинах для його близьких, що перешкоджає здійсненню ними своїх суб'єктивних прав. Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] дійсно не має постійного місця проживання, його місце перебування невідоме, зв'язку з ним немає більше одного року, а тому його слід визнати безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім її чоловіка [PERSON], [INFO]. В своїй заяві заявник посилається на те, що вона з 13.08.1983 р. перебуває у шлюбі з [PERSON], від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який зареєстрований разом із заявником у належній їй та її чоловіку квартирі. Стосунки з чоловіком поступово розладились, він працював сантехніком в ЖЄУ 175 Московського району де мав низький заробіток, через що поїхав до Росії на заробітки не знявшись з реєстрації. З заявником чоловік не спілкувався, іноді присилав сину гроші, наприкінці 2002 року чоловік повідомив заявника, що до м. Харкова не повернеться. З того часу ніяких відомостей про чоловіка до неї не надходило. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім заявнику потрібно для того, щоб зняти його з реєстрації та не сплачувати за нього комунальні послуги. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13.08.1983 року, про що свідчить актовий запис № 7, вчинений Семенівською сільською радою Шевченківського району Харківської області. (а.с. 3) Згідно відповіді Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30.05.2018 р. шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2006 р., справа №2-3920. (а.с.50,51). Згідно відповіді Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області [PERSON] на території Семенівської сільської ради не зареєстрований та не проживає. (а.с.56). В судовому засіданні свідки [PERSON], яка є сусідкою заявника та [PERSON], який є сином заявника також підтвердили суду, що не бачили [PERSON] більше 15 років, ніяких відомостей щодо його місця знаходження їм не відомі, на даний час [PERSON] змінив свій номер телефону, зв'язок з ним відсутній. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, суд вважає, що більше року у місці постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про його місце перебування, що дає підстави для визнання його безвісно відсутнім.

Outcome: approved