overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що [PERSON] з 1996 року та по даний час користується житловим будинком в с.Виноградове Олешківскього району Херсонської області, вул.Соборна(Червонофлотська), 15. Відповідно до книги погосподарського обліку даний будинок закріплений за померлою [PERSON], після смерті якої спадщину ніхто не прийняв. Вона протягом тривалого часу володіє та користується даним майном. У зв'язку із вказаним, просить визнати за позивачем право власності на дану земельну ділянку за набувальною давністю. Від відповідача надійшла письмова заява, в якій не заперечують проти задоволення позову та просить розгляд справи провести за відсутності представника сільської ради. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Враховуючи вищенаведене, те, що позивач дійсно відкрито, безперервно, добросовісно більше 10 років володіє вказаним житловим будинком, що підтверджено в судовому засіданні належними та допустимим доказами, суд приходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 06 червня 1970 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У 1998 році [PERSON] виїхав з України до своєї Батьківщини - Республіки Ірак побачитись з хворим батьком, який згодом помер у 1999 році. Після того відповідач додому не повертався, шлюбно-сімейні відносини фактично припинились. [PERSON] ніяких відомостей щодо себе не повідомляв, втратив будь-який зв'язок з сім'єю. Позивач, повідомлений про розгляд справи належним чином, до суду не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, у розумінні статті 74 ЦПК України, належним чином, зокрема через направлення судових повісток, як це передбачено нормами цивільного процесуального кодексу України, за останнім відомим місцем його проживання, а також через оголошення в газеті, а тому суд вважає за можливе слухати справу без участі відповідача за наявними у справі доказами. Дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 06 червня 1970 року між [PERSON] та [PERSON] в Палаці одруження було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 3475. Від вказаного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала тривала відсутність [PERSON] в Україні, як наслідок окреме проживання подружжя та небажання відповідача в подальшому підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Подальше збереження шлюбу неможливе. Спорів матеріального характеру сторони не заявили. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач позовних вимог до суду про зміну прізвища на дошлюбне не подавала, отже суд вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]» після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 11 серпня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] записаний батьком малолітнього сина позивача - [PERSON], [INFO]. Протягом подружнього життя виникали сімейні негаразди, що були викликані поведінкою відповідача, виникали сварки та скандали. Подружжя не веде спільного господарства, проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи про розірвання шлюбу за його відсутності. Тому суд, заслухавши думку позивача вирішив провести судовий розгляд без участі відповідача. Заслухавши думку позивача, дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 11 серпня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 382. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] записаний батьком малолітнього сина позивача - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім»ї сторін стали різні погляди на життя і сімейні відносини та їх небажання зберігати сім»ю. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться з вересня 2014року. Сім»я існує лише формально. Спорів матеріального характеру сторони не заявили. За таких обставин, суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, підстав для примирення подружжя суд не встановив, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1665 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення терміну навчання-30.06.2025 року. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 16.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] , є батьками повнолітнього [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з копії довідки Житлово-будівельного кооперативу№2 від 21.07.2021 року та довідки Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради №01-14/7064 від 04.06.2018 року син [PERSON] проживає разом із позивачем. [PERSON] навчається в Поліському національному університеті, термін навчання закінчується 30.06.2025 року. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з положенням ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При вирішенні питання про визначення розміру аліментів суд встановив наступне. [PERSON] за місцем навчання стипендію не отримує, відтак самостійного заробітку не має, є інвалідом дитинства, потребує частого лікування, потребує матеріальної допомоги. З огляду на викладене, враховуючи, що основна відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, покладається на батьків, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітньої сина, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 1665 грн. щомісячно до закінчення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, 25 січня 2009 року померла [PERSON] в с. Крукавець Самбірського району Львівської області, у віці 79 років. При житті 10 червня 1998 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну ділянку загальною площею 1,9755 га (кад. №4624286600:15:000:0016), яка розташована на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на земельну ділянку загальною площею 0,1883 га (кад. №4624286600:17:000:0653), яка розташована на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали [PERSON] згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №018532, виданого 24 березня 2002 року головою Самбірської райдержадміністрації. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки, оскільки були втрачені правовстановлюючі документи на землю. В судове засідання [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнає повністю, просив слухати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, 26 січня 2000 року померла її бабця [PERSON] в с. Черхава Самбірського району Львівської області, у віці 76 років. При житті 10.03.1994 року, [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла своїй внучці [PERSON]. Після смерті [PERSON]І . відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,23 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки оригінал правовстановлюючого документа сертифікат на земельну частку (пай) було втрачено. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечує проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, [INFO] померла її бабця [PERSON] в с. Верхівці Самбірського району Львівської області, у віці 76 років. При житті 17 грудня 2007 року [PERSON] все своє майно заповіла своїй внучці [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельні ділянки загальною площею 1,205 га (0,805 га рілля та 0,40 га кормові угіддя) в с. Верхівці, Верховецької сільської ради, Самбірського району Львівської області, призначені для ведення особистого підсобного господарства (ведення товарного сільськогосподарського виробництва), що належали [PERSON] згідно Державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого 26 жовтня 2001 року, Самбірською райдержадміністрацією на ім'я [PERSON] та на земельні ділянки загальною площею 0,705 га (0,305 га рілля та 0,40 га кормові угіддя) с. Верхівці, Верхівецької сільської ради, Самбірського району Львівської області, призначені для ведення особистого підсобного господарства (ведення товарного сільськогосподарського виробництва) згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого 26 жовтня 2001 року, Самбірською райдержадміністрацією на ім'я [PERSON]. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки, оскільки загублені оригінали Державних актів на земельні ділянки. В судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечує проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, [INFO] померла її мама [PERSON] в с. Загір`я Самбірського району Львівської області, у віці 87 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 0,9263 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки розташованої на території Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області, яку вона фактично успадкувала після смерті своєї матері, але своїх спадкових прав не оформила. Так як при житті матір не склала заповіт, то спадкування її майна здійснюється за законом, відповідно до черговості спадкоємців. Вона була дочкою [PERSON] і має право на спадкування за законом у першу чергу. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказану земельну частку (пай). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, [INFO] померла її мама [PERSON] в с. Купновичі Самбірського району Львівської області, у віці 56 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 2,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки розташованої на території с. Купновичі Самбірського району Львівської області, яку вона фактично успадкувала після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , але своїх спадкових прав не оформила. Так як при житті матір не склала заповіт, то спадкування її майна здійснюється за законом, відповідно до черговості спадкоємців. Вона була дочкою [PERSON] і має право на спадкування за законом у першу чергу. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки спадкодавець за життя не виготовив сертифікат на земельну частку (пай) нового зразка. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду із\~вказаним позовом.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~ [INFO] померла\~її тітка\~ [PERSON] в\~с.\~Задністряни Самбірського\~району Львівської\~області,\~у віці\~87\~років.\~За життя\~24.05.1999\~р.\~ [PERSON] \~склала заповіт,\~яким на\~випадок своєї\~смерті все\~своє майно\~де б\~воно не\~було і\~з чого\~б воно\~не складалося\~заповіла своїй\~племінниці \~ [PERSON] .\~Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилась спадщина\~на майно\~за заповітом,\~а саме:\~на земельну\~частку (пай)\~площею 1,41\~га в\~умовних кадастрових\~гектарах без\~визначення меж\~цієї частки\~розташованої на\~території с.\~Задністряни Самбірського\~району Львівської\~області, на яку вона мала право згідно втраченого сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛВ\~№0081786\~таяку вона фактично успадкувала після смерті своєї тітки, але своїх спадкових прав не оформила. Після одруження вона своє дівоче прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказану земельну частку (пай). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, [INFO] року померла [PERSON] в с. Погірці Самбірського району Львівської області, у віці 74 років. Після її смерті спадщину прийняв її чоловік [PERSON]. [INFO] помер її чоловік [PERSON], в с. Погірці Самбірського району Львівської області у віці 56 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,58 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки спадкодавець за життя не виготовив сертифікат на земельну частку (пай) нового зразка. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечує проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved