Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, вказавши, що на підставі договору дарування від 03.05.2011 року та свідоцтва про право власності № 8164 від 04.06.1993 р. вона є власником квартири [ADDRESS]. На сьогоднішній день у вказаній квартирі зареєстровані вона, її мама та відповідач [PERSON] Однак на даний час він в квартирі не проживає, на початку 2013 року відповідач, забравши всі свої особисті речі, в квартирі не мешкає, його фактичне місце проживання їй невідоме, він має іншу родину. За комунальні послуги відповідач зовсім не сплачує, що змушує її нести додаткові витрати по утриманню житла, тому позивач вважає, що реєстрація відповідача чинить їй перешкоди у користуванні власністю та порушує її права як власника житла, тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, с праві мається її заява про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в засобі масової інформації - газета «Вісті Придніпров'я» від 11.12.2014 року № 96 (1589) сторінка 18 Оголошення. Представник третьої особи - ГУ ДМС України в Дніпропетровської області в особі Довгинцівського РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області І.А. Левицька в судове засідання не з'явилася, у справі мається її заява про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що до 03.05.2011 року квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 8164 від 04.06.1993 року, виданого згідно з розпорядженням від 15.03.1993 року № 3102 органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на праві приватної спільної сумісної власності належала [PERSON] та [PERSON] (л.с. 6). Частки [PERSON] та [PERSON] у праві спільної власності на зазначену квартиру визначено рівними, та кожному з них належить по 1 / 2 частці (л.с. 5 - договір про визначення нерухомого майна (квартири ) що є у спільній сумісній власності від 26.11.2010 року посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] за реєстровим номером 1542). За договором дарування 1 / 2 частки квартири від 03.05.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] за реєстровим номером 618, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар 1 / 2 частку квартири [ADDRESS] (л.с. 10-11 - договір, л.с. 12 витяг з Державного реєстру правочинів), про що було зроблено відповідні відмітки у вищезазначених свідоцтві про право власності на житло від 04.06.1993 року та договорі про визначення часток від 26.11.2010 р. Таким чином, враховуючи зазначене позивач [PERSON] є власником всієї квартири [ADDRESS]. Згідно довідки КП « ЖЕО №45 » у вказаному житловому помешканні є зареєстрованим відповідач по справі [PERSON] Згідно довідки про фактичне проживання особи в житловому приміщенні від 11.11.2014 року, завіреного майстром дільниці ТОВ «Комбінат благоустрою» Кузьменко Л.Г. відповідач [PERSON] не мешкає у квартирі [ADDRESS] з 01 січня 2013 року по теперішній час (л.с. 4 - довідка). Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації [PERSON] у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати права власності у повному обсязі. Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату слухання справи в судове засідання не з'явився, заперечень проти вимог позивача не надав, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved