Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 23 вересня 1999 року в м. Рудки Самбірського району Львівської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 167624 від 23 вересня 1099 року. [PERSON] була її мамою, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-СГ № 291045 від 21 січня 1972 року. 29 серпня 1992 року, в звязку з одруженням вона своє дівоче прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 11-СГ № 496613 від 29 серпня 1992 року. Після смерті [PERSON] на майно, яке належало її на праві власності і на майно, на яке вона мала право на день смерті, відкрилася спадщина. За життя [PERSON] розпорядилася своїм майном на випадок смерті, склавши заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, що їй буде належати на день смерті і на те, що вона за законом матиме право заповіла своїй дочці, їй [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] посвідчений секретарем виконкому Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області 01 квітня 1996 року. На день смерті [PERSON], крім іншого майна, мала право на незакінчений будівництвом житловий будинок в м. Рудки по вул. Паркова, 16, Самбірського району Львівської області. Цей житловий будинок побудований на виділеній рішенням виконкому Рудківської міської ради № 179 від 15 грудня 1966 року, під будівництво індивідуального житлового будинку земельній ділянці площею 600 кв. м. в м. Рудки по вул. Пушкіна, 38-а Її мамою був погоджений проект забудови земельної ділянки, складений поверховий план житлового будинку. [PERSON] розпочала і закінчила будівництво житлового будинку з господарськими спорудами, та проживала в ньому разом з нею до дня її смерті, що підтверджується довідкою Рудківської міської ради № 208 від 15 січня 2015 року. Однак, при її житті житловий будинок не був прийнятий в експлуатацію та не були виготовлені на нього правовстановлюючі документи. Оскільки, при житті забудовника, будинок не був прийнятий в експлуатацію, а тому не було проведено його державної реєстрації. З часу народження до дня смерті матері і до теперішнього часу вона проживає в цьому житловому будинку, що підтверджується довідками Рудківської міської ради № 208 від 15 січня 2015 року. Звернувшись до державного нотаріуса Рудківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, державний нотаріус їй розяснив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на незавершене будівництвом житловий будинок в м. Рудки по вул. Паркова, 16, оскільки на момент відкриття спадщини, на імя спадкодавця не була проведена реєстрація обєкту незавершеного будівництва. Оскільки нотаріус Рудківської державної нотаріальної контори відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вона звернулася до Самбірського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання її, в цілому забудовником незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель в м. Рудки по вул. Паркова, 16 Самбірського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом майна [PERSON], котра померла 23 вересня 1999 року. Відповідачка зі свого боку звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про визнання її забудовником 1\\6 частини незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель в м. Рудки по вул. Паркова, 16 Самбірського району Львівської області, в порядку спадкування за законом майна [PERSON], який помер 18 грудня 1997 року. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2015 року частково задоволено її позов, визнано її, [PERSON] забудовником 2/3 незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель в м. Рудки по вул. Паркова, 16 Самбірського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом майна [PERSON], котра померла 23 вересня 1999 року Цим же рішенням визнано [PERSON] забудовником 1/6 частини будинковолодіння в м. Рудки по вул. Паркова, 16 Самбірського району Львівської області, в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер 18 грудня 1997 року. Суд задовольняючи частково її позов про визнання її забудовником тільки 2\\3 частини незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель в м. Рудки по вул. Паркова, 16 Самбірського району в порядку спадкування за заповітом майна [PERSON]С, котра померла 23 вересня 1999 року, мотивував своє рішення тим, що вона не ставила вимогу щодо визнання її забудовником 1/6 частини в порядку спадкування майна померлого [PERSON] Проживаючи на час смерті батька [PERSON] та продовжуючи проживати до теперішнього часу в незавершеному будівництвом житловому будинку, частка в якому належала батькові, вона фактично вступила в управління та володіння його спадковим майном, що у відповідності до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, що був чинний на той час, свідчить про те, що вона прийняла спадщину внаслідок смерті [PERSON] Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2007 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки, моє право на спадкове майно не може бути оформлено у нотаріуса, то за захистом порушеного права на майно я звертаюсь до суду. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини. Враховуючи, що будівництво житлового будинку здійснювалось відповідно до норм законодавства, що діяло на час надання дозволу на будівництво; обєкт будівництва, при житті забудовника, не був завершений; то в разі його смерті до складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України, входять права та обовязки, належні спадкодавцеві, як забудовнику нерухомого майно. Оскільки, вона є спадкоємцем забудовника, то в порядку спадкування, має право набути право забудовника до завершення будівництва будинку. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали, не заперечили проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved