Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду про позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], встановлення опіки та стягнення з неї аліментів, посилаючись на наступні обставини. Вона є бабусею [PERSON], яка проживає з нею в [ADDRESS] Відповідачка по справі [PERSON] є її донькою та матір'ю малолітньої [PERSON] 20.08.2011 р. [PERSON] одружилася і в червні місяці 2012 р. виїхала разом зі своїм чоловіком до Росії, залишивши доньку на її утримані. Протягом останніх двох років [PERSON] не піклується своєю донькою, не займається вихованням, матеріально не забезпечує. Як їй відомо [PERSON] торгує в електричному потязі, не має місця проживання і на її думку зловживає спиртними напоями. Під час телефонних розмов [PERSON] повідомляє, що не бажає повертатися з Росії до України, не має змоги допомагати грошами своїй дитині та не проти позбавлення її батьківських прав. З дня народження малолітньої [PERSON] вона піклується про неї, купує їй одяг, виховує, відвідує батьківські збори. В зв'язку з зазначеними обставинами вона змушена звернутися до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Суду пояснила, що її донька, відповідач по справі [PERSON] народила [INFO] р. доньку - [PERSON] Батька у дитини не має. З дня народження [PERSON] не піклувалася за [PERSON] [PERSON] мала бажання лише влаштувати своє особисте життя. З дня народження онуки виховувала, одягала, матеріально забезпечувала її лише вона. В червні місяці 2012 р. [PERSON] взагалі виїхала за межі України і з того часу матеріально своїй донці не допомагає, її духовним розвитком не цікавиться, участі у вихованні дитини не приймає. Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини, доньки - [PERSON] та просила задовольнити позовні вимоги [PERSON] Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечувала, суду пояснила, [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, зі слів рідних та сусідів мешкає за межами України, розвитком дитини не цікавиться, матеріально не допомагає. Вихованням дитини займається позивач по справ [PERSON], яка дуже любить онуку, характеризується [PERSON] тільки з позитивної сторони, на диспансерному обліку не знаходиться, до відповідальності за адміністративні, кримінальні правопорушення не притягалася. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши думку сторін, свідків, вивчивши матеріали справи приходить до наступного. Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи [INFO] р. народилася [PERSON] Матір'ю [PERSON] є [PERSON] (а.с. 7) [PERSON] є онукою позивача по справі [PERSON] (а.с. 5, 7) [PERSON] 20.08.2011 р. уклала шлюб з [PERSON] та змінила призвіще на [PERSON] (а.с. 5) Згідно довідки квартального комітету № 17 від 27.03.2014 р. малолітня [PERSON] постійно проживає за адресою [PERSON] в [ADDRESS] З пояснень свідків [PERSON], [PERSON] судом встановлено, що [PERSON] покинула свою малолітню дитину, її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає. Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60 ЦПК України. У даному випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки. Позивач в судовому засіданні та свідки підтвердили, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме, не має постійного місця роботи, не надає матеріальної допомоги дитині, не займається її вихованням. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Враховуючи зазначені роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до думки, що з пояснень позивача, третьої особи, свідків та матеріалів справи суду надано безспірні докази, винних дій [PERSON], які свідчать про ухилення від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини. При розгляді справи позивачем надані докази винної поведінка [PERSON], а саме: свідоме нехтуванням своїми обов'язками матері, небажання виховувати та утримувати [PERSON] Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253 ЦПК України. Висновок служби у справах дітей Нікопольської міської ради ґрунтується на матеріалах обстеження побутових умов проживання малолітньої [PERSON], зібраних характеристиках щодо [PERSON] її матеріального стану і вказує на доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню малолітньої доньки [PERSON] За таких обставин, суд приходить до думки, що позовні вимоги підлягають задоволенню за рішенням суду. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved