Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить припинити право часткової спільної власності ТОВ «Жовтневий» та [PERSON] на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . Виділити [PERSON] в натурі в одну цілу частину вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 10,6 кв.м., що складається з приміщення 3- площею 9,0 кв.м., частки приміщення 2 - площею 1,6 кв.м., з окремою адресою [ADDRESS] , 12-К. Визнати право приватної власності за [PERSON] на нежитлове приміщення загальною площею 10,6 кв.м., що складається з приміщення 3- площею 9,0 кв.м., частки приміщення 2 - площею 1,6 кв.м., з окремою адресою [ADDRESS] 12-К. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення магазину від 16.11.2011 набула у власність у ТОВ «Жовтневий» 31/100 частку нежилого приміщення магазину літ. «А», загальною площею 10,6 кв.м, розташованого за адресою [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області № 233 від 30.08.2018 присвоєно окрему адресу 31/1000 частці нежитлового приміщення магазину по [ADDRESS] 12-К. При виникненні потреби и виділі магазину в окреме приміщення, позивач звернулася до засновників ТОВ «Жовтневий» з пропозицією виділу її 31/100 частки в окреме приміщення, на що останні не відреагували позитивно. Відповідно до висновку спеціаліста - інженера з інвентаризації нерухомого майна № 23/19 від 31.01.2019, технічно можливо виділити в натурі та в окрему одиницю частину об`єкту нерухомого майна ціле вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 10,6 кв.м., що складається з 1 коридор площею 1,6 кв.м., 2 основне площею 9,0 кв.м., яке розташоване в [ADDRESS] 12-К. Таким чином, вважає, що виділ в натурі належної позивачеві частки нежилого приміщення магазину є технічно можливим, оскільки приміщення є технічно відокремленим, має окремий вхід/вихід і може бути виділений в натурі. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити. Пояснивши в судовому засіданні, що відповідач порушує її право на володіння майном, не бажає укладати договір на виділ в натурі майна, якому вже присвоєна окрема адреса, ні на які домовленності не йде ігнорує повідомлення про необхідність здійснення виділу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Спеціаліст КЗ «Знам`янське міжміське бюро технічної інвентаризації» Голова Л.О. в судовому засіданні пояснила про технічну можливість виділення в натурі в окрему одиницю частину об`єкту нерухомого майна ціле вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 10,6 кв.м., що складається з 1 коридор площею 1,6 кв.м., 2 основне площею 9,0 кв.м., яке розташоване в [ADDRESS] 12-К, на підставі висновку інженера. Вислухавши пояснення позивача, спеціаліста, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення магазину від 16.11.2011 [PERSON] купила у ТОВ «Жовтневий»31/100 частку нежилого приміщення магазину літ. А, загальною площею 10,6 кв.м., що складається з приміщення 3 площею 9,0 кв.м., частки приміщення 2 площею 1,6 кв.м., кадастровий номер 3510600000:50:071:0010, що розташована за адресою [ADDRESS] на земельній ділянці площею 81,0 кв.м. Договір зареєстрований у Знам`янському міжміському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації 28.11.2011. Рішенням виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області № 233 від 30.08.2018 присвоєно окрему адресу 31/1000 частці нежитлового приміщення магазину по [ADDRESS] власник [PERSON] , відповідно до договору купівлі-продажу частки нежилого приміщення від 16.11.2011 № 865 кадастровий номер 3510600000:50:071:0010: [ADDRESS] 12-К. Відповідно до висновку спеціаліста від 31.01.2019 встановлена технічна можливість виділити в натурі та в окрему одиницю частину об`єкту нерухомості ціле вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 10,6 кв.м., яке розташоване в [ADDRESS] , 12-К, яке фактично відокремлене від основної частини, інших вбудованих нежилих приміщень та має окремий вхід /вихід. [PERSON] зверталася до ТОВ «Жовтневий» із проханням розглянути питання про виділ в натурі належної їй частки нежитлової будівлі. Відповідь відсутня. Згідно ст. 317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1\~ст.321ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.1 ст.629, ч.1 ст.638, ч.4 ст.639 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, але даний вид договору підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відповідно до\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділена відокремлена частина будинку із самостійним виходом (квартира). Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані. Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу. Суд приймає до уваги висновок інженера з інвентаризації нерухомого майна від 31.01.2019, правильність якого також підтвердила в судовому засіданні спеціаліст КЗ «Знам`янське міжміське бюро технічної інвентаризації» Голова Л.О. Пунктом 9 частини першої статті 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Враховуючи викладене судом встановлено, що позивач,\~як співвласник майна, має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Такий виділ є технічно можливий. Вартість частки нерухомого майна, яка підлягає виділу, за розміром відповідає розміру частки співвласника такого майна. Крім того позивач не може захистити своє порушене право в добровільному порядку через нотаріальний посвідчений договір, так як відповідач ухиляється від дій пов`язаних з укладанням договору. На підставі викладеного та

Outcome: approved