Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що є власником будинку [ADDRESS] , в якому зареєстрований колишній чоловік [PERSON] , який з вересня 2014 року не проживає у вказаному будинку, тому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . 05.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] в якому він просить у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що сторонам на праві спільної сумісної власності належить будинок [ADDRESS] . Шлюб між ними розірвано в 2015 році. (а.с.71-72) 11.12.2019 року надійшла відповідь на відзив [PERSON] в якому вона просить позов задовольнити та посилається на те, що спірний будинок придбано її батьками їй особисто незважаючи на те, що сторони перебували в шлюбу та не може бути об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Також зазначила, що шлюб між ними розірвано у 2015 році, але відповідачем не заявлено його право на визначення частки майна набутого в період шлюбних відносин. (а.с.86) Позивач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні у задоволені позову просив відмовити, в той же час визнав, що не проживає у вказаному будинку з вересня - жовтня 2014р., ставити питання про визнання права власності на частину домоволодіння [ADDRESS] на теперішній час не бажає. Третя особа, виконавчий комітет П`ятихатської міської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання свого повноважного представника не направили, у письмовій заяві просять розглянути справу у їх відсутність та проти заявлених вимог не заперечили. (а.с.47) Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями №1-707 від 11.12.2013 року [PERSON] 11.12.2013р. зі згоди чоловіка [PERSON] , (п.3.4 вказаного договору), купила будинок [ADDRESS] . (а.с.6-7) Згідно копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано 11.12.2013 року за [PERSON] . (а.с.8) Згідно копії домової книги у будинку [ADDRESS] зареєстровані сторони з 06.11.2014 року. (а.с.9-10) Згідно копії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.11) Згідно копії свідоцтва про шлюб, 23.04.2016 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . (а.с.12) Згідно довідки №290 від 27.08.2019 року депутата П`ятихатської міської ради, [PERSON] не мешкає в будинку [ADDRESS] майже п`ять років. У вказаному будинку мешкає [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON] , спільною донькою [PERSON] ,2016 року народження та донькою від попереднього шлюбу [PERSON] ,2009 року народження. (а.с.16) Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що будинок [ADDRESS] придбаний в період шлюбу між сторонами та зареєстровано право власності на [PERSON] .. У 2015 році шлюб між сторонами розірвано, що визнається і сторонами по справі. Відповідач до суду з вимогами про визнання права на частку спірного будинку не звертався, окрім того останній більше ніж рік в будинку не проживає, проте продовжує перебувати на реєстраційному обліку, чим порушує законне право позивача користуватися та розпоряджатися будинком, що в своїй сукупності дає суду всі підстави вважати, що позов позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved