Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати її сина [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши її опікуном. \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що вона, [PERSON], є матірю [PERSON], який зареєстрований та проживає разом з нею. З 2010 року її син перебуває на диспансерному обліку в психіатричній лікарні, з 12 лютого 2014 року являється інвалідом 2 групи з діагнозом шизофренія. З кожним місяцем стан здоровя її сина погіршується, він часто перебуває на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні та в Олександрійській психіатричній лікарні. [PERSON] не може вчиняти самостійних дій, не може проживати окремо та самостійно вести господарство, приймати важливі життєві рішення, не розуміє наслідків своєї поведінки, не памятає дату свого народження, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не памятає минуле та не розуміє суть власного життя внаслідок хворобливого стійкого психічного розладу, не працює, часто буває агресивний, спричиняє сам собі та заявнику тілесні ушкодження, погрожує розправою, тому є підстави для визнання його недієздатним та призначення заявника опікуном. Визнання [PERSON] недієздатним необхідне заявнику в звязку з погіршенням стану здоровя її сина та недопущенням порушення його прав у різних установах. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28 березня 2018 року за клопотанням заявника у справі була призначена судово-психіатрична експертиза. \~ \~ \~ \~Враховуючи висновки експертизи, заявник змінила вимоги, просила визнати [PERSON] частково недієздатним. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання 28 листопада 2018 року не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У попередній судових засіданнях вона підтримала заяву про визнання [PERSON] обмежено дієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що її син [PERSON] бере кредити, потрапляє у фінансові халепи, збирає та приносить додому мотлох, на поведінку сина надходять скарги від сусідів. \~ \~ \~ \~[PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважає що може самостійно розпоряджатися власним майном і грошима, а бажання матері [PERSON] обмежити його дієздатність повязане з особистим відношенням матері до нього, оскільки вона не згодна з його рішеннями і поведінкою. Він не погоджується з думкою лікарів і вважає себе таким, що може самостійно розбиратися зі своїми вчинками. У 2007-2011 роках працював, потім матір його відправила у лікарню, у нього забрали банківські картки, матір у 2012 році зняла з цих карток гроші, лікарі паспорт віддали матері, потім матір повернула паспорт і він, [PERSON], працював електромонтером ліфтів. З 2015 року не працює. Отримує пенсію по інвалідності. Чекає поки матір віддасть паспорт, щоб він міг влаштуватись на роботу. Проживає зі співмешканкою у м. Нова Прага за однією адресою з матірю (домоволодіння складається з двох будинків). Нещодавно приїхав з м. Києва, там жив на вулиці, тому що ніде було жити, додому не хотів їхати, тому що боявся, що його направлять у лікарню, жаліється, що матір купила не ті ліки, які прописав лікар. У м. Києві живе з 2007 року, там навчався, коли став безробітнім, повертається періодично додому в смт. Нову Прагу. Стверджує, що звернувся в поліцію зі скаргою на матір, яка не віддає йому паспорт і таким чином не дає можливості працевлаштуватись. Стверджує, що він при кожній госпіталізації підписувався, що згоден на госпіталізацію, оскільки йому працівники лікарні ставили умову: або він підписується і буде лікуватися один місяць, або його будуть тримати примусово 6 місяців. Стверджує, що йому важливіше добитися того, щоб матір повернула паспорт, ніж звертатися в поліцію за відновленням документів. Він підтверджує, що на нього скаржились односельці в с. Митрофанівці, тому, що вони займали хату, яка належала його дідусю і бабусі, яку хоче купити сільський голова. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Новопразької селищної ради в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у відсутності представника Новопразької селищної ради, проти задоволення заяви не заперечував. Представник Новопразької селищної ради направив до суду пояснення по справі, у яких зазначив, що [PERSON] людина яка мирно співіснує з оточуючими, інколи поводиться по особливому (знаходиться у своєму світі, має розлади мислення), дуже легко піддається впливу сторонніх людей, неохайний, самовільно покидає оселю та блукає вулицями. Шкоди людям не завдавав. [PERSON] потребує опіки та захисту. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявника [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ОЛ № 356035, виданим 18 квітня 1985 року відділом ЗАГС Олександрійського міськвиконкому Кіровоградської області (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Згідно листа Комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» від 20 березня 2018 року № 405/01-14 [PERSON] спостерігається з 20 червня 2011 року з приводу шизофренії параноїчної, пять разів перебував на стаціонарному лікуванні (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» [PERSON] неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу, помірно-виражений емоційно-вольовий дефект, останній раз на початку 2018 року. [PERSON] являється особою з інвалідністю 2 групи безтерміново по психічному захворюванню (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~36\~ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (ст. 59 ЦК України). \~ \~ \~ \~Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 2 ст. 60 ЦК України). \~ \~ \~ \~Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи стан здоров'я [PERSON], за заявою [PERSON] призначено по справі судово-психіатричну експертизу. \~ \~ \~ \~Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 141 від 06.04.2018 року, [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, що істотно впливає на його здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим [PERSON] потребує призначення йому піклувальника. Може приймати участь у судовому засіданні (а.с. 42-44 ). \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що [PERSON] страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 06.04.2018 року страждає на параноїдну шизофренію, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про обмеження дієздатності її сина [PERSON] \~ \~ \~ \~Суд відхиляє доводи [PERSON] про те, що він достатньою мірою усвідомоює свої дії та може керувати ним, оскільки він незважаючи на неодноразові роз'яснення суду та надання йому моджливості отримати безоплатну правову допомогогу, не надав будь-який доказів на підтвердження своїх доводів. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що пояснення [PERSON] не спростовуют встановлені судом на підставі первинної медичної документації та висновку експертизи факти щодо стану психісного здоров'я [PERSON] \~ \~ \~ \~Однак, враховуючи відсутність на день розгляду справи подання органу опіки та піклування за місцем проживання [PERSON] Новопразької селищної ради про призначення піклувальника, суд вважає вимогу [PERSON] про призначення її опікуном над [PERSON] передчасною. За відсутності подання органу опіки і піклування суд позбавлений можливості виконати вимоги статті 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України призначити опікуна. Отримавши це рішення суду Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування має підготувати подання про призначення піклювання і подати його до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial