Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], який проживав в с. Довгалівка Миргородського району Полтавської області. Внаслідок смерті батька відкрилась спадщина, зокрема, на домоволодіння , яке розташоване в с. Довгалівка Миргородського району Полтавської області , яке він успадкував після смерті батька - [PERSON] Єдиним спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину після смерті батька є вона. Як з'ясувалося в Свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння від 07 лютого 1991 року, виданого виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради народних депутатів прізвище дідуся зазначено як «[PERSON]», що відрізняється від його прізвища зазначеного у паспорті і, відповідно, у свідоцтві про смерть - «[PERSON]». У зв'язку з неправильністю зазначення прізвища діда, вона не може документально підтвердити його право власності будинковолодіння для отримання свідоцтва про право на спадщину в органах нотаріату після смерті батька. Нотаріусом з цих причин їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для оформлення спадщини в установленому порядку. А тому, просить суд встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] року, свідоцтва на право власності на домоволодіння від 07 лютого 1991 року, виданого виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради народних депутатів, на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що заяву підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи -Хомутецької сільської ради в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності та вказали, що не заперечують проти задоволення заяви. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом дійсно встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON], який проживав в с. Довгалівка Миргородського району Полтавської області. Внаслідок смерті батька відкрилась спадщина, зокрема, на домоволодіння, яке розташоване в с. Довгалівка Миргородського району Полтавської області , яке він успадкував після смерті свого батька - [PERSON] Єдиним спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] є позивачка. Але, в Свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння від 07 лютого 1991 року, виданого виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради народних депутатів прізвище дідуся зазначено як «[PERSON]», що відрізняється від його прізвища зазначеного у паспорті і, відповідно, у свідоцтві про смерть - «[PERSON]». У зв'язку з неправильністю зазначення прізвища діда, позивачка не може документально підтвердити його право власності будинковолодіння для отримання свідоцтва про право на спадщину в органах нотаріату після смерті батька. Нотаріусом з цих причин позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для оформлення спадщини в установленому порядку. Судом дійсно встановлено, що в Свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння від 07 лютого 1991 року, виданого виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради народних депутатів прізвище власника зазначено - «[PERSON]». В дійсності прізвище власника «[PERSON]», що підтверджується матеріалами справи, а саме: копією технічного паспорту на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] витягом з господарської книги за 2011-2015 р. про належність будинку і земельної ділянки саме [PERSON] А тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Outcome: approved