overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у зв'язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім'ю. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що не підтримує подружніх відносин з відповідачем з січня 2014 року через відсутність взаємоповаги один до одного та взаєморозуміння у вирішенні побутових проблем сім'ї. На примирення з метою зберегти сім'ю категорично не погоджується, оскільки використані нею в позасудовому порядку заходи для збереження сім'ї не дали позитивного результату. Спору про спільне сумісне майно подружжя та місце проживання й утримання дитини, яка проживає з нею, немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 16.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Великорублівській сільській раді Котелевського району Полтавської області за №3. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Сторони мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка, як встановлено під час судового розгляду, проживає разом з позивачкою по справі. Спору щодо місця проживання й утримання неповнолітньої дитини та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин з січня 2014 року, не бажають примиритися і зберегти сім'ю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у зв'язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім'ю. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що не підтримує подружніх відносин з відповідачем через відсутність взаємоповаги один до одного, взаєморозуміння у вирішенні побутових проблем сім'ї та подружню невірність відповідача. На примирення з метою зберегти сім'ю категорично не погоджується, оскільки використані нею в позасудовому порядку заходи для збереження сім'ї не дали позитивного результату. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 12.05.1979 року сторони зареєстрували шлюб у Носелівській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області за №5. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім'ю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у зв'язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім'ю. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що не підтримує подружніх відносин з відповідачем через зловживання ним алкогольними напоями, відсутністю взаєморозуміння у вирішенні побутових проблем сім'ї. На примирення з метою зберегти сім'ю категорично не погоджується, оскільки використані нею в позасудовому порядку заходи для збереження сім'ї не дали позитивного результату. Спору про спільне сумісне майно подружжя та місце проживання й утримання дітей, які проживають з нею, немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 08.06.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №33. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] (а.с.4). Сторони мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON] та [PERSON], [INFO], які, як встановлено під час судового розгляду, проживають разом з позивачкою по справі. Спору щодо місця проживання й утримання неповнолітніх дітей та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім'ю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що проживає окремо від відповідача та близько року не підтримує з ним подружніх відносин. На примирення з відповідачем з метою зберегти сімю категорично не погоджується через відсутність взаєморозуміння між ними, постійні сварки в сім`ї. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Правом на надання строку для примирення подружжю скористатись не бажає. Спору про утримання та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, які проживають з нею та про поділ спільного сумісного майна подружжя не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.27, 30), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи та заперечення по суті позову до суду не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 12.11.1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області за №295. Дошлюбне прізвище позивачки Правенко (а.с.4). Сторони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 06.10.2017 року за №5020 (а.с.5-7). Спору щодо утримання та визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторін, а також щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та близько року проживають окремо, не бажають примиритися і зберегти сімю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у зв'язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім'ю. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що проживає окремо від відповідача та не підтримує з ним подружніх відносин близько двох років. На примирення з метою зберегти сім'ю категорично не погоджується через відсутність взаєморозуміння у вирішенні побутових проблем сім'ї. Спору про спільне сумісне майно подружжя та місце проживання й утримання дитини, яка проживає з нею, немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнав у повному обсязі, на примирення з позивачкою не погоджується через відсутність взаєморозуміння один з одним, та пояснив, що можливість зберегти сім'ю вичерпано. Спору про спільне сумісне майно подружжя та утримання й місце проживання неповнолітньої дитини немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 15.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №63. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Спору щодо місця проживання й утримання неповнолітньої дитини та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо протягом тривалого часу, не бажають примиритися і зберегти сім'ю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що проживає окремо від відповідача та не підтримує з ним подружніх відносин з 26.02.2016 року. На примирення з відповідачем з метою зберегти сімю категорично не погоджується через відсутність взаєморозуміння між ними, постійні сварки та конфлікти, що негативно впливає на її стан здоровя, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Александровська». Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.14), 14.02.2017 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 12.03.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №22. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] (а.с.2). Сторони не мають неповнолітніх дітей. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з 26.02.2016 року, не бажають примиритися і зберегти сімю, заходів для примирення в позасудовому порядку не вживали, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у зв'язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім'ю. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що проживає окремо від відповідача та не підтримує з ним подружніх відносин з грудня 2006 року. На примирення з відповідачем з метою зберегти сім'ю категорично не погоджується через відсутність взаєморозуміння між ними. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо утримання й місце проживання малолітньої дочки, яка проживає з нею, не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнав у повному обсязі, на примирення з позивачкою не погоджується через відсутність взаєморозуміння один з одним, та пояснив, що можливість зберегти сім'ю вичерпано, оскільки вони разом не проживають з 28.12.2006 року. Спору про спільне сумісне майно подружжя, утримання та місце проживання малолітньої дочки, яка проживає разом з позивачкою, не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 07.10.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області за №74. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] (а.с.18). Сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою (а.с. 4, 10). Спору щодо місця проживання й утримання малолітньої дитини та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з грудня 2006 року, не бажають примиритися і зберегти сім'ю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у зв'язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім'ю. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що проживає окремо від відповідача та не підтримує з ним подружніх відносин з квітня 2010 року. На примирення з метою зберегти сім'ю категорично не погоджується, оскільки це буде суперечити її інтересам, у зв'язку з тим, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Спору про спільне сумісне майно подружжя та місце проживання й утримання дитини, яка проживає з нею, немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнав у повному обсязі, на примирення з позивачкою не погоджується та пояснив, що проживає окремо від позивачки з квітня 2010 року та перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а тому можливість зберегти сім'ю з позивачкою вичерпано. Спору про спільне сумісне майно подружжя та утримання й місце проживання неповнолітньої дитини немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 17.05.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Більській сільській раді Котелевського району Полтавської області за №1. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] (а.с.3). Сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою по справі (а.с.4, 9). Спору щодо місця проживання й утримання неповнолітньої дитини та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з квітня 2010 року, не бажають примиритися і зберегти сім'ю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved