Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, та просила неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], залишити проживати з нею. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з [PERSON] виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки , непорозуміння та конфліктні ситуації, внаслідок яких сімя розпалась ї відновити її неможливо. З лютого 2015 року разом вони не проживають, шлюбні відносини між ними припинені . Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей : дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] , [INFO]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву в якій просила справу за її позовом розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити в повному обсязі. Заперечувала проти надання строку на примирення, оскільки вона на даний час проживає з іншим чоловіком з яким має намір зареєструвати шлюб, а тому надання строку для примирення суперечить її інтересам ( а.с. 31). Представник позивача [PERSON] в судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за позовом [PERSON] про розірвання шлюбу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити ( а.с.30) Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, шлюб просив не розривати , оскільки вважав, що примирення з позивачем можливе та буде в інтересах їхніх малолітній дітей. Клопотань про надання строку на примирення не заявляв однак пояснив, що хоче домовитися з позивачкою про графік побачення з дітьми, оскільки вона не завжди дає йому бачитись з дітьми, коли у його є таке бажання. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала думку відповідача. Крім того доповнила, що при намаганні відповідача примиритись позивачка влаштовує сварку і на контакт не йде , не дивлячись на всі зусилля відповідача. Суд, вислухавши пояснення відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2011 року (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.7 ) та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] ( а.с.8 ). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. Зі слів позивача вона на даний час проживає з іншим чоловіком та має намір зареєструвати з ним шлюб. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, проживають окремо, зі сторони позивача втрачено почуття любові та втрачено порозуміння між сторонами, постійно виникають сварки. Враховуючи викладене подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та спільним дітям сторін. З пояснень відповідача та його представника вбачається , що перемови відповідача з позивачем ведуться виключно з приводу догляду за їхніми спільними дітьми та надання їм належного рівня життя, а не з приводу відновлення подружніх стосунків між сторонами. Зважаючи на викладене даний шлюб слід розірвати. Оскільки провадження в справі відкрито з підстав розірвання шлюбу, то вимога про визначення місця проживання дітей задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога не вмотивована та відповідних доказів суду не надано.

Outcome: partial