overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просила стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком дитини, проте належної допомоги на утримання сина не надає, а тому дитина перебуває на повному утриманні позивача. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 182, 191 СК України, позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його доходу, від дня пред'явлення позову. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано ЦВ РАЦС ГУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №457 (а.с.4). Згідно довідки про склад сім'ї №139 від 16.03.2015 року, яку видано Червоноярською сільською радою, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], разом із сином - [PERSON], [INFO], та донькою - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до довідки №138 від 16.03.2015 року, виданої виконкомом Червоноярської сільської ради, [PERSON] не працює, а також не має: транспортного засобу, майнового та земельного паю, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], разом із дітьми, які перебувають на її утримані (а.с.8). Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просила стягнути із останнього аліменти на утримання сина у розмірі ? частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком дитини, проте належної допомоги на утримання сина не надає, а тому дитина перебуває на утриманні позивача. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак про дату та час судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 182, 191 СК України, позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі від дня пред'явлення позову. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15.11.1997 року сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2008 року було розірвано (а.с.6). У сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], яке видано 02.08.2013 року відділом ДРАЦС РС Кіровоградського РУЮ, актовий запис №19, де в якості батьків дитини вказані сторони (а.с.7). Дитина перебуває на утриманні матері. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на період навчання в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення нею навчання. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. Також просить судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що її батьки зареєстрували шлюбні відносини 1994 року, від шлюбу народилася вона [PERSON], [INFO]. У 2011 році її батьки розлучилися, а відповідач сплачував на її утримання аліменти, що були призначені до досягнення повноліття. З 01 вересня 2013 року вона навчається у Національному університеті харчових технологій в місті Києві на державній основі. Строк закінчення навчання - 29 червня 2018 року. В зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. При цьому пояснила, що позивачка у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки багато коштів витрачає на проїзд, харчування та проживання. А також на саме навчання. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Жодних заяв чи клопотань до суду не подавав. Заслухавши представника позивачки та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що батьком позивачки дійсно є відповідач по справі - [PERSON]. Відповідач сплачував на утримання позивачки аліменти до досягнення нею повноліття. На даний час позивачці виповнилося 18 років, але при цьому вона продовжує навчання у Національному університеті харчових технологій в місті Києві на державній основі. У зв'язку з цим вона потребує матеріальної допомоги. У відповідності з ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України передбачено, що, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батькі зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач по справі працює та отримує постійний дохід, а отже має змогу надавати позивачці матеріальну допомогу. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позов є цілком обґрунтованим і підлягає задоволенню. Сплату судових витрат необхідно покласти на відповідача, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при подачі позову, а рішення прийнято на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просила стягувати з відповідача на її користь, на утримання їхнього сина - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 08.12.1990 року у виконкомі Победівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, таму вона бажає стягнути з нього аліменти. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутності, а позов повністю задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи в його відсутності. При цьому позов визнав повністю та вказав про те, що наслідки визнання позову йому зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач його повністю визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права та законні інтереси інших осіб. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. З матеріалів справи вбачається, що дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. А відповідно до ст. 184 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За вказаних обставин з відповідача необхідно стягувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі. Слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Сплату судових витрат необхідно покласти на відповідача, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при подачі позову, а рішення прийнято на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просила стягувати з відповідача на її користь на утримання їхньої дочки - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 29 квітня 2006 року у відділі актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Інших неповнолітніх дітей у відповідача немає, аліменти він нікому не сплачує. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, таму вона бажає стягнути з нього аліменти в примусовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутності, а позов повністю задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи в його відсутності. При цьому позов визнав повністю та вказав про те, що наслідки визнання позову йому зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач його повністю визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права та законні інтереси інших осіб. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що дитина проживає разом з мамою - позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. А відповідно до ст. 184 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За вказаних обставин суд приходть до виснову, що позовні вимоги є цілком обґрунтованими і з відповідача необхідно стягувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі. При цьому слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Сплату судових витрат необхідно покласти на відповідача, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при подачі позову, а рішення прийнято на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просила стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки: [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. Також просить судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 21 січня 2012 року у виконкомі Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку: [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Інших неповнолітніх дітей у відповідача немає, аліменти він нікому не сплачує. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, таму вона бажає стягнути з нього аліменти. В судовому засіданні позивачка позов повністю підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що вона з відповідачем на даний час проживають окремо. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомогги на дітей не надає. Відповідач в судовому засіданні проти позову повністю заперечував. При цьому посилався на те, що вони з позивачкою не розлучені і можливо в майбутньому будуть жити разом. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Діти проживають разом з матір»ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 184 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За вказаних обставин з відповідача необхідно стягувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі. Слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць. Сплату судових витрат необхідно покласти на відповідача, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при подачі позову, а рішення прийнято на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Крім позивача у вказаній вище квартирі зареєстрований [PERSON] , однак останній не проживає в житловому приміщенні вже тривалий час, про що складено відповідний акт. Відповідач не сплачує платежі за комунальні послуги, особистих речей в квартирі не має, проте добровільно знятися з реєстрації за вказаною вище адресою не бажає. Реєстрація його проживання у квартирі перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпоряджання майном. Ухвалою Козятинського\~міськрайонного суду\~Вінницької області\~від 19.01.2021\~відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач, який, з урахуванням п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним чином повідомленим про розгляд справи судом, до суду не з`явився, відзиву не подав, а тому суд ухвалює рішення на підставі доказів, наданих позивачем. З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно записів у домовій книзі (а.с.7-10), в належній позивачу квартирі з 02.07.2019 зареєстрований відповідач [PERSON] . З жовтня 2019 року по даний час відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS] (а.с.11). Реєстрація проживання відповідача у квартирі перешкоджає позивачу у здійсненні права повного розпоряджання майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права на жилу площу в житловому приміщенні за тимчасово відсутніми наймачами та членами їх сімей охороняються законом. Приписами ч. 1 ст.\~71\~ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Питання визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, в силу ст.\~72\~ЖК України вирішується виключно в судовому порядку. Оскільки відповідач з 2019 року не проживає в квартирі понад шість місяців, не сплачує комунальних послуг, його особисте майно в квартирі відсутнє, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, що перешкоджає позивачу, як власнику квартири, здійснювати право користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . З 02.12.2006 у будинку зареєстрований її син [PERSON] , однак останній не проживає в житловому приміщенні вже тривалий час, а саме з червня 2018 року, місцезнаходження його невідоме. Відповідач не сплачує платежі за комунальні послуги, особистих речей в будинку немає, проте добровільно знятися з реєстрації за вказаною вище адресою відповідач не бажає. Реєстрація його проживання у будинку перешкоджає їй у здійсненні права користування та розпоряджання майном. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримує. Відповідачем, з урахуванням п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзиву до суду не подано, а тому суд ухвалює рішення на підставі доказів наданих позивачем. З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] (а.с. 7-8). Відповідач [PERSON] є сином позивача (а.с. 6). Згідно записів у домовій книзі (а.с.9-10), в належному позивачу будинку з 02.12.2006 зареєстрований відповідач. З червня 2018 року по даний час [PERSON] не проживає у будинку [ADDRESS] , місцезнаходження його невідоме (а.с.11). Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Реєстрація проживання відповідача у будинку перешкоджає позивачу у здійсненні права повного розпоряджання майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, відповідач з червня 2018 року не проживає в будинку, не сплачує комунальних послуг, його особисте майно в квартирі відсутнє, не бере участі в її утриманні, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, що перешкоджає позивачу, як власнику будинку, здійснювати право користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . З 17.03.2007 у будинку зареєстрований її колишній зять [PERSON] , однак останній фактично ніколи за місцем своєї реєстрації не проживав, як і взагалі не проживав в смт. Глухівці, місцезнаходження його невідоме. Добровільно знятися з реєстрації за вказаною вище адресою відповідач не бажає. Реєстрація його проживання у будинку перешкоджає їй у здійсненні права користування та розпоряджання майном. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримує. Відповідачем, з урахуванням п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзиву до суду не подано, а тому суд ухвалює рішення на підставі доказів наданих позивачем. З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] (а.с. 6-7). Відповідач [PERSON] є колишнім зятем позивача (а.с. 8). Згідно записів у домовій книзі (а.с.9-11) в належному позивачу будинку з 17.03.2007 зареєстрований відповідач. З 17.03.2007 по даний час [PERSON] не проживає у будинку [ADDRESS] (а.с.12). Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Реєстрація проживання відповідача у будинку перешкоджає позивачу у здійсненні права повного розпоряджання майном. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, відповідач з 17.03.2007 не проживає в будинку, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, що перешкоджає позивачу, як власнику будинку, здійснювати право користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житлом.

Outcome: partial