Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~ [PERSON]\~звернулася до\~суду із\~указаною заявою,\~у якій\~ зазначає,\~що у\~серпні 2018\~року вона\~з питання\~оформлення пенсії\~звернулася до\~заінтересованої особи, надала пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено у архівному витязі неточності (скорочення) у написанні її особистих даних, що є перешкодою у призначенні їй пенсії. \~\~\~\~\~\~ Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник\~ просить встановити факт належності їй архівного витягу, виданого комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» за №277 від 01.06.2018. У судове засідання заявник не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.20). \~\~ Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. \~ \~ \~ \~Враховуючи заяву заявника та неявку представника заінтересованої особи без поважної причини, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню\~з огляду\~на наступне. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи установлено, що [PERSON] Комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» видано архівний витяг за №277 від 01.06.2018, відповідно до якого у наказі з особового складу по Півненківському цукрокомбінату м.Тростянець особисті дані заявника указані українською мовою як «[PERSON] (наказ Держхарчопром України Асоціація «Сумицукор» Півненківський цукрокомбінат №150 кр від 3.08.1996) (а.с.7). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких виданий архівний витяг були допущені неточності під час написання прізвища заявника підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого її прізвище, імя та по-батькові вказано як «Ястрєбова Зоя Миколаївна» (а.с.4) . Відповідно до записів у трудовій книжці заявника [PERSON] установлено, що маються відомості про її роботу у Радомлянському відділенні колгоспу Півненківського цукрозаводу з квітня 1980 року по червень 1996 року (а.с.6). У даний час внести виправлення у вищевказані документи не можливо, оскільки зазначене підприємство ліквідоване як юридична особа. Таким чином, дослідивши вказані докази судом установлено, що відомості, зазначені у архівному витязі узгоджується із трудової діяльності заявника у Радомлянському відділенні колгоспу Півненківського цукрозаводу у період з квітня 1980 року по червень 1996 року. Встановлення факту належності вказаної архівного витягу необхідно заявнику для призначення пенсії. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved