overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння на побутовому грунті, зумовлені різними поглядами на життя, несумісністю характерів, відсутністю спільних інтересів внаслідок чого їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. Проживають вони окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Збереження шлюбних відносин неможливе і суперечить її інтересам. Примирення між ними виключене. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Час на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні заяви визнав повністю, та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12 липня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 38 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.7). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач не з'явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні заяви визнав повністю, та не заперечує проти їх задоволення.(а.с.18). Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння на побутовому грунті, зумовлені різними поглядами на життя, несумісністю характерів, відсутністю спільних інтересів внаслідок чого їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. Проживають вони окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбних відносин неможливе і суперечить її інтересам. Примирення між ними виключене. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Час на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні заяви визнав повністю, та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Смілівської сільської ради Роменського району, актовий запис № 02 (а.с.4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач не з'явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні заяви визнав повністю, та не заперечує проти їх задоволення.(а.с.29). Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння на побутовому грунті, зумовлені різними поглядами на життя, несумісністю характерів, відсутністю спільних інтересів внаслідок чого їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. Проживають вони окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбних відносин неможливе і суперечить її інтересам. Примирення між ними виключене. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Час на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні заяви визнав повністю, та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19 липня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Смілівської сільської ради Роменського району, актовий запис № 03 (а.с.5). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач не з'явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні заяви визнав повністю, та не заперечує проти їх задоволення(а.с.16). Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. На протязі останніх двох місяців вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Відновлення шлюбних відносин неможливе, примирення між ними виключене. В судове засідання [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Час на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на «Скиба». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Час на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на «Скиба».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що подружнє життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, тому відповідач змінив місце проживання. Проживають окремо більше сорока років, тому примирення та збереження сімї неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22 грудня 1968 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 15 (а.с.4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач не зявився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач фактично не заперечує проти розірвання шлюбу та не наполягає на збереженні сімї. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надійшло. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Ткаченко». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що подружнє життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння. Проживають вони окремо. Примирення та збереження сім'ї є неможливим та суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала, час на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22 лютого 2003 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітньогосина [PERSON], [INFO] (а.с.7). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач фактично не заперечує проти розірвання шлюбу та не наполягає на збереженні сім'ї. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надійшло. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на дошлюбне - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування, шлюбні відносини вони не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просить задовольни, час на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає повністю, час на примирення не потрібен. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що протягом останніх кількох років стосунки з чоловіком погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично їхня сім'я припинила своє існування. Хоч проживають за однією адресою, але шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Час на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що протягом останніх кількох років стосунки з чоловіком погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично їхня сімя припинила своє існування. Хоч проживають за однією адресою, але шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. \~ \~ \~ \~Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. \~ \~ \~ \~Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Ситнікова». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що протягом останніх кількох років стосунки з чоловіком погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично їхня сімя припинила своє існування. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Омельченко». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином (а.с.22), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 03 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 234 (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач не зявився в судове засідання, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач фактично не заперечує проти розірвання шлюбу та не наполягає на збереженні сімї. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надійшло. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Омельченко». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved