Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 01 квітня 1994 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням від 23 березня 1994 року №6685, оскільки у вказаному документі її прізвище зазначене як «Подмогільна», однак у паспорті громадянина України, а також в інших документах, що належать заявнику, її прізвище вказано як «Підмогильна». Заявник в судове засідання не зявилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Підтверджує той факт, що вказане у заяві про встановлення факту свідоцтво належить [PERSON], прізвище якої у зазначеному свідоцтві вказане як [PERSON]. Представник заінтересованої особи Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 квітня 1994 року Міським бюро технічної інвентаризації міста Тернополя, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить за право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням (наказом) від 23 березня 1994 року, №6685. У паспорті громадянина України серії МС №320757, виданому 21 квітня 1998 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, заявник зазначена як «Підмогильна Раїса Олексіївна». Прізвище заявника «Підмогильна» зазначене також в картці фізичної особи платника податків, виданій 18 червня 1998 року Державною податковою інспекцією м. Тернополя. Згідно п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я і по батькові якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові і прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 13 березня 1995 року №5 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою\~Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15 на підставі п.6 ст.256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За вказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло від 01 квітня 1994 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням від 23 березня 1994 року №6685. На підставі викладеного,

Outcome: approved