overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 675), від шлюбу мають неповнолітню дитину, проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 675). \~ \~ \~ \~Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції № 32 від 25.04.2018.\~ У звязку з викладеним, слід повернути позивачу державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.02.2015 року Виконкомом громадської сільської ради Літинського району Вінницької області України (актовий запис № 2), від шлюбу мають неповнолітню дитину, проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час повідомлений своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.02.2015 року Виконкомом громадської сільської ради Літинського району Вінницької області України (актовий запис № 2). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції (актовий запис № 2), від шлюбу мають неповнолітню дитину, проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач у підготовче засідання не зявилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач у підготовче засідання не зявився, відповідно до акту від 09.10.2018 року, просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області (актовий запис № 2). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 552), від шлюбу мають неповнолітню дитину, проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує, просить розглянути справу в підготовчому засіданні. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 552). \~ \~ \~ \~Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., згідно квитанції №0.0.1388762627.1 від 21.06.2019.\~ У зв`язку з викладеним, слід повернути позивачу державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 384 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції (актовий запис № 35), від шлюбу мають неповнолітніх дітей, проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов визнає. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції (актовий запис № 35). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.2015 року виконавчим комітетом Тарасо-Шевченківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 2), мають неповнолітніх дітей, проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дітей. Позивач у судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~\~Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.2015 року виконавчим комітетом Тарасо-Шевченківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 2). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітям, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., згідно квитанції ПриватБанку № 0.0.2142877825.1 від 28.05.2021. У зв`язку з викладеним, слід повернути позивачу державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 1993 року Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 6), проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 1993 року Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 6). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції №58216 від 20.06.2018 року. У зв'язку з викладеним, слід повернути позивачу державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.02.2004 року Виконавчим комітетом Замглайської селищної ради Ріпкинського району (актовий запис № 2), від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дітей. Позивач у судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує, просить розглянути справу в підготовчому засіданні. Відповідач у судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає, просить розглянути справу в підготовчому засіданні. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.02.2004 року Виконавчим комітетом Замглайської селищної ради Ріпкинського району (актовий запис № 2). \~ \~ \~ \~Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції № 51 від 24.04.2018.\~ У звязку з викладеним, слід повернути позивачу державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.09.2016 року Чернігівським міським відділом державної РАЦСу Головного ТУЮ у Чернігівській області (актовий запис № 1689), проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам, добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач відмовляється. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулось 14.06.2017 року, заперечував проти розірвання шлюбу, в судове засідання, яке відбулося 07.08.2017 року, не зявився, про день та час повідомлений своєчасно. Вислухавши пояснення відповідача. дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.09.2016 року Чернігівським міським відділом державної РАЦСу Головного ТУЮ у Чернігівській області (актовий запис № 1689). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 640 грн. судового збору, у звязку зі звільненням позивачки від такої оплати при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.11.1993 року Малинівською сільською радою народних депутатів с. Малинівка Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 6), від шлюбу мають чотирьох дітей, проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дітей. Позивач у судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує, просить розглянути справуув підготовчому засіданні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказує, що позов визнає, просить розглянути справу у підготовчому засіданні. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.11.1993 року Малинівською сільською радою народних депутатів с. Малинівка Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 6). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції № 1 від 27.03.2018. У зв'язку з викладеним, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та з відповідача на користь позивача слід стягнути 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved