Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Дмитрівка Старооскольського району Бєлгородської області Російської Федерації, який помер [INFO] , договору від 26.04.1972 про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до 5 включно, посвідченого нотаріусом Скадовської нотаріальної контори Бейнісович Л. 10.08.1972 за №1053, який виданий на ім`я [PERSON] . Заявлену вимогу обґрунтовує тим, що після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Перевіряючи правовстановлюючі документи спадкодавця, нотаріус повідомив, що у договорі від 26.04.1972 про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, посвідченого нотаріусом Скадовської нотаріальної контори Бейнісович Л. 10.08.1972 за №1053, прізвище власника зазначено як « [PERSON] » та рекомендував звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю. У зв`язку зі смертю [PERSON] виправити розбіжність в адміністративному порядку не можливо. Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа [PERSON] необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка. Заявник, її представник адвокат Охлопков І. О. в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлену вимогу підтримали. Представник Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справ за відсутності представника, одночасно зазначивши про відсутність заперечень щодо заявленої вимоги. Згідно з положеннями ст.ст.200, 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює в підготовчому засіданні\~ рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Відповідно до свідоцтва про одруження, оформленого російською мовою, прізвище чоловіка та прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] , [PERSON] .\~ Шлюб\~ зареєстровано\~ 06 березня 1971 року. Анкетні дані чоловіка [PERSON] , 1948 року народження, місце народження с. Дмитрівка, Старооскольський р-н, Бєлгородська обл. Відповідно до даних паспорта прізвище заявниці українською мовою [PERSON] . В паспорті також міститься відмітка про реєстрацію шлюбу 06 березня 1971 р. з [PERSON] . З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] , який народився [INFO] в с. Дмитрівка Старооскольського району Бєлгородської області Російської Федерації, помер [INFO] в м. Скадовську Херсонської області. Відповідно до довідки №4, виданої приватним нотаріусом Умурзаковим М. А. 22.01.2021, станом на 22 січня 2021 року [PERSON] є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка\~ [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не видавалось. 26 квітня 1972 року на підставі рішення виконкому міської ради №56 від 26.04.1972 між виконавчим комітетом Скадовської міської ради та [PERSON] було укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до 5 включно по [ADDRESS] . Вказаний договір було посвідчено нотаріусом Скадовської нотаріальної контори Бейнісович Л. 10 серпня 1972 року. При посвідченні нотаріусом зазначено, що договір посвідчено від імені Скадовської міської ради в особі зам.голови міськвиконкому Базика Федора Івановича та [PERSON] , які договір підписали власноручно. 14 травня 1979 року було складено Акт про завершення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння забудовника [PERSON] по [ADDRESS] ; договір на право забудови від 26 квітня 1972 року. 04 вересня 2008 року [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва по [ADDRESS] . Розбіжність у написанні у договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності прізвища спадкодавця договір укладено з [PERSON] , а нотаріусом посвідчено від імені [PERSON] позбавляє заявницю можливості належним чином оформити спадщину, що є підставою для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Суд вважає, що заявником надано достатньо доказів того, що договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 26.04.1972, укладений з [PERSON] , посвідчений від імені [PERSON] , належав саме [PERSON] . Встановлення належності документу має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для належного оформлення спадщини.

Outcome: approved