Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із цією заявою, мотивуючи її тим, що на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 10 липня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-2756, вона набула право власності на будинок,\~ який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Гоголівська, 9, а на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11 липня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районної нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3608, на земельну ділянку за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів. У 2014 році внаслідок внесення зміни до прізвища та заміни\~ паспорта громадянина України (з [PERSON] на [PERSON]) виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу, та правовстановлюючими документами, які були видані на імя заявника. Це перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Заявник просила встановити факт належності їй договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки по вул. Гоголівській, 9 у с. Требухів Броварського району Київської області. У судове засідання заявник та її представник не зявилися, представник за довіреністю [PERSON] подала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги підтримує у повному обсязі, просила розгляд справи проводити без їх участі. У судове засідання представник заінтересованої особи - Требухівської сільської ради Броварського району Київської області не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З листа Носівського РС управління ДМС України в Чернігівській області вбачається, що [PERSON] у лютому 2014 року зверталася з заявою про заміну паспорта у звязку з неточністю у запису та 12 березня 2014 року одержала паспорт серії НМ № 469045. Паспорт видано на підставі паспорта СМ № 548035. З матеріалів справи вбачається, що у звязку внесенням зміни до прізвища заявника та заміною паспорта заявниця має прізвище «Мельніченко». 10 липня 2001 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори\~ було посвідчено договір купівлі-продажу жилого будинку за реєстровим № 2-2756, укладений між [PERSON] та [PERSON], за яким остання набула у власність будинок, розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Гоголівська, 9 (а.с. 9). 11 липня 2001 року приватним нотаріусом Броварського районної нотаріального округу було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим за № 3608, укладений між [PERSON] та [PERSON], за яким остання набула у власність земельну ділянку за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів (а.с. 10). З наявних у матеріалах справи документів, вбачається, що [PERSON] є незмінним власником будинку та земельної ділянки вул. Гоголівська, 9 у с. Требухів Броварського району Київської області. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, оскільки у позасудовому порядку виправити допущену у вказаному договорі помилку не можливо, що створює для заявника перешкоди у вільному володінні своїм майном. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». На підставі викладеного,

Outcome: approved