Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її батькові [PERSON], який помер 02.05.2015 року, свідоцтва про право власності на квартиру №22687-З від 20.07.2007року, виданого Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та визнати ідентичність особи [PERSON] та [PERSON], який внесений у свідоцтво про право власності на квартиру. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що у даному свідоцтві про право власності на квартиру на вул. Повітряна, 92/33 у м. Львові помилково було зазначено по батькові її батька «Михайлович», хоча згідно паспортних даних його по батькові - «Миколайович». З огляду на це, просить суд встановити факт належності [PERSON] вказаного правовстановлюючого документу, оскільки це породжує для неї певні юридичні наслідки щодо володіння і розпорядження майном. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не подано, про причини неявки не повідомлено. Заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Зі змісту ст.3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч. ч.1, 2 \~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.ст.\~256,\~257 ЦПК України, п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно свідоцтва про народження серії І-СГ №472886 від 08.10.2015 року заявник [PERSON] народилася 28.06.1960 року і в такому її прізвище вказано «Стасів», її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] /а.с.10/. Із даних свідоцтва про народження серії ЯИ №749223 від 16.10.1954 року вбачається, що [PERSON], [INFO] та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] /а.с.7/. Згідно даних свідоцтва про смерть серії І-СГ №390258 від 02.05.2015 року [PERSON] помер 02.05.2015 року /а.с.9/. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на квартиру №22687-З від 20.07.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15606810 від 16.08.2007 року квартира №33 на вул. Повітряна, 92 у м. Львові на праві спільної сумісної власності належить заявниці [PERSON], а також батькові заявниці [PERSON], матері заявниці [PERSON], та синові заявниці [PERSON] /а.с.15, 16/. Згідно пояснень представника заявника, у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру була допущена помилка при написанні по батькові померлого батька заявниці, а встановлення заявленого факту необхідне його довірителю для оформлення права на спадщину на спірну квартиру. Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що [PERSON] та [PERSON], який значиться у свідоцтві про право власності на квартиру №22687-З від 20.07.2007 року, виданого управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, є однією і тією ж особою, а при оформлення таких документів допущено помилку, яку неможливо виправити в позасудовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що факт належності [PERSON]свідоцтва про право власності на квартиру №22687-З від 20.07.2007 року, виданого Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, є доведеним, а тому є достатньо підстав\~ для задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, зокрема оформлення спадщини після смерті батька. Разом з тим, вимога про визнання ідентичності особи [PERSON] та [PERSON], який внесений у свідоцтво про право власності на квартиру не підлягає задоволенню, оскільки такий факт в судовому порядку не може бути встановлений. Аналогічну правову позицію викладено в листі Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року.

Outcome: partial