Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 5 в будинку № 11 по вул. Полякова в м. Запоріжжі. В обґрунтування позову зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.1998 року, належить квартира [ADDRESS]. У цій квартирі зареєстрований колишній чоловік її дочки [PERSON] [PERSON], відповідач у справі. Після розірвання шлюбу у 2007 році відповідач зібрав свої речі та виїхав з квартири в невідомому напрямку, реєстрацією не припинив, витрати по утриманню квартири не несе, місце його проживання позивачу невідомо. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю. Просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 5 в будинку № 11 по вул. Полякова в м. Запоріжжі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов з підстав, викладених у позові, та додатково пояснила, що у спірній квартирі мешкає вона та її діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідач з дітьми не спілкується, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Відповідач, повідомлений належним чином про часі і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.. Судова повістка разом з розпискою, з копіями відповідних документів надсилалися йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання». У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. За згодою представника позивача та у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованому в реєстрі за № 1889 (а.с.17), належить квартира [ADDRESS]. . Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України від 12.10.2016 року, у квартирі [ADDRESS], з 2001 року зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.29). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] припинено 20.12.2007 року, що підтверджується свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ЖС № 041181 (а.с 15). Згідно зі ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, а у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом Як вбачається з акту комісії від 11.08.2016 року, [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з січня 2008 року (а.с. 11). Аналізуючи наведені докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач втратив право користування спірною квартирою, оскільки без поважних причин не проживає у ньому понад один рік, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved