overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 22.08.2010 року вони з відповідачем уклали шлюб. В шлюбі у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть із нею. Майно, яке нажите в шлюбі, поділене між ними добровільно. Останніми роками їх почуття одне до одного згасли, внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями, через це виникають часті сварки між ними. Фактично сімейних стосунків між ними немає, на її неодноразові пропозиції змінити свою поведінку відповідач не реагує. Після одруження сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб, стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що вона з відповідачем не проживає більше трьох місяців, а відповідач проживає у своїх батьків. В них були постійні сварки, він зловживає спиртними напоями. На даний час вона проживає з іншим чоловіком і бажає узаконити їх стосунки, а даний шлюб їй перешкоджає. В частині стягнення судових витрат позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача тільки судовий збір в розмірі 704,80 грн. Відповідач та його представник позов визнали повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 26 вересня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Сутисківської селищної ради Тиврівського району, Вінницької області, актовий запис №36. В даному шлюбі у них народилося троє дітей : дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Спільне майно вони з відповідачем розділять добровільно. Фактично їх шлюб розпався, вони з відповідачем проживають окремо протягом останніх двох років. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, постійно перебуває на роботі в Польщі разом зі своєю фактичною дружиною. З сім'єю стосунків не підтримує, з нею не спілкується. Примирення між ними не можливе, так як не відповідає її інтересам. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що вони більше одного року не проживають разом, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що з позивачкою жити не бажає, наполягає на зодоволенні позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 26 серпня 1990 року у Носковецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі. Актовий запис № 14 від 26.08. 1990 р. В даному шлюбі у них народилося двоє дітей. Діти повнолітні. Спільне майно поділять за взаємною згодою. Їх шлюб фактично розпався. Підставою для звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу стало те, що у них з відповідачем різні характери, вони не розуміють один одного. У них різні погляди на шлюб та сім'ю, на взаємні права та обов'язки,внаслідок чого постійно виникають конфлікти. Їх діти виросли, їх більше нічого не пов'язує. Внаслідок неприязних відносин, які склалися між ними, проживати разом вони не можуть. Враховуючи вище вказані обставини, вважає, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що з позивачкою жити не бажає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 28 жовтня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 117. 21 березня 2013 року в них народилась донька [PERSON]. 21 травня 2016 року в них народилась донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з нею. Спільне майно вони поділять добровільно. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили взаємні почуття один до одного, втрачено взаємоповагу, тому, на її думку, немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їх спільного проживання. Взагалі, у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишити своє дошлюбне прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні позивачка\~позов підтримала,\~просить його\~задоволити з\~підстав,\~викладених в позовній заяві. Відповідач позов визнав повністю Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що з 2000 року вона проживала в фактичному шлюбі з [PERSON]. 13 червня 2001 року у них народився син [PERSON]. 18 липня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 6. 26 жовтня 2002 року в них народилась донька [PERSON]. 24 грудня 2009 року в них народилась донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з нею. Спільного майна в них немає. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем на протязі останніх двох років не підтримують шлюбних відносин. Причиною розірвання їх відносин стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував в сім'ї сварки, бешкети, під час яких ображав її, принижував її гідність в очах дітей. Ще одною вагомою причиною припинення їх відносин стало те, що відповідач довгий період часу ніде не працював, не забезпечував матеріальні потреби сім'ї, не приділяв належної уваги вихованню дітей. Тому між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати та витрати на правову допомогу, відповідно до квитанцій про сплату коштів. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що 2 роки вони не проживають разом, ніякої участі у вихованні дітей відповідач не приймає, вона інвалід, відповідач зловживає спиртними напоями, за час строку наданого для примирення він до дітей не приходив, а лише збирав довідки. Миритись вона не бажає, почуття між ними втрачені. Відповідач позов не визнав, пояснив що 2 місяці лежав в матері хворий, так як зламав ногу, тому не жив з позивачкою. 2 роки вони разом не живуть, в лікарню позивачка до нього не приходила, але він згоден її пробачити. [PERSON] довідку-характеристику Ворошилівської сільської ради № 980 від 15.12.2015 р. та акт обстеження матеріально-побутових умов, в яких вказано, що з 2013 року він проживає з матір'ю, сільська рада компроментуючими матеріалами на нього не володіє. Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 18.07.2002 року сторони уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Мають сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 5-7), які проживають з матір'ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки даний шлюб суперечить її інтересам і миритись з ним не бажає ні за яких обставин. Строк, наданий для примирення позитивних наслідків не дав, позивачка своєї думки не змінила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що відповідач є її батьком. З нею не спілкується, вихованням не займається, аліменти не сплачує. ЇЇ мати [PERSON], померла 01.07.2015 р. Вихованням займається її бабуся [PERSON], яка бажає встановити піклування. Просила позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неї. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Селидівської міської ради - у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Зацікавлена особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу в його відсутності. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне: Згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Як вбачається з висновку № 02-23/5-601 від 04.08.2015 р., орган опіки та піклування виконавчого комітету Селидівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні його неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO](а.с.5). Рішенням Селидівського міського суду від 04.05.2007 р. з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки, але відповідач ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого має заборгованість (а.с.9-11). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, вважає доведеним той факт, що [PERSON] не піклується про свою доньку, ухиляється від своїх обовязків по її вихованню, а тому підлягає позбавленню батьківських прав. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, не пілкується про її фізичний та духовний розвиток, майже не спілкується з дитиною. Просила позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Надали заяви, в яких просили розглянути справу в їх відсутності. Дослідивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне: Згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно заяви, [PERSON] дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно своєї доньки - [PERSON], [INFO] (а.с.15). Як вбачається з висновку № 02-23/1-18 від 26.01.2015 р., орган опіки та піклування виконавчого комітету Селидівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні її малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.16). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, вважає доведеним той факт, що [PERSON] не піклується про свою доньку, ухиляється від своїх обов'язків по її вихованню, а тому підлягає позбавленню батьківських прав. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що має малолітню дитину, батьком якої є відповідач. З 2013 р. мешкають окремо, відповідач, незважаючи на неодноразові звернення щодо прийняття участі у вихованні дитини, батьківськи обовязки не виконує, матеріальної допомоги дитині не надає, її вихованням та піклуванням не займається. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу в її відсутності. Прокурор у судовому засіданні позов підтримала. Третя особа представник Служби у справах дітей Селидівської міської ради Донецької області у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. 12.12.2012 р. внесено зміни на підставі заяви батьків про визнання батьківства № 94/07-63 від 12.12.2012 р., прізвище дитини змінено з «Сорокопуд» на «Божков». Зазначене підтверджується також свідоцтвом про народження, виданим 12.12.2012 р. відділом ДРАЦС Будьонівського РУЮ у м.Донецьку. Згідно Висновку № 169 від 22.02.2017 р., з метою захисту прав, свобод та законних інтересів малолітньої дитини орган опіки та піклування міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, вважає доведеним той факт, що відповідач не піклується про свого малолітнього сина, ухиляється від своїх обовязків по його вихованню, а тому підлягає позбавленню батьківських прав та з нього слід стягнути аліменти на утримання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON] 01.11.1997 року, мотивуючи тим, що сімейне життя з між ними поступово погіршувалося, ведення спільного господарства припинено, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Збереження сімейних відносин між ними та іншими членами сім'ї, що має будуватися на почуттях любові, поваги, дружби та взаємодопомоги неможливе. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім'ї між ними неможливе, шлюб носить лише формальний характер. Сім'я фактично розпалась, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву відповідно до якої просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ОЛ № 033919, яке видано 01.11.1997 року Іванівською сільською радою Кіровоградського району,\~актовий запис\~№\~2. На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON] 03.08.2002 року, мотивуючи тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє проживання та спільне ведення господарства сторонами припинено через різні погляди на подружнє життя. Сторони втратили повагу один до одного. Спільно не проживають з 2014 року, сімейні відносини з відповідачем припиненні, подальше збереження шлюбу не можливе, примирення не можливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано повторно 16.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області,\~актовий запис\~№\~4. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , що\~підтверджується свідоцтвом\~про народження\~серія [NUMBER] ,\~яке видане\~21.01.2003\~року Бережинськоюсільською\~радою Кіровоградського\~району Кіровоградської\~області,\~актовий запис\~№ 03. На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved