Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача, уточнивши який, посилалась на те, що вона є власником житлового будинку №20 по вул.Героїв у с.Канівське, Запорізького району Запорізької області. Відповідно до договору №10740 від 30.11.2009 року, про надання населенню послуг з газопостачання позивачка є споживачем природного газу. 03.10.2016 року відповідач провів повірку газового лічильника позивачки та встановив його на будинку позивачки. Після монтажу позивачка побачила на лічильнику наклейки, про те, що це є магнітний індикатор, робітники відповідача її не повідомили. Всупереч діючому законодавству позивачці, як споживачу не було надано ніякої інструкції та не було проведено інструктажу з експлуатації магнітного індикатора. 18.07.2017 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про зняття для позачергової повірки побутового лічильника газу з причини непридатності магнітного індикатору, так як побачила, що він має змінений вигляд. Позивачка зазначає, що ніколи ніяким чином не втручалася в роботу лічильника, причини зміни зовнішності магнітного індикатору їй не відомі, та вона їх пояснити не може. Після проведення експертизи відповідач, як зазначає позивачка нарахував їй штраф в сумі 25101,99 грн. за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушено індикатор дії впливу постійного магнітного поля), при цьому позивачці було відмовлено надати номери ГОСТів, або ДСТУ на сертифікацію даних магнітних індікаторов, а також номер державної реєстрації сертифікованої методики, відповідно до яких перевіряються магнітний індикатор та лічильники на факт проби їхньої зупинки магнітним полем, у зв»язку із чим, позивачка була вимушена звернутися до суду із позовом та просила суд захистити права споживача, шляхом визнання незаконним дії відповідача з нарахування штрафу у сумі та 25101,99 грн. та стягнути з відповідача судові витрати за надання правничої допомоги адвоката у сумі 1250,00 грн. У судове засідання позивачка, представники позивачки не з»явилися, надали суду заяву, у якій позов підтримали, просили його задовольнити, захистити права споживача, шляхом визнання незаконним дії відповідача з нарахування штрафу у сумі та 25101,99 грн. та стягнути з відповідача судові витрати за надання правничої допомоги адвоката у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій просив суд відмовити позивачеві у повному обсязі на підставі відзиву на позовну заяву, та розглядати справу за його відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу у загальному позовному провадженні за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки не засновані на законі, не є обґрунтованими, тому у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] є власником житлового будинку №20 по вул.Героїв у с.Канівське, Запорізького району Запорізької області. Відповідно до договору №10740 від 30.11.2009 року, про надання населенню послуг з газопостачання позивачка є споживачем природного газу. 18.07.2017 року [PERSON] звернулася до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» із заявою про зняття та направлення на позачергову перевірку (експертизу) лічильника газу, у зв»язку із непридатністю пломби магніт, що підтверджується заявою №ЗГ-7422-Zp03-0717 від 18.07.2017 року. Згідно протоколу №437 щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 24.07.2017 року, було демонтовано лічильник G-7 Галлус №U01055391 та направлено на експертизу. Після проведення експертизи, 14.08.2017 року Відділом лабораторних вимірів управління метрології ПАТ «Запоріжгаз» був складений акт про порушення №ВЛВ-0034, та встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушено індикатор дії впливу постійного магнітного поля), що підтверджується актом №731 експертизи лічильника газу від 14.08.2017 року. Внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ був проведений перерахунок, позивачці була нарахована вартість необлікованого (донарахованого) об»єму природного газу, в розмірі 25101,99 грн., та зазначено, що позивачці необхідно протягом 10 календарних днів з дати отримання зазначеного рахунку сплатити вартість необлікованого (донарахованого) об»єму природного газу, в розмірі 25101,99 грн., у разі несплати зазначеної вартості у визначений час, газопостачання за адресою: буд. №20 по вул.Героїв у с.Канівське, Запорізького району Запорізької області буде припинено з 01.11.2017 року, що підтверджується розрахунком на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об»єму природного газу від 19.10.2017 року. Згідно листа ПАТ «Запоріжгаз» від 25.10.2017 року вбачається, позивачці відповідно до вимог Кодексу, а саме пункту 1, глави 3, розділу ХІ рішення комісії був проведений перерахунок (донарахування) об»ємів (обсягів) природньогогазу за період з 25.03.2017 року по 23.07.2017 року на суму 25101,99 грн. Як вбачається з матеріалів справи, наданого відзиву представника відповідача, жодних штрафів відносно несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (порушено індикатор дії впливу постійного магнітного поля), відповідачем відносно позивачки ухвалено не було. Відповідно до вимог п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством; порушення інших вимог цих правил. За вимогами п.35 Правил, про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. Відповідно до п.2.2. Порядку відшкодування збитків , завданих газопостачальнику або гагорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ України №475 від 29.05.2003 року, уразі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за\~нормами\~з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником\~газопостачального\~або\~газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав- це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб»єктивних цивільних прав, розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушення. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Ст. 16 ЦК України визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів. Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто, метою подання цього позову є усунення невизначеності у суб'єктивному праві, належному особі, а також створення сприятливих умов для здійснення суб'єктивного права особою. Зазначений спосіб захисту за загальним правилом не пов'язаний з безпосереднім порушенням права особи. Проте цей позов також може поєднуватися з іншими позовами, наприклад, щодо вимог про захист права власності з віндикаційним, негаторним позовом або з позовом про виключення майна з опису або звільнення з-під арешту. Крім того, як зазначив у відзиві представник відповідача жодних дій по стягненню штрафу не існує, вимогою заявленого позову є визнання незаконними, нарахувань збитків, постачальником природного газу, без визначення будь-якого конкретного документу (правочину), що порушує права споживача. Нарахування збитків є правом постачальника, а результат такого нарахування, у формі будь-якого документу, є внутрішнім документом такого постачальника, що не є актом у розумінні ст.16 ЦК України, адже такі документи не є обов»язковими до виконання, нормативними актами, а лише фіксують виявлені правопорушення. Отже, приймаючи будь-які внутрішні документи (розрахунки), постачальник не може порушувати права споживача. Обраний позивачкою спосіб захисту є неналежним в розумінні ст. 16 ЦК України оскільки не передбачений законом та не призводить до відновлення порушеного права, оскільки предметом позовних вимог є штраф, та згідно уточненого позову дії відповідача щодо його нарахування, який як вбачається з матеріалів справи не був накладений на [PERSON] відповідачем - ПАТ «Запоріжгаз», що підтверджує безпідставність вимог позивачки, оскільки оскарження дій відповідача щодо факту нарахованого штрафу (збитків) не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог позивачки про визнання незаконними дій ПАТ «Запоріжгаз» з нарахування штрафу у розмірі 25101,99 грн., та стягнення з відповідача судових витрат за надання правничої допомоги адвоката у сумі 1250,00 грн., які є похідними вимогами, тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі . На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed