Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про зняття арешту з нерухомого майна. Вказує, що [INFO] померла її сестра [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно. Єдиним спадкоємцем вищезазначеного майна є вона - [PERSON] . У встановлений законом строк вона звернулась до приватного нотаріуса Іванової Лариси Петрівни з метою оформлення спадкових прав. Однак, згідно відповіді, наданої приватним нотаріусом Володимир- Волинського районного нотаріального округу Волинської області Іванової Л.П. від 13.10.2021 року № 55/01-16 після перевірки і отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 268300137 від 30.07.2021 p., накладено арешт на нерухоме майно, належне [PERSON] , яка померла [INFO] , тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11069881, підстава обтяження: Постанова про порушення кримінальної справи б/н 08.02.2011 року, в.о. начальника СВ ПМ ДПА у Волинській області Бляшук В.Й., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене, нотаріус рекомендувала звернутись до Володимир- Волинського міського суду Волинської області із позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна. Також позивач намагалася врегулювати даний спір в досудовому порядку. Так, в травні 2021 року вона зверталась до відповідача з вимогою скасувати арешт майна померлої сестри з метою подальшого його успадкування. Водночас, згідно відповіді від 21.05.2021 року № 125/6/03-97-03- 11, відповідач повідомив, що в період з 2011 року по даний час в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань не перебували та не перебувають кримінальні провадження (кримінальні справи) відносно гр. [PERSON] та повідомив про можливість скасування арешту майна у судовому порядку. Після цього адвокатом Лесиком С.І. у серпні 2021 року було надіслано адвокатський запит до відповідача з проханням надати необхідну інформацію щодо порядку та підстав накладення арешту на вищезазначене майно. Відповіддю на адвокатський запит від 03.09.2021 року № 57ФОП було повідомлено про те, що 08.02.2011 року слідчим слідчого відділу податкової міліції ТУ ДФС у Волинській області Бляшуком В.Й. було винесено постанову про порушення кримінальної справи № 55-016-11 за ознаками вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України, на підставі якого було накладено арешт на все майно померлої сестри позивача. Також було повідомлено про помилкове накладення даного арешту у зв`язку із зазначенням невірного ідентифікаційного коду, який належав померлій сестрі позивача та вказано про відсутність будь-яких кримінальних справ, проваджень відносно [PERSON] . Однак, враховуючи неможливість звернення позивача з питанням щодо скасування арешту у порядку кримінального судочинства у зв`язку із ненабуттям позивачем процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого чи іншого учасника кримінального процесу, а також у зв`язку із не внесенням відомостей до ЄРДР кримінальної справи, в рамках якої відбулось накладення арешту, позивач змушений звертатись з даним позовом в порядку цивільного судочинства. Просить зняти арешти з майна з усього нерухомого майна, яке належало [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), яка померла [INFO] , що накладений на підставі постанови в.о. начальника СВ ПМ ДПА у Волинській області Бляшука В.Й. про порушення кримінальної справи б/н від 08.02.2011 року та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо арешту всього нерухомого майна, яке за життя належало [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), реєстраційний номер обтяження: 11069881, підстава виникнення обтяження: постанова про порушення кримінальної справи б/н від 08.02.2011 р. В.о начальника СВ ПМ ДПА у Волинській області Бляшук В.Й., обтяжувач: слідчий відділ податкової міліції ДПА у Волинській області. Заявник: ст. слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області Михалко Тарас Миколайович. Номер запису про обтяження: 935934. У судове засідання представник позивача Лесик С.І. не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви. Представник відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . З відповіді приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу Волинської області Іванової Л.П. на запит [PERSON] від 13.10.2021 року № 55/01-16 вбачається, що [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті рідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] . Після перевірки і отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 268300137 від 30.07.2021 p., накладено арешт на нерухоме майно, яке належало [PERSON] , тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11069881, підстава обтяження: Постанова про порушення кримінальної справи б/н 08.02.2011 року, в.о. начальника СВ ПМ ДПА у Волинській області Бляшук В.Й., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. З відповіді Головного управління ДФС у Волинській області від 21.05.2021 року № 125/6/03-97-03-11 на електронне звернення [PERSON] вбачається, що в період з 2011 року по даний час в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань не перебували та не перебувають кримінальні провадження (кримінальні справи) відносно гр. [PERSON] та повідомив про можливість скасування арешту майна у судовому порядку. З відповіді на адвокатський запит від 03.09.2021 року № 57ФОП вбачається, що 08.02.2011 року слідчим слідчого відділу податкової міліції ТУ ДФС у Волинській області Бляшуком В.Й. було винесено постанову про порушення кримінальної справи № 55-016-11 за ознаками вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України, на підставі якого було накладено арешт на все майно померлої сестри позивача. Також було повідомлено про помилкове накладення даного арешту у зв`язку із зазначенням невірного ідентифікаційного коду, який належав померлій сестрі позивача та вказано про відсутність будь-яких кримінальних справ, проваджень відносно [PERSON] . Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном. Зокрема, відповідно до статті 126 КПК України 1960 року, чинного на час накладення слідчим арешту на майно позивача, зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Як було визначено в цій же статті, накладений на майно арешт мав бути скасований органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. У разі закриття кримінальної справи постановою слідчого арешт майна згідно з частиною першою статті 214КПК України 1960 року підлягав скасуванню на підставі цього ж процесуального рішення. Зокрема, згідно зі статтею 170 чинного КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна має тимчасовий характеру і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Зазначена норма процесуального права є аналогічною наведеній у частині першій статті 214 КПК України 1960 року. Спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що накладення арешту на майно є перешкодою у здійсненні позивачем своїх прав спадкоємця та власника нерухомості, а також відпали підстави для забезпечення виконання рішення суду за кримінальним провадження, суд вважає за необхідне зняти арешт з майна з метою надання можливості позивачеві вступити у спадкові права.

Outcome: approved