overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 12 лютого 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З березня 2018 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 12 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який наразі проживає з нею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась. З жовтня місяця 2013 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере ніякої участі у вихованні сина. Заробітної плати, яку вона отримує, замало для того, щоб самостійно утримувати дитину, у звязку з чим вона потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 2/5 частини від його заробітку щомісячно. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розірвати між ними шлюб, стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання сина в розмірі 30% від його заробітку щомісячно та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу та сплату аліментів на утримання сина в розмірі 30% від його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, просить суд розглянути справу в його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази у справі, а саме: свідоцтво та копію свідоцтва про шлюб між сторонами (а.с.6,7), копію паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.8), копію ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.9), копію паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.10), копію ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.11), копію свідоцтва про народження 16 січня 2008 року [PERSON], батьками якого записані сторони по справі (а.с.12), акт обстеження матеріально побутових умов проживання [PERSON] (а.с.13), довідку виконкому Іллінецької міської ради про те, що дитина [PERSON] знаходиться на утриманні матері (а.с.14), довідку Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області №7972 від 29 жовтня 2013 року про доходи [PERSON] (а.с.15), суд визнає за необхідне позов задовольнити, розірвати шлюб між сторонами та визначити розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 30% від його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею у справі судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 12 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю не має. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. З приводу матеріального утримання та виховання спільної дитини досягнуто згоди, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву із своїм визнанням позову, на розірвання шлюбу згоден, просить вирішити справу в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 12 червня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей вони не мають. У грудні 2014 року [PERSON] був засуджений за вчинення злочину та наданий час відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №86. Подружнє життя у них не склалось, на цей час сімя фактично розпалась, тому подружжя дійшло згоди щодо розірвання їх шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте в своїй заяві (а.с.5) зазначив, що на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON] оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 13 березня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. У вказаному шлюбі сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з позивачем. Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду було подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Отже на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 768,40 грн судового збору. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 13 липня 2010 року помер її батько [PERSON], який на день смерті мав у власності садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул.Карбишева, 10 в с.Купчинці Іллінецького району Вінницької області, земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по вул.Карбишева, 10 в с.Купчинці Іллінецького району Вінницької області, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельну ділянку площею 0,2109 га, розташовану по вул.Карбишева, 10 в с.Купчинці Іллінецького району Вінницької області, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, надані відповідно до рішення 5 сесії 22 скликання [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 18 жовтня 1995 року. За життя батько заповіту не залишив. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після його смерті, інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки не була проведена у встановленому законом порядку первинна реєстрація домоволодіння. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити та розглянути справу в її відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4,5), копією ідентифікаційного номера позивача [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про народження 20 серпня 1965 року [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про смерть 13 липня 2010 року [PERSON] (а.с.9), копією витягу з рішення 5 сесії 2 скликання [PERSON] сільської ради Іллінецького району від 18 жовтня 1995 року (а.с.10), Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.11), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.12-15). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 13 липня 2013 року між нею та відповідачем у справі було укладено шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 14 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З березня 2016 року вони проживають окремо наразі їх сім`я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надав. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 14 квітня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей вони не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час їх сім'я фактично розпалася. Вже через півроку після одруження вони стали проживати окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 14 липня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З вересня 2019 року по даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 14 листопада 2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу за його відсутності. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 14 лютого 2004 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який наразі проживає з нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. На даний час вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву із своїм визнанням позову, на розірвання шлюбу згоден, просить вирішити справу в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved