Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно своєї доньки - [PERSON], [INFO], оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських зобов'язань, із стягненням аліментів в розмірі ? частини всіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та призначити її опікуном над малолітньою онукою, місце проживання визначити разом з нею, позивачем. У судовому засіданні позивач підтримала вимоги, викладені в позові, пояснив, що відповідач перебував у цивільному шлюбі з її донькою,[PERSON],. від якого народилася донька [PERSON], 2007 року народження. У свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком дитини. [INFO] [PERSON] померла, за документами дитина була передана батьку, але фактично з часу смерті матері [PERSON] постійно проживала разом з нею, бабусею. Відповідач на утримання дитини віддав свою платіжну банківську картку, на яку отримував пенсію по втраті годувальника [PERSON] Однак , з даної картки відраховувався кредитний борг відповідача і вона мала змогу отримувати матеріальну допомогу частково, в різних сумах. З того часу відповідач донькою взагалі не цікавився, має іншу родину та дітей, ними піклується. З часу звернення з даною заявою до суду з донькою не бачився, її здоров*ям та життям не цікавиться. Відповідач в суді позов визнав в повному обсязі , вказав, що є батьком [PERSON], але не виконує обов*язки по її вихованню , не спілкується з нею, не цікавиться її життям та здоров*ям, У 2013році [PERSON] померла, донька постійно проживає у бабусі, [PERSON], проти чого він не заперечував, тому надав свою картку, на яку нараховується пенсія по втраті годувальника. Забирати від [PERSON] доньку і виховувати її він не збирається. 3-я особа представник органу опіки та піклування, головний спеціаліст служби у справах дітей Біловодської РДА в Луганській області Дмитренко Г.О. підтримала позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, вказавши про невиконання відповідачем передбачених законодавством обов*язків батька по вихованню дитини з 2013року. До висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківства відносно малолітньої [PERSON], 2007 року народження, прийшов при розгляді даного питання й орган опіки та піклування Біловодської РДА. Свідок [PERSON] пояснила в суді, що є сусідкою позивачу на протязі багатьох років. Їй відомо, що [PERSON] з часу смерті доньки позивача постійно проживає у бабусі, [PERSON], яка піклується її розвитком, вихованням та здоров*ям дитини. Вона жодного разу не бачила у неї батька [PERSON], відповідача у справі. Дані пояснення були підтверджені в суді також поясненнями свідка [PERSON], яка навчає [PERSON] в Біловодській гімназії. Свідок додав, що [PERSON] навчається у 2-Б класі, в якому вона є керівником, дівчинкою постійно піклується бабуся, позивач у справі. Батька вона ніколи не бачила. Дівчинка охайна, доглянута, весела, її розвиток відповідає її віку. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, 3-ї особи, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно п.2 ч.1ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В суді встановлено, що[PERSON], 1980 року народження, є батьком [PERSON] , 2007 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 28.09.2007 року ( арк..спр5). У суді знайшов підтвердження той факт, що відповідач з 2009 року життям [PERSON] взагалі не цікавився, батьківських почуттів до дитини не проявляє. Згідно п.15,16 Постанови Пленуму ВС України №3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. 30 квітня 2013року [PERSON] після смерті матері, [PERSON], була передана саме відповідачу, [PERSON], про що був складений акт, який підписали сторони у справі у присутності представника служби у справах дітей Біловодської РДА.(арк..спр.11) Однак, з 1 червня 2013року дитина постійно проживає саме у позивача. Тобто, дитина жодного дня не проживала разом з батьком, відповідачем у справі. З чого слідує, що з червня 2013року [PERSON] в повній мірі ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньку [PERSON], вихованням не займається, матеріально майже не забезпечує , не цікавиться її здоров'ям та життям, разом із нею не мешкає , не дивлячись на те, що мати [PERSON] в березні 2013року померла.( арк..спр.6). Згідно висновку органу опіки й піклування Біловодської райдержадміністрації від 04.03.2015 року [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої [PERSON], 2007 року народження . Суд також вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини, оскільки, як в передбачено ст..166 СК України, позбавлення батьківства не звільняє дану особу від обов*язку щодо утримання дитини. Крім того, суд вважає за необхідне призначити позивача опікуном над малолітньою дитиною та стягнути з відповідача на її користь аліменти в заявленому позивачем розмірі, який не суперечить законодавству та відповідає інтересам дитини і платника аліментів, з урахуванням вимог ч.2ст.182 СК України , відповідно до якої розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян. Оскільки дитина постійно проживає разом з бабусею, позивачем у справі, суд визначає місце проживання [PERSON] разом з позивачем, що відповідає вимогам ст.. 161 СК України.. На підставі викладеного,

Outcome: approved