Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чутівського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований Полтавським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис №45. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований 28.07.2017 року Полтавським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис №45. Від шлюбу у останніх є спільний син [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаємні обов`язки. Подальше спільне життя подружжя виявилося непотрібним та родина фактично припинила існування з 2018 року. Спори щодо визначення місця проживання дитини та поділу майна подружжя відсутні. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 28.07.2017 року Полтавським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №45. Від шлюбу у останніх є спільний син [PERSON] , [INFO] . Як встановлено судом, на протязі останнього часу їхні сімейні стосунки погіршилися, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд зазначає, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, з`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній, син буде проживати з матір`ю. Спір щодо поділу майна подружжя також відсутній. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законним, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved