Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Жашківської міської ради. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона являється власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрований її син [PERSON] , але протягом багатьох років не проживає у ньому та не допомагає їй в оплаті комунальних послуг та не бере участі в утриманні будинку. Відповідач виїхав до Росії, в добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажає. Оскільки реєстрація відповідача у будинку [PERSON] не дозволяє їй розпоряджатись майном на власний розсуд та обмежує її законні права, тому позивачка звернулася із даною позовною заявою до суду та просила визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати відділ державної реєстрації виконавчого комітету Жашківської міської ради в Черкаській області зняти з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] [PERSON] . 10.07.2019 року ухвалою Жашківського районного суду позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 17.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та роз`яснено відповідачу про право подати відзив та зустрічний позов. Ухвалою суду від 09.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте у матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд цивільної справи без її участі, позов підтримує повністю та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, при цьому на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних в матеріалах справи документів. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 25.09.1998 року та довідною № 3541 від 26.06.2019 року, виданої виконавчим комітетом Жашківської міської ради Черкаської області. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у вищевказаному житловому будинку з 24.04.1999 року, що вбачається із копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд. [ADDRESS] . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] , яка є власником житлового будинку по [ADDRESS] , в будинку проживає одна, проте зареєстрований ще її син - [PERSON] , який зі слів заявника та сусідів з 1999 року не проживає за місцем реєстрації, послугами не користується, допомоги заявнику в оплаті житлово-комунальних послуг не надає. Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (ч. 1 ст. 383 ЦПК України). На підставі ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що передбачено ст. 405 ЦК України. Таким чином, [PERSON] має право вимагати визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Як передбачено ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач [PERSON] зареєстрований, проте не проживає більше року у житловому будинку [ADDRESS] , який на праві власності належить позивачці [PERSON] , а також враховуючи те, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. Щодо позовної вимоги про зобов`язання третю особу зняти відповідача з реєстраційного обліку, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Тобто, судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням і є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial