Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу у розмірі 35000,00 грн., 3% річних 1760,55 грн., суму інфляційних витрат 20860,00 грн., усього на загальну суму 57620,55 грн. та стягнути судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 жовтня 2013 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу житлового будинку разом із земельною ділянкою (далі Договір), відповідно до якого вона передала відповідачу житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Піщане, вул. Ворошилова, 14 разом із земельною ділянкою, яка надана для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд, що розташована за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Піщане, вул. Ворошилова, 14, площею 0,1962 га, кадастровий номер 4425180200:01:001:0085. Даний Договір посвідчено приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] за реєстровим № 1659. Після підписання Договору вона передала відповідачу вищезазначений будинок та господарчі будівлі з земельною ділянкою, чим фактично виконала умови договору. Згідно п. 2.1 Договору продаж житлового будинку та земельної ділянки з належними продавцю господарсько-побутовими будівлями, за домовленістю сторін, вчиняються за 100000,00 грн., з яких 16400,00 грн. Покупець сплатив Покупцю до підписання цього договору, 48600,00 грн. Покупець сплатив продавцю при підписанні цього договору, а решту суму 35000,00 грн. Покупець зобовязується сплатити Продавцю строком до 01 березня 2014 року. По теперішній час відповідач не сплатив їй 35000,00 грн., чим істотно порушив умови Договору, внаслідок чого вона зазнала суттєвих збитків, які виявились в наступному: внаслідок невиконання зобовязань відповідачем вона не змогла придбати квартиру в м. Кремінна, яку розраховувала придбати до 01 березня 2014 року, оскільки ціни на нерухомість значно підвищились через зростання курсу долара відносно гривні. Отже, строк прострочення оплати на дату складання позовної заяви 612 днів. З урахуванням вимог ст. 625 ЦК України 3% річних розраховані за формулою: 35000х3х612:365х100=1760,55 грн. Крім того, сума інфляційних витрат складає 20860,00 грн. Таким чином, на момент складання даної позовної заяви заборгованість відповідача перед нею складає: сума основного боргу 35000,00 грн., 3% річних 1760,55 грн. сума інфляційних витрат 20860,00 грн., тобто загальною сумою 57620,55 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Крім того пояснив, що перший позов [PERSON] до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу будинку разом із земельною ділянкою, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення та відшкодування збитків, за яким 07.10.2014 року судом було затверджено мирову угоду, та даний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу мають різні підстави та предмет позовних вимог, та сплачені суми відповідачем [PERSON] були виплачені на виконання мирової угоди. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, оскільки порядок виконання зобовязання за договором купівлі-продажу у вигляді сплати позивачці [PERSON] грошових коштів був встановлений ухвалою суду від 07.10.2014 року та останнім строком виконання встановлено 10.02.2015 року, а не 01.03.2014 р., як вказує позивачка. Станом на 01.03.2014 р. відповідачем було сплачено позивачці 15000,00 грн., пізніше сплачено ще 5000,00 грн. На сьогодні сума його зобовязання складає 15000,00 грн., які він намагався сплатити позивачці, але вона, посилаючись на інфляцію, вимагає сплати більшої суми і не приймає у нього ці кошти. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], який не заперечував проти сплати відповідачем [PERSON] позивачці [PERSON] 20000 грн., представника відповідача [PERSON], дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. 28 жовтня 2013 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку разом із земельною ділянкою (далі Договір), відповідно до якого [PERSON] передала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Піщане, вул. Ворошилова, 14 разом із земельною ділянкою, яка надана для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд, що розташована за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Піщане, вул. Ворошилова, 14, площею 0,1962 га, кадастровий номер 4425180200:01:001:0085. Даний Договір посвідчено приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] за реєстровим № 1659 (а.с.5-6). Після підписання Договору позивач [PERSON] передала відповідачу [PERSON] вищезазначений будинок та господарчі будівлі з земельною ділянкою, чим фактично виконала умови договору. Згідно п. 2.1 Договору продаж житлового будинку та земельної ділянки з належними продавцю господарсько-побутовими будівлями, за домовленістю сторін, вчиняються за 100000,00 грн., з яких 16400,00 грн. Покупець сплатив Покупцю до підписання цього договору, 48600,00 грн. Покупець сплатив продавцю при підписанні цього договору, а решту суму 35000,00 грн. Покупець зобовязується сплатити Продавцю строком до 01 березня 2014 року. У судовому засіданні судом було досліджено цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу будинку разом із земельною ділянкою, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення та відшкодування збитків. Ухвалою суду від 07.10.2014 року по вказаній справі визнано мирову угоду, укладену між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], по умовам якої: 1. Відповідач [PERSON] сплачує на користь [PERSON] грошову суму в розмірі 38000 (тридцять вісім тисяч) грн. в наступному порядку: - до 10 листопада 2014 року 6000 (шість тисяч) грн.; - до 10 грудня 2014 року 6000 (шість тисяч) грн.; - до 10 січня 2015 року 10000 (десять тисяч) грн.; - до 10 лютого 2015 року 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 2. Позивач [PERSON] в свою чергу відмовляється від своїх позовних вимог до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу будинку разом із земельною ділянкою, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення та відшкодування збитків. Провадження по вищевказаній цивільній справі закрито. З наданих представником відповідача [PERSON]Ю, квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» № 10032015133113 від 10.03.2015 року та № 25062015124937 від 25.06.2015 року не можливо встановити призначення платежу. Суд не приймає уваги вищезазначені квитанції, як докази сплати боргу за вищевказаним договором купівлі-продажу. Дослідивши мирову угоду, затверджену ухвалою суду від 07.10.2014 року та позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу будинку разом із земельною ділянкою, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення та відшкодування збитків, суд приходить до висновку, що вищезазначений позов та позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу мають різні підстави та предмет позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачені суми відповідачем [PERSON] були виплачені на виконання мирової угоди. Посилання представника відповідача [PERSON] на ненастання права вимоги у позивача предмета даного позову суперечить письмовим доказам по справі, оскільки в договорі купівлі-продажу житлового будинку разом із земельною ділянкою від 28.10.2013 року чітко обумовлений строк виплати решти суми за вказаним договором розміром 35000 грн. і строк встановлений до 01.03.2014 року та нема посилань на його пролонгацію. По теперішній час відповідач [PERSON] не сплатив позивачці [PERSON] 35000,00 грн., чим істотно порушив умови Договору. Внаслідок невиконання зобовязань відповідачем вона не змогла придбати квартиру в м. Кремінна, яку розраховувала придбати до 01 березня 2014 року, оскільки ціни на нерухомість значно підвищились через зростання курсу долара відносно гривні. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до\~статті 632\~цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Згідно з ч. 1 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, строк прострочення оплати на дату подання позовної заяви складає 612 днів. З урахуванням вимог ст. 625 ЦК України 3% річних розраховані за формулою: 35000х3х612:365х100=1760,55 грн. Крім того, сума інфляційних витрат за період з березня 2014 року по вересень 2015 року складає 20860,00 грн. Таким чином, на момент подачі позову до суду заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем [PERSON] складає: сума основного боргу 35000,00 грн., 3% річних 1760,55 грн. сума інфляційних витрат 20860,00 грн., усього на загальну суму 57620,55 грн. З урахуванням вищевикладеного, суд, враховуючи положення ст.ст. 612, 625, 655, 691, 692 ЦК України позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми з відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 576 грн. 21 коп. На підставі ст.ст.12, 16, 612, 625, 655, 691, 692 ЦК України,

Outcome: approved