overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб. В підготовче засідання позивачка не з'явилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з'явивсь, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 19 грудня 2008 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконкомі Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 14 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю. За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб. В підготовче засідання позивач не з'явилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з'явивсь, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 10 листопада 2001 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Сумському міському відділі реєстрації актів громадського стану Сумського обласного управління юстиції , актовий запис № 1406 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю. За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не зявивсь, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 17 червня 2013 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконкомі Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. В підготовче засідання позивачка не з'явилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з'явивсь, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 18 вересня 2009 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1502 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю. За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не зявивсь, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 21 квітня 2017 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Шосткинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 76 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. В підготовче засідання позивачка не з'явилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з'явивсь, у письмовому поясненні позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 21 вересня 2002 року позивачка уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконкомі Терешківської сільської ради Сумського районного Сумської області, актовий запис № 06 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю. За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. В підготовче засідання позивачка та її представник не з'явились, в письмовій заяві представник позивачки позов підтримав та просив розглянути справу за їх відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з'явивсь, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 26 липня 1986 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі ЗАГС Ленінського райвиконкому м. Києва, актовий запис № 584 (а.с. 6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю. За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. В судове засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявивсь, в письмовій заяві проти позову не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 17 вересня 1988 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у [PERSON] сільській раді Сумського районного Сумської області, актовий запис № 17 (а.с. 8). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. В судове засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявивсь, в письмовому поясненні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 06 вересня 2008 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1424. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - Павла, [INFO] (а.с. 4, 5). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, в письмовому поясненні позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 28 січня 2006 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 98. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю з травня місяця 2014 року. За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 28 лютого 1998 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконкомі Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 5-7). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю. За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. В судове засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 28 січня 2011 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 07 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. В судове засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 27 квітня 2012 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 34 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, в письмовій заяві позивачка позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 23 вересня 1989 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконавчому комітеті Олексіївської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 15 (а.с. 7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 04 березня 1995 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 400 (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO](а.с. 8). Шлюбні відносини між сторонами існують формально,так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю. За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 17 жовтня 2009 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1743 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину Дарю, [INFO] (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 26 травня 2015 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 84 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину Єлизавету, [INFO] (а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. В судове засідання позивачка не зявились, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявивсь, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 16 лютого 2016 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконкомі Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с. 5). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. В судове засідання позивачка не з'явились, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 18 квітня 2013 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 259 (а.с. 5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю. За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, в письмовій заяві представник позивачки позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 12 березня 2016 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконкомі Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с. 7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю. За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved