Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Вимоги мотивує тим, що вона зареєстрована та проживає у [ADDRESS]. На даний час у квартирі зареєстровані вона, її син та донька і колишній її чоловік [PERSON], шлюб з яким було розірвано рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2004 року. З 21.02.2015 року відповідач у квартирі не проживає та місце його перебування не відоме. [PERSON] має у власності будинок, що знаходиться у с. Кобижча, Бобровицького району, Чернігівської області. Відповідач не сплачує плату за житлово-комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участі у спільному побуті. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2016 р. до участі у справі було залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON], [PERSON] та Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (а.с. 16). В судовому засіданні позивач, представник позивача [PERSON] та треті особи [PERSON] і [PERSON] підтримали позов та викладені у ньому обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим з урахуванням думки позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, Дніпровським РВ ГУДМС України у м. Києві суду подано заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, третіх осіб [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, ордер на квартиру [ADDRESS] виданий Харківською районною в м. Києві державною адміністрацією 20.07.1998 року на ім'я позивача та членів її сім'ї: чоловіка [PERSON], сина [PERSON] та доньку [PERSON] (а.с. 6). Відповідно довідки по формі № 3 від 27.01.2016 року, виданої Центром комунального сервісу № 95, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], треті особи [PERSON] і [PERSON], малолітній [PERSON], [INFO], та відповідач [PERSON], квартира неприватизована (а.с. 3). За повідомленням позивача відповідач є її колишній чоловік з яким шлюб розірваний рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2004 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірній квартирі не проживає з травня 2015 року по даний час, спірним житлом не цікавиться, житлово-комунальні послуги не оплачує, перешкод йому у користуванні жилим приміщенням не чинилось, залишив житло добровільно та по даний час ним не цікавиться, наміру проживати у квартирі не виявляє. Факт не проживання відповідача підтверджується актами від 02.12.2015 р. та від 06.02.2016 року, затверджених начальником ЖЕД № 402, у яких зазначено, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає (а.с. 4, 5). Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд встановив, що відповідач постійно не проживає у [ADDRESS] без поважних причин більше шести місяців. За викладених обставин позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved