Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати її сина [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER], який зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити заявницю його опікуном. Свої вимоги обґрунтувала тим, що [PERSON] є її рідним сином, який при народженні отримав родову травму та з дитинства не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. У звязку з цим [PERSON] неодноразово лікувався у психіатричному закладу, перебуває на обліку у Херсонському міському психоневрологічному медичному диспансері. З 1985 -1994 рр. навчався в другій допоміжній школі м.Херсона. Однак стан його психічного здоровя з часом тільки погіршувався і його було визнано інвалідом ІІ групи з дитинства. Син заявниці не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, побутові навики самообслуговування частково відсутні, потребує постійного нагляду і турботи. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, та просила заяву задовольнити з підстав, викладених у ній, також просила визнати її опікуном сина. Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради у судовому засіданні вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, матеріали судово-психіатричної експертизи, суд\~ вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи №342 від 06.07.2018 року [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної пропфшизофренії з дефектом психіки по змішаному типу. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №3652, складеного 22.09.1977 року міськвідділом РАЦС м.Херсон, батьками [PERSON],\~[INFO], записані [PERSON] та [PERSON]. 04.12.1980 року [PERSON] розлучилась з [PERSON]А, що підтверджується актовим записом про розірвання шлюбу №662, зробленого 04.12.1980 року Дніпровським р/в ЗАГС м.Херсон. Згідно актового запису про укладення шлюбу №674, зробленого 07.08.1987 року міськвідділом ЗАГС м.Херсон, між [PERSON] та [PERSON] 07.08.1987 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Небоян». З довідки ОСББ «Тандем» від 09.01.2018 року №1 вбачається, що [PERSON] проживає разом за заявницею за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 12-А, кв.142. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 11.01.2018 року [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства безстроково. Згідно довідки КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні» ХОР від 12.01.2018 року, [PERSON] спостерігається у Херсонській обласній психіатричній лікарні. Відповідно до подання Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 05.07.2018 року №Н-350 доцільним є призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. Крім того, згідно подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставах викладених, суд дійшов переконання, що визнання [PERSON] опікуном над [PERSON], є доцільним та буде відповідати інтересах останнього.

Outcome: approved