overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 22.02.2008р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 22.02.2008р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що вчинено актовий запис №176. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу й відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 23.08.2013р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]., яка проживає разом з позивачкою. З січня 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб [NUMBER], 23.08.2013р. виконавчим комітетом Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]., про що вчинено актовий запис №6 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.6). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 26.07.2003р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 28.09.2004р.н. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про одруження серії І-ТП №096662, 26.07.2003р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], 20.02.1981р.н., та [PERSON], 13.03.1974р.н., про що вчинено актовий запис №1047 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], 28.09.2004р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №156258 (а.с.6). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу й відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона з [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2005 року який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 100. Проте, шлюбні відносини у них із відповідачем не склались, в сімї утворилась психологічна несумісність. Примирення між ними виключається. Від шлюбу мається син [PERSON], [INFO] Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 12.07.2014 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 172, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Від шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 12.07.2014 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя складений актовий запис № 172. Від спільного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між [PERSON]та [PERSON] припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом\~ про розірвання шлюбу з [PERSON] Тянь,\~ який був зареєстрований 27.05.2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В заяві посилається\~ на те, що її чоловік є громадянином КНР, має посвідку на постійне проживання в Україні. До липня 2017 року вони спільно проживали в м. Харкові. Сімейне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на життя, відсутність єдиної думки та поглядів на сімейні та побутові проблеми. Після припинення сімейних відносин вона з донькою переїхала на проживання до м. Бердянська. Вважає, що подальше збереження\~ шлюбу буде суперечити їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її\~ відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації шляхом опублікування оголошення в газеті «Слобідський край» (а.с.25). Причини неявки суду не повідомив. На підставі ст.224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що\~ сімейні стосунки\~ між сторонами фактично припинені з липня 2017 року, спільно вони не проживають, спільне господарство не ведуть.\~ Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не подав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

: [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У своєму позові позивач вказала, що 06.11.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини не склалися, причиною розпаду сім*ї стала відсутність взаєморозуміння та поваги в їх стосунках. Вони не ведуть спільного господарства. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім*ї стали неможливими. Вже з 2011 року шлюбні відносини фактично припинились. Шлюб розривають вперше. Після розірвання шлюбу сина залишається проживати з позивачкою. Позивач у своєму позові просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, але від її представника надійшла до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за згодою позивача. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06.11.1999 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області складений актовий запис № 12 ( свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. Тому, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

: [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У своєму позові позивач вказала, що 25.08.1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини не склалися, причиною розпаду сім*ї стала відсутність взаєморозуміння та поваги в їх стосунках. Вони не ведуть спільного господарства. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім*ї стали неможливими. Вже більш ніж три роки шлюбні відносини фактично припинились. Спору про поділ майна подружжя немає. Позивач у своєму позові просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за згодою позивача. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 25.08.1988 року зареєстрували шлюб, про що відділом РАГС місквиконкому м. Запоріжжя складений актовий запис № 1745( свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від спільного шлюбу дітей неповнолітніх не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. Тому, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У своєму позові позивач вказала, що 29.04.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини не склалися, причиною розпаду сім*ї стала відсутність взаєморозуміння та поваги в їх стосунках. Вони не ведуть спільного господарства. Спільне майно сторони поділили добровільною Шлюб розривають вперше. Позивач у своєму позові просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує і просить розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 29.04.2006 року зареєстрували шлюб, про що Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції складений актовий запис № 193( свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. Тому, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 01.06.2012 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В заяві посилається на те, що вони разом не проживають з 15 травня 2017р. На даний час вона разом з дитиною проживає в м.Кременчук Полтавської області. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки. У зв'язку з чим, в сім'ї постійно виникали сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, спір про поділ майна відсутній. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. На примирення не згодна, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася. Просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації шляхом опублікування оголошення у газеті « Запорізька Правда». Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не подав. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги те, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені ще з 15 травня 2017 року, спільно вони тривалий час не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач на примирення не згодна. Відповідач заперечень проти позову не подав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved