overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно. В своєму позові позивач зазначив, що є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], проте в отриманні свідоцтва про спадщину їй відмовлено, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивач до початку судового засідання надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу. Спадкоємицею за за заповітом від 16.01.2009р. після смерті [PERSON] є [PERSON], інших спадкоємців немає. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва на право власності їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю установчих документів на спадкове майно. Згідно положень ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про власність», громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 вказаної статті, способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно. В своєму позові позивач зазначив, що є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]., проте в отриманні свідоцтва про спадщину їй відмовлено, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивач до початку судового засідання надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадщина, яка складається з житлового будинку по [ADDRESS], який належав померлій на підставі договору купівлі-продажу. Спадкоємицею за за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON], інших спадкоємців немає. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва на право власності їй було відмовлено, у звязку з відсутністю установчих документів на майно. Згідно положень ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про власність», громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 вказаної статті, способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, і оскільки позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача судового збору, тому суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно. В своєму позові позивач зазначив, що є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], проте в отриманні свідоцтва про спадщину їй відмовлено, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивач до початку судового засідання надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадщина, яка складається з квартири № [ADDRESS] який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу. Спадкоємицею за за заповітом від 16.01.2009р. після смерті [PERSON] є [PERSON], інших спадкоємців немає. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва на право власності їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю установчих документів на спадкове майно. Згідно положень ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про власність», громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 вказаної статті, способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно. В своєму позові позивачка зазначала, що є спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON], проте в отриманні свідоцтва про спадщину їй відмовлено, в зв'язку з чим, вона звертається до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивачка до початку судового засідання надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки загальною площею 6,63 га, що розташована в межах території Братської селищної ради Миколаївської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (серії [NUMBER], виданого Братської районною державною адміністрацією Миколаївської області 10 січня 2007 року на підставі розпорядження від 15 листопада 2006 року № 389-р, кадастровий номер [NUMBER]). Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 15.04.2015 року встановлено факт проживання позивачки з [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно зі ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Позивач у строки визначені ст. 1269 ЦК України звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва на право власності її було відмовлено, у зв'язку з відсутністю оригінала документа на право власності на земельну ділянку. Під час судового засідання судом встановлено, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку частково зіпсовано (а.с.5). Відповідно до ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, вказуючи, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 10,7 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП ім. Горького в с. Брускинське Великоолександрівського району Херсонської області. Вона своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування сертифіката, на час смерті матері їй було 8 років. При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадщини їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу документа та рекомендовано звернутися до суду. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала в межах і з підстав, викладених у ньому. Брускинська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника згідно чинного законодавства. Заслухавши заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Факт родинних відносин позивача з померлою [PERSON] підтверджується Свідоцтвом про народження позивача та Свідоцтвом про її шлюб. Згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Горького розміром 10,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Згідно повідомлення Великоолександрівської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилась. Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених\~частинами другою - четвертою\~статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Брустурівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Брустурівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] Позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явилися, а позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. При житті вона не залишала заповітного розпорядження, а її батько відмовився від спадщини в користь позивачки. Однак при зверненні до нотаріуса виявилося, що дане майно не зареєстроване. Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача староста с. Брустурівської сільської ради Космацької ОТГ Гасюк І.В. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO]. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 9); З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.05.2018 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в [ADDRESS] оскільки нею не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 4). Також копією заяви від 30.01.2018 року, яка затверджена нотаріально підтверджується те, що [PERSON] відмовився від спадщини після смерті [PERSON] в користь [PERSON] (а.с. 14). З довідки Брустурівської сільської ради від 21.12.2017 року за № 909 підтверджується те, що [PERSON] , яка померла [INFO] постійно проживала в [ADDRESS], де на даний час проживає [PERSON], заповіт від її імені не посвідчувався (а.с. 15). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Бугринської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що 26 червня 2004 року померла її мати - [PERSON], актовий запис № 45, свідоцтво про смерть серії 1-ГЮ № 150128. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна частка (пай), що підтверджуються сертифікатом серії РВ № 0225125, який виданий Гощанською РДА 07.04.1997 року. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала, що дану заяву потрібно подати до нотаріальної контори протягом шести місяців після смерті спадкодавця, а дізналася про це від нотаріуса. До цього їй ніхто даного питання не розяснював і з подібною ситуацією позивач не стикалася. Зараз, позивач має намір розпоряджатися спадковим майном, однак не може цього зробити, оскільки не оформила спадщину на своє імя у встановлений законом термін, так як перебувала поза межами України та не знала, що дану заяву потрібно подавати протягом шести місяців після смерті спадкодавця, оскільки з подібною ситуацією ніколи не стикалася. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить суд його задовольнити. В судове засідання представник відповідача не зявився, однак подав заяву про визнання позову і просив справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: земельна частка (пай), що підтверджуються сертифікатом серії РВ № 0225125, який виданий Гощанською РДА 07.04.1997 року. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. За таких обставин суд вважає причини пропуску строку звернення в нотаріальну контору поважними, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Будо-Бобрицької сільської ради Ємільчинського району, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 13664 грн. за невикористану щорічну відпустку за відпрацьований період, мотивуючи тим, що 12.11.2013 року звільнилась з посади головного бухгалтера Будо-Бобрицької сільської ради. Після звільнення позивачці не виплатили компенсацію за невикористану щорічну відпустку за відпрацьований період в сумі 13664 грн. Позивачка неодноразово зверталась до керівника сільської ради про виплату належних їй коштів, однак у виплаті відмовляли, пояснюючи це тим, що у бюджеті Будо-Бобрицької сільської ради відсутні кошти. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу розглянути без її участі. Представник Будо-Бобрицької сільської ради в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій позов визнала та просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки Будо-Бобрицької сільської ради Ємільчинського району №337 від 19.08.2015 року слідує, що станом на 19.08.2015 року [PERSON], яка розрахувалась з посади головного бухгалтера сільської ради 12.11.2013 року, не отримала компенсацію за невикористану відпустку в сумі 13664 грн., в звязку з відсутністю коштів в бюджеті Будо-Бобрицької сільської ради. Статтею 83 КЗпПУ передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями. В позовній заяві вказує, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинила заповіт, яким своє майно заповіла позивачці, яка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою характеристикою ПП «Ічнянське БТІ» (а.с. 6). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивачка по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що 09.11.2014 року померла її бабуся [PERSON], яка залишила заповіт, згідно якого заповіла їй все своє майно. Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки не знала про існування заповіту. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON], яка померла 09.11.2014 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Від Бургунської сільської ради Бериславського району в судове засідання надійшов лист з проханням розглянути справу без участі її представника, заперечень проти позову не надали. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 09.11.2014 року померла бабуся позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Згідно заповіту, посвідченого 16.02.2012 року секретарем Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, все своє майно [PERSON] заповіла [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Деменська». Окрім цього, судом встановлено, що у встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не знала про існування заповіту. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, і вважає можливим визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

Outcome: approved