Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном 90 календарних днів, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], що померла [INFO]. В позові вказала, що після смерті матері постало питання про прийняття спадщини за заповітом, однак в приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу йому відмовили у зв'язку з пропущенням строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини стало те, що позивачка була необізнана з порядком прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, представник позивачки надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без участі позивачки та представника позивачки на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги заявлені позивачем визнав у повному обсязі та не заперечив задоволенню позову. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] з якої вбачається, що спадкодавець майна, відносно якого просять поновити строк звернення до нотаріальної контори, померла [INFO]; заповіт посвідчений секретарем Кулішівської сільської ради 19.01.1998 року, зареєстрованого в реєстрі № 37, з якого слідує, що покійна [PERSON] заповіла все своє належне майно в рівних долях своїм дітям: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 05/02-31 від 18.01.2016 року, з якої вбачається, що позивачка зверталася до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у зв'язку з пропущенням строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, суд рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що спадкодавець майна дійсно померла, при житті склала заповіт на користь позивачки, у власності мала житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в с. Красногірка, Ємільчинського району Житомирської області, позивачка пропустила строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з незнанням законодавства про прийняття спадщини. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, отже з урахуванням наведеного необхідно визначити позивачці додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. На підставі наведеного, ст. 1272 ч. 3 ЦК України,

Outcome: approved