overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 01 грудня 2012 року Передільською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 06. Від цього шлюбу мають сумісну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Упродовж тривалого часу спільне життя з відповідачем погіршувалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. [PERSON] постійно нехтував сімейними цінностями та взагалі був не здатен підтримувати нормальні подружні відносини. У зв`язку з цим з 2015 року подружжя проживає окремо, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, оскільки кожен із сторін втратив почуття любові та поваги один до одного. [PERSON] та [PERSON] мають намір створити нові сім`ї. За наведених обставин шлюб між подружжям носить лише формальний характер. Сім`я фактично розпалася, примирення позивача з відповідачем неможливе. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 01 грудня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 02 жовтня 2018 року Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 333. Від цього шлюбу мають сумісну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Понад рік сторони проживають окремо, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, збереження та перебування у шлюбі суперечить її інтересам, примирення неможливе. Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. До початку розгляду справи позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 02 жовтня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 05 квітня 2008 року Євсузькою сільською радою, село Євсуг Біловодського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 04. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим та не склалося, понад рік вони проживають окремо один від одного, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. До початку судового засідання представник позивача та позивач надали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 05 квітня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 06 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м Києві між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2332. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, через розходження поглядів на сімейні та подружні відносини. З 2016 року сторони разом не проживають, сім`я розпалася остаточно. Від шлюбу дітей не мають, спір про поділ майна відсутній. Спільне подальше життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 03 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 06 жовтня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сватівського районного управління юстиції в Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 95. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів, постійні сварки. З 20 серпня 2004 року сторони разом не проживають, сім`я розпалася остаточно, спір про поділ майна відсутній. Спільне подальше життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 07 липня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Перед початком судового розгляду позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про одруження сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 07 вересня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 07 листопада 2009 року виконкомом Червонопартизанської міської ради м Свердловська Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 104. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя у них з відповідачем не склалося. Сторони разом не проживають з червня 2019 року, сім`я розпалася остаточно. Позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та має намір створити іншу сім`ю. Спільне подальше життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у своєму позові та перед початком розгляду справи надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 07 листопада 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 07 серпня 2004 року Бараниківською сільською Радою Біловодського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 7. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких позивач наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач був згоден розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про одруження сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 07 серпня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 08 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 54. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на сімейне життя, порозуміння. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не проживають однією сім`єю, стосунків не підтримують. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких позивач наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач був згоден розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 08 серпня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 08 травня 1999 року Плугатарською сільською Радою Біловодського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 4. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Упродовж останнього року сімейне життя з відповідачем розладилось, зникли взаємопорозуміння та взаємоповага. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких позивач наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач був згоден розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про одруження сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 08 травня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача та заяв сторін вбачається, що збереження сім`ї суперечить їх інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved