Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та згодом збільшивши позовні вимоги остаточно просить суд: позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]; встановити опіку над [PERSON] та призначити її опікуном; стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частині від всіх його доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. У березні 2015 року батьки дитини [PERSON] та [PERSON] залишили свого малолітнього сина без догляду, про що були повідомлені органи внутрішніх справ та дитину було доставлено до Артемівської дитячої лікарні. За весь час знаходження дитини в лікарні відповідач тільки один раз відвідав сина, але не ліків, ні продуктів харчування для дитини не приніс. Після одужання ніхто з батьків не виявив бажання забрати дитину для подальшого виховання, тому вона забрала онука до себе, який проживає разом з нею з березня 2015 року, вона дбає про нього займається його виховання, відвідує з ним лікарів. Батько дитини з ними не проживає, участі у вихованні не приймає, може надати незначну допомогу у розмірі 50-100 грн., він не має постійного місця проживання, будинок в якому він зареєстрований знаходиться в аварійному стані. Відповідач тривалий час знаходився на лікуванні у наркодиспансері від наркотичної залежності. З метою забезпечення прав дитини та її законних інтересів вона вимушена була звернутися з дійсним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що мати дитини [PERSON] рішенням суду була позбавлена батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, з тих підстав, що дійсно не займається вихованням та забезпеченням дитини, не має фізичної та матеріальної можливості на це. Належних умов для проживання дитини на даний час він не може забезпечити. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Артемівської міської ради Купліченко В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши, що питання позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина та призначення [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON]було розглянуто на засіданняхоргану опіки та піклування, якийвважав за доцільне позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON] Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, думку прокурора, який в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. За положеннями ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, батько -[PERSON], мати -[PERSON] (копія свідоцтва про народження [NUMBER] Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 09.09.2015 року, яке набрало законної сили 02.10.2015 р. позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO] року (а.с.50). Висновком органу опіки та піклування Артемівської міської ради від 29.07.2015 року №01/11-417 визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] у відношенні до його малолітнього сина [PERSON],[INFO] (а.с.40-42). В судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина проживає разом з бабусею за адресою: [ADDRESS], яка займається його вихованням, звертається до лікарні з приводу хвороби дитини та матеріально її забезпечує дитину. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16). Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання. Відповідно до статті 243 Сімейного кодексу України опіка та піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцятирічного віку. Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Висновком органу опіки та піклування Артемівської міської ради від 25.11.2015 року №01/11-748 визнано доцільним призначити [PERSON], [INFO] опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO] (а.с.40-42). Враховуючи те, що мати дитини [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина [PERSON] та дитина залишилася без батьківської опіки, приймаючи до уваги встановлені родинні зв'язки між дитиною та позивачем, суд приходить висновку про необхідність встановлення над дитиною опіки та доцільність призначення позивача опікуном над дитиною. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. В той же час, після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, [PERSON] може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved