Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Дрогобицького відділення ПАТ «Львівгаз» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, шляхом підключення до газопостачання. Позов мотивований тим, що вона є власницею 2/3 ідеальних часток житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1003 га по [ADDRESS] . Земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Нею здійснено відповідну державну реєстрацію. Іншим співвласником є [PERSON] , її рідний брат. Її брат державної реєстрації належної йому частки не здійснив. 30 вересня 2015 року між її покійним батьком та відповідачем було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідно до умов договору вона має утримувати послуги з газопостачання та користуватися ними. Натомість на даний час послугами користується [PERSON] . На даний час її брат не отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/3 будинковолодіння. Відповідачем було здійснено підключення за вказаною адресою на ім`я [PERSON] незаконно. Вона неодноразово зверталася до відповідача з заявою про підключення послуг, однак її вимогу задоволено не було. Крім цього, нею, крім поданих відповідачу документів, було виготовлено робочий проект реконструкції газової мережі житлового будинку зі встановленням котла двофункційного парапетного типу до 30 кВт технічні умови. Відповідачем порушені її права як споживача послуг. Просить зобов`язати відповідача усунути порушення її прав як споживача комунальних послуг шляхом підключення до газопостачання. Ухвалою Трускавецьког міського суду Львівської області від 26.09.2019 року, замінено первинного відповідача Дрогобицьке відділення ПАТ «Львівгаз» на АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 вересня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевичем Р.І., спадкоємцями майна [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які спадкують по 1/3 частки спадщини, що складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] / арк. справи 5/, а відповідно до свідоцтва про право спадщини за законом від 17 січня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевичем Р.І., - по 1/3 з 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,1003 га, кадастровий номер 4611500000:09:003:0007, розташованої на території [ADDRESS] /арк. справи 8/. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 5147377) від 20 червня 2013 року [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/6 житлового будинку по [ADDRESS] /арк. справи 6/. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 16302103) від 17 січня 2014 року [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/6 земельної ділянки по [ADDRESS] , кадастровий номер 4611500000:09:003:0007 /арк. справи 9/. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 квітня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевичем Р.І., спадкоємцем майна після смерті [PERSON] є [PERSON] Робочим проектом, складеним філією Дрогобицького управління з експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» передбачено реконструкцію газової мережі житлового будинку з встановленням котла двофункційного парапетного типу до 30 кВт. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування і земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Згідно зі ст. 86 Земельного кодексу України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно ст. 89 Земельного кодексу України, у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку. Згідно ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до розяснень Пленуму ВССУ у п.33 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Статтею 393 Цивільного кодексу України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Згідно з робочим проектом та будівельним паспортом, газопровід-ввід та внутрішньо будинкова система газопостачання знаходяться на частині житлового будинку, який належить [PERSON] , а тому суд вважає незаконними дії Дрогобицького відділення ПАТ «Львівгаз», котре безпідставно не надає згоди на підключення до газопроводу, що призводить до позбавлення [PERSON] можливості здійснити реконструкцію та газопостачання своєї частини житлового будинку. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку зі звільненням позивача [PERSON] від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн. за задоволеними судом позовної вимоги немайнового характеру. На підставі наведеного та

Outcome: approved