Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій зазначає, що в звязку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до УПФ у Голопристанському районі, де їй було повідомлено, що неможливо оформити пенсію, так як у трудовій книжці неправильно вказано її по-батькові. Також, у свідоцтві про укладення шлюбу помилково зазначено по-батькові «Леонтьевна». Вказані помилки унеможливлюють оформлення пенсії, у звязку з чим заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, заведеної 24.12.1973 р. У судовому засіданні представник заявника адвокат [PERSON] уточнила заявлені вимоги: просила встановити факт належності [PERSON] трудової книжки, заведеної 24.12.1973 р. та свідоцтва про укладення шлюбу від 24.12.1983 р., посилаючись на доводи, викладені в заяві, пояснила, що встановлення факту належності заявникові даних документів необхідно для підтвердження трудового стажу та нарахування пенсії. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду в Голопристанському районі Херсонської області [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON], 24 травня 1958 р. н., уродженка с. Свободний Порт Голопристанського району Херсонської області. Відповідно до свідоцтва про народження І-КГ №199166, виданого повторно 25.06.2015, [PERSON] (дошлюбне прізвище заявника) [PERSON] народилася 24 травня 1958 року, в с. Свободний Порт Голопристанського району Херсонської області, її батьком є [PERSON], а матірю [PERSON]. Згідно з ксерокопією паспорта громадянина України, виданого 16 липня 2015 р. Голопристанським РС УДМС України в Херсонській області, на імя [PERSON], 24.05.1958 р. н., по-батькові власника записано «Леонідівна». Однак, у свідоцтво про реєстрацію шлюбу від 24.12.1983 р. було помилково записано по-батькові заявника «Леонтиевна». Також, у трудовій книжці, виданій 24 грудня 1973 р., на імя [PERSON]/[PERSON], 1958 г. р. (російською мовою), помилково зазначено по-батькові власника як «Леонтиевна». Дослідивши докази надані заявником, суд приходить до висновку про доведеність факту належності заявнику [PERSON] трудової книжки, виписаної 24.12.1973 р. та свідоцтва про укладення шлюбу І-КГ №372203 від 24.12.1983 р. Таким чином, порівнявши та проаналізувавши відомості, зазначені в документах, виходячи з принципу розумності, давши їм належну оцінку, а також врахувавши відсутність інших відмінностей щодо особових даних особи-власника зазначених документів, суд вважає наявну інформацію належною та достатньою для встановлення факту належності [PERSON], 24.05.1958 р. н., трудової книжки, виписаної 24 грудня 1973 р. та свідоцтва про укладення шлюбу І-КГ №372203 від 24.12.1983 р. Отже, суд приходить до висновку, що жодних обставин які б свідчили про неналежність всіх документів одній особі, а саме [PERSON], 24.05.1958 р. н., суду надано не було та в ході розгляду справи не здобуто. За цих обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved