Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказуючи, що 29 липня 2014 року вона звернулась до УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії за віком, надавши необхідні документи, у тому числі трудову книжку серії [NUMBER], яку було відкрито 1 серпня 1975 року на її прізвище, ім'я та по-батькові, а саме «[PERSON]». Пізніше у 1989 році після зміни прізвища в наслідок укладення шлюбу, прізвище «[PERSON]» було виправлено належним чином на «[PERSON]». Але трудову книжку не було прийнято тому, що у спеціаліста, а також у керівництва управління виникли сумніви в її належності мені. Ці сумніви ґрунтуються на тому, що в рядку «дата народження» в моїй трудовій книжці є виправлення, які не підтверджені належним чином. В зв*язку з чим, заявниця просить суд встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER], яку було відкрито 1 серпня 1975 року на прізвище, ім'я та по-батькові «[PERSON]», [PERSON], для призначення пенсії за віком. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала вимоги заяви в повному обсязі, пояснила обставини викладені в заяві, надала оригінали документів, для вивчення судом та просила суд задоволити заяву в повному обсязі, так як встановлення зазначених фактів їй необхідно для призначення пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, надали суду заяву, якою просили розглядати справу за їх відсутності, рішення винести згідно діючого законодавства. В судовому засіданні був допитаний свідок. Так свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом заявниці [PERSON] Вона народилася [INFO] року. Закінчила технікум торгівлі приблизно з 1972 року по 1975 рік та почала працювати в магазині в Червнозаводському районі. Пізніше поїхала до [PERSON] як вільно найманий працівник, де одружилася з [PERSON] в 1989 році та разом повернулися до м. Харкова. Через несумісність характерів приблизно в 1994 році шлюб розірвали. Суд, вислухавши заявника по справі, свідка, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно наданих заявником документів дівоче прізвище заявниці [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження виданого Орджонікідзевським р/б ЗАГС 7 серпня 1957 року, актовий запис 1417 - [PERSON] народилася [INFO] року. 5 жовтня 1976 року у Фрунзенському райвиконкомі ЛКСМ України м. Харкова, [PERSON], [INFO] отримала комсомольський квиток № [NUMBER]. Відповідно до наданої трудової книжки [NUMBER], яку було відкрито 1 серпня 1975 року Фрунзенським райхарчоторгом на прізвище, ім'я та по-батькові - [PERSON], [INFO], [PERSON] 01.08.1975 року зарахована старшим продавцем магазину № 1. Відповідно до партійного квитка № [NUMBER] виданого 25.07.1984 року Фрунзенським райкомом Компартії України м. Харкова та профсоюзного Квитка № [NUMBER] року виданого Профсоюзним комітетом Фрунзенського продторга 11 серпня 1986 року ім'я, по батькові, прізвище та часом народження заявника зазначено [PERSON], [INFO], на російській мові - [PERSON], [INFO] Суд приймає пояснення заявника, що у 1989 році після укладення шлюбу з [PERSON], вона зміни прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», про що відомості були внесені до трудової книжки та було зазначено, що в зв*язку зі зміною прізвища через укладення шлюбу на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 06.07.1989 року, в трудовій книжці відділом кадрів Фрунзенського райхарчоторгу, було виправлено належним чином на прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» Згідно паспорта громадянина України ([NUMBER]) виданого 13 червня 2001 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області прізвище, ім*я, по батькові заявника - [PERSON], [INFO], на російській мові - [PERSON], [INFO]. Правовстановлюючі документи - трудова книжка, паспорт та інші документи які знаходяться в матеріалах справи, заявника - встановлюють, що паспортні дані заявника «[PERSON], [INFO] (на російській - [PERSON], [INFO])», дані свідоцтва про народження «[PERSON], [INFO]» (на російській - [PERSON], [INFO]) та дані зазначені в трудовій книжці [NUMBER], яку було відкрито 1 серпня 1975 року Фрунзенським райхарчоторгом з виправленнями зробленими в зв*язку зі зміною прізвища через укладення шлюбу на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 06.07.1989 року, в трудовій книжці відділом кадрів Фрунзенського райхарчоторгу, з «[PERSON], [INFO]» на «[PERSON], [INFO]» збігаються. Та обставина, що «[PERSON], [INFO], на російській - [PERSON], [INFO]» згідно паспорта та «[PERSON], [INFO]» згідно трудової книжки [NUMBER], яку було відкрито 1 серпня 1975 року Фрунзенським райхарчоторгом є однією особою - зацікавленою особою не заперечується. Незначна розбіжність у написанні та виправленні дати народження власника трудової книжки перешкоджає заявнику реалізувати свої права на отримання пенсії за віком. За таких обставин суд вивчивши надані документи, вислухавши свідка, вважає доведеним факт належності [PERSON], [INFO] (на російській - [PERSON], [INFO]) - трудової книжки на ім'я [PERSON] «на російській - [PERSON], [INFO]», виданої 1 серпня 1975 року Продторг Фрунзенського району.. Будь-якого спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, при розгляді даної справи судом не встановлено.

Outcome: approved