Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку площею 2,56 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що після смерті її матері - [PERSON], яка померла 22.10.2005 року, вона є спадкоємцем за законом спадкового майна, у тому числі земельної ділянки. [PERSON] успадкувала спірну земельну ділянку після померлого 06.08.2001 року чоловіка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.02.2002 року, але за життя не оформила належним чином право власності на землю. Земельна ділянка належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії РІ №508977, що виданий 25.05.2001 року Котелевською селищною радою Полтавської області, і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1502. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори, однак їй було повідомлено, що державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки не надано нотаріусу оригінал правовстановлюючого документа, який встановлює право власності спадкодавця на спадкове майно. Відповідно до листа Відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області №29-28-0.7-313/15-17 від 21.02.2017 року, згідно Книг записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі, відомості щодо реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку площею 2,56 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області на імя [PERSON], -відсутні. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 21-24). Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 28). Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області 21.03.2017 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 26). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділ у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 21.03.2017 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, заперечень з приводу заявлених позовних вимог [PERSON] не надав (а.с. 27). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, 20.03.2017 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 25). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved