overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Лозівської міської ради Харківської області, [PERSON], третя особа Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області про визнання недійсним приватизації земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. Ухвалою суду від 31.10.2016 року, позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року у задоволенні позову [PERSON] було відмовлено повністю, але судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03.03.2017 року, цивільну справу повернуто до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Представник позивача та позивач у судовому засіданні при вирішенні питання розподілу судових витрат зазначили, що позивач має скрутне матеріальне становище, незадовільний стан здоровя, у звязку із чим просили суд звільнити її від сплати судового збору. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. У відповідності до п. 4 ч. 1\~ст. 220 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.\~ Частиною 2 ст. 82 ЦПК України встановлено, що у разі, коли оплата судових витрат відстрочена до ухвалення рішення по справі, такі витрати стягуються за судовим рішенням. З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви, [PERSON] не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, розмір якого згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. Враховуючи, що рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі за позовом [PERSON] від 03 березня 2017 року\~ухвалене не на її користь, а також, що даним рішенням не вирішено питання про стягнення судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з позивача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки надані суду докази не вказують на матеріальне становище позивача, яке не дає змоги нести витрати повязані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Луковець-Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини її матері [PERSON]. Обґрунтувала свої вимоги тим, що [PERSON] померла 04.05.2016. За життя вона склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. В установлений законодавством строк вона не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки проживала за межами Рогатинського району - в м. Львові. Після звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач та його представник в підготовче засідання не зявилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Представник Луковець-Вишнівської сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 04 травня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НМ № 226276, виданим виконавчим комітетом Луковець-Вишнівської сільської ради. Згідно з копією заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Луковець-Вишнівської сільської ради 04.07.2007, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] Згідно з довідкою виконавчого комітету Луковець-Вишнівської сільської ради № 228 від 18.07.2017 на день смерті [PERSON] проживала одна та була зареєстрована одна за адресою: с. Луковець-Вишнівський, вул. Зелена, 22, Рогатинського району Івано-Франківської області. Копіями свідоцтв про народження та про укладення шлюбу підтверджується, що [PERSON] була матірю [PERSON] Постановою від 07 вересня 2017 року державний нотаріус Рогатинської районної державної нотаріальної контори відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. Згідно з цією ж постановою [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] померла 23.06.2012. За життя вона склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. В установлений законодавством строк вона не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки перебувала на заробітках за кордоном протягом 2012-2013 років. Після звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Лучинецької сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 23 червня 2012 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НМ № 153875, виданим виконавчим комітетом Лучинецької сільської ради. Згідно з копією заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Лучинецької сільської ради 19.08.2005, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] Згідно з довідкою виконавчого комітету Лучинецької сільської ради № 1060 від 11.12.2017 на день смерті [PERSON] проживала одна за адресою: с. Лучинці, вул. Заводська, буд. 13. Заповіт [PERSON], посвідчений в Лучинецькій сільській раді 19 серпня 2005 року за № 57, не змінений і не скасований. Згідно з копією поспорту [PERSON] на день смерті [PERSON] 23.06.2012 її зареєстрованим місцем проживання було м. Рогатин, вул. Шевченка, 91а/6. Постановою від 06 грудня 2017 року державний нотаріус Рогатинської районної державної нотаріальної контори відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. Згідно з цією ж постановою, станом на 06.12.2017 до Рогатинської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину, відмову від прийняття спадщини інші спадкоємці [PERSON] не зверталися. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що її батько, [PERSON], помер 06.08.2011 року. За життя він склав заповіт, яким все своє майно заповів їй. В установлений законодавством строк вона не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки в цей час перебувала на заробітках в Російській Федерації. Після звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. В судовому засідання позивач позов підтримала. Представник Лучинецької сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 06 серпня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НМ № 137662, виданим Лучинецькою сільською радою. Згідно з копією заповіту, посвідченого секретарем Лучинецької сільської ради 13.07.2010 року, [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІ-АВ №227301 та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НМ №257403 [PERSON] є дочкою [PERSON] та після укладення шлюбу обрала прізвище [PERSON]. Згідно з довідкою виконавчого комітету Лучинецької сільської ради № 117 від 20.02.2017 року на день смерті [PERSON] проживав з дочкою [PERSON] за адресою: с. Лучинці, вул. Шевченка, буд. 130. Заповіт [PERSON], посвідчений в Лучинецькій сільській раді 13 липня 2010 року за № 29, не змінений і не скасований. Згідно з копією паспорта [PERSON] з 24.05.1991 року до 01.04.2015 року її місце проживання було зареєстровано за адресою: [INFO]. Постановою від 22 лютого 2017 року приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. Згідно з цією ж постановою, окрім [PERSON], інші спадкоємці [PERSON] заяви про прийняття спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусу не подавали. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини її матері, [PERSON]. Обґрунтувала свої вимоги тим, що [PERSON] померла 12.06.2009. За життя вона склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. В установлений законодавством строк вона не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки через свій поважний вік змушена була переїхати проживати в Чернівецьку область до своєї дочки, де лікувалася. Після звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник Лучинецької сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з копією заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Лучинецької сільської ради 08.02.2001, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] Відповідно до копій свідоцтв про народження та про шлюб [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON], після одруження обрала прізвище [PERSON]. Постановою від 22 грудня 2017 року №2220/02-31 державний нотаріус Рогатинської районної державної нотаріальної контори відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. Згідно з цією ж постановою єдиним спадкоємцем [PERSON], яка померла 12.06.2009, є [PERSON]. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Позивач скористалась свої правом на прийняття спадщини, однак останній відмовлено у прийнятті спадщини, через пропуск шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 8,49 га в тому числі: ( 7,53 га - рілля, кадастровий номер: 7421786400:03:000:0208 та 0, 96 га - пасовища, кадастровий номер: 7421786400:03:000:0823) згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 917449, виданого 06 березня 2006 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 січня 2006 року № 17. Як спадкоємиця за законом фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], але пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3), копіями свідоцтв про народження (а.с.4) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 8,49 га в тому числі: ( 7,53 га - рілля, кадастровий номер: 7421786400:03:000:0208 та 0, 96 га - пасовища, кадастровий номер: 7421786400:03:000:0823) згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 917449, виданого 06 березня 2006 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 січня 2006 року № 17 (а.с.7). Позивачка, як спадкоємиця за законом, фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], вступила в управління та розпорядження спадковим майном, але пропустила строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, якщо суд встановить, що причини пропущення строку для прийняття спадщини були поважними, то він визначає додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивачці необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на три місяці, оскільки він пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Мшанецької сільської ради Теребовлянського району, Теребовлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Представник відповідача Мшанецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Представник відповідача Теребовлянської міської ради позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив: Позивач [PERSON] є донькою [PERSON]. [PERSON] померла 16.06.2015 року, про що свідчить свідоцтво про смерть від 18 червня 2015 року. Як вбачається із свідоцтва на право особистої власності від 12 квітня 1989 року, що ? житлового будинку з надвірними будівлями належала на праві особистої власності [PERSON]. З ним проживали та були зареєстровані дружина - [PERSON] та дочка [PERSON] (дівоче [PERSON]) О.З., про що свідчить довідка, видана виконкомом Мшанецької сільської ради Теребовлянського району від 8.07.2015 року. Згідно свідоцтва про смерть серія І-ИД № 191972 від 08.07.2015 року [PERSON] помер 08 серпня 1989 року, що є часом відкриття спадщини. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Його дружина [PERSON] вступила в оперативне управління майном. Згідно заповіту від 25.10.2011 року [PERSON] заповіла житловий будинок з надвірними забудовами, що знаходяться по вулиці І.Франка, 22 в селі Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, та все майно, яке буде належати на день її смерті, де б воно не знаходилось із чого б не складалось, а також все те, на що за законом матиме право своїй дочці [PERSON] Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 12 квітня 1989 року, ? житлового будинку з надвірними будівлями в с. Мшанець вул. Івана - Франка, 22 належала на праві особистої власності [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть І-ИД №164922 від 09 вересня 2002 року [PERSON], померла 09 вересня 2002 року, що є часом відкриття спадщини. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Згідно заповіту від 12 серпня 1999 року [PERSON] заповіла 1/2 житлового будинку та надвірні 1/2 забудови своїй внучці [PERSON] Відповідно до характеристики будинку, будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового майна складає 127503 грн. Судові витрати позивач просить покласти на неї. Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в с. Мшанець, вул. І.Франка, 22, Теребовлянського району Тернопільської області, після смерті [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Нижньо-Липицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом (земельної частки (паю)) після смерті свого батька, [PERSON]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] помер 03 лютого 2005 року. За життя склав заповіт, відповідно до якого заповів своє майно її сестрі, [PERSON], яка спадщину не прийняла. Позивач в установлений законодавством строк не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки [PERSON] хворіла і тільки тепер відмовилася від прийняття спадщини. Після звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. В судовому засіданні представник Нижньо-Липицької сільської ради, [PERSON], не заперечив щодо задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Так, 03 лютого 2005 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Нижньо-Липицькою сільською радою (а. с. 6). 19 липня 1988 р. Світанківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області посвідчено заповіт, згідно з яким [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] (а. с. 7). Постановою від 11 грудня 2015 року державний нотаріус Рогатинської районної нотаріальної контори відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що позивач пропустила встановлений строк з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved