Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про встановлення фактів належності їй правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви вказує, що вона 10.06.1995 року уклала шлюб із [PERSON] і прізвище « [PERSON] » змінила на « [PERSON] » і здійснила заміну паспорта. За період шлюбу вони придбали нерухоме майно: у 2004 році нежиле приміщення (магазин та пекарня) по [ADDRESS] ; у 2002 році квартиру за [ADDRESS] ; у 2001 році квартиру [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.12.2004 року, зареєстрованого за № 2413, договором купівлі-продажу від 13.05.2001 року, зареєстрованого нотаріусом в реєстрі за № 2-1054; договором купівлі-продажу від 14.06.2002 року, зареєстрованого нотаріусом в реєстрі за № 3-1348. На даний час у неї виникла необхідність скористатись своїм право на відчуження вказаного майна, яке належить їй на праві власності, але при зверненні до нотаріуса було виявлено, що при оформленні свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.12.2004 року, зареєстрованого за № 2413, договорі купівлі-продажу від 13.05.2001 року, зареєстрованого нотаріусом в реєстрі за № 2-1054; договорі купівлі-продажу від 14.06.2002 року, зареєстрованого нотаріусом в реєстрі за № 3-1348 в її прізвищі а саме - її прізвище [PERSON] , по теперішньому паспорту, в усіх документах помилково зазначено [PERSON] . Оскільки іншим способом виправити помилку у вказаних документах, неможливо, вона вимушена звертатись до суду. Представник заявниці адвокат Цвігун Т.С. в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились та звернулись із заявами про розгляд справи у їх відсутності, заяву визнають, не заперечують, що [PERSON] та [PERSON] - це одна і та ж особа. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів справи та письмових доказів у справі. Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, встановив наступне. [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності, разом із [PERSON] , належить: нежиле приміщення (магазин та пекарня) по [ADDRESS] , квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.12.2004 року, зареєстрованого за № 2413, договором купівлі-продажу від 13.05.2001 року, зареєстрованого нотаріусом в реєстрі за № 2-1054; договором купівлі-продажу від 14.06.2002 року, зареєстрованого нотаріусом в реєстрі за № 3-1348. Заявниця [PERSON] , маючи намір реалізувати своє право власності на відчуження вказаного нерухомого майна, звернулася до приватного нотаріуса Мартинюк С.О. і надала: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.12.2004 року, зареєстрованого за № 2413, договір купівлі-продажу від 13.05.2001 року, зареєстрованого нотаріусом в реєстрі за № 2-1054; договір купівлі-продажу від 14.06.2002 року, зареєстрованого нотаріусом в реєстрі за № 3-1348,э в яких зазначено її прізвище « [PERSON] » та отримала відмову, оскільки у вищевказаних документах прізвище власника зазначено, як « [PERSON] », а заявниця , згідно паспорта, значиться, як « [PERSON] », тому відсутня можливість посвідчити договори відчуження вищевказаного нерухомого майна, а іншим способом виправити помилку неможливо, що підтверджується Листом про відмову приватного нотаріуса С.О.Мартинюк за № 81/01-16 від 20.08.2020. Відповідно до п.1, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами ; належності правовстановлюючих документів особі , прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що при оформленні вищевказаного нерухомого майна в 2001, 2002, 2004-х роках заявниця [PERSON] користувалась паспортом громадянина України, виписаного 2-м відділом Керченського МУГУ МВС України в Криму 01.08.1995 року, Серії [NUMBER] , на прізвище [PERSON] , а при зміні паспорта, яким на теперішній час користується заявниця, її прізвище зазначено, як « [PERSON] », тому заявниця не може реалізувати своє право на відчуження нерухомого майна, оскільки є розбіжності в її прізвищі, що підтверджується копією паспорту, Серії [NUMBER] від 01.08.1995 року. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які безпосередньо приймали участь у оформленні угод у 2001, 2002, 2004-х роках, у письмовому вигляді підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж особа. Таким чином, аналіз наведеного вказує на те, що заявницею доведено обставини, які підтверджують факт належності правовстановлюючих документів, а саме - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно : нежиле приміщення - магазин та перукарня по [ADDRESS] , Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 13.05.2001 року, Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 13.05.2001 року, виписаних на прізвище « [PERSON] », [PERSON] , а відтак суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved