Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 червня 2017 року Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та непорозуміння призвели до фактичного розірвання шлюбних відносин; відповідач неодноразово вчиняв подружню зраду і на даний час проживає з іншою жінкою. Від шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є неповнолітньою; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають протягом року, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити та наполягала на цьому, оскільки за наданий судом строк для примирення сторони не примирилися і, на її переконання, це є цілком неможливим, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2017 року у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області; від цього шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] ; спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя та через подружню зраду відповідача, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, які між подружжям не підтримуються протягом року. Судом уживались заходи для збереження сім`ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве надалі вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач не вживав жодних реальних кроків для дійсного збереження сім`ї. Тому суд уважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом року. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дитини. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню. Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved