Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [INFO] помер [PERSON], і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], та легкового автомобіля. 05 березня 2013 року вона, заявник, звернулася до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON], і 23 серпня 2013 року вона отримала роз'яснення нотаріуса з приводу отримання спадщини за умови встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем. З померлим [PERSON] вони мешкали разом 30 років, з 1983 року до дня його смерті, вони піклувалися один про одного, вели спільне господарство, мали у спільній власності квартиру [ADDRESS], в якій разом були зареєстровані. Тому вона є спадкоємцем четвертої черги після померлого [PERSON], спадкоємці інших черг після померлого [PERSON] спадщину не приймали і до нотаріальної контори не зверталися. Вона, заявник, своєчасно прийняла спадщину після свого померлого цивільного чоловіка [PERSON], подала заяву про прийняття спадщини, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, і вимушена звернутися до суду із цією заявою. Просить суд встановити факт її спільного проживання однією сім'єю, як чоловіка та дружини, з [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з 1983 року до дня смерті чоловіка, що потрібно їй для оформлення спадкових прав на майно, що належало померлому [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить заяву задовольнити Представник заінтересованої особи - Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового розгляду справи від представника заінтересованої особи Козинець О.В. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення у справі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника, представника заінтересованої особи на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені такі докази по справі: - свідоцтво про смерть ( а.с. 7), яким підтверджується факт і дата смерті [INFO] [PERSON]; - Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі ( а.с. 8), яким підтверджується факт реєстрації спадкової справи 05 березня 2013 року після померлого [PERSON]; - письмова довідка з питань діючого законодавства від 23 серпня 2013 року ( а.с. 9), якою підтверджується факт звернення [PERSON] до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] та факт неможливості видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю документів на підтвердження її родинних відносин із спадкодавцем; - Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 січня 2004 року ( а.с. 10), якими підтверджується факт реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] за померлим [PERSON], заявником [PERSON] та донькою заявника - [PERSON]; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 12), яким підтверджується факт реєстрації на ім'я [PERSON] автомобіля , державний номер [NUMBER]; - довідки ТОВ «Абонент ХХІ» від 05 вересня 2013 року ( а.с. 13), якими підтверджується факт реєстрації [PERSON] разом із [PERSON] та [PERSON] в квартирі по [ADDRESS], з 1989 року до дня його смерті; - копія паспорту заявника ( а.с. 14), якою підтверджується її особа громадянина України; копія паспорту [PERSON] ( а.с. 15), якою підтверджується факт, що він був громадянином України; - фотографічні знімки ( а.с. 24 -27); - письмові пояснення [PERSON] ( а.с. 31), в яких вона зазначила, зазначила, що вона є рідною сестрою померлого [PERSON], з яким [PERSON] проживала однією сім'єю, як чоловік та дружина, в квартирі по [ADDRESS] з 1983 року до дня смерті [PERSON], вони вели спільне господарство, [PERSON] виховував доньку [PERSON] - [PERSON]; - письмові пояснення [PERSON] (а.с. 32), в який вона зазначила, що вона є племінницею [PERSON], з яким [PERSON] проживала однією сім'єю, як чоловік та дружина, в квартирі по [ADDRESS] з 1983 року до дня смерті [PERSON], вони вели спільне господарство. Вона, свідок, вважає заявника своїм близьким родичем, вони разом із родиною [PERSON] та [PERSON] проводили сімейні свята, [PERSON] з трьох років виховував доньку заявника - [PERSON]. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], з 1983 року до моменту смерті останнього проживали разом однією сім'єю, як чоловік та дружина, в квартирі, розташованій в [ADDRESS], вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільний побут та разом виховували доньку заявника - [PERSON]. Квартира, в якій проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належала їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська 19 січня 2004 року ( а.с. 11), та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 10). До такого висновку суд дійшов на підставі довідок ТОВ «Абонент ХХІ» від 05 вересня 2013 року ( а.с. 13), в яких [PERSON] вказана, як співмешканка [PERSON], а [PERSON], яка його падчерка. Крім цього, факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON], як дружини та чоловіка, однією сім'єю з 1983 року по день смерті [PERSON] підтверджується письмовими поясненнями [PERSON], яка є сестрою померлого, та [PERSON], яка є племінницею [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 1983 року вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом виховували доньку заявника [PERSON], разом відпочивали, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, між ними існували фактичні сімейно-шлюбні відносини. Приймаючи до уваги, що встановлення факту спільного проживання є підставою для отримання [PERSON] спадщини після померлого [PERSON], і будь-яким іншим чином заявник позбавлена можливості встановити цей юридичний факт, суд вважає, що [PERSON] правомірно звернулася до суду з відповідною заявою, й із вимог, що заявлені [PERSON], не вбачається спір про право. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Відповідно до ч. 2 п.5 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року (зі змінами та доповненнями) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: у відповідності до закону такі факти породжують юридичні наслідки; діючим законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення; заявник не має іншої нагоди одержати або відновити документ, підтверджуючий факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язано з вирішенням спору про право. Згідно частин 2, 4 статті 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. …… Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Outcome: approved