overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON].. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 24. 02. 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 45 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались. На примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 24. 02. 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 45 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання. Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє. На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка послалася на те, що з 07 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції був зареєстрований їх шлюб, за актовим записом № 1859. У шлюбі у них народився син - [PERSON] [INFO], який мешкає з нею і з цього приводу спору між сторонами не заявлено. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння одне одного, різними поглядами на сімейні відносини та обов'язки, починаючи з січня 2017 року вони разом не проживають та не підтримують відносини між собою, внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, а тому позивач вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згодна та просить суд розірвати їхній шлюб. Позивач у судове засідання не з»явилася, надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився, надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 1859 та сторони з 07 листопада 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, [INFO] народився [PERSON], батьком якої є сторони по справі.(а.с.8). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та починаючи з січня 2017 року проживають окремо, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та малолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка послалася на те, що з 10 травня 1997 року у сільвиконкомі Біжівської сільської Ради народних депутатів Буринського району Сумської області був зареєстрований їх шлюб, за актовим записом № 02. У шлюбі у них народилися діти: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], які мешкають з нею і з цього приводу спору між сторонами не заявлено. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння одне одного, різними поглядами на сімейні відносини та обов'язки, починаючи з 2017 року вони разом не проживають та не підтримують відносини між собою, внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, а тому позивач вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згодна та просить суд розірвати їхній шлюб. Позивач у судове засідання не з»явилася, надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився, надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого сільвиконкомом Біжівської сільської Ради народних депутатів Буринського району Сумської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 02 та сторони з 10 травня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого Михайлівським сільвиконкомом Буринського району Сумської області, [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі.(а.с.6). Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого виконкомом Михайлівської сільської ради Буринського району, [INFO] року народився [PERSON], батьками якої є сторони по справі.(а.с.7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та починаючи з 2017 року проживають окремо, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та малолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка послалася на те, що з 22.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований їх шлюб, за актовим записом № 16. У шлюбі у них народилася донька - [PERSON] [INFO], яка мешкає з позивачкою і з цього приводу спору між сторонами не заявлено. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння одне одного, різними поглядами на сімейні відносини та обов'язки, починаючи з 2017 року вони разом не проживають та не підтримують відносини між собою, внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, а тому позивачка вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згодна та просить суд розірвати їхній шлюб. Позивачка у судове засідання не з»явилася, надавши заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суд визнав можливим розгляд справи провести без його участі. Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії [INFO], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 16 та сторони з 22 травня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4) . Згідно свідоцтва про народження Серії [INFO], відділом реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області, [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі.(а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та починаючи з 2017 року проживають окремо, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та малолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що шлюб між нею та [PERSON] зареєстровано 04 червня 2011 року у відділі ДРАЦС Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №50. Вони мають двох спільних неповнолітніх дітей- дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, шлюбні відносини між нею та [PERSON] не склалися, спільно вони не проживають. Оскільки примирення з відповідачем неможливе [PERSON] просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з»явилися, але надали суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі та розірвати шлюб, без надання строку на примирення. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстрований 04 червня 2011 року, відділом ДРАЦС Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №50, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.2). Позивачка та відповідач є батьками двох спільних неповнолітніх дітей- Середи [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.3-4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони заперечують щодо надання їм строку на примирення та наполягають на розірванні шлюбу, тому, враховуючи обґрунтування позовних вимог [PERSON], суд приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами свідчать про те, що збереження сімї суперечило б інтересам сторін, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене є підстави для розірвання шлюбу. Неповнолітніх дітей- Середу [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], необхідно залишити проживати з матір»ю [PERSON]. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що шлюб між нею та [PERSON] зареєстровано 22 листопада 1997 року у відділі РАГС Талалаївської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис №57. Вони мають спільних дітей: повнолітню дочку [PERSON] [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, шлюбні відносини між нею та [PERSON] не склалися, постійно виникають сварки та суперечки, свідками яких стають діти. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання неможливе. Оскільки примирення з відповідачем неможливе позивач просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі та розірвати шлюб. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 1997 року, актовий запис № 57, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4) та мають спільних дітей: повнолітню дочку [PERSON] [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач також не заперечує щодо його розірвання, протягом терміну наданого судом сторони не примирилися, тому, враховуючи обґрунтування позовних вимог [PERSON], суд приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами свідчать про те, що збереження сімї суперечило б інтересам сторін, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене є підстави для розірвання шлюбу. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] необхідно залишити проживати з матір»ю [PERSON]. Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України судові витрати щодо сплати судового збору понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2012 року та мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в сім»ї виникали сварки та суперечки, а примирення між ними неможливе, оскільки більше року вона та відповідач спільно не проживають. Враховуючи викладене [PERSON] просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що строк на примирення надавати не потрібно, оскільки він позов визнає та просить шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.08.2012 року (а.с.4). Мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.7-8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, протягом року вони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та інтересам їх неповнолітніх дітей, так як згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене шлюб укладений сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 1988 року та мають двох спільних дітей, які досягли повноліття. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося. В сімї постійно виникають сварки, бійки та необґрунтовані ревнощі. Позивач переконана, що сенсу подальшого підтримання сімейних відносин немає, примирення між ними неможливе, в звязку з чим просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без їїучасті, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб. На заочний розгляд справи згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 1988 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 105065 виданого повторно 21.07.2016 року (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Судом надавався сторонам строк на примирення на 2 місяці, але у наданий судом строк сторони не примирилися. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що збереження сімї суперечило б інтересам сторін, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved