Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про встановлення порядку користування житлом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування житлом, а саме просить виділити у її користування у квартирі [ADDRESS] кімнати площею 16,7 кв.м. та 14,0 кв.м., [PERSON] виділити у користування кімнату площею 16,0 кв.м.; кухню площею 5,4 кв.м., ванну площею 1,9 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., коридор площею 5,4 кв.м. залишити у загальному користуванні. вказавши, що вона є власником 3/5 частки вказаної квартири, її колишній чоловік [PERSON] є власником 2/5 частин спірної квартири. На даний час відповідач проживає у вказані квартирі , користується нею, а вона внаслідок його протиправних дій вимушена проживати в іншому місці. Їх повнолітня донька на даний час тимчасово зняття з реєстрації постійного місця проживання за вказаною адресою в зв'язку з навчанням у Львівському Національному університеті на стаціонарні формі навчання. А тому вона просить встановити порядок користування квартирою. Третя особа [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування житлом та просить виділити у її користування та користування її мами [PERSON] у квартирі [ADDRESS] кімнати площею 16,7 кв.м. та 14,0 кв.м., [PERSON] виділити у користування кімнату площею 16,0 кв.м.; кухню площею 5,4 кв.м., ванну площею 1,9 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., коридор площею 5,4 кв.м.; балкон залишити у загальному користуванні. вказавши, що її мати [PERSON] є власником 3/5 частин квартири [ADDRESS] , батько [PERSON] є власником 2/5 частин квартири [ADDRESS]. Вона на даний час проживає у м. Львові у зв'язку з навчанням Позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву [PERSON] визнав, позовну заяву [PERSON] визнав частково та зазначив, що заперечує про залишення балкону у спільному користуванні, так як це буде порушувати його право на користування кімнатою площею 16,0 кв.м. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про встановлення порядку користування житлом підлягає задоволенню, позовна заява [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування житлом задоволенню не підлягає з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] є власником 3/5 частин квартири [ADDRESS] , [PERSON] є власником 2/5 частин квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрована [PERSON]. Донька позивача та відповідача - [PERSON] у спірній квартирі не зареєстрована. Згідно ст. 361 ЦК України - співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. П.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» передбачає, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. У користування може бути виділено ізольоване приміщення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON], які є співвласниками квартири. Порядок користування квартирою [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] встановити не можливо, оскільки [PERSON] не є співвласником спірної квартири та не зареєстрована у вказаній квартирі, посилання позивача на те, що вона тимчасово знята з реєстрації не дає підстави для встановлення порядку користування квартирою.

Outcome: dismissed