overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між нею та Відповідачем було припинено, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення в редакції видання «Урядовий кур'єр». Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами був зареєстрований 23 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 227. В даний час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, шлюб існує формально, подальше спільне життя з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 вересня 2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 60. Зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей: [PERSON] , 2006 року народження, та [PERSON] , 2008 року народження. Вказує, що на даний час шлюбні стосунки між подружжям припинені. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе. Спір про поділ майна відсутній. Просить суд розірвати шлюб, який укладено між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, заяву про поважність причин неявки дуду не надав. Відзиву на позов не надав. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 60 (а.с. 04). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 35, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Березівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 13 (а.с.08-09). Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.08.2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Короваївській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 1. Зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що на даний час, а саме, із 2017 року шлюбні стосунки між подружжям припинені. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб, який укладено між нею та відповідачем. Прізвище залишити - [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, заяву про поважність причин неявки дуду не надав. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Короваївській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 01 (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Виконкомом Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 06, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 11 (а.с.08-09). Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 липня 2016 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Гребінківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 59. Зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народилася донька, [PERSON] , [INFO] . Вказує, що на даний час, а саме, із квітня 2020 року шлюбні стосунки між подружжям припинені. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб, який укладено між нею та відповідачем. Змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, заяву про поважність причин неявки дуду не надав. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 липня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Гребінківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 59 (а.с. 05). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1 (а.с.14). Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.04.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Зазначає, що за час перебування у шлюбі у них народилися спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останніх років стосунки між подружжям розладилися, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. З 20.04.2020 року позивач та відповідач не проживають як подружжя, ведення спільного господарства припинено. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить суд розірвати шлюб, який укладено між нею та відповідачем, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.04.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Гребінківському відділі реєстрації актів громадянського стану, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №18 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 04 (а.с.10). Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.04.2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 36. Зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Вказує, що на даний час, а саме, з 2015 року вони з відповідачем не проживають як подружжя. Ведення спільного господарства припинено. Зазначає, що примирення не відповідає її інтересам, бажає розірвати шлюб та змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, заяву про поважність причин неявки дуду не надав. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 квітня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 36 (а.с. 06). Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 58 (а.с.07). Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.08.2009 року вона перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах, від яких мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, упродовж останніх місяців вони проживають як байдужі один до одного люди, часто сваряться, що призвело до втрати взаємних почуттів, розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З 15.07.2013 року сторони проживають окремо. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Тарасівській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 1 (а. с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 28.01.2010 року Тарасівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 2 (а. с. 6). З 15.07.2013 року подружні стосунки припинені, спільним побутом сторони не пов'язані. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, тому, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16.08.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Обоє в шлюбі вперше. Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на даний час шлюбні стосунки між ними фактично припинені, подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 серпня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 53 (а. с. 6). Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 06.09.2004 року Слободо-Петрівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 10 (а. с. 7). На даний час подружні стосунки припиненні, сторони спільним побутом не пов'язані. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, тому, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] звернулася до\~суду із\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 03 грудня 1999 року, який було зареєстровано Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 14. Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На даний час їхня сімя існує лише формально, шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони не повязані спільним побутом та господарством. Крім цього, позивачка вказала на те, що тривалий час вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують жодних стосунків, а тому, вважає подальше збереження сімї неможливим. Позивачка [PERSON]\~та представник\~позивачки \~ \~[PERSON] в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, однак від представника позивачки на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, суд з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ИД №023838, виданого 03 грудня 1999 року Білозірською сільською радою народних депутатів Лановецького району Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 грудня 1999 року, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про одруження № 14. Від даного шлюбу в подружжя неповнолітніх дітей немає. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась, шлюб існує лише формально. Позивач миритись не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти задоволення позову. За час розгляду справи в суді, відносини між ними не змінилися. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ИД №023838 позивачка змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити прізвище «Батовска».

Outcome: approved