Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 вересня 2005 року Луківською сільською радою, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Спільне життя у них не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого виникали часті сварки. Від шлюбу в них народилося четверо дітей: син [PERSON], 09.06.2005 року, дочка [PERSON], 12.02.2008р., син [PERSON], 26.01.2010 року та дочка [PERSON], 06.02.2012р. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві та пояснила, що позивач зловживає спиртними напоями та бє її, дітей, тому підтримувати такі подружні відносини не бажає; наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; із заявою про розгляд справи в його відсутності чи про відкладення до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечила позивач. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 7 вересня 2005 року Луківською сільською радою, від якого в подружжя народилося четверо дітей: син [PERSON], 09.06.2005 року, дочка [PERSON], 12.02.2008р., син [PERSON], 26.01.2010 року та дочка [PERSON], 06.02.2012р., які на даний час ще неповнолітні та проживають із матірю; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються на протязі тривалого часу. Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що вона із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. Зясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON]; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються на протязі тривалого часу. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON], котрій після розірвання шлюбу на її звернення слід залишити дошлюбне прізвище «Гатала»; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітніх дітей, які залишаються проживати із матірю. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved