Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те що, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро приватизації державного житлового фонду радгоспу - заводу « Таврія» від 24.11.1993 року вона та члени сім'ї : [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули права власності на квартиру розташовану за адресою : [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, заявниця після оформлення спадщини являється власницею 1/2 частини вищевказаної квартири, іншу частину [PERSON] та [PERSON] подарували онукам заявниці - [PERSON] та [PERSON]. З метою укладення договору дарування онуці [PERSON], належної заявниці частини квартири [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І., проте нотаріус пояснила, що не може посвідчити даний правочин у зв'язку з невідповідністю відомостей про заявницю, як співвласника майна, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро приватизації державного житлового фонду радгоспу - заводу « Таврія» від 24.11.1993 року заявниця зазначена як «[PERSON]», що не відповідає відомостям зазначеним в паспорті громадянина України де вказується прізвище «[PERSON]». В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі; заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заявника та заінтересованої особи на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Бюро приватизації державного житлового фонду радгоспу - заводу « Таврія» від 24.11.1993 року № 146 посвідченого керівником органу приватизації [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули права власності на квартиру, розташовану за адресою : [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нова Каховка, актовий запис № 449 ,[INFO] року помер чоловік заявниці [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2017 року посвідченого державним нотаріусом Каховської районної державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної кантори Зарембою С.А., вбачається, що після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] успадкувала 1/4 частину квартири [ADDRESS] Звернувшись до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І. 18.12.2017 року заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в якій зазначено, в нотаріальному посвідченні договору відчуження квартири розташованої за адресою : [ADDRESS] відмовити, у зв'язку з помилкою в правовстановлюючому документі. Заявниці було рекомендовано звернутися до суду. Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 14.09.1999 року, прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]» [PERSON], [INFO], уродженки с. Лищанці, Бучацького районну, Тернопільської області. Відповідно до картки платника податків виданої Новокаховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 01.07.1998 року , вбачається що прізвище заявниці « [PERSON]» [PERSON]. Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро приватизації державного житлового фонду радгоспу - заводу « Таврія» від 24.11.1993 року на квартиру розташовану за адресою : [ADDRESS] знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved