Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначила, що під час оформлення пенсії в Лозівському відділенні ГУ ПФУ в Харківській області вона виявила, що її паспортні дані не збігаються з даними в свідоцтві про народження, дипломі, трудовій книжці та інших документах, оскільки в свідоцтві про народження її ім`я зазначено « [PERSON] », проте в паспорті серії [NUMBER] , виданому Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 18.06.2002 року її ім`я зазначено « [PERSON] ». Заявниця звернулась до Лозівського РВ міграційної служби ДМС України в Харківській області щодо заміни паспорта. 05.03.2020 року їй було видано новий паспорт у виді ID-картки та довіку про реєстрацію місця проживання від 13.03.2020 року за №1947. Після зміни паспорта проблем з оформлення пенсії у неї не виникло, проте вона виявила, що в деяких правовстановлюючих документах невірно зазначено її ім`я, невірно вказані її анкетні дані. Зазначила, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , проте в договорі купівлі-продажу її ім`я зазначено як « [PERSON] ». Вона звернулась до нотаріуса з питання внесення відповідних змін до договору купівлі-продажу, проте нотаріусом було роз`яснено про відсутність підстав для внесення, оскільки на час укладання договору анкетні дані заявника відповідали наданому паспорту серії [NUMBER] , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 18.06.2002 року, в якому її ім`я було зазначено « [PERSON] ». На теперішній час заявниця вирішила продати свою квартиру, проте у зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу її ім`я зазначено невірно, вона не може розпоряджатися своїм власним майном, у зв`язку з чим просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири від 31.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила вирішити справу згідно чинного законодавства України. Заінтересована особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копій: паспорту № [NUMBER] , орган, що видав №6346 від 05.03.2020 року, довідки про реєстрацію місця проживання особи від 13.03.2020 року №1947, картки платника податків, довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №41 від 20.04.2020 року, свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 18.03.1991 року прізвище, ім`я та по-батькові заявниці по справі значиться українською мовою як « [PERSON] » (а.с.5-8,13). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 10.04.2020 року дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] » ( а.с.12). З копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.11.1960 року, виданого «Барвенково райбюро ЗАГС», та диплому [NUMBER] від 01.07.1984 року вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові заявниці по справі значиться українською мовою як « [PERSON] » (а.с.9-11). Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 31.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. та копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.07.2013 року, власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 14-15). Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Досліджені докази вказують на те, що у документах, а саме договорі купівлі-продажу квартири від 31.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.07.2013 року ім`я заявниці не збігається з ім`ям в свідоцтві про її народження та в паспорті. Оскільки, крім імені, всі інші дані заявниці, а саме: її прізвище, по батькові, а також дані про належність їй документів збігаються, у суду наявні всі підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить скористатись правовстановлюючим документом для реалізації права власності з розпорядження нерухомим майном. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved