Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старобільської\~міської ради\~про визначення\~додаткового строку\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини.\~В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що [INFO] \~в м.\~Луганськ померла\~її рідна\~тітка [PERSON] .\~Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилась спадщина.\~Маючи намір\~отримати у\~спадщину спадкове\~майно,\~позивач звернулася\~до нотаріальної\~контори за\~консультацією щодо\~своїх спадкових\~прав та\~отримала усне\~роз`яснення,\~що вона\~пропустила встановлений\~законом строк\~для прийняття\~спадщину.\~Позивач вказує,\~що тітка\~померла у\~м.\~Луганськ,\~яка є\~тимчасово окупованою\~територією України,\~на території\~якого органи\~державної влади\~тимчасово не\~здійснюють або\~здійснюють не\~в повному\~обсязі свої\~повноваження,\~та вона\~не мала\~можливості протягом\~встановленого законодавством\~шестимісячного строку\~звернутись за\~місцем перебування\~до уповноважених\~осіб,\~щоб подати\~заяву про\~прийняття спадщини.\~На підставі\~чого [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В судове\~засідання позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] не з`явились, у позові вказали про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 3). Відповідач по справі - Старобільська міська\~рада Луганської\~області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, не заперечує проти заявлених вимог (а.с. 19). У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: З матеріалів справи встановлено, що тіткою позивача [PERSON] є [PERSON] (а.с. 9-10, 12-14). Відповідно до\~копії свідоцтва\~про смерть\~Серії [NUMBER] ,\~виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 10.07.2021 р., актовий запис\~про смерть\~№ 892, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 15). Після смерті\~ [PERSON] залишилося спадкове майно. Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272\~ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.\~76\~ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. На підставі ст.ст. 12-13, 247, 258-259, 263-268 ЦПК України,

Outcome: approved