overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 30 серпня 2007 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1500. Від шлюбу дітей не має. Зазначила, що подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Вказала, що втратила почуття любові та поваги, без яких сімейне життя неможливе, на даний час шлюб існує формально. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало. \~ \~ \~ \~Просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу дітей не має. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що з відповідачем вони уклали шлюб 12 вересня 2015 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №196. Від шлюбу дітей не має. Зазначила, що подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Вказала, що втратила почуття любові та поваги, без яких сімейне життя неможливе, на даний час шлюб існує формально. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало. Просить шлюб розірвати. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу дітей не має. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що з відповідачем вони уклали шлюб 21 квітня 2008 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №370. Від шлюбу дітей не має. Зазначила, що подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Вказала, що втратила почуття любові та поваги, без яких сімейне життя неможливе, на даний час шлюб існує формально. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало. \~ \~ \~ \~Просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу дітей не має. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що з відповідачем вони уклали шлюб 21 січня 2017 року, який зареєстрували у Чернівецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №64. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Зазначила, що подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Вказала, що втратила почуття любові та поваги, без яких сімейне життя неможливе, на даний час шлюб існує формально. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало. Просить шлюб розірвати. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2017 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що з відповідачем вони уклали шлюб 23 червня 2009 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №917. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. Зазначила, що подружні стосунки вони не підтримують з 2017 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Вказала, що втратила почуття любові та поваги, без яких сімейне життя неможливе, на даний час шлюб існує формально. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало. Просить шлюб розірвати. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що з відповідачем вони уклали шлюб 28 квітня 1996 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці Чернівецької області, актовий запис №394. Від шлюбу є донька - [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Вказала, що втратила почуття любові та поваги, без яких сімейне життя неможливе, на даний час шлюб існує формально. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало. Просить шлюб розірвати. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 1996 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу є донька - [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що з відповідачем вони уклали шлюб 28 червня 1995 року, який зареєстрували у Зеленівській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис №3. Від шлюбу дітей не має. Зазначила, що подружні стосунки вони не підтримують з 2015 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Вказала, що втратила почуття любові та поваги, без яких сімейне життя неможливе, на даний час шлюб існує формально. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало. Просить шлюб розірвати. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 червня 1995 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу дітей не має. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживача та повернення коштів за договором депозиту з вимогами стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», місце реєстрації: індекс 65039, місто Одеса, проспект Гагаріна, 12-а, МФО 328384, ЄДРПОУ 20971504, індивідуальний податковий номер 209715015016, на користь [PERSON], місце реєстрації: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], грошові кошти в сумі 239 198, 42 (двісті тридцять дев'ять тисяч сто дев'яносто вісім) гривень 42 копійки, з яких 185 000 (сто вісімдесят п'ять тисяч)гривень заборгованість по вкладу, З 345, 21 (три тисячі триста сорок п'ять) гривень 21 копійка заборгованість по відсоткам, 50 853, 21 (п'ятдесят тисяч вісімсот п'ятдесят три) гривні 21 копійка пені. Стягнути з відповідача судові витрати в дохід держави. Позов мотивовано тим, що 27 жовтня 2014 року в місті Вінниці, по вул. Винниченка, 2 у відділенні відповідача № 322, між сторонами спору було укладено договір банківського вкладу у гривні України згідно підпункту 1.1. якого 27 жовтня 2014 року відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі 185 000 (сто вісімдесят п'ять тисяч) гривень у вигляді вкладу (депозиту) строком на 30 (тридцять) днів на депозитний рахунок [NUMBER] зі сплатою 22 (двадцяти двох) відсотків річних і зобов'язався повернути зазначені кошти 26 листопада 2014 року. На виконання підпункту 2.3.4. Договору, для зарахування відсотків, 27 жовтня 2014 року між сторонами укладено договір № 1140024826 банківського рахунку (у національній валюті), відповідно до п.1.1. якого відповідачем відкрито позивачу поточний рахунок [NUMBER]. Проте, відповідачем умови договору не виконано, та кошти позивачу не повернено, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Відповідачем - надано до суду письмове заперечення на позов зокрема, у зв'язку з визнанням ПАТ «ІМЕКСБАНК» неплатоспроможним та введенням до нього тимчасової адміністрації.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що він з 1986 року по 20.05.2013 року працювала на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на посаді контролера виміру продукції 3 розряду в ПКУП цеху оздоблювального виробництва. На день звільнення адміністрація ВАТ «ХБК» з позивачем не розраховувалась та на теперішній час заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 6059,38 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 15293,20 грн. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, які повинні бути виплачені працівнику, проводиться в день звільнення. Згідно із ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій трудової книжці позивач з 1986 року по 20.05.2013 року працювала на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на посаді контролера виміру продукції 3 розряду в приймально-контрольно-пакувальному цеху оздоблювального виробництва. Згідно довідки № 4/34/25-8-730 від 20.05.2013 року, виданої ВАТ «ХБК», заборгованість по заробітній платі позивачу на день звільнення з підприємства складає: 19025 гривень 25 копійок. Згідно довідки № 4/34/25-8-391 виданої ВАТ «ХБК» позивачу в березні 2013 року нарахована заробітна плата в розмірі 949,98 гривень, в квітні 2013 року в розмірі 949,98 гривень. Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 15.07.2014 року на користь [PERSON] стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 10.10.2013 по 03.06.2014 року у сумі 7506 гривень 36 копійок. Згідно наданого позивачем розрахунку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені станом на 04.02.2015 року становить 9582 гривні 47 копійок. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9582 гривні 47 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 04.06.2014 року по 04.02.2015 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, які складаються із суми судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що він з 1992 року по 20.05.2013 року працювала на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на посаді оператора чесальних машин 4 розряду прядильного виробництва. На день звільнення адміністрація ВАТ «ХБК» з позивачем не розраховувалась та на теперішній час заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 15963,31 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 27384 гривень 00 копійок. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, які повинні бути виплачені працівнику, проводиться в день звільнення. Згідно із ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій трудової книжці позивач з 1992 року по 20.05.2013 року працювала на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на посаді оператора чесальних машин 4 розряду прядильного виробництва. Згідно довідки № 4/34/25-1-412 від 20.05.2013 року, виданої ВАТ «ХБК», заборгованість по заробітній платі позивачу на день звільнення з підприємства складає: 15963,31 гривень. Згідно довідки № 4/34/25-1-49 виданої ВАТ «ХБК» середньомісячна заробітна плата позивача складає 1176 гривень 00 копійок. Згідно наданого позивачем розрахунку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені станом на 26.03.2015 року становить 27384 гривень 00 копійок. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 27384 гривень 00 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 20.05.2013 року по 26.03.2015 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, які складаються із суми судового збору в розмірі 273 гривні 84 копійки.

Outcome: approved