Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] \~\~ про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. За даною адресою зареєстровані вона, її чоловік [PERSON] та син [PERSON]. В 2006 році останні вдвох поїхали на заробітки до Російської Федерації, де в даний час працюють в м. Владивосток. З того часу та до сьогодні, тобто близько 10 років, відповідачі у спірній квартирі не проживають. Оскільки вона також бажає переїхати до м. Владивосток Російської Федерації, то має намір продати вищевказану квартиру, але реалізувати своє право власника не може, оскільки у вказаному помешканні зареєстровані відповідачі, які самостійно знятися з реєстрації не бажають. Просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 148 в будинку № 14 по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідачі в судове засідання також не зявилися, але надіслали на адресу суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають та просять розглянути справу без їх участі (а. с. № 22, 23). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. № 6-7). Відповідно довідки, виданої Центром надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська від 26.04.2016 р., за вищевказаною адресою зареєстровані: позивач, її чоловік [PERSON] та син [PERSON] (а. с. № 9). Як зазначила в позовній заяві позивач, відповідачі в 2006 році поїхали на заробітки до Російської Федерації, де в даний час працюють в м. Владивосток. З того часу та до сьогодні, тобто близько 10 років, відповідачі у спірній квартирі не проживають. Причиною звернення позивача до суду з даним позовом стало те, що відповідачі залишаються зареєстрованим за вищевказаною адресою у звязку з чим вона не має можливості реалізувати своє право власника та продати належну їй квартиру. Вивчивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно акту про не проживання [PERSON] та [PERSON] в квартирі № 148 по проспекту Незалежності (Леніна), 14 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області не проживають з 10 лютого 2006 року (а. с. № 5). В судовому засіданні знайшов підтвердження факт непроживання останніх понад один рік у вищевказаному жилому приміщені без поважних причин. З огляду на вищевикладене суд вважає, що відповідачі втратили право користування квартирою № 148 по проспекту Незалежності, 14 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Outcome: approved