Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3 лютого 2006 року Корналовицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до частих суперечок та непорозумінь і, що в свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] ; протягом шести місяців сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та проживають окремо, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, оскільки за наданий судом строк для примирення вони не примирилися, відповідач самостійно не вживає жодних заходів для примирення та збереження сім`ї; позивач однозначно наполягала на питанні розірвання шлюбу. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов заперечував, запевняв суд, що налагодить відносини із дружиною, а двічі в останнє судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 3 лютого 2006 року в Корналовицькій сільській раді Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , 25.02.2011 року; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до частих суперечок та непорозумінь і, що в свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, які між подружжям не підтримуються протягом останніх шести місяців. Судом уживались заходи для збереження сім`ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, відповідач заперечував розірвання шлюбу та просив суд надати термін для примирення, на що судом надавався строк для примирення; однак між сторонами у відносинах нічого не змінилося і позивач надалі наполягала на власній позиції про розвід. З`ясувавши обставини під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве черговий раз вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач не вживав жодних реальних кроків для дійсного збереження сім`ї. Тому суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше півроку. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітніх дітей. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved