Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй заповіту, свідоцтва про смерть від 05 квітня 2019 року серія [NUMBER] , довідки про причину смерті від 09 січня 2019 року № 16, довідки сільської ради № 227 від 11 липня 2019 року, довідки ІПН від 07 серпня 2002 року на ім`я [PERSON] , державного акта на право власності на земельну ділянку серія №069231 від 05 лютого 2004 року та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7110472492019 від 29 травня 2019 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за життя [PERSON] склала заповіт від 01 грудня 2016 року за реєстровим № 44 яким заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 1,65 га, що знаходиться в межах Санжарівської сільської ради Смілянського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] [PERSON] померла. В заповіті невірно зазначено по-батькові померлої « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть зазначено» [PERSON] . Крім того, в правовстановлюючому документі, а саме в державному акті на право власності на земельну ділянку серія №069231 від 05 лютого 2004 року також зазначено по батькові померлої « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть зазначено « [PERSON] », відтак звернулася до суду за захистом свого невизнаного права. В судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, надіслали до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, розгляд заяви просили проводити без їх участі. Заінтересована особа: завідувач Смілянської державної нотаріальної контори Зайцева О.А. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Як передбачено п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого 05 квітня 2019 року Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 9). Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до заповіту від 01 грудня 2016 року за реєстровим № 44, посвідченого секретарем виконкому Санжариської сільської ради Смілянського району Черкаської області [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 1,65 га, що знаходиться в межах Санжариської сільської ради Смілянського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7). З довідки виконавчого комітету Санжариської сільської ради Смілянського району Черкаської області № 227 від 11 липня 2019 року вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] та проживала в [ADDRESS] , є власником земельної ділянки площею 1,65 га, що знаходиться в межах Санжариської сільської ради Смілянського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 грудня 2019 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на земельну ділянку площею 1,65 га, що знаходиться в межах Санжариської сільської ради Смілянського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки невірно значиться по-батькові померлої замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Як вбачається із довідки виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області № 332 від 02 грудня 2019 року сільська рада не має змоги внести виправлення до заповіту від 01 грудня 2016 року в частині написання по-батькові померлої [PERSON] , як « [PERSON] », оскільки в її паспорті було вказано по-батькові « [PERSON] ». З повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла від 03 грудня 2019 року вбачається, що відомості про власника земельної ділянки в Державному земельному кадастрі не містять технічної помилки та відповідають даним з реєстру земель. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вони мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що особа, яка зазначена у заповіті від 01 грудня 2016 року та в державному акті на право на земельну ділянку серія ЧР №069221, а саме - [PERSON] та особа, яка зазначена у свідоцтві про смерть [PERSON] , є однією і тією ж особою. Оскільки іншим способом виправити допущені помилки у заповіті та в правовстановлюючому документі не є можливим, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення та встановлює факт належності заповіту та правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю, [PERSON] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved