Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із указаною заявою, у якій зазначає, що вона перебуває на обліку в УПФ у Тростянецькому районі та отримує пенсію за віком у розмірі 1625,40 грн. З 10.08.1974 і до часу смерті [INFO] вона перебувала у шлюбі з [PERSON] Проживали вони разом, вели спільне господарство, допомагали один одному. Оскільки її пенсія була значно меншою за пенсію чоловіка, фактично вона перебувала на матеріальному утриманні чоловіка до дня його смерті. Чоловік мав можливість її утримувати, так як отримував пенсію у розмірі 3067,83 грн. Посилаючись на те, що згідно законодавства вона має право на пенсію по втраті годувальника, заявник просить у судовому порядку встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] за час його життя і до моменту смерті [INFO]. Заявник у судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Представник заявника у судове засідання не з'явився та його неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти викладеної у заяві вимоги (а.с.24-25). Суд, заслухавши заявницю, пояснення свідків, дослідивши усі докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в УПФ у Тростянецькому районі та отримує пенсію за віком у розмірі 1625,40 грн. (а.с.10,11,49). Починаючи з 10.08.1974 [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки Тростянецької міської ради за №12510 від 12.12.2017 та будинкової книги [PERSON] на момент смерті свого чоловіка [PERSON] була зареєстрована разом із чоловіком за однією адресою: [ADDRESS] (а.с.13,28-32). [PERSON] помер [INFO] у м.Тростянець Сумської області (а.с.9). Відповідно до ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім'ї вважаються, у тому силі дружина, яка досягла пенсійного віку. Згідно ст.38 указаного Закону члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. За життя померлий [PERSON] перебував на обліку в УПФ України в Тростянецькому районі та отримував пенсію за віком, яка складала у періоди : квітень 2010 р.- 1125,38 грн.; травень - липень 2010 р.- 2597,55 грн.; серпень - вересень 2010 р.- 2717,45 грн.; жовтень - листопад 2010 р.- 2719,97 грн.; грудень 2010 р.-2721,95 грн.; січень-березень 2011 р.- 2424,83 грн.; квітень 2011 р.- лютий 2012 р.- 2727,35 грн.; березень - квітень 2012 р.-2817,76 грн.; травень 2012 р.-2929,79 грн.; червень 2012 р.-3067,83 грн.; липень-вересень 2012 р.- 3069,083 грн.; жовтень-листопад 2012 р.-3071,53 грн. Натомість пенсія заявниці у період з січня 2009 р. по листопад 2012 р. коливалася у розмірах від 1118,53 грн. до 1264,10 грн. (а.с.41-45,50-51). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] проживала за однією адресою зі своїм чоловіком [PERSON] до часу його смерті. Жило подружжя дуже добре, вели спільне господарство. Після виходу на пенсію [PERSON] не працювала, а її чоловік [PERSON] після виходу на пенсії працював на Шоколадній фабриці. Отже, судом установлено, що пенсія [PERSON] була значно більшою за пенсію заявниці, тобто була майже основним та постійним джерелом існування [PERSON] була саме пенсія чоловіка на протязі більше року до часу його смерті. Утримання тривало протягом спільного проживання подружжя, а тому спричинило правові наслідки для заявниці, такі, як призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Таким чином, на підставі досліджених доказів у справі, суд приходить до висновку, що заявниця перебувала на утриманні свого покійного чоловіка, а тому заявлена заявницею вимога обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved