overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 17 липня 2010 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З липня 2014 року між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 16 липня 2014 року. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що дійсно він та позивач не ведуть спільне господарство та проживають окремо з 16 липня 2014 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2010 року (а.с. 3). Шлюб у позивача перший, у відповідача - другий. [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4). Малолітня дитина проживає разом з позивачем. Спір щодо визначення місця проживання малолітньої доньки між сторонами не виник. Аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], стягнуті з відповідача на користь [PERSON] за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області, починаючи з березня 2015 року. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 16 липня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 17 листопада 2006 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час її та відповідача сім»я фактично розпалася, тому вважає, що примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо з 18 жовтня 2016 року. Вважає, що збереження її та [PERSON] сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 18 жовтня 2016 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2006 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. [INFO] у сторін народився син [PERSON] (а.с. 4 ). На даний час малолітній син сторін проживає разом з матір»ю - [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], та про стягнення аліментів на його утримання між сторонами не виник. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 18 жовтня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони не бажають в подальшому перебувати у шлюбі. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітнього сина. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 18 вересня 2004 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони вже тривалий час не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо, Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями та вказана обставина є причиною постійних сварок між ними. З серпня 2016 року вона і [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що дійсно він та [PERSON] не ведуть спільне господарство і проживають окремо з серпня 2016 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2004 року (а.с. 5). Шлюб у сторін перший. [INFO] року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 6). На даний час дитина проживають разом з позивачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітнього сина та про стягнення аліментів на його утримання між сторонами не виник. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з серпня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 18 листопада 2000 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 10 листопада 2018 року. Спір про майно та про визначення місця проживання дитини між ними відсутній. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити « [PERSON] ». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує (а.с. 16,18-19). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] вказав, що він і позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 10 листопада 2018 року. Спір про майно між ним та [PERSON] відсутній (а.с. 17, 20). Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2000 року (а.с. 4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] (а.с. 5). Малолітня дитина на даний час проживає разом з матір`ю - [PERSON] . Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як вбачається із заяв сторін, вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 10 листопада 2018 року (а.с. 18-19, 20). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 18 червня 2004 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З 2006 року вона та [PERSON] проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільне господарство. На даний час вона та відповідач створили нові сім»ї. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Шаткова». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з лютого 2006 року. Вважає, що збереження її та [PERSON] сім»ї неможливе, так як на даний час вона вже створила нову сім»ю. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] проживають окремо і не ведуть спільне господарство з лютого 2006 року. У нього вже є інша сім»я. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2004 року (а.с. 5). Шлюб у сторін перший. 18 жовтня 2003 року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 6). 19 червня 2013 року народилася [PERSON], в свідоцтві про народження якої позивач зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 7). Як пояснила в судовому засіданні позивач [PERSON], вона народила доньку [PERSON] від іншого чоловіка, але оскільки перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, то він зазначений батьком у свідоцтві про народження дитини. За погодженням між сторонами, після розірвання шлюбу між ними, малолітні будуть проживати разом з матір»ю [PERSON] Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей позивач не порушує. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з лютого 2006 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 19 березня 2005 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з квітня 2018 року. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «[PERSON]», а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору (а.с. 16-17). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 20), про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 березня 2005 року (а.с. 3). [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4). У своїй заяві позивач [PERSON] зазначила, що вона та відповідач [PERSON] з квітня 2018 року не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків (а.с. 16). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 704 грн 80 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 1 вересня 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з березня 2013 року. Їх сім»я фактично розпалася, тому вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «[PERSON]». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно з березня 2013 року не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 вересня 2007 року (а.с. 3). [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4). Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу не виник та за погодженням між сторонами дитина буде проживати разом з матір»ю - [PERSON] Питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини позивач вирішує окремо. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з березня 2013 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 20 березня 1992 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З 2001 року вона та [PERSON] проживають окремо. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позов визнає (а.с.13). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 березня 1992 року (а.с. 3). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Як вбачається із позовної заяви [PERSON], вона та відповідач з 2001 року проживають окремо (а.с. 2) Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 20 вересня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З лютого 2016 року вона та [PERSON] проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з лютого 2016 року. Вона не бажає в подальшому проживати разом з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Кондратьєва».Прохає також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з лютого 2016 року. Примирення між ними неможливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2013 року (а.с. 5). Шлюб у сторін перший. 7 березня 2014 року у сторін народилася донька Мілана (а.с. 8 ). На даний час малолітня дитина проживає разом з матір»ю. Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виник. Аліменти на утримання малолітньої доньки Мілани, [INFO], вже стягнуті з відповідача на користь позивача за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області з 2014 року. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з лютого 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 20 листопада 1999 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] ». Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року провадження у справі було відкрите та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 січня 2020 року (а.с. 15). Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 2018 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] » (а.с. 18). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] вказав, що він і позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 2018 року. Спір про майно між ними відсутній (а.с. 20). Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1999 року (а.с. 3). [INFO] у сторін народився син [PERSON] (а.с. 5, 6). Неповнолітня дитина на даний час проживає разом з матір`ю - [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. У своїх заявах сторони зазначили, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 2018 року (а.с. 18, 20). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 20 листопада 1999 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час її та відповідача сім»я фактично розпалася, тому вважає, що примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.14). Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] не підтримують подружніх стосунків з жовтня 2015 року, а з 13 жовтня 2016 року не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Його та позивача сім»я дійсно фактично розпалася. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1999 року (а.с. 3). Шлюб у позивача перший, у відповідача - другий. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4 ). На даний час неповнолітня донька сторін проживає разом з позивачем [PERSON] Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки позивач вирішує окремо. За поясненнями відповідача в судовому засіданні, він та [PERSON] з жовтня 2015 року не підтримують подружніх стосунків, а з 13 жовтня 2016 року не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітньої доньки. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved