Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Богодухівської міської ради , просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частини квартири №13 в житловому будинку №30 за адресою Харківська область м. Богодухів по вул. Шевченка, після смерті [PERSON], яка померла 19 вересня 2014 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 вересня 2014 року померла її матір [PERSON] Позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом, після смерті якої відкрилася спадщина. Спадкове майно складається з 3/4 частини квартири [ADDRESS]. 3/4 частини квартири [ADDRESS] перебуває у власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 01 березня 2013 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 березня 2013 року. У встановлений законом строк після смерті позивач звернулася до Богодухівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення позивачу було запропоновано представити свідоцтво про шлюб , паспорт та інші документи. Однак після предявлення документів виявилося, що в наданих документах існують розбіжності. Так, відповідно до свідоцтва про народження позивача прізвище російською мовою вказано як «Афанасьева», згідно з паспортом прізвище українською мовою вказано як «Афанасьєва». А згідно з свідоцтвом про смерть, матір позивача записана як [PERSON], через апостроф. Тобто існують розбіжності в написанні прізвища українською мовою між позивачем та її матірю. В звязку з тим, що в свідоцтві про народження позивача та паспорті прізвище не співпадає з прізвищем її матері , вказаному в свідоцтві про її смерть, не підтверджуються родинні зв'язки між нею та матірю [PERSON], нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала, наполягала на її задоволенні із вказаних в ній підстав. Представник відповідача Богодухівської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу слухати без участі представника, проти позовних вимог не заперечував. Суд, вислухав пояснення позивача,свідків,дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 01 березня 2013 року,[PERSON], яка згідно із свідоцтвом про одруження серії VI-УР №653445 є пережившою дружиною [PERSON] належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя складається з квартири за номером 13, що знаходиться за адресою місто Богодухів Харківської області вулиця Шевченка, будинок 30. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 березня 2013 року, спадкоємцями майна гр.[PERSON], який помер 23 грудня 2007 року є в ? частці його дружина [PERSON] та в ? частці його донька [PERSON] Спадщина на яку в указаних частках видано це свідоцтво складається з 1/2 частини квартири за номером 13, що в цілому складається з квартири, загальної площі 43.6 кв.м., що знаходиться за адресою місто Богодухів Харківської області вулиця Шевченка, будинок 30. Відповідно до змісту копії Витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником 3/4 частини квартири за адресою [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідно до копії Витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником 1/4 частини квартири за адресою [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії II-ВЛ №317375 від 02 січня 1978 року, матір'ю [PERSON] вказана «Афанасьева Валентина Павловна» (на російській мові). Згідно копії свідоцтва про смерть серії I-ВЛ №457262, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, [PERSON] померла 19 вересня 2014 року. Згідно змісту відповіді Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 15.09.2015 року № 1447/02-17, неможливо видати свідоцтво про право на спадщину через розбіжності в написанні прізвища спадкоємиці та спадкодавиці,неможливість підтвердження родинних зв'язків між ними. Той факт,що позивач дійсно є донькою померлої [PERSON],також підтверджується копією рішення Богодухівського районного суду від 04.09.2012 року ,яким встановлено той факт,що [PERSON] є донькою [PERSON], копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2013 року, також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] допитані в судовому засіданні, які протягом багатьох років знають позивача та її матір,та підтвердили,що позивач дійсно є донькою [PERSON]. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволені вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом. Згідно змісту ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.ст. 1222, 1261 ЦК України спадкоємцем 3/4 частини вказаної вище квартири після смерті [PERSON] є її донька - [PERSON], позивач у справі, як спадкоємець за законом першої черги. Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги,що позивач дійсно є донькою [PERSON],яка померла 19.09.2014 року суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved