Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила та просить відповідно до висновку експертизи № 192/2013 від 06 червня 2014 року поділити та виділити належні їй 2/3 частини об'єкту нерухомості по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину житлового будинку з припиненням між нею та відповідачем права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру, мотивуючи тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 грудня 1999 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 січня 2010 року належить 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Відповідач по справі є власником інших частин житлового будинку. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. В судовому засіданні позивачка за первісним позовом та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов, не заперечували проти задоволення зустрічного позову. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, який згодом уточнив та просить виділити належні йому 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості відповідно до висновку експертизи № 192/2013 від 06 червня 2014 року, визнати за ним право власності на вищезазначену частину житлового будинку з припиненням між ним та відповідачем права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру, мотивуючи тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 червня 2004 року належить 1/3 частина житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Відповідачка по справі є власником інших частин житлового будинку. Жодних приміщень у спільному користуванні вони не мають. В судовому засіданні представники позивача за зустрічним позовом уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов, не заперечували проти задоволення первісного позову. Представник відповідача Ізмаїльської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 грудня 1999 року, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 4/7903, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 січня 2010 року, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-113, [PERSON] є власником 2/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 червня 2004 року, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2654, [PERSON] належить 1/3 частина житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 192/2013 від 06 червня 2014 року можливо поділити та виділити в окремий об'єкт нерухомості 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], що належать [PERSON], з привласненням окремого реєстрового номеру, до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень: 3 - передпокій площею 10,5 кв.м., 4 - житлова площею 10,8 кв.м., 7 - котельня площею 5,1 кв.м., 8 - житлова площею 14,3 кв.м., 9 - коридор площею 3,9 кв.м., 10 - житлова площею 10,9 кв.м., 11 - кухня площею 8,1 кв.м., 12 - коридор площею 4,1 кв.м., 13 - санвузол площею 0,7 кв.м., 14 - ванна площею 4,8 кв.м., загальною площею 73,2 кв.м., в тому числі житловою 36,0 кв.м.; сарай літ. «Б» площею забудови 11,9 кв.м., підвал літ. «б» площею забудови 2,6 кв.м., навіс літ. «В» площею забудови 4,3 кв.м., сарай літ. «Г» площею забудови 5,8 кв.м., вбиральня літ. «Ж» площею забудови 3,7 кв.м., літня кухня літ. «И» площею забудови 26,4 кв.м. Можливо виділити в окремий об'єкт нерухомості 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], що належить [PERSON], з привласненням окремого реєстрового номеру, до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А» в складі приміщень: 2 - коридор площею 6,2 кв.м., 5 - житлова площею 17,0 кв.м., 6 - житлова площею 10,2 кв.м., 15 - кухня площею 8,7 кв.м., 16 - ванна площею 3,6 кв.м., 17 - коридор площею 4,2 кв.м., 18 - кухня площею 9,5 кв.м., загальною площею 59,4 кв.м., в тому числі житловою 27,2 кв.м.; сарай літ. «Д» площею забудови 19,0 кв.м., вбиральня літ. «Е» площею забудови 1,2 кв.м., сарай літ. «К» площею забудови 10,1 кв.м., гараж літ. «Л» площею забудови 30,5 кв.м. За таких обставин, враховуючи думку та згоду сторін, суд вважає за необхідне поділити житловий будинок та виділити належні сторонам частини об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ними право власності на відповідну частку об'єкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 192/2013 від 06 червня 2014 року.

Outcome: approved