overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В підтвердження позовних вимог зіслалася на обставини викладені в позовній заяві та просить постановити рішення, яким визнати її, [PERSON], власником земельної ділянки загальною площею 1,10 га на території с. Роздільне, Роздільненської сільської ради Самбірського району Львівської області, призначеної для ведення особистого підсобного господарства, в порядку спадкування по заповіту майна [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник відповідача - Роздільненської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судовому засіданні заяву визнала, не заперечує проти її задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від [INFO] року [PERSON] помер [INFO] року, у віці 83 роки. Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 травня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Рудківської державної нотаріальної контори Слиш Л.Т., вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], який помер [INFO] року є його дружина [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть від 19 червня 2012 року [PERSON] померла [INFO] року, у віці 82 роки. Із заповіту, посвідченого в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], від 04.02.2011 р., вбачається, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті заповіла своїй дочці [PERSON]. Згідно листа Рудківської державної нотаріальної контори від 20 березня 2014 року, вбачається, що оскільки у [PERSON] відсутній оригінал Державного акту на право приватної власності на землю пл. 1.10 га., призначеної для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території с. Роздільне, Роздільненської сільської ради Самбірського району Львівської області то Рудківська держнотконтора не може видати свідоцтво про право на спадщину на вищезгадане майно. Фотокопією Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЛВ №051309, виданим на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від, підтверджується, що [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянка загальною площею 1,10 га, яка розташована на території с.Роздільне Роздільненської сільської ради Самбірського району Львівської області, призначеної для ведення особистого підсобного господарства. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В підтвердження позовних вимог посилається на обставини викладені в позовній заяві та просить визнати за нею право власності на ? частину будинковолодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS], в порядку спадкування за законом майна [PERSON], котрий помер [INFO]. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просять позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви в якій зазначили, що заперечень проти позову не мають, заявлений до них позов визнають повністю, просять розгляд справи проводити без їх участі. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження від 18 листопада 1986 року [PERSON], 1954 року народження та [PERSON], 1958 року народження, 18 листопада 1986 року зареєстрували шлюб в відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області, і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на прізвище чоловіка [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського МРУЮ Львівської області від 17 вересня 2013 року, [PERSON] помер [INFO] у віці 59 років. Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на ? частину будинковолодіння за адресою [ADDRESS]. Фотокопією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.02.2011 року, вбачається, що спадкоємцями майна гр.. [PERSON], яка померла [INFO], а саме будинковолодіння що знаходиться за адресою [ADDRESS] по ? частці є її син [PERSON] та внучка [PERSON]. Згідно заяви від 14 січня 2014 року, вбачається, що [PERSON] відмовилася від спадщини батька [PERSON], який помер [INFO] в користь дружини померлого [PERSON]. Із заяви від 11 лютого 2014 року №2 поданої в Самбірську державну нотаріальну контору, вбачається, що [PERSON] відмовилася від спадщини батька [PERSON], який помер [INFO] в користь дружини померлого [PERSON]. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В підтвердження позовних вимог посилається на обставини викладені в позовній заяві та просить визнати за нею право власності на ? частину житлової квартири за адресою [ADDRESS], в порядку спадкування за законом майна [PERSON], котрий помер [INFO] року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні позов визнали повністю, відмовились від частки в спадковому майні, про, що подали до суду заяви. Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського МУЮ Львівської області від 03 червня 2014 року, [PERSON] помер [INFO] р. у віці 59 років. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на ? частину житлової квартири за адресою [ADDRESS]. Фотокопією свідоцтва про право власності на квартиру в [ADDRESS], виданим Самбірським ремонтно - транспортним підприємством від 27 січня 1995 року, вбачається, що житлова квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно заяви від 19 вересня 2014 року №992 поданої в Самбірську державну нотаріальну контору, вбачається, що [PERSON] відмовився від спадщини батька [PERSON], який помер [INFO] року в користь дружини померлого [PERSON]. Із заяви від 19 вересня 2014 року №991 поданої в Самбірську державну нотаріальну контору, вбачається, що [PERSON] відмовився від спадщини батька [PERSON], який помер [INFO] року в користь дружини померлого [PERSON]. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В підтвердження позовних вимог посилається на обставини викладені в позовній заяві та просить постановити рішення, яким зняти заборону, накладену 16.01.2007 року Самбірською державною нотаріальною конторою на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] на ім'я [PERSON] на підставі повідомлення від 13.08.1986 року Самбірського меблевого комбінату, реєстровий номер обтяження № 4359975. В даний час позивач вирішив відчужити дане нерухоме майно та звернувся до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу, який повідомив, що на даний будинок накладено заборону. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні посилалася на обставини викладені у позовній заяві просила позов задовольнити. Представник Самбірської міської ради Пицик Р.Є. в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Представник Самбірської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але представив суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, покладається на думку суду. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, взявши до уваги заяву третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 28 березня 1991 року [PERSON] належить житловий будинок в [ADDRESS]. Відповідно до ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність і дієздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що на праві приватної власності їй належить житловий будинок в [ADDRESS]. [PERSON] був колишнім її чоловіком, який зареєстрований та проживав у її житловому будинку в с. Воютичі до листопада 2013 року. З 2013 року [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживає. Шлюб між нею та [PERSON] розірвано 14 лютого 2014 року. Відповідач [PERSON] протягом зазначеного часу не несе витрат по утриманню будинку та витрат по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги, особистих речей його в даному будинку не має. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року позовну вимогу [PERSON] про зобов'язання Самбірського МВ ДМС України у Львівській області зняти відповідача з реєстрації в будинку [ADDRESS], залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS]. Згідно довідки №906 від 05.08.2014 року виданої виконкомом Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в будинку по [ADDRESS]. [PERSON] в даному господарстві зареєстрований, але на даний час не проживає. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області, підтверджується, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 14 лютого 2014 року. Поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які вони дали під час розгляду справи по суті, підтверджується, що [PERSON] дійсно не проживає більше шести місяців в [ADDRESS], про ці обставини їм достовірно відомо, оскільки вони є сусідами [PERSON] Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], добровільно вибув із будинку позивачки по [ADDRESS] в 2013, і більше шести місяців не проживає в ньому без поважних причин, що підтверджується особистими поясненнями позивача, свідків, а тому позов є підставним і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В позові вказала, що вона є власником 1/2 будинка [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.07.2017 року. В даному будинку зареєстровані вона та відповідачі. Відповідачі протягом тривалого часу не проживають за даною адресою. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням. Позивач надала заяву, якою позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Третя особа надала заяву, якою не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставіст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 будинка [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.07.2017 року. В даній квартирі зареєстрована вона та відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Відповідачі протягом тривалого часу не проживають за даною адресою. Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом. Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов`язані з правом розпорядитися ним Тому, оскільки відповідачі не змінили місце реєстрації, договір житлового найму відсутній, то ними порушено право власності позивача і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У зв*язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Судовий збір слід стягнути з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В позові вказала, що вона є власником будинку №7 по пров.Матросова в м.Олешки на підставі договору купівлі-продажу серії ААВ №740607. Згідно довідки про склад сім'ї від 24.09.2018 року в даному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] не проживає за вказаною адресою більше року, не сплачує комунальних платежів. Добровільно зняти з реєстрації відповідача неможливо. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву, якою позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач подала заяву, в якій позов визнає в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом. \~ \~ \~ \~Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов'язані з правом розпорядитися ним \~ \~ \~ \~Тому, оскільки відповідач не змінив місце проживання, договір житлового найму відсутній, то ним порушено право власності позивача і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У зв*язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В позові вказала, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджено договором купівлі-продажу квартири від 19.10.2005 року. В даному будинку зареєстрована позивач та відповідач. Відповідач є рідною тіткою позивача, з 2013 року у вказаному житловому будинку не проживає, його речей там не має, адреса його фактичного місця проживання позивачу не відома. Добровільно зняти з реєстрації відповідача неможливо. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. Представник позивача позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі\~ст. 280ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджено договором купівлі-продажу квартири від 19.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 2847, та підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 9158929 від 05.12.2005 року, номер запису 5259, Витягом з Державного реєстру правочинів, № витягу 1622915 від 19.10.2005. В даній квартирі також зареєстрований Одікадзе Важа Шакроєвич, що підтверджується копією домової книги та довідкою виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області від 21.08.2018 р. № 9427. Відповідач в даному будинку не проживає з січня 2013 року, що підтверджується актом про фактичне проживання від 21.08.2018 року, складеного та засвідченого сусідами [PERSON], [PERSON], власником [PERSON], головою ОСББ «Ватікан» [PERSON] Згідно з нормою ст.\~319\~ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.Статтею 391 ЦК Українизакріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом. Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов'язані з правом розпорядитися ним Тому, оскільки відповідач змінив місце проживання, договір житлового найму відсутній, то ним порушено право власності позивача і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У звязку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В позові позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку у [ADDRESS] , що підтверджено договором дарування житлового будинку серії АВО №208424 від 27.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Басовою А.Д. В даному будинку зареєстрований відповідач, який з листопада 2019 року не проживає за даною адресою. Відповідач був її чоловіком, шлюб розірвано рішенням суду від 06.02.2020 року. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням та стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку у [ADDRESS] , що підтверджено договором дарування житлового будинку серії АВО №208424 від 27.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Басовою А.Д. В даному будинку зареєстрований відповідач. До матеріалів справи долучено акт фактичного проживання від 12.05.2020 року, відповідно до якого [PERSON] з листопада 2019 року не проживає за вказаною адресою, акт підписаний сусідами та позивачем. Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом. Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов`язані з правом розпорядитися ним Тому, оскільки відповідач не змінив місце реєстрації, договір житлового найму відсутній, то ним порушено право власності позивача і його право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У зв`язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved