Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним з червня 2011 року; призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог заявниця послалася на те, що у лютому 2011 року вона познайомилися з [PERSON] , із яким з березня 2011 року почала проживати у цивільному шлюбі. Факт її спільного проживання з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 березня 2011 року підтверджується рішенням Костянтинівського міськрайонного суду у справі № 233/4484/19 від 06.12.2019. З квітня 2011 року стан здоров`я її цивільного чоловіка різко погіршився. Відповідно до довідки МСЕК серії 10АББ № 410327 [PERSON] є інвалідом третьої групи із загального захворювання серцево-судинної системи. Відповідно до виписки із медичної карти від 30.01.2020, у нього діагностовано цукровий діабет 2 типу на інсуліні середньо тяжкий перебіг, ст. декомпенсації; універсальна діабетична агніопатія, нефропатія з артеріальною гіпертензією, полінейропатія, енцефалопатія; ішемія нижніх кінцівок 2-3 ступеня; гіпертонічна хвороба 2 ступеню, кризовий перебіг; ІХС; атеросклеротичний кардіосклероз; СН2а; хронічний холецистопанкреатит; хронічний персистуючий гепатит. Вони постійно відвідували медичні заклади, однак хвороби не зникали і з червня 2011 року вона почала помічати зміни емоційного стану [PERSON] . У [PERSON] часто змінювався настрій, він висловлював якісь фантастичні бізнес ідеї, хоча все життя працював на будівництві, розповідав про залучення інвесторів, переговори, відкриття фондів і таке інше. Вона вважала, що [PERSON] жартує і не приділяла цьому уваги. Однак, згодом від його сина [PERSON] та від спільних знайомих вона дізналася, що останній розповідає всім теж саме, та пропонує якісь спільні проекти у бізнесі. Проте, знов ж таки не приділяла цьому уваги. [PERSON] став замкнутий, мало розмовляв з нею, кудись постійно їздив, погано харчувався, та втратив масу тіла. З кожним днем його стан здоров`я погіршувався та вона стала помічати психічні розлади, він міг декілька годин дивитися у вікно або у стелю не помічаючи навколишнього, розмовляти з самим собою. [PERSON] втратив можливість до самообслуговування та став безпорадним, вона сама годувала його, оскільки він практично нічого не їв, у нього було безсоння. Їм порадили звернутися до психіатричної лікарні і з жовтня 2018 року [PERSON] проходить лікування у стаціонарному відділенні ОКПЛ м. Слов`янська Донецької області. Однак, враховуючи та, що він за станом здоров`я не може самостійно набувати для себе цивільних прав, самостійно їх здійснювати та самостійно нести відповідальність, а також потребує визнання його недієздатним та встановлення опіки, вона вимушена звернутися до суду. Враховуючи стан здоров`я [PERSON] , вона як цивільна дружина, має намір здійснювати опіку над ним, що відповідатиме його інтересам. Зазначає, що до кримінальної відповідальності вона не притягувалася, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до висновку ЛКК за станом здоров`я має змогу здійснювати опіку, матеріально - побутові умови у місці їх спільного проживання за адресою: [ADDRESS] - відповідають нормі. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2020 року відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду (т.1 а.с.34). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2020 року у цій справі призначено судово- психіатричну експертизу (т.1 а.с.63). Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 68 від 15.05.2020, дати відповідь на питання суду при проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи не є можливим, щодо [PERSON] , [INFO] , рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (т.1 а.с. 69-74). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2020 провадження у справі поновлено (т.1 а.с.83). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2020 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т.1 а.с.108). 12 серпня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про те, що при КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ» стаціонарні СПЕ не проводяться. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2020 провадження у справі поновлено (т.1 а.с.126). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року призначено повторну амбулаторну судово - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено (т.1 а.с. 129). 28 вересня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про неможливість проведення експертизи. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2020 провадження у справі поновлено (т.1 а.с.150). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року призначено стаціонарну судово - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т.1 а.с. 169). Постановою Донецького апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року залишено без змін (т. 1 а.с. 217). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2021 провадження у справі поновлено. На підставі висновку судово-психіатричного експерта № 7 від 28.04.2021 ця справа розглядалася у відсутність [PERSON] у зв`язку з його неможливістю за станом здоров`я брати участь в розгляді цієї справи. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За приписами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч.2). Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч.4). Заявницею у цій справі є громадянка України [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Дзержинська Донецької області, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданим 21 травня 1999 року Костянтинівським МВУМВС України в Донецькій області (а.с.3-5). Рішенням Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 06 грудня 2019 року № 233/4484/19, встановлений факт сумісного проживання [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 березня 2011 року. Рішення суду набрало законної сили 09 січня 2020 року (т.1 а. с. 10-11). Згідно із ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Зазначене свідчить, що [PERSON] з 01 березня 2011 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] та є членом його сім`ї. [PERSON] є інвалідом третьої групи із загального захворювання серцево-судинної системи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10АББ № 410327 від 11.07.2012 (т.1 а.с.13). Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 30.01.2020 (т.1 а.с.14), у [PERSON] діагностовано цукровий діабет 2 типу на інсуліні середньо тяжкий перебіг, ст. декомпенсації; універсальна діабетична агніопатія, нефропатія з артеріальною гіпертензією, полінейропатія, енцефалопатія; ішемія нижніх кінцівок 2-3 ступеня; гіпертонічна хвороба 2 ступеню, кризовий перебіг; ІХС; атеросклеротичний кардіосклероз; СН2а; хронічний холецистопанкреатит; хронічний персистуючий гепатит. Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» № 834 від 10.04.2020 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 20.12.2019, з діагнозом: Органічний маревний розлад (т. 1 а.с.50). Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 7 від 28.04.2021 [PERSON] страждає хронічним психічним розладом у формі органічного маячного розладу. За своїм станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може за станом свого здоров`я приймати участь у судовому засіданні (т.2 а. с.14-17). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як зазначалося раніше, заявниця [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з 01 березня 2011 року, за станом здоров`я може виконувати функції опікуна (т.1 а. с. 17-19), має постійне місце проживання з задовільними матеріально-побутовими умовами, які відповідають санітарно-епідемічним нормам (т. 1 а.с. 20), до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (т.1 а. с. 16). Згідно із висновком - поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 07 червня 2021 року, Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає можливим призначення опіки над [PERSON] та призначення опікуном [PERSON] , 1966 року народження. За таких обставин над недієздатним [PERSON] належить встановити опіку та призначити його опікуном [PERSON] . При цьому, суд не вбачає підстав для визнання [PERSON] недієздатним з червня 2011 року з огляду на таке. Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1). Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. [PERSON] у заяві про визнання фізичною особи недієздатною не зазначена мета визнання [PERSON] недієздатним саме з червня 2011 року. Крім того, доказів того, що вже з червня 2011 року [PERSON] не здатний був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявницею не надано та про наявність таких доказів не зазначено. Тим більше, що з висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 15.05.2020 (т.1 а.с.73) вбачається, що [PERSON] вперше звернувся за психіатричною допомогою 2018 році. Отже, заяву [PERSON] належить задовольнити частково. Виходячи з вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, визначити строк дії рішення два роки з моменту набрання чинності вказаним рішенням.

Outcome: partial