Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 26.07.2000 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Прожили у шлюбі 18 років, з 2019 року проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Вважає подальше спільне проживання та зберігання шлюбу неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Суду додатково пояснила, що сімейні стосунки з чоловіком припинені з грудня 2019 року, спільно не проживають. Відповідач живе і працює в Росії. У кожного своє життя, у них не має спільних інтересів. Представник відповідача [PERSON] є її рідною матір`ю. Оскільки остання матеріально залежить від відповідача, вона чинить на неї психологічний тиск, намагаючись схилити її до збереження шлюбу з відповідачем. Проте вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між нею і відповідачем не можливе. Наразі в суді перебуває цивільна справа про поділ майна подружжя. Просить суд задовольнити її позов. Представник позивача, посилаючись на те, шлюб шлюб, перш за все, ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Ніхто не можу бути силою примушений до шлюбу. Між позивачем і відповідачем втрачені любов і повага один до одного. За таких підстав, збереження шлюбу буде перешкоджати інтересам подружжя, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, позовна заява про розірвання шлюбу була для нього цілковитою несподіванкою. Просив надати їм строк для примирення. Вважає, що сім`я може бути збережена. Представник відповідача [PERSON]., посилаючись на відзив відповідача, проти задоволення позову заперечує. Суду пояснила, що позивачка є її рідною донькою. На її думку, рішення [PERSON] розірвати шлюб з чоловіком пов`язано із тим, що дочка наразі живе з іншим чоловіком, якому потрібна не вона, а її майно. Позивачка припинила спілкуватися із своїм сином, від чого останній страждає. Вважає, що сімейні відносини між позивачем і відповідачем можливо ще відновити. Просила надати сторонам ще додатковий строк на примирення. Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 26.07.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають повнолітнього сина. Сімейні відносини між подружжям фактично були припинені у грудні 2019 року, що не заперечувалося сторонами у справі. Наразі сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач проживає в м. Бердянську, відповідач проживає в Російській Федерації. Ухвалою суду від 18.03.2020 року сторонам у справі надавався строк для примирення у три місяці. В судовому засіданні було встановлено, що сторони до примирення не дійшли. Позивач в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки між подружжям фактично припинені, існують лише формально. Примирення між ними не можливе. Вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на те, що сторони до примирення, за час розгляду справи судом, не дійшли, позивач наполягає на розірвання шлюбу, відтак, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу дійсно є неможливим і таким, що суперечить інтересам подружжя. А тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені нею при подачі позову до суду, у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved