overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя доводилася заявниці матір`ю, оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавця її прізвище зазначено як [PERSON] , а у свідоцтві про народження заявниці, прізвище матері зазначено як [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування за померлою матір`ю. В судове засідання заявниця не з`явилася, від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є її - [PERSON], [INFO], матір'ю, зазначивши, що у 1938 році її мати [PERSON] зареєструвала шлюб з її батьком [PERSON] та вони обрали одне прізвище - [PERSON]. [INFO] року народилася вона, однак у свідоцтві про народження її прізвище помилково записали як [PERSON]. [INFO] року її мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частини квартири [ADDRESS]. При зверненні 27.11.2013 року до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав після смерті матері вона отримала відмову в цьому, оскільки у свідоцтві про її народження її прізвище, а також прізвище матері, записані як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть матері прізвище матері записано як «[PERSON]». Оскільки іншого шляху для вирішення спірного питання у неї немає, з метою подальшого оформлення своїх спадкових прав вона змушена звертатися з даною заявою до суду. В обґрунтування своїх вимог заявник надала суду копію власного паспорта, копію свідоцтва про одруження батьків, копії свідоцтва про своє народження (оригінального та відновленого), копію свідоцтва про власний шлюб, копію свідоцтва про смерть матері - [PERSON], копії свідоцтва про право власності, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорту на квартиру. У судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є матір'ю [PERSON], [INFO], і цей факт підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON], який помер 07.09.2005 року, за життя доводився заявниці рідним дядьком, оскільки свідоцтво про народження [PERSON] не зберіглося. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування за померлим дядьком. Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Любецької селищної ради, в судове засідання не зFявився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти встановлення факту родинних відносин представник заінтересованої особи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON], який помер 13.04.2018 року, за життя доводився батьком заявниці, оскільки у\~свідоцтві про\~народження заявниці,\~в графі\~батько помилково\~вказане імя\~батька \~Віктор,\~замість [PERSON],\~та в\~графі по\~батькові заявницю\~вказано Вікторівна\~замість Віталіївна. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування за померлим батьком. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , за життя доводився заявниці батьком. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування за померлим батьком. Представник заінтересованої особи - Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , за життя доводився рідним сином [PERSON] , оскільки свідоцтво про народження [PERSON] пошкоджене, а згідно повідомлення Державного архіву Чернігівської області Чернігівської ОДА, книги реєстрації первинних актових записів про народження за 1936 рік по Великозліївській сільській раді (у т.ч. с.Петрики) Ріпкинського району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили і про їх місцезнаходження архів відомостей не має. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування за померлим [PERSON] . До суду від заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Великозліївської сільської ради, в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник Ріпкинської районної ДНК будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до\~суду із\~заявою,\~в якій\~просить встановити\~той факт,\~що батько\~заявниці [PERSON],\~який помер\~26.04.1976\~року,\~за життя\~був рідним\~братом [PERSON],\~яка померла\~25.12.2017\~року,\~оскільки свідоцтва\~про народження\~її тітки\~та батька\~були втрачені,\~та через\~незбіг написання\~прізвища тітки\~заявниці та\~її дати\~народження в\~різних актових\~записах. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування за померлою тіткою. \~ \~ \~ \~До суду заявниця та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Любецької селищної ради, в судове засідання не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти встановлення факту родинних відносин представник заінтересованої особи не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що диплом [NUMBER] , виданий Ровенським текстильним технікумом 30.06.1976 (реєстраційний № [NUMBER] ) та трудова книжка серії № [NUMBER] , дата заповнення 10.08.1976 року належить [PERSON] . Заява мотивована тим, що у дипломі [NUMBER] від 30.06.1976 1976 (реєстраційний № [NUMBER] ) та в трудовій книжці серії № [NUMBER] , по батькові заявницю помилково записано як [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Вказане створює перешкоди у врахуванні до стажу роботи із питанням призначенні заявниці пенсії за віком на пільгових умовах і виправити вказану неточність в позасудовому порядку неможливо. У судове засідання заявниця не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факти, які просить встановити заявниця, знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що диплом серії [NUMBER], виданий 28 червня 1995 року Дніпропетровським хіміко-технологічним університетом на ім'я [PERSON] дійсно належав її чоловіку - [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 06 грудня 1995 року та свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Перечинським відділом реєстрації актів громадянського стану 02 серпня 1997 року, його прізвище, ім'я та по батькові зазначене як [PERSON]. Однак у дипломі серії [NUMBER], виданому 28 червня 1995 року Дніпропетровським хіміко-технологічним університетом його по батькові помилково записано як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення пенсії їх неповнолітнім дітям, а тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить заявлені нею вимоги задовольнити повністю, а справу розглянути за її відсутності. Представник управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі у судове засідання також не з'явився та подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 06 грудня 1995 року, свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Перечинської райдержадміністрації Закарпатської області 02 серпня 1997 року, а також свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області 07 листопада 2013 року, прізвище, ім'я та по батькові чоловіка заявниці було зазначено як [PERSON] (а. с. 5, 6, 9). Тоді як у дипломі серії [NUMBER], виданому Українським державним хіміко-технологічним університетом 28 червня 1995 року (м. Дніпропетровськ), його прізвище, ім'я та по батькові зазначене як [PERSON] (а. с. 7, 8). Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що її батько [PERSON], [INFO], помер 04.05.1984 р. в с.Лозова, де й похований, а відділ ДРАЦС не видає свідоцтво про його смерть через відсутність медичного висновку. Свідоцтво про смерть необхідне для оформлення спадщини. Представник заявниці [PERSON] заяву підтримала. Представник заінтересованої особи покладається на думку суду. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви. Так, свідок [PERSON] пояснив, що 04.05.1984 р. помер його колишній тесть [PERSON], похований на кладовищі в с.Лозова. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази.. Покази представника заявниці, свідків узгоджуються із довідкою старости с.Лозова № 123 від 04.07.2016 р. про захоронення [PERSON] на кладовищі с.Лозова. Волочиським відділом ДРАЦС 05.07.2016 р. відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] через відсутність лікарського свідоцтва або фельдшерської довідки про його смерть. Родинні відносини заявниці із покійним [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] ЯЦ № 684612, батьком якої записаний [PERSON], про одруження 11-АГ № 963375 про присвоєння їй прізвища Королюк. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] дійсно помер 04.05.1984 р. в с.Лозова Встановлення даного факту дасть можливість заявниці реалізувати спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що її брат [PERSON], 1951 р.н., помер [INFO]. в с.Медведівка і похований на сільському кладовищі, а відділ ДРАЦС не видає свідоцтво про його смерть через відсутність медичного висновку. Свідоцтво про смерть необхідне для оформлення спадщини. [PERSON] заяву підтримала. Представник заінтересованої особи покладається на думку суду. Вислухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви. Так, свідок [PERSON] пояснила, що заявниця і покійний її далекі родичі. [PERSON] помер [INFO]., його похоронили в с.Медведівка, на розтин не возили, бо хворіла його мати, яка померла через кілька днів. Аналогічні покази дала свідок [PERSON]. Покази заявниці, свідків узгоджуються із довідкою старости с.Медведівка № 257 від 10.06.2016 р. про захоронення [PERSON] на кладовищі с.Медведівка. Волочиським відділом ДРАЦС 26.05.2016 р. відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] через відсутність лікарського свідоцтва або фельдшерської довідки про його смерть. Родинні відносини заявниці із [PERSON] підтверджуються копіями про їх народження, про одруження заявниці. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] дійсно помер [INFO] р. в с.Медведівка. Встановлення даного факту дасть можливість заявниці реалізувати спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що її брат [PERSON], 1973 р.н., помер [INFO]. вдома в с.Купіль, а відділ ДРАЦС не видає свідоцтво про його смерть через відсутність медичного висновку. Свідоцтво про смерть необхідне для оформлення спадщини. Представник заявниці [PERSON] заяву підтримала. Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви. Так, свідок [PERSON] пояснив, що в листопаді 2002 р. ввечері до нього прибігла заявниця і повідомила, що її брат - [PERSON] помер. Він прийшов до неї додому, [PERSON] дійсно був мертвий, що й засвідчив колишній головний лікар Купільської лікарні [PERSON], нині вже покійний. Перед тим [PERSON] скаржився на болі в ділянці серця.. Похоронили його на кладовищі с.Купіль. Аналогічні покази дав свідок [PERSON]. Покази представника заявниці, свідків узгоджуються із копією довідки виконкому Купільської сільської ради № 754 від 12.12.2014 р. про захоронення [PERSON] на кладовищі с.Купіль. Відділом ДРАЦС Волочиського райуправління юстиції 16.12.2014 р. відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] через відсутність лікарського свідоцтва або фельдшерської довідки про його смерть. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] дійсно помер [INFO] р. в с.Купіль. Встановлення даного факту дасть можливість заявниці реалізувати право на оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що її донька [PERSON], 1963 р.н., померла [INFO] вдома в с.Курилівка, а відділ ДРАЦС не видає свідоцтво про її смерть через відсутність медичного висновку. Свідоцтво про смерть необхідне для отримання допомоги на поховання. [PERSON] заяву підтримала. Представник управління ПФУ подала заяву про розгляд справи без її участі. Вислухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви. Так, свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] її сусідка, хворіла, а ввечері [INFO] померла. Похоронили її на кладовищі с.Курилівка. Аналогічні покази дала свідок [PERSON]. Покази заявниці, свідків узгоджуються із довідкою виконкому Курилівської сільської ради № 85 від 30.03.2015 р. про захоронення [PERSON] на кладовищі с.Курилівка та копією витягу з протоколу огляду трупа [PERSON] за участю медичного працівника та співробітника міліції. Відділом ДРАЦС Волочиського райуправління юстиції 01.04.2015 р. відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] через відсутність лікарського свідоцтва або фельдшерської довідки про її смерть. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] дійсно померла [INFO] в с.Курилівка. Встановлення даного факту дасть можливість заявниці реалізувати право на отримання допомоги на поховання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що її син [PERSON], 1995 р.н., помер [INFO] вдома в с.Куровечка, а відділ ДРАЦС не видає свідоцтво про його смерть через відсутність медичного висновку. Свідоцтво про смерть необхідне для отримання допомоги на поховання. [PERSON] заяву підтримала. Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви. Так, свідок [PERSON] пояснила, що [INFO] вночі від заявниці стало відомо про смерть її сина. Похоронили його на кладовищі с.Куровечка. Аналогічні покази дав свідок [PERSON]. Покази заявниці, свідків узгоджуються із довідкою виконкому Сарнівської сільської ради № 4 від 09.01.2014 р. про захоронення [PERSON] на кладовищі с.Куровечка. Відділом ДРАЦС Волочиського райуправління юстиції 16.01.2014 р. відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] через відсутність лікарського свідоцтва або фельдшерської довідки про його смерть. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] дійсно помер [INFO] в с.Куровечка. Встановлення даного факту дасть можливість заявниці реалізувати право на отримання допомоги на поховання.

Outcome: approved