overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2002 року. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. У них різні релігійні погляди, внаслідок чого постійно виникають сварки та суперечки. Це привело до того, що протягом останніх восьми років вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному об'ємі. Просить розгляд справи провести за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов визнає, на розірвання шлюбу згідний, просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони протягом останніх восьми років не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2010 року. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Відповідач систематично влаштовує сварки, принижує жіночу гідність позивачки, не допомагає їй у вихованні та утриманні сина. Понад два роки в шлюбних відносинах не перебувають та разом не проживають. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить суд його задовольнити. Відповідач позов не визнав та просив шлюб не розривати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Як вбачається з пояснень сторін, вони уже два роки не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. Тим паче, ухвалою від 21 серпня 2013 року сторонам надавався шестимісячний строк на примирення, проте за цей час вони так і не дійшли спільного компромісу та взаємопорозуміння. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1999 року. Від даного\~шлюбу мають\~двох неповнолітніх\~дітей:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникають сімейні непорозуміння, мають різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що з липня 2021 року шлюбні відносини не підтримують, та проживають окремо один від одного, сім`я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, просить задоволити їх. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається із обставин викладених у позові та матеріалів справи, сторони з 16.05.1999 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Клубівською сільською радою Ізяславського району у Хмельницькій області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони тривалий час не проживають як сім`я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дочок: Світлану, [INFO], та Катерину, [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, та проживають окремо один від одного, сім'я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному об'ємі, просить задоволити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається із обставин викладених у позові та матеріалів справи, сторони тривалий час не проживають як сім'я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 141 ЦПК України, згідно яких, судові витрати присуджуються позивачці пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 1995 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сім'ї, зловживає алкогольними напоями. В стані алкогольного сп'яніння постійно вчиняє сімейні скандали. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Це привело до того, що з січня 2009 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному об'ємі, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вбачається з пояснень сторін, вони з січня 2009 року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Відповідно до ч.3 ст.160 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Таким чином, позовна вимога щодо визначення місця проживання сина [PERSON], [INFO], судом не вирішується, оскільки син сторін вже досяг чотирнадцяти років. Тому позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 1996 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сім'ї, зловживає алкогольними напоями і в стані алкогольного сп'яніння постійно вчиняє сімейні скандали, застосовує до неї фізичну силу в присутності дітей, що негативно впливає на їх виховання та розвиток. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному об'ємі, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав. На розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з пояснень сторін, вони протягом тривалого часу не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2011 року. Від спільного шлюбу в них є дочка [PERSON] [INFO]. Стверджує, що одруження виявилося невдалим. На даний час шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають. Посилається на те, що збереження сім»ї не можливе так ,як відповідач проявляє неповагу та вчиняє сімейні скандали. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2004 року. Від спільного життя мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сім'ї. Матеріально сім'ю не забезпечує. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Це привело до того, що протягом останніх шести років вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати, малолітню дочку залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. За клопотанням позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з пояснень позивача, вони з відповідачем протягом останніх шести років не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2006 року. Від даного шлюбу мають спільну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникають сімейні непорозуміння, мають різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що з весни 2018 року шлюбні відносини не підтримують, та проживають окремо один від одного, сім`я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, просить задоволити їх. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається із обставин викладених у позові та матеріалів справи, сторони з 19.10.2006 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Білогородською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони тривалий час не проживають як сім`я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2003 року. Від спільного життя дітей не мають, однак відповідач в позасудовому порядку відмовляється розривати шлюб. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникають сімейні непорозуміння. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони з літа 2016 року не підтримують шлюбні відносини, та проживають окремо один від одного, сім'я існує формально. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить задоволити їх. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не подав, та відзив проти позову не надсилав. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з обставин справи, сторони тривалий час не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2010 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникають сімейні непорозуміння. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони з листопада 2015 року не підтримують шлюбні відносини, та проживають окремо один від одного, сім'я існує формально. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить задоволити їх. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не подав, та відзив проти позову не надсилав. У відповідності до положень ст. ст.\~223\~ч. 4,\~280-284 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з обставин справи, сторони тривалий час не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2013 року. Від спільного життя дітей не мають. Однак, відповідач не згідний на розірвання шлюбу в органах РАЦС, у зв'язку з чим вона звертається до суду. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сім'ї, матеріально не забезпечує. Безпідставно її ревнує, ображає, принижує, погрожує та застосовує до неї фізичну силу. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки. Це привело до того, що з березня 2014 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Судом було задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення. Однак, після відновлення провадження у справі, відповідач для участі в розгляді справи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом було вжито заходи для збереження сім'ї - надавався трьохмісячний строк на примирення. Однак, сторони не помирилися і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Як вбачається з пояснень позивача [PERSON], вони з відповідачем з березня 2014 року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2013 року. Від спільного шлюбу дітей немає. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя. На даний час в шлюбних відносинах не перебувають. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка подала до суду заяву в якій просить суд позов задовольнити , розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився ,хоч про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи, вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved