overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON], зареєстрований 22.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №23. Зазначає, що від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із різними поглядами на сімейне життя, ведення домашнього господарства, сторони втратили повагу та довіру один до одного. Подружнє життя фактично перестало існувати, сімейні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо з літа 2016 року. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, на примирення позивач не згодна, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, проте згідно телефонограми повідомила суд про неможливість бути присутньою у судовому засіданні, а тому просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог, строк на примирення просив не надавати. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ №057569, виданим 22.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №23 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 03.05.2012 року Созонівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №12 (а.с.5). Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON], зареєстрований 23.09.2005 року Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №\~7. Зазначає, що від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із різними поглядами на сімейне життя та виховання дітей, відносини між сторонами припиненні з 2016 року, а тому спільного домашнього господарства не ведуть. Сторони втратили повагу та довіру один до одного. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОЛ №003909, яке видано Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №\~7. У шлюбі народилися [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №019497, яке видано 02.03.2006 року Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №\~08, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №055430, яке видано 05.03.2008 року Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №\~11. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на позицію позивача, вважає можливим залишити витрати по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON], зареєстрований 23.12.1995 року Дмитрівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис №\~42. Зазначає, що від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із різними поглядами на сімейне життя, ведення домашнього господарства, сторони втратили повагу та довіру один до одного. Подружнє життя фактично перестало існувати, сімейні відносини з відповідачем припинені та з травня 2017 року сторони проживають окремо. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, на примирення позивач не згодна, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій позов визнав і не заперечував проти задоволення, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.12.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-ОЛ №270367, яке видано Дмитрівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис №\~42. У шлюбі народився [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №155956, яке повторно видано 13.12.2013 року відділом ДРАЦС по Знамянському району РС Знамянського МУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №\~24. На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу і предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано повністю, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на позицію позивача, вважає можливим залишити витрати по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON], зареєстрований 26.05.2015 року виконавчим комітетом Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №\~2. Зазначає, що від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із різними поглядами на сімейне життя, ведення домашнього господарства. Сторони втратили повагу та довіру один до одного. Подружнє життя фактично перестало існувати, сімейні відносини з відповідачем припинені з серпня 2017 року. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, на примирення позивач не згодна, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій позов визнав і не заперечував проти задоволення, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОЛ №085786, яке видано виконавчим комітетом Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №\~2. У шлюбі народилася [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №179290, яке видано 06.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Кіровоградського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №\~11. На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу і предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано повністю, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на позицію позивача, вважає можливим залишити витрати по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON] зареєстрований 26.07.2008 року Бережиською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 05. Зазначає, що від шлюбу сторонни не мають дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, різні погляди на життя та обов'язки, що призвело до втрати взаємоповаги та порозуміння. Шлюбні відносини припинено, спільного господарства не ведуть, продовжувати підтримувати сімейні відносини не мають наміру, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій позов визнав і не заперечував проти задоволення, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], яке видано Бережинською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 05 (а.с. 4). Дітей від шлюбу сторони не мають. На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу і пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано повністю, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований Вільненською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Зазначає, що від шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства припинено. Сімейні відносини з відповідачем припинені, протягом двох років сторони разом не проживають. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливе, на примирення позивач не згодна, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, в наданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх з підстав, зазначених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, заперечення проти позову ним не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25.12.2014 року Вільненською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 4 (а.с.5). Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 113 Сімейного Кодексу України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просила стягнути із [PERSON] аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком дитини, проте належної допомоги на утримання доньки не надає, а тому дитина перебуває на повному утриманні позивача. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, однак про судовий розгляд повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 182, 191 СК України, позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його доходу, від дня пред'явлення позову. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 28.04.2007 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 11.01.2012 року (а.с.5). У шлюбі народилась [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано 18.07.2007 року Ізобільненською сільською радою м. Алушта, АР Крим, актовий запис №21, де в якості батьків дитини вказані сторони (а.с.4). Відповідно довідки №318 від 16.03.2015 року, виданої виконкомом Первозванівської сільської ради, [PERSON] проживає за адресою: Кіровоградська область та район, [ADDRESS] разом з [PERSON], яка знаходиться на її утримані (а.с.6). Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просила стягнути із [PERSON] аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком дитини, проте належної допомоги на утримання доньки не надає, а тому дитина перебуває на повному утриманні позивача. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, однак про судовий розгляд повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 182, 191 СК України, позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його доходу від дня пред'явлення позову. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], яке видано 04.05.2012 року Центральним відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №202 (а.с.8). У шлюбі народилась [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано 24.10.2012 року Центральним відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1990, де в якості батьків дитини вказані сторони (а.с.9). Відповідно довідок, виданих КП «Житлово-експлуатаційна організація №4», [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS], разом із донькою [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утримані (а.с.10-11). Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у сумі 487 грн. 20 коп., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved