Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], про стягнення аліментів на повнолітнього сина [PERSON], [INFO], зазначивши, що її син [PERSON] навчається на другому курсі [PERSON] національного технічного університету денної форми навчання, бюджетна форма навчання, проживає разом із нею, в силу чого сину необхідні кошти на харчування, лікування, придбання речей, посібників для навчання, від участі в чому відповідач утримується, а відтак позивач змушена звернутись до суду та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення [PERSON], навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Разом з тим, до початку розгляду справи по суті, [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом (а.с. 16-18) до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина [PERSON], [INFO], зазначивши, що його син [PERSON] проживає разом із ним, навчається у [PERSON] національному технічному університеті на другому курсі денної форми навчання, за державним замовленням, в силу чого сину необхідна матеріальна допомога, відповідачка працює головним бухгалтером в ТОВ «Вінінвестбуд», одержує заробітну плату більшу ніж позивач, у звязку з чим має змогу утримувати їхнього сина, інших утриманців у неї немає, а тому просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, до закінчення [PERSON], навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала повністю, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві, проти вимог за зустрічним позовом заперечувала повністю, зазначивши, що вони з відповідачем по первісному позову розлучені, але проживають в одній квартирі, проте в різних кімнатах. Син [PERSON] проживає в одній кімнаті із нею. Утримується лише нею, вона несе витрати на їжу, одяг, сплату житлово-комунальних послуг, підручники для навчання та лабораторні роботи, оплату репетиторів для сина з англійської мови: два рази на тиждень по 120 грн. за урок, чеків на дані витрати у неї немає. З відповідачем спільний побут не ведуть. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав повністю, обґрунтувавши їх обставинами, викладеними в зустрічний позовній заяві, проти первісного позову заперечував, зазначивши, що проживає разом із сином, купив сину куртку, але він нею не користується. Вказав, що син не отримує стипендію, оскільки навчається неналежним чином. Стосунки у них із сином напружені, так як товариші сина викрали його ключ від квартири і згодом проникли в квартиру. Син користується всіма житлово-комунальними послугами, які надаються в квартиру, і які він оплачує. Бажає, щоб син сам сплачував за навчання та комунальні послуги із коштів, які необхідно стягнути з [PERSON] як аліменти в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, при цьому він буде контролювати витрату таких коштів, щоб вони дійсно йшли на навчання, а не на придбання спиртних напоїв та курильних сумішів. Просив в первісному позові відмовити, а зустрічний задовольнити. Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала повністю, обґрунтувавши їх обставинами, викладеними в зустрічний позовній заяві, проти первісного позову заперечувала, зазначивши, що повністю підтримує свого довірителя [PERSON] та додала, що його син є працездатною особою і може сам влаштуватись на роботу і працювати. Третя особа [PERSON], батьками якого є сторони по справі, в судовому засіданні зазначив, що він проживає в одній кімнаті з матірю, яка його повністю утримує, купує йому одяг, харчування, посібники для навчання, папір, виділяє кошти на лабораторні роботи, репетиторів з англійської мови і т.д. Куртку, про яку говорить батько та на придбання якої надав чек, він не бачив та не користується нею. Коли він просив батька придбати йому одяг - він відмовив йому. Батько купує їжу лише для себе, а тому він не вживає її. Орієнтовна вартість навчання на місяць становить 300 грн., додатково потрібні витрати на харчування. Кожного дня він оплачує обіди в інституті в середньому по 25 грн. На дверях кімнати батька є замок, він проживає окремо. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини: Зміст свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-АМ № 097753, виданого 02.08.2016 року [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, зазначає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 262, з присвоєнням після реєстрації розірвання шлюбу прізвища Дзядик та Дзядик відповідно (а.с. 2). Згідно свідоцтва про народження серія І-АМ № 028662, виданого 07.04.1998 року [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадянського стану, [PERSON] являється батьком, а [PERSON] являється матірю [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). Зміст довідки № 030 від 12.09.2016 року, виданої Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Келецька 130-А», вказує, що [PERSON], проживає за адресою : [INFO], до складу її сімї входить: [PERSON], [INFO]; син - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Довідка № 1808 від 09.09.2016 року вказує, що [PERSON] дійсно навчається на другому курсі денного відділення факультету будівництва, теплоенергетики та газопостачання [PERSON] національного технічного університету. Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року (а.с. 5). Зміст довідки № 054 від 05.10.2016 року, виданої Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Келецька 130-А», вказує, що [PERSON], [INFO], проживає за адресою : [INFO], за вище зазначено адресою також проживають: син - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] (а.с. 21). Відповідно до довідки № 05-21/6414 від 06.110.2016 року, виданої Міським комунальним підприємством «Житлово експлуатаційна контора № 7», зазначено, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] власник, [PERSON] дружина (а.с. 24). В судовому засіданні було встановлено, що дані особи являються батьками позивача за зустрічним позовом. Зміст довідки № 10038 від 11.10.2016 року, зазначає, що [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні ПФУ в м. Вінниці № 1, та отримує пенсію за віком, яка в період з квітня 2016 року по вересень2016 року становить 7995,42 коп. (а.с. 25). Згідно довідки № 10037 від 11.10.2016 року, зазначено, що [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні ПФУ в м. Вінниці № 1, та отримує пенсію за віком, яка в період з квітня 2016 року по вересень2016 року становить 8275,90 коп. (а.с. 25). Суд звертає увагу на те, що обставини окремого проживання батьків [PERSON] та наявності у них відповідних доходів як пенсіонерів, отримання яких вказує на належне виконання державою взятих на себе зобовязань щодо забезпечення на належному рівні відповідної категорії осіб, не можуть підтверджувати обставини перебування таких осіб на утриманні [PERSON] та бути підставою для звільнення [PERSON] від обовязку, а не права, щодо сплати аліментів на сина, який продовжує навчатись. Довідка № 1 від 12.10.2016 року, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна установа Поділля-кредит», зазначає, що [PERSON] дійсно працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна установа «Поділля-кредит» на посаді аудитора, дохід за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року склав 15600,00 грн. (а.с. 41). Довідка № 572 від 11.10.2016 року, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «ВінІнвестБуд», зазначає, що [PERSON] займає посаду головного бухгалтера в ТОВ «ВінІнвестБуд», і її дохід за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року склав 66253 грн. 00 коп. (а.с. 42). Зміст довідки про доходи № 1809 від 09.11.2016 року, виданої [PERSON] національним технічним університетом, зазначає, що гр. [PERSON] студенту другого курсу, стипендія за період з січня 2016 року по жовтень 2016 року не нарахована (а.с. 51). Довідка № 04-06-113 від 16.11.2016 року, видана «Центром підліткових клубів за місцем проживання», зазначає, що [PERSON] працює педагогом-організатором і його заробітна плата за період з травня 2016 року по жовтень 2016 року склала 22020 грн. 57 коп. (а.с. 69). Зміст Довідки про доходи № 292 від 18.11.2016 року, виданої «[PERSON] інститутом конструювання одягу і підприємництва», вказує, що [PERSON] працює за сумісництвом у ПВНЗ «[PERSON] інститут конструювання одягу та підприємництва», займає посаду вчитель фізичного виховання, і його заробітна плата за період з травня 2016 року по жовтень 2016 року склала 1400 грн. 00 коп. (а.с. 70). Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, зазначають, що [PERSON] в період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року отримував доходи з таких джерел: МДЮСШ «Спартак»: нараховано 40369 грн. 25 коп., виплачено 34981 грн. 77 коп. Джерело доходів ПВНЗ ВІКОП: нараховано та виплачено 5770 грн. 00 коп. Джерело доходів ПАТ КБ «Приватбанк»: нараховано та виплачено 232 грн. 34 коп. Джерело доходів Комунальний заклад «Центр підліткових клубів за місцем проживання»: нараховано та виплачено 74354 грн. 77 коп. (а.с. 94-95). Довідка № 1 від 12.12.2016 року, видана «Дитячо-юнацькою спортивною школою «Спартак», зазначає, що [PERSON] дійсно працював у період з 01.01.2015 р. по 30.11.2015 року в [PERSON] міській дитячо-юнацькій спортивній школі «Спартак» на посаді тренера-викладача з футболу за основним місцем роботи. Загальна сума нарахованої заробітної плати за 2015 рік становить 6631,20 грн. (а.с. 96). Суд звертає увагу на те, що відомості про доходи [PERSON],зазначені в довідці № 1 від 12.12.2016 року, виданої «Дитячо-юнацькою спортивною школою «Спартак», зокрема щодо відсутності відповідних доходів у [PERSON] в 2 та 3 кварталі 2015 року, - не відповідають та суперечать відомостям про доходи [PERSON], які відображаються з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, згідно яких в 2 та 3 кварталі 2015 року [PERSON] отримав від даної установи доходів у виді виплатів заробітної плати в загальному розмірі 6683 грн. 63 коп., в силу чого суд при ухвалені рішення не бере до уваги та відхиляє даний доказ як недопустимий. Зміст довідки № 04-06-130 від 21.12.2016 року, виданої Комунальним закладом «Центр підліткових клубів за місцем проживання», зазначає, що [PERSON] педагог-організатор Комунального закладу «Центр підліткових клубів за місцем проживання», буде звільнений з 31.12.2016 року з займаної посади на підставі поданої ним заяви на звільнення від 20.12.2016 року (а.с. 97). Суд звертає увагу на те, що даний доказ, а саме: довідка № 04-06-130 від 21.12.2016 року, видана Комунальним закладом «Центр підліткових клубів за місцем проживання», підтверджує лише наміри [PERSON] на можливе звільнення із займаної посади з 31.12.2016 року, в силу чого суд при ухвалені рішення не бере до уваги та відхиляє даний доказ як недопустимий, оскільки суд не може врегульовувати дані спірні правовідносини з врахуванням обставин, які ще не відбулись в часі і фактично не існують. [PERSON] національного технічного університету № 11/68 від 01.12.2016 року, адресований [PERSON], зазначає, що у [PERSON] національному технічному університеті надаються платні послуги виключно згідно зі ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 р. № 796. Додаткові кошти та платні послуги, не передбачені та не мали місце (а.с. 72). Товарний чек від 23.10.2016 року, виданий Гіпермаркетом одягу з Європи, підтверджує сплату 2610,00 грн. за наступний товар: Сток Чоловічий одяг Куртка Men Parks 2900 зима 2 (а.с. 52). Надані в судовому засіданні позивачем за первісним позовом фіксальні чеки підтверджують придбання ним одягу та ліків на загальну суму 6754,89 грн. (а.с. 62). Суд при ухвалені рішення не бере до уваги та відхиляє як недопустимі докази вищезазначені товарні та фіскальні чеки, оскільки зі змісту таких доказів неможливо однозначно встановити походження таких доказів, ким дійсно були оплачені зазначені чеки, кому придбавались відповідні товари по вказаних чеках і чи дійсно вони використались сторонами по справі в площині, яка охоплюється даними спірними правовідносинами. Зміст довідки № 5171 про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу І-ІV акредитації від 18.11.2016 року та копії медичних документів, зазначають, що [PERSON] , 28.04.1997 року нарордження всатановлено діагноз ГРВІ, г.бронхіт, звільнений від занять з 16.11 по 18.11, відвідувати заняття зможе з 21.11.2016 року, такожв наданихдокументах є відомості про хворобу [PERSON] в період 29.ІІ.2016 року діагноз трахеобронхіт, 29.VІІ.2016 року Г. трахеобронхіт, 14.03.2016 року- двухсторонній катаральний серизальний риносинусит (а.с. 63- 67). Надані в судовому засіданні відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом [PERSON] квитанції та рахунок за наданні житлово-комунальні та інші послуги, вказують про сплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 1238,21 грн. (а.с. 74-77, 80). Надані в судовому засіданні позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] квитанції та рахунок за наданні житлово-комунальні та інші послуги, вказують про сплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 792,27 грн. (а.с. 91, 92). Згідно ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Норма ч. 2 ст. 200 СК України вказує на те, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За даних обставин, оцінивши надані суду докази,

Outcome: partial