Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон за відсутності згоди батька, а саме просить суд надати дозвіл на виїзд до Польщі громадянки України [PERSON], [INFO] у супроводі її матері [PERSON], [INFO] за відсутності згоди її батька [PERSON], [INFO], строком - до повноліття дитини [PERSON], [INFO]; допустити негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на тимчасовий виїзд за межі України [PERSON], [INFO] у супроводі її матері [PERSON], [INFO] за відсутності згоди її батька [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, згідно заяви позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглядати справу за її відсутністю Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Одесские известия» від 28.07.2015 року. Відповідно до 4.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-ЦПК України. Представник третьої особи - органу опіки і піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області - у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи - Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області - у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, причини неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17.09.2004 року позивачка одружилася з відповідачем [PERSON]. Від сумісного шлюбу в них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], яке видане 23.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 694. 06 грудня 2012 року шлюб між позивачкою та відповідачем [PERSON] був розірваний, що підтверджується рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду . Відповідач з 2012 року проживає окремо від позивачки та доньки, вихованням та утриманням доньки не займається. Позивачка має намір виїхати з донькою за кордон до Польщі на відпочинок, для того щоб оздоровити дитину. Однак, як вказує позивачка, колишній чоловік, коли вона звернулася до нього з проханням зробити нотаріально засвідчену згоду на виїзд доньки за кордон, відмовив їй, безпідставно, не надаючи не яких пояснень, що на думку позивачки порушує права дитини. У відповідності до ст. 155 ч. 2 Сімейного кодексу України - батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересів дитини. У відповідності до п.2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина. України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Згідно до п. 18 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини , їх тимчасового затримання та вилучення , затверджених постановою KM України №231 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами і доповненнями, за відсутністю згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього за кордон може бути дозволений за рішенням суду. Рішення суду у разі тимчасового виїзду за кордон також має містити зазначення держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон за відсутності згоди батька є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved