overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 28 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куликівського РУЮ Чернігівської області за актовим записом № 21, посилаючись на те, що протягом останніх років подружнього життя відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки, ображає її та дитину, застосовує фізичне насильство, що привело до припинення шлюбних стосунків, вважає, що примирення між ними та збереження сімї є неможливим. Спору про поділ майна вони не мають. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, повідомлений про розгляд справи належним чином, в судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куликівського РУЮ Чернігівської області за актовим записом № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 037557 від 28.07.2009(а.с. 3). Сторони не проживають разом з 22 червня 2016 року, шлюбні стосунки припинили. Як вказує позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому збереження шлюбу та примирення позивач вважає неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились, сторони проживають окремо і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 31 жовтня 1970 року Вересоцькою сільською радою Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 13, посилаючись на те, що протягом останніх пяти років подружнього життя вони не проживають разом, тому вважає, що примирення між ними неможливе і бажає розірвати формально існуючий шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, в заяві просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 жовтня 1970 року Вересоцькою сільською радою Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії VІII-УР № 669461 від 31.10.1970. Сторони не проживають разом протягом останніх 5 років, шлюбні стосунки припинили. Як вказує позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому збереження шлюбу та примирення позивач вважає неможливим. Ухвалою Куликівського районного суду від 05 жовтня 2016 року сторонам надавався строк на примирення, проте, протягом наданого строку примирення не відбулося. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям сторони вважають не можливим, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 31 серпня 2002 року відділом РАЦС Куликівського РУЮ за актовим записом № 30, посилаючись на те, що за роки спільного життя вона зрозуміла, що вони з відповідачем зовсім різні люди, мають різні погляди на життя, вважає, що примирення між ними та збереження сімї є неможливим. Спору про поділ майна вони не мають, питання проживання дітей вирішено в добровільному порядку, аліменти будуть стягнуті додатково. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 серпня 2002 року відділом РАЦС Куликівського РУЮ за актовим записом № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 051107 від 31.08.2002 (а.с. 7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, шлюбні стосунки припинили. Як вказує позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому збереження шлюбу та примирення позивач вважає неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 2011 року, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям позивач вважає не можливим, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01 грудня 2017 року зареєстрував шлюб з [PERSON] . Сімейне життя у них не склалося, вони виявилися абсолютно різними людьми, мають різні життєві цінності та спосіб життя, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вже тривалий час кожен з нас живе окремим життям та своїми інтересами. У травні 2019 року з метою фінансового забезпечення родини поїхав на заробітки до Чехії, коли повернувся то дізнався, що відповідачка знайшла собі іншого чоловіка. На сьогоднішній день вже понад шість місяців позивач з відповідачкою контакту не має, зради пробачити не може. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року було відкрито спрощене провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, судові витрати залишити за ним, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Вказані правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Пирятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено актовий запис №146 від 01 грудня 2017 року. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач своїх письмових заперечень суду не надала, не аргументує можливості збереження сім`ї; в судове засідання не з`явилася, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та наявні правові підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15 червня 2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, що привело до суперечок, які між ними часто виникали. Відповідач з друзями проводить більше часу ніж у сім`ї, на зауваження не реагує, чинить насильство в сім`я. Близько 6 місяців, як припинили проживати однією сім`єю. Просить розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати по справі стягнути з відповідача на її користь. Ухвалою суду від 14 січня 2021 року було відкрито спрощене провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Вказані правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №630 від 15 червня 2013 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 березня 2017 року встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач своїх письмових заперечень суду не надав, не аргументує можливості збереження сім`ї; в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 840,80,00 грн. та підтверджуються квитанцією №55 від 24 листопада 2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2017 року. Від спільного подружнього життя дітей немає. В зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі в них виникають сварки. Вказує, що фактичні шлюбні відносини вони припинили в лютому 2019 року, а тому примирення між ними недоцільне. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, письмовою заявою позовні вимоги визнала і не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.ч.1.4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , відповідно до якого сторони зареєстрували шлюб 22.12.2017 року, про що було складено актовий запис №26. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім`ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу - суд вважає надання строку на примирення недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2010 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вказує, що фактичні шлюбні відносини вони припинили в січні 2020 року, а тому примирення між ними недоцільне. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, письмовою заявою позовні вимоги визнав і не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області шлюбі з 27.11.2010 року, актовий запис №228. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім`ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу - суд вважає надання строку на примирення недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2014 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, на ґрунті протилежних поглядів на сімейне життя та різних характерів. Вказує, що шлюбні відносини між ними остаточно припинені, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому вважає, що примирення між ними недоцільне. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує підстави розірвання шлюбу викладені в позовній заяві, однак не заперечував щодо розірвання шлюбу, розгляд справи просив провести без його участі. Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області шлюбі з 28.09.2014 року, актовий запис №37. Відповідно до свідоцтв про народження встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та відзиву на позовну заяву встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім`ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу - суд вважає надання строку на примирення недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб та залишити дитину проживати з нею та вирішити питання про розподіл судових витрат. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Клесівською селищною радою шлюбі з 22.01.2010 року, про що був зроблений відповідний актовий запис. Від подружнього життя народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя не склалося, сім`я фактично розпалася, відсутнє взаєморозуміння, примирення між ними недоцільне, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 10.08.2020 року було відкрито спрощене провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав відзив, згідно якого просить шлюб розірвати без надання строку на примирення. Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Із копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненській області шлюбі з 22.01.2010 року, актовий запис №1. Відповідно до свідоцтва про народження встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, сторони наполягають на розірванні шлюбу, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved