Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Бобринецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, в обґрунтування позову зазначає, що 19 жовтня 2011 року помер її дід, [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається з будинку з господарсько-побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Рози Люксембург, 60. За життя дідусь позивачки [PERSON] склав заповіт від 17.10.2011 року, згідно якого він заповів все своє майно [PERSON]. У встановлений законом строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, але постановою приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] від 08 червня 2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] було відмовлено в звязку з тим, що для оформлення своїх спадкових прав, [PERSON] було надано правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Рози Люксембург, 60, зареєстрований в Бобринецькій дільниці Кіровоградського ООБТІ за спадкодавцем на праві власності 24 грудня 2011 року, тобто після смерті [PERSON], в звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду за захистом порушеного права. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала заяву згідно якої позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та попросила суд задовольнити його в повному обсязі. Відповідач - представник Бобринецької міської ради в судове засідання не зявився, але від представника (за довіреністю) [PERSON] надійшла заява, в якій позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову, справу просить провести без його участі в звязку з професійною зайнятістю. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Згідно розпорядження №28 від 19.02.2016 року про зміну назв вулиць та провулків у населених пунктах Бобринецької міської обєднаної територіальної громади вулицю «Рози Люксембург» перейменована на вулицю «Ярослава Мудрого». Так, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що 19.10.2011 року, помер [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с.6), після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований у м. Бобринець, вул. Рози Люксембург,60 ([PERSON], 60), Кіровоградської області. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.11.2011 року, вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON], а саме житловий будинок з господарськими будівлями під номером 60, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вулиця Рози Люксембург №60.(а.с.7). Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав, [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою Кіровоградська область, м. Бобринець, вулиця Рози Люксембург №60. З Архівної довідки №63 від 07.06.2016 року, вбачається, що за архівними даними реєстрових книг Бобринецької дільниці Кіровоградського ООБТІ, [PERSON] належить на праві власності житловий будинок, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вулиця Рози Люксембург №60, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.11.2011 року, реєстр №2480. Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 08.06.2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті померлого [PERSON], так як [PERSON] було надано правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Рози Люксембург, 60, зареєстрований в Бобринецькій дільниці Кіровоградського ООБТІ за спадкодавцем на праві власності 24 грудня 2011 року, тобто після смерті [PERSON], який помер 19.10.2011 року. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №22/2012 до майна померлого 19.10.2011 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з порушенням шестимісячного строку, рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.06.2012 року їй було визначено додатковий строк для прийняття спадщини. В матеріалах справи наявний заповіт від 17.10.2011 року, зі змісту якого вбачається, що [PERSON] заповів усе своє майно з чого б воно не складалось і на щоб він мав право в майбутньому [PERSON] (позивачкі). Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] немає, Отже, в судовому засіданні встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], інших спадкоємців не має. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст.1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітомабо за закономпомер після відкриття спадщиниі не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини та визначених відповідно до них правовідносин, суд вважає доведеним право прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON], та право спадкоємця (позивача) на спадкове майно, отже суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадщину, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved