overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 12 березня 1994 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені з середини 2016 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно з якою просить розглянути справу у її відсутності та задоволити позов. Відповідач також не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої вказує, що позовні вимоги визгнає. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12.03.1994 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис №1 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16.07.2020 (повторно). Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 12 вересня 2018 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей у них немає. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, подружжя проживає окремо. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно з якою вона просила розглянути справу без її участі та задоволити позов. Відповідач також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12.09.2018 року, який зареєстрували в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №741 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.09.2018 р. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Меденцій. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, подружжя проживає окремо та спору про поділ майна не має. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 15 серпня 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, відповідач зловживає алкогольними напоями, в сімї постійні сварки, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Рябак», та визначити місце проживання дитини з матірю. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її, згідно з якою вона просить розглянути справу без її участі, в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду, а в решті вимог задоволити. Відповідач також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечення та відзив на позов не подавав. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15.08.2014 року, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №32 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 115232 від 15.08.2014 р. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе. \~ \~ \~ \~ Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФМ №298984, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області від 19.08.2014 року, [PERSON] народилася 25.06.2014 року та її батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 17 червня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей у них немає. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, подружжя проживає окремо. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати, відновити позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно з якою вона просить розглянути справу без її участі та задоволити позов. Відповідач також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої не заперечує проти розірвання шлюбу. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17.06.2016 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №06 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.06.2016 р. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Товт. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, подружжя проживає окремо, спору про поділ майна не має. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 18 липня 2015 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Однак спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та поваги, в сім`ї постійні сварки та суперечки, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18.07.2015 року, який зареєстрували у виконкомі Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №12 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.2015 р. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує лише формально, пордружжя проживає окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 19 листопада 2005 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, подружжя проживає окремо. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно з якою просить розглянути справу без її участі та задоволити позов. Відповідач також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19.11.2005 року, який зареєстрували у виконкомі Коритнянської сільради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №15 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2005 р. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, подружжя проживає окремо, спору про поділ майна не має. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданного виконкомом Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 10.02.2011 року, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 20 серпня 1988 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис №22. Вказує, що від даного шлюбу є діти, [PERSON] , 1989 року народження та [PERSON] , 1998 року народження. Зазначає, що протягом тривалого часу, в період спільного проживання між ними постійно виникали сварки та суперечки, зумовлені тим, що кожен із них має різні погляди на життя як в аспекті сімейності так і в інших аспектах, що безпосередньо пов`язані із спільним їхнім проживанням. Пояснює, що подальше спільне сімейне проживання є неможливим та за останнім часом спільне сімейне життя виражалось виключно неприязністю один до одного, що породжувало негативні наслідки для кожного з них. Зазначає, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вказує, що відповідач не розуміє сутності проблем, які виникали у їхній сім`ї. У зв`язку з вищенаведеним, зазначає, що понад три роки не підтримують жодних відносин, які б вказували на наявність шлюбу або давали підстави вважати, що такий може бути в подальшому збережений та просить суд шлюб, укладений 20 серпня 1988 року між [PERSON] та [PERSON] , про що виконавчим комітетом Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Україна складено відповідний актовий запис за №22 розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задоволити позов. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав думку довірительки та просив розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову та просив не розривати шлюб. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.08.1988 року, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №222 та видано повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26.05.2020 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 21 жовтня 1995 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та поваги, в сімї постійні сварки та суперечки, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій вона просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21.10.1995 року, який зареєстрували у виконкомі Тарнівецької сільради Ужгородського району Закарпатської області, про що скалдено актовий запис №23 та видано свідоцтво про одруження серії І-ФМ № 016366 від 24.04.1998 р. повторно. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача,\~тому суд вважає за необхідне стягнути\~з відповідача на користь\~позивача\~судовий\~збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704.8 грн.

Outcome: approved