Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] Позовні вимоги мотивує тим, що вона являється основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS], у якій зареєстрована з 1987 року. Також у квартирі зареєстровані її онук [PERSON] та зять [PERSON]. Позивачка зазначає, що відповідач зареєстрований у квартирі з 1997 року, однак фактично не проживає у квартирі понад 13 років, не виконує обов'язки члена сім'ї пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, його майно там відсутнє. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та викладені у позові обставини, додатково пояснила, що місце проживання відповідача їй не відоме, будь які зв'язки з ним втрачені, [PERSON] виселився з квартири у 2001 році, забравши свої речі, залишив свою сім'ю та пішов жити до іншої жінки. З того часу відповідач жодного разу не з'являвся, житлом не цікавиться, витрати по його утриманню не несе, їй одній матеріально тяжко оплачувати житлово-комунальні послуги за всіх зареєстрованих осіб, до того ж вона також утримує свого онука - сина відповідача, якому [PERSON] аліменти не платить та матеріально не допомагає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зазначеною позивачкою адресою місця проживання, за якою [PERSON] зареєстрований у встановленому законом порядку, про причини неявки останній не повідомив, у зв'язку з чим суд з урахуванням думки позивачки ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.03.1987 року Виконавчим комітетом Дарницької районної ради народних депутатів м. Києва на ім'я [PERSON] на сім'ю із 3 осіб, а саме: його, дружину [PERSON] та доньку [PERSON] було видано ордер № 04369 серії Б на квартиру [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно витягу з розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації «Про зміну договорів найму жилих приміщень» від 01.10.2010 року № 489 дозволено ЖРЕО № 415 змінити договір найму квартири [ADDRESS] та укласти його з [PERSON] у зв'язку зі смертю квартиронаймача [PERSON] (а.с. 6). Як убачається із довідки по формі № 3 виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» від 14.06.2017 р. № 1060, у вищевказаній квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачка [PERSON], онук позивачки [PERSON] та відповідач [PERSON], квартира неприватизована. За повідомленням позивачки відповідач з 2001 року не проживає у вказаній квартирі, залишив житло добровільно, після виселення у квартирі не з'являвся, квартирою відповідач не цікавиться, його майна у спірному житловому приміщенні не має, майнових витрат по утриманню житла не несе, оплату житлово-комунальних послуг здійснює вона самостійно та через реєстрацію відповідача має сплачувати більшу суму за житлово-комунальні послуги, чим порушуються її майнові права. Факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні підтверджено актом, що підписаний сусідами позивачки, посвідчений начальником ЖЕД-406, у якому зазначено, що [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS] з 2003 року (а.с. 8). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивачки, відповідач не проживає у [ADDRESS] вона бачила його всього два рази років 16 тому, до свого сина [PERSON] також не приходить та дитиною не цікавиться, вихованням онука займається позивачка. За житлово-комунальні послуги сплачує тільки [PERSON], будь яких перешкод у користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив, він ніколи до житла позивачки не з'являвся, речей відповідача у вказаній квартирі не має. Отже, судом встановлено, що відповідач у спірній квартирі постійно не проживає з 2003 року по даний час, його майно там не знаходиться, спірним житлом не цікавиться, будь які домовленості між сторонами з приводу користування житловим приміщенням відсутні, витрати по утриманню житла відповідач не несе, перешкод йому у користуванні жилим приміщенням не чинилось, залишив житло добровільно та по даний час ним не цікавиться, наміру вселитися та проживати у квартирі не виявляє. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд встановив, що відповідач постійно не проживає у [ADDRESS] без поважних причин більше шести місяців. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. За викладених обставин позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved