overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, безумовно позовні вимоги визнає. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 110-112, 114 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати з нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяви про розгляд справи в її відсутність, шлюб прохає розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Сторони одружились 16.03.2012 р. (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спір про розподіл спільного майна не виник. У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу немає дітей. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. Встановлено судом, що сторони одружились 12.08.2017 р. (а.с. 4, 6-8, 16). Спір про розподіл спільного майна не виник. У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому,\~ на думку суду,\~ збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб на підставі ст. 112\~ СК України потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу\~ неповнолітніх дітей немає. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони одружились 01.10.1994 р. (а.с. 4-6). Спір про розподіл спільного майна не виник. У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому,\~ на думку суду,\~ збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб на підставі ст. 112\~ СК України потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з\~ [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сімї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають малолітніх дітей Анну, [INFO], та Павла, [INFO] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, безумовно визнав позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з\~ [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сімї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають малолітню дитину Поліну, [INFO] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, безумовно визнав позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з\~ [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сімї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~ [PERSON] безумовно визнав позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сімї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають малолітню доньку Ілону, [INFO] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи належнимБезлюдним Ю.І. чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 27.11.2015 р. (а.с.3-6), від якого мають малолітню доньку Ілону, [INFO] (а.с.7).\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON]\~ на користь [PERSON] 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з\~ [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сімї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають малолітню доньку Карину, [INFO] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, безумовно визнав позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сімї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку Марію, [INFO] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.\~ Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.2015 р. (а.с.3-5), від якого мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку Марію, [INFO] (а.с.6-7).\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сімї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.\~ Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.2007 р. (а.с.3), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4).\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сімї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Діану, [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею.\~\~ Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.\~ Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.2004 р. (а.с.2), від шлюбу мають неповнолітню доньку Діану, [INFO] (а.с.3).\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Крім цього з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.\~ на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у них виявилося невдалим, часто виникали сварки та непорозуміння по різним питанням сімейного життя. З 07.06.2016 р. вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить її інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати з нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, оскільки строк на примирення позитивних результатів не дав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Сторони одружились 08.07.2014 р. (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, наданий строк на примирення не дав результатів, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у них значно погіршилось з причини психологічної несумісності характерів, часто виникали сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги втрачено. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, строк на примирення не потрібен. Просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Сторони одружились 23.07.2011 р. (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися з січня 2016 р., проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено та за її глубоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення з відповідачем неможливе. Термін на примирення надавати не потрібно. Дітей у шлюбі немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог і позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Сторони одружились 14.01.2006 р. (а.с.5), від шлюбу дітей не мають. У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати. Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 23.03.2001р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Протягом двох років сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, судова повістка, направлена на його адресу, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно заяви від 03.02.2015р. представник відповідача просила розглядати справу без участі відповідача, який не заперечує щодо розірвання шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 23.03.2001р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що вчинено актовий запис №326 (а.с.4). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають разом напротязі останніх двох років, не підтримують шлюбні стосунки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved