Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO]. В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначив, що після смерті чоловіка відкрилась спадщина до складу якої входить зазначена квартира. Спадкоємцем 1-ої черги за законом після смерті чоловіка є вона - дружина , шлюб між ними було укладено 10.02.1990 року відповідно до актового запису № 134, складено у м.Харкові Комінтернівським ОРАГС , свідоцтво про шлюб [NUMBER] та донька [PERSON], прізвище [PERSON] змінено після шлюбу , яка відмовилась від успадкування частки у квартирі на користь [PERSON] Заповіту [PERSON] не залишив, інших спадкоємців за законом не має. Спадщину [PERSON] прийняла, оскільки зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем на день смерті у спірній квартирі. [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою для оформлення спадщини після смерті чоловіка, проте їй повідомили , що видати свідоцтво про право на спадщину не мають можливості , оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно не було зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що є перешкодою для у вчиненні нотаріальної дії . Останній рік чоловік дуже хворів, перебував на стаціонрному лікування , фізично не мав змоги зареєструвати право власності відповідно до приватизації, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з таким позовом. На підставі викладеного просить вимоги задовольнити. В судовому засіданні предстаник позивача [PERSON] вимоги підтримала з підстав викладених у позові та просила позов задовольнити. Відповідач Сьома Харківськоа державна нотаріальноа контора в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду належним чином повідомлені, подали заяву про розгляд справи за їх відсутність Територіальна громада в особі Харківської міської ради в судове засідання не з'явились. сповіщені належним чином , причин неявки суду не повідомили, що дає підстави суду розглядати справу у їх відстуність. За згодою представника позивача. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає полодженням си. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, надавши добутому правової оцінки приходить до висновку, що вимоги позивача задоволено як законні з наступних обставин. Судом встановлено , що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно реєстрац. № 3-13-306231 від 31.10.2013 р. , виданого на підставі Розпорядження відділу приватизації житлового фонду № 1289 від 31.10.2013 р. (а.с. ). Згідно довідки з місця мешкання та реєстрації в спірній квартирі зареєстрована [PERSON] [PERSON] помер [INFO] у м.харкові , про що складено актову запис № 12477 від 03.09.2014 року Відділом державної ресєтрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківского міського управління юстиції. Після смерті відкрилась спадщина на спірну квартиру. Спадкоємицею 1-ої черги за законом є позивачка, інших спадкоємців за законом 1-ої черги не має. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті. той з подружжя . який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спаддкоємець, яккий постійно проживав разом ії спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що позивачка 21.01.2015 року звернулась до Сьомої державної нотаріальної конотори с заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, заведена спадкова справа номер у спадковому реєстрі 57012395, номер у нотаріуса 34\\2015 , що підтверджується Постановою державного нотаріуса 7-ї ХДНК від 19.03.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що квартира [ADDRESS] не була зареєстрована у Реєстрі прав прав власності на нерухоме майно. Дійсно, як встановлено судом і вибачається з Свідоцтва про право власності на нерухоме майно реєстрац. № 3-13-306231 від 31.10.2013 р. , виданого на підставі Розпорядження відділу приватизації житлового фонду № 1289 від 31.10.2013 р. квартира [ADDRESS] була предана у власність [PERSON] . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» . Судом також встановлено, що післі отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, право власності на спірну квартиру не було зареєстровано (а.с. ) відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності на інші речові права на нерухомі речі підлягають державній ресєтрації. Проте судом встановлено , що спірна квартира була передана у власність згідно з Законом «Про приватизацію державного житлового фонду» і на даний час свідоцтво про право власності ніким не анульовано а тому є чинним. Враховуючи положення норм матеріального права суд виходть из того, що [PERSON] отримав квартиру у власність. За таких обставин суд вважає, що позивач у порядку спадкування набуває право власності на квартиру.

Outcome: approved