Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 4 березня 2014 року позов АТ «Укрсоцбанк» задоволено: стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 127171,71 гривень. На виконання вказаного судового рішення було відкрито виконавче провадження Маневицьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області. 18 липня 2018 року дане виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду на підставі постанови старшого державного виконавця Маневицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області Яцук М.В. 2 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис № 14415 на Договорі іпотеки, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 96,0 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , та земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 1800 кв.м., кадастровий номер 0723686401:01:001:0004, що розташована в [ADDRESS] . За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, нотаріус пропонує задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 10 серпня 2016 року по 10 серпня 2018 року в сумі 61861,83 гривень. На підставі оспорюваного виконавчого напису 3 квітня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження № 58759516 та винесено постанови про арешт майна боржника, про стягнення з боржника основної винагороди та описано майно, про що складено акт приватного виконавця від 16 травня 2019 року. Приватний нотаріус не переконався у безспірності заборгованості, а відповідачем пропущено строк звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, оскільки з дня виникнення права вимоги щодо стягнення боргу за кредитним договором минуло більше трьох років. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідачем не було подано документів, які б підтверджували безспірність заборгованості або іншої відповідальності перед стягувачем, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 2 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за №14415, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 96, 0 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку, площею 1800 м2, кадастровий номер 0723686401:01:001:0004, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: с. Старосілля Маневицького району Волинської області. Ухвалою Маневицького районного суду від 4 березня 2020 року до участі в розгляді вказаної справи залучено АТ «Альфа-Банк» як правонаступника відповідача АТ «Укрсоцбанк». Представник позивача Борщ Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із наведених у них підстав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач АТ «Альфа-Банк» про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між позивачем та АТ «Укрсоцбанк» було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 079-22-03/07 від 3 липня 2007 року з додатковою угодою, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати [PERSON] у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 101000 гривень зі сплатою 16,5% річних з графіком змін максимального ліміту заборгованості з кінцевим терміном повернення 3 липня 2022 року (а.с. 5-12). Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено Договір іпотеки від 4 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Маневицького районного нотаріального округу Волинської області Тьохтою Е.В. за № 601, згідно якого [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 96,0 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , та земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 1800 кв.м., кадастровий номер 0723686401:01:001:0004, що розташована в [ADDRESS] (а.с. 13-15). Рішенням Маневицького\~районного суду\~Волинської області\~від 4\~березня 2014\~рокустягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Волинського відділення ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 127171,71 гривень (а.с. 16-17). Постановою про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 53539883 від 18 липня 2018 року, яка винесена старшим державним виконавцем Маневицького РВ ДВС Головного ТУЮ у Волинській області Яцук М.В., стягнуто заборгованість в сумі 127171,71 гривень, згідно виписок УДКСУ у Маневицькому районі з 2015 року по 18 липня 2018 року. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 164/158/14-ц від 14 жовтня 2014 року про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 127171,71 гривень боргу закінчено; припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 18). 2 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис № 14415 на Договорі іпотеки, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 96,0 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , та земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 1800 кв.м., кадастровий номер 0723686401:01:001:0004, що розташована в [ADDRESS] . За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, нотаріус пропонує задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 10 серпня 2016 року по 10 серпня 2018 року в сумі 61861,83 гривень (а.с. 19). На підставі\~оспорюваного виконавчого\~напису 3\~квітня 2019\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Волинської\~області Пирогою\~С.С.\~відкрито виконавче\~провадження №\~58759516\~на підставі\~виконавчого напису\~№ 14415\~від 2\~жовтня 2018\~року та\~винесено постанови\~про арешт\~майна боржника,\~про стягнення\~з боржника\~основної винагороди,\~здійснено опис\~майна,\~про що\~складено акт\~приватного виконавця\~від 16\~травня 2019\~року (а.с.\~20-25). Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Згідно зі\~ст. 89 Закону України «Про нотаріат»\~у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Як вбачається з копії оскаржуваного виконавчого напису, у ньому зазначено відомі дані боржника [PERSON] , а також, що строк платежу по кредитному договору настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10 серпня 2016 року по 10 серпня 2018 року в загальній сумі 61861,83 гривень, з них: строкова заборгованість по нарахованих відсотках 9663,20 гривень, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 52198,63 гривень (а.с. 19). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Крім того, постановою серії ВП № 53539883 від 18 липня 2018 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 164/158/14-ц від 14 жовтня 2014 року про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 127171,71 гривень боргу закінчено; припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 18). Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі № 6-887цс 17 від 05 липня 2017 року з урахуванням приписів статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 4 березня 2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк», який звернувся до суду 30 січня 2014 року, було задоволено та стягнено в солідарному порядку з [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~заборгованість в\~сумі 127171,71\~гривень,\~а відповідач\~звернувся до\~нотаріуса лише\~у 2018\~році (а.с. 16-17). Отже, нотаріус при вчиненні оскаржуваного напису не переконався належним чином у наявності не погашеної кредитної заборгованості у [PERSON] та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат». З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису, а відтак позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 768,40 гривень судового збору.

Outcome: approved