overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2010 року. Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Це привело до того, що з 15 серпня 2019 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та з жовтня 2019 року проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім`я існує формально. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім`я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному об`ємі. Просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов визнає, на розірвання шлюбу згідний. Просить розглянути справу без його участі. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 15 серпня 2019 року не проживають як сім`я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, з жовтня 2019 року проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 червня 1993 року. Від спільного життя мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], та трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливає на виховання та розвиток дітей. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Це привело до того, що з жовтня 2013 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Відповідач проживає з іншою жінкою. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з пояснень сторін, вони протягом останніх восьми місяців не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. У відповідача [PERSON] є інша жінка. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Відповідно до ч.3 ст.160 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Враховуючи наведене, суд визначає місце проживання лише малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2007 року. Від даного\~шлюбу мають\~спільну неповнолітню\~дитину:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникають сімейні непорозуміння, мають різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що з серпня 2019 року шлюбні відносини не підтримують, та проживають окремо один від одного, сім`я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, просить задоволити їх. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається\~із обставин\~викладених у\~позові та\~матеріалів справи,\~сторони з\~29.04.2007 перебувають у шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 582, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони тривалий час не проживають як сім`я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2017 року. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникають сімейні непорозуміння, мають різні погляди на життя, втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони з лютого 2018 року шлюбні відносини не підтримують, та проживають окремо один від одного, сім`я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається\~із обставин\~викладених у\~позові та\~матеріалів справи,\~сторони з\~29.08.2017 перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони тривалий час не проживають як сім`я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 серпня 1980 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Стверджує, що одруження виявилося невдалим. На даний час шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають. Посилається на те, що збереження сімї не можливе, так як фактично сімя вже давно розпалась та відсутні підстави для відновлення подружніх стосунків. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по наступних підставах. Як вбачається з матеріалів справи сторони разом не проживають як сім'я уже 20 років, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2000 року. Вказує, що не мають спільних неповнолітніх дітей, відсутній спір про майно. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, понад 8 років не живуть разом та не підтримують подружніх стосунків, відповідач на даний час знаходиться у місцях позбавлення волі. Зазначає, що чекає дитину від іншого чоловіка, з яким проживає у фактичних шлюбних стосунках, вважає, що збереження сім'ї та примирення з відповідачем неможливе. У поданій до суду заяві позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, знаходиться у місцях позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи сторони більше вісьми років не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. Відповідачка створила нову сім'ю, чекає на дитину від іншого чоловіка. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивачки. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 1996 року. Від спільного життя мають трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, а саме: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Це привело до того, що протягом тривалого часу вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім'я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному об'ємі. Просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони протягом тривалого часу не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2011 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникають сімейні непорозуміння, мають різні погляди на життя, втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони тривалий час шлюбні відносини не підтримують, та проживають окремо один від одного, сім`я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також вказала, що наданий судом термін на примирення не виправдав своїх очікувань. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається із обставин викладених у позові та матеріалів справи, сторони з 31.07.2011 перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони тривалий час не проживають як сім`я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 03.10.1969 року мотивуючи тим, що подружнє життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, різними поглядами на сімейне життя. Такі відносини призвели до розпаду їхньої сім'ї. З цих підстав тривалий час проживають окремо та фактично створили нові сім'ї. Позивачка [PERSON], позов підтримала, просила судовий розгляд провести без її участі, про що повідомила суд письмовою заявою. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у їх відсутності. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. Зокрема, частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 03.10.1969 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що вбачається з свідоцтва про одруження (а.с.5). Між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, у зв'язку з чим вони тривалий час не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, обоє на примирення не погоджуються. При цьому невизначеність їх сімейних відносин та відсутність взаємної згоди на повернення до подружнього життя негативно впливає на їхні відносини. Статтею 21 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов. Суд враховує і те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також те, що при укладенні шлюбу відповідачка змінювала дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 04.03.1978 року, мотивуючи тим, що подружнє життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, постійними сварками на цьому ґрунті. Позивачка заявлені вимоги підтримав, просила шлюб з відповідачем розірвати на примирення не згодна. Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, в судове засідання не явилася по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. За згодою позивачки, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зокрема судом встановлено, що сторони з 04.03.1978 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають (а.с.5). Між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, у зв'язку з чим вони не підтримуючи фактичних шлюбних відносин, позивачка наполягає на розлученні та не погоджується на відновлення сімейних стосунків. При цьому невизначеність їх сімейних відносин та відсутність взаємної згоди на повернення до подружнього життя негативно впливає на їхні відносини. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved