Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1042/2008, виданого 08.12.2008 року Новоазовським районним судом Донецької області про стягнення з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Заява обґрунтована тим, що рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 08.12.2008 року з [PERSON], [INFO] стягнуті аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO]. На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який направлений для виконання до Новоазовського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області. У звязку з проведенням антитерористичної операції [PERSON] з дочкою була змушена виїхати з тимчасово окупованої території до міста Маріуполя. Там вона звернулась із заявою про надання довідки щодо розміру заборгованості по аліментам до Новоазовського районного відділу ДВС, який приєднано до Приморського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції. У відповідь відділ ДВС Новоазовського ГТУЮ у Донецькій області повідомив, що інформацію по виконавчому провадженню надати неможливо, так як виконавчі провадження та матеріально-технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній території. Таким чином, фактично зараз рішення суду про стягнення аліментів не виконується і виконавчий лист відсутній. Для проведення виконавчих дій необхідно отримати дублікат виконавчого листа і преявити його до відділу ДВС у Маріуполі. Ухвалою судді від 28.10.2016 року заява прийнята до розгляду, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. В судове засідання [PERSON] не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду заяви, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. [PERSON] в судове засідання не прибув, судові повістки направлялись йому за зазначеною адресою, але були повернені підприємством поштового звязку через неможливість відправлення на тимчасово непідконтрольну територію. Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України та виходячи з права заявника на доступ до правосуддя, суд вважає можливим розглянути заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню на наступних підставах. Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд наголошує, що саме на заявника покладається обовязок доведення наявності підстав для видачі дублікату виконавчого листа. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], батьком є [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-НО № 618923 від 11.02.2015 року. Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 02.09.2016 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Згідно з листом Новоазовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 08.08.2016 року № 53, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні з 06.10.2009 року по теперішній час перебуває виконавче провадження ВП № 15320407 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1042 від 08.12.2008 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі ? частини доходів, у відділі ДВС в місті Новоазовську. В той же час у цьому ж листі зазначено, що більш детальну інформацію надати немає можливості через відсутність доступу до виконавчих проваджень та до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження та матеріально-технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній території. Здійснити вивезення виконавчих проваджень неможливо. Враховуючи, що зазначеним листом відділу ДВС надано суперечливу інформацію про наявність виконавчого провадження за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень і одночасно повідомлено про відсутність доступу до такого Реєстру, судом було зроблено запит до відділу державної виконавчої служби. Листом від 14.11.2016 року № 9911 на запит суду, відділ державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області повідомив, що перевіркою даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що відділом не було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1042 від 08.12.2008 року виданим Новоазовським районним судом Донецької області. На теперішній час вищезазначене виконавче провадження фактично не перебуває у відділі ДВС. Таким чином, судом встановлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа, на який посилається заявник, відділом державної виконавчої служби не відкривалось і на примусовому виконанні не перебуває. Також, суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, Приазовський районний суд Запорізької області здійснює розгляд справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області. Проте, матеріали справ, в тому числі цивільної справи № 2-1042 на яку посилається [PERSON], до Приазовського районного суду Запорізької області не передавались. З аявником [PERSON] на підтвердження викладених в заяві обставин не було надано належним чином засвідченої копії рішення Новоазовського районного суду Донецької області, на виконання якого за твердженням заявника видавався виконавчий лист. Фотокопію наданого заявником виконавчого листа суд не може прийняти до уваги, оскільки вона не засвідчена належним чином. Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку , що заявником не було доведено підстав видачі дублікату виконавчого листа, а також того, що Новоазовським районним судом Донецької області ухвалювалось судове рішення у зазначеній заявником справі, зміст такого рішення та факт видачі виконавчого листа для його примусового виконання. При цьому, суд розяснює заявнику, що він не позбавлений права на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження на підставах і в порядку визначеному розділом IX ЦПК України. На підставі викладеного та к еруючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed