Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, вказуючи на те, що її дочка є інвалідом з дитинства (ІІ безстрокова група інвалідності) з тяжким психіатричним діагнозом, знаходиться на обліку лікаря-психіатра. За твердженням заявника внаслідок свого психічного стану [PERSON] грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Захворювання [PERSON] призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Заявник [PERSON] зазначає, що постійно доглядає за своєю дочкою [PERSON] і призначення заявника опікуном дочки надасть їй змогу реалізувати законні особисті майнові та немайнові права та інтереси [PERSON]. Заявник вважає, що її дочка [PERSON] потребує призначення опікуна та визнання її недієздатною. Тому заявник має намір стати опікуном, дбати про дочку, забезпечувати за нею догляд та лікування. Представник заінтересованої особи - Миколаївської центральної районної лікарні в Миколаївському районі Миколаївської області, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заявника; не заперечував проти задоволення заяви [PERSON], визнання [PERSON] недієздатною особою; вважає за необхідне призначити над цією особою опіку, а також за можливе призначити опікуном її мати [PERSON], [INFO], в разі визнання особи недієздатною. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області належним чином повідомленої про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти заяви суду не надав. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не зявився, при цьому направив на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував проти задоволення вимог заявника; у наданому суду висновку за результатами розгляду заяви орган опіки та піклування не заперечував проти задоволення заяви [PERSON], визнання [PERSON] недієздатною особою; за відповідним поданням вважає за необхідне призначити над цією особою опіку, а також за можливе призначити опікуном її мати [PERSON], [INFO], в разі визнання особи недієздатною. Прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти заяви суду не надав. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи - Миколаївської центральної районної лікарні в Миколаївському районі Миколаївської області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого: Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Проведеною у справі комісійною амбулаторною судово-психіатричною експертизою від 24.06.2015, висновок судово-психіатричного експерта № 316, складений експертною комісією Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, підтверджено встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання [PERSON]. За висновком вказаної експертизи [PERSON] страждає вродженим слабоумством важкою розумовою відсталістю, у звязку з чим не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. [PERSON] є матірю [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ФП № 006567 від 31 липня 1998 року (повторне), запис № 12. У звязку з цим [PERSON], як член сімї [PERSON], її мати, вправі відповідно до ч. 3 ст. 237 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) звернутися до суду із відповідною заявою. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Висновком № 321 від 12.05.2015 Органу опіки та піклування Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області суду запропоновано призначити опікуном [PERSON] її мати [PERSON]. Погоджуючись з поданням органу опіки та піклування, беручи до уваги, що заявник є близьким родичем, піклується про [PERSON], остання перебуває на утриманні заявника, суд вважає за можливе встановити над [PERSON] опіку, призначивши за ч. 1 ст. 63 ЦК України [PERSON] її опікуном. Також суд має врахувати, що заявник житлом та матеріально забезпечений; за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до медичного висновку про стан здоровя [PERSON] від 23.06.2015, виданого Миколаївською центральною районною лікарнею, заявник є здоровим, і придатний для оформлення опікунства. [PERSON] на обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває. Підстав, що можуть слугувати перешкодою призначення заявника опікуном, визначених у ст. 64 ЦК України, судом не встановлено. [PERSON] повідомлена про права та обовязки, які в неї виникнуть після встановлення опіки. Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі ст. ст. 39, 60, 62-64, 67 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved