overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 7 серпня 2010 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішення різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Післі розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Черніговець». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з 10 жовтня 2016 року вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Черніговець». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що дійсно він та [PERSON] не ведуть спільне господарство та проживають окремо з 10 жовтня 2016 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 серпня 2010 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. 26 листопада 2010 року у сторін народилася донька Ангеліна (а.с. 4). На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітньої доньки та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 10 жовтня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 8 вересня 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що між нею та відповідачем останнім часом часто виникають сварки та непорозуміння. Вона не підтримує подружніх стосунків з відповідачем з 20 серпня 2015 року, незважаючи на те, що вони продовжують проживати за однією адресою та вести спільне господарство. Примирення між ними неможливе. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 12). Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, умови, суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 вересня 2007 року (а.с. 4). Дітей сторони не мають. Як пояснила в судовому засіданні позивач, вона та [PERSON] не підтримують подружніх стосунків з 20 серпня 2015 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. За поясненнями позивача в судовому засіданні, спір про майно між нею та відповідачем відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 8 вересня 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 15 березня 2018 року. Їх сім»я фактично розпалася, тому вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «[PERSON]». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 15 березня 2018 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 вересня 2007 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 15 березня 2018 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Спір про майно між сторонами не виник. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат позивач не порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 8 серпня 2009 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити з «Лебедєва» на «Євдокименкова». Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 17 квітня 2018 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити з «Лебедєва» на «Євдокименкова». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання також не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 17 квітня 2018 року. Спір про майно між ним та [PERSON] відсутній (а.с. 17). Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 серпня 2009 року (а.с. 3). 18 березня 2013 року у сторін народилася донька Аліса, а 6 лютого 2017 року - донька Маргарита (а.с. 5). Спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей та про стягнення аліментів на їх утримання між сторонами не виник. У своїх заявах сторони зазначили, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 17 квітня 2018 року (а.с. 17, 20). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. Спір про майно між сторонами не виник. На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 9 грудня 1994 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. З 1995 року вона з [PERSON] проживає окремо, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Їх сім»я фактично розпалася. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Ознобішина». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 20 червня 1995 року. Вважає, що збереження її та [PERSON] сім»ї неможливе. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON], відповідно до ч. 6 ст. 76 ЦПК України, був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.19). Із заяви, яку відповідач надав до суду вбачається, що він позов визнає ( а.с. 18). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 грудня 1994 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] не мають. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 20 червня 1995 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 9 липня 2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з вересня 2017 року. Спір про майно та про визначення місця проживання дитини між ними відсутній. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «[PERSON]». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує (а.с. 30). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] вказав, що він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з вересня 2017 року. Спір про майно між ним та [PERSON] відсутній (а.с. 27-29). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 липня 2016 року (а.с. 4). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 5). Малолітня дитина на даний час проживає разом з матір»ю - [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. У своїх заявах сторони зазначили, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з вересня 2017 року (а.с. 27, 30). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 9 травня 1998 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що, незважаючи на те, що вона та відповідач проживають за однією адресою, вони з 1 липня 2017 року не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно з 1 липня 2017 року не підтримують подружніх стосунків. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 травня 1998 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4), а [INFO] - син [PERSON] (а.с. 5). Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], між сторонами не виник. Питання про стягнення аліментів на його утримання позивач буде вирішувати окремо. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 1 липня 2017 року не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат позивач не порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. За період перебування її в шлюбі з [PERSON], відповідач неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вона залишалася сама. На даний час відповідач також відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Вважає що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Доля». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач з 18 березня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Важає, що збереження їх сім»ї не можливе. Відповідач [PERSON] в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 76 ЦПК України був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 16-22). Із заяви, яку відповідач надав в судове засідання, вбачається, що він позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, з якою він проживає окремо з 18 березня 2014 року ( а.с. 17, 21). Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2008 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. 14 квітня 2010 року у сторін народилася донька Анна (а.с. 4). Малолітня донька на даний час проживає разом з позивачкою. Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки позивачка не порушує. Встановлено, що сторони з 18 березня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої доньки. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 1 листопада 1986 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. На даний час їх сім»я фактично розпалася та її збереження неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач не підтримують подружніх стосунків з 31 грудня 2014 року, а з 2 серпня 2015 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Подуремне». Спір про майно вона та відповідач будуть вирішувати окремо. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Пояснив, що він та позивачка дійсно не підтримують подружніх стосунків з 31 грудня 2014 року та з 2 серпня 2015 року проживають окремо. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 листопада 1986 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. 14 квітня 1998 року у сторін народилася донька Анна (а.с. 5). Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 31 грудня 2014 року не підтримують подружніх стосунків, а з 2 серпня 2015 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітньої доньки. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 22 травня 1971 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. На даний час їх сім»я фактично розпалася та її збереження неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач з липня 2012 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе, так як відповідач вже створив нову сім»ю. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Пояснив, що він та позивачка дійсно не підтримують подружніх стосунків і проживають окремо з липня 2012 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 травня 1971 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з липня 2012 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 28 вересня 2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Їм не вдалося створити міцну сім»ю. З грудня 2014 року вона та відповідач проживають окремо. Фактично їх сім»я розпалася та її збереження неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З 10 грудня 2014 року вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Спір про майно між нею та [PERSON] не виник. Аліменти на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], вже стягнуті з відповідача на її користь за рішенням суду. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Пушкарьова». Також прохає суд стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. З 10 грудня 2014 року він та позивачка проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Спір про майно між ними не виник. Аліменти на утримання малолітньої дитини він вже сплачує за рішенням суду (а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2012 (а.с. 4). 18 жовтня 2012 року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 5). Як зазначили у своїх заявах сторони, вони з 10 грудня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітнього сина. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн.00 коп. (а.с. 1)

Outcome: approved