overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт\~ належності її чоловіку [PERSON] , який помер [INFO] договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями у с.Залав`є Плебанівської сільської ради від 29 грудня 1962 року, посвідченого Теребовлянською державною нотаріальною конторою, в якому помилково вказано його прізвище « [PERSON] » замість дійсного [PERSON] . Встановлення зазначеного факту їй потрібно для\~ реалізації її спадкових прав. У судове засідання заявник не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просить задоволити з мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть чоловіка заявника, який помер [INFO] , його прізвище вказано як « [PERSON] ». У договорі купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями у с.Залав`є Плебанівської сільської ради від 29 грудня 1962 року, посвідченого Теребовлянською державною нотаріальною конторою, прізвище чоловіка заявника вказано як « [PERSON] ». Власником житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] фактично є [PERSON] , що підтверджується довідкою, виданою Плебанівською сільською радою Теребовлянського району № 720. Пунктом 6 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на спадкування майна після смерті чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями у с.Залав`є Плебанівської сільської ради від 29 грудня 1962 року, посвідченого Теребовлянською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3660, в якому помилково вказано прізвище « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок, посилаючись на те, що при перевірці цих документів в управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі були виявлені недоліки, а саме у архівних довідках не зазначено по батькові заявниці, прізвище вказано невірно. В зв'язку зі вказаними розбіжностями не вбачається, що архівні довідки належить саме їй, що перешкоджає оформленню пенсії. У судове засідання заявниця надала телефонограму, в якій наполягала на заявлених вимогах, а справу просила слухати за її відсутністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог [PERSON] Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії архівної довідки № 01-25/25-Г від 27.03.2013 року Міжвідомчого госпрозрахункового архіву документів особового складу Янгіюльського району у документах архівного фонду Янгіюльського Міськбуткомбінату є відомості по нарахуванню заробітної плати [PERSON] за 1976-1981 роки. За 1976-1977 р., 1979-1981 роки числиться [PERSON]. По відомостям нарахування заробітної плати за 1978 рік [PERSON] не значиться. (а.с.4) Згідно копії архівної довідки № 01-25/26-Г від 27.03.2013 року, Міжвідомчий госпрозрахунковий архів документів особового складу Янгіюльського району у документах архівного фонду Янгіюльського Міськбуткомбінату у книгах наказів є відомості про трудову діяльність [PERSON]: у наказі № 123 §7 від 15 липня 1976 року вказано «[PERSON] з 16.07.1976 року зарахувати кравчинею пошиття штанів 4 розряду в цех ательє мод, з відрядною оплатою праці», У наказі № 127 §1 від 03 липня 1981 року вказано: «[PERSON] швачку цеху мод 1 розряду з 13 червня 1981 року звільнити за власним бажанням згідно ст. 38 КЗПП Узрср» (а.с.5). Згідно архівної довідки № 01-25/27-Г від 27.03.2013 року Міжвідомчий Госпрозрахунковий архів документів особового складу Янгіюльського району у документах архівного фонду Янгіюльського ГорОНО по особовим розрахункам нарахування заробітної плати дитячого саду № 14 є відомості про нарахування заробітної плати за 1988-1992 роки [PERSON] (ім'я на російській як у довідці) Згідно ж копії паспорту заявниці її анкетні дані [PERSON], яка народилася [INFO] у с/р Калініна Янгіюльського району Ташкентської області (а.с. 7). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй архівних довідок, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки від 19.12.2018 року № 30 виданої на імя «[PERSON] Мик», архівної довідки від 19.12.2018 року № 31 виданої на імя «[PERSON] Мик», оскільки у вказаних документах при написанні його прізвища, імені та по-батькові допущені помилки, в звязку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без їх участі. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно розяснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 1 травня 1964 року. Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівних довідках її прізвище, імя та по-батькові зазначено як «[PERSON] Мик», а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як «Бурдаківська Майя Михайлівна». Згідно записів у трудовій книжці заявника вбачається, що вона видана на імя «Бурдаківська Майя Михайлівна». Допитані в судовому засіданні свідок [PERSON], [PERSON] підтвердив суду, що дійсно разом з [PERSON] працювали в КСП імені Кірова с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області (в подальшому реорганізований в ПОП «Відродження», СГК «Свіршковецький-2»), іншої людини, з таким прізвищем та імям не було. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки від 19.12.2018 року № 30 виданої на імя «[PERSON] Мик», архівної довідки від 19.12.2018 року № 31 виданої на імя «[PERSON] Мик». Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт\~ належності їй архівної довідки від 25 липня 2016 року № 03.11/П-442, виданої архівним відділом Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, де помилково вказано Паласюк Оксана замість дійсного Паласюк Олександра Михайлівна. Встановлення зазначеного факту йому потрібно для\~призначення пенсії. Заявник заявні вимоги підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області заявні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім»я, по батькові заявника зазначено як «Паласюк Олександра Михайлівна», [INFO]. В архівній довідці від 25 липня 2016 року № 03.11/П-442, виданої архівним відділом Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області заявнику, її прізвище, ім»я, по батькові заявника зазначено як «Паласюк Оксана» (так в документах). Пунктом 6 частини 1\~ статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує його реалізацію прав на пенсію. Враховуючи наведене, суд вважає, що архівна довідка від 25 липня 2016 року № 03.11/П-442, видана архівним відділом Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, де помилково вказано прізвище, ім»я, по батькові заявника «Паласюк Оксана» дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки, посилаючись на те, що при перевірці цих документів в управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі були виявлені недоліки, а саме у архівній довідці невірно зазначено по батькові заявниці. В зв'язку зі вказаними розбіжностями не вбачається, що архівна довідка належить саме їй, що перешкоджає оформленню пенсії. У судове засідання заявниця надала заяву, в якій наполягала на заявлених вимогах, а справу просила слухати за її відсутністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог [PERSON] Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] вона народилася [INFO] у м. Сталіногорськ Московської області, Росія. (а.с.8). 30 червня 1978 року виписано трудову книжку на ім'я [PERSON] [INFO]. (а.с.5) Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 31 жовтня 2012 року, встановлено юридичний факт належності трудової книжки серії [NUMBER] від 30.06.1978 року виданої на ім'я [PERSON] [INFO] заявнику [PERSON] [INFO], уродженки м. Сталіногорськ Московської області РФ. (а.с.4) Згідно копії архівної довідки № 103-И від 06.09.2013 року яка видана на ім'я [PERSON] яка працювала у Самаркандській ГорОНО д/с № 104 (на російській як у довідці) за 1985-1987 роки їй нарахована заробітна плата у рублях. (а.с.6) Згідно ж копії паспорту заявниці її анкетні дані [PERSON] [INFO] у м. Сталіногорськ Московської області Росія (а.с. 7). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй архівної довідки, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державних актів на право власності на земельні ділянки. Посилається на те, що Нікопольським міським відділом земельних ресурсів було видано державні акти на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 507226 та Серії ЯГ 507227, де у графі співвласників земельної ділянки невірно зазначене її по-батькові: «[PERSON]». Враховуючи, що розбіжність у документах суттєва, для її усунення вона вимушена звертатися до суду. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник Відділу Держземагентства у м. Нікополі проти встановлення факту належності державних актів на право власності на земельні ділянки не заперчив. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено судом, [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). 20.11.2006 року [PERSON] на підставі рішення Нікопольської міської ради № 84-6/V від 06.10.2006 року було видано Державний акт серії ЯГ № 507226 на право власності на земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер 1211600000:03:015:0038, розташовану у [ADDRESS], призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, із зазначенням списку співвласників, згідно якого 1/14 частина вказаної ділянки належить [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Також, 20.11.2006 року [PERSON] на підставі рішення Нікопольської міської ради № 84-6/V від 06.10.2006 року було видано Державний акт серії ЯГ № 507227 на право власності на земельну ділянку площею 0,0245 га, кадастровий номер 1211600000:03:015:0039, розташовану у [ADDRESS], призначену для ведення особистого селянського господарства, із зазначенням списку співвласників, згідно якого 1/14 частина вказаної ділянки належить [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). По-батькові заявниці у вказаних Державних актах на право власності на земельну ділянку помилково зазначено як «[PERSON]», замість «Федосіївна», а тому не збігається із рештою документів. [PERSON] на земельні ділянки не претендує, про що написала заяву, посвідчену приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] 18.11.2011 року за реєстровим номером 1364 (а.с.13). Крім того, місце реєстрації [PERSON] у паспорті відповідає адресі, за якою знаходяться земельні ділянки. Враховуючи, що допущені в Державних актах на право власності на земельну ділянку очевидні помилки перешкоджають заявниці у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державних актів на право власності на земельні ділянки, що знаходяться на території Михайлівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: серії ЯГ 964607, виданий 01.10.2007 року Ярмолинецькою райдержадміністрацієюна земельну ділянку площею 1,94 га та серії ЯГ 964765, виданий 28.11.2007 року Ярмолинецькою райдержадміністрацієюна земельну ділянку площею 1,87 га. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що на даний час займається вирішенням питання щодо оформлення свідоцтв про право власності належних їй земельних ділянок, але у звязку з тим, що Ярмолинецькою райдержадміністрацією її прізвище у даних державних актах на право власності на земельну ділянку зазначено помилково «Ворітняк», в паспортних даних записано вірно як «Воротняк», а тому звернулася до суду. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги повністю підтримав з підстав, зазначенх у заяві. Заінтересована особа представник Михайлівської сільської радив судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника сільської ради. Заінтересована особа представник відділу Держгеокадастру України\~в\~Ярмолинецькому районі (правонаступник відділу Держземагенства в\~Ярмолинецькому районі) в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заінтересована особа представник Ярмолинецької РДА, залученої до участі в справі ухвалою суду від 25.07.2016 року, в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши представника заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Ярмолинецької райдержадміністрації №173/2007-р. від 27.03.2007р. передано у приватну власність дві земельні ділянки площами 1,94 га, та 1,87 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району, однак, у державних актах на ці земельні ділянки невірно вказано прізвище заявниці, а саме вказано «Ворітняк» В.Ф., тоді як згідно паспорта її прізвище «Воротняк» В.Ф. Дані обставини підтверджуються: державним актом на право приватної власності на землю, серії ЯГ № 964607 від 01.10.2007 року, державним актом на право приватної власності на землю, серії ЯГ № 964765 від 28.11.2007 року; паспортом [PERSON], серії НА № 216888. Згідно довідки Михайлівської сільської ради № 811 від 21.07.2016 року державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯГ № 964765 та серії ЯГ № 964607, видані Ярмолинецькою райдержадміністрацією 28.11.2007р. і, відповідно, 01.10.2007р., зареєстровані за [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акта на право власності на землю серії ЯГ № 982662, виданого 12.11.2007 року Ярмолинецькою районною державною адміністрацією на підставі рішення сесії Боднарівської сільської ради № 2 від 18.03.2002 року на земельну ділянку площею 0,4019 га, що знаходиться на території Боднарівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010776500096, кадастровий номер земельної ділянки 6825881400:03:021:0007. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що Ярмолинецькою районною державною адміністрацією,її імя по-батькові зазначено помилково «Ларіонівна», в паспортних даних записано вірно як «Іларіонівна», зазначена помилка перешкоджає заявнику у належному користуванні та розпорядженні даною земельною ділянкою так як не може укласти договір оренди земельної ділянки, а тому звернулася до суду. Позивач до суду подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника заінтересованої особи Ярмолинецької районної державної адміністраціїдо суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника та зсилаються на розсуд суду при прийнятті рішення. Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення сесії Боднарівської сільської ради №2 від 18.03.2002 року передано у власність земельну ділянку площею 0,4019 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району, однак, у державному акті на цю земельну ділянку невірно вказано імя по-батькові заявниці, а саме вказано [PERSON] «Ларіонівна», тоді як згідно паспорта її імя по-батькові [PERSON] «Іларіонівна». Дані обставини підтверджуються: державним актом на право приватної власності на землю, серії ЯГ № 964607 від 01.10.2007 року, державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 982662 від 12.11.2007 року; паспортом [PERSON], серії НА № 320635 виданого 15.03.1997 року. Згідно довідки Боднарівської сільської ради№ 57 від 13.02.2018 року про те, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] одна і та ж особа, яка зареєстрована та проживає в [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву [PERSON]про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЧР № 001304 від 22.04.2005 року, площею 2,2468 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована у с. Петропавлівка Городищенського району, Черкаської області. У судовому засіданні, заявник підтримала вимоги, викладені у заяві. Представник відділу Держземагенства України в Городищенському районі та Петропавлівської сільської ради в судове засідання не з'явилися, подавши заяви про слухання справи без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Врахувавши доводи заявника, думку заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як підтверджено матеріалами справи, [PERSON], після смерті своєї матері - [PERSON], у порядку спадкування за законом, отримала у приватну власність земельну ділянку, площею 2,25 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована у с. Петропавлівка, Городищенського району, Черкаської області (свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 1807 від 01.12.2004 року, спадкова справа № 853, а.с.9). На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 001304 від 22.04.2005 року, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010578000009 (а.с. 7). Однак, під час оформлення державного акту, була помилково внесена інформація про особу - власника земельної ділянки, а саме, замість правильного «[PERSON]», зазначено «[PERSON]». Оскільки, згідно паспорта громадянина України, серія [NUMBER], виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 23.02.2000 року та картки фізичної особи - платника податків, по батькові заявника «Федотівна», що узгоджується із даними свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2004 року, суд вважає, що при виготовленні Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЧР № 001304 від 22.04.2005 року, було допущено технічну помилку при написанні по батькові заявника по справі. Заява підтверджується копіями: паспорта заявника, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про народження, свідоцтва про право на спадщину за законом, довідки про внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ, свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, пенсійного посвідчення. На підставі викладеного та

Outcome: approved