overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивовано тим, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER]. В червні 1989 року заявник змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» в зв'язку з укладенням шлюбу з [PERSON]. Зазначений шлюб було розірвано 15 червня 1993 року. Після розірвання шлюбу заявник відновила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]», однак не встигла обміняти паспорт, оскільки 31.07.1993 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. [INFO] помер батько заявниці - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом. В зв'язку з бажанням отримати свідоцтво про право на спадщину, [PERSON] звернулась з заявою до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва в зв'язку з неможливістю встановити родинний зв'язок між нею та померлим [PERSON]. На підставі вищевикладеного заявник просить встановити, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON]. До судового засідання заявник не з'явилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа до судового засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що покладається на розсуд суду. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути дану справу на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину тощо. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилась [INFO], її батьком є [PERSON], матірю [PERSON] (а.с.3). Згідно рішення нарсуду Ленінського району від 23.04.1993 року шлюб, зареєстрований в 1989 році в м. Вінниці між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], останній присвоєно прізвище «[PERSON]»(а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] у віці 86 років, про що зроблено відповідний актовий запис за №655. Дослідивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх. Встановлення факту родинних відносин [PERSON] необхідно для оформлення спадщини. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт родинних відносин, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявника немає іншої можливості одержати документ, що засвідчує факт родинних відносин між нею та її батьком [PERSON], суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення і просить встановити, що вона та [PERSON], який помер 07 червня 2016 року, перебували між собою у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1968 року та були дружиною і чоловіком. В обґрунтування своєї заяви заявниця вказує, що 07 червня 2016 року помер її чоловік - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння №15 по пров. Ромейко в м. Сміла Черкаської області та 1/2 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000га, розташовану за вказаною адресою. Спадщину після смерті чоловіка заявниця прийняла, оскільки постійно проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Разом з тим, заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки існує розбіжність в написанні прізвищ її та її померлого чоловіка Так, в свідоцтві про одруження їх прізвище вказано - «Мирошніченко», в свідоцтві про смерть чоловіка заявниці його прізвище також зазначено - «Мирошніченко», тоді як в паспорті громадянина України прізвище заявниці вказане - «Мірошниченко». Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається із свідоцтва про одруження серії VIII-УР № 39129310 від вересня 1968 року, [PERSON] одружилась із [PERSON], після реєстрації одруження обом присвоєно прізвище «Мирошніченко», вказана обставина також підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-ЯР № 398445 та свідоцтвом про смерть серії І-СР № 282277, де правильно прізвище чоловіка заявниці вказано - «Мирошніченко», тоді як в паспорті громадянина України прізвище заявниці помилково вказано - «Мірошниченко». За таких обставин, через неправильність транслітерації прізвища заявниці з російської мови на українську, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON], який помер 07 червня 2016 року, та [PERSON], [INFO], перебували між собою у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1968 року та були дружиною і чоловіком. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи заяву тим, що 13.08.1994 р., вона уклала шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу її прізвище стало [PERSON] 14.12.1998року при заміні паспорту Кролевецьким РВ УМВС її прізвище було записано [PERSON]. В подальшому всі документи про право власності були виписані на прізвище зазначене в паспорті тобто [PERSON]. Сталося так, що вони з чоловіком на різних прізвищах він [PERSON] а вона [PERSON], щоб усунути це. Була вимушена розірвати шлюб, а потім знову укласти, так рішенням Новгород-Сіверського районного суду шлюб укладений 13.08.1994р., був розірваний 24.10.2012р.. При зверненні до Кролевецької нотаріальної контори для вчинення нотаріальних дій стосовно дарування нерухомого майна своєму сину, знову виникла проблема з прізвищем, так як в старому свідоцтві про укладення шлюбу змінювалося моє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON], а в паспорті я [PERSON] і новому свідоцтві про шлюб [PERSON], таким чином не відстежується куди ділася «и» та звідки взялася «і», тому змушена звернутися до суду, щоб встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та сама особа. В судове засідання заявниця [PERSON], не з'явилася але надала суду письмову заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу без іі участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що 13.08.1994 р., вона уклала шлюб з [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] актовий запис за №04) (а.с.6). 14.12.1998року при заміні паспорту Кролевецьким РВ УМВС її прізвище було записано [PERSON] (а.с.3) Всі правовстановлюючі документи виписані на прізвище [PERSON] (а.с.5-7), у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER], актовий запис за №04 записано прізвище [PERSON], що і змусило заявницю звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно рішення Новгород-Сіверського районного суду від 24.10.2012року шлюб був розірваний, після розірвання шлюбу залишилося прізвище [PERSON].(а.с.9) Той факт, що [PERSON], [INFO] і [PERSON] [INFO] є одна і таж особа, не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи заяву тим, що її батько [PERSON] помер [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини заявнику необхідно підтвердити факт спільного проживання з спадкодавцем на момент його смерті. Тому [PERSON] вимушена звернутися до суду з питанням про встановлення факту спільного проживання з [PERSON] на момент його смерті, оскільки іншим позасудовим шляхом вказаний факт встановити неможливо. Заявник [PERSON] в судовому засідання заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладено в заяві. Представник заявника - [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені [PERSON] вимоги задовольнити. Представник зацікавленої особи Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області [PERSON] в судовому засідання не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області [INFO] в м.Новгород-Сіверський у віці 57 років помер - [PERSON] (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.08.1977 року [PERSON] в графі батько записаний [PERSON] (а.с.6). Відповідно до витягу №00017150707 від 28.09.2016 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 24 лютого 1996 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 11). Згідно довідки Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 22.09.2016 року на день смерті [INFO] [PERSON] він проживав разом зі своєю донькою [PERSON] в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області (а.с.14). Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявнику для оформлення спадщини. Факт спільного проживання [PERSON] з її батьком [PERSON], який помер [INFO], не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із \~заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи заяву тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку заявник не може прийняти без встановлення факту родинних відносин між заявником [PERSON] та її матірю [PERSON] Савичною. Заявник у судове засідання не зявилася, але попередньо надала заяву про розгляд даної справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити даний позов в повному обсязі. Представник Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник Козелецької районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, але попередньо надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. 21 листопада 2005 року померла мати заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить частина житлового будинку з надвірними будівлями № 62 по вулиці Короленка в с. Хрещате Козелецького району Чернігівської області. [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері та звернулась з відповідною заявою до Козелецької районної державної нотаріальної контори, але оформити право на вказану спадщину не може у звязку з неможливістю встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та її матірю [PERSON] Савичною. [PERSON] народилася 24 липня 1943 року в с. Гальчин Козелецького району Чернігівської області. Свідоцтво про народження заявника, [PERSON] до цього часу не збереглося. 03 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] було видано дублікат свідоцтва про народження. В даному свідоцтві відсутні записи про батьків заявника, оскільки відповідні відомості не містить актовий запис про народження [PERSON] Враховуючи зазначене, в даний час виникла необхідність встановлення родинних відносин між заявником [PERSON] та її матірю [PERSON] Савичною у звязку з необхідністю оформлення спадщини. Даний факт підтверджується довідками Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області № 196 від 12 жовтня 2015 року та № 31 від 04 лютого 2016 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника \~знайшли своє підтвердження \~в судовому засіданні. Факт встановлення родинних відносин між заявником [PERSON] та її матірю [PERSON] Савичною не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються копіями документів, наявних в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, довідками Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області № 196 від 12 жовтня 2015 року та № 31 від 04 лютого 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07.2012р. помер її чоловік [PERSON], після смерті останнього відкрилася спадщина на грошові кошти, які знаходяться на особовому рахунку у відділенні Ощадбанку, але оформити спадщину заявниця не має можливості, оскільки у свідоцтві про одруження в розділі після реєстрації одруження присвоєно прізвище у графах чоловікові, дружині: зазначено [PERSON] та [PERSON], а в свідоцтві про смерть прізвище чоловіка вказано [PERSON], що унеможливлює встановити факт родинного звязку між заявником та померлим її чоловіком. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявились, але скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволенні вимог. Представник Золотоніського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не зявився, проте скерував до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 198051, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] помер 24.07.2012 року, про що складено відповідний актовий запис № 77 Відповідно до свідоцтва про шлюб серії III-УР № 698405, [PERSON] Миколаєвич та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 червня 1962 року у Піщанобрідській сільській раді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 31, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно паспорта серії НС 241566 виданого Чорнобаївським РВУМВС України в Черкаській області 20.03.1997р. прізвище заявника зазначено [PERSON]. У відповідності до копії свідоцтва про народження № 1827824 [PERSON] народився 07.08.1938р. його батьками зазначені «[PERSON] и [PERSON]». Згідно письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] свідки підтвердили той факт, що заявниця [PERSON] перебувала у заререєстрованому шлюбі з [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] є чоловіком [PERSON], [INFO], тому необхідно задовольнити вимогу заявниці, оскільки встановлення даного факту потрібне їй для реалізації свого спадкового права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення., мотивуючи тим, що звернувшись до Мукачівського об»єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області щодо призначення пенсії, при перевірці документів були виявлені розбіжності в написанн її прізвища та імені в трудовій книжці та в довідках де її імя вказано як Сирена, Серена а прізвище Доктор (Тар) хоча згідно паспорта громадянина України, картки платника податків її і мя Серина, а згідно свідоцтва про укладення шлюбу її дошлюбне прізвище Доктор яке було змінено на Тар. Просить встановити факт що має юридичне значення, а саме, належності їй трудової книги та архівних довідок за №242/07-04 від 10.05.2016 року, №243/07-04 від 10.05.2016 року та №242/07-04 від 10.05.2016 року виданих архівним відділом виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити з наведених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №390978 виданого 06.04.1982 року дошлюбне прізвище заявниці Доктор (а.с.8). Згідно паспорта громадянина України серії ВО №833914 виданого 17 серпня 2012 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області та картки платника податків прізвище та імя заявниці Тар Серина (а.с.4-6). Однак, в трудовій книжці виданої 14 листопада 1974 року її імя на російській мові вказано як Сирена, в архівній довідці за №242/07-04 від 10.05.2016 року її імя та прізвище вказано як Тар Сирена, Доктор Серена, в архівній довідці за №243/07-04 від 10.05.2016 року заявниця вказана як Доктор /Тар/ [PERSON], в архівній довідці за №244/07-04 від 10.05.2016 року заявниця вказа як Тар Серена Іванівна (а.с.7,9-11). Отже, в судовому засіданні встановлено факт належності заявниці трудової книжки, яка заповнена 14 ноября 1974 г. російською мовою на імя Тар Сирена Ивановна та архівних довідок за №242/07-04 від 10.05.2016 року, №243/07-04 від 10.05.2016 року та №242/07-04 від 10.05.2016 року виданих архівним відділом виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявниці для можливості оформити пенсію за віком. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є підставними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Необхідність встановлення даного факту мотивоване тим, що вона вирішила зробити розпорядження щодо майна, а саме: договір дарування на дочку. Зібравши всі необхідні документи вона звернулася до нотаріуса щодо складання дарування, але виявила описку в Державному акті на право власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок. Нотаріус відмовила їй у прийнятті відповідних документів. Підставою такої відмови стали розбіжності в невірному написанні назви вулиці в Державному акті в розділі: земельна ділянка розташована с. Поворськ, вул. «Партизнаська» натомість вірно зазначеної вулиці «Привокзальна». Встановлення вищевказаного факту має для неї юридичне значення та буде максимально відповідати її інтересам, оскільки розбіжності в Державному акті в написанні вулиці позбавляють її права розпоряджатися своїм майном. В судове засідання [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить встановити зазначений юридичний факт. Представник заінтересованої особи Управління Держземагентсва у Ковельському районі Волинської області в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними в справі доказами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна, обґрунтована і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку виданого [PERSON], яка проживає в [INFO], земельна ділянка площею 0,0772 га розташована в с. Поворськ, вул. Партизанська, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. З свідоцтва про право власності на житло № 802 вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: Ковельський р-н, с. Поворськ, вул. Привокзальна, 2/1 дійсно належить на праві спільної власності гр. [PERSON]. Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Поворської сільської ради [PERSON] дійсно проживає [INFO] з 1965 року і по даний час. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку виданого заявниці помилково зазначено місце розташування: с. Поворськ, вул. Партизанська, тоді як необхідно зазначити с. Поворськ, вул. Привокзальна,2.

Outcome: approved