Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів)посилаючись на те, що з липня 1977 року по червень 2000 року вона працювала в колгоспі «Маяк», який згодом було реорганізовано у СС «Маяк», а потім у ТОВ «Маяк» на різних посадах. Маючи достатньо трудового стажу для призначення пенсії, вона звернулась до Відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ст.26 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також надала увесь необхідний пакет документів. Однак, листом від 29.05.2020 року за вих. № 0400-0305-8/34627 її було повідомлено, що для визначення права на пенсію за віком неможливо зарахувати стаж роботи по трудовій книжці колгоспника, оскільки прізвище на титульній сторінці не відповідає паспортним даним. Окрім того, надані архівні довідки від 27.03.2020 року №26 та №27 про стаж роботи та заробітну плату в колгоспі «Маяк» з 1977 по 2000 роки також мають невідповідність прізвища та ім`я паспортним даним. У зв`язку з даними обставинами їй було рекомендовано звернутися до суду. Заявниця дійсно в період з липня 1977 року по червень 2000 року працювала в колгоспі «Маяк», який згодом було реорганізовано у СС «Маяк», а потім у ТОВ «Маяк» на різних посадах. Вказані у трудовій книжці та підтверджуючих довідках розбіжності з паспортними даними виникли внаслідок допущення помилки. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці необхідно для зарахування їй відповідного трудового стажу та оформлення пенсії за віком. У зв`язку з чим, заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення - факт належності, правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника на ім`я [PERSON] ; архівної довідки трудового архіву виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 27.03.2020 року № 26; архівної довідки трудового архіву виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 27.03.2020 року № 27. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] - [PERSON] заяву підтримав та просить задовольнити. В подальшому при розгляді справи представник заявниці надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. до суду не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявницю знає, разом працювали в колгоспі «Маяк». Вона у ТОВ «Маяк» працювала обліковцем та нараховувала [PERSON] заробітну плату. Після нарахування заробітної плати здавала документи в бухгалтерію. Які документи були надані, так їх і заповнювала. Всі документи зберігалися в товаристві, вона до них доступу не мала. Підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа. Свідок [PERSON] суду пояснила, що заявницю знає з 1977 року. Разом працювали в колгоспі «Маяк», який згодом було реорганізовано у ТОВ «Маяк». Підтверджує, що документи належать заявниці. У ТОВ «Маяк» окрім заявниці, інших осіб із прізвищем « [PERSON] » не було. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК Українидоказамиє будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як вбачається з копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 57 (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , виданого 06.05.1978 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.05.1978 року, актовий запис № 12. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 5). Відповідно до копії трудової книжки колгоспника остання видана на ім`я [PERSON] , [INFO]. Як встановлено з вказаної трудової книжки, було внесено зміни на підставі паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.12.1998 року та зазначено [PERSON] (а.с. 6-7). Згідно копії довідки Виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області № 22/1 від 27.03.2020 року, архівна довідка про заробітну плату, для нарахування пенсії за віком, на [PERSON] , за № 26 від 27.03.2020 року, видана на підставі книг обліку праці та розрахунків з колгоспниками колгоспу «Маяк» з 1977-1981 р., 1983-1992 р., книг обліку праці та розрахунків з членами спілки селян «Маяк» за 1993-2000 р., які зберігаються в трудовому архіві Великомихайлівської сільської ради /1 (а.с. 8). Відповідно до копії архівної довідки № 26 від 27.03.2020 року трудового архіву виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про заробітну плату у документах архівного фонду СГВК «Маяк» Покровського району Дніпропетровської області у книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками колгоспу «Маяк» за 1977 р. записано [PERSON] (так у документах) за 1978 р. - 1981 р., 1983 р. - 1992 р. значиться [PERSON] (так у документах); у книгах обліку праці та розрахунків з членами спілки селян «Маяк» за 1993 р. - 1999 р. значиться [PERSON] (так у документах), за 2000 р. значиться [PERSON] (так у документах) (а.с. 9). Відповідно до копії архівної довідки № 27 від 27.03.2020 року трудового архіву виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про стаж роботи у документах архівного фонду СГВК «Маяк» Покровського району Дніпропетровської області у книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками колгоспу «Маяк» за 1977 р. записано [PERSON] (так у документах) за 1978 р. - 1981 р., 1983 р. - 1992 р. значиться [PERSON] (так у документах); у книгах обліку праці та розрахунків з членами спілки селян «Маяк» за 1993 р. - 1999 р. значиться [PERSON] (так у документах), за 2000 р. значиться [PERSON] (так у документах) (а.с. 10). Згідно копії архівної довідки № 213 від 17.06.2020 року Покровської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області колгосп «Маяк» згідно з протоколом зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Маяк» від 12.02.1993 року № 1 колгосп «Маяк» реорганізовано у спілку селян (С/С) «Маяк», яка стала правонаступником колгоспу «Маяк» та у 2000 році С/С «Маяк» було реорганізовано у сільськогосподарський виробничий кооператив «Маяк», який став правонаступником С/С «Маяк» (а.с. 11). Як вбачається з копії довідки № 145/1 від 30.03.2020 року, [PERSON] , [INFO]. проживає в [ADDRESS] (а.с. 12). Згідно копії листа від 29.05.2020 року - відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області [PERSON] , відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що прізвище на титульній сторінці трудової книжки колгоспника не відповідає паспортним даним. Крім того, надані архівні довідки від 27.03.2020 року № 26 та № 27 про стаж роботи та заробітну плату в колгоспі «Маяк» з 1977 по 2000 роки також мають невідповідність прізвища та ім`я паспортним даним (а.с. 13). Згідно даних паспорта громадянина України, виданого 01.12.1998 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON] , народилася [INFO] в селі Новомиколаївка Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрована в с. Березове Покровського району Дніпропетровської області (а.с. 14). Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту правовстановлюючих документів заявниці необхідно для зарахування їй відповідного трудового стажу та оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] обґрунтована, підтверджена матеріалами позовної заяви та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved