overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.09.2007 року виконавчим комітетом Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області(актовий запис № 2), від шлюбу мають неповнолітню дитину, проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.09.2007 року виконавчим комітетом Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області(актовий запис № 2). \~ \~ \~ \~Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., згідно квитанції № 0.0.2039361001.1 від 04.03.2021.\~ У зв`язку з викладеним, слід повернути позивачу державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського РУЮ Чернігівської області (актовий запис № 57), мають двох дітей, проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дітей. Позивач у судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського РУЮ Чернігівської області (актовий запис № 57). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції № 25 від 11.06.2020. У зв`язку з викладеним, слід повернути позивачу державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2014 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 466), проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам, відповідач розірвати шлюб в добровільному порядку відмовляється. Позивач у судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2014 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 466). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції від 26.04.2018. У зв'язку з викладеним, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.05.1981 року Малолиственською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 7), проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам, добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач відмовляється. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час повідомлений своєчасно. Відповідно до довідки, складеної секретарем судових засідань [PERSON], відповідач не має можливості приїхати в судове засідання у звязку з зайнятістю на роботі та просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.05.1981 року Малолиственською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 7). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.10.2005 року виконкомом Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 05), від шлюбу мають двох неповнолітню дитину. проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує, просить розглянути справу в підготовчому засіданні. Відповідач у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.10.2005 року виконкомом Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 05). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції № 13 від 24.02.2020. У зв`язку з викладеним, слід повернути позивачу державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, укладеному 24 квітня 2007 року, зареєстрованому в реєстрі (том №2007, серійний № 29 від 24.04.2007), від шлюбу мають неповнолітню дитину, проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, від нього до суду не надходило повідомлень про причини його неявки. У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, укладеному 24 квітня 2007 року, зареєстрованому в реєстрі (том №2007, серійний №29 від 24.04.2007). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 840 грн. 80 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 27 грудня 2013 р. Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 10), мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проте спільне життя подружжя не склалось у звязку з тим, що відповідач вчиняє вдома сварки, зловживає спиртними напоями, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кондрашевська». В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви в яких: позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, а відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши, що визнання позову [PERSON] не суперечить положенням Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову [PERSON] та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. З [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 05.07.2016 року. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Спільне господарство не ведеться. Спору про місце визначення проживання дитини немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. У звязку з цим, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 21 січня 2003 року Новобериславською сільською радою Бериславського району Херсонської області, запис за №1. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2003 року, про що зроблено відповідний запис за №1, та видано Новобериславською сільською радою Бериславського району Херсонської області свідоцтво про одруження (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння. Спільне проживання припинено, спору про місце проживання дитини немає. Дитина знаходиться на утриманні матері. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від 18.02.2006 року, але подружнього життя не склалося через різні погляди на життя та не здатність чоловіка утримувати сім'ю. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сім'я існує тільки формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.Спільне сумісне майно буде поділене в добровільному порядку. Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила розірвати шлюб, та стягнути з відповідача кошти за оплату юридичної допомоги на складання позовної заяви. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали в шлюб 18 лютого 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] актовий запис №3, зареєстрований Новобериславською сільською радою Бериславського району Херсонської області (а.с.5). Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO](а.с.6-7), які знаходяться на утриманні матері . Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.161 п.1 СК України спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини , якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, громадську характеристику матері [PERSON].(а.с.8), суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та визначення постійного місця проживання малолітніх дітей, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що вони протягом останніх восьми років не підтримують подружні відносини, приблизно шести років не ведуть спільного господарства, через несумісність характерів між ними виникали сварки, конфлікти, що згодом призвело до відчуження, а тому вона дійшла до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушена звертатись до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач не з»явилася, при цьому звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу в її відсутність. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, просив суд його шлюб з [PERSON] розірвати, так як вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, він не має наміру зберігати дану сім'ю і бажає розлучитись. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.07.1987 р. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.15 зв.). Подружжя проживає окремо з травня 2014 року, спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з розірванням шлюбу згоден. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Відповідно ст.88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. У зв'язку з цим, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Просив розірвати шлюб. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 22 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народженн (а.с. 4-6). Подружнє життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Також, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 551, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved