overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою 28.07.2014 року та просила суд стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви та до досягнення дітьми повноліття. Позов обґрунтований тим, що з 27.08.2011 року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сімейні відносини між ними припинилися. Сім'ї як такої не існує. З липня 2014 року мешкають окремо один від одного, діти залишилася проживати разом з нею, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по утриманню своїх малолітніх дітей, в тому числі і наданні матеріальної допомоги на їх утримання. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 395, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). В шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, відповідно серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданими виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області, актові записи № 2, № 2 (а.с. 4). Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №248 від 25.07.2014 року (а.с. 6). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В теперішній час відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дітей, хоча працює автослюсарем ТОВ «Криворіжіндустрбуд» та має постійний заробіток про що він не заперечував в судовому засіданні. Згоди про участь кожного з батьків у витратах на утримання дітей сторони між собою не досягли. Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах на утримання малолітніх дітей, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою [PERSON] за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Давидківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. Заявник свої вимоги мотивує тим, що її племінниця [PERSON] [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою [INFO] страждає на стійке хронічне психічне захворювання. За станом здоров'я вона потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок стійкого хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнана недієздатною. Заявниці це необхідно для призначення її опікуном [PERSON] для надання їй допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків, а також оберігання її від зловживань з боку третіх осіб. [PERSON] просить визнати [PERSON] [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою [INFO] недієздатною. За поданням виконавчого комітету Давидківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області встановити над [PERSON] опіку та призначити її опікуном [PERSON]. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, з підстав, викладених у заяві. Представник виконавчого комітету Давидківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не зявився. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання. За станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Через хворобу не розуміє наслідків своєї поведінки, своїх дій, не в змозі керувати ними і потребує опіки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд приходить до висновку що слід визнати [PERSON] недієздатною та встановити опіку над нею, призначивши опікуном [PERSON] відповідно до подання виконавчого комітету Давидківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 16 травня 2017 р. (зареєстровано у реєстрі за № 238).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою відповідно до\~ст.23 Сімейного кодексу України про надання їй права на шлюб із [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що це відповідає її інтересам, так як в листопаді 2015 року вона познайомилась із [PERSON] та почала з ним зустрічатись. Вона має намір створити з ним сімю, мати дитину і перебувати у зареєстрованому шлюбі, однак не досягла шлюбного віку, через що у відділі реєстрації актів цивільного стану їм відмовлено у реєстрації шлюбу і запропоновано звернутися до суду із данною заявою. На даний час вона вагітна. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала за викладених в ній обставин. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він бажає створити сім*ю з [PERSON], зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку, тому просив заяву [PERSON] задовольнити. Законні представники: [PERSON], яка є матірю заявниці, та [PERSON], яка є матірю [PERSON], вважали за необхідне заяву задовольнити, оскільки це відповідає інтересам їх дітей. Представник служди служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради [PERSON] в судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення заяви [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам і буде сприяти створенню повної сім*ї, де має народитися дитина. Заслухавши осіб, що з*явилися в судове засідання, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до\~ст.22 СК України шлюбний вік для\~\~ жінок встановлюється у сімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно\~ст.23 СК України\~за заявою особи, яка досягла\~чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Копією свідоцтва про народження підтверджується, що заявниця народилася 29 вересня 2001 року, тобто не досягла шлюбного віку. Згідно довідки пологового будинку Чернігівської міської ради від 08.08.2016 року [PERSON] \~\~знаходиться під наглядом жіночої консультації у зв*язку з вагітністю \~\~16-17 тижнів. Судом встановлено, що заявниця разом із [PERSON] має намір створити сім'ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам\~\~заявниці, тому [PERSON] слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в інтересах [PERSON], в якій зазначає, що останній народився 04 травня 1986 року. Його батьками були [PERSON], який помер 28 серпня 2012 року, та [PERSON], яка померла 15 серпня 2013 року. Після смерті батьків залишилося спадкове майно, яке б [PERSON] хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може через відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини між ним та померлими. Просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та його померлими батьками. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] є сином померлого 28 серпня 2012 [PERSON] та померлої 15 серпня 2013 року [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявника, копіями свідоцтв про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в інтересах [PERSON], в якій зазначає, що остання народилася 04 квітня 1969 року в сімї [PERSON] та [PERSON]. 23 травня 2012 року [PERSON] помер, а 19 червня 2012 року померла [PERSON] Після їх смерті залишилося спадкове майно, яке б [PERSON] хотіла прийняти у спадщину, але зробити цього не може через відсутність документів, підтверджуючих перебування у шлюбі батьків. Просить суд встановити факт реєстрації шлюбу батьків. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з?явилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 серпня 1962 року. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявниці, довідками виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в інтересах [PERSON], в якій зазначає, що остання народилася 04 квітня 1969 року в сімї [PERSON] та [PERSON]. 23 травня 2012 року [PERSON] помер, а 19 червня 2012 року померла [PERSON] Після їх смерті залишилося спадкове майно, яке б [PERSON] хотіла прийняти у спадщину, але зробити цього не може через відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини між нею та померлими. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлими. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з?явилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] є дочкою померлого 23 травня 2012 року [PERSON] та померлої 19 червня 2012 року [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявниці, довідками виконавчого комітету Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в інтересах [PERSON], де зазначає, що 18 листопада 2002 року на імя останнього було видано державний акт серії ІІ-ХС № 005525 на право приватної власності на землю площею 5,24 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акту з невідомих причин було допущено помилку, а саме: його імя записано як Сидір замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ІІ-ХС № 005525 на право приватної власності на землю площею 5,24 га, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в інтересах [PERSON], де зазначає, що 24 травня 2002 року на імя останнього було видано державний акт серії ІV-ХС № 006539 на право приватної власності на землю площею 6,9757 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих причин було допущено помилку, а саме: його прізвище записано як Федосюк замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ІV-ХС № 006539 на право приватної власності на землю площею 6,9757 га, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в інтересах [PERSON], де зазначає, що 24 травня 2002 року на імя останньої було видано державний акт серії ІV-ХС № 006540 на право приватної власності на землю площею 7,541 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих причин було допущено помилку, а саме: її прізвище записано як [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ІV-ХС № 006540 на право приватної власності на землю площею 7,541 га, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в інтересах [PERSON], де зазначає, що 28 травня 2001 року на імя останнього було видано державний акт серії І-ХС № 005254 на право приватної власності на землю площею 10,6168 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих причин було допущено помилку, а саме: його по батькові записано як Іларіонович замість Ларіонович. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії І-ХС № 005254 на право приватної власності на землю площею 10,6168 га, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в інтересах [PERSON], де зазначає, що 30 травня 2014 року помер батько останнього [PERSON]. За життя померлому належав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 515508. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва на право спадщину, оскільки при виготовленні державного акта на право власності на земельну ділянку було допущено помилку в написанні імені його власника, а саме: імя записано як [PERSON] замість [PERSON], що викликало сумнів у належності померлому документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 515508, виданий на ім?я [PERSON], належить померлому 30 травня 2014 року [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією державного акта на право власності на земельну ділянку та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в інтересах [PERSON], де зазначає, що остання в період з травня по серпень 2016 року проживає однією сім?єю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. В теперішній час вона вагітна і хотіла б зареєструвати шлюб з [PERSON], але зробити цього не може, оскільки не досягла шлюбного віку. В інтересах майбутньої дитини, [PERSON] та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб до народження дитини. Просить надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. [PERSON] заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник Чаплинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що в теперішній час [PERSON] перебуває в стані вагітності, [PERSON] є батьком майбутньої дитини і вони бажають зареєструвати шлюб в інтересах майбутньої дитини, що є підставою для надання заявниці права на шлюб. На думку суду, таке рішення відповідає інтересам [PERSON] і тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в інтересах [PERSON] про надання їй\~ права на шлюб з\~ [PERSON] ,\~1995 року народження, жителем с [ADDRESS] Карпилівка [ADDRESS] Рівненської області, але її дочка [PERSON] не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого Сімейним кодексом України.\~ На даний час [PERSON] вагітна, батьком дитини є [PERSON] , вони хочуть, щоб дитини народилася та росла в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні [PERSON] та неповнолітня [PERSON] заяву підтримали та\~ просять надати [PERSON] право на шлюб,\~ так як вона хоче створити повноцінну сім`ю, до укладення шлюбу її ніхто не примушує. \~\~\~\~\~\~ \~\~Заінтересована\~ особа,\~ Карпилівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області,\~ в судове засідання не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав, просить задовольнити, так як хоче створити з [PERSON] повноцінну сім`ю, до укладення шлюбу ніхто не примушує. Його батьки підтримують таке рішення. Суд, заслухавши заявницю, законного представника та заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до наступного. Згідно заключення ЛКК №1560 [PERSON] вагітна, строк вагітності станом на 02 квітня 2019 року становить 21 тиждень (а.с. 8). [PERSON] на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений\~ ст.22 СК України, народилася 11 вересня 2001\~ року. [PERSON] бажає зареєструвати шлюб для створення\~ повноцінної сім`ї з [PERSON] Примушування\~ до укладення шлюбу зі сторони не встановлено. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягнення [PERSON] шлюбного віку для жінок\~відповідає її інтересам, так як вона\~ бажає створити повноцінну сім`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в інтересах [PERSON] про надання їй права на шлюб з [PERSON] , 1999 року народження, жителем [ADDRESS] , але її дочка [PERSON] не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого Сімейним кодексом України. На даний час [PERSON] вагітна, батьком дитини є [PERSON] , вони хочуть, щоб дитини народилася та росла в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали та просять надати [PERSON] право на шлюб, так як вона хоче створити повноцінну сім`ю, до укладення шлюбу її ніхто не примушує. Заінтересована особа, Блажівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, в судове засідання не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав, просить задовольнити, так як хоче створити з [PERSON] повноцінну сім`ю, до укладення шлюбу ніхто не примушує. Суд, заслухавши заявницю, законного представника та заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до наступного. Згідно заключення №3633 [PERSON] вагітна, строк вагітності станом на 12 липня 2019 року становить 26-27 тижнів (а.с. 5). [PERSON] на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ст.22 СК України, народилася [INFO] . [PERSON] бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім`ї з [PERSON] .. Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягнення [PERSON] шлюбного віку для жінок відповідає її інтересам, так як вона бажає створити повноцінну сім`ю.

Outcome: approved