Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що з 1999 року по 2005 рік вона проживала з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу. Вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], який наразі проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З 2005 року вони з відповідачем проживають окремо. За рішенням суду з [PERSON] стягувалися кошти (аліменти) на її користь утримання сина, однак з досягненням ним повноліття стягнення припинилося. На даний час син [PERSON] навчається на ІІ курсі Іллінецького ДАК на денній формі навчання. Термін навчання до 01 березня 2019 року. Відповідач добровільно не надає допомоги на навчання сина. Вона наразі працює у ТОВ «Сорочанський мірошник», однак коштів, які вона отримує не вистачає для належного утримання та навчання сина. Відповідач, на відміну від свого сина, який часто хворіє, має добрий стан здоровя, нікого не утримує та з лютого 2017 року працює в ТОВ «Люстдорф», де регулярно отримує заробітну плату, отже має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Тому вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти (аліменти) на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення ним навчання, або досягнення віку 23 років. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що на його утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], а також дружина, яка за станом свого здоровя ніде не працює, тому згоден на сплату аліментів лише в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення сином навчання, або досягнення ним віку 23 років. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] - матір'ю повнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження 23 січня 1999 року (а.с.3). [PERSON] досяг повноліття та є студентом Іллінецького ДАК, що підтверджується довідкою № 606 від 15 лютого 2017 року про те, що він навчається на ІІ курсі денної форми навчання за спеціальністю «Харчові технології» (а.с.5) Крім того, [PERSON] проживає разом з матір'ю, не працює, що підтверджується довідкою Іллінецької міської ради Вінницької області №190 від 20 лютого 2017 року про склад сімї позивача (а.с.7). Позивач [PERSON] згідно довідки про доходи (а.с.6), офіційно працює на ТОВ «Сорочанський мірошник» Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 182, 185, 191, 199, 200, 201 СК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що син, навчаючись, потребує матеріальної допомоги. Визначаючись щодо розміру аліментів, суд враховує вартість навчання, витрати необхідні з цим (навчанням), взаємний обов'язок батьків по утриманню дитини, а також те, що відповідач доказів надання допомоги синові та неможливості його утримувати суду не надав. Тому суд, зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дитини, обставини, що встановленні в судовому засіданні та мають значення в їх сукупності, вважає справедливим встановлення аліментів в розмірі 725,00 грн. щомісячно. Судом при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, враховано всі обставини у відповідності зі ст. 182 СК України. Так, при визначені розміру аліментів, судом взято до уваги те, що [PERSON] дійсно працює на підприємстві ПП «Ремсільмаш» слюсарем-ремонтником з 03 лютого 2017 року по теперішній час і його дохід за період з 03 лютого по 30 квітня 2017 року складає 15126,75 грн. При цьому, судом враховано і те, що на його утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], а також дружина, яка за станом свого здоровя ніде не працює, що підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], довідкою Виконавчого комітету Дашівської селищної ради від 05.05.2017 за № 207 та довідкою про склад сімї [PERSON] від 25.04.2017 за № 203. Таким чином, беручи до уваги матеріальний стан як платника аліментів так і отримувача аліментів, суд вважає, що з огляду на недопустимість порушення прав повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за вимогою позивача з відповідача слід стягнути кошти (аліменти) на її користь на утримання сина, який продовжує навчання, визначивши їх у частці від заробітку відповідача в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення до суду з даною позовною заявою до закінчення дитиною навчання, або до досягнення віку 23 років. Аліменти підлягають стягненню в контексті ст. 191 СК України з дня пред'явлення позову, тобто у даній справі з 13.04.2017. На підставі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, з відповідача слід стягнутим на користь позивача понесені нею витрати на правову допомогу при підготовці позову. Разом з тим із відповідача на користь держави слід стягнути передбачену законом суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved