overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №921746, що виданий Ярмолинецькою районною державною адміністрацією 28 травня 2002 року [PERSON] . Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини. Представник заявника та заявник позовні вимоги підтримали, про що подали відповідну заяву та просила справу розглядати без їх участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] займається оформленням спадщини за законом після смерті [PERSON] . Відповідно до актового запису про смерть від 06 травня 2004 року, [PERSON] померла [INFO] . Згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай)\~ серії РН №921746, що виданий Ярмолинецькою районною державною адміністрацією 28 травня 2002 року прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». Даний факт перешкоджає заявниці у оформлені\~ спадкових прав. Також, у довідці виданою виконкомом Ярмолинецької селищної ради від 25.03.2021 року №125, зазначено, що « [PERSON] » та « [PERSON] » одна і таж особа. Заявник займається оформленням спадщини, однак листом приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Павлик Н.П., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. В силу п.6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай), що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі [PERSON] в м. Донецьку 02 жовтня 2015 року, від батьків, що перебувають у шлюбі, а саме: матері [PERSON], [INFO], громадянки України; батька [PERSON], [INFO], громадянина України. При цьому заявник посилається на те, що вона 02.10.2015 року в м. Донецьку, на тимчасово окупованій території, народила дитину жіночої статі, яку назвали [PERSON], батьком дитини є [PERSON], [INFO], громадянин України. Документом, який підтверджує факт народження є лікарське свідоцтво про народження №615 від 02.10.2015 року, видане Донецьким клінічним територіальним медичним обєднанням. Однак Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області не приймає зазначені документи і заявникові було відмовлено в видачі свідоцтва про народження дитини. Справа розглянута в порядку ст. 257-1 ЦПК України негайно. Учасники справи сповіщені про час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності заявника та зацікавленої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 02.10.2015 року в м. Донецьку, на тимчасово окупованій території, заявник народила дитину жіночої статі, яку назвали [PERSON], батьком дитини є [PERSON], [INFO], громадянин України. Документом, який підтверджує факт народження є лікарське свідоцтво про народження №615 від 02.10.2015 року, видане Донецьким клінічним територіальним медичним обєднанням.. Таким чином суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та задовольняє їх.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі - [PERSON] в м. Донецьку [INFO] року, від батьків, що перебувають у шлюбі, а саме: матері - [PERSON], [INFO], громадянки України; батька (зі слів матері) - [PERSON], громадянина України. При цьому заявник посилається на те, що вона [INFO] року в м. Донецьку, на тимчасово окупованій території, народила дитину жіночої статі, яку назвали [PERSON], батьком дитини є зі слів матері [PERSON]. Документом, який підтверджує факт народження є лікарське свідоцтво про народження №998/363 від [INFO] року, видане Донецьким клінічним територіальним медичним об'єднанням. Однак Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області не приймає зазначені документи і заявникові було відмовлено в видачі свідоцтва про народження дитини. Справа розглянута в порядку ст. 257-1 ЦПК України негайно. Учасники справи сповіщені про час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності заявника та зацікавленої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року в м. Донецьку, на тимчасово окупованій території, заявник народила дитину жіночої статі, яку назвали [PERSON], батьком дитини є зі слів матері [PERSON]. Документом, який підтверджує факт народження є лікарське свідоцтво про народження №998/363 від [INFO] року, видане Донецьким клінічним територіальним медичним об'єднанням. Таким чином суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та задовольняє їх.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛВ №018911, яка розташована на території Вирівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, наданої їй на підставі розпорядження голови Кам»янка-Бузької райдержадміністрації від 12 грудня 2005 року №495 площею 1,9248 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданого на імя [PERSON], свідоцтва про народження серія II-АГ №358910, виданого 05 жовтня 1976 року в с. Якимів, Кам»янка-Бузького району Львівської області виданого на імя [PERSON] та свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування №2208712622, виданого 31.07.2002 року Пенсійним фондом України на імя [PERSON]. Зазначає, що у звязку із допущеними помилками, вона не може реалізувати свого права на земельну ділянку. У судове засідання заявниця подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але подав до суду заву в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку, серія ЛВ № 018911, яка розташована на території Вирівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, наданій [PERSON] на підставі розпорядження голови Кам»янка-Бузької райдержадміністрації від 12 грудня 2005 року №495 площею 19248 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є розбіжності у написанні імені заявниці, а саме: державний акт виданий [PERSON], хоча згідно паспорта громадянина України, правильним є імя [PERSON] Крім того, дана помилка також була допущена в свідоцтві про народження заявниці серії ІІ-АГ №358910 та свідоцтві про загальнообовязкове державне соціальне страхування №2208712622. Дані помилки є перешкодою для реалізації цивільних прав заявниці. У відповідності до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~, суд розглядає справи про встановлення фактів\~належності\~правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи із вищенаведеного суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання з [PERSON], однією сім'єю без реєстрації шлюбу із вересня 2007 року по [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що з вересня 2007 року по [INFO] року вона проживала разом із [PERSON] однією сім'єю та вели спільне господарство. [INFO] року [PERSON] помер та після його смерті залишилася спадщина. У зв'язку з цим , [PERSON] просила встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заявник - [PERSON] згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, заяву підтримала /а.с.16/. Заінтересована особа: Зеленогірська селищна рада Любашівського району Одеської області заперечень по справі не має, що підтверджується листом /а.с.32/. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. [INFO] року помер [PERSON], який до дня своєї смерті проживав по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою Зеленогірської селищної ради /а.с.7-8/. Після його смерті залишилося спадкове майно /а.с.10/. Із листа нотаріуса, який адресовано заявнику [PERSON] вбачається, що нотаріус рекомендував звернутися до суду з питання встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п»ять років , станом на 26.01.2018 р. спадкова справа після смерті [PERSON], який помер [INFO] р. заведена за заявою [PERSON], інші спадкоємці з питання оформлення спадщини не зверталися /а.с.6/. Згідно з п. 5 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст.3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Факт, що [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] року, проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу понад п»ять років підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою Зеленогірської селищної ради Любашівського району № 137 від 16.03.2018 р., актом депутата Зеленогірської селищної ради, із яких вбачається, що вони із вересня 2007 року жили разом, вели спільне господарство та спільний бюджет. Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт проживання з [PERSON], однією сім'єю\~без реєстрації шлюбу понад пять років. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що вона\~\~з\~\~1987 року по 06 липня 1995 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати однією сім'єю та вели спільне господарство. У 2013 році її чоловік поїхав працювати на будівництво у м.Севасополь. Згодом невідомий їй чоловік повідомив, що її чоловік помер. У зв'язку з цим просить встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. \~\~Заявниця\~\~[PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву у якій просила розглядати справу без її участі та проти задоволення вимог не заперечувала. \~\~Вказана обставина знайшла своє підтвердження і під час допиту свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили, що їм достовірно відомо, що\~\~[PERSON]М з заявницею проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка, після розірвання ними шлюбу більше пяти років. Також свідки пояснили, що [PERSON] та\~\~[PERSON]\~\~вели спільне господарство, виконували один перед одним права та обов'язки подружжя. \~\~Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши матеріали справи,\~\~вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. \~\~Із матеріалів справи вбачається, що згідно з довідкою про склад сім'ї від 22.08.2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані з 1989 року у квартирі [ADDRESS] (а.с.8). \~У судовому засіданні з показів свідків встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю як чоловік та жінка після розірвання шлюбу та виконували один перед одним права та обов'язки подружжя більше пяти років. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом, між ними були доброзичливі стосунки. Згідно з п. 5 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. \~Відповідно до ч. 2\~ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. \~На підставі вищенаведених доказів, приймаючи до уваги показання свідків, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення\~\~факту проживання однією сім'ю чоловіка та жінки без шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю зі спадкодавцем [PERSON]. Заявниця посилається на те, що 16 червня 2015 року помер [PERSON], з яким вона після одруження 05 травня 1984 року проживала в зареєстрованому шлюбі аж до розлучення 02 грудня 1997 року, та після розлучення продовжувала проживати в [INFO], у цивільному шлюбі однією сімєю до його смерті та вели спільне господарство. Їх син [PERSON], також проживав разом з ними, помер раніше чоловіка 28 грудня 2014 року. Після його смерті вони з чоловіком прийняли у спадок 1/3 частину належної сину вище зазначеної приватизованої ними у рівних частках квартири, але у звязку хворобою чоловіка, оформити спадщину не встигли. Вона є спадкоємцем [PERSON] за законом четвертої черги як, оскільки вступила в оперативне управління нею та останні 17 років і 6 місяців до відкриття спадщини проживала з спадкодавцем однією сімєю, але нотаріально не оформила свої спадкові права, через відсутність підтвердження юридичного факту проживання однією сімєю. За даних обставин [PERSON] змушена звернутись до суду. У судове засідання заявниця [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява від представника [PERSON] про розгляд справи без її участі, на підставі документів наявних в матеріалах справи. . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення . Згідно свідоцтва про смерть 1-СР № 262529, від 16 червня 2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області [PERSON] помер 16 червня 2015 року (а.с.7). В судовому засіданні встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] проживає в [INFO] з 25 листопада 1987 року по даний час, а [PERSON], проживав з 25 листопада 1987 р. до день його смерті 16.06.2015 (а.с. 9, 11, 12). Згідно постанови від 08 вересня 2015 року державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], так як відсутні документи про родинні стосунки між померлим [PERSON] та заявником [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкоємцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами по справі, що [PERSON] проживала однією сімєю з спадкодавцем [PERSON] однією сімєю сімнадцять років і шість місяців в [ADDRESS], до дня його смерті, тобто з 02 грудня 1997 року по 16 червня 2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю зі спадкодавцем [PERSON]. Заявниця посилається на те, що з квітня 2003 р. вони проживали однією сімєю разом з [PERSON] по вул. Дружби Народів, 27 в м. Каневі. Ще за життя [PERSON] подарувала їй житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в с. Литвинець Канівського району Черкаської області. Також мала намір скласти заповіт на решту належного їй майна на дві земельні ділянки площею 0,5738 га та 3,80 га, розташованих на території Литвинецької сільської ради, але в звязку з захворюванням не встигла це зробити. 29 травня 2014 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке заявниця прийняла шляхом оперативного управління, але нотаріально не оформила свої спадкові права, через відсутність підтвердження юридичного факту проживання однією сімєю. За даних обставин [PERSON] змушена звернутись до суду. У судове засідання заявниця [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Литвинецької сільської ради в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, Литвинецька сільська рада в особі сільського голови [PERSON] підтверджує, факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] на протягомі 13 років. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення . Згідно свідоцтва про смерть 1-СР № 235333 від 03 червня 2014 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області [PERSON] померла 29 травня 2014 року (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] проживає в [INFO] з 10 травня 1995 року по даний час, а [PERSON] проживала з квітня 2003 року по 29.05.2014 рік (а.с. 12-15). Згідно листа Канівської держнотконтори від 09.07.2014 року вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 29 травня 2014 року, спадщину за законом прийняла [PERSON]. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкоємцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами по справі, що [PERSON] проживала однією сімєю з спадкодавцем [PERSON] з квітня 2003 року до дня відкриття спадщини, а тому вона є спадкоємцем за законом четвертої черги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт про те, що за життя [PERSON] , померлий [INFO] , прожив разом із нею однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заява мотивована тим, що заявниця з 17.12.1976 до 12.11.2019 була зареєстрована та фактично проживала за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією її паспорта громадянина України. Разом із заявницею з 1996 за вказаною адресою без реєстрації проживав також [PERSON] , з яким вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, але без офіційно зареєстрованого шлюбу, аж до дня смерті останнього, яка сталася [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок. Заявниця, вважаючи себе спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті [PERSON] , оскільки проживала на час відкриття спадщини з останнім понад 20 років, звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Нотаріусом їй було роз`яснено, що, оскільки між нею та [PERSON] не було зареєстровано шлюб, їй необхідно надати відомості про факт проживання з останнім однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Однак, встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим і потрібне заявниці для реалізації її права на спадкування. У судове засідання заявниця не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, зазначив, що проти задоволення вимог заяви [PERSON] не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved