Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи вимоги тим, що 21.07.2007 року померла її мати, [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] (Цукрозаводській) в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, інші спадкоємці відсутні. Являючись спадкоємцем першої за законом після смерті матері, позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про паво на спадщину їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про право власності на квартиру видано на прізвище матері після другого шлюбу - Томащук. За наведених обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги своєї довірительки підтримує, просить їх задоволити. Відповідач, представник Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, оскільки позов [PERSON] селищна рада визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.07.1996 року виконавчим комітетом Вінницької районної ради народних депутатів Вінницької області, [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] (а.с.12). Даний факт також підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с. 13 - 15). 12.08.1989 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Малашевич» (а.с.22). 21.07.2007 року [PERSON] померла (а.с.8). Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.07.2015 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та позивачем, як між матірю та донькою (а.с. 19 - 20). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Позивач є спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері [PERSON], що підтверджується листом Вінницької районної державної нотаріальної контори № 2308/02-17 від 26.08.2015 року (а.с. 16). Дані правовідносини регулюються : -ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; -ст. 1261 ЦК України зазначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст. 256 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно довідки Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 1968 від 27.08.2015 року, [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа (а.с.17). Таким чином у суду є підстави вважати, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане 25.07.1996 року виконавчим комітетом Вінницької районної ради народних депутатів Вінницької області на імя [PERSON], належить [PERSON] За даних обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, а інший шлях встановлення - відсутній. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу дає можливість позивачу [PERSON] оформити спадщину після смерті матері. Також, суд приходить до висновку, що право позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved