Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівщинської сільської ради Сумського району, третя особа - Сумська райдержнотконтора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом з тих підстав, що [INFO] помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належавші йому на праві власності домоволодіння та земельну ділянку при ньому, які розташовані [ADDRESS] Вона є спадкоємцем за законом другої черги і після його смерті в нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на належавшу брату земельну ділянку. За життя [PERSON] не встиг оформити на себе право власності на домоволодіння. За ухвалою суду по данному позову в якості третьої особи на стороні відповідача було притягнуто [PERSON] В уточненій позовній заяві від 28 лютого 2014 року [PERSON] зменшила позовні вимоги і звернулася до суду з позовом до Косівщинської сільської ради та [PERSON], третя особа - Сумська райдержнотконтора, про визнання права власності на ? частини домоволодіння в порядку спадкування за законом з тих підстав, що після смерті своєї матері [PERSON] [PERSON] претендує на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, тому вона визнає за ним право власності на ? частину домоволодіння. В позовній заяві [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] та Косівщинської сільської ради, третя особа - Сумська райдержнотконтора, про встановлення факту належності на праві власності його матері [PERSON] ? частини домоволодіння та ? частини земельної ділянки, встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті матері, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, та визнання за ним права власності на ? частину домоволодіння та ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті матері з тих підстав, що його мати [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 8 вересня 1979 року. На виділеній їй земельтній ділянці під час шлюбу та спільного життя, за спільні кошти вони побудували домоволодіння в [ADDRESS] яке було зареєстроване на ім*я [PERSON] В 2008 році за згодою його матері на ім*я вітчима [PERSON] був виданий державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0, 2475 га. Оскільки домоволодіння було ними побудоване під час шлюбу і під час шлюбу була приватизована [PERSON] земельна ділянка, то відповідно до вимог КпШС та СК України його мати має право власності на ? їх частини. [INFO] померла його мати [PERSON] Він та її чоловік [PERSON] фактично прийняли спадщину після її смерті, так як на день її смерті вони сумісно проживали разом з нею. Але ні він, ні його вітчим [PERSON] фактично прийнявши спадщину не оформили її юридично. Після смерті матері він разом зі своєю сім*єю продовжували проживати з [PERSON] однією сім*єю, він вважав його своїм сином і з ним вони проживали разом більше 30 років. [INFO] його вітчим [PERSON] трагічно помер. Безпосередньо перед смертю він заявляв, що має намір скласти заповіт на його ім*я відносно належавшого йому майна, але не встиг це зробити. Після його смерті він продовжував разом зі своєю сім*єю проживати в спірному домоволодінні, оскільки не має іншого житла і вважав, що він як спадкоємець четвертої черги являється і спадкоємець майна [PERSON] В січні 2014 року він раптово дізнався , що сестра його покійного вітчима [PERSON] [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Вважав, що після смерті його матері [PERSON] він фактично вступив у спадщину, тому він має право власності на ? частину домоволодіння та ? частину земельної ділянки при ньому. В слідуючій позовінй заяві від 12 березня 2014 року [PERSON] зменшив позовні вимоги і разом з раніше заявленими ним вимогами просив визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння та ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] Позивачка [PERSON] на останнє судове засідання не з*явилась, хоч про час судового розгляду справи була належним чином повідомлена. Раніше в судовому засіданні свій зменшений позов підтримала в повному обсязі, а зустрічний позов [PERSON] визнала частково в частині визнання права вланості на ? частину домоволодіння, а в іншій частині - його не визнала. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі , а зустрічний позов [PERSON] визнала частково в частині визнання права вланості на ? частину домоволодіння. Представник відповідача - Косівщинської сільської ради Степанченко Н.П. зменшений позов [PERSON] та зменшений зустрічний позов [PERSON] визнала повінстю. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] зменшений позов [PERSON] визнали повінстю і повністю підтримали зменшений зустрічний позов [PERSON] Представник третьої особи - Сумської райдержнотконтори потворно в судове засідання не з*явився, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений. В письмових заявах просила провести судовий розгляд справи без участі її предствника. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь в розгялді справи, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають повному задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 8 вересня 1979 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 65). Під час шлюбу, при спільному житті і за спільні кошти вони побудували домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] Сумського району, яке зареєстроване за [PERSON], що підтверджується копією технічного паспорту на нього ( а.с.4-6). 13 жовтня 2008 року при спільному житті під час шлюбу [PERSON] отримав державний акт про право валсності на земельну ділянку загальною площею 0, 2475 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( а.с.33). Дане майно було нажите подружжям під час шлюбу і спільного життя, тому кожен із них має право власності на ? частину домоволодіння та ? частину земельної ділянки при ньому, які розташовані [ADDRESS] [INFO] померла мати відповідача [PERSON] - [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про смерть ( а.с.62, 69). На час її смерті [PERSON] та [PERSON] проживали разом з нею в спірному домоволодінні, тому фактично прийняли її спадщину будучи спадкоємцями першої черги, що підтверджується довідками виконкому Косівщинської сільської ради ( а.с.59, 60, 61) В зв*язку з цим [PERSON] набув право власності на ? частину домоволодіння та на ? частину земельної ділянки при ньому після смерті його матері в порядку спадкування за законом, а [PERSON] набув право валсності на ? частини данного майна. [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина на належавшу йому частину домоволодіння та земельної ділянки ( а.с.63). Позивачка [PERSON] ( його сестра) після його смерті 19 липня 2013 року звернулась з письмовою заявою про прийняття спадщини і 22 листопада 2013 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку загальною площею 0, 2475 га вартістю 377 091 гривню, яка розташована в [ADDRESS] ( а.с.32, 35). Таким чином необхідно визнати за [PERSON] право власності на ? частини спірного домоволодіння загальною вартістю 45 000 гривень на суму 33 750 гривень в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] Необхідно встановити факт належності [PERSON] на праві власності ? частини домоволодіння та ? частини земельної ділянки при ньому, факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], та визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 листопада 2013 року на ім*я [PERSON] на земельну ділянку після смерті брата [PERSON], який помер [INFO]. Також необхідно визнати за [PERSON] право валсності на ? частину домоволодіння загальною вартістю 45 000 гривень на суму 11250 гривень та на ? частину присадибної земельної ділянки при ньому загальною площею 0, 2475 га загальною вартістю 377 091 гривню на суму 94272 гривні 75 копійок, а всього на загальну суму 105 522 гривні 75 копійок, в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. В зв*язку з задоволення позовних вимог необхідно стягнути : з [PERSON] на користь [PERSON] 337 гривень 50 копійок повернення судового збору; з [PERSON] на користь [PERSON] 1429 гривень 92 копійки повернення судового збору; та шляхом заміну даних сумм необхідно остаточно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1092 гривні 42 копійки повернення судового збору. В зв*язку з задоволенням зустрічного позову [PERSON] виходячи з кількості, вартості та характеру його позовних вимог необхідно стягнути з [PERSON] на користь держави 356 гривень 11 копійок судового збору, які були ним не доплачені при зверненні до суду з зустрічними позовами.

Outcome: approved