Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] (третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, заяв чи заперечень на позов не надав. За відсутністю заперечень представника позивача, а також інших учасників судового розгляду, судом на підставі ст.224 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав та показав, що у сторін 23.02.2002 року народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Батько дитини [PERSON] з моменту народження дитини та до останнього часу є до неї байдужим, не виявляє будь-якої турботи. При реєстрації народження доньки навіть не погодився надати дитині своє прізвище. У лютому 2004 року шлюб між сторонами було розірвано та у вересні 2007 року позивачка вдруге вийшла заміж, узявши прізвище чоловіка «Баденко». [PERSON] проживає з позивачкою та перебуває на її вихованні та утриманні. Відповідач [PERSON] з дитиною не спілкується, не бачиться, її життям, навчанням, здоровям не цікавиться, повністю самоусунувшись від виконання батьківських обовязків по вихованню доньки. У звязку з наведеним позивачка [PERSON] просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо доньки [PERSON] Суд, вислухавши представника позивачки, свідка [PERSON], яка у судовому засіданні показала, що доводиться матірю позивачці [PERSON] Відповідач [PERSON] покинув позивачку відразу після весілля, при народженні дитини присутнім не був. В 2004 році вони розлучилися. Відповідач доньку не бачив, цікавості не проявляв, участі в її житті не приймає, сторони мешкають окремо. Перешкод в реалізації відповідачем батьківських прав позивачка не чинила, свідка [PERSON], яка у судовому засіданні показала, що доводиться рідною тіткою позивачці [PERSON] Підтверджує, що відповідач [PERSON] від народження своєю донькою [PERSON] не цікавився, участі в її житті та вихованні не приймав та навіть бажання такого не проявляв, хоча перешкод в цьому йому не чинилося. Останній стосунків з позивачкою та їх спільною дитиною не підтримує, дослідивши надані письмові докази ксерокопії паспортів громадян України [PERSON] та [PERSON] (а.с.3-7), копію свідоцтва про народження [PERSON], яка народилася 23.02.2002 року у м.Краматорську, батьком якої є [PERSON] та матірю [PERSON] (а.с.8), копію свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 25.02.2004 року, при реєстрації якого позивачка повернулася на дошлюбне прізвище «Стукаленко» (а.с.9), копію свідоцтва про шлюб, згідно якому позивачка вдруге вийшла заміж 07.09.2007 року та змінила прізвище на «Баденко» (а.с.10), копію довідки Краматорської ЗОШ №22 від 23.06.2016 року, згідно якій [PERSON] навчається у 9-Б класі, її батько [PERSON] участі у вихованні та навчанні доньки не приймає, звязку з класним керівником не підтримує, на батьківські збори не зявляється (а.с.15), висновок прокурора та представника органу опіки та піклування, які висказалися за задоволення позову, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, один з батьків. На підставі ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути в судовому порядку позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: ... ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Враховуючи те, що від народження [PERSON], [INFO], її батько [PERSON] вихованням дитини не займається; життям, навчанням, здоровям доньки не цікавиться, ніяких заходів для виховання та покращення життя доньки не вживає, суд вважає можливим позов задовольнити, позбавити батьківських прав відповідача [PERSON], як такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO].

Outcome: approved