overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яки помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Гаївської сільської ради Львівської області Шушка В.Є. 246 від 01.07.2020 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.07.2016 року (а.с. 8). За життя [PERSON] належав житловий будинок по [ADDRESS] , а також земельна ділянка в розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельна ділянка в розмірі 0,5231 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 9-11). Відповідно складеного заповіту, який посвідчений 10.06.2016 року секретарем Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області Ковальчук О.А., [PERSON] все своє майно заповів своїй дочці [PERSON] (а.с. 12). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що на даний час вона звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнаний і не знала, що такий строк прийняття спадщини існує; також вважала, що оскільки має складений заповіт на свою користь, то зможе в будь який час звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини; окрім того в неї були відсутні кошти для оформлення спадщини у вказаний строк. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з даним позовом до суду, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18.05.2013 року відділом РАЦС Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року їхн сімене життя поступово погіршувалося, і в результаті вони припинили свої шлюбні відносини. Між ними часто виникають сварки з вини відповідача, що негативно впливає на психічний стан їхньої дитини, яка стає свідком цих сварок. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, працює неофіційно та отримує нерегулярний та мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби, аліменти на користь інших осіб не сплачує, а тому може сплачувати аліменти в розмірі по 350 гривень 10 коп. щомісячно. [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем та стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі по 350 гривень 10 коп. щомісячно та стягнути понесені нею судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала до суду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення аліментів.Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки по 800 гривень щомісячно, розглядати справу без її участі, збільшені позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та зазначив, що погоджується на розірвання шлюбу, оскільки сім'я розпалася. Щодо стягнення аліментів, визнає позов частково на суму 350 гривень, оскільки з 2007 року офіційно ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 18.05.2013 року (а.с. 5 ). [PERSON] , [INFO], є донькою відповідача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судовому засіданні в цій частині позов визнав, суд врахувавши встановлені обставини , а саме те, що сторони не бажають зберегти сім'ю, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачка збільшивши позовні вимоги в частині стягнення аліментів, не надала суду доказів на підтвердження того, що матеріальний стан відповідача, а саме: його доходи дають можливість сплачувати щомісячно по 800 гривень аліментів. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з даним позовом до суду, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, що зареєстрований 10.05.2003 року виконавчим комітетом Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області. Від шлюбу мають двох дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через зникнення почуттів та неможливість подальшого спільного проживання, з травня 2016 року між ними припинені сімейно-шлюбні відносини. Діти проживають разом з нею і потребують матеріальної допомоги. Відповідач не має постійного місця роботи і отримує нерегулярні доходи. [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем та стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 750 гривень щомісячно на кожну дитину, та стягнути понесені нею судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Просила прийняти заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення аліментів в розмірі по 500 гривень щомісчно на кожну дитину і до повноліття синів. Відповідач в судове засідання не явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, зменшені позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 10.05.2003 року (а.с. 6). [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є синами відповідача [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7,8 ). Враховуючи те, що сторони погоджуються на розірвання шлюбу, що це дійсна воля подружжя, права жодної із сторін, включаючи неповнолітніх дітей не будуть порушені, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася та не може бути збережена, а тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання синів. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з даним позовом до суду, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, що зареєстрований 28.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського РУЮ Житомирської області. Від шлюбу мають двох дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сімейні відносини, на виховання дітей, а тому два місяці тому між ними припинені шлюбно-сімейні відносини. Діти проживають разом з нею і потребують матеріальної допомоги. Відповідач має неофіційне місце роботи і отримує заробітну плату в розмірі не менше 10000 грн.. [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем та стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 2000 гривень щомісячно на кожну дитину, та стягнути понесені нею судові витрати по справі. Ухвалою суду від 24.11.2017 року сторонам надавався строк для примирення до 25 січня 2018 року. Під час розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача та просила стягувати на утримання двох дітей аліменти в розмірі 1/3 частин усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи утримання з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не явився, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 28.08.2010 року (а.с. 5). [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є дітьми відповідача [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6,7 ). Відповідно до довідки виданої ПП «Перал» від 21.11.2017 року, відповідач працює комірником (а.с.13). Враховуючи те, що сторони погоджуються на розірвання шлюбу, що це дійсна воля подружжя, права жодної із сторін, включаючи неповнолітніх дітей не будуть порушені, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася та не може бути збережена, а тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. За таких обставин,

Outcome: approved