overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом в якому зазначає, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] . Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її чоловіка, а саме: земельна ділянка площею 4,4397 га, яка розташована на території Зубівмостівської сільської ради та належала останньому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 099419, виданий на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 16.08.2004 р. за № 285. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.04.2007 р. За життя він заповіту не склав. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 4,4397 га, яка розташована на території Зубівмостівської сільської ради та яка належала останньому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 099419, виданий на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 16.08.2004 р. за № 285. Більше спадкоємці на спадкове майно не має, оскільки як вбачається із заяв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , то такі відмовилися від належної їм частки в спадковому майні, яке залишилося після смерті [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом в якому зазначає, що його баба [PERSON] грудня 2010 року померла. Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його бабці, а саме: житловий будинок загальною площею 43,2 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: вул. Надбужна, № 48, село Забужжя, Кам'янка-Бузького району, Львівської області. Позивачка в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Кам»ягнка-Бузької міської ради, просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Судом встановлено, що 06 грудня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-СГ № 226499 від 06.12.2010р. За життя їй належав житловий будинок загальною площею 43,2 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: вул. Надбужна, № 48, село Забужжя, Кам'янка-Бузького району, Львівської області Після смерті бабці позивач вступив у володіння майном, яке залишилося після її смерті, здійснюючи постійний догляд за нею. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Заповіту [PERSON] не складала, а тому спадкування її майна здійснюється за законом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом в якому зазначає, що його бабцяЗгурська С.П. померла 11.10.2000р. Позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3.8 га, яка розташована на території Сілецької сільської ради, належна [PERSON] згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку), серії ЛВ 049025. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Судом встановлено, що 11.102000 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ №237282, виданим Сілецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про що складено відповідний актовий запис №7. Спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] складається з земельної ділянки площею 3.8 га, яка розташована на території Сілецької сільської ради, Кам»янка-Бузького району, Львівської області, згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку), серії ЛВ 049025. За життя [PERSON] заповіту не складала. [PERSON] як встановлено в суді, є спадкоємцем за законом, яка вступила в оперативне управління майном померлої, що розцінюється ствердно, як прийняття нею спадщини. Заяви про відмову від прийняття спадщини не подавала. Обставин, які б вказували, що на спадкове майно окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає. У звязку із вищенаведеним, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 25.01.2013 року, від шлюбу має сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. З відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, внаслідок чого сторони з серпня 2016 року припинили шлюбні стосунки, спільне проживання і ведення спільного господарства. Вважає шлюб таким, що фактично розпався і суперечить її інтересам, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.01.2013 року Виконавчим комітетом Новозбур'ївської сільської ради, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 6) З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї - відсутність єдності у поглядах на життя, сімейні обов'язки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги те, що шлюб носить формальний характер, подружні відносини між сторонами фактично припинені, сторони по справі проживають окремо, а позивач вважає шлюб таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 25.12.2014, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], 23.04.2015 р. н. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, так як у них різні погляди на життя, різні характери, через що між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, внаслідок чого сторони проживають окремо. Позивач вважає, що продовжувати шлюбні відносини неможливо, у звязку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, пояснивши, що шлюб розпався, вже близько півроку вони не проживають разом з позивачем, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Добропільської сільської ради Голопристанського району Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-КГ №094121. (а. с. 7). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], 23.04.2015 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 5). З пояснень відповідача та з позову вбачається, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї відсутність єдності у поглядах на життя, сімейні обовязки. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги те, що шлюб носить формальний характер, подружні відносини між сторонами фактично припинені, сторони по справі проживають окремо, а позивач вважає шлюб таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить: 1) встановити факт належності [PERSON], померлому 21.12.2000 року, та [PERSON], померлій 09.01.2015 року, кожному у спільній сумісній власності належало по ? частині квартири [ADDRESS]; 2) встановити факт належності [PERSON], померлій 09.01.2015 року, ? частини квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], померлого 21.12.2000 року; 3) визнати за нею, [PERSON], право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої 09.01.2015 року. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті її батьків [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина. Вона своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у звязку із втратою оригінала свідоцтва про право власності на квартиру, яка успадковується за заповітом, та відсутності реєстрації в Державному реєстрі вказаної нерухомісті нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право власності. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Конотопського району не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просять проводити без їх представника. Треті особи: [PERSON], приватний нотаріус [PERSON] подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Право позивача на отримання у спадок спірної квартири, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також належність спадкодавцям спадкової нерухомості повністю доводяться представленими доказами (а.с.7-27). Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписом ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Право спадкування за заповітом передбачено ст.1235 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить: 1) встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлій 23.12.2009 року, житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Тракторній №75 в с.Бочечки Конотопського району; 2) встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлому 08.10.2012 року, зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON]; 3) визнати за нею, [PERSON], право власності на цю нерухомість в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON], який проживав та був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем, від спадщини не відмовлявся. Проте, належним чином спадщину не оформив, за життя не зареєстрував право власності, і теж помер. Після смерті останнього спадщину прийняла заявниця, яка на час відкриття спадщини проживала і була зареєстрована разом зі спадкодавцем, однак відсутність належної реєстрації спадкової нерухомості є перешкодою у правовому оформленні спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] сільська рада Конотопського району не заперечу задоволенню вимог, просить розглядати справу без участі їх представника. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] подали заяви про розгляд справи без них, задоволенню вимог не заперечують. Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON], яка належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання не з»явилася, правом на надання письмових пояснень не скористалась. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим в [ADDRESS], а також стягнути понесені судові витрати. На обґрунтування вимог у позові зазначено, що спірний будинок належить позивачу на праві власності. Крім неї у будинку зареєстровані її чоловік [PERSON], донька [PERSON], син [PERSON] та племінник [PERSON], який фактично ніколи не проживав у вказаному будинку. Визнання [PERSON] втратившим право користування житлом необхідно для отримання можливості в повній мірі розпоряджатися нерухомим майном. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 22). Відповідач [PERSON] у своїй заяві вказує, що у даному будинку не проживає біля 10 років, позовні вимоги визнає (а.с. 23). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ч. 4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За приписом ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом. Крім того, за приписом ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/6 частину будинку та господарчо-побутових будівль, що розташовані по вул.Тухачевського, 7 с.Підлипне, м.Конотопа, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 02.10.2014 року. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті її батька [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на й на вказане допомоволодіння. Крім неї спадкоємцями є друга дружина покійного [PERSON] та донька від цього шлюбу [PERSON] За рішеннями Конотопського міськрайонного суду від 18.12.2015 року та 15.04.2016 року, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на 2/3 та 1/6 частин, відповідно, зазначеного домоволодіння. Проте, своєчасно звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, оскільки відсутня реєстрація права власності на цю нерухомість за спадкодавцем. Представник позивача [PERSON], а також третіх осіб [PERSON] та [PERSON] за довіреностями [PERSON] подала заяви про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] міська рада не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просить проводити без їх представника. Треті особи: КП [PERSON] МБТІ, Відділ з питань державної реєстрації [PERSON] міської ради подали клопотання про розгляд справи за відсутності представників, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Право позивача на отримання у спадок 1/6 частини спірного домоволодіння, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також належність спадкодавцю спадкової нерухомості повністю доводяться представленими доказами (а.с.6-10). Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця.

Outcome: approved