Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом в якому зазначила, що з 14.10.2000 року до 01.11.2012 року перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживає з нею. Після укладення шлюбу вона з чоловіком та дитиною постійно мешкали у матері чоловіка, відповідачки по справі [PERSON] в належному тій житловому будинку, розташованому за адресою: село Старомлинівка, провулок Кримський, будинок 13, Великоновосілківського району Донецької області. Проживаючи за вказаною адресою, за погодженням з власницею будинку та чоловіком, вона зробила в помешканні ремонт з будівельних матеріалів, подарованих їй батьками на день народження: замінила вікна та двері в будинку, поклала лінолеум, тротуарну плитку, замінила шпалери і таке інше. Після погіршення шлюбних стосунків вимушена була знятися з реєстраційного обліку та переїхати жити разом з дитини до своїх батьків. В звязку з такими обставинами, просила відповідачів повернути належне їй майно, а те що неможливо відокремити сплатити його вартість. Вказані вимоги відповідачі проігнорували, а тому вона звернулася до суду. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Відповідачі до суду не зявилися, надали заяви в яких просять розглянути справу за їх відсутності, просили відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.. 61 цього кодексу. Відповідно до п. 2 Постанова Пленуму Верховного суду від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК , а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. В судовому засіданні встановлено та визнається сторонами, що [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2000 року по 01.11.2012 року. Рішенням Великоновосілківського районного суду донецької області № 0505/3043/2012 шлюб було розірвано та залишено на виховання неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON] Відповідно до договору дарування від 05.04.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Великоновосілківської нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 920, житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами за адресою: провулок Кримський, будинок 13, село Старомлинівка, Великоновосілківського району Донецької області належить [PERSON]. Відповідно до відбитку реєстраційного штампу в паспорті громадянина України позивачки, 02.04.2013 року вона була знята з реєстраційного обліку Відділом громадянства паспортної та міграційної служби у РС ГУ ДМС України в Донецькій області, місце проживання: [INFO]. Відповідно до Товарного чеку № 77/6/11, виданого ФОП [PERSON], [PERSON], та [PERSON], було придбано будівельні матеріали (OSB плита «10» 26 шт., бюджет фарба 2,5 л.2 б., само різ «40» дер., цвяхи 2 кг. 175 гр., розетки білі без заземлення 7 шт., шпатель «100», терка для шліфування, шпатель Knayf Stant 5 шт., поливалка, піна монтажна «Момент», ніж канцелярський 2 шт., плінтус стельовий 41 шт., вимикач 8 шт., плінтус для підлоги 12 шт., затиральна сітка 16 шт., цемент 25 кг. 12 шт., само різ «45» 1745 шт., клей «Момент» 9 шт., щітка для фарбування «2», фасадна фарба 1 л. та 5 л., ґрунтовка «Момент» 10, піна монтажна 4 шт., перфокут алюмінієвий 7 шт., фарба масляна «28», Cerezit CM 11, колосник пічний 2 шт., фурнітура для плінтуса 19 шт., поріг на лікало 11 шт., стартова смуга, куток внутрішній, скотч, супер клей, керамограніт 3 шт., клей ПВА 5 л., клей «монтажний» 2 шт., само різ «30» 60 шт., само різ «35» 100 шт., ізоляційна стрічка, шпатель, пігмент блакитний, фарба масляна, алебастр 30 кг., лампа «100» 8 шт., багет стельовий 3 шт., розетка, короб під розведення проводів електропостачання, відро, пігмент зелений, навісний замок 2шт., бистр. монт 6х8 6 шт., фарба масляна 0,9 2 шт., валик, OSB плита «11») в період з 05.06.2011 року по 27.08.2011 року на суму 7333,75 гривень. Згідно накладної від березня місяця 2011 року, наданої ПП [PERSON], [PERSON] було придбано плитку тротуарну «Кжель» 100 кв. м., бордюр 30 шт., відсів 21 тонна на загальну суму 10700,00 гривень. Відповідно до накладної від 13.05.2011 року наданої ПП [PERSON], [PERSON] було придбано шпалери, плінтус, клей, фарба, шпаклівка на суму 3550,00 гривень. Згідно накладної № 15 від 09.12.2011 року, наданої ПП [PERSON], [PERSON] придбав гардинне полотно на суму 1500,00 гривень. Згідно квитанції виданої СПД [PERSON], [PERSON] придбав жалюзі горизонтальні на суму 900,00 гривень. Відповідно до накладної від 01.08.2011 року, виданою ПП Левтеровим [PERSON], [PERSON] було придбано лінолеум, плінтус, куточки, поріжки на загальну суму 4392,20 гривень. Відповідно до договору купівлі-продажу продукції від серпня місяця 2010 року та замовлень на продукцію, [PERSON] було придбано у ФОП [PERSON] 6 пластикових вікон та одна пластикові двері на загальну суму 11199,00 гривень. Опитаний в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що під час святкування дня народження його дочки, 28.07.2010 року, позивачки по справі [PERSON], яке відбувалося вдома у [PERSON], він повідомив, що дарує дочці будівельні матеріали, які їй знадобляться на проведення ремонту та облаштування будинку, що знаходиться по прв. Кримському, 13, в с. Красна Поляна, адже на той час вони там мешкали разом із матірю чоловіка дочки [PERSON]. При цьому відповідачи з вказаним погодилися і визнали, що дійсно помешкання перебуває в занедбаному стані, а враховуючи те, що для маленької дитини [PERSON] необхідні належні умови вирішили, що це буде дуже доречно. Додав, що на святкуванні також були присутні і подруги дочки [PERSON] та [PERSON] Додав, що шпалери купував разом із докою, адже та обирала колір та фактуру, [PERSON], [PERSON], та своєю дружиною [PERSON] 13.05.2011 року, одразу ж після купівлі відвезли матеріали в будинок відповідачки [PERSON] Що стосується будівельних товарів куплених у ПП. [PERSON], зазначив, що вказані матеріали обирали дочка та її колишній чоловік [PERSON], а він з дружиною сплачував їх вартість. Металопластикові вікна та двері замовляв у ПП. [PERSON] І, при цьому відбувалося це у кілька етапів, адже спочатку необхідно було виконати заміри, виготовити, а вже потів проводити монтаж. Заміри та монтаж [PERSON] виконував особисто, при цьому були присутні відповідачі, які жодним чином не чинили перешкоди, а навіть сприяли в проведенні робіт. Зазначив також і те, що всі матеріали, які були подаровані дочці, використані саме в помешканні [PERSON] та її сина [PERSON], який проживає та зареєстрований в цьому помешканні. Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала аналогічні пояснення зі своїм чоловіком [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що знайома з позивачкою та відповідачами, була присутня на святкуванні дня народження [PERSON] і особисто чула про те, як батьки позивачки казали,що дарують їй будівельні матеріали для ремонту оселі, а відповідачі не заперечували проти цього, а навіть схвалювали. Пояснила, що була присутня при купівлі [PERSON] шпалер, які потім разом з позивачкою та [PERSON] разом клеїли в будинку № 13, по пров. Кримському в с. Старомлинівка. Додатково зазначила, що перебуваючи разом на зустрічі випускників, чула як відповідач [PERSON] казав, що всі будівельні матеріали, подаровані його колишній дружині батьками, залишаться там де вони є, в будинку матері, а він зробить усе, щоб їх не повернули позивачці. Свідок [PERSON] пояснила, що є подругою колишнього подружжя Балабан. Була присутня на святкуванні дня народження позивачки, яке відбулося 28.07.2010 року, особисто чула про те, як батько позивачки запропонував в якості подарунка, будівельні матеріали на облаштування помешкання сім'ї, а саме буд. № 13 по пров. Кримському, с. Старомлинівка, при цьому відповідачі не заперечували проти цього. Зазначила, що була присутня при купівлі [PERSON] шпалер і що в подальшому вона разом з [PERSON] допомагали позивачці їх клеїти в помешканні відповідачів. Додала, що мешкає поруч з відповідачами і має медичну спеціальність, в звязку з чим в січні 2012 року відповідач [PERSON] попросив її зробити йому уколи в нього вдома, а ому вона підтверджує, що на той час усі будівельні матеріали, та інші речі на які претендує позивачка, є в наявності у відповідачів. Крім того, місяць тому, вона також була вдома у відповідачів, оскільки просила дати їй скористуватися стаціонарним телефоном, а тому підтверджує наявність спірного майна в помешканні відповідачів. Свідок [PERSON] пояснив, що в 2010 році до нього звернувся [PERSON] та пояснив, що бажає подарувати своїй дочці [PERSON] будівельні матеріали, а саме металопластикові вікна та двері, що б та їх встановила в помешканні відповідачів (с. Старомлинівка, пров. Кимський, 13). Зазначив, що він приїздив до помешкання відповідачів неодноразово, спочатку з метою зняття замірів а потів і монтажу вікон та дверей. Кожного разу при цьому були присутні відповідачі, які запитували про якість товару, колір та інші характеристики товару, перешкод не чинили, на його думку, з поведінки відповідачів було видно, що вони цим задоволені. На запитання представника позивачки, чи можна демонтувати вікна та двері без пошкодження конструкції будинку, зазначив, що так. Ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Статтею 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З огляду на положення статті 626 та статті 627 ЦК України, у позивачки відсутні будь-які договірні правовідносини з Відповідачем з чого випливає, що останній користується належним їй майном без достатньої правової підстави. Відповідно до статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Ч. 2 цієї статті встановлюється, що положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого інших осіб, чи наслідком події. Ст. 1213 ЦК України, встановлюється, що набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Суд критично сприймає посилання відповідачів на рішення Апеляційного суду Запорізької області № 22-ц/778/595/15 від 28.01.2015 року, як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, адже відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Рішення від 28.01.2015 року було ухвалено по справі між іншими сторонами, а підстава позову була відмінна, від тої яка на теперішній час розглядається. На підставі вищевикладеного та ст. 11, 15, 16, 626, 627, 1112, 1213 ЦК України,

Outcome: approved