overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як з чоловіком вони припинили будь-які подружні стосунки, не спілкуються, вона тривалий час перебуває в Італії, там створила нову сім'ю та бажає офіційно оформити стосунки з теперішнім чоловіком. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений в судове засідання не з'явився. Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 28 липня 1984 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Білогірським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області за актовим записом № 27. Неповнолітніх дітей подружжя не має. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, позивач бажає розірвання шлюбу, відповідач не навів доводів в обґрунтування збереження шлюбу. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Позивачем при укладенні шлюбу прізвище не змінювалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як між ними склались такі обставини, через які вони надалі разом проживати не зможуть. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що між ними часто виникали непорозуміння, а з лютого місяця 2017 року припинили проживати разом, а тому вважає, що шлюб продовжуватися не може. Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно не зійшлися характерами з дружиною, проживають окремо. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 19 травня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Шибенської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 1. За час шлюбу у подружжя 30 вересня 2013 року народилася донька Вероніка. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про повернення їй дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як між ними склались такі обставини, через які вони надалі разом проживати не зможуть. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що між ними часто виникали сварки та конфлікти, що шкодить вихованню доньки. Відсутні почуття взаємоповаги та розуміння. Тривалий час проживають окремо, відповідач не цікавиться їх з донькою життям, лише останніх півроку став інколи телефонувати, а тому вважає, що шлюб продовжуватися не може. Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, після надання строку на примирення вони не примирились, тривалий час проживають окремо. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 15 травня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 25. За час шлюбу у подружжя 27 листопада 2011 року народилася донька Єва. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення їй теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження виявилося невдалим, виходила заміж не за власною волею, після народження дитини відносини стали ще складнішими, постійно проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки, принижував та погрожував. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що відносини з чоловіком припинені, з березня 2014 р. проживають окремо, відносин не підтримують. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, справа розглянута заочно, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 17 вересня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом держреєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві за актовим записом № 1057. За час шлюбу у подружжя [INFO] року народилася донька [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження виявилося невдалим. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що відносини з чоловіком припинені, тривалий час проживають окремо. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, справа розглянута за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 8 вересня 1995 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Поляхівською сільською радою Теофіпольського району за актовим записом № 10. За час шлюбу [INFO] року у подружжя народилася донька [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідачем не заявлено клопотання про повернення його дошлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження виявилося невдалим, між ними постійно виникають сварки, чоловік проживає окремо. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що за час їх спільного проживання чоловік мало цікавився сім'єю, між ними виникали сварки, в даний час уже близько півроку він проживає окремо. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з'явився, справа розглянута заочно. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 24 січня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАГС Теофіпольського РУЮ за актовим записом № 2. За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, [INFO] р. та [INFO]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, примирення не бажають. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження виявилося невдалим, чоловік не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї, проявляв до неї неповагу, зловживав спиртним. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що вони проживають з чоловіком окремо, у них постійно виникають конфлікти, примирення неможливе, так як вона взагалі не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі. Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що конфлікти між ним та дружиною виникають через її матір, з якою у нього погані стосунки. Зазначив, що забезпечений власним житлом, але дружина відмовляється проживати окремо від батьків. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 9 травня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Михнівською сільською радою за актовим записом № 1. За час шлюбу у подружжя [INFO] народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, конфліктують, впродовж наданого судом строку примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження виявилося невдалим, чоловік проживає з дружиною та сином від першого шлюбу. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що близько двох років вони спільно не проживають, чоловік повернувся до своєї першої дружини. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив, справа розглянута за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 06 червня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Гаврилівською сільською радою Теофіпольського району за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Гаврилівською сільрадою 20 червня 2006 року. За час шлюбу у подружжя [INFO] року народилася донька [PERSON] В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, примирення не бажають. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Позивач при укладенні шлюбу прізвища не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження з відповідачем виявилося невдалим. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що з чоловіком часто виникають конфлікти на побутовому грунті, а з лютого 2014 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та пояснив, що дійсно уже більше року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 28 лютого 2006 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 13, [INFO] у них народилася донька [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, конфліктують, примирення не бажають. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання відповідача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження з відповідачем виявилося невдалим. З 1999 р. шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Позивачка в ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що на даний час вони уже 15 років спільно не проживають і практично ніяких відносин не підтримують. 10 років вона проживає з іншим чоловіком. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та пояснив, що дійсно уже 15 років вони проживають окремо. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 09 грудня 1983 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Теофіпольським райвідділом ЗАГС Хмельницької області за актовим записом № 52, у подружжя неповнолітніх дітей немає. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони досить тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, примирення не бажають. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження з відповідачем виявилося невдалим, з його вини подальше сімейне життя і збереження сімї стали неможливим, він не приймає участі в забезпеченні сімї, подружжя один рік проживає окремо. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, та пояснила, що після народження дитини між нею та чоловіком почалися конфлікти, чоловік не допомагав їй у догляді за сином, витрачав сімейні кошти на свої потреби, а не на потреби сімї, зловживав спиртними напоями. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, справа розглянута заочно, позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 25 вересня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Кунчанською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 093504. За час спільного проживання у подружжя в 2012 р. народився син. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Позивачем заявлено клопотання про залишення її теперішнього прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження з відповідачем виявилося невдалим, перебуваючи на заробітках він знайшов іншу жінку, приїжджаючи додому застосовує до неї фізичне насильство, ображає нецензурними словами, з 2010 р. шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Позивачка в ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що за час їх спільного проживання чоловік неодноразово бив її та дітей, ображав. Перебуваючи на заробітках проживає з іншою жінкою, про що їй особисто сказав, всі гроші витрачає не на сім'ю, а на свої потреби. В даний час вони уже близько кілька років спільно не проживають і практично ніяких відносин не підтримують. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та пояснив, що дійсно між ними виникають постійні конфлікти, були випадки, що вдарив дружину, але вона сама провокувала на це, в даний час він дійсно має іншу жінку. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 21 травня 1989 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Гальчинецької сільради Теофіпольського р-ну Хмельницької області за актовим записом № 6, у подружжя [INFO] народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, конфліктують, примирення не бажають. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження з відповідачем виявилося невдалим, тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Позивачка в ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що вони з чоловіком не зійшлися характерами, між ними відсутні почуття взаємоповаги, свої звички та уподобання відповідач поставив понад інтереси сім'ї. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та пояснив, що дійсно не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 20 березня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Теофіпольського РУЮ Хмельницької області за актовим записом № 15. За час шлюбу у подружжя [INFO] народилася донька [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, впродовж наданого судом строку примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про повернення її дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження з ним виявилося невдалим. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та пояснила, що в даний час вона створила нову сімю з [PERSON], вони очікують народження дитини, тому примирення з відповідачем неможливе. Відповідач позовні вимоги визнав, також просив шлюб розірвати. Третя особа на стороні позивача [PERSON] підтримав вимоги позивачки та зазначив, що вони з позивачкою створили сімю, спільно проживають. Заявив, що являється батьком зачатої дитини, якою вагітна [PERSON], після розірвання даного шлюбу вони планують одружитися. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 28 липня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Шибенської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 151631. За час шлюбу у подружжя 12 червня 2005 р. народилася донька Лєна, а 24 лютого 2009 р. донька Любов. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Позивачем заявлено клопотання про залишення її теперішнього прізвища. Незважаючи на вагітність дружини, відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України, шлюб підлягає розірванню, так як батьківство зачатої дитини визнане в судовому засіданні [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження з ним виявилося невдалим, зі сторони відповідача було непорозуміння та прояви неповаги, в даний час шлюбні відносини між ними фактично припинилися, близько 6 років проживають окремо. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що вони з чоловіком не змогли спільно проживати, між ними виникали сварки, тому спільно не проживають уже майже 7 років. Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що між ними дійсно неодноразово були конфлікти через різність характерів, більше 6-ти років вони проживають окремо, в даний час він створив іншу сім'ю. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 17 грудня 2002 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАГС Теофіпольського РУЮ за актовим записом № 70. За час шлюбу у подружжя [INFO]. народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, бажають розірвання шлюбу. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження з ним виявилося невдалим, з його вини подальше сумісне життя і збереження сімї стали неможливим, у них часто виникають конфлікти, непорозуміння, у них різні погляди на життя, на даний час відносини фактично припинилися. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що приблизно 10 років тому чоловік став членом релігійної організації Свідків [PERSON], після чого в їх квартирі перебуває велика кількість релігійної літератури, вечорами після роботи чоловік читає Біблію та спілкується по Інтернету з іншими Свідками [PERSON], по вихідних дома не буває, оскільки перебуває в церкві або розносить релігійну літературу, ніяких свят не визнає, в гості не ходить, всі розмови між ними та, а також з сином, зводяться до пропозицій чоловіка поговорити про Біблію, спільних інтересів ніяких немає. Внаслідок цього їх спільне життя між ними припинилося. Відповідач пояснив, що дійсно являється Свідком [PERSON], однак це не може впливати на їх сімейне життя, тому просив надати строк для примирення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 17 липня 1999 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Теофіпольським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області за актовим записом № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 018368. За час шлюбу у подружжя 11 лютого 2002 р. народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Судом не вбачається підстав для надання строку для примирення, про що було заявлено клопотання відповідачем, виходячи з наступного. Позивач пояснила, що вони деякий час уже проживали окремо кілька місяців, після чого вирішили продовжити проживати разом за умови, що чоловік не буде активно займатися діяльністю Свідків [PERSON], хоча б поза межами квартири, однак поступово все відновилося і відносини фактично припинилися. Відповідач, заявляючи клопотання надати строк для примирення, не пояснив, на які поступки в своїй релігійній діяльності він може піти з метою збереження сімї. За таких обставин надання строку для примирення є недоцільним, оскільки додатковий строк за таких умов сімї не збереже. Позивачем заявлено клопотання про залишення її теперішнього прізвища.

Outcome: approved