overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 23.11.1996 року, так як їх спільне життя не склалося, тому що ц них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Зберегти сім`ю та подальше спільне проживання однією сім`єю є неможливим. Подружні відносини між ними припинилися з березня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], 01.03.2009 року. Між сторонами досягнуто згоди про утримання нашої дитини - син залишиться проживати позивачем. Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.11.1996 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що між сторонами виникають непорозуміння і сварки, відповідач не бере участі у вихованні та утримання дітей, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Відповідно до ст.ст. 21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 01.06.1996 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося через втрату взаєморозуміння, взаємоповагу та постійні сварки. Зазначає, що вже тривалий час проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. За твердженням позивача примирення та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судовому засіданні зазначила, що вже рік проживає окремо від відповідача. Просила позовну заяву задовольнити, розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 01.06.1996 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , що видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради. У шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, постійні конфлікти. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться. Протягом одного року сторни проживають окремо. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення в суді.. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 05.04.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилися двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивач вказує, що через постійні суперечки та скандали погіршилося її самопочуття. Ще з 2017 року шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе і суперечитиме їх інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 05.04.2001 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. У шлюбі у сторін народилися двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, постійні конфлікти. З 2017 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, про що надав заяву відповідного змісту. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1\~ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 05.09.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені тривалий час, спільне господарство не ведеться. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON] . Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі, 05.09.2009 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. У шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. Як встановлено згідно пояснень позивача в позовній заяві та не заперечується відповідачем в судовому засіданні, через різні життєві погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння між ними шлюбні відносини між сторонами припинені вже протягом тривалого часу, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, зазначаючи, що збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме її інтересам, про що свідчить зміст позовної заяви. Відповідач позов у судовому засіданні визнав. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що06.11.1998 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. На протязі останніх років сімейне життя між ними з відповідачем погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З літа 2017 року вони хоч і проживають в одному помешканні, однак подружнім життям не живуть. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. Позивач вважає, що причини, спонукають її звернутися до суду з даним позовом є обґрунтованими і подальше її спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. Строк на примирення просить не надавати, оскільки вже декілька разів з відповідачем робили спроби зберегти сім»ю, однак такі виявилися марними. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених у позові та просила суд задовольнити позов. Додала, що відповідач зловживає алкогольними напоями, з липня 2017 року вони проживають окремо, збереження шлюбу між ними є неможливим та просила строк на примирення не надавати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 06.11.1998 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ 161093, що видане повторно 18.08.2017 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на шлюб та сім»ю, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться. Згідно пояснень позивача, відповідач зловживає алкогольними напоями, що унеможливлює збереження шлюбу між ними. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення позивача в суді. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 08.06.1996 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідни актовий запис № 3. В даному шлюбі у подружжя народилися діти син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, на протязі останніх років відносини між сторонами почали ускладнюватись, почастішали сварки, непорозуміння, між нею та відповідачем склалися неприязні відносини, що призвело до того, що сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають порізно, тому їхній шлюб існує тільки формально. Поозивач переконана, що примирення між нею та відповідачем є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві. Строк на примирення просила не надавати, оскільки переконана, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.05.2016 року, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу за його відсутності, за наявності достатніх доказів про права та обовязки сторін і ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено по справі, 08 червня 1996 року у Малоберезнянській сільській Раді народних депутатів між сторонами зареєстровано шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 270046. На час розірвання шлюбу у сторін є неповнолітня дитина донька, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 050980, яке видане виконкомом Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області. Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис через різні несумісність характерів та різних поглядів на життя, через що у сторін постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до того, що шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство ними не ведеться, сторони проживають окремо. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 08.08.2002р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. В даному шлюбі у сторін народилися двоє дітей донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], 09.04.2010р.н. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки та обов»язки, через що у сторін постійно виникають конфлікти, які тривають вже більше двох років, які призводять до сварок і негативно відображаються на їх спільних малолітніх дітях. З вересня 2015 року сторони проживають окремо, однак ведення ними спільного господарства та існування фактичних шлюбних стосунків припинено сторонами з лютого 2015 року. Позивач зазначає, що примирення між нею та відповідачем є неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві. Додала, що з вересня 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, відповідач проживає за адресою: [INFO]. Переконана, що збереження шлюбу не можливе, у зв»язку з чим просила строк на примирення не надавати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Просив суд строк на примирення на надавати. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність дітей, їх інтереси, суд вважає, позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено по справі, 08 серпня 2002 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії 1-ФМ № 005764, що видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки та обов»язки, внаслідок чого між сторонами постійно виникають сварки, що призвело до того, що шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, з вересня 2015 року сторони проживають окремо. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність дітей, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дітей, а тому шлюб підлягає розірванню. Малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матірю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 09.01.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність порозуміння, недбайливе ставлення та не повагу з боку відповідача, у зв`язку з чим часто виникали конфлікти, що могло вплинути на майбутній світогляд дитини. З 2008 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. А тому на підставі вищенаведеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 09.01.1999 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що зареєстроване Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька. У шлюбі в сторін [INFO] народилася дитина - донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.05.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька. Сімейні відносини між сторонами не склалися через різні погляди на життя, відсутність порозуміння, конфлікти між ними. За твердженням позивачки подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про, що свідчить зміст її позовної заяви, та пояснення зазначені у заяві, яка наявна у матеріалах справи. Відповідач позов визнав повністю, не заперечив проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, що вбачається з поданої ним до суду заяви. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved