overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою і просить постановити рішення, яким встановити, що трудова книжка заповнена 16.10.1974 року і видана на [PERSON], [INFO] та додаток до трудової книжки заповненої 28.02.1987 року на [PERSON], [INFO], належить їй, [PERSON], [INFO] відповідно до паспортних даних СС 589835 виданих Бурштинським ВМ УМВС в Івано-Франківській області 08.10.1998 року. Розгляд справи проводити у її відсутності. Заявниця в заяві посилається на ті обставини, що в жовтні 2015 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі із заявою про призначення їй пенсії по віку про виплату одноразової допомоги в розмірі 10 призначених розмірів пенсії, як педагогічний працівник. Однак, перешкодою в цьому є розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме, трудова книжка заповнена 16.10.1974 року на [PERSON], [INFO] та відповідно до додатку до трудової книжки заповненої 28.02.1987 року на [PERSON], [INFO], замість [PERSON]. Встановити факт, що трудова книжка належать їй, [PERSON] іншим шляхом крім судового порядку, вона не може. При цьому, позивач в позовній заяві вказувала про те, щоб розгляд справи проводити у її відсутності. Представник управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника Пенсійного фонду. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи заявниці та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявниця в жовтні 2015 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі із заявою про призначення їй пенсії по віку про виплату одноразової допомоги в розмірі 10 призначених розмірів пенсії, як педагогічний працівник. Однак, перешкодою в цьому є розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме, як вбачається з копії трудової книжки заповненої 16.10.1974 року на [PERSON], [INFO] та відповідно до додатку до трудової книжки заповненої 28.02.1987 року на [PERSON], [INFO], замість [PERSON]. Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі щодо визнання заяви заявниці не заперечує, про що свідчить письмова заява. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених вище в рішенні обставин і доказів суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. На підставі ст. 256 ч.1 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою і просить призначити її опікуном над [PERSON] . Заява мотивована тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 06.12.2012 року [PERSON] визнано недієздатною. Її опікуном був призначений батько [PERSON] , який помер [INFO] . У судове засідання заявник [PERSON] з`явилася, заяву підтримала та надала пояснення аналогічні її змісту. Від представника заявника адвоката Ріпи Л.О. надійшла заява про розгляд у його відсутність. У судове\~засідання представник\~заінтересованої особи органу опіки та піклування Карашинської сільської ради Пархоменко А.С. з`явився, просив задовольнити заяву. У судове засідання представник заінтересованої особи управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації не з`явився, направивши заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Суд,\~вислухавши пояснення\~заявника,\~представника заінтересованої\~особи,\~з`ясувавши всі\~обставини справи\~та перевіривши\~їх доказами, вважає\~необхідним задовольнити\~заяву. У суді встановлено, що [PERSON] є інвалідом першої групи А з дитинства (а.с.10). Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 06.12.2012 року, яке набрало законної сили 17.12.2012 року [PERSON] визнано недієздатною, опікуном призначено [PERSON] , який є її батьком (а.с.11-12). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.13). Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] народилася [INFO] , проживає та зареєстрована в [ADDRESS] , що підтверджується даними паспорта (а.с.6). З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її матір`ю є [PERSON] (а.с.8). За станом здоров`я [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.14, 17, 50). [PERSON] не має обмежень передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення його опікуном. Згідно подання орган опіки і піклування виконавчого комітету Карашинської сільської ради вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є донькою померлого [INFO] [PERSON]. У своїй заяві вона посилається на те, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO]. Вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про її народження батьком зазначений «[PERSON]» тоді коли правильне написання по батькові «[PERSON]». У зв'язку з цим заявник не може оформити свої спадкові права, а отже вимушена була звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, просила суд її задовольнити та встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною донькою [PERSON], який помер [INFO]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення він покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши заявника,свідка та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та копії паспорта [NUMBER] ім'я, по батькові померлого [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження по батькові заявника [PERSON], в графі «батько» зазначений - [PERSON]. Згідно паспорта серії [NUMBER] виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області прізвище заявника - [PERSON]. Заявник перебувала у шлюбі з [PERSON], після реєстрації шлюбу взяла собі прізвище - [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 04.07.1997 року, актовий запис №296, після розірвання шлюбу прізвище заявника залишилось - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданим 02.06.1998 року. Згідно свідоцтва про одруження від 11.02.2000 року серії [NUMBER] [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після одруження взяла собі прізвище - [PERSON]. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що вона є рідною сестрою [PERSON], а їх рідним батьком був нині покійний [PERSON]. Згідно рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20.10.2014 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що померлий [PERSON] є рідним батьком [PERSON]. Згідно постанови приватного нотаріуса [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.09.2014 року нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через розбіжності у написаннях по батькові померлого. За таких обставин, оскільки на даний час заявник не може оформити спадщину після смерті батька, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . У своїй заяві вона посилається на те, що 01.12.1967 року вона уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу її прізвище російською мовою вказано « [PERSON] », чоловіка « [PERSON] ». Отримавши паспорт громадянина України її прізвище українською мовою було зазначено як « [PERSON] ». [INFO] у них народився син - [PERSON] , у свідоцтві про його народження матір`ю зазначена - [PERSON] , батьком - [PERSON] . Заявник звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. з метою складання заповіту, де виявилися розбіжності у написанні прізвищ з її сином. Тому вона змушена була звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання заявник не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про шлюб від 01.12.1967 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , прізвище жінки після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України сері [NUMBER] та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника зазначено як [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , матір`ю зазначено - [PERSON] , батьком - [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище сина зазначено - [PERSON] . Згідно заповіту посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвою Н.П. від 05.09.2018 року [PERSON] заповіла все своє майно сину - [PERSON] . Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. За таких обставин, оскільки розбіжності у написанні прізвищ утворилися через неправильний переклад з російської мови на українську, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною донькою [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги мотивує наступним. Згідно свідоцтва про народження заявника та її паспорта прізвище зазначено як «[PERSON]», прізвище її батьків - «[PERSON]». Але в подальшому при заміні документів у її батьків була допущена помилка при перекладі на українську мову та їх прізвище зазначено як «[PERSON]». Заявник звернулася до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області з метою підтвердження факту родинних відносин з батьками, але їй було відмовлено, оскільки таке повноваження належить до компетенції суду. В судове засідання заявник не з'явилась, надавши суду заяву де просила суд розглядати справу без її участі, свою заяву вона підтримує та просить її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явивсь, але надали суду заяви, де просили суд розглядати справу без їх участі, заяву вони підтримують та просять її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно паспорта серії [NUMBER] виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області прізвище заявника зазначено як - [PERSON]. Згідно паспорта матері заявника серії [NUMBER] виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області її прізвище зазначено як «[PERSON]», згідно паспорта батька серії [NUMBER] виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області його прізвище зазначено як «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.06.1965 року прізвище заявника зазначено як - [PERSON], прізвища батьків - [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.10.1964 року прізвище батьків заявника - [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] звернулася до Реєстраційної служби Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Октябрського районного відділу УДМС України в Полтавській області, Київського районного відділу УДМС України в Полтавській області з метою встановити факт родинних відносин з [PERSON] та [PERSON], але їй було відмовлено та рекомендовано звернутися з заявою до суду. Отже, суд вважає за можливе встановити той факт, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий 08.11.2017 року [PERSON], [INFO] є її чоловіком та батьком їх доньок [PERSON] та [PERSON]. У своїй заяві вона посилається на те, що 08.11.2017 року помер її чоловік [PERSON]. Заявник не може оформити свої спадкові права через те, що в документах, які видавались на імя її чоловіка за життя існували помилки в написанні його імя по батькові. Крім того,через помилки у написанні спадщину не можуть оформити і його доньки. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила суд встановити факт родинних відносин. Заінтересована особа приватний нотаріус полтавського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ №363957 від 08.11.2017 року [PERSON] [INFO], помер 08.11.2017 року. Згідно паспорта громадянина України серії КН 994460 його прізвище, імя та по батькові зазначено як [PERSON]. Відповідно до свідоцтві про шлюб серії І-КЕ №168087 прізвище заявника [PERSON], прізвище її чоловіка [PERSON]. За життя її чоловікові було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Москвич 412, власник зазначений [PERSON]. В судовому засіданні в якості свідка була допитана [PERSON], яка повідомила суду, що її мати [PERSON] перебувала з зареєстрованому шлюбі та постійно проживала з її батьком [PERSON]. Документи, які видавались її батьку за життя містили помилки, навіть у свідоцтві про її народження по батькові батька невірно зазначено «Прокопович» тоді як у паспорті він «Прокіпович». Оформити спадщину після [PERSON] заявниця не має можливості через помилки в свідоцтві про шлюб, де зазначено, що вона уклала шлюб з [PERSON], тоді як в паспорті та свідоцтві про смерть зазначено - [PERSON]. За таких обставин, оскільки на даний час заявник не може оформити спадщину після чоловіка, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є дружиною [PERSON]. Так, відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Отже, вимоги щодо встановлення факту родинних відносин [PERSON] та [PERSON] з нині покійним [PERSON] не підлягають до задоволення, оскільки дані особи повинні особисто звернутись до суду із відповідною заявою.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, поданою в інтересах [PERSON], про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви вказала, що [INFO] померла [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON] проте документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ними, не збереглося. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на отримання спадщини. Вказуючи на те, що іншим шляхом встановити даний факт неможливо, заявник просить суд задовольнити заяву. Представник заявника в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Заінтересована особа - представник Мечебилівської сільської ради Барвінківського районну Харківської області надав на адресу Барвінківського районного суду Харківської області заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви заперечень не надав. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п.1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального Кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане повторно 22 жовтня 2016 року Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області (а.с.9). Як вбачається із копії запису акта про смерть №7 від 07 березня 1999 року, [PERSON] померла [INFO](а. с. 11). Відповідно до довідки №5 від 11 січня 2016 року, виданої головою Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, сестри [PERSON] та [PERSON] перебували на реєстраційному обліку та проживали за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Факт родинних між [PERSON] та [PERSON] підтвердили письмові покази свідків - [PERSON] та [PERSON], посвідчені приватним нотаріусом Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області, з яких вбачається, що дійсно померлі [PERSON] та [PERSON], які проживали за адресою: [ADDRESS], були рідними сестрами(а.с.14,16). У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Встановлення факту родинних відносин, про яке просить заявник, має для нього юридичне значення. Частиною 1 ст. 58 Цивільного процесуального Кодексу України встановлено, що належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 3 ст.212 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, зібрані по справі докази, які є належними і допустимими та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що передбачено п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що її мати [PERSON] має психічні розлади, у зв`язку з чим неодноразово перебувала на лікуванні в ПОКПЛ ім..О.Ф. [PERSON] . Внаслідок хвороби мати не здатна усвідомлювати значення\~ своїх дій та керувати ними, тому просила визнати її недієздатною, встановити опіку над нею та призначити заявника її опікуном. У судове засідання заявник не з`явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Терешківської сільської ради Полтавського району у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи поклалися на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з актом судово-психіатричного експерта №49 від 31.01.2020 року [PERSON] на даний час виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервного перебігу з стійким дефектом особистості; наявний у [PERSON] хронічний стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно з поданням Терешківської сільської ради Полтавського району від 13.02.2020 року визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . [PERSON] заявила про бажання бути призначеним опікуном своєї матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] є взаємне кохання , повага і взаєморозуміння, а також бажання спільно проживати та вести спільне господарство. Вони прийняли рішення зареєструвати шлюб. Однак зробити це являється неможливим, оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку. Крім цього вона перебуває на 16-17 тижні вагітності. А тому заявниця змушена звернутися до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу. В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилася однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить надати їй право на шлюб. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують повністю та не заперечують проти надання права на шлюб. Представник Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є неповнолітньою та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], але не можуть цього зробити, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ст.. 22 СК України. Крім того, встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Великоберезнянської районної лікарні з приводу вагітності. За таких обставин, суд вважає, що надання права на шлюб заявниці, яка на даний час не досягла шлюбного віку, відповідає її інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved