overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою до Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: просила встановити факт, що дані паспорта [NUMBER], виданого 23 лютого 1998 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області на гр.. [PERSON], [INFO], записи у свідоцтві про народження [NUMBER] від 29 липня 1959 року, яке видано гр.. [PERSON], [INFO], записи у свідоцтві про укладання шлюбу [NUMBER] від 30.07.1983 року, де у графі «гражданин» зазначено «[PERSON] [INFO]» та з даними трудової книжки виданої на гр.. [PERSON], [INFO] - є записами про одну особу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулася із заявою до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Укораїни в Закарпатській області для оформлення пенсій, однак при перевірці її документів виявилось, що є розбіжності між даними паспорта з іншими документами, а саме - свідоцтво про народження на [PERSON], трудова книжка на видана на [PERSON] замість [PERSON], свідоцтво про укладання шлюбу, де помилково зазначено замість [PERSON] - [PERSON], у зв»язку з чим просить встановити факт, що йе є записи про одну і ту саму особу. У судове засідання заявник не з'явилася, в заяві просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує повністю. У судове засідання представник Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить заяву розглядати без його участі, проти її задоволення не заперечує. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що паспорт громадянина України [NUMBER], виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 23 лютого 1998 року на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Трудова книжка [NUMBER] заповнена 08.10.1979 року на російській мові на ім'я «[PERSON], дата рождения [INFO]» (а.с.7). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 30.07.1983 року на російській мові «[PERSON] та [PERSON], [INFO]» уклали шлюб 30.07.1983 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 29 липня 1959 року заявник записала як [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Ім'я «[PERSON]» є тотожнім «[PERSON]», а помилки в написанні прізвища «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]» допущені в зв'язку з перекладам з російської на українську. Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику необхідно для оформлення пенсії в Мукачівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області. Судові витрати не відшкодовуються згідно ч.7 ст. 235 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, зазначивши заінтересованою особою - Орган опіки та піклування Ковельської міської ради в особі Управління праці та соціального захисту населення про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним громадянином - [PERSON]. Необхідність встановлення даного факту мотивоване тим, що вона являється матір'ю [PERSON], який є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість. Освідуваний був МСЕК Волинського обласного неврологічного диспансеру 24.12.2003 року, була встановлена інвалідність другої групи безстроково, непрацездатний. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2006 року [PERSON] визнано недієздатним та встановлено, що у останнього виявляються ознаки помірно вираженої дебільності з явищами емоційно-вольової нестійкості, які позбавляють його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи наведене, просить встановити над [PERSON] опіку і призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця свої вимоги повністю підтримувала з підстав зазначених вище та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Ковельської міської ради в особі Управління праці та соціального захисту населення в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна, обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав: У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Згідно Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2006 року [PERSON] визнано недієздатним. Згідно довідки Міністерства охорони здоров'я України № 046788 від 24.12.2003 року [PERSON] встановлена інвалідність другої групи безстроково та визнано непрацездатним. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність встановлення над [PERSON] опіки і призначення опікуном [PERSON] Відповідно до ч. 2. ст. 240 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справ про визнання фізичної особи недієздатною відносяться за рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересована особа [PERSON], про встановлення факту родинних відносин. Свою заяву мотивує тим, що 28.06.2016 року померла його мати [PERSON] Він та його сестра [PERSON], як спадкоємці першої черги, у визначений законом термін звернулися до Ківерцівської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак при перевірці представлених документів було виявлено невідповідність запису у свідоцтві про його народження від 18.07.1969 року, серії ІІ-АВ №156691, де по батькові матері вказано «Ільківна», хоча згідно свідоцтва про смерть правильним є «Глібівна». Вказуючи на те, що у свідоцтві про народження сестри [PERSON], її матірю вказана [PERSON], а у нього [PERSON] хоча це є одна і таж особа, а саме: [PERSON], тому щоб діти знали хто був їх матірю, просить встановити факт родинних відносин, зокрема, що [PERSON], яка померла 28.06.2016 року, є матірю [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності /а.с.15/. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у її відсутності /а.с.16/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №186479 від 29.06.2016 року, виданого виконавчим комітетом Суської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, [PERSON] померла 28.06.2016 року /а.с.4/. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-АВ №156691, актовий запис № 21, [PERSON] народився 21.06.1961 року, де матірю вказана [PERSON] /а.с. 5/. Крім того, як вбачається з свідоцтва про народження серії V-УР № 0180913, актовий запис № 12, [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON] народилася 21.06.1971 року, де матірю вказана [PERSON] /а.с. 6/. Таким чином, з наведених доказів, які містять дані про [PERSON] та узгоджуються між собою вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є однією й тією ж особою, а також вона приходиться матірю [PERSON] [INFO], а тому заявлені [PERSON] вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту родинних відносин, а саме просить суд: встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є матір'ю [PERSON], [INFO]. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої заяву підтримує та просить задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Білгород-Дністровська міська рада в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є розписка про виклик до суду, причини не явки суду не відомі. У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ретельно дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження від 16.07.1938 р. брата заявниці [PERSON], в графі мати вказано [PERSON], батько - [PERSON]. Мати заявниці вийшла заміж та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження актовий запис № 473 заявниця [PERSON] народилася [INFO] року та в графі мати вказано [PERSON], батько - [PERSON]. Між заявницею [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб від 20.11.1974 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 429. Факт того, що [PERSON] [INFO], яка померла [INFO] року, є матір'ю [PERSON] підтверджується відповідними записами в документах, а саме: -свідоцтво про народження [PERSON] серія [NUMBER]; -свідоцтво про народження [PERSON] серія [NUMBER]; -свідоцтво про народження [PERSON] серія [NUMBER]; -свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER]; -свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER]; -свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER]; -свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER]; -довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану № 390/03-48 від 25.10.2004 р., -технічний паспорт на житловий будинок на ім'я [PERSON]; -свідоцтво про право на спадщину зареєстрованого за [PERSON]. Таким чином, факт того, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] прослідковується у вище перелічених документах, що в свою чергу вказує на наявність спорідненості між померлою [INFO] року [PERSON] та заявником [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник зазначає, що встановлення факту родинних відносин з матір'ю необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин заявника із [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Заявниця зазначала, що з 1999 року по [INFO] вона та [PERSON] проживали однією сім'єю та вели спільне господарство без реєстрації шлюбу. З 1999 року вони проживали за адресою: [ADDRESS], а з 2010 року переїхали проживати в [ADDRESS]. Спільних дітей у них не має. У будь - якому іншому шлюбі, ні вона, ні померлий [PERSON], не перебували. Між ними склалися відносини, що були притаманні подружжю. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. За життя [PERSON] заповіту не складав. Встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу необхідно для належного оформлення права на спадщину. Посилаючись на викладене просила суд встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON] з 1999 року по день смерті [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримала повністю та просила суд про її задоволення. В судове засідання представник заінтересованої особи Броварської міської ради Київської області просили вирішити справу на розсуд суду. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що їй відомо про те, що [PERSON] та померлий [PERSON] проживали як чоловік і дружина з 1999 року по 2010 рік та вели спільне господарство. Вона разом з ними відмічали різні свята, їздили разом відпочивати. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з 2012 року вона працює черговою в під'їзді будинку де разом проживали [PERSON] і [PERSON]. Проживали вони як чоловік і дружина. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона знайома дочки заявниці [PERSON]. Часто бувала в гостях і бачила [PERSON] і [PERSON], у яких були добрі сімейні стосунки. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що, їй відомо про те, що [PERSON] та померлий [PERSON] проживали як чоловік і дружина з 1999 року по 2010 рік та вели спільне господарство. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є рідною дочкою заявниці [PERSON] Її мати і вітчим [PERSON] проживали як чоловік і жінка з 1999 року до дня смерті [INFO]. Батьки весь час проживали разом та вели спільне господарство. Судом встановлено, що з 1999 року по [INFO] вона та [PERSON] проживали однією сім'єю та вели спільне господарство без реєстрації шлюбу. Факт постійного проживання заявниці [PERSON] спільно із [PERSON] підтверджено в судовому засіданні показаннями допитаних в судовому засіданні свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Згідно актового запису про смерть №19271 від 19 листопада 2013 року [PERSON] помер [INFO](а.с.32) Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. За таких обставин суд приходить до обгрунтованого висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту родинних відносин, а саме просить суд: встановити факт родинних відносин, а саме що померлий [INFO] [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] Заявниця в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої заяву підтримує та просить задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у розписці про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі. У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ретельно дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], народилася [INFO] в с. Стара Царичанка Старокозацького району Одеської області, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER]. У вищевказаному свідоцтві, складеному російською мовою, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], [INFO], та [PERSON] (батьки заявниці згідно свідоцтва серії [NUMBER]) уклали шлюб 18.02.1961 року, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], однак у вказаному свідоцтві, а також у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 13.02.2014 р., ім'я останнього вказано як «[PERSON]». В той же час, трудова книжка колгоспника [NUMBER], заповнена 25.07.1968 року, видана також на ім'я [PERSON]. Факт родинного зв'язку між заявницею та померлим [INFO] [PERSON] вбачається також із заяв [PERSON] (сина померлого) та [PERSON] (дружини померлого), згідно яких вони відмовляються від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь його дочки - [PERSON]. Таким чином, з невідомих причин, у свідоцтві про народження заявниці її по батькові та ім'я її батька вказані, відповідно, як «[PERSON]» та «[PERSON]», що не відповідає дійсності, оскільки всі надані документи вказують на те, що ім'я батька заявниці - [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин з померлим [INFO] [PERSON] необхідно заявниці для вступу у спадщину. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин заявниці із [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Рожищенське об'єднане управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту родинних відносин. Свою заяву мотивує тим, що у свідоцтві про її народження серії [NUMBER], вона вказана як «[PERSON]», а батьками вказані «[PERSON]» та «[PERSON]». [INFO] року помер її батько [PERSON] При досягненні 16 річного віку їй було видано паспорт громадянина СРСР у якому вона була вказана як «[PERSON]. 28.11.1973 року Металургійним РВ ДРАЦС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації якого їй було присвоєно прізвище «[PERSON]». Вказуючи на те, що різне написання її імені та по батькові - «[PERSON]» та «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]» унеможливлюють реалізації її права для оформлення пенсії в більшому розмірі, відтак просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] року був батьком [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності /а.с.20/. Представник заінтересованої особи Рожищенське об'єднане управління пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої не заперечують щодо задоволення заявлених вимог та просять розгляд справи проводити без їхньої участі /а.с.18/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], батьками [PERSON] є «[PERSON]» та «[PERSON]» /а.с. 5/. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.06.2017 року [PERSON] помер [INFO] року /а.с.4/. 28.11.1973 року Металургійним РВ ДРАЦС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації якого їй було присвоєно прізвище «[PERSON]» /а.с. 7/. Разом з тим, згідно паспортна громадянина України серії [NUMBER] виданого Ківерцівським РВ УМВС у Волинській області, «[PERSON] [PERSON] [PERSON]» народилася [INFO] року в с. Пилипо-Кошара Дзержинського району Житомирської області. Таким чином, з наведених доказів, які містять дані про [PERSON] та узгоджуються між собою вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є однією й тією ж особою, а також вона приходиться донькою [PERSON], який помер [INFO] року, тому заявлені [PERSON] вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про надання права на шлюб. Заявниця зазначала, що вона, [INFO], має намір та бажання укласти шлюб з [PERSON], [INFO], створити сім'ю та виховувати їхню спільну дитину. Так як їй не виповнилось вісімнадцять років, вона не може зареєструвати шлюб в органах РАЦСу. Окрім того, заявниця знаходиться на 37-38 тижні вагітності, вона та [PERSON] забезпечені житлом, останній працевлаштований та має змогу утримувати сім'ю. Посилаючись на викладене, заявниця просила суд надати їй право на шлюб із [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просила суд про її задоволення. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] заяву визнала та не заперечувала проти її задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 19 грудня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області. Відповідно до довідки жіночої консультації Броварської центральної районної лікарні №211 від 6 грудня 2016 року, заявниця [PERSON] знаходиться на 37-38 тижні вагітності. [PERSON] народився [INFO], що підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданого Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області 20 лютого 2009 року. Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно статті 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що одруження заявниці [PERSON] до досягнення нею шлюбного віку буде відповідати її інтересам. За таких обставин, з врахуванням пояснень заявниці та заінтересованих осіб, які не заперечують проти одруження заявниці [PERSON] та [PERSON], суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved