Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Криничненської сільської ради і просить встановити факт її сумісного проживання з [PERSON], яка померла [INFO], з 14.04.1991 року до дня смерті останньої, та визнати за нею, як спадкоємцем за законом четвертої черги, право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], яка належала померлій [INFO] [PERSON], мотивуючи тим нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, відсутній правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] до суду надав заяву, якою з позовом не згодний, і посилається на те, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] та прийняв належним чином спадщину, але ще не оформив спадкову частину домоволодіння. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Як вбачається зі змісту ст.ст. 10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, що підтверджено рішенням виконавчого комітету Криничненської сільської ради від 24.06.2014 року за № 32. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.05.2014 року, виданого відділом державної РАЦС РС Болградського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] померла [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до заповіту від 15.08.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] за № 4480, заповідала усе належне їй на день смерті майно - [PERSON]. Третя особа по справі [PERSON], як спадкоємець за заповітом в встановлений строк належним чином прийняв спадщину після смерті [PERSON], що підтверджено нотаріально посвідченою заявою від 08.07.2004 року за № 3986. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, тобто спадкоємці за законом. Таким чином, враховуючи що третя особа [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом на все майно, яке залишилося після смерті [PERSON], належним чином прийняв спадщину, а будь-яких доказів, які б свідчили про визнання заповіту недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцем за заповітом, позивачка до суду не надала, то суд приходить до висновку, що позивачка не має право на спадщину як спадкоємець за законом четвертої черги, а тому позов задоволенню не підлягає. Відмовляючи позивачу у задоволенні вимог щодо встановлення факту її сумісного проживання з [PERSON], яка померла [INFO], з 14.04.1991 року до дня смерті спадкодавця, суд виходить з того, що цей факт не потребує встановлення рішенням суду, оскільки в паспорті позивачки зазначено місце її реєстрації в домоволодінні [ADDRESS], саме там де проживала й [PERSON], крім цього, довідка Криничненської сільської ради від 19.05.2014 року за № 85 також свідчить, що померла [PERSON] постійна проживала за зазначеною адресою, і разом з нею позивачка [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: dismissed