Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом - будинком № 8 по вулиці Вишневій (Свердлова) у с. Портівське Мангушського району Донецької області, виходячи з наступного. [PERSON] згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 658508 від 15.04.2013 є власником 1/2 частини домоволодіння № 8 по вулиці Вишневій (Свердлова) у с. Портівське Мангушського р-ну Донецької області. У зазначеному будинку зареєстровано [PERSON], [INFO], але він у даному будинку з 2014 року не проживає. З 2014 року і по даний час [PERSON] мешкає у м. Москві Російської Федерації та зв'язок у позивача з ним відсутній. Факт непроживання [PERSON] у будинку позивача більше ніж один рік без поважної причини підтверджується актами депутата Мелекінської сільської ради [PERSON] від 07.07.2017, 10.01.2018, 19.07.2018. Згідно довідки виконавчого комітету Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області № 938 від 24.07.2018, [PERSON], [INFO], зареєстрований у ? частині домоволодіння, №8 по вулиці Вишневій (Свердлова) у с. Портівське Мангушського району Донецької області, яке належить на праві спільної часткової власності [PERSON], але фактично з 2014 року за даною адресою не проживає. Визнання [PERSON] таким, що втратив право кристування житлом необхідно позивачу для зменшення сплати комунальних платежів та отримання субсидії, у звязку з чим вона була змушена звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачу за місцем реєстрації надсилалася повістка про день та час розгляду справи заказною кореспонденцією з повідомленням, і отже суд вважає, що про судове засідання він повідомлена належним чином. Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно. З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.\~223,\~280 ЦПК України. Згідно ч. 2\~ст. 247\~Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так, дійсно [PERSON] згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 658508 від 15.04.2013 є власником ? частини домоволодіння № 8 по вулиці Вишневій (Свердлова) у с. Портівське Мангушського р-ну Донецької області (а.с. 8-9). Згідно довідки виконавчого комітету Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області № 938 від 24.07.2018, [PERSON], [INFO], зареєстрований у 1/2 частині домоволодіння, №8 по вулиці Вишневій (Свердлова) у с. Портівське Мангушського району Донецької області, яке належить на праві спільної часткової власності [PERSON], але фактично з 2014 року за даною адресою не проживає (а.с. 10). Відповідно до актів депутата Мелекінської сільської ради [PERSON] від 07.07.2017, 10.01.2018, 19.07.2018 [PERSON] у будинку № 8 по вул. Вишневій (Свердлова) в с. Портівське Мангушського району Донецької області зареєстрований, але з 2014 року фактично у ньому не проживає (а.с. 4-6). Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірному будинку, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірному будинку, тим більше, що у відповідності до\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved