Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просила: визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яке залишилося після смерті матері [PERSON] , а саме: на житловий будинок та інші будівлі та споруди, які розташовані по [ADDRESS] . Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] у селі Петрашівка Могилів-Подільського району (бувшого Ямпільського) Вінницької області померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок у [ADDRESS] . Вона є донькою і одночасно спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері і бажає прийняти спадщину. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності [PERSON] на будинок. Тому, з метою оформлення належним чином своїх прав на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері [PERSON] , вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№6557 від 06.10.2021, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача\~Ямпільської міської\~ради Могилів-Подільського\~району Вінницької\~області у\~підготовче засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду письмову\~заяву за\~вхід.№5532\~від 20.08.2021,\~за підписом\~секретаря міської\~ради,\~в якій\~просив справу\~розглянути у\~відсутність представника.\~Проти позовних\~вимог не\~заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Заяви, клопотання: заява представника відповідача про розгляд справи у його відсутність та про визнання позовних вимог (вхід.№5532 від 20.08.2021), заява позивача за вхід.№6557 від 06.10.2021 про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 06 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин (а.с.16-19); витребування доказів (а.с.21-23, 31-33), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України (а.с.4) судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] у селі Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, там і зареєстрована. Із витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №55460762 від 14.03.2019 (а.с.7) та копії Спадкової справи №214/2011 судом встановлено, що після смерті [PERSON] , 1924 року народження, яка померла [INFO] , заведено Спадкову справу №214/2011 20.05.2011 за заявою позивача [PERSON] . Із довідки №358 виданої 24.04.2018 виконавчим комітетом Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.8) судом встановлено, що за [PERSON] , 1924 року народження, рахується житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Із копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 23.03.2011 (а.с.9) судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у селі Петрашівка Ямпільського району Вінницької області. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №21/02-31 від 25.01.2019 (а.с.10) судом встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав померлій [INFO] [PERSON] у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. Із копії Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 23.04.2018 (а.с.11-13) судом встановлено, що позивач є замовником технічної інвентаризації на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04.03.1960 (а.с.14) та копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00031764163 від 22.07.2021 (а.с.27) судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , 1924 року народження, яка померла [INFO] у селі Петрашівка Ямпільського району Вінницької області. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] , у порядку спадкування за законом. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст.1269 ЦК України після смерті [PERSON] , 1924 року народження, яка померла [INFO] у селі Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, спадщину прийняла позивач [PERSON] , так як остання у встановлений законом шестимісячний строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] , що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Відповідно до змісту ст.17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~18.12.2009\~року №14\~«Про судове\~рішення у\~цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі». Відповідно до ст.13\~Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Приписами п.1 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У силу ст.13\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлої матері [PERSON] . Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої не претендує на спадщину після її смерті, окрім її доньки [PERSON] , ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82\~ч.1\~ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про визнання за нею права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved