Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Луцької міської ради, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. 26.12.1997 року відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS], співвласниками даної квартири є: [PERSON], його дружина - [PERSON], син - [PERSON], невістка - [PERSON] та онука - [PERSON] 07.07.1998 року [PERSON] подарувала [PERSON] тобто дядькові позивача, 1/5 частини даної квартири. Проте, останній не звернувся до Волинського обласного БТІ за проведенням реєстрації права власності на нерухоме майно. [INFO] року помер батько позивачки [PERSON] Спадкоємцями після його смерті є позивач та батькові батьки - [PERSON], [PERSON] Кожен із зазначених осіб успадкував по 3 частини від частки померлого шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Тобто, частка кожного в спадковому майні складає 1/15 частини. [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] Спадкоємцями після смерті останньої є позивач, [PERSON] та [PERSON] Кожен із спадкоємців шляхом постійного проживання із померлою прийняв по 4/45 частині. Після фактичного прийняття спадщини розміри часток у спільному майні [PERSON] та [PERSON] збільшилися до 16/45 частки, а розмір частки [PERSON] збільшився до 43/45. [INFO] помер [PERSON] Спадкоємцями після смерті останнього є позивач та [PERSON], та прийняли спадщину в розмірі 16/90 частки кожному. [INFO] помер [PERSON] Після смерті останнього спадкоємцем є позивач. В держнотконторі позивач не може належним чином оформити своє право, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. На підставі наведеного, просить суд визнати право власності на спадкове майно, а саме на 4/5 частини квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просила позов задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності. Представник відповідача Луцької міської ради в попередньому судовому засіданні пояснила, що заперечень проти позову немає, якщо у квартирі немає самочинного перепланування. В судове засідання відповідач [PERSON] подала заяву, в якій позовні вимоги визнала та не заперечує проти задоволення даного позову, та розгляд справи про водити у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Судом встановлено, що 26.12.1997 року відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS], співвласниками даної квартири є: [PERSON],, його дружина - [PERSON], син - [PERSON], невістка - [PERSON] та онука - [PERSON] (а.с.7). Із матеріалів справи вбачається, що 07.07.1998 року [PERSON] подарувала [PERSON] тобто дядькові позивача, 1/5 частини даної квартири (а.с. 8). Проте, останній не звернувся до Волинського обласного БТІ за проведенням реєстрації права власності на нерухоме майно. [INFO] року помер батько позивачки [PERSON] Спадкоємцями після його смерті є позивач та батькові батьки - [PERSON], [PERSON] Кожен із зазначених осіб успадкував по 3 частини від частки померлого шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Тобто, частка кожного в спадковому майні складає 1/15 частини. [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] Спадкоємцями після смерті останньої є позивач, [PERSON] та [PERSON] Кожен із спадкоємців шляхом постійного проживання із померлою прийняв по 4/45 частині. Після фактичного прийняття спадщини розміри часток у спільному майні [PERSON] та [PERSON] збільшилися до 16/45 частки, а розмір частки [PERSON] збільшився до 43/45. [INFO] помер [PERSON] Спадкоємцями після смерті останнього є позивач та [PERSON], та прийняли спадщину в розмірі 16/90 частки кожному. Таким чином, суд прийшов до висновку, що спірні 4/5 частки квартири належали [PERSON], який помер [INFO]. Із дослідженої судом інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна: квартири [ADDRESS], вбачається, що самочинного перепланування у даній квартирі немає. Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка б належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що гр. [PERSON] являється племінницею [PERSON], що підтверджено письмовими матеріалами справи. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.01.2014 року вих. № 39/01-16 (а.с. 18) вбачається, що [PERSON] зверталася до Другої луцької державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, проте у зв'язку з тим що дядько за життя не оформив своє право власності на 4/5 частку квартири їй було запропоновано звернутися до суду. Згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку у шість місяців, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач відмову від спадщини не заявляв. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати право власності на спадкове майно за позивачем.

Outcome: approved