overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 08 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 09. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Сімейне життя не склалося через те, що кожен із подружжя по різному розуміє та виконує свої подружні права та обов`язки, має різні погляди на важливі життєві відносини та зовсім протилежні погляди на шлюб, сім`ю, виховання дітей, а також через відсутність повного взаєморозуміння між подружжям, байдужості з боку відповідача до сімейного життя та затишного сімейного вогнища та повної відсутності взаємоповаги [PERSON] до неї як до дружини та матері дітей. Крім того, відповідач міг запросто підіймати руку на неї за найменшу провину або заклопотаність та не переймався тим, що за всіма негараздами у їхній сім`ї завжди спостерігали неповнолітні діти. У грудні 2018 року [PERSON] разом з дітьми остаточно пішла від відповідача та винаймає окрему квартиру (будинок). З цього часу будь-які стосунки між подружжям припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Ухвалою суду від 03 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких позивач наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач був згоден розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 08 травня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви позивача та заяв сторін вбачається, що збереження сім`ї суперечить їх інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 09 вересня 2017 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 67. Від цього шлюбу сторони мають сумісну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди. Наразі сторони проживають окремо, стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у своєму позові просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, перед початком судового розгляду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд вважав можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] , № [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 09 вересня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що зазначено в позовній заяві позивачем. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 09 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 199. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. З серпня 2015 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо, сім`я розпалася остаточно. Спільне подальше життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, а позивачу - відповідь на відзив. Перед початком судового розгляду позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 09 липня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 10 вересня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 665. Від цього шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутністю порозуміння та втратою інтересу один до одного. Сім`я існує формально, з серпня 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач до свого позову долучила заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про одруження сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 10 вересня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 10 серпня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 475. Від цього шлюбу сторони мають сумісну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та постійними сварками. Сторони з квітня 2020 року не проживають однією сім`єю, стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач до свого позову долучила заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 10 серпня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 11 квітня 2016 року Гарасимівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 01. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, через відсутність порозуміння, несумісність характерів, втратою почуття поваги один до одного. З серпня 2018 року сторони разом не проживають, сім`я розпалася остаточно. Від шлюбу дітей не мають, спір про поділ майна відсутній. Спільне подальше життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 06 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 11 квітня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 11 січня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського ГІКА Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 24. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Сторони разом не проживають, сім`я розпалася остаточно, спір про поділ майна відсутній. Спільне подальше життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про укладення шлюбу сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 11 січня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 14 листопада 2017 року Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 318. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, відносини зіпсувалися, часто виникали конфлікти та суперечки, що приводило до скандалів. Сторони перестали вести спільне господарство, кожен став жити окремим життям. Наприкінці 2018 року були припинені шлюбні відносини, а у березні 2019 року стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. До своєї позовної заяви позивач долучила заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, протягом встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 14 листопада 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 15 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 36. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим та не склалося, понад рік вони проживають окремо один від одного, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач в своїй позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 15 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей, синів - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved