Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації , вказуючи , що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.2013 року вона являється власником квартири [ADDRESS]. За час життя її син [PERSON] зареєстрував свою співмешканку [PERSON] , в якості піднаймача у вказаній квартирі, про що вказано у довідці КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. [INFO] [PERSON] помер. Співмешканка [PERSON] після смерті сина проживала в його квартирі до кінця грудня 2013 року, після чого забрала свої речі та виселилася з квартири, про що її не повідомила, ключів нікому не віддала, участі в утриманні квартири та оплаті житлово - комунальних послуг не приймає. Адреси місця проживання [PERSON] на теперішній час вона не знає, є лише номер телефону, проте з реєстрації місця проживання зніматися відповідачка відмовилась. В зв'язку з тим , що відповідачка зареєстрована у квартирі , вона змушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та не в змозі розпоряджатися своєю власністю. У зв'язку з цим вона змушена звертатися з даним позовом до суду . Відповідач участі в оплаті комунальних послуг не приймає , перешкод у користуванні відповідачу вона не надавала . Просила усунути перешкоди у користуванні своєю власністю шляхом зняття відповідачки з реєстрації за вказаною адресою. В судове засідання позивачка не з'явилася, її представник [PERSON] надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просила суд розглядати у її відсутність . Відповідачка [PERSON] на неодноразові виклики до суду не з'явилася , причин неявки не надала. Повідомлення про день і час розгляду справи та явку до суду було направлено на адресу КП «Придніпровська служба утримання будинків « Черкаської міської ради , проте відповідно до цього повідомлення відповідачці повідомлення не було вручено із-за відсутності її за місцем проживання. За наявних письмових матеріалів та відповідно до заяви представника позивачки, суд вважає можливим прийняття заочного рішення по справі . Дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст. ст. 71,72 ЦК України , оскільки встановлено , що власником квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.2013 року являється саме позивачка [PERSON], а відповідачка [PERSON] більше шести місяців у квартирі не проживає без поважних причин. Вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом долучено до матеріалів справи, а факт не проживання відповідачки підтверджено даними акту від 17.05.2014 року. Так, відповідно до акту обстеження житла від 17 травня 2014 року за підписами мешканців будинку [ADDRESS] , відповідачка [PERSON] з 20 грудня 2013 року та по теперішній час в квартирі №42 даного будинку не проживає . Вказані обставини посвідчено головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Припортовий» 21.05.2014 року. Згідно письмових матеріалів справи ,вбачається , що відповідачка самостійно з грудня 2013 року залишила дане житло , проте не знялася з реєстрації , що й змусило позивачку звертатися з даним позовом до суду . Участі відповідачка в оплаті та утриманні житла не приймає , її майна в квартирі не має. Із-за реєстрації відповідачки позивачка не має можливості розпоряджатися своїм власним майном , сплачує необґрунтовані комунальні платежі та порушуються її права ,як власника житла . Оскільки встановлено та підтверджено , що відповідачка [PERSON] не проживає в квартирі більше шести місяців без поважних причин , позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення . У зв'язку з вищевикладеним та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивачки , а саме, судовий збір по розгляду справи . На підставі ст.ст. 11, 60 , 209, 213-215, 88 ,224 ЦПК України ,

Outcome: approved