Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка за №07-46/1200 від 23.10.2014 р. про нарахування заробітної плати /російською мовою/ «[PERSON].» за періоди роботи з вересня 1997 року по грудень 1997 року у Відкритому акціонерному товаристві «Куп'янський цукровий комбінат», належить їй. В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що вона народилася [INFO] року та у теперішній час досягла пенсійного віку і має право на призначення їй пенсії за віком. Для призначення пенсії [PERSON] надала до пенсійного фонду необхідні документи, в числі яких є архівна довідка №07-46/1200 від 23.10.2014 р. про нарахування заробітної плати в період її роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Куп'янський цукровий комбінат», в якому вона працювала з серпня 1992 року по січень 2014 року, в якому звільнена у зв'язку з ліквідацією підприємства. Управління пенсійного фонду не може прийняти до уваги вищевказану довідку, оскільки в ній значиться прізвище заявниці в відомостях про нарахування заробітної плати за період з вересня 1997 року по грудень 1997 року /російською мовою/ «[PERSON].», т.м. по батькові заявниця фактично «[PERSON]», а тому необхідне підтвердження, що вищевказана архівна довідка на /російською мовою/ «[PERSON].» фактично належить їй - [PERSON]. Доказами того, що [PERSON] дійсно працювала за вказаний період у Відкритому акціонерному товаристві «Куп'янський цукровий комбінат», підтверджується записами в трудовій книжці за №18-23. Внести виправлення в відомості про нарахування заробітної плати неможливо та підтвердити іншим шляхом належність заявниці відомостей про нарахування заробітної плати неможливо, оскільки Відкрите акціонерне товариство «Куп'янський цукровий комбінат» ліквідовано в січні 2014 року у зв'язку з банкрутством. Як зазначає [PERSON], вищевказані обставини змусили її звернутися до суду з даною заявою. Заявниця у попереднє судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, що просить суд задовольнити. Представник заінтересованої особи у попереднє судове засідання також не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи: копію паспорту на ім'я [PERSON] (а.с. 4); картку фізичної особи - платника податків на ім'я [PERSON] (а.с. 5); архівну довідку видану архівним відділом Виконавчого комітету Куп'янської міської ради за №07-46/1200 від 23.10.2014 р. (а.с. 6); трудову книжку на ім'я /російською мовою/ «[PERSON]», заповнену 12.09.1975 р. (а.с. 7, 8), всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я та по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved