Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Комунального закладу «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т. Г. Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконним і скасування наказу про переведення на нерівноцінну посаду та стягнення не нарахованої і невиплаченої заробітної плати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до наказу начальника відділу культури і туризму Цюрупинської райдержадміністрації Херсонської області від 01.02.2008 року № 32-к вона була переведена з 0,5 ставки посадового окладу на повну ставку акомпаніатора ЦКД (Цюрупинського Центру культури та дозвілля) з 01.02.2008 р. з посадовим окладом згідно штатного розпису. 23.05.2017 р. Олешківська районна рада Херсонської області своїм Рішенням № 349 утворила комунальний заклад «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т. Г. Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області. Цей Комунальний заклад було утворено на базі Цюрупинського центру культури та дозвілля, який підпорядковувався Відділу культури Олешківської райдержадміністрації. 03.08.2017 року позивачу було вручено попередження в.о. начальника відділу культури Олешківської райдержадміністрацїї про можливе наступне звільнення відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 40 та ст. 49-2 КЗпП України у зв'язку зі скороченням чисельності та посад у Цюруиинському центрі культури та дозвілля та припиненням Відділу культури. Одночасно Відділ культури попередив позивача про те, що їй буде запропоновано рівноцінну посаду в Комунальному закладі «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області». Також позивача було попереджено, що у разі відмови від запропонованої посади її буде звільнено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги згідно ст. 44 КЗпП України. 09.08.2017 року позивач відповідно до ч. З ст. 32 та п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України звернулася до начальника відділу культури Олешківської райдержадміністрацїї із заявою про згоду на звільнення з посади акомпаніатора Цюрупинського (Олешківського) Центру культури та дозвілля по переведенню на посаду акомпоніатора Комунального закладу «Олешківський районний центр культури та лззвілля ім. Т.Г.Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області з 01.11.2017 року. Також 09.08.2017 року позивач відповідно до ч. З ст. 32 та п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України звернулася до директора Комунального закладу «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області із заявою про прийняття її на роботу на посаду акомпаніатора по переведенню з оплатою праці згідно штатного розпису з 02.11.2017 року. 25.11.2017 року до Відділу культури Олешківської райдержадміністрацїї надійшло клопотання в.о. директора Комунального закладу «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області про звільнення [PERSON] з посади акомпаніатора Цюрупинського Центру культури та дозвілля в порядку переведення до Комунального закладу «Олешківський районний центр куль тури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області з 01 листопада 2017 року. [PERSON] в.о. начальника відділу культури від 27.10.2017 року № 206-к на підставі її заяви від 09.08.2017 року вона була звільнена з посади акомпаніатора Цюрупинського Центру культури та дозвілля в порядку переведення до Комунального закладу «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області» з 01 листопада 2017 року. [PERSON] Комунального закладу «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області від 30.10.2017 року № 80-к на підставі її заяви від 09.08.2017 року позивач в порядку переведення була прийнята на посаду акомпаніатора цього Комунального закладу по 9 розряду лише на 0,5 ставки посадового окладу згідно з штатним розписом з 02.11.2017 року. З [PERSON] роботодавця про переведення на 0,5 ставки посадового окладу акомпаніатора позивач не погоджується через його невідповідність положенням законодавства про працю. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений наневизначений строк може бути розірваним власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, георганізації. банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КЗпП України переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію, допускається тільки за згодою працівника. Відповідно до ч. З ст. 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці, в т.ч. системи та розміру оплати праці, пільг, режиму роботи, та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 36 КЗпП України підставами для припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду або відмова працівника від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці. Роботодавець позивача - Комунальний заклад «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області не попереджав її про таку істотну зміну умов праці, як переведення з повної ставки акомпаніатора на 0,5 ставки, позивач не давала своєї згоди на її переведення з повної ставки акомпаніатора на 0,5 цієї ставки, була позбавлена можливості висловити свою незгоду з такими істотними змінами її умов праці, а у разі звільнення отримати вихідну допомогу, її трудові відносини з Комунальним закладом були продовжені на невигідних для неї умовах і без її на те згоди. В результаті таких порушень її трудових прав їй не нараховується та не виплачується ? частина її заробітної плати. За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними і скасувати [PERSON] Комунального закладу «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області від 30.10.2017 року № 80-к про переведення позивача на 0,5 ставки посадового окладу акомпаніатора згідно з штатним розписом з 02.11.2017 р.; зобовязати відповідача видати наказ про прийняття позивача на посаду акомпаніатора згідно з штатним розписом з 02.11.2017 р. по переведенню з посади акомпаніатора Цюрупинського Центру культури та дозвілля ім.. [PERSON].; зобовязати відповідача додатково нарахувати і виплатити позивачу 0,5 ставки посадового окладу акомпаніатора згідно з штатним розписом з 02.11.2017 року; судові витрати покласти на відповідача. Представник відповідача комунального закладу «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т. Г. Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області [PERSON] відповідно до ст. 178 ЦПК України подав відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та протизаконними на підставі того, що КЗ «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області був створений 23 травня 2017 року рішенням сесії районної ради №349 як самостійний заклад культури і відповідно до Статуту не виступає правонаступником жодної установи, закладу чи підприємства. Комунальний заклад не мав жодного відношення до реорганізації дідділу культури РДА. При створенні комунального закладу було затверджено його структуру та штатний розпис і розпочато набір працівників. З метою заповнення вакансій, 25 жовтня 2017 року директор комунального закладу звернувся з клопотанням до РДА в якому просив звільнити [PERSON] з посади акомпаніатора Цюрупинського Центру культури та дозвілля ім. Т. Г. Шевченка в порядку переведення до КЗ «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т. Г. Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області без вказання посади на яку буде прийнята [PERSON] 30.10.2017 року директор комунального закладу видав наказ №80-к яким було прийнято [PERSON] на посаду акомпоніатора КЗ «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області з 02.11.2017 року по 9 розряду на 0,5 ставки з посадовим окладом згідно штатного розпису. Позивач приступив до виконання своїх обовязків 02.11.2017 року тобто погодилась із запропонованою посадою та умовами оплати праці. Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивач [PERSON] відповідно до ст. 179 ЦПК України подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що вона приступила до виконання своїх обовязків на новій посаді з 02.11.2017 року, тому відповідач вважає, що вона добровільно погодилась із запропонованими умовами та оплатою праці. Вважає, що керівник Відділу культури попередньо не узгодив з підпорядкованим йому керівником комунального закладу питання про її переведення на рівноцінну посаду в цьому новоствореному Комунальному закладі. Надалі відповідач КЗ «Олешківський районний цент культури та дозвілля ім. Т. Г. Шевченкака» Олешківської районної ради Херсонської області самостійно і таємно від позивача змінив свої наміри щодо істотних умов і оплати праці. При цьому відповідно до врученого їй попередження від 02.08.2017 р. та її заяви від 09.08.2017 р. продовжувала вважати, що в КЗ має отримати посаду акомпаніатора з рівноцінними умовами та оплатою праці. У заяві позивача від 09.08.2017 р. відсутня згода про переведення на 0,5 ставки посадового окладу акомпоніатора. Про переведення на 0,5 ставки позивач дізнався 15.11.2017 р., після чого вимушена стала працювати на 0,5 ставки, а іншу частину 0,5 ставки вважає вимушеним прогулом. Позивач нікому не давала згоди на переведення її з 1,0 ставки на 0,5 ставки акомпаніатора, тому вважає наказ про її переведення від 30.10.2017 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню судом. У своїй відповіді на відзив позивач також виклав незгоду з позицією відповідача, викладеній у відзиві на позов, щодо того, що КЗ «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області» відповідно до свого Статуту є самостійним закладом культури, який не виступає правонаступником жодного закладу і не має жодного відношення до реорганізації відділу культури РДА, оскільки на підставі Рішення Олешківської районної ради від 23 травня 2017 року № 349 було видане Розпорядження голови Олешківської райдержадміністрацїї від 28 липня 2017 року № 90-ос про припинення Відділу культури Олешківської райдерж- адміністрації шляхом його приєднання до Управління освіти, культури, сімї, молоді та спорту Олешківської райдержадміністрації. На виконання Розпорядження голови райдержадміністрації від 28 липня 2017 року № 90-ос та Рішення районної ради від 23 травня 2017 року № 349 було видано [PERSON] в.о. начальника відділу культури від 31 липня 2017 року № 23 «Про початок процедури скорочення чисельності і штату працівників Цюрупинського центру культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка» Цюрупинський центр культури та дозвілля, у якому працювала позивач до звільнення, діяв на підставі Положення, затвердженого наказом начальника відділу культури від 01 квітня 2013 року № 20/01. Згідно Положення цей заклад культури був підпорядкований Відділу культури і не мав статусу самостійної юридичної особи, тому трудовий договір, було укладено з Відділом культури Олешківської райдержадміністрації. В контексті п. 5 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про культуру» заклад культури не обовязково має бути наділений правами самостійної юридичної особи. Такий заклад культури може бути реорганізовано за рішенням власника з дотриманням вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 1, ч.ч. З - 5 та ч. 7 ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» положення колективного договору є обов'язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства. Положення галузевої угоди діють безпосередньо і є обов'язковими для всіх суб'єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду. Після закінчення строку дії колективний договір, угода продовжуює діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором, угодою. Колективний договір, угода зберігають чинність у разі зміни складу, структури, найменування роботодавця, від імені якого укладено цей договір, угоду.У разі реорганізації підприємства колективний договір зберігає чинність протягом строку, на який його укладено, або може бути переглянутий за згодою сторін. У разі ліквідації підприємства колективний договір діє протягом усього строку проведення ліквідації. Колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом Відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області було укладено 14 квітня 2016 року та зареєстровано в Управлінні соціального захисту населення Цюрупинської райдержадміністрації 13 травня 2016 року за № 12, відповідно до якого передбачена можливість скорочення працівників закладів культури, але з дотриманням певного порядку і послідовності, які були порушені. Позивач у своїй відповіді на відзив також посилався на норми Галузевої угоди між Міністерством культури України та Професійною спілкою працівників культури України на 2017 - 2022 роки, зареєстрованої Міністерством соціальної політики України 03 липня 2017 року за № 45, якою встановлюються норми і гарантії, права та взаємні обовязки сторін стосовно врегулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин в сфері культури, реалізації на цій основі професійних, трудових і соціально- економічних гарантій працівників культури, забезпечення їх конституційних прав. Позивач звернув увагу на переведення її на 0,5 ставки, коли такої посади у закладі відповідно до штатного розпису було 1,5, тому керівник комунального закладу «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області» на момент переводу мав можливість зберегти за позивачем [PERSON] 1,0 ставки посадового окладу акомпаніатора, але не скористався наданою можливістю. Заперечення відповідачем відповідно до ст. 180 ЦПК України не подавались. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, мотивуючи його обставинами, викладеним в позовній заяві та відповіді на відзив, пояснила, що її фактичне навантаження як акомпаніатора під час роботи на повній ставці та на 0,5 ставки не змінилось, вона виконує фактично той же обсяг роботи після переведення на 0,5 ставки. просила позов задоволити повністю. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні 05.03.2018 року позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, в судове засідання та 23.03.2016 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений, про причини неявки не повідомив. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причине неявки не повідомив. Від третьої особи до суду не надходило жодних матеріалів, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.6\~ст. 43 Конституції\~Конституція кожному громадянину гарантується захист від незаконного звільнення. Ця гарантія забезпечується шляхом закріплення цілого ряду вимог до порядку припинення трудових відносин. Стаття 2 КЗпП України\~передбачено, що право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові і безпечні умови праці, на об'єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку, на участь в управлінні підприємством, установою, організацією, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством, та інші права, встановлені законодавством. Згідно\~ст. 233 КЗпП України\~працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.\~\~У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Судом встановлено, що з 01.02.2008 року позивач перебувала у трудових відносинах з Цюрупинським Центром культури та дозвілля на повній ставці акомпаніатора по 8 розряду, що підтверджується наказом Відділу культури і туризму Цюрупинської районної державної адміністрації (а. с. 10) та записом в трудовій книжці позивача (а. с. 9). Відповідно до штатного розпису на 01.01.2017 р. в Центрі культури та дозвілля встановлено посади: -акомпаніатора І категорії 9 розряду 1 одиниця, -акомпаніатора ІІ категорії 8 розряду 1 одиниця (а. с. 24). Рішенням Олешківської районної ради Херсонської області від 23.05.2017 р. № 349 був створений Комунальний заклад «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т. Г. Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП підставою припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП підставою припинення трудового договору є, зокрема відмова працівника від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці. Відповідно до попередження, з яким [PERSON] ознайомлена 03.08.2017 року у звязку з реорганізацією закладу [PERSON] пропонується рівноцінна посада в КЗ «Олешківський Центр культури та дозвілля ім.. [PERSON]» Олешківської районної ради. У разі відмови від запропонованої посади трудові відносини з [PERSON] буде припинено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП (а. с. 18) Оспорюваним наказом відповідача від 30.10.2017 р. № 80-К позивача [PERSON] прийнято на посаду акомпаніатора даного КЗ з 02.11.2017 року по 9 розряду на 0,5 ставки з посадовим окладом згідно штатного розпису за п. 5 ст. 36 КЗпП в порядку переведення (а. с. 23). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не була попередження про зміну таких істотних умов праці, як зменшення її посадового окладу з 1,0 ставки на 0,5 ставки і як наслідок зменшення її заробітної плати вдвічі. Рішенням Олешківської районної ради від 14.07.2017 року № 387 затверджено штатний розпис КЗ «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т. Г. Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області станом на 01.07.2017 року, відповідно до якого в даному КЗ встановлено посаду акомпаніатора в кількості штатних посад 1,5 одиниці без диференціації категорій та розрядів даної посади (а. с. 25 26). Рішенням Олешківської районної ради від 31.10.2017 року № 471 затверджено штатний розпис КЗ «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т. Г. Шевченка» Олешківської районної ради Херсонської області на 2018 рік, відповідно до якого в даному КЗ встановлено посаду акомпаніатора в кількості штатних посад 0,5 одиниці (а. с. 80). Дане рішення щодо встановлення такої кількості штатних посад учасниками справи не оскаржується та не спростовується. В судовому засіданні встановлено, що фактичне робоче навантаження на акомпоніатора [PERSON] після її переведення на 0,5 ставки не змінилось. Учасниками процесу така позиція порзивача не спростована. Таким чином, [PERSON] прийнята на посаду акомпаніатора в порядку переведення з 1,0 ставки на 0,5 ставки з посадовим окладом згідно штатного розпису, тоді коки штатним розписом встановлено 1,5 ставки даної посади до кінця 2017 року, а [PERSON] була попереджена про переведення на рівноцінну посаду. Тому є підстави для скасування наказу про переведення [PERSON] на 0,5 ставки частково з визначенням переведення [PERSON] на повну ставку в період з часу її переведення і до кінця 2017 року, так як позивач не оскаржує штатний розпис, яким визначено 0,5 ставки її посади з 2018 року. Таким чином позивачем фактично невірно обраний спосіб захисту своїх прав. Відповідно до ч. 6 ст. 235 КЗпП при винесенні рішення про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу, у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про нарахування та виплату такому працівникові заробітної плати у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні у відповідному періоді без урахування фактично виплаченої заробітної плати, про нарахування та сплату відповідно до законодавства податку на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за встановлен ий період роботи. Відповідно до ч. 7 ст. 235 КЗпП рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. З наведеного випливає, що позовні вимоги [PERSON] в частині додаткового нарахування і виплати 0,5 ставки посадового окладу підлягають задоволенню також частково, а саме нарахування і виплата 0,5 ставки посадового окладу за період з часу її переведення і до кінця 2017 року. В іншій частині позову слід відмовити із-за необґрунтованості позовних вимог.

Outcome: partial