Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що в трудовій книжці заявника [NUMBER], в архівних довідках № 123/01-45 та № 124/01-45 від 23 травня 2019 року, виданих Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Турійського району Волинської області, допущено помилку в написанні її прізвища та імені: зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не відповідає записам в паспорті громадянина України, а також унеможливлює призначення пенсії. Просила встановити факт, що вищевказані правовстановлюючі документи належать їй - [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилася, 1 жовтня 2019 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує повністю із викладених у ній підстав, просить її задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 16 жовтня 2019 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі (а.с. 39, 40). Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] працювала в колгоспі імені Жданова (перейменований в КСП імені Івана Франка, СВК імені Івана Франка) в селі Радовичі Турійського району Волинської області, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] (а.с. 10). Трудова книжка оформлена на [PERSON] , однак пізніше до запису було внесено зміни: прізвище виправлено на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в селі Радовичі Турійського району Волинської області, після одруження в 1996 році взяла прізвище чоловіка « [PERSON] » (11-12). Паспорт серії [NUMBER] виданий 30 жовтня 1997 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області [PERSON] , яка народилася [INFO] селі Радовичі Турійського району Волинської області, - заявнику у справі (а.с. 4-5). Із архівних довідок Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Турійського району Волинської області № 123/01-45 та № 124/01-45 від 23 травня 2019 року про кількість відпрацьованих людино-днів та розмір заробітної плати видно, що вони видані [PERSON] (а.с. 13-14). Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в архівних довідках місце та періоди роботи [PERSON] повністю співпадають із відомостями, вказаними у трудовій книжці заявника [PERSON] Встановлено, що заявнику факт належності трудової книжки та архівних довідок необхідно підтвердити для призначення пенсії, оскільки в зв`язку з розбіжностями у написанні її імені та прізвища в паспорті, трудовій книжці та архівних довідках 23 травня 2019 року Ковельським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України їй було відмовлено в призначенні пенсії (а.с. 15), а іншим шляхом усунути зазначену помилку неможливо. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що написання прізвища, імені заявника в правовстановлюючих документах не відповідає запису в її паспорті, що унеможливлює використання нею цих документів для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, представлені заявником докази на підтвердження правильності написання її прізвища, імені в контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved