Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом у якому просила стягнути із [PERSON] заборгованість по аліментам та неустойку за прострочення сплати аліментів (пені), а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м.\~Кіровоград від 10.01.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.12.2013 року до 20.08.2016 року, а також стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2013 року до 20.08.2031 року. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, а тому виникла заборгованість в сумі 60\~551,45 грн., і як наслідок позивач просить стягнути неустойку за період з 11.12.2013 року до 01.09.2017 року, яка складає 18\~421,41 грн. Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, однак про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 31.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровоград від 17.10.2014 року. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №146923, яке видано 30.08.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Кіровоградського МУЮ, актовий запис №43, де в якості батьків дитини вказані сторони. На підставі виконавчого листа №405/11946/13-ц (№2/405/2267/13) від 21.01.2014 року з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER], на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.12.2013 року і до досягнення [PERSON] трьох років, тобто до 20.08.2016 року. Згідно довідки-розрахунок заборгованості по аліментам за період з 11.12.2013 року по 01.08.2016 року виконавчий лист №2/405/2267/13 від 21.01.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини, яку проведено Кіровоградським районним ВДВС, заборгованість становить 16\~978,45 грн. На підставі виконавчого листа №405/11946/13-ц (№2/405/2267/13) від 21.01.2014 року з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER], стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2013 року і до досягнення сином [PERSON] повноліття, тобто до 20.08.2031 року. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам за період з 11.12.2013 року по 01.09.2017 року виконавчий лист №2/405/2267/13 від 21.01.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), яку проведено Кіровоградським районним ВДВС, заборгованість становить 43\~573,00 грн. 22.07.2015 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], а тому подружжя отримало спільне прізвище «Усатенко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОЛ №087140, яке видано 22.07.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Кіровоградського МУЮ, актовий запис №554, що також підтверджується паспортом позивача серія ЕВ 392832 від 27.08.2015 року. Довідка КП «ЖЕО №2 КМР» №2470 від 19.09.2017 року свідчить, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], разом з чоловіком [PERSON], [INFO], та сином [PERSON], [INFO], дитина перебуває на повному утриманні матері. Позивачем у позовній заяві проведено розрахунок неустойки за прострочення сплати аліментів (пеня) за період з 11.12.2013 року до 20.08.2016 року, що складає 5\~175,11 грн., та за період з 11.12.2013 року до 01.09.2017 року, яка складає 13\~246,30 грн., загальна сума неустойки (пені) дорівнює 18\~421,41 грн. Згідно ч.2 ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до вимог ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Пленум Верховного Суду України у пункті 22 постанови №3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року розяснив, що передбачена ст.196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Таким чином, зваживши у сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення неустойки є обґрунтованими, оскільки з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів відповідач не сплачував аліменти внаслідок чого утворилася заборгованість, яка виникла саме з вини відповідача, оскільки останній не був позбавлений можливості виконувати свій обовязок за рішенням суду. Крім того, відповідач до суду не зявився і не надав доказів про те, що заборгованість утворилася з незалежних від нього причин (несвоєчасна виплата заробітної плати, затримка або неправильне перерахування аліментів банками), а тому суд погоджуючись із розрахунком неустойки, який виконано позивачем, і приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 789,72 грн., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved