Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: [PERSON], відділ державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції та служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 25 листопада 2010 року з неї на користь відповідачів стягнуті аліменти. Проте, у період часу з серпня 2010 року по 30 жовтня 2013 року позивачка знаходилася в місцях відбування покарання та з цих підстав не змогла повністю сплачувати аліменти, тому за цей час у неї утворилася заборгованість у розмірі 17239 гривень 76 копійок, від якої позивачка просить її звільнити враховуючи вищенаведені обставини. Позивачка - [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності у попередньому судовому засіданні, при цьому зазначили, що позовні вимоги визнають у повному обсязі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності у попередньому судовому засіданні, при цьому зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - відділ державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції у попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що залишає прийняття рішення на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим у попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заяви про розгляд справи за відсутністю їх представника до суду не надійшло. Враховуючи те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що позивач наполягає на задоволенні позову і для цього є законні підстави, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні відповідно до положень ст.ст. 130, 174 ч. 4 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Рішенням Совєтського райсуду АР Крим від 25 листопада 2010 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей, що відкриті на їх ім'я у ТОБО № 10011/057 філії - КРУ ВАТ «Ощадний Банк України», починаючи з 13 жовтня 2010 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. При цьому, як вбачається з матеріалів справи позивачка [PERSON] з 18 травня 2010 року по 30 жовтня 2013 року відбувала покарання за вироком Совєтського райсуду АР Крим від 12 серпня 2010 року у Приазовській виправній колонії управління ДПтС України в Донецькій області № 107 (а.с. 9). За час перебування у місцях позбавлення волі позивачкою, [PERSON] досягла повноліття та виплати за аліментними платежами на її утримання були припинені. Розпорядженням Совєтської РДА в АР Крим № 474-р віл 05 грудня 2013 року скасовано опіку над малолітнім [PERSON] і звільнено [PERSON] від виконання опікунських обов'язків у його відношенні, розпорядження Совєтської РДА в АР Крим № 392-р від 16 серпня 2010 року «Про встановлення статусу малолітньому [PERSON]», № 135-р від 12 березня 2013 року «Про встановлення опіки і призначення опікуна над малолітнім [PERSON]», визнано такими, що втратили силу, малолітнього передано на виховання матері [PERSON] (а.с. 8). Тобто на теперішній час повнолітня дитина - [PERSON] та неповнолітня дитина - [PERSON] знаходяться на вихованні та утриманні позивачки, що також підтверджено наявною у матеріалах справи актом обстеження Некрасівської сільської ради Совєтського району АР Крим від 27 листопада 2013 року (а.с. 10). Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати відносно [PERSON], наданому Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ за період з 01 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року, станом на 01 січня 2011 року заборгованість по сплаті аліментів складала 1484 гривні 85 копійок, станом на 30 жовтня 2013 року складала 16479 гривень 25 копійок (а.с. 12). Разом з тим з вказаного документу вбачається, що у визначений період з позивачки систематично проводилося відрахування аліментних платежів. Крім того, на підставі розрахунку наданому головним державним виконавцем ВДВС Совєтського РУЮ заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 січня 2014 року складає 17239 гривень 76 копійок (а.с. 11). Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняються обставини, що випливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приписами ч. 2 ст. 197 СК України визначено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Розглядаючи питання про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, суд виходить з положень ч. 2 ст. 197 СК України та враховує, що невиконання аліментного обов'язку було зумовлено об'єктивними причинами, оскільки позивачка у даній справі відбувала покарання у місцях позбавлення волі і отриманого нею заробітку не вистачало на належне виконання її обов'язку з утримання дітей, при цьому працювала і з її заробітку проводилося відрахування стягнутих аліментів у межах отриманого заробітку, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову і вважає за можливе звільнити [PERSON] від сплати заборгованості по аліментам. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачами, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідачі позовні вимоги визнали, права, свободи та інтереси інших осіб при задоволенні позовних вимог не порушуються. Вирішуючи питання про судові витрати, суд,

Outcome: approved