Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2003 року Корницькою сільською радою Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що протягом останніх років відносини із відповідачем поступово погіршувалися; відповідач почав систематично зловживати спиртними напоями, в результаті чого стає агресивним, що призводить до постійних сварок та негативно впливає на психологічний стан членів сім`ї; від шлюбу в сторін народилося двоє дітей дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , котрі на даний час є неповнолітніми; сторони втратили почуття любові та поваги, збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити та наполягав на цьому, оскільки такою є позиція довірительки. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила сторона позивача. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2003 року у Корницькій сільській раді Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в сторін народилося двоє дітей, які на даний час неповнолітні; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та зловживання відповідачем спиртним, що призводило до частих суперечок та непорозумінь; сторони не підтримують шлюбних відносин більше півроку. Представник позивача наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що його довірителька із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень представника позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітніх дітей. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню. Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved