Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицький двір» про визнання протиправними дій, які виявились у безпідставній відмові у наданні інформації за інформаційним запитом, зобов'язання відповідача протягом п'яти днів із дня набрання чинності рішенням надати інформацію щодо протоколу зборів співвласників ОСББ «Галицький двір» від 14.10.2012 року, щодо забезпечення комунальними послугами з травня 2012 року, інформації про щомісячні послуги з їх вартістю, зобов'язання проведення звірки по заборгованості в розмірі 651,22 грн., зобов'язання надати інформацію про забезпеченість експлуатаційними поточними послугами з вересня 2012 року по листопад 2013 року, зобов'язання надати довідку про склад сім'ї, забезпеченість житловою площею та комунальними послугами, зобов'язання надати інформацію про фактичне витрачання за попередній період газу, води та електричної енергії, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1042,82 грн. та моральної шкоди у розмірі 4000,00 грн. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що неодноразово зверталася до голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицький двір» Семківа В.Я. із запитами на надання інформації щодо отриманих комунальних послуг, оскільки мала намір отримати субсидію. Неодноразові незаконні відмови у наданні такої інформації призвели до завищеної ціни на комунальні послуги та матеріальної шкоди, розмір якої зазначено у позові. Також, внаслідок хвилювання та душевних страждань зазнала моральної шкоди. Просила позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та суду пояснив, що позивач не скористалася своїм правом на звернення до керівного органу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицький двір» - до правління. Спір виник з конфлікту позивача та колишнього голови об'єднання Семківа В.Я., який помер. Вважає, що позивачу може бути безперешкодно надана відповідачем інформація, надання якої передбачено законом. Зазначив, що спричинення матеріальної та моральної шкоди позивачу не доведено жодними доказами. Просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що із встановлених обставин справи випливають цивільні правовідносини щодо права позивача на отримання інформації та відшкодування завданої порушенням цього права шкоди, а також про часткову обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. За змістом ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями та шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При розгляді даного спору суд виходив, зокрема, з положень статті 55 Конституції України, відповідно до яких кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, та норм ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, які передбачають право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що визнана сторонами обставина участі позивача в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Галицький двір» дає їй можливість скористатися передбаченими п.10.1. Статуту правами члена об'єднання, зокрема, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання (а.с. 40-45). Враховуючи, що інформація щодо розміру оплати [PERSON] за всі комунальні послуги у період з 01 вересня 2012 року по 01 грудня 2013 року є інформацією про діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицький двір», метою створення якого є захист прав його членів, зокрема, [PERSON], суд вважає, що відповідача слід зобов'язати надати позивачу таку інформацію. Вимога щодо визнання дій протиправними, які виявились у безпідставній відмові у наданні інформації за інформаційним запитом до задоволення не підлягає, оскільки у ній не визначено ідентифікаційні ознаки не наданої інформації, а отже відсутні підстави для визнання протиправними дій щодо не надання всієї інформації. Вимоги про зобов'язання відповідача протягом п'яти днів із дня набрання чинності рішенням надати інформацію щодо протоколу зборів співвласників ОСББ «Галицький двір» від 14.10.2012 року, щодо забезпечення комунальними послугами з травня 2012 року, інформації про щомісячні послуги з їх вартістю, зобов'язання проведення звірки по заборгованості в розмірі 651,22 грн., зобов'язання надати довідку про склад сім'ї, забезпеченість житловою площею та комунальними послугами, зобов'язання надати інформацію про фактичне витрачання за попередній період газу, води та електричної енергії також до задоволення не підлягають, оскільки судом встановлена відсутність спору з цього приводу між сторонами - відсутність порушеного відповідачем права позивача на таку інформацію у зв'язку з відсутністю запитів позивача. При цьому суд враховує, що копію протоколу зборів співвласників та статуту об'єднання позивач отримала у судовому засіданні - їхні копії представник відповідача долучив до матеріалів справи, надавши суду та позивачу також інформацію щодо розмірів комунальних послуг. Не доведено позивачем і розміру матеріальної шкоди в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, оскільки жодних доказів її спричинення нею суду не представлено. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При вирішенні спору в частині вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди суд виходив з оцінки причинного зв'язку між такою шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, та вважає безпідставними твердження позивача про наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та моральним станом і станом здоров'я позивача, про які вона повідомила суд. З огляду на зазначену обставину, а також на факт відсутності у позивача доказів, які б свідчили про спричинення їй відповідачем моральної шкоди, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди слід відмовити. За таких обставин,

Outcome: partial