Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], треті особи Одеська міська рада, про стягнення грошової компенсації вартості ? частини квартири [ADDRESS] в розмірі 116278,16 грн., поділ в натурі садових будівель за адресою: [ADDRESS] , розташована на території т/с «Примор'я» по [ADDRESS] та визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою. Після остаточного уточнення позовних вимог [PERSON] просила виділити в натурі ? частини садових будівель [ADDRESS], розташовані на території т/с «Примор'я» по [ADDRESS] відповідно до висновку експертизи, присвоїти поштовий номер будинку та виділити в користування земельну ділянку площею 225,5 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач і відповідачі є співвласниками садових будівель за адресою: [ADDRESS] , розташована на території т/с «Примор'я» по [ADDRESS], вона в розмірі ? і відповідачі в розмірі ? частини, однак у зв'язку з наявністю спору щодо виділу та визначення порядку користування ділянкою вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач та її представник підтримавши уточнений позов в редакції від 23 січня 2014 року та посилаючись досягнення домовленостей між сторонами просили вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені вимоги визнав, тому не заперечував проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] та третя особа в засідання не з'явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Позивачу [PERSON] на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2009 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 серпня 2009 року належить ? частини садових будівель по [ADDRESS], розташовані на території т/с «Примор'я» [ADDRESS], а інша ? частини належить відповідачам [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2010 року (а.с.11,15-16). Згідно з вимогами ч.1 ст.92 та п.а ч.1 ст.95 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку, а землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі будинки. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ч. 3 ст. 358 ЦК України). Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч.2 ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного нерухомого майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з нормами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №398 виготовленої 16 квітня 2013 року ТОВ ОФ «Інюг-експертиза» є можливим виділення часток садових будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою. Так, [PERSON] можливо виділити в натурі ? частини садових будівель відображену в технічному паспорті від 22 квітня 2010 року, а саме частину садового будинку літ. «А» в складі літньої житлової кімнати « 1» площею 8,0 кв.м веранда літ. «а» площею 10,68 кв.м, літ. «Б» літньої кухні площею 6,6 кв.м, літ. «В» вбиральня площею 1,1 кв.м, літ. «Г» душ площею 1,4 кв.м, №3-4 огорожа, І-ІІ мостіння, а у спільну власність [PERSON] та [PERSON] частину садового будинку літ. «А» у складі приміщень « 2»-літня житлова площею 10,8 кв.м, « 3» - літня житлова площею 10,7 кв.м , літ. «Д» навіс площею 30,8 кв.м, №1,2,5 огородження, ІІІ - цистерна, а також в користування позивачу земельну ділянку площею 225,5 кв.м, яка знаходиться в тому числі і під будівлями - частини садового будинку літ. «А» в складі літньої житлової кімнати « 1» площею 8,0 кв.м веранда літ. «а» площею 10,68 кв.м, літ. «Б» літньої кухні площею 6,6 кв.м, літ. «В» вбиральня площею 1,1 кв.м, літ. «Г» душ площею 1,4 кв.м, №3-4 огорожа, І-ІІ мостіння, межі якої описуються наступним чином: - уздовж вуличного розділового забору, відраховуючи від правого кута по напрямку до будинку довжиною до крапки «А», розташованої в створі з міжквартирною перегородкою; - від крапки «А» поворот направо до перетину з фасадною стіною житлового будинку, в створі з міжквартиною перегородкою; - по міжквартирній перегородці довжиною 6,88 м до перетину з задньою стіною житлового будинку і далі по лінії продовження на 1,6 м до крапки «Б»; - від крапки «Б» по похилій лінії, до перетину з задньою межею в крапкі «В», відстаючої на 10,3 м. від правого дальнього кута земельної ділянки; - поворот направо, по кордону задньої межі довжиною 10,3 кв.м до перетину з правим боковим забором; - поворот направо, уздовж правого бокового забора довжиною 25,11м до перетину з вуличним забором. Іншу частину земельної ділянки площею 225,5 кв.м , яка знаходиться в тому числі і під будівлями - частини садового будинку літ. «А» у складі приміщень « 2»-літня житлова площею 10,8 кв.м, « 3» - літня житлова площею 10,7 кв.м , літ. «Д» навіс площею 30,8 кв.м, №1,2,5 огородження, ІІІ - цистерна, виділити в користування [PERSON] та [PERSON]. Таким чином суд приходить до висновку, що заявлені вимоги стосовно виділу частин будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому суд звертає увагу на те, що вимога про присвоєння номеру будинку є незаконною, оскільки вирішення цього питання відноситься до юрисдикції районної адміністрації, а не суду.

Outcome: partial