Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи (а.с.54) в якому зазначає, що 25 лютого 2013 року наказом в.о. директора ДГП «Алмазінструмент» НАН України [PERSON] звільнена з посади інженера з нормування праці. Її посадовий оклад становив 2040 грн. в місяць. При звільненні відповідач повинен був провести з нею повний розрахунок, чого зроблено не було. У зв'язку з тим, що в.о. директора [PERSON] звільнився, в.о. директора було призначено [PERSON], який дав розпорядження не пускати звільнених працівників на територію підприємства. Довідку про заборгованість по заробітній платі їй не видали. На підставі викладеного, з урахуванням зави про уточнення позовних вимог від 14 квітня 2014 року, у зв'язку з ненаданням відповідачем довідки про заборгованість по заробітній платі, позивач просила стягнути з відповідач на її користь заборгованість по заробітній платі за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року у загальному розмірі 3142 грн. 53 коп., виходячи з даних Пенсійного фонду України щодо нарахованої їй заробітної плати у вказані місяці. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Представник третьої особи - Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України, яке відповідно до п.1.2 статуту ДГП «Алмазінструмент» НАН України здійснює загальне керівництво діяльністю відповідача та до складу якого відповідач входить на правах юридичної особи, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. 28 січня 2014 року до суду надійшов лист від заступника генерального директора Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України [PERSON], в якому останній повідомив, що ДГП «Алмазінструмент» НАН України не здійснює виробничу та господарську діяльність, з 01 січня 2013 року бухгалтерський облік на підприємстві не вівся, штатні працівники на підприємстві відсутні. На запит суду щодо надання довідки про розмір заборгованості відповідача перед позивачем по виплаті заробітної плати в.о. директора ДГП «Алмазінструмент» НАН України [PERSON] листом від 05 березня 2014 року відповів, що не може надати вказану довідку, оскільки попереднім керівником підприємства не передані документи, що стосуються бухгалтерського обліку на підприємстві (на дату передачі справ 01-05 листопада 2013 року). Вказані питання з'ясовуються, але коли вони будуть з'ясовані, нікому не відомо. Штатних працівників на підприємстві немає, підприємство не працює вже більше року. На аналогічний запит суду заступник генерального директора Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України [PERSON] листом від 05 березня 2014 року відповів, що ДГП «Алмазінструмент» НАН України це окрема юридична особа, тому концерн не може втручатися в господарську діяльність підприємства та не має інформації, що запитується судом. Будь-яких заперечень проти позову ні відповідач, ні третя особа до суду не надіслали. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 47 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника. Згідно ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму. З пояснень позивача та копії її трудової книжки вбачається, що наказом в.о. директора ДГП «Алмазінструмент» НАН України [PERSON] від 25 лютого 2013 року № 02-к позивача на підставі п. 1 ст. 36 КЗпПУ за угодою сторін звільнено з посади інженера з нормування праці. Копію наказу про звільнення та довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивачу відповідачем не видано, виплату всіх сум, що належать позивачеві, в день звільнення і в подальшому не проведено. З пояснень позивача вбачається, що їй не виплачено заборгованість по заробітній платі за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] (форма ОК-5) (а.с. 52), наданих Управлінням Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на виконання ухвали суду про витребування доказів, у вересні 2012 року відповідачем нараховано позивачу заробітну плату у розмірі 728 грн., у жовтні 2012 року - у розмірі 1356 грн. 52 коп., у листопаді 2012 року - у розмірі 661 грн. 82 коп., у грудні 2012 року - у розмірі 396 грн. 19 коп. Загальна сума нарахованої позивачу за вказаний період і не виплаченої заробітної плати становить 3142 грн. 53 коп. Вказаний розмір нарахованої та не виплаченої позивачу заробітної плати узгоджується також з даними, які містяться у відповіді ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 26 березня 2014 року (а.с.49), наданій на виконання ухвали суду про витребування доказів, щодо нарахованої та виплаченої суми доходу позивача. Будь-яких доказів, які б спростовували наявність заборгованості по заробітній платі та її розмір, відповідачем суду не надано. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 3142 грн. 53 коп. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати в розмірі 700 грн. Вказаний розмір наближений до середньомісячної заробітної плати позивача за вересень-грудень 2012 року (3142 грн. 53 коп. : 4 = 785 грн. 63 коп.).

Outcome: approved