Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій вказує на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2017 року за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування по 1/2 частці за кожним на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований в м. Ічня Чернігівської області вул. Бунівка (бувша Дзержинського), 112 та на земельні ділянки площею 0,1000 га та 0,0644 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯМ № 567486 та серії ЯМ № 567487 відповідно. Однак, при винесенні рішення не був врахований заповіт, складений 29 січня 2013 року її матірю [PERSON], яким остання заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 0,0644 га, та який був відсутній у матеріалах позовної заяву, наданої суду, тому вважає дану обставину нововиявленою та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування 1/2 частку житлового будинку № 112, розташованого по вул. Бунівка (бувша Дзержинського) в м. Ічня Чернігівської області, 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1000 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 567486 та в цілому на земельну ділянку площею 0,0644 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 567487. [PERSON] у судове засідання не з»явилася, при цьому від її представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявника підтримує та просить їх задовольнити. [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Представник Ічнянської міської ради у судове засідання також не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. З матеріалів цивільної справи вбачається, що 19 жовтня 2016 року померла [PERSON]І.(а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Бунівка (бувша Дзержинського), 112 (а.с. 11,12) та земельні ділянки площею 0,1000 га та 0,0644 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯМ № 567486 та серії ЯМ № 567487 відповідно (а.с. 13, 14, 15, 16). 15 березня 2016 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Бунівка (бувша Дзержинського), 112 та земельну ділянку площею 0,1000 га [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожній (а.с. 7 ). Позивачі як спадкоємці за заповітом, прийняли спадщину після померлої 19 жовтня 2016 року [PERSON], так як у передбачений законодавством строк подали до держнотконтори відповідні заяви (а.с. 24-25), однак не можуть оформити на неї свої спадкові права у зв»язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. Саме з цих підстав за позивачами рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2017 року було визнано право власності в порядку спадкування на зазначене вище спадкове майно в рівних частках (а.с. 27-28). Згідно ст. 361 ЦПК України\~\~рішення або ухвала суду,\~\~якими закінчено розгляд\~\~справи, що\~\~набрали\~\~законної\~\~сили,\~\~а\~\~також\~\~судовий\~\~наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.\~\~Підставами для перегляду рішення,\~\~ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні\~\~для справи обставини,\~\~що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд\~\~ заяви\~\~ здійснюється\~\~ судом\~\~ за\~\~ правилами, встановленими\~\~цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка\~\~здійснює\~\~перегляд.\~\~Розглянувши\~\~заяву,\~\~суд\~\~може скасувати судове\~\~рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Враховуючи, що 29 січня 2013 року [PERSON] на імя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла останній земельну ділянку площею 0,0644 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 567487, при цьому даний заповіт не був врахований судом при винесенні рішення від 05 липня 2017 року, суд вважає, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved