overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 23 лютого 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння між подружжям, повна протилежність характерів, розходження поглядів на сімейні відносини, через що між ними стали виникати різномовності та сварки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені та втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Примирення і збереження шлюбу між ними неможливе і суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не з`явилися, відзив на позовну заяву до суду не був наданий. Позивач та відповідач надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, час на примирення просив не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 23 лютого 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Копією свідоцтва про народження дитини підтверджується, що сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сім`ї суперечить їх інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 14 липня 2014 року помер її батько [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну ділянку ( пай ) площею 4,2052 га, кадастровий номер 0521255400:04:000:0061, розташовану на території [PERSON] селищної ради Іллінецького району Вінницької області, цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку (пай) серії ЯД №377471, виданим на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області №376 від 11 вересня 2007 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010755400075. За життя все своє майно батько заповів їй, про що складений ним заповіт, посвідчений 26 жовтня 2011 року секретарем Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 129. Заповіт змінений чи скасований не був. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернувся до Іллінецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки втрачено державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) серії ЯД №37747. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, селищний голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.4), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5,6), копією свідоцтва про смерть 14 липня 2014 року [PERSON] (а.с.7), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.8), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.9). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, 25 вересня 1983 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають дочок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, їх сім`я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] ,будучи повідомленим по час та місце судових засідань належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явився та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, 28 січня 2010 року померла її мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну ділянку площею 1,5984 га, кадастровий номер 0525682200:03:003:0168, розташовану на території Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, земельну ділянку площею 0,2499 га, розташовану по вул. Перемоги, 28 в с.Бабин Іллінецького району Вінницької області, цільовим призначенням для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер 0521280400:04:001:0056 та земельну ділянку площею 0,0967 га, розташовану по вул. Перемоги, 28 в с.Бабин Іллінецького району Вінницької області, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 0521280400:04:001:0057. За життя мати заповіту не склала. 28 грудня 2010 року приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,5984 га, кадастровий номер 0525682200:03:003:0168, розташовану на території Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. У видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,2499 га та 0,0967 га їй було відмовлено через відсутність у покійної матері державних актів на ці земельні ділянки. Тому вона просить суд визнати за її покійною матірю право власності на земельні ділянки та визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть 28 січня 2010 року [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), копією витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.9-11, 13-15), копіями витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.12,16), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.17), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.18), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.19), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.20,21). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, [INFO] в с.Бабин Іллінецького району Вінницької області помер її батько [PERSON], який на день смерті мав у власності житловий будинок [ADDRESS], земельну ділянку площею 1,4750 га, кадастровий номер 0525682200:03:003:0167, розташовану на території Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по [ADDRESS], цільовим призначенням для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер 0521280400:04:001:0046 та земельну ділянку площею 0,0397 га, розташовану по [ADDRESS], цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 0521280400:04:001:0047. За життя батько заповіту не склав. 28 грудня 2010 року приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок та на земельну ділянку площею 1,4750 га, кадастровий номер 0525682200:03:003:0167. У видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,0397 га йому було відмовлено через відсутність у покійного батька державних актів на ці земельні ділянки. Тому вона просить суд визнати за її покійним батьком право власності на земельні ділянки та визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.7), копіями витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.9-11, 13-15), копіями витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.12,16), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.17), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.18), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.19), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.20), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.21-23), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.24). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, [INFO] помер її батько [PERSON], який на день смерті мав у власності житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS], та земельну ділянку (пай) площею 3,7826 га, на яку вона вже отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01 вересня 2014 року. За життя все своє майно батько заповів їй, про що свідчить складений ним заповіт, посвідчений 09 вересня 2008 року секретарем виконкому Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №288. На день смерті [PERSON] заповіт змінений чи скасований не був. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті батька, інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає їй свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, оскільки первинна реєстрація домоволодіння у встановленому законом порядку проведена не була та відсутні правовстановлюючі документи на нього. Тому позивач просить суд встановити факт належності [PERSON] на праві власності житлового будинку з господарськими спорудами та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.4), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку від 01 вересня 2014 року (а.с.6), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.7-10). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 01 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який наразі проживає з нею Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. Вже близько два з половиною роки вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву із своїм визнанням позову, на розірвання шлюбу згоден, просить вирішити справу в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 01 жовтня 2011 року помер її двоюрідний брат [PERSON], який за життя заповіту не залишив. Спадкоємицями в порядку спадкування за законом пятої черги після смерті [PERSON] є вона та рідний брат покійного [PERSON], який спадщину після смерті брата не приймав та надав відмову від її прийняття, інших спадкоємців немає. До спадкового майна покійного [PERSON] входить: земельна ділянка площею 3,0048 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області призначена для ведення особистого селянського господарства, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виготовленим на бланку серії ЯИ № 844361, виданим на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації від 05.05.2004 року № 152. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає позивачеві свідоцтво право на спадкове майно, в звязку з відсутністю оригіналу державного акту, тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 01 жовтня 2011 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта [PERSON]. (а.с.4), паспортом громадянина України позивача [PERSON] (а.с. 2,3), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 9,10), копіями свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON]. (а.с.10), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.13), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.14), копією довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області № 270 від 11.08.2015 року про те, що [PERSON] здійснила поховання свого двоюрідного брата [PERSON] за власні кошти (а.с.6), копією державного акту (а.с.17), заявою про відмову від спадщини ( а.с. 15), довідкою із відомості з документації із землеустрою ( а.с. 18). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 01 листопада 1997 року помер її батько [PERSON], який на день смерті мав у власності земельну частку (пай) розміром 2,93 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Кальницьке» с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, право на яку посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН№0405493 за порядковим номером 116, виданим на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області №190 від 24 липня 1997 року. За життя батько заповіту не залишив. Вона є єдиним спадкоємцем за законом перщої черги після смерті [PERSON], інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до Іллінецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщині, оскільки втрачено сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН№0405493. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження 11 жовтня 1943 року [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть 01 листопада 1997 року [PERSON] (а.с.6), копією сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.7), копією витягу із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с.8). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved