overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що на підставі розпорядження голови Чаплинської державної адміністрації від 27.02.2003 року № 86 їй було надано у приватну власність земельну ділянку площею 13,96 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акту з невідомих їй причин було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме: прізвище зазначено як «[PERSON]», тоді як відповідно до паспорту громадянина України, прізвище зазначено як «[PERSON]». Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на землю площею 13,96 га, виданий на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що на підставі розпорядження Чаплинської РДА від 23 квітня 2002 року № 192 отримала у власність земельну ділянку площею 5,7283 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Балтазарівської сільської ради, що посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Коли звернулася до державного реєстратора їй повідомили, що в державному акті на право власності на земельну ділянку в написанні її по батькові замість Войтківна зазначено Войтковні, що викликало сумнів у належності їй документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що починаючи з 2013 року вона проживає однією сім?єю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. В теперішній час вона вагітна і хотіла б зареєструвати шлюб з [PERSON], але зробити цього не може, оскільки не досягла шлюбного віку. В інтересах майбутньої дитини, вона та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб до народження дитини. Просить надати право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що в теперішній час [PERSON] знаходиться в стані вагітності, [PERSON] є батьком майбутньої дитини і вони бажають зареєструвати шлюб в інтересах майбутньої дитини, що є підставою для надання заявниці права на шлюб. На думку суду, таке рішення відповідає інтересам [PERSON] і тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що починаючи з 2015 року вона проживає однією сім?єю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. В теперішній час вона вагітна і хотіла б зареєструвати шлюб з [PERSON], але зробити цього не може, оскільки не досягла шлюбного віку. В інтересах майбутньої дитини, вона та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб до народження дитини. Просить надати право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. [PERSON] заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що в теперішній час [PERSON] знаходиться в стані вагітності, [PERSON] є батьком майбутньої дитини і вони бажають зареєструвати шлюб в інтересах майбутньої дитини, що є підставою для надання заявниці права на шлюб. На думку суду, таке рішення відповідає інтересам [PERSON] і тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що починаючи з вересня 2015 року вона проживає однією сім?єю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. В теперішній час вона хотіла б зареєструвати шлюб з [PERSON], але зробити цього не може, оскільки не досягла шлюбного віку. Просить надати право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], починаючи з вересня 2015 року проживає однією сімєю з [PERSON], ведуть спільне господарство і бажають зареєструвати шлюб, що є підставою для надання заявниці права на шлюб. На думку суду таке рішення відповідає інтересам [PERSON] і тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що починаючи з червня 2010 року по 14 липня 2013 року вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. 14 липня 2013 року [PERSON] помер. В теперішній час вона вирішує питання про оформлення державної соціальної допомоги за втратою годувальника, але не може цього зробити, оскільки з батьком дитини вона проживала без реєстрації шлюбу і при реєстрації народження дитини запис про батька було зроблено за її вказівкою, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Просить суд встановити факт, що померлий [PERSON] був батьком дитини [PERSON] У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з?явилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, покази свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] був батьком [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявниці, показами свідка [PERSON], письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON] та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення державної соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де просить винести рішення, яким встановити той факт, що [PERSON] є батьком [PERSON], а [PERSON], є її матірю. Також просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 380318. Свої вимоги мотивувала тим, що в свідоцтві про народження заявниці вона та її батьки вказані за прізвищем [PERSON], однак при видачі паспортів, прізвище заявниці, її матері та батька вказане як [PERSON]. Після одруження, заявниці присвоєно прізвище [PERSON]. Однак, в вязку з невідповідністю у документах написання прізвища, заявниця змушена звернутися до суду, для встановлення факту родинних відносин та належності документу, необхідні їй для вчинення в подальшому цивільних правочинів, зокрема оформленні спадщини через нотаріуса. Заявник у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, але у матеріалах справи міститься заява де [PERSON], підтримуючи свої вимоги, щодо встановлення зазначених фактів, просить справу розглядати за її відсутності. Заінтересована особа до суду також не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, представник надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення вимог заяви та просить суд розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.5) прізвище заявниці та її батьків українською мовою зазначене «Комар». В свідоцтві про реєстрацію шлюбу (а.с.6) прізвище заявниці вказано як «Комарь». Відповідно до паспорту матері заявниці та її батька, їх прізвище вказано «Комарь» (а.с.9-11). Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи викладене, а також що встановлення даного факту родинних відносин породжує юридичні наслідки, не повязані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та встановити той факт, що [PERSON], [INFO], дійсно являється батьком [PERSON], [INFO], що [PERSON], [INFO], дійсно являється матірю [PERSON], [INFO]. Разом з тим, суд вважає відмовити заявниці в задоволенні вимоги про встановлення факту належності свідоцтва про народження відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України, згідно з якою, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян,а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де просить винести рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР №003164, виданого 04 лютого 2002 року на імя [PERSON], де неправильно записане її по батькові «Костантинівні», замість правильного «Костянтинівні». Дана неправильність перешкоджає їй розпоряджатися своїм майном - земельною ділянкою на власний розсуд, зокрема передавати її в оренду. Заявник у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи їй повідомлялось у встановленому законом порядку, але у матеріалах справи міститься заява, де вона підтримуючи свої вимоги, щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується заявою про розгляд справи за його відсутності, де вказано, що Диківська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, не заперечує проти задоволення вимог, які викладені у заяві. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до паспорта, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.4-6) заявник являється [PERSON], [INFO]; Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР №003164 свідчить про те, що на підставі рішення сесії Диківської сільської ради від 14 січня 2002 року №206 [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 5,30 га, розташована на території Диківської сільської ради (а.с.7), при цьому в Державному акті неправильно зазначене по батькові заявниці замість правильного «Костянтинівні» вказано «Костантинівні». За вказаних обставин, при вирішенні питання щодо надання земельної ділянки в оренду та здійснення реєстрації договору оренди було виявлено неправильне написання по батькові заявника у Державному акті, що стало перешкодою для реалізації заявником свого права розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд. Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землю, породжує юридичні наслідки, не повязані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а також що вказаний документ не є документом, що посвідчує особу, та неможливо виправити неправильне написання іншим способом, так як Державний акт виданий на підставі рішення сесії Диківської сільської ради від 14 січня 2002 року, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де просить винести рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР №003296, виданого 04 лютого 2002 року на імя [PERSON], де неправильно записане її по батькові «Константинівні», замість правильного «Костянтинівні». Дана неправильність перешкоджає їй розпоряджатися своїм майном - земельною ділянкою на власний розсуд, зокрема передавати її в оренду. Заявник у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи їй повідомлялось у встановленому законом порядку, але у матеріалах справи міститься заява, де вона підтримуючи свої вимоги, щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується заявою про розгляд справи за його відсутності, де вказано, що Диківська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, не заперечує проти задоволення вимог, які викладені у заяві. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до паспорта, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.8) заявник являється [PERSON], [INFO]; Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР №003296 свідчить про те, що на підставі рішення сесії Диківської сільської ради від 14 січня 2002 року №206 [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 7,44 га, розташована на території Диківської сільської ради (а.с.4), при цьому в Державному акті неправильно зазначене по батькові заявниці замість правильного «Костянтинівні» вказано «Константинівні». За вказаних обставин, при вирішенні питання щодо надання земельної ділянки в оренду та здійснення реєстрації договору оренди було виявлено неправильне написання по батькові заявника у Державному акті, що стало перешкодою для реалізації заявником свого права розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд. Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землю, породжує юридичні наслідки, не повязані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а також що вказаний документ не є документом, що посвідчує особу, та неможливо виправити неправильне написання іншим способом, так як Державний акт виданий на підставі рішення сесії Диківської сільської ради від 14 січня 2002 року, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де просить винести рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР №003308, виданого 04 лютого 2002 року на імя [PERSON], де неправильно записане її прізвище «Голубевій», замість правильного «Голубєвій». Дана неправильність перешкоджає їй розпоряджатися своїм майном - земельною ділянкою на власний розсуд, зокрема передавати її в оренду. Заявник у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи їй повідомлялось у встановленому законом порядку, але у матеріалах справи міститься заява, де вона підтримуючи свої вимоги, щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується заявою про розгляд справи за його відсутності, де вказано, що Диківська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, не заперечує проти задоволення вимог, які викладені у заяві. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до паспорта, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.4) заявник являється [PERSON], [INFO]; Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР №003308 свідчить про те, що на підставі рішення сесії Диківської сільської ради від 14 січня 2002 року №206 [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 7,60 га, розташована на території Диківської сільської ради (а.с.5), при цьому в Державному акті неправильно зазначене прізвище заявниці замість правильного «Голубєвій» вказано «Голубевій». За вказаних обставин, при вирішенні питання щодо надання земельної ділянки в оренду та здійснення реєстрації договору оренди було виявлено неправильне написання прізвище заявника у Державному акті, що стало перешкодою для реалізації заявником свого права розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд. Згідно зі ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землю, породжує юридичні наслідки, не повязані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а також, що вказаний документ не є документом, що посвідчує особу, та неможливо виправити неправильне написання іншим способом, так як Державний акт виданий на підставі рішення сесії Диківської сільської ради від 14 січня 2002 року, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де просить винести рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР №003359, виданого 04 лютого 2002 року [PERSON], де неправильно записане її імя «Наталці», замість правильного «Наталії». Дана неправильність перешкоджає їй розпоряджатися своїм майном - земельною ділянкою на власний розсуд, зокрема передавати її в оренду. Заявник у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи їй повідомлялось у встановленому законом порядку, але у матеріалах справи міститься заява, де вона підтримуючи свої вимоги, щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується заявою про розгляд справи за його відсутності, де вказано, що Диківська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, не заперечує проти задоволення вимог, які викладені у заяві. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до паспорта, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.4) заявник являється [PERSON], [INFO]; Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР №003359 свідчить про те, що на підставі рішення сесії Диківської сільської ради від 14 січня 2002 року №206 [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 5,30 га, розташована на території Диківської сільської ради (а.с.5), при цьому в Державному акті неправильно зазначене імя заявниці замість правильного «Наталії» вказано «Наталці». За вказаних обставин, при вирішенні питання щодо надання земельної ділянки в оренду та здійснення реєстрації договору оренди було виявлено неправильне написання прізвище заявника у Державному акті, що стало перешкодою для реалізації заявником свого права розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд. Згідно зі ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землю, породжує юридичні наслідки, не повязані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а також, що вказаний документ не є документом, що посвідчує особу, та неможливо виправити неправильне написання іншим способом, так як Державний акт виданий на підставі рішення сесії Диківської сільської ради від 14 січня 2002 року, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved