Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення на ії користь з [PERSON] грошової суми в розмірі 29 600 гривень. В огрунтовування позову посилається на те, що 17 лютого 2004 року, між нею та відповідачем було укладено Договір між батьками про сплату аліментів на дитину (надалі Договір), якого було посвідчено державним нотаріусом Сьомої харківської державної нотаріальної контори Теленковою І.В. Від шлюбу з Відповідачем мають доньку - [PERSON], [INFO], яка після шлюбу залишилась проживати разом зі нею та на ії вихованні. Відповідно п. 4. Договору визначено, що якщо донька після закінчення школи продовжить навчання в коледжі або у вищому учбовому закладі зі сплатною формою навчання, Відповідач повинен проводити повну оплату цього навчання до закінчення його. Однак, в порушення п. 4. Договору Відповідачем не було оплачено навчання доньки у вищому учбовому закладі зі сплатною формою навчання, а саме не було оплачено навчання в Харківському національному університеті внутрішніх справ. В якому остання проходила навчання на оплатній основі в період з 1 вересня 2013року по 30 липня 2015року. Відповідач, [PERSON] аліментів не платить та ніякої додаткової допомоги на утримання дитини не надає. Усі витрати пов'язані з навчанням доньки вона була вимушена сплачувати самотужки, що підтверджується платіжними дорученнями від 16 вересня 2013 року, на суму - 7 200,00грн.; від 14 січня 2014 року на суму - 7 200,00грн.; від 23 вересня 2014року на суму - 7 600,00грн.; від 22 січня 2015 року на суму - 7 600, 00грн. Всього- 29 600,00 грн. Враховуючи вищезазначене, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Третя особа [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. В силу ч 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частинами 1,2 ст. 181 Сімейного кодексу України визначено, що Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. В підтвердження своїх доводів, позивачем надано копію договору, укладеного між сторонами щодо утримання дитини, копії договорів про надання платної освітньої послуги укладеного [PERSON], копії платіжних доручень по оплаті за навчання (а.с. 5-11). Таким чином, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує права третіх осіб, що є підставою для задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 296 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved