Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за участю заінтересованої особи - Мукачівської державної нотаріальної контори із позовом про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем. Позовну заяву мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] з яким перебувала в шлюбі та після його смерті відкрилася спадщина, а саме автотранспортний засіб, який належав [PERSON] . Вказує, що на час відкриття спадщини постійно проживала з спадкодавцем та прийняла спадщину по закону. Однак у визначений законом термін не звернулася до державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину, а коли звернулась до Мукачівської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції в Закарпатській області то було роз`яснено, що нею пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини і до дня смерті спадкодавця не проживала і не була зареєстрована разом з спадкодавцем за однією адресою. Зазначає, що факт проживання разом із спадкодавцем підтверджувала довідкою виданою уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, однак державна нотаріальна контора відмовилася приймати такий документ до уваги. Отже, на підставі викладеного, просить суд встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, з метою оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник Мукачівської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції в Закарпатській області не скористався правом на участь в судовому засіданні та державний нотаріус Ергарт-Козар В.В. подав письмову заяву, згідно якої задоволення позовних вимог залишив на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності представника нотаріальної контори. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.01.2019 року, виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №4. При цьому, в наявних в матеріалах справи копії паспорту [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області від 29.02.1996 року в графі місце проживання наявна відмітка ВГІРФО Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області де місце проживання зареєстровано за адресою [ADDRESS] та датою реєстрації є 23.04.2007 року. Окрім того, згідно довідки №33 від 11.01.2019 року виданої Сторожницькою сільською радою [PERSON] , 1958 року народження дійсно похоронила свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , актовий запис №04 від 11.01.2019 року, проживала разом та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] та підписане сільським головою Сіка В.П. З наявної в матеріалах справи постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №684/02-31 від 27.09.2019 року вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автотранспортний засіб, належний померлому [PERSON] , який до дня смерті був зареєстрований в [ADDRESS] [PERSON] відмовлено, оскільки нею пропущено встановлений законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини та до дня смерті спадкодавця вона не проживала і не була зареєстрована разом із спадкодавцем за однією адресою. В судовому засіданні факт проживання позивачки з спадкодавцем підтвердили свідок [PERSON] , який навчався з їхнім сином та бував у них вдома, в с. Сторожниця, та який підтвердив факт спільного їх проживання більше десяти років та показами свідка [PERSON] , який являється їхнім сусідом у с. Сторожниця, та підтвердив факт проживання однією сім`єю позивачки та померлого [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ст. ст.76-81ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.29 3ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст.31 5ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. п. 1, 7 постанови від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Як зазначено в заяві, встановлення факту спільного проживання [PERSON] з померлим [PERSON] на час відкриття спадщини заявнику необхідне для оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину. Так, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як випливає із п. 3. 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом з померлим [INFO] [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідною довідкою №33 від 11.01.2019 року, виданою сільським головою Сіка В.П. Сторожницької сільської ради та показами свідків. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення. Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. З урахуванням всіх обставин справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, зважаючи на те, що заявник довів перед судом факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте не може реалізувати своє право на спадщину, а відтак позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими, які відповідно до вищезазначених норм права підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved