overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Середівської сільської ради про визначення їй додаткового строку терміном 60 (шістдесят) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], мотивуючи тим, що вона померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] за заповітом відкрилася спадщина на майно, яке складається із житлового будинку вцілому з усіма господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] Позивачка зазначила, що спадкоємицею за заповітом також є [PERSON], яка на день смерті [PERSON] разом з нею зареєстрована не була та постійно не проживала, пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла. У встановлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що не була обізнана із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно та на початку грудня 2014 року дізналася про наявність заповіту. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Таким чином, визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сильченківська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - відділ Держземагенства в Талалаївському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай). В позовній заяві вказує, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), розташовану на території колишнього КСП «Барсуківщина» Сильченківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0338466 виданого 02 жовтня 2000 року (дублікат) Талалаївською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Талалаївської районної державної адміністрації від 21 квітня 1997 року за № 155. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Представник Сильченківська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Представник відділу Держземагенства в Талалаївському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), розташовану на території колишнього КСП «Барсуківщина» Сильченківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0338466 виданого 02 жовтня 2000 року (дублікат) Талалаївською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Талалаївської районної державної адміністрації від 21 квітня 1997 року за № 155 (а.с. 11). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після смерті спадкодавця є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб позивачки (а.с. 8), копією рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.10.2014 року про встановлення факту прийняття спадщини (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Симонівської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її тітка - [PERSON], свідоцтво про смерть [NUMBER], видане виконкомом Симонівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 25. Тітці на праві власності належала земельні ділянки згідно з Державним актом серії ЯА № 689659. 10 квітня 2000 року тітка залишила заповіт, посвідчений Симонівською сільською радою, котрим земельну частку (пай) заповіла позивачці, своїй племінниці [PERSON]. Крім неї спадкоємців у тітки не було, оскільки вона була самотньою, а ніхто інший спадщини не приймав. Після смерті тітки [PERSON] своєчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки лежала хвора з поламаною ногою, та не могла пересуватися, що унеможливило їй подати заяву про прийняття спадщини. В даний час позивачці необхідно вирішити питання про продовження строків на подання заяви про прийняття спадщини за законом, а це можна зробити тільки за рішенням суду. Позивачка просить суд визнати причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважними та надати їй додатковий термін два місяці, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її тітки [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, просить справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання, в якому не заперечував щодо визнання позову і справу просив розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців немає. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка не подала заяву про прийняття спадщини нотаріусу протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, в зв'язку з хворобою. За таких обставин суд вважає причини пропуску строку звернення в нотаріальну контору поважними, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Симонівської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка посилається на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,25 га, що розташована на території Симонівської сільської ради Гощанського району. Крім неї інших спадкоємців не має і на спадкове майно ніхто не претендує. На даний час вона має намір оформити право на спадщину після смерті матері в нотаріуса, але зробити це не може, оскільки у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини. Своєчасно заяву нотаріусу не подала через те, що після смерті матері тривалий час була відсутня на території України. Тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на 3 місяці. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Просить визначити їй 3 місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У визначений законом строк заяву не подала тому, що перебувала за кордоном на заробітках. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечує, щоб позивачці було надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка, являючись дочкою померлої [PERSON], є спадкоємцем за законом першої черги. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно положень ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини тому, що перебувала за кордоном на заробітках і була позбавлена можливості у визначений строк подати відповідну заяву. За таких обставин суд рахує причину пропуску позивачкою строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини поважною і вважає за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на 3 місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сімаківської сільської ради Ємільчинського району про визнання права власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], мотивуючи тим, що він помер [INFO] року, і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами. Згідно закону позивачка є спадкоємцем вказаного житлового будинку, який належав померлому чоловіку. Після смерті [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини до Ємільчинської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності на попередньому судовому засіданні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року. Про те, що [PERSON] чоловік позивачки свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 24.11.1957 року. Право на спадкування мають особи, визначені у законі (ст. 1223 ч. 1 ЦК України). Визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями слід задовольнити, визнавши [PERSON] в порядку спадкування за законом власником житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Скадовської Державної нотаріальної контори про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у здійсненні права власника на розпорядження своїм майном. Звертаючись до суду за захистом порушеного права, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла її донька - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS]. 19.06.2013 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. В подальшому, маючи намір продати належну їй вищеназвану квартиру, 05.12.2014 року звернулася до Скадовської державної нотаріальної контори з метою формування необхідного пакету документів, на що їй було повідомлено, що на вказану квартиру Скадовською державною нотаріальною конторою накладено обтяження на підставі договору застави б/н від 22.07.1998 року, номер реєстру - 82881-971. При цьому надати будь-яку інформацію стосовно обтяжувача, номеру та дати договору застави, на підставі якого було зареєстровано дане обтяження, працівники Скадовської державної нотаріальної контори не змогли. Позивачка зазначає, що теж не має жодної інформації щодо будь якого договору застави, а її донька не мала будь яких кредитних зобов'язань. В зв'язку з чим позивачка просила скасувати запис про обтяження № 2492887 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] підтримав позов з підстав у ньому викладених. Скадовською Державною нотаріальною конторою явку представника в судове засідання не забезпечено. Суд, заслухавши доводи представника позивачки, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті приходить до наступного. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.2013 року являється власником квартири [ADDRESS]. Згідно результатів пошуку, на вищевказану квартиру 13.10.2005 року Скадовською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження № 2492887, підстава обтяження договір застави б/н, Скадовська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус, дата виникнення 22.07.1998 року, № реєстру 82881-972. Як вбачається з відповіді державного нотаріального архіву Херсонської області від 16.12.2014 року, даних стосовно обтяження на ім'я [PERSON] в архіві не має. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За встановлених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Скадовської міської ради третя особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її вітчим [PERSON], який за життя заповів позивачці належне йому майно. Звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у визначені законом строки була позбавлена можливості з об'єктивних на те причин, а оскільки вона є єдиним спадкоємцем, просила суд задовольнити позовні вимоги. У судовому засіданні представник позивачки підтримав позов з підстав у ньому зазначених. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність. Приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] заповів все належне йому майно [PERSON], що підтверджується копією заповіту від 09.09.2010 року. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [NUMBER], актовий запис № 64 від 21.02.2014 року, [PERSON] помер [INFO], після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22.10.2014 року вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Даних, які б свідчили про наявність інших спадкоємців померлого, крім позивачки, протягом судового розгляду здобуто не було. 02.09.2014 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з пропуском встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з частинами 1, 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не змогла через об'єктивні причини, оскільки перебувала у відрядженні, що підтверджується відповідними документами. Суд вважає причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною, з вищенаведених об'єктивних причин позивачка не мала можливості вчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, заявлені вимоги являються обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сколобівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, вказуючи, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Вона є спадкоємницею даного майна за заповітом. В даний час оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, бо по поважній причині пропустила шестимісячний строк подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Поважними причинами вважає ті обставини, що вона тривалий час хворіла. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Сколобівська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, надіславши заяву з проханням справу розглянути без участі представника сільської ради, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] помер [INFO]. Із матеріалів справи слідує, що [PERSON] все своє майно заповідав [PERSON]. Згідно виписки із амбулаторної картки поліклініки СМЗ УМВС України в Житомирській області [PERSON] з 11 травня 2011 року по 27.12.2011 року знаходилась на лікуванні /а.с. 17/. Вказані позивачкою обставини про поважність причин пропущення строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, суд вважає обґрунтованими, а тому позивачці необхідно продовжити строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved