Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду із заявою у якій вказує, що вона народилася 03 грудня 1975 року в сімї [PERSON] та [PERSON] та від народження мала прізвище [PERSON]. 06.10.1997 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та внаслідок реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. В подальшому на підставі відповідного свідоцтва нею було отримано паспорт громадянина України де її прізвище було вказано як «Умєрова». 21 жовтня 2017 року померла матір заявниці [PERSON], про що 24 жовтня 2017 року було видано свідоцтво про смерть серії 1-КГ №245302. Заявник, будучи спадкоємцем першої черги за законом, має намір звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. При перевірці документів, нею було виявлено розбіжність у написанні її прізвища вказаному у свідоцтві про одруження з [PERSON] яке вказувалося як «Умерова» з її прізвищем, що вказано в паспорті громадянина України. Вказана розбіжність у написанні літери «е» та «є» у написанні її прізвища, перешкоджає заявниці підтвердити факт споріднення між нею та матірю. У звязку з чим просить суд встановити факт що вона є рідною дочкою [PERSON]. Заявник в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Пояснила, що вказана розбіжність допущена у звязку з помилкою при заповненні офіційних документів, та прізвище вказане у свідоцтві про її одруження є співзвучне з її прізвищем, що вказане у паспорті громадянина України. Представник заявника за дорученням №213 від 20.06.2018 року [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав вимоги [PERSON] та просив їх задовольнити. Додатково суду пояснив, що розбіжність у написанні прізвища заявника у свідоцтві про одруження та паспорті громадянина України є перешкодою для підтвердження факту родинних відносин між нею та її матірю. Представник заінтересованої особи Чаплинської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги заявника визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 03.12.1975 року в сімї [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-КГ №314556. Відповідно до вказаного свідоцтва, заявник від народження мала прізвище [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, серії 1-КГ №000767, 06 жовтня 1997 року, внаслідок реєстрації шлюбу з [PERSON] заявник змінила своє прізвище на [PERSON]. З паспорту громадянина України, серії МО №574047, виданого 12.08.1998 року Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що 12 серпня 1998 року [PERSON] отримала паспорт громадянина України, де її прізвище було зазначено як «Умєрова». Відповідно на 10 сторінці отриманого паспорту громадянина України наявний штамп Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON], [INFO]. Відповідно до дублікату картки фізичної особи платника податків Чаплинської МДПІ Херсонської області від 09.10.2007 року, [PERSON] зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб 15 січня 1997 року за прізвищем [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть, серії 1-КГ №245302, встановлено, що 21 жовтня 2017 року померла [PERSON]. Заявник, будучи спадкоємцем першої черги за законом, з метою звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, під час вивчення документів, необхідних для подачі такої заяви, виявила розбіжність у написанні свого прізвища у свідоцтві про одруження її з [PERSON] та у паспорті громадянина України, а саме виявлено розбіжність у написанні літери «е» та «є», що перешкоджає заявнику підтвердити факт споріднення між нею та матірю. Причина допущеної помилки заявнику не відома, та така могла бути допущена через неуважність при заповненні офіційних документів Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні факт родинних відносин між заявником та померлою 21.10.2017 року [PERSON]ОЛ. підтверджено наступними доказами: свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвом про одруження її з [PERSON] та зміною внаслідок цього прізвища, вказані у якому дані, зокрема імя та по-батькові, а також прізвище заявника співпадають та є співзвучним з прізвищем, іменем та по-батькові заявника вказаними у паспорті громадянина України. Крім того даними актового запису про смерть [PERSON] від 07.07.2001 року та довідкою Чаплинської селищної ради №455 від 26.06.2018 року відповідно до якої [PERSON], який помер 05.07.2001 року, постійно та на день смерті проживав і був зареєстрований [INFO], підтверджується що померлий [PERSON] проживав за однією адресою із заявником, що підтверджує доводи [PERSON] про те, що в даному випадку має помилка при заповненні офіційних документів. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що є сестрою заявниці та проживає в [INFO]. Вказує, що сестра внаслідок одруження з [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON], та під час отримання паспорту громадянина України її прізвище було вказано як «Умєрова». Зазначає, що заявник дійсно було донькою померлої [PERSON] Таким чином враховуючи пояснення заявника, свідка та досліджені в судовому засіданні докази, які у своїй сукупності свідчать про те, що [PERSON] є дочкою померлої [PERSON], та беручи до уваги, що ст. 315 ЦПК України суду надано право встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, \~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved