Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про стягнення коштів (повернення вкладу). Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 22 квітня 2008 року між нею\~та Ужгородською філією №1 Перечинської районної кредитної спілки «Туря» укладено договір № 161/1 про строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 25000,00 грн. строком з 22 квітня 2008 року по 22 квітня 2010 року, з нарахуванням 24% річних на внесок. Відповідно до умов Договору Позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок кошти в розмірі 25000,00 грн. на умовах Договору. З урахуванням закінчення строку дії договору вкладник звернувся до відповідача з письмовою претензією про виплату боргу, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що є порушенням умов договору. Зазначив, що станом на 11.03.2015 р. відповідач боргує позивачу суму 4121,28 грн. У судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (шрихкодовий ідентифікатор 8800015440967), яке повернулося до суду 17.06.2015 року. Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, водночас, подав заяву від 12.06.2015 року за № 104 про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить їх задоволити. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши забрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем - Ужгородською філією №1 Перечинської районної кредитної спілки «Туря» - було укладено договір про строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «ВІ АЙ ПІ» за №161/1, за умовами якого вкладник позивач у даній справі вносить у кредитну спілку грошові кошти в сумі 25000,00 грн. на період з квітня 2008 року по 22 квітня 2010 року з нарахуванням спілкою відсотків на внесок із розрахунку 24% річних (а.с. 2). За даним листа Перечинської районної кредитної спілки «Туря» від 11.03.2015 року вих. №51, долученого до матеріалів справи (а.с. 3) заборгованість Ужгородської філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Туря» по депозитному договору від 22.04.2008 року №161/1 становить: · залишок відсотків 440,50 грн. · залишок членського внеску 3680,78 грн. Згідно з особовою карткою по гривневому депозиту (а.с. 4), доданою до вищенаведеного листа відповідача від 22.04.2008 року за №161/1 планова дата закриття рахунку 22.04.2010 року. Враховуючи викладене, кредитна спілка ухиляється від повернення належного позивачу грошового вкладу та процентів по ньому. За положеннями\~ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).\~ Згідно з ч. 1\~ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»\~внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. При цьому, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої\~статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами (ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»). За нормою ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Статтею 41 Конституції України регламентовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з частинами 1, 6 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 Цивільного кодексу України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі аналізу вищевказаних норм законодавства, враховуючи заяву відповідача про визнання позову у повному обсязі, позовні вимоги [PERSON] до Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про стягнення коштів (повернення вкладу) підлягають до задоволення. В силу п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» \~від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. Відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн. пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved