Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що з 04 грудня 2009 року по 16 травня 2013 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя з яким [INFO] народилась донька - [PERSON] Проте, після припинення шлюбних відносин та по теперішній час відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а саме: вихованням доньки не займається, коштів на утримання дитини не надає, продукти харчування та одяг не купує, про стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток дитини не піклується. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року закрито підготовче провадження, справупризначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] , який діяв на підставі довіреності від 27 жовтня 2018 року, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, та просили їх задовольнити. Позивач пояснила, що з 04 грудня 2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, [INFO] народилася донька - [PERSON] , місце проживання якої зареєстровано у відповідача. Проте, через зловживання [PERSON] алкогольними напоями та фізичне насилля з боку останнього, 16 травня 2013 року шлюб з ним розірвано. З цього часу відповідач участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, з дитиною не спілкується. [PERSON] зазначила, що на теперішній час перебуває у шлюбі з іншим чоловіком, якого донька вважає батьком. Позивач та її представник не заперечували проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення. В судове засідання [PERSON] , який багаторазово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Директором Департаменту Малько О.П. через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, якою під час ухвалення рішення просив врахувати інтереси малолітньої [PERSON] , [INFO] . З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача та її представника, проведено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої в Свідоцтві про народження Серії [NUMBER] , повторно виданому 19 листопада 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі - [PERSON] та [PERSON] Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04 грудня 2009 року в Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 522, розірвано. Рішення набрало законної сили. За приписами ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Матеріали справи свідчать про невиконання [PERSON] покладеного на нього законом обов`язку з приводу утримання доньки. Так, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 689,00 грн. щомісячно, починаючи з 15 березня 2017 року і до досягнення нею повноліття. Згідно розрахунку заборгованості за аліментами, наданого Старшим державним виконавцем МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Клавкіним А.В., станом на 01 грудня 2018 року борг [PERSON] за аліментами становить 34 651,68 грн. За приписами ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач участі у навчанні доньки - [PERSON] , [INFO] , не приймає, станом здоров`я дитини не цікавиться, що підтверджується довідкою Директора Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 98 Харківської міської ради Харківської області Меньшикова А .М. від 20 листопада 2018 року № 581 та довідкою Комунального некомерційного підприємства «МІСЬКА ДИТЯЧА ПОЛІКЛІНІКА № 7» Харківської міської ради від 09 листопада 2018 року № 796, відповідно. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що є сестрою позивача. Відповідач після розірвання шлюбу із [PERSON] участі у вихованні та утриманні доньки - [PERSON] , [INFO] , не приймає. Дитина не пам`ятає рідного батька, про якого, навіть, не згадує, вважає батьком чоловіка позивача. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] , яка є хрещеною матір`ю малолітньої [PERSON] , пояснила, що [PERSON] після розірвання шлюбу із [PERSON] самоусунувся від виховання та утримання доньки. Дитина називає батьком чоловіка позивача, про рідного батька не згадує. Також свідок вказала, що стосовно перепон у зустрічах дитини із батьком їй не відомо. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що є донькою позивача. Приблизно з 2012-2013 років [PERSON] не бачила, оскільки останній не цікавиться життям малолітньої [PERSON] , подарунків не дарує. З урахуванням викладеного, суд вважає систематичним невиконання відповідачем батьківських обов`язків, передбачених ст.ст. 150, 153, 180 СК України, по відношенню до своєї малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача в утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено. За положеннями ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надав висновок № 257 від 25 березня 2019 року, яким, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] як такого, що ґрунтується на вимогах закону та відповідає інтересам малолітньої [PERSON] , [INFO] . Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції № 15292 від 20 грудня 2018 року, за подання до суду позову [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved