Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про поновлення батьківських прав. В позові вказала, що згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 червня 2009 року її було позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З моменту позбавлення її батьківських прав позивач змінила свою поведінку та зробила відповідні висновки. 28 липня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON], від якого народила третю дитину [PERSON], [INFO]. Зараз [PERSON] та її чоловік належним чином виконують свої батьківські обовязки, характеризуються позитивно. Позивач працевлаштована в комунальному підприємстві «Чорнобаївський господар», проживає в будинку чоловіка, в якому створені всі необхідні умови для проживання дітей. Таким чином, [PERSON] вважає, що житлово-побутові умови дозволяють їй розмістити в належному чоловіку будинку всіх своїх дітей. Той факт, що вона тривалий час належним чином виховує третю дитину, офіційно працевлаштована, характеризується з позитивного боку, цікавиться долею дітей від першого шлюбу та допомагає їм, свідчать про те, що вона стала на шлях виправлення, а обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав на сьогоднішній день зникли. Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд просила суд поновити її в батьківських правах щодо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні: Позивач заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні позову. Представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області надав суду заяву, якою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області надала суду висновок про недоцільність поновлення батьківських прав громадянки [PERSON], проте в судовому засіданні змінила свою позицію, позов визнала та вважає його таким, що відповідає інтересам дітей. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18\~червня 2018\~року [PERSON] було\~надано право на\~періодичні (не рідше одного разу на тиждень) побачення з неповнолітніми дітьми, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які тимчасово проживають в родині [PERSON] за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Токарівка, вул. Українська, 2. 20 червня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача [PERSON], в родину якої тимчасово влаштовано дітей. Зявившись в судове засідання, [PERSON] заперечила проти залучення її до участі в справі, суду наголосила, що у питанні щодо поновлення позивача в батьківських правах вона покладається на позицію дітей та суду. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно свідоцтв про народження серії 1-КГ № 002521 та серії 1-КГ № 055710, позивач є матірю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 03 червня 2009 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким [PERSON] було позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2012 року [PERSON] було відмовлено у задоволенні її позову до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, прокуратура Білозерського району Херсонської області, про поновлення батьківських прав. Згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії 1-КГ\~№ 071886,\~виданого \~Відділом ДРАЦС\~Білозерського РУЮ\~Херсонської області,\~[PERSON] \~28\~липня 2012\~року зареєструвала\~шлюб з\~громадянином [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 147241, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно паспорту громадянина України серії МР 491832, виданого 06 липня 2016 року Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, позивач змінила прізвище на «Пипша». Згідно розпорядження голови Білозерської РДА Херсонської області № 230 від 10.04.2018 року «Про припинення опіки над малолітніми [PERSON] та [PERSON]С.», було припинено опіку над малолітніми [PERSON] та [PERSON] та влаштовано їх тимчасово в родину [PERSON]. На підставі розпорядження Білозерської РДА Херсонської області № 233 від 12.04.2018 року, малолітніх [PERSON] та [PERSON] було влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON], яка є їх матірю-вихователькою. З довідки Чорнобаївського ясла-садка № 7 від 11 квітня 2018 року вбачається, що син позивача [PERSON], [INFO], дійсно відвідує вказаний заклад. Мати та батько дитини виконують свої батьківські обовязки щодо виховання та утримання дитини, беруть участь у громадському житті групи та закладу. Згідно довідки про склад сімї [PERSON] № 768 від 11 квітня 2018 року, КП договору дарування житлового будинку від 11 грудня 2002 року, характеристик Чорнобаївської сільської ради від 11 квітня 2018 року, довідки КП «Чорнобаївський господар» № 58 від 11 квітня 2018 року, позивач та її чоловік [PERSON] проживають у власному будинку в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул. Покровській (Комсомольській) № 73-А. Зарекомендували себе з позитивного боку, виховують сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] працевлаштована, [PERSON] пенсіонер. Скарг на їх поведінку з боку сусідів до виконкому та адміністративну комісію не надходило, алкоголем не зловживають, наркотичні речовини не вживають. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сімї позивача від 10 квітня 2018 року, у будинку, власником є [PERSON], три житлових кімнати, вітальня, коридор, кухня, сан кімната. Житлові приміщення використовуються за призначенням, відповідають санітарно-гігієнічним нормам, утримуються в чистоті. Будинок повністю мебльований, є необхідна кількість спальних місць, достатньо місця для відпочинку. Для доньки [PERSON] відведена окрема кімната, син [PERSON] може мешкати в одній кімнаті з молодшим сином позивача. Кухня обладнана сучасною побутовою технікою. Ванна та туалет в будинку. На подвірї чисто, є дитячий майданчик. 11 квітня 2018 року позивач звернулася до Служби у справах дітей Білозерської РДА з заявою про надання позитивного висновку щодо доцільності поновлення її у батьківських правах. 06 червня 2018 року заявами на імя начальника Служби у справах дітей [PERSON] та [PERSON] повідомили, що мати приїздить до них, привозить гроші, солодощі, одяг. Діти хочуть впевнитися, що мати справді змінилася та на даний час вони не хочуть до неї повертатися, а хочуть залишитися в ДБСТ у [PERSON] Рішенням комісії з питань захисту дітей Білозерської РДА Херсонської області «Про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON]В.» від 15 червня 2018 року, розгляд вказаного питання було перенесено та надано [PERSON] термін два місяці для налагодження контакту з дітьми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рекомендовано [PERSON] звернутись до виконавчої служби щодо сплати заборгованості по аліментам на утримання дітей. 07 серпня 2018 року на підставі засідання комісії з питань захисту прав дитини Білозерської РДА (Витяг з протоколу № 9 від 19 липня 2018 року) Білозерська РДА Херсонської області надала суду Висновок № 01-10-5650/18 про недоцільність поновлення батьківських прав громадянки [PERSON], [INFO], по відношенню до дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мотивуючи його тим, що поновлення батьківських прав [PERSON] є недоцільним та таким, що не відповідає інтересам дітей, які не бажають повертатися в родину матері. Згідно квитанцій АТ КБ «Приватбанк» від 07 вересня 2018 року, позивач почала сплачувати заборгованість по аліментам на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] шляхом відкриття та перерахування коштів на рахунки дітей. Допитані в судовому засіданні (в присутності матері-виховательки [PERSON] та кандидата психологічних наук [PERSON]В.) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], суду пояснили, що повністю підтримують намагання мами поновити свої батьківські права. [PERSON] ставиться до них добре, конфліктів чи непорозумінь між ними немає і ніколи не було. Діти люблять свою маму та бажають повернутися до неї в найкоротший термін. \~ \~ \~ \~Положеннями ст.\~169\~ СК\~України визначено,\~що мати,\~батько,\~позбавлені батьківських\~прав,\~мають право\~на звернення\~до суду\~з позовом\~про поновлення\~батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сімї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сімї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. \~ \~ \~ \~Згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. I Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини», яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Статтею 8 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини», визначено, що Держави-учасниці зобовязуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, імя та сімейні звязки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що ст. 8 Конвенції включає право батьків на те, щоб було вжито заходів, спрямованих на воззєднання з їхньою дитиною, а також зобовязання національних властей вжити подібних заходів На сьогодні наявні численні рішення ЄСПЛ щодо питань, які \~повязані із захистом прав дитини, ґрунтуються як на положеннях Європейської конвенції про захист прав людини, Загальної декларації прав людини, так і на положеннях Конвенції про права дитини (справа «Аманалакьоай проти Румунії», «Хазе проти Німеччини»). \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, вислухавши позицію сторін, суд дійшов висновку про те, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що [PERSON], як особа, яка була позбавлена батьківських прав, змінила свою поведінку: належним чином у повній родині виховує малолітнього сина від другого шлюбу, працевлаштована, погашає заборгованість по аліментам, характеризується позитивно, створила належні соціально-побутові умови для дітей, в тому числі стосовно яких позбавлена батьківських прав, спілкується з ними, цікавиться їх життям. Таким чином, врахувавши позицію матері-виховательки, приділивши належну увагу поглядам дітей та їх бажанню якомога швидше повернутися до рідної матері, зваживши на позицію органу опіки, який в судовому засіданні змінив свою позицію та дійшов висновку про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON], суд дійшов висновку, що позивач, як особа, яка була позбавлена батьківських прав, змінила свою поведінку в позитивну сторону, обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав перестали існувати, обставин, які унеможливлюють поновлення позивача в батьківських правах в судовому засіданні не встановлено, тож з метою забезпечення права дітей на збереження сімейних звязків та збереження права матері на воззєднання дітьми, позов [PERSON] про поновлення її батьківських правах щодо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved