Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначено, що вона позивач є власником квартири [NUMBER], яка розташована в [ADDRESS], що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.09.2015р. за № [NUMBER]. В квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO], та [PERSON] , [INFO], які фактично в квартирі ніколи не проживали, а були лише зареєстровані з її згоди та згоди орендодавця [PERSON] для вирішення життєвих проблем. Членами її сім*ї вони не являються, спільне господарство з ними не ведеться, витрат в утриманні житла та оплаті комунальних послуг відповідачі не несуть. Наданий час квартира продана, оформлено договір купівлі-продажу із розстроченням платежу від 31.01.2014р. , однією із умов якого є те, що вона як продавець зобов*язується зняти з реєстрації в квартирі всіх зареєстрованих осіб, а покупець - сплатити після цього залишок грошових коштів, відповідно до ціни договору. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають, їх фактичне місце проживання їй невідоме. Їх реєстрація в квартирі порушує її права як власника нерухомого майна на належне ним розпорядження. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та справу розглянути без її участі з урахуванням того, що вона не проживає в м. Цюрупинську. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, за отриманням судових повісток про час та місце розгляду справи до поштового відділення не з*явилися, що підтверджено поштовим повідомленням, і відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України суд вважає її повідомленою належним чином. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Свідок [PERSON] суду показала, що відповідачі не проживали і не проживають в квартирі квартири [NUMBER], яка розташована в [ADDRESS], яку вона придбала 31.01.2014р., але остаточно вступити в права власника вона не має можливості, так як при укладені договору купівлі-продажу одним із пунктів було зазначено, що позивач знімає з реєстрації у квартирі всіх зареєстрованих осіб, а вона в свою чергу повертає решту коштів за квартиру, після чого реєструє право власності. Тому на даний час порушуються її права, вона не може зареєструвати своє право власності через те, що відповідачу продовжують бути зареєстрованими за вказаною адресою, а також вона змушена нести додаткові витрати по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, комунальні послуги стосовно осіб, які фактично у квартирі не проживають. Речей відповідчів в квартирі не має і вона з ними незнайома, ніяких договорів стосовно права проживання ( житлового найму) у квартирі з ними не укладала. З січня 2014 року у квартирі проживає вона та її дві дочки, причому одна з них є студенткою, тому приїздить лише на вихідні. Допитавши свідка та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що за позивачем [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру за [NUMBER], яка розташована в [ADDRESS], що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.06.2005 р. № [NUMBER] (а.с.9) та листом приватного нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу Краснової Н.В. від 29.10.2015 року (а.с.40). Відповідно до довідки Цюрупинського РС УДМС України в Херсонській області від 24.09.2015 р. (а.с.2) [PERSON] та [PERSON] значаться зареєстрованими у спірній квартирі, однак фактично за місцем реєстрації не проживають, договір житлового найму відсутній. Особистих речей відповідачів за місцем проживання позивача немає. Зазначені обставини підтверджено показаннями свідка [PERSON] Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння,користування та розпоряджання своїм майном. Позивачу на праві власності, яке підтверджено належними доказами, оформленими та зареєстрованими правовстановлюючими документами, належить квартира, в якій залишаються бути зареєстрованими відповідачі у справі. Реєстрація місця проживання хоча і не спричиняє за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов'язані з правом розпорядитися квартирою, тому позов підлягає задоволенню. Судом беззаперечно встановлено, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації і будь - які договірні відносини між власником квартири та ними про збереження їх права на проживання в квартирі відсутні. У зв*язку з чим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved