Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні права власності, третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора. В обґрунтування вимог зазначила, що їй на підставі права власності належить квартира [ADDRESS] . З метою розпорядження своєю власністю вона звернулася до нотаріальної контори, звідки дізналася, що на вказану квартиру існує заборона відчуження. Проаналізувавши вказану інформацію вона зрозуміла, що арешт було накладено при розгляді справи №2-450/2001 Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя за позовною заявою [PERSON] в її інтересах до відповідача про визнання права на житлову площу, визнання свідоцтва про право власності на квартиру незаконним. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 04 січня 2001 року позовні вимоги [PERSON] в її інтересах, задоволено та визнано за нею право користування квартирою [ADDRESS] . Визнано приватизацію квартири [ADDRESS] та свідоцтво на право власності на вказану квартиру № [NUMBER] від 20 жовтня 1999 року, видане на ім`я її батька - [PERSON] , недійсним. Рішенням колегії Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 08.02.2001 року №36 закріплено частину житлової площі у квартирі [ADDRESS] за нею. У подальшому рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 квітня 2002 року відповідача визнано втратившим право на житлову площу у квартирі [ADDRESS] в зв`язку з немешканням без поважної причини понад 6 місяців. Рішенням колегії Орджонікідзевської районної адміністрації від 25.09.2002 року № 239 їй надано дозвіл на приватизацію державної квартири [ADDRESS] , а наказом управління міського майна Маріупольської міської ради від 15.11.2002 №6 13 анульовано свідоцтво про право власності на вказану на ім`я відповідача. Просить усунути їй перешкоди в здійсненні власності об`єктом нерухомого майна шляхом виключення обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, а саме - квартири [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримуєь, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги визнав в првному обсязі. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори. Ддослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 січня 2001 року позовні вимоги [PERSON] , яка діяла в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] про визнання права на житлову площу, визнання свідоцтва про право власності на квартиру незаконним задоволені. Визнано за неповнолітньою [PERSON] право користування квартирою [ADDRESS] ; визнано приватизацію вказаної квартири та свідоцтво на право власності на квартиру № [NUMBER] від 20 жовтня 1999 року, недійсним. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2000 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Згідно рішення Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольського міської ради від 26 липня 2000 року за № 153/3 дозволено [PERSON] встановити опіку над неповнолітньою [PERSON] і зобов`язано її виконувати всі обов`язки опікуна встановлені чинним законодавством. Закріплено за неповнолітньою [PERSON] право пільгового отримання житла до досягнення нею повноліття. Рішенням Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольського міської ради від 08 лютого 2001 року за № 36 закріплено частину житлової площі у квартирі [ADDRESS] за [PERSON] . Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2002 року [PERSON] визнано таким, що втратив право на житлову площу в квартирі [ADDRESS] в зв`язку з немешканням без поважної причини більше 6 місяців. Рішенням Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольського міської ради від 25 вересня 2002 року за № 239 надано дозвіл на приватизацію державної квартири [ADDRESS] на ім`я неповнолітньої [PERSON] . Наказом Управління міського майна Маріупольської міської ради від 15 листопада 2002 року за № 613 відділу приватизації житла анульовано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] від 20 жовтня 1999 року № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням міського майна18 листопада 2002 року за №24517, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно її позбавлений, право приватної власності є непорушним. Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру. Згідно до ч.3 ст.10 Закону Державний реєстратор, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст.16 ЦК України, де визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Такими способами є: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно ч.3 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що оскільки [PERSON] як власник квартири [ADDRESS] , позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою, відносно якої існує обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тому її позовні вимоги підлягають задоволенню, а перешкоди в здійсненні права власності позивачкою, підлягають усуненню. На підставі та

Outcome: approved