Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 04.03.2013 року. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що в шлюбі з відповідачем вона не перебувала, відповідач у витратах на утримання дитини участь бере не систематично, при цьому має постійне місце роботи та стабільний дохід. Представником відповідача була подана зустрічна позовна заява про виключення з актового запису №202 від 07 липня 2011 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, відомості про батька [PERSON], [INFO]. Позов обгрунтований тим, що сторони в шлюбі не перебували, не проживали однією сім`єю, не вели спільне господарство, [PERSON] постійно мешкав у м. Санкт-Петербург [PERSON] Федерації, а [PERSON] постійно мешкала та мешкає в смт. Ківшарівка м. Куп`янська Харківської області. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримав її позов та не визнав зустрічний позов, заявлений представником [PERSON] та пояснив, що після народження [PERSON] сам [PERSON] визнав себе її батьком та надав до відділу ДРАЦС відповідну заяву на підставі якої він був внесений у Свідоцтво про народження [PERSON] як батько. Також він пояснив, що [PERSON] добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання дитини до 01.06.2015 року, а тому просить стягувати аліменти нього саме починаючи з 01.06.2015 року. Крім того, представник позивачки просив суд стягнути на її користь з [PERSON] судові витрати в сумі 971 грн. 97 коп., які вона витратила для проїзду до експертної установи в м. Київ. Представник [PERSON] в судовому засіданні не визнала позов про стягнення аліментів та просила задовольнити зустрічний позов про виключення з актового запису №202 від 07 липня 2011 року про народження [PERSON], [INFO], відомості про батька [PERSON], [INFO]. Також вона пояснила, що на утриманні [PERSON] також знаходяться повнолітній син [PERSON], [INFO], та батьки-пенсіонери. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження(повторного), від 18 жовтня 2012 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського МРУЮ Харківської області [PERSON], [INFO], має батьків [PERSON] та [PERSON]. На запит суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області була надана належним чином завірена ксерокопія Заяви про визнання батьківства від 18.10.2012 року згідно якої [PERSON] визнає себе батьком [PERSON], яка народилась 23 червня 2011 року. Відповідно до довідки, виданої ОСББ «Промінь-33» смт. Ківшарівка м. Куп`янська Харківської області [PERSON] проживає за адресою: [INFO] м. Куп`янськ[ADDRESS] разом із донькою [PERSON], [INFO] Для з`ясування чи є [PERSON] батьком [PERSON] судом призначалась генетична експертиза (05.05.2015 р. до Державного науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Київ), але [PERSON] у визначений експертами час (30.06.2015 року з 9 до 12 години) не з`явився до експертного закладу для відбору біологічних матеріалів для порівняльного дослідження. Згідно повідомлення вищевказаного експертного закладу від 01.07.2015 р. за №20-698 для відбору порівняльних зразків 30.06.2015 р. з`явились [PERSON] та дитина [PERSON], а [PERSON] не з`явився (т.1 а.с.223). Представником [PERSON] неодноразово заявлялись клопотання про відібрання біологічних зразків у її довірителя на території [PERSON] Федерації на підставі того, що [PERSON] не має реальної можливості перетину Державного кордону України у зв`язку із складними відносинами між [PERSON] Федерацією та Україною. Також вона зазначила, що в пункті пропуску прийнято рішення про відмову [PERSON] в перетинанні державного кордону на в`їзд в Україну на підставі не підтвердження мети запланованого перебування на території України (т.2 а.с.10-13). На запит суду Адміністрація Державної прикордонної служби України у відповіді від 08.09.2015 року повідомила, що Державною прикордонною службою України рішення про відмову у перетинанні державного кордону громадянину [PERSON] Федерації [PERSON], [INFO], станом на 06 жовтня 2015 року не приймалось. Крім того, інформації про заборону в`їзду в Україну зазначеній особі у відомчих базах даних Держприкордонслужби станом на 06 жовтня 2015 року немає. Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Суд вважає, що [PERSON] умисно безпідставно ухиляється від проведення генетичної експертизи, результати якої значною мірою вплинули б на вирішення спору. Таким чином, суд вважає, що відповідач не бажає проведення цієї експертизи, а причини його неприбуття в експертний заклад являються вигаданими. Відповідно на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що [PERSON] є батьком [PERSON], а тому з задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини з 01.06.2015 року не надає. Разом з тим, у [PERSON] на утриманні знаходиться малолітній син [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження видано 10.04.2007 р. відділом ЗАЦС Красносельського району комітету у справах ЗАЦС Уряду Санкт-Петербурга) та батьки [PERSON] та [PERSON] з якими він уклав 13.12.2014 року угоду про сплату аліментів. За таких обставин, суд вважає, що позов в частині вимог про сплату аліментів підлягає задоволенню частково. Суд вважає, що справедливим буде присудження стягнення на користь позивачки аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини, з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 01.06.2015 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Позивачка [PERSON] надала до суду проїздні документи на загальну суму 971 грн. 97 коп., які вона використала для поїздки до експертного закладу і ці витрати суд визнає як судові витрати, які необхідно стягнути з відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial