Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту постійного проживання разом із\~ своїм чоловіком [PERSON] на час його смерті. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 26.03.2016 помер її чоловік [PERSON] З чоловіком вони мешкали разом за адресою: Донецька область, Старобешівський район, смт Новий Світ, вул. Промислова, 2/41. Заявник та її чоловік були зареєстровані як особи, переміщені з тимчасово окупованої території України за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Сеченова, 63/4, але фактично проживали у смт Новий Світ. Вона зверталася до Мирноградської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено через непідтвердження факту сумісного проживання із спадкодавцем. Просила суд встановити факт, що вона і [PERSON] мешкали однією сім'єю з 06.09.1986 року і по день смерті останнього 26.03.2016 за адресою: Донецька область, Старобешівський район, смт Новий Світ, вул. Промислова, 2/41. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій наполягала на своїх вимогах. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, додав, що подружжя [PERSON], будучі зареєстрованими як внутрішньо переміщені особи в м. Маріуполі, фактично здебільшого мешкали в смт Новий Світ, оскільки там проходив лікування [PERSON] як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС, там знаходиться єдине житло і все майно родини. В м. Маріуполі [PERSON] отримував пенсію, оскільки смт Новий Світ наразі не контролюється органами державної влади України. Представник заінтересованої особи Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до суду не з'явився, у письмовому відзиві, наданому суду, заперечував проти задоволення вимог заяви [PERSON] з посиланням на те, що у заявниці відсутні перешкоди для отримання довідки на підтвердження спільного проживання з чоловіком на підконтрольній українській владі території, а саме у м. Маріуполі Донецької області (а.с.39). Вислухавши представника заявника, дослідивши докази у справі окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON], виходячи з такого. 30.09.1978 між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб, внаслідок чого [PERSON] набула прізвище «Миронова» (а.с.11). За відомостями паспорту [PERSON] ВА425416, вона зареєстрована за адресою: [INFO](а.с.5-6). Відповідно до копії паспорта [PERSON] ВА231861, за життя він був зареєстрований за адресою: [INFO](а.с. 8-9). Згідно з відомостями домової книги [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 06.09.1989 зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с.12-13). Разом з тим заявник [PERSON] та її чоловік [PERSON] були взяті на облік як особи, переміщені з тимчасово окупованої території України за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Сеченова, 63/4, а з 15.05.2015 за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Куйбишева, 17 (а.с.15). Відповідно до довідки від 20.11.2017 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] зареєстрована органом соціального захисту населення за адресою: м. Мирноград, вул. Кіма, 5 (а.с.16). Заявником надана довідка №78, видана 29.01.2018 головою Новосвітської селищної адміністрації, згідно з якою [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], [PERSON] був зареєстрований та постійно мешкав за адресою: [ADDRESS] по день смерті останнього 26.03.2016 (а.с.18). Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», населені пункти Старобешівського району включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Суд вбачає, що довідка, надана заявником, видана у період, коли на території Старобешівського району органи державної влади вже не здійснювали свої повноваження. Загальновідомим є й той факт, що станом на день розгляду справи 26.03.2018 повноваження таких органів на території Старобешівського району не поновлені, що свідчить про неможливість отримання заявником довідки від належного органу, належної форми та змісту, яка б відповідала вимогам законодавства України.\~ Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], помер 26.03.2016 в смт Старобешеве Старобешівського району Донецької області (а.с.10). \~ \~ \~ \~ Факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] з 06.09.1989по день смерті [PERSON] 26.03.2016 за адресою: [ADDRESS] підтверджений в судовому засіданні свідками [PERSON], яка є рідною сестрою заявника, і [PERSON], чоловіком сестри, які зазначили, що з моменту отримання подружжям квартири в Новому Світі і вселення до неї 06.09.1989 [PERSON] постійно мешкали там по день смерті [PERSON], зараз [PERSON] живе там сама. Ця квартира єдине постійне їхнє місце мешкання. Як встановлює ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори від 13.02.2018 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через не підтвердження факту спільного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] (а.с.17). Відповідно до 3. ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, заявник не може здійснити дії щодо звернення до нотаріальної контори, оскільки не має довідки про склад сім'ї, яка має бути видана за місцем мешкання органом, діяльність якого перебуває у відповідності до законодавства України. Посилання заінтересованої особи у відзиві на можливість [PERSON] отримати довідку про спільне проживання за місцем реєстрації як внутрішньо переміщені особи в м. Маріуполі не може бути враховане судом при вирішенні справи, оскільки вимога про встановлення факту спільного проживання конкретно викладена заявником щодо іншої адреси, ніж у м. Маріуполі, заявник вказує на своє фактичне постійне проживання у смт Новий Світ, що перебуває у відповідності з положеннями Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Досліджені у справі докази за своїм змістом і обсягом дають суду підстави для задоволення вимог заявника і встановлення юридичного факту, про який вказує [PERSON], при цьому суд враховує, що інша можливість встановити цей факт у заявника відсутня. \~ \~ \~ \~ На пiдставi викладеного і

Outcome: approved