Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третьої особи: ПАТ «Уманьферммаш» про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, вказавши, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 17 липня 1982 року до 14 травня 2008 року. Вона працювала на ВАТ «Уманьферммаш» і отримала кімнату в гуртожитку по вул. Котовського,35, кім. 210, м. Умані, де проживала разом з відповідачем. Кімнату отримала на своє імя, як працівник підприємства в 2002 році, що підтверджується довідкою виданою комендантом гуртожитку № 2 ПАТ «Уманьферммаш» м. Умань. В даний час вулиця Котовського перейменована на вул. Виговського м. Умань. За проживання в гуртожитку вона систематично сплачує кошти: за комунальні послуги і квартплату, що підтверджується копією квитанцій до прибуткового касового ордеру. Після розірвання шлюбу з відповідачем він залишився проживати в кім. 210 по вул. Виговського,35, м. Умані, так як не мав іншого житла. Після оформлення на пенсію, вона влітку проживає в будинку своїх батьків в смт Бабанка Уманського району. По поводу користування спірною кімнатою у неї з [PERSON] виникали конфлікти, він неодноразово намагався її позбавити даного житла в м. Умані, а саме: змінювати замки, а коли вона зверталася зі скаргою до коменданта, то він ставив знову старі замки на вхідних дверях в кімнату, або вона вимушена була робити дублікати ключів, щоб мати доступ до житла. Вона, як і відповідач, в м. Умані іншого житла не має. В серпні місяці 2016 року вона приїхала в м. Умань і привезла на зиму продукти харчування (овочі), мала намір залишити продукти в кімнаті, де вона мешкає, тобто в кім. 210 по вул. Виговського,35 м. Умані, але в кімнату вона не змогла попасти, так як замок на вхідних дверях вона не змогла відкрити своїми ключами, [PERSON] знову змінив замки, вона звернулася до відповідача, щоб він їй дав новий ключ, щоб вона мала доступ до житла, але у відповідь почула нецензурну лайку і він повідомив, що її не допустить до житла і що речі її він вивіз з кімнати в гараж. Добровільно пустити її в кімнату, встановити порядок користування спірним житлом відповідач відмовився. Через його неправомірні дії вона не має можливості користуватись житлом, яке їй було надано підприємством. Після даного конфлікту вона звернулася з заявою до дільничного інспектора Уманського відділу поліції. Працівником поліції була здійснена перевірка викладених в її заяві фактів і 30 серпня 2016 року вона отримала відповідь, що була здійснена перевірка, якою встановлено, що дійсно відповідач перешкоджає їй проживати в спірній кімнаті, змінив замки на вхідних дверях в кімнату і добровільно відмовився допустити її до житла, тому їй було рекомендовано звернутися до Уманського міськрайонного суду з заявою про вселення, що підтверджується листом Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за № 10833/01/16 від 30.08.2016 року. В гуртожиток вона вселилася правомірно на підставі спільного рішення профспілкового комітету та адміністрації підприємства, відповідно до вимог ст. 128 ЖК України і на дане житло їй було видано ордер, як працівнику ПАТ «Уманьферммаш», де вона працювала. Відповідно до вимог ст. 129 ЖК України єдиною підставою для вселення на житлову площу в гуртожиток є ордер. Плату за користування кімнатою в гуртожитку вона вносить, відповідач не має права позбавляти її права користуватись кімнатою в гуртожитку, яка була надана їй, як працівнику підприємства, вона відпрацювала на даному підприємстві більше десяти років. Житлового законодавства вона не порушує, тому в адміністрації підприємства, не має підстав для її виселення. Відповідач порушує її конституційне право на житло, відповідно до ст. 47 Конституції України кожен громадянин має право на житло і ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В ч.1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідач не визнає її право на користування кімнатою № 210 по вул. Виговського,35, м. Умань. Тому просить вселити її в кімнату 210 по вул. Виговського,35, м. Умань; зобовязати [PERSON] не перешкоджати їй користуватися кімнатою 210 по вул. Виговського,35, м. Умань; стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, письмово подала заяву про розгляд справи без її участі, її інтереси в судовому засіданні представлятиме адвокат [PERSON], позовні вимоги підтримує, просить задоволити. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] позов підтримала та просить його задоволити. В судові засідання, призначені на 05 грудня 2016 року на 14.00 год., на 20 січня 2017 року на 09.30 год. та на 09 березня 2017 року на 11.30 год. відповідач [PERSON] не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслав. В судове засідання представник третьої особи ПАТ «Уманьферммаш» не зявився, письмово подав заяву за вх.. № 1942 від 30.01.2017 року, в якій просить справу розглядати без участі представника з вирішенням справи на розсуд суду. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши думку представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved