Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із даною заявою, мотивуючи тим, що [INFO] померла [PERSON], яка є її двоюрідною бабою і яка з грудня 2000 року по день своєї смерті - [INFO] проживала в [ADDRESS]. Власної сім»ї та дітей [PERSON] не мала, тому утримувала заявника, оскільки батьки останньої на той час розлучилися, мати не працювала та не отримувала аліментів, а батько взагалі не приймав участі в її матеріальному забезпеченні. Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на відсутність документального підтвердження перебування заявника на утриманні [PERSON] і встановити даний факт іншим шляхом, ніж в судовому порядку, неможливо. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] дану заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з вищевикладених підстав. Окрім того, представник заявника додатково пояснив, що [PERSON] не мала власної сім»ї, і з грудня 2000 року до дня своєї смерті проживала разом з сім»єю заявника [PERSON] та матеріально допомагала їй, оскільки заявник на той час була малолітньою, її мати не мала достатньо засобів до існування, батько взагалі не приймав участі у її житті, а рідна бабуся часто хворіла; [PERSON] купувала їй всі необхідні речі та продукти харчування, доглядала та бавила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є племінницею [PERSON] і дійсно остання приблизно з осені 2000 року до дня своєї смерті проживала в [ADDRESS], разом з нею, її донькою та онукою, яка є заявником у справі, хоча зареєструвалась за вказаною адресою [PERSON] лише в січні 2001 року; [PERSON] не мала власної родини, тому переїхала проживати до них із Срібнянського району; оскільки мати заявника на той час не мала достатньо засобів до існування, а батько взагалі покинув сім»ю та самоусунувся від виконання своїх обов»язків, [PERSON] повністю утримувала [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є матір»ю заявника і протягом 2000-2002 років перебувала у скрутному матеріальному становищі, тому її доньку утримувала [PERSON], яка з кінця 2000 року перейшла проживати до них в [ADDRESS], оскільки не мала власної сім»ї; [PERSON] отримувала пенсію, купувала для [PERSON], яка на той час була малолітньою, продукти харчування, одяг та речі; батько дитини участі в утриманні доньки не приймав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона давно знайома із родиною заявника [PERSON] і їй добре відомо, що з кінця 2000 року у вказаній родині проживала бабуся, яка переїхала із Срібнянського району; мати заявника [PERSON] на той час не працювала, рідна бабуся [PERSON] часто хворіла, батько дитині не допомагав, тому її утриманням займалася [PERSON], яка не мала своїх дітей та онуків. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою заявника і пам»ятає, як у кінці 2000 року з родиною [PERSON] почала проживати [PERSON], яка переїхала із Срібнянського району. Свідок запевнила, що часто ходила до них по воду і [PERSON] особисто розповідала їй про те, що вона утримує [PERSON], яка на той час була малолітньою; батьки заявника на той час розлучилися, мати не працювала, батько жодним чином не допомагав, а рідна бабуся мала проблеми зі здоров»ям і витрачала кошти на лікування. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі; пояснення щодо заяви [PERSON] відсутні. Заслухавши пояснення заявника, її представника та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як було встановлено в судовому засіданні [INFO] в м.Бахмач Чернігівської області померла [PERSON], яка з 10.01.2001 року і до дня смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] (а.с.14,15). Згідно із записами в домовій книзі в [ADDRESS] разом з [PERSON] у вказаний період були зареєстровані та проживали мати заявника - [PERSON] та [PERSON]; [PERSON] яка на той час була малолітньою, зареєстрована за вказаною адресою з 21.11.2011 року (а.с.7, 37-41). Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 30.03.1999 року, батьки заявника - [PERSON] та [PERSON] розлучилися в 1999 році (а.с.9). Згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2002 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 05.07.2002 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.16). Тобто до 05.07.2002 року з батька заявника на її утримання аліменти не стягувались. Згідно з трудовою книжкою матері заявника [PERSON] протягом 2001 року - до 20.06.2002 року записи про її трудову діяльність відсутні; запис №3 про призначення [PERSON] з 20.08.2001 року допомоги по безробіттю та запис №4 про припинення вказаної виплати з 20.08.2001 року вказано вважати недійсними (а.с.10-12), тобто у вказаний період мати заявника не працювала та не одержувала допомогу по безробіттю. Згідно з повідомленням Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України від 17.10.2017 року № 3025/09, розмір пенсії [PERSON] з 01.12.2000 року становив 55 грн., з 01.02.2001 року - 58 грн.; згідно з розпорядженням про виплату допомоги на поховання, розмір пенсії [PERSON] становив 79 грн., однак неможливо з»ясувати з якого періоду, оскільки відомості з 01.01.2001 року по [INFO] не збереглися (а.с.17). Згідно з п.2 ч.1 ст.315 ЦПК може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Відповідно до положень ст. 524 ЦК УРСР, який діяв на момент виникнення правовідносин, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно зі ст.531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що [PERSON] з грудня 2000 року по день своєї смерті - [INFO] утримувала [PERSON], оскільки остання була малолітньою, її мати не мала засобів до існування, а батько не брав участі в матеріальному забезпеченні дитини. При цьому спір про право в даному випадку не вбачається. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки її вимоги підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд визнає належними, допустимими, такими, що містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані між собою та показами свідків і підтверджують факт, який просить встановити заявник. На підставі викладеного та

Outcome: approved