Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до садового товариства «Енергетик» про скасування рішення правління садівничого товариства та рішення загальних зборів товариства. [PERSON] обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення порушують права позивача, оскільки площа її земельної ділянки згідно державного акта становить 0,074 га, тоді як фактично вона користується земельною ділянкою площею 0,0698 га, а виконання рішення кооперативу про демонтаж огорожі та відступлення на 1,5 м. ще зменшить площу її земельної ділянки. Крім того, ширина проїжджої частини дороги відповідає вимогам державних будівельних норм і правил. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав, викладених в ньому. В судовому засіданні представники відповідачів при вирішення справи поклалися на думку суду. Судом встановлено, що [PERSON] є членом садівничого товариства «Енергетик» в селі Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, та на території товариства їй належить земельна ділянка №5 площею 0,074 га. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР №008089 виданого Смиковецькою сільською радою народних депутатів 31 грудня 1996 року, [PERSON] належить земельна ділянка розміром 0,074 га для ведення садівництва згідно плану на території Смиковецької сільської ради. Відповідно до плану меж земельної ділянки [PERSON], її розміри становлять: АБ (землі сільської ради) 13,4 м., БВ (землі Соболь) 54,0 м., ВГ (землі загального користування) відсутній розмір, ГА (землі Сенчишин) 57,0 м. Із протоколу засідання правління №3 від 22.10.2011 року садівничого товариства «Енергетик» щодо вирішення питання розгляду звернення [PERSON] про самовільне захоплення земельної ділянки членом товариства [PERSON] 1,5 метра частини спільної дороги видно, що правління прийняло рішення [PERSON] встановити межі своєї ділянки згідно первинного акту на землю, що забезпечить нормальний проїзд по вул. Вишневій. Зі змісту витягу із протоколу правління садівничого товариства «Енергетик» від 23.01.2012 року вбачається, що рішенням правління зобовязано [PERSON] демонтувати частину огорожі. В разі невиконання правління СТ «Енергетик» буде звертатися в суд. Відповідно до акту від 08.08.2015 року комісії садового товариства «Енергетик», комісія обстежила проїжджу частину дороги по вул. Вишнева, 5 та в результаті обстеження підтверджено розширення земельної ділянки [PERSON] за рахунок дороги, а саме відповідно до проекту, ширина дороги повинна становити 5 метрів. Ділянка №5 зі східної сторони по проекту має бути довжиною 54 метри, фактично її довжина становить 55,2 метри виступає в сторону проїжджої частини дороги. Рішенням зборів членів садового кооперативу «Енергетик» від 29 серпня 2015 року вирішено, що [PERSON] слід виконати рішення правління кооперативу, звільнити дорогу, забравши з неї огорожу до 29.09.2015 року. Рішення прийнято у звязку із тим, що актом комісії від 08.08.2015 року було обстежено ділянку дороги по вул. Вишнева, 5 та підтверджено розширення земельної ділянки [PERSON] за рахунок дороги. В 2015 році на замовлення [PERSON] ПП «Геодезія і землевпорядкування» був виготовлений кадастровий план земельної ділянки землекористувача [PERSON], площа земельної ділянки позивача становить 0,0698 га, розміри: АБ (землі Сенчишин) 57,14 м., БВ (землі сільської ради) 12,63 м., ВГ (землі Тріль) 54,1 м., ГА (землі сільської ради) 12,68 м. Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №196/17-22 від 09.08.2017 року, фактична площа земельної ділянки [PERSON] становить 0,0709 га що є меншим від площі згідно державного акту серії ІІ-ТР №008089 0,074. Фактичний проїзд в районі земельної ділянки [PERSON] не відповідає генеральному планові садівничого товариства «Енергетик» (4,05 м. менше 5 м.), однак відповідає існуючим державним будівельним нормам, а саме вимогам пункту 3,22 ДБН360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (4,05 метри більше 3,50 метри). Експертом встановлено, що розміри земельної ділянки [PERSON] на момент проведення експертизи становлять: АВ 9,80 м., ВГ 55,63 м., ГД 12,84 м., ДА 59.02 м. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року у справі №607/6484/16-ц, зобов'язано [PERSON] звільнити самовільно захоплену частину дороги у садівничому товаристві «Енергетик» по вул. Вишнева, 5 в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області шляхом звільнення дороги від огорожі, кущів бузку та калини, декоративного куща туї, що становлять живий пліт біля будинку. Зобов'язано [PERSON] звільнити самовільно захоплену частину дороги у садівничому товаристві «Енергетик» по вул. Вишнева, 4 в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області шляхом звільнення дороги від будівельних матеріалів (камінь) та двох електричних стовпів, що лежать на дорозі, городу (в межах автомобільної дороги). Відповідно до статуту Садівничого товариства «Енергетик», в редакції від 15.10.2009 року, вказане товариство зареєстроване 22 квітня 1986 року, є неприбутковою самоврядною громадською організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами Товариства. Неприбуткове обєднання громадян [PERSON] товариство «Енергетик» є організацією добровільно обєднаних громадян, - землекористувачів, землевласників, орендарів і їх земельних ділянок, приватних, чи наданих в користування в єдину територію із збереженням меж особливості їх земельних ділянок на основі договірного фіксованого членства для спільного ведення садівництва. При цьому виконання статутних вимог товариства обовязкове для всіх членів Товариства та членів їх родин, які знаходяться на цій єдині загальній території (п. 15, 2.1 статуту). Головним завданням товариства є, серед іншого, забезпечення захисту прав і інтересів його членів, відповідно до пункту 3.4 цього статуту та дотримання ними обовязків щодо належного використання та утримання неподільного і загального майна Товариства, збереження цілісності інфраструктури та земель колективної власності товариства, забезпечення реалізації прав членів товариства на користування спільним майном товариства (п.1.6 статуту). Член товариства зобовязаний, серед іншого, дотримуватися рішень правління і загальних зборів Товариства (п.3.8.1 статуту), не допускати вчинення дій, що порушують нормальні умови праці і відпочинку на сусідніх садових ділянках Товариства (3.8.2 статуту), утримувати у порядку садову ділянку та будівлі на ній, шляхи, водоймища, що до неї прилягають (п. 3.8.4 статуту). У садівничому товаристві забороняється, зокрема, розвантажувати і зберігати на проїжджій частині дороги, в інших місцях загального користування будівельні матеріали (п. 3.11.2 статуту), перегороджувати вулиці, розширювати площу ділянки за рахунок вулиці (п. 3.11.4, 3.11.5 статуту); садити на узбіччях доріг і вулиць, в тому числі під лінією електропередач Товариства, дерева, кущі, овочі (п. 3.11.6 статуту). До повноважень правління Товариства віднесено, зокрема, здійснення контролю за виконаннями членами товариства чинного законодавства та рішень відповідних органів щодо колективних садів, охорони природи, Статуту та правил внутрішнього трудового розпорядку Товариства (п.5.5.4 статуту). Загальні збори товариства мають повноваження розглядати скарги членів товариства на рішення правління (п.5.2.9статуту). Обґрунтовуючи незаконність рішення правління та загальних зборів Садового товариства «Енергетик» [PERSON] вказувала на те, що її площа земельної ділянки є меншої від площі, яка їй належить на праві власності відповідно до державного акту, а ширина дороги відповідає вимогам генерального плану 4 метри та відповідає вимогами ДБН. Однак, дослідивши обставини справи, суд приходить до переконання, що права [PERSON] оскаржуваними рішенням не порушено, виходячи із наступних причин. Так, як встановлено судом, [PERSON] на підставі державного акту належить земельна ділянка розміром 0,074 га, відповідно до плану меж земельної ділянки [PERSON] які передбачені в державному акті, її розміри становлять: АБ (землі сільської ради) 13,4 м., БВ (землі Соболь) 54,0 м., ВГ (землі загального користування) відсутній розмір, ГА (землі Сенчишин) 57,0 м. Відповідно ж до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №196/17-22 від 09.08.2017 року, фактична площа земельної ділянки, якою користується [PERSON] становить 0,0709, розміри земельної ділянки [PERSON] становлять: АВ 9,80 м., ВГ 55,63 м., ГД 12,84 м., ДА 59.02 м. Тобто зі сторони Соболя, земельна ділянка [PERSON] повинна становити 57 метрів, фактично становить 59,2 м., зі сторони Сенчишин повинна становити 54 м. фактично становить 55,63, тобто довжина земельної ділянки [PERSON], яка перебуває в фактичному користуванні збільшена на 1,5-2,2 метри від розмірів, зазначених в державному акті. Крім того, як встановлено в рішенні апеляційного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року у справі №607/6484/16-ц, встановлено, що [PERSON] при розгляді справи визнала факт самовільного захоплення дороги. Також той факт, що фактичний проїзд в районі земельної ділянки [PERSON] станом на 2017 рік (момент проведення експертизи) не відповідає Генеральному планові, встановлено у висновку судової земельно-технічної експертизи №196/17-22 від 09.08.2017 року. Та обставина, що проїзд відповідає вимогам ДБН360-92, не є обставиною, яка виправдовує зайняття частини проїжджої частини дороги, яка є землею загального користування. Таким чином, суд приходить до переконання, що правління, у відповідності до своїх повноважень, визначених п. 5.5. статуту щодо контролю за дотримання членами товариства вимог законодавства та статуту, прийняло рішення, що [PERSON] порушила вимоги статуту, а саме - розширила площу ділянки за рахунок вулиці (п. 3.11.4, 3.11.5), а тому було прийнято рішення про зобовязання [PERSON] встановити межі своєї ділянки згідно первинного акту на землю, що забезпечить нормальний проїзд по вул. Вишневій. Вказане рішення правління було перевірено загальними зборами товариства, у відповідності до повноважень, визначених п.5.2.9 Статуту, та підтверджено правомірність рішення правління. Щодо доводів позивача про те, що фактична площа її земельної ділянки є меншою від площі, яка зазначена в державному акті, то суду не надано доказів, що площа земельної ділянки [PERSON] зменшилася за рахунок дороги загального користування. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскаржувані рішення не порушують прав позивача, а тому позов [PERSON] до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed