Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Роменської міської ради , треті особи: Васильківська міська нотаріальна контора Київської області; [PERSON] про визнання права власності на 3/4 частини нежитлової будівлі (магазину), за адресою:Сумська область, м.Ромни, Базарна площа, 20А, загальною площею 559,4 кв.м.,в порядку спадкування. Свої вимоги мотивувала тим, що 25.05.2012 року померла її донька [PERSON]. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є мати померлої - [PERSON], яка належним чином прийняла спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Спадщина після померлої [PERSON] складається з 3/4 нежитлової будівлі (магазину) в м.Ромни, Сумської області, Базарна площа, 20А, оціночною вартістю 1\~595\~520,00 гривень. У звязку з втратою оригіналів документів про право власності на зазначене майно, неможливістю реєстрації дублікатів документів в Державному реєстрі речових прав у звязку зі смертю власника, [PERSON] позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Ухвалою суду від 07 липня 2015 року до участі в справі в якості третьої особи залучено [PERSON], проживаючого в [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.112). Представник позивача [PERSON] в судове засідання 11.08.2015 року не зявилась, термін дії доручення, доданого до позовної заяви, закінчився 12.07.2015 року. Заява від позивачки про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її відсутності надійшла до суду 24.07.2015 року, в якій відсутнє прохання про залучення до участі в справі Представника. ( а.с.4,112). Представник відповідача виконавчого комітету Роменської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Вважає, що позивач не позбавлена права в нотаріальному оформленні права власності на нерухоме майно. (а.с.125). Представник реєстраційної служби Роменського міського управління юстиції в Сумській області Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. При вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.72). Третя особа - [PERSON], в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату у звязку з її хворобою (а.с.124). Зважаючи на те, що строк розгляду справи відповідно до п.1ст.157 ЦПК України обмежений двома місяцями з дня відкриття провадження у справі, а ухвала про відкриття провадження у справі прийнята 13.05.2015 року, та враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи за заявою [PERSON] 11.08.2015 року суд ухвалив розглядати справу за відсутності [PERSON], яка в справі бере участь в якості третьої особи без самостійних вимог. Третя особа - [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. ( а.с.122). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задовленню не підлягає з слідуючих підстав: Свідоцтвом про смерть виданим 08 серпня 2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області підтверджується факт смерті [PERSON] 25 травня 2012 р. (а.с.11). Згідно витягу про реєстрацію спадкової справи (а.с.14), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.86) спадкова справа щодо померлої 25.05.2012 р. [PERSON] заведена на підставі заяв про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON]. Згідно Свідоцтва про народження [PERSON] матірю зазначено «Репина Раиса Трофимовна» (а.с.12). Згідно Свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] в м.Києві 16.06.1989 р. уклали шлюб про що зроблено запис № 2564 . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.12). Згідно довідки КП «Роменське МБТІ» від 01.07.2013 р. ? частина нежитлової будівлі (магазину) в м.Ромни, Базарна площа, 20-А належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Васильківською міською ДНК Київської області 16.12.2008 р., реєстр №1-4884 та 1/4 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Васильківською міською ДНК Київської області 16.12.2008 р., реєстр. №1-4887.(а.с.6) Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджено, що [PERSON] належить 3/4 частини нежитлової будівлі (магазину) в.м.Ромни, Базарна площа, 20-А: 1/2 частина на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Васильківською міською ДНК Київської області 16.12.2008 р., реєстр №1-4884 та 1/4 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Васильківською міською ДНК Київської області 16.12.2008 р., реєстр. №1-4887, а 1/4 частина вказаної будівлі належить [PERSON] згідно свідоцтва на право на спадщину ВМВ264180 р.№1-4925, виданого 16.12.2008р. Васильківською міською ДНК Київської області.(а.с.84). З Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.03.2015 року №277/02-14 вбачається, що склад спадкового майна, на яке просили видати свідоцтво про право на спадщину, а також належність спадкового майна спадкодавцю встановити не можливо у звязку з ненаданням жодного документу, який підтверджує право власності на вищевказану частку нежитлової будівлі тому, відповідно до ст.1297,1298 ЦК України,

Outcome: dismissed