Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жашківська міська об`єднана територіальна громада. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона являється власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] . Відповідачка по справі доводиться їй невісткою та зареєстрована у належному їй будинку, але не проживає у ньому з моменту реєстрації, тобто з 26.07.2014 року. Вона неодноразово зверталась до відповідачки з проханням, щоб вона знялась з реєстрації із належного їй будинку, але на її звернення відповідачка не реагує. Оскільки реєстрація відповідачки у будинку [PERSON] не дозволяє їй розпоряджатись майном на власний розсуд та обмежує її законні права, тому позивачка звернулася із даною позовною заявою до суду та просила визнати [PERSON] , дошлюбне прізвище [PERSON] , [INFO] , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати Жашківську міську об`єднану територіальну громаду зняти з реєстраційного обліку [PERSON] , дошлюбне прізвище [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована по [ADDRESS] . Ухвалою Жашківського районного суду від 07.10.2019 року пийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та роз`яснено відповідачу про право подати відзив. Ухвалою суду від 05.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте у матеріалах справи міститься її заява про розгляд цивільної справи без її участі, позов підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася по невідомих суду причинах. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Відзив від відповідачки до суду не надходив. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних в матеріалах справи документів. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.05.2010 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26415652 від 15.06.2010 р. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована у вищевказаному житловому будинку з 26.07.2014 року, що вбачається із копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд. [ADDRESS] . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] , яка є прописана і проживає в [ADDRESS] , в будинку за цією адресою прописана і проживає її дочка [PERSON] ; син - [PERSON] прописаний, але проживає в [ADDRESS] , невістка [PERSON] прописана, але фактично з 26.07.2014 року проживає за адресою: [ADDRESS] ; внуки [PERSON] і [PERSON] прописані в [ADDRESS] , але проживають в [ADDRESS] . [PERSON] жодного дня по місцю прописки не проживала, а постійно проживає в [ADDRESS] . Із довідки № 4813 від 20.08.2019 року, виданої виконавчим комітетом Жашківської міської ради Черкаської області, вбачається, що [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , має наступний склад сім`ї: дочка - [PERSON] , 2001 р.н.; син - [PERSON] , 1994 р.н.; невістка [PERSON] , 1994 р.н.; внучка [PERSON] , 2014 р.н.; внук - [PERSON] , 2016 р.н. (син, невістка і внуки зареєстровані, але не проживають). Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 55 Конституції України\~установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За змістом права власності, визначеного\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (ч. 1 ст. 383 ЦПК України). На підставі ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України визначено, що\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що передбачено ст. 405 ЦК України. Таким чином, [PERSON] має право вимагати визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] зареєстрована, проте не проживає більше року у житловому будинку [ADDRESS] ,\~який на\~праві власності\~належить позивачці\~ [PERSON] ,\~тому відповідачка\~підлягає визнанню\~такою,\~що втратила\~право на\~користування вказаним житловим приміщенням. Щодо позовної вимоги про зобов`язання третю особу зняти відповідача з реєстраційного обліку, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про \~позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Тобто, судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням і є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial