Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною обґрунтовуючи тим, що [PERSON], [INFO] є її чоловіком. Від першого шлюбу [PERSON] мав двох синів. Один із них [PERSON], [INFO] був мобілізований до війська та 01.05.2015 року трагічно загинув в зоні АТО. Після смерті сина [PERSON] переніс психологічну травму, яка вплинула на його психічне здоров»я. З травня 2015 року [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра в Баришівській районній лікарні з діагнозом дисциркулярна енцефалопатія, атрофічний процес кори головного мозку, пансінуіт. 15.05.2015 року направлявся на стаціонарне лікування і обстеження до КОСПНМО смт. Глеваха Київської області для встановлення ступеня розладів психіки, однак категорично відмовився від госпіталізації. Проведене 20.05.2015 року МРТ-обстеження підтвердило попередній діагноз. Його психічний стан, поведінка дають підстави вважати, що він буде скоювати неадекватні вчинки, наслідки від яких на сьогодні є непередбачуваними. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить суд визнати [PERSON] недієздатним з моменту постановки на облік у психіатра та призначити її опікуном [PERSON]. Представник заявниці заяву підтримала, в обґрунтування заявлених вимог послалася на докази, викладені в ній. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Березанської міської ради Київської області позов не визнала та пояснила суду, що [PERSON] до органу опіки та піклування не зверталася. Також вказала, що заявницею не додано довідки що [PERSON] є інвалідом та доказів того, що він дійсно хворий. Заслухавши заявницю, її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є чоловіком заявниці. Від першого шлюбу [PERSON] мав двох синів, один із них [PERSON], [INFO] був мобілізований до війська та 01.05.2015 року трагічно загинув в зоні АТО. Після смерті сина [PERSON] переніс психологічну травму, яка вплинула на його психічне здоров»я. З травня 2015 року [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра в Баришівській районній лікарні з діагнозом дисциркулярна енцефалопатія, атрофічний процес кори головного мозку, пансінуіт. 15.05.2015 року направлявся на стаціонарне лікування і обстеження до КОСПНМО смт. Глеваха Київської області для уставлення ступеню розладів психіки, однак [PERSON] категорично відмовився від госпіталізації. Відповідно до висновку експерта № 20-ц від 04.01.2017 року [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання судинну деменцію та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засідання свідок [PERSON] суду показала, що заявниця та її чоловік звернулися до неї на консультацію весною 2016 року. Влітку 2016 року [PERSON] був скерований в обласну психіатричну лікарню та йому було змінено діагноз. Весною 2017 року його стан значно погіршився та його було направлено на стаціонарне лікування. Станом на березень 2017 року [PERSON] є дезорієнтованим, нікого не впізнає. У нього проявляється значне зниження інтелекту та пам»яті. На обліку у лікаря-психіатра перебуває з березня 2017 року. Відповідно до ч.1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Щодо вимоги про призначення [PERSON] опікуна, в судовому засіданні не встановлено таких підстав, оскільки органом опіки та піклування Березанської міської ради Київської області не було подано до суду подання про доцільність призначення [PERSON] опікуна. А тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: partial