Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 02 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №126. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам. Між сторонами по справі були припинені шлюбні відносини, позивач тривалий час відсутній за адресою місця реєстрації, що призводить до частих сварок. Спору про місце мешкання дитини сторони не мають, а майновий спір позивач планує вирішувати у цивільно-правовому порядку. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване почтове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 02 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №126 (а.с.10 ). Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с. 9). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~обєктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У звязку з тим, що відповідач зазначила про її бажання залишити шлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити [PERSON] прізвище «Козир». На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved