overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] визначивши місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], з нею. На обґрунтування вимог у позові зазначено, що психологічна несумісність характерів приводить до постійних сварок в сімї внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини припинені. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк для примирення позитивних результатів не дав, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам обох. Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору з відповідача на користь позивачки про що заявлено в резолютивній частині позову, суд виходить з того, що сімейні відносини припинилися з обопільної вини сторін, як це вбачається з описової частини заяви, а тому з відповідача слід стягнути половину витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], визначивши місце проживання малолітньої доньки [PERSON], 13.04.2009 р. н., з матірю. На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втраті почуття любові та поваги. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, розірванню шлюбу та визначенню місця проживання дитини з матірю, не заперечує. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Щодо розподілу судових витрат, то, на переконання суду з урахуванням обоюдності вини у розірванні шлюбу, іншого позивачем не доведено, з відповідача підлягає стягненню половина сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] визначивши місце проживання малолітньої доньки [PERSON], 14.04.2011 р. н., з матірю. Також просить стягнути на її користь сплачений нею судовий збір. На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втраті почуття любові та поваги. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, уточнивши позовні вимоги просить стягнути на її користь сплачений судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 07.08.2010 року у Калінінському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 229 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, подружніх стосунків не підтримують. Тому подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам обох. Щодо розподілу судових витрат, то, на переконання суду з урахуванням обоюдності вини у розірванні шлюбу, іншого позивачем не доведено, з відповідача підлягає стягненню половина сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] визначивши місце проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], з матірю. На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу та втрати почуття любові. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, розірванню шлюбу та визначенню місця проживання дитини з матірю, не заперечує. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Щодо розподілу судових витрат, то, на переконання суду з урахуванням обоюдності вини у розірванні шлюбу, іншого позивачем не доведено, з відповідача підлягає стягненню половина сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], визначивши місце проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з матір»ю. На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втраті почуття любові та поваги. Майновий спір відсутній. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, розірванню шлюбу не заперечує. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винним у розпаді сім»ї є відповідач, оскільки матеріально сім»ю з 2012 року не підтримував, не приділяв належної уваги сім»ї, вказані підстави не спростував жодним чином (заперечень щодо позову суду не надав). Отже суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір. Що стосується визначення місця проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який досяг віку 14 років, то з урахуванням окремого проживання батьків, місце його проживання визначається ним самостійно, як зазначено у ст. 160 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], залишивши на вихованні доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Відповідач матеріально сім»ю не підтримував, оформлював кредити на свої особисті потреби, що ставило всю сім»ю в скрутне матеріальне та психологічне становище. З серпня 2015 року відповідач проживає окремо. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати разом з нею, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір 640 грн. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 18-19), заяви про відкладення розгляду справи не надходило, правом надання письмових заперечень не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 19 серпня 2011 року (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, подружніх стосунків не підтримують, відповідач проживає окремо. Тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винними у розпаді сім»ї є відповідач, а тому суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Відповідач проживає окремо. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати разом з нею, а також стягнути з відповідача половину сплаченого судового збору - 320 грн. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 17), заяви про відкладення розгляду справи не надходило, правом надання письмових заперечень не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 09 червня 2012 року (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, подружніх стосунків не підтримують, відповідач проживає окремо. Тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винними у розпаді сім»ї є сторони, а отже суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути половину сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втраті почуття любові та поваги. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати з нею. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує, а також просить покласти на відповідача судові витрати у зв»язку з тим, що вона потребує постійного лікування, пов»язаного з хіміотерапією, має інвалідність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно, судова повістка направлена рекомендованим листом за місцем реєстрації повернулася з відміткою про вручення особисто відповідачу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 22.06.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 167 (а.с.2). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, подружніх стосунків не підтримують. Тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Щодо розподілу судових витрат, то, на переконання суду, з урахуванням стану здоров»я позивача, а також враховуючи те, що з нею залишиться проживати неповнолітня дитина, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втраті почуття любові та поваги. Крім того, відповідач влаштовує скандали і сварки. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Майновий спір відсутній. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, розірванню шлюбу не заперечує. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винним у розпаді сім»ї є відповідач, оскільки влаштовував скандали, матеріально сім»ю не підтримував, вказані підстави не спростував жодним чином (заперечень щодо позову суду не надав). Отже суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втраті почуття любові та поваги. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями та застосує фізичну силу. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Майновий спір відсутній. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, розірванню шлюбу не заперечує. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винним у розпаді сім»ї є відповідач, оскільки зловживає спиртними напоями та застосує фізичну силу, вказані підстави не спростував жодним чином (заперечень щодо позову суду не надав). Отже суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втраті почуття любові та поваги. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно, судова повістка направлена рекомендованим листом за місцем реєстрації повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За приписом ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 19.01.1974 року у міському відділі ЗАГС Сумської області, актовий запис № 32 (а.с.4). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, подружніх стосунків не підтримують. Тому подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам обох. Щодо розподілу судових витрат, то, на переконання суду з урахуванням обоюдності вини у розірванні шлюбу, іншого позивачем не доведено, з відповідача підлягає стягненню половина сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втраті почуття любові та поваги. Причиною припинення спільного сімейного життя є та обставина, що відповідач часто затіває сварки та скандали, а також застосовує до неї фізичну силу. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Судовий збір просить стягнути з відповідача. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. (а.с. 17) Відповідач [PERSON] просить розглядати справу без його участі, розірванню шлюбу не заперечує. (а.с. 16) Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Крім того, строк, наданий судом на примирення, позитивних результатів не дав. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винним у розпаді сім»ї є відповідач, який вказані підстави не спростував жодним чином (заперечень щодо позову суду не надав). Отже суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], визначивши місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], з нею. На обґрунтування вимог у позові зазначено погіршення відносин, що привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Судовий збір в розмірі 320 грн. просить стягнути з відповідача. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно, судові повістки, направлені рекомендованим листом за місцем реєстрації, повернулися з відміткою «через не запит». За приписом ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 30.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 389 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, подружніх стосунків не підтримують. Тому подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам обох. Щодо розподілу судових витрат, то, на переконання суду з урахуванням обоюдності вини у розірванні шлюбу, іншого позивачем не доведено, з відповідача підлягає стягненню половина сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 08 липня 1989 року Світанівською сільською радою Корецького району, Рівненської області, актовий запис №5, свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №456275, оскільки подружні стосунки між ними не склалися і вони не підтримують шлюбних стосунків, періодично виникають непорозуміння, не можуть дійти згоди при вирішенні побутових питань. В результаті чого між ними часто виникали сварки і, навіть бійки. Прийшла до висновку, що примирення не можливе. Тому, просить шлюб з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову по суті не заперечували, однак заперечували щодо обставин, які викладені в абзацах 3-7 позовної заяви, оскільки вони не відповідають дійсності, але просили шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого\~08 липня 1989 року Світанівською сільською радою Корецького району, серії\~І-ГЮ №456275, сторони 08.07.1989 року уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові\~[PERSON], дружині -\~[PERSON]. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, фактично їх сімя розпалась, перспектив для збереження сімї не вбачається, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, оскільки подружні стосунки між ними не склалися, виявилося що в них різні характери та погляди на життя. Позивач вказує, що між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, а тому вважає, що зберегти сім`ю неможливо. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до таких висновків. 14.10.2010 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стануГощанського районного управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved