Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом ( остаточна редакція позовних вимог від 19.08.2015р.), в обґрунтування якого посилалася на наступне. [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала у шлюбі з 26.05.1973р. Від шлюбу в них народився син - відповідач по справі [PERSON], [INFO]. Згідно ордеру [NUMBER] від 14.06.1979р., виданого на підставі рішення виконкому Жовтневої ради народних депутатів м.Харкова від 12.06.1978р. №15, на склад сім'ї 3 особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], було надано для заселення та проживання трикімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS], яка належить житловому кооперативу «Простір-5». В період шлюбу з позивачкою [PERSON] повністю сплатив пайові внески за вищезазначену квартиру, проте зареєструвати право власності за життя не встиг. Після смерті [PERSON] позивачка спадщину прийняла, т.я. на час її відкриття постійно проживала разом із спадкодавцем. У видачі свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі позивачці відмовили через відсутність правовстановчих документів на спадкове майно. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] визнав в повному обсязі, пояснив, що на час відкриття спадщини після смерті батька [PERSON] мешкав окремо від спадкодавця, заяв про прийняття спадщини не подавав, на спадщину не претендує. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, винести судове рішення згідно чинного законодавства і наявних матеріалів. Представник 3-ї особи ЖК «Простір-5» в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні ним правовідносини. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується наданим з боку позивачки [PERSON] свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 14.10.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.9). Судовим розглядом встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 26.05.1073р. по день його смерті, що підтверджується наданим з її боку свідоцтвом про укладання шлюбу [NUMBER], виданим Палацом одруження м.Мінску 26.05.1973р. (а.с.14). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають від шлюбу одну дитину - відповідача [PERSON] , [INFO]. а.с.47. Згідно з положеннями ч.1 ст.22 КпШС України 1969р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Відповідно до довідки №122 від 28.04.2015р. ЖК «Простор-5» квартира [ADDRESS] є кооперативною, вартість квартири повністю виплачена [PERSON] у розмірі 8081 руб., перший пайовий внесок виплачено 10.11.1978р., останній - в 1991 р. (а.с.6). Відповідно до ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово - будівельного кооперативу стає її власником. Тобто, померлий [PERSON] за життя набув право власності на вищевказану квартиру, але правовстановлюючі документи не оформив та право власності на квартиру не зареєстрував. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на 1\\2 частину зазначеної квартири, придбаної під час шлюбу з [PERSON], є законними та підлягають задоволенню. З відповіді 12-ї Харківської державної нотаріальної контори від 12.08.2015р. на запит суду встановлено, що після смерті [PERSON] у визначений законом 6-місячнмий строк після відкриття спадщини заяв від спадкоємців про прийняття спадщини чи відмову від неї не надходило, 29.04.2015р., тобто після спливу строку на прийняття спадщини, із заявою звернувся син спадкодавця - [PERSON], який зазначив, що спадщину він не прийняв, на неї не претендує, до суду для продовження строку прийняття спадщини звертатися не буде та не заперечує проти отримання спадщини іншими спадкоємцями. Зміст вказаної заяви відповідач [PERSON] підтвердив у судовому засіданні. Крім того, судом встановлено, що на час відкриття спадщини після смерті батька [PERSON] відповідач [PERSON] мешкав окремо від спадкодавця. Відповідно до положень ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини. Він вважається таким, що не прийняв її. Крім того, із змісту відповіді 12-ї Харківської державної нотаріальної контори від 12.08.2015р. встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла дружина померлого - позивачка [PERSON], яка на час відкриття спадщини постійно мешкала разом із спадкодавцем за однією адресою. Вказана обставина підтверджена в суді довідкою з місця проживання від 18.08.2015р. , а.с.50. Як встановлено в судовому засіданні 29.04.2015р. державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори Доценко О.О. винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через відсутність державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS]. а.с.12. За таких обставин, суд вважає, що спадкові права [PERSON] підлягають захисту у судовому порядку, шляхом визнання за нею у відповідність до положень ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України як спадкоємецею першої черги після смерті [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved