Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду із\~даним позовом,\~який в\~ході розгляду\~нею було\~уточнено,\~та в\~обґрунтування якого\~вказала,\~що в жовтні\~2018\~року вона\~дізналася,\~що за\~Фермерським господарством\~«Артем і\~Я» зареєстроване\~право власності\~на майновий\~комплекс у\~ [ADDRESS] .\~Підставою вчинення\~реєстраційних дій\~стало те,\~що відповідачем\~було подано\~до державного\~реєстратора Яловчука\~В.\~В.\~акт прийому-передачі\~майна від\~25\~березня 2014\~року,\~складений відповідно\~до протоколу\~№ 1\~від 20\~березня 2014\~року засідання\~комісії по\~врегулюванню майнових\~відносин,\~та свідоцтво\~про право\~власності на\~майновий пай.\~Разом з\~тим,\~на думку\~ [PERSON] , державний реєстратор Яловчук В. В. здійснив державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки право на розпорядження майном мають лише загальні збори співвласників майнових паїв. Також, позивач вказує, що свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] , № 000716 від 13.04.2018, видані відповідачу Фермерському господарству «Артем і Я» з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки вказане підприємство ніколи не було членом колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького. Крім того, до заяви Фермерського господарства «Артем і Я» про видачу відповідних свідоцтв та реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно не додано жодного документа, який підтверджував би правові підстави набуття у власність майнового паю. Також СТОВ «Білогірське» не було правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім.Б.Хмельницького. Враховуючі викладені\~обставини,\~ [PERSON] просить суд визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте відповідно до протоколу № 1 від 20 березня 2014 року засідання комісії по врегулюванню майнових відносин про виділення Фермерському господарству «Артем і Я» будівлі столової с. Старики 1981 року побудови, будівлі конюшні с. Старики 1967 року побудови, заправки ПММ с. Старики 1981 року побудови, будівлі зерносховища с. Старики 1970 року побудови, свинарника-маточника с. Старики 1976 року побудови, тракторного парку с.Старики 1965 року побудови, піднавісу с. Старики 1993 року побудови, адмінбудинку с. Старики 1964 року побудови, та акт прийому-передачі майна від 25 березня 2014 року; визнати недійсними свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] , № 000716 видані Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області Фермерському господарству «Артем і Я»; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40637290 від 16 квітня 2018 року, про державну реєстрацію права власності за Фермерським господарством «Артем і Я» на спірне нерухоме майно, проведену державним реєстратором Яловчуком В. В., та запис про реєстрацію права власності № 25725552 від 04 квітня 2018 року за Фермерським господарством «Артем і Я» на майновий комплекс у смт. Білогір`я по вул. Залізничній, 13 Білогірського [ADDRESS] області. Розпорядженням голови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року передано дану цивільну справу до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Ухвалою судді від 31 травня 2019 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. За ухвалою суду від 27 червня 2019 року за клопотанням представника позивача [PERSON] витребувано у Білогірської селищної ради Ізяславського району Хмельницької області належним чином засвідчену копію свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького (майнові сертифікати) серії ХМБЛ [NUMBER] 000731, № 000716 виданих 13 квітня 2018 року Фермерському господарству «Артем і Я», а також витребувано у державного реєстратора Яловчука В. В. належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на майновий комплекс, розташований у [ADDRESS] , право власності на який зареєстроване за Фермерським господарством «Артем і Я» 16 квітня 2018 року (номер запису про право власності - 25725552, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1531161768203). 05 серпня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача\~ [PERSON] про уточнення позовних вимог, яка ухвалою суду від 16 серпня 2019 року прийнята до розгляду. За ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року за клопотанням представника позивача [PERSON] витребувано у Білогірської селищної ради Ізяславського району Хмельницької області оригінал заяви про оформлення права власності ФГ «Артем і Я» від 06.04.2018 із додатками долученими до неї. Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду. Представник позивача та третіх осіб адвокат Якимчук А. В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача\~Фермерського господарства\~«Артем і\~Я» Герасимчук\~Н.\~П.\~проти задоволення\~позову [PERSON] заперечила, та вказала, що реєстрація за відповідачем права власності на спірне нерухоме майно відбулася з дотриманням вимог чинного законодавства. Рішення про виділення зазначеного майна Фермерському господарству «Артем і Я» було прийняте на засіданні комісії по врегулюванню майнових відносин відповідно до протоколу № 1 від 20 березня 2014 року, повноваження на вчинення таких дій було делеговане комісії загальними зборами співвласників майнових паїв. Майновий сертифікат відповідачу був виданий Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області у зв`язку з придбанням майнових паїв Фермерським господарством «Артем і Я» у інших співвласників. Окрім цього, [PERSON] зазначає, що видача спірних майнових сертифікатів відповідачу жодним чином не порушено права позивача. Просила, також відмовити в задоволенні позову з підстав подання позивачем своєї заяви після спливу позовної давності. Представник відповідача Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, державний реєстратор Яловчук В. В., а також треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відзив на позов відповідачами не подано. З`ясувавши позиції учасників справи, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМБЛ № 000761 позивач [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького часткою 3658 грн. Також, згідно зі свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ХМБЛ № 000707, № 006979, № 006982, треті особи: [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького часткою 1193 грн.; [PERSON] 15486 грн.; [PERSON] 1613,6 грн. Згідно зі свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства: серія [NUMBER] Фермерське господарство «Артем і Я» має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького часткою 73 822 грн.; відповідно серія ХМБЛ № 000716 37978 грн. У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 120706019 від 16 квітня 2018 року, на підставі рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області Яловчука В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40637290 від 16 квітня 2018 року, зареєстровано за Фермерським господарством «Артем і Я» право приватної власності на майновий комплекс у [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1531161768203, запис про реєстрацію права власності № 25725552 від 04 квітня 2018 року. Підставою для проведення державної реєстрації права власності за Фермерським господарством «Артем і Я» на спірне нерухоме майно були, зокрема, акт прийому-передачі майна від 25 березня 2014 року, складений відповідно до протоколу № 1 від 20 березня 2014 року засідання комісії по врегулюванню майнових відносин, накладна № 2 від 25 березня 2014 року та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ХМБЛ № 000731, видане Фермерському господарству «Артем і Я». Так, відповідно до змісту витягу з протоколу № 1 від 20 березня 2014 року засідання комісії по врегулюванню майнових відносин виділено Фермерському господарству «Артем і Я» будівлі столової с. Старики 1981 року побудови, будівлі конюшні с. Старики 1967 року побудови, заправки ПММ с. Старики 1981 року побудови, будівлі зерносховища с. Старики 1970 року побудови, свинарника-маточника с. Старики 1976 року побудови, тракторного парку с. Старики 1965 року побудови, піднавісу с. Старики 1993 року побудови, адмінбудинку с. Старики 1964 року побудови. На підставі вищевказаного протоколу та накладної № 2 від 25 березня 2014 року спірне нерухоме майно за актом прийому-передачі майна від 25 березня 2014 року було передане Фермерському господарству «Артем і Я». Будучи допитаною у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , яка працювала начальником відділу управління сільського господарства Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, суду показала, що при розпаюванні майна колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, були створені комісії, що вирішували питання про врегулювання майнових відносин. Усі пайовики зверталися до комісій, які й формували групи людей з метою виділення останнім майна в натурі. Комісії по врегулюванню майнових відносин готували пропозиції про виділення конкретного нерухомого майна, а рішення останніх мали бути затверджені загальними зборами співвласників майнових паїв. Однак, враховуючи те, що зібрати загальні збори було неможливо у зв`язку з великою кількістю їх учасників, було вирішено, що саме комісія по врегулюванню майнових відносин затверджувала свої пропозиції по виділенню майна як рішення, на підставі якого і виділялося певне майно. Свідок [PERSON] , яка являється членом комісії по врегулюванню майнових відносин Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Білогірське», суду вказала, що вона брала участь у засіданні комісії щодо виділення Фермерському господарству «Артем і Я» спірного майна у 2014 року. Ствердила, що СТОВ «Білогірське» було правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького. Загальні збори зазначеного підприємства обрали відповідну комісію по врегулюванню майнових відносин, яка й приймала рішення про виділення конкретного майна пайовикам. Також, загальні збори співвласників майнових паїв делегували вказані повноваження відповідній комісії, однак документів, які підтверджували б цю обставину, вона не бачила. Свідок також підтвердила, що загальні збори співвласників майнових паїв не приймали рішення щодо виділення спірного майнового комплексу для Фермерського господарства «Артем і Я». Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що працюючи на посаді юрисконсульта Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, голова Білогірської селищної ради передав йому пакет документів за зверненням голови Фермерського господарства «Артем і Я» із резолюцією на його прізвище. Після чого, свідок надав селищному голові консультацію щодо можливості видачі вказаному господарству свідоцтва про право власності на майновий пай, оскільки вважав, що, виходячи з наданих документів, наявні законні підстави для його видачі. Також, свідок зазначив, що пам`ятає, що із документів, які додавалися до звернення голови Фермерського господарства «Артем і Я» були акти-прийому передач та інше, повний перелік документів не пам`ятає. Свідок [PERSON] , який працював головою Білогірської селищної ради, суду показав, що у 2018 році до нього з пакетом документів звернулася [PERSON] щодо видачі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства за ФГ «Артем і Я». Надалі документи передавалися для юриста, який їх перевіряв та в подальшому виготовляв документи йому на підпис. Документи, які подавалися до селищної ради реєструвалися у журналі вхідної кореспонденції, яку вів секретар селищної ради. Стосовно кількості видачі вищезгаданих свідоцтв для [PERSON] пригадати не може. Як вбачається із архівної довідки архівного відділу Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області від 04 січня 2018 року № 04-06/03, за архівними документами колгосп ім. Б. Хмельницького смт. Білогір`я рішенням зборів уповноважених від 09 жовтня 1992 року реорганізований у колективне сільськогосподарське підприємство агрофірму ім.Б.Хмельницького смт. Білогір`я. 03 березня 1998 року агрофірма ім. Б. Хмельницького реформована у сільськогосподарський виробничий кооператив «Прометей» смт. Білогір`я (рішення зборів членів агрофірми від 03 березня 1998 року № 2). Загальні збори 06 березня 2001 року вирішили реорганізувати кооператив «Прометей» у товариство з обмеженою відповідальністю «Білогірське» смт. Білогір`я. Збори засновників товариства 01 липня 2006 року винесли рішення про припинення юридичної особи. Відповідно до повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області Пилипчук Ю. М. від 04 січня 2018 року № 6 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 03 січня 2012 року внесено запис № 16521170008000349 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Білогірське». Згідно статті 55\~Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 15\~Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. Згідно зі статтею 41\~Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано, зокрема Законом України від 14 лютого 1992 року «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року №62/2009 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки»,\~постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства\~аграрної політики\~України від\~14\~березня 2001\~року №\~62 (далі - Порядок), який втратив чинність 24 травня 2013 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11 квітня 2013 року № 253, та Рекомендаціями щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженими наказом Міністерства\~аграрної політики\~України від\~20\~травня 2008\~року №\~315 (далі - Рекомендації). Пунктом 9 Порядку передбачалося, що виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Згідно з пунктом 12 Порядку збори співвласників після розгляду пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється у натурі групам співвласників. Після затвердження зборами співвласників переліків майна для виділення вищезазначеним групам співвласників комісія: визначає місцезнаходження майна і юридичну особу - користувача майна, яке виділено кожній із груп співвласників і до якого перейшли зобов`язання з виділення майнових паїв у натурі співвласникам; передає не пізніше 10 днів з дня затвердження зборами співвласників підприємствам-правонаступникам (користувачам майна) уточнені списки груп співвласників та переліки майна, призначеного для виділення кожній із груп, а копії цих документів - сільській раді. У разі невиконання рішень зборів співвласників щодо виділення підприємством-правонаступником (користувачем) майна у натурі власнику майнового паю, подальший захист прав власника майнового паю вирішується в судовому порядку (пункт 13 Порядку). Порядком (пункти 15, 16) також передбачалося, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводилося підприємством-користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна мало зробити відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчувалося підписом керівника підприємства та печаткою. Вказане свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна могло бути підставою для оформлення права власності на виділене майно у встановленому порядку. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 28\~лютого 2001\~року №\~177 було затверджене Типове положення про комісію з вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки (далі - Типове положення). У пункті 3 Типового положення зазначено, що основним завданням комісії є уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів підприємства, зокрема реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства. Пунктами 4, 5 Типового положення визначені права комісії, які зводяться до проведення розрахунків щодо пайового майна, визначення структури пайового фонду тощо. Комісія вносить пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність (підпункт 10 пункту 4 Типового положення). Згідно з пунктом 10 Порядку з метою реалізації права власності громадян на майнові паї комісія, зокрема: визначає користувачів пайового фонду майна реорганізованого підприємства, до яких перейшли зобов`язання з виділення майнових паїв співвласника; готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення у натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом; для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність, та для виділення не витребуваних паїв особам, які з різних причин не прийняли жодного з рішень щодо розпорядження належними їм майновими паями. Порядок виділення частки майна також визначено пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Рекомендацій, згідно з якими, зокрема: співвласник, який виявив бажання отримати в натурі належну йому частку майна подає уповноваженій особі, а у разі її відсутності - зборам співвласників відповідну заяву; частка з майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділяється її співвласнику в натурі; для виділення спільної частки в натурі співвласник може об`єднати свою частку з частками інших співвласників, які виявили бажання отримати їх у натурі; якщо виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, є неможливе (неподільна річ), співвласник, який виявив бажання отримати її в натурі, має право на одержання від інших співвласників матеріальної, в тому числі грошової компенсації вартості його частки. Таким чином, співвласники розпайованого майна колективного сільськогосподарського підприємства мають право отримати свій майновий пай лише у вигляді та розмірі, визначеному рішенням зборів співвласників паїв або в порядку виділу своєї частки із спільного майна шляхом пред`явлення позову до всіх інших співвласників на підставі положень ЦК України та інших норм законодавства, які регулюють відносини між учасниками спільної часткової власності. Як зазначалося вище, підставою для державної реєстрації права власності за Фермерським господарством «Артем і Я» на спірний майновий комплекс були, зокрема, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ХМБЛ № 000731, на якому наявний запис про передачу нерухомого майна згідно накладної № 2 від 25 березня 2014 року та акту прийому-передачі від 25 березня 2014 року, складеного на підставі протоколу № 1 від 20 березня 2014 року засідання комісії по врегулюванню майнових відносин, а також акт прийому-передачі майна від 25 березня 2014 року. На даному свідоцтві про право власності на майновий пай відсутній відтиск печатки підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства та підпис керівника такого підприємства, що не враховано державним реєстратором при проведенні реєстраційних дій. За вказаних обставин, суд вважає, що державним реєстратором Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області Яловчуком В. В. не було дотримано встановленого законом порядку для державної реєстрації права власності на виділене Фермерському господарству «Артем і Я» майно, оскільки реєстраційні дії були проведені на підставі документів, які не відповідають вимогам закону. Крім того, питання розподілу майна пайового фонду вирішується загальними зборами співвласників майнових паїв, а не рішенням комісії по врегулюванню майнових відносин за № 1 від 20 березня 2014 року. Отже, суд приходить до висновку, що спірним рішенням комісії по врегулюванню майнових відносин за № 1 від 20 березня 2014 року про виділення в натурі майна Фермерському господарству «Артем і Я» порушуються права інших власників пайового фонду, зокрема [PERSON] , тому це рішення є незаконним та підлягає скасуванню. Оскільки судом визнаються незаконними та скасовуються спірні рішення комісії по врегулюванню майнових відносин за № 1 від 20 березня 2014 року про виділення майна Фермерському господарству «Артем і Я» та акт прийому-передачі майна від 25 березня 2014 року, слід також скасувати запис про реєстрацію права власності № 25725552 від 04 квітня 2018 року за Фермерським господарством «Артем і Я» на майновий комплекс у [ADDRESS] . Таке скасування є похідним від питання задоволення позовних вимог про скасування рішення про виділ майна та акту прийому-передачі майна. Доводи представника ФГ «Артем і Я» Герасимчук Н. П. на делегування загальними зборами співвласників майнових паїв повноважень щодо виділення нерухомого майна пайовикам суд вважає безпідставними, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. При цьому, покази свідка [PERSON] не спростовують вказаних висновків суду, оскільки документа про делегування цих повноважень комісії, вона особисто не бачила. Що стосується усного клопотання представника ФГ «Артем\~і Я»про застосування до позову строків позовної давності, слід зауважити наступне. Відповідно до ст.\~256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Статтею 257\~ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст.\~258\~ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст.\~253\~ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України). Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 259 ЦК України). Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ФГ «Артем\~і Я»\~04.04.2018\~було зареєстровано\~право власності\~на спірне\~майно,\~а позивач\~в свою\~чергу дізнався\~про це\~лише у\~жовтні 2018\~року. Враховуючи наведене, строк звернення до суду, позивачем [PERSON] в даному випадку не пропущено, оскільки позов нею пред`явлено 08.04.2019. Стосовно позовних вимог [PERSON] про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40637290 від 16 квітня 2018 року, про державну реєстрацію права власності за Фермерським господарством «Артем і Я» на спірне нерухоме майно, проведену державним реєстратором Яловчуком В. В., суд зазначає наступне. Як визначено в п. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права (пункт 5.17 постанови від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, пункт 74 постанови від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц). Тому позовні вимоги [PERSON] про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40637290 від 16 квітня 2018 року, про державну реєстрацію права власності за Фермерським господарством «Артем і Я» на спірне нерухоме майно, проведену державним реєстратором Яловчуком В. В., до задоволення не підлягають. Що стосується позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] , № 000716 виданих Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області Фермерському господарству «Артем і Я», суд приходить до наступного висновку. Відповідно до пункту 2 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, майновий пай - частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду. За змістом ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно з п.п. 13, 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства. Усі подані документи формуються в окрему справу по кожному підприємству. Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради. Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Видача свідоцтва громадянину проводиться безоплатно. Відмову у видачі свідоцтва можна оскаржити в судовому порядку. Так, судом встановлено, що 01.03.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім.Б.Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужила Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького смт. Білогір`я вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 8806 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 01.03.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужив Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького смт.Білогір`я вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 01.03.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужила Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького смт.Білогір`я вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 3445 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 01.03.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужив Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького смт.Білогір`я вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 11604 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 21.02.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужив Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького смт.Білогіря вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 889 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 01.03.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужила Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького смт.Білогір`я вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 3748 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 01.03.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужив Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького смт.Білогір`я вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 5360 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 01.03.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужив Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького смт.Білогір`я вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 1917 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 01.03.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужила Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім.Б.Хмельницького смт. Білогір`я вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 2380 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 01.03.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужив Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького смт.Білогір`я вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 4436 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 21.02.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужив Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім.Б.Хмельницького смт. Білогір`я вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 2132 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 01.03.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужив Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького смт.Білогіря вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 3676 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 01.03.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужила Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького смт.Білогір`я вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 324 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 21.02.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужила Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького смт.Білогір`я вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 2772 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 01.03.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужила Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького смт.Білогір`я вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 2399 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 01.03.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужив Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького смт.Білогір`я вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 1846 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 21.02.2014 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужила Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім.Б.Хмельницького смт. Білогір`я вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 2104 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. 23.02.2006 [PERSON] маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького (свідоцтво серії [NUMBER] ) відчужила Фермерському господарству «Артем і Я» право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького смт. Білогір`я вул. Залізнична, 13 Хмельницької області, на суму 3810 грн., що стверджується договором купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. Також, 10 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продала, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМБЛ № 002111, виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 10 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продав, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМБЛ № 000613, виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 24 січня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продав, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМБЛ № 000738, виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 24 січня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продала, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМБЛ № 000779, виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 01 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продала, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМБЛ № 000975, виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 01 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продав, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМБЛ № 000690, виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 01 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продав, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМБЛ № 000620, виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 01 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продала, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМБЛ № 000823, виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 01 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продав, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМБЛ № 002131, виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 05 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продав, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМБЛ № 002025, виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 18 липня 2001 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продала, а [PERSON] придбав належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останній на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМБЛ № 000906, виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. Крім того, представник відповідача Фермерського господарства «Артем і Я» Герасимчук Н. П. суду вказала, що аналогічний договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства було укладено зазначеним господарством також із [PERSON] . Так, згідно зі свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ХМБЛ № 000512 [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім.Б.Хмельницького часткою 600 грн. Разом з тим, відповідний договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства із даною особою представником відповідача суду не надано. 04 квітня 2018 року голова Фермерського господарства «Артем і Я» [PERSON] звернулася до Білогірського селищного голови Денисюка А. І. із заявою, у якій, крім іншого, просила про видачу одного нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства очолюваному нею фермерському господарству. На підставі даної заяви, Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області видала Фермерському господарству «Артем і Я» свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ХМБЛ № 000731. Відомості про видачу зазначеного свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства було внесено до журналу обліку свідоцтв на право на майновий пай членів реорганізованого КСП. Номер запису 771. Крім того, згідно вказаного журналу обліку свідоцтв на право на майновий пай членів реорганізованого КСП, номер запису 773, вбачається, що Фермерському господарству «Артем і Я», також було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ХМБЛ № 000716. Разом з тим, згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач, оспорюючи видані Фермерському господарству «Артем і Я» свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ХМБЛ № 000731 та ХМБЛ № 000716, не вказав, чим порушено його право у зв`язку з видачею таких свідоцтв відповідачу. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів про наявність у неї будь-яких речових прав на майнові паї, що були відчужені попередніми власниками Фермерському господарству «Артем і Я», на час видачі Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області нового свідоцтва відповідачу. Доводи представника позивача [PERSON] щодо наявності у [PERSON] переважного права на придбання майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького у осіб, які відчужили свої права відповідачу, не заслуговують на увагу, оскільки відповідні договори купівлі-продажу позивачем не оспорені та вимоги про переведення прав покупця у її позові не заявлені. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи, необхідні та достатні для ухвалення даного рішення, отримали достатню оцінку. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Зокрема, слід стягнути з відповідача Фермерського господарства «Артем і Я» понесені [PERSON] витрати на сплату судового збору при зверненні з даним позовом до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн., які підтверджені розрахунковою квитанцією № 334171 від 27 грудня 2018 року, не підлягають стягненню з відповідача, з огляду на наступне. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.ч. 1-6\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Разом з тим, вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також детального розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви не додано жодного розрахунку витрат щодо надання правничої допомоги позивачу із зазначенням послуг, які фактично надані адвокатом позивачу, витраченого часу та вартості послуг. Таким чином, відсутні підстави для розподілу понесених витрат у сумі 5000 грн. на користь [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: partial