Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості за Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 99/1 у розмірі 39166,67 грн., неустойку у розмірі 78333,34 грн. та судовий збір у розмірі 1175,00 грн. Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що з Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Харківській області нею було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 99/1, відповідно до п. 1.1 якого, Орендодавець (Позивач) передає, а Орендар (Відповідач) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення загальною площею 37,7 кв. м. за адресою: м. Харків, просп.. Московський, 320. Майно передається в оренду для роботи взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 3. Згідно з п. 3.1 Договору оренди, місячний розмір орендної плати за користування майном складає на місяць 2500,00 грн. Загальна сума Договору з 01.12.2014р. по 31.12.2014р. складає 2500,00 грн. Відповідно до п. 9.1 Договору оренди, останній набирає чинності з моменту його укладання і строком до 31.12.2014р. (включно), а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Відповідно до п. 9.7 Договору оренди чинність Договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Згідно з п. 3.4. Договору, у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, в повному обсязі. При цьому, відповідно до п. 2.4. Договору, обов'язок по складанню акта приймання-передачі майна покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні. Проте, майно, передане в користування за Договором, не було повернуто орендодавцю Відповідачем по закінченню строку, на який було укладено Договір. Акт приймання-передачі майна було складено та підписано сторонами лише 20.04.2016р. внаслідок систематичних звернень Позивача до Відповідача з вимогами про повернення використовуваного майна. Оплата за користування майном здійснена лише за передбачений Договором строк у розмірі 2500 грн. Таким чином, заборгованість по орендній платі з 01.01.2015р. по 20.04.2016р. складає: 15 міс. * 2500,00 грн. + 2500,00 грн. / 30 днів * 20 днів = 37500,00 грн. - 1666,67 грн. = 39166,67 грн. Згідно зі ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Розмір неустойки за час невиконання Відповідачем обов'язку щодо повернення майна складає 39166,67 грн. * 2 = 78333,34 грн. Загальний розмір грошових коштів, що підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача, дорівнює 117500,01 грн. та складається з суми заборгованості за користування майном після закінчення строку дії договору у розмірі 39166,67 грн. та неустойки у розмірі 78333,34 грн. Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 99/1 є господарським договором, оскільки його було укладено позивачем ., який на той момент мала статус фізичної особи - підприємця. Проте, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 12.01.2015р. до реєстру було внесено запис № 24800060004084007 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем. Таким чином, на момент звернення з позовною заявою до суду Позивач втратила статус фізичної особи-підприємця. У судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав. Відповідач представник Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВСУ в Харківській області у судове засідання не зявився . За відповіддю представника УПД ГУНП наказом МВС України від 30.11.2015 року №1532 розпочато ліквідаційну процедуру УДАЇ ГУМС України. Враховуючи згоду позивача, суд вирішує справу у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду , на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 99/1 від 18.12.2014р., укладеного між ФОП [PERSON] та Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Харківській області Орендодавець ([PERSON]С.) передає, а Орендар (Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Харківській області) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення загальною площею 37,7 кв. м. за адресою: м. Харків, просп.. Московський, 320. Майно передається в оренду для роботи взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 3. Місячний розмір орендної плати за користування майном складає на місяць 2500,00 грн. Загальна сума Договору з 01.12.2014р. по 31.12.2014р. складає 2500,00 грн. Відповідно до п. 9.1 Договір оренди набирає чинності з моменту його укладання і діє строком до 31.12.2014р. (включно), а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Згідно до п.3.4 Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, в повному обсязі. Пунктом 2.4 Договору обов'язок по складанню акта приймання-передачі майна покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні (а.с.5-8). Відповідно до наказу МВС України №1532 від 30.11.2015 року прийнято рішення ліквідувати УДАЇ ГУМС України в Харківській області. Відповідно до акту приймання-передачі орендованого майна від 20.04.2016р., нежитлове приміщення за адресою пр..Московський, 320 у м.Харкові було повернуто [PERSON] ліквідаційною комісією УДАІ ГУМВСУ в Харківській області в особі її голови [PERSON] (Орендар) (а.с.16). На звернення [PERSON] до УДАІ ГУМВСУ в Харківській області, листом УДАІ ГУМВСУ в Харківській області від 03.02.2016р.повідомлено, що розрахунки з боржниками під час ліквідації підприємства будуть здійснені у відповідності та в порядку, передбаченому діючим законодавством. Проти вимог [PERSON] не заперечував (а.с.15). Відповідно до ст..526 ЦК України забовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Кодексу інших актів цивільного законодавства. Від часу закінчення строку дії договору аренди та до передачі нерухомого майна відповідно до акту приймання-передачі орендованого майна від 20.04.2016р. минуло 15 місяців. Згідно з розрахунком позивача сума заборгованості по орендній платі склала : 15 міс х 2500 грн.+ (2500/ 30 дн х 20)= 339166,67 грн. Згідно до ч.2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі , наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо суми заборгованості та суми неустойки у розмірі повійної суми орендної плати за час затримки повернення нерухомого майна. 39166,67 х2 = 78333,34 грн. Даних про державну реєстрацію припинення УДАІ ГУМВСУ в Харківській області як юридичної особи немає ., тому воно є належним відповідачем по справі. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Суд доходить висновку про доведеність позовних вимог і задовольняє їх. Відповідно до ст..88ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на користь позивача в розмірі сплаченого судового збору 1175,00 грн.

Outcome: approved