Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] покликається на те, що вона є наймачем кімнати № 48 по пр.Шевченка, 5Б у м.Новому Роздолі Львівської області. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаній кімнаті, однак з 2013 року не проживає, не проводить оплату за комунальні послуги. На даний час вона бажає оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, однак це унеможливлюється тим, що у квартирі зареєстрований відповідач, який фактично не проживає. Враховуючи те, що [PERSON] добровільно залишив спірну кімнату близько двох років тому, понад встановлені законом строки без поважних причин, в такій не проживає, не проводить оплату за комунальні послуги, тому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили позов задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Представники третіх осіб, виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області та КП «Розділжитлосервіс» в судове засідання не зявилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності його представника, проти позову не заперечує. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON], проти чого не заперечили позивачка та її представник. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, покази свідків, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності члена сімї за ним зберігається право на жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з ордеру №58, виданого виконкомом Новороздільської міської ради 29.12.2010 року та довідки №388 від 12.01.2015 року , виданої КП «Розділжитлосервіс», позивачка [PERSON] є наймачем кімнати №48 по пр.Шевченка,5-Б у м.Новому Роздолі Львівської області. [PERSON] зареєстрований у вказаній кімнаті. Згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21.11.2014 року шлюб між сторонами розірвано. У відповідності з актами комісії КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області від 01.12.2014 р. та 23.02.2015 року [PERSON] в кімнаті 48 по пр. Шевченка,5-Б в м.Новому Роздолі Львівської області не проживає з грудня 2013 року. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивачки, пояснили, що [PERSON] залишив дружину із сином та з 2013 року не проживає у спірній кімнаті. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] понад встановлені законом строки тимчасової відсутності не проживає у спірному житловому приміщенні, а тому втратив право користування жилим приміщенням . Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON].

Outcome: approved