Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що 9 червня 2017 року о 9 годині відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер [NUMBER], на перехресті автомобільних доріг вул.М.Грушевського та Пушкінської м.Березівка Одеської області та порушуючи п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію й допустив зіткнення з її автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер [NUMBER], який в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження. Згідно постанови суду від 27 червня 2017 року останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. В результаті винних дій відповідача їй спричинені матеріальні збитки в розмірі 11490 грн. та заподіяна також і моральна шкода на суму 5745 грн., які просить стягнути з нього разом з понесеними судовими витратами. Відповідач позов визнав частково. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1167 ЦК України, майнова шкода, яка завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, яка завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частиною 2 ст.1187 ЦК України також передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 9 червня 2017 року відносно відповідача поліцейським Березівського відділення поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення №428687 за ст.124 КУпАП та 27 червня 2017 року Березівським районним судом Одеської області винесена постанова про винуватість його в тому, що 9 червня 2017 року о 9 годині він під час керування автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер [NUMBER], на перехресті автомобільних доріг вул.М.Грушевського та Пушкінської м.Березівка Одеської області порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію й допустив зіткнення з автомобілем позивачки ВАЗ-21043, реєстраційний номер [NUMBER], який в результаті цього зіткнення отримав механічні пошкодження (а.с.10,11). Як убачається з вказаної постанови суду, відповідач у судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення не оспорював та винним себе у досліджуваній дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю У ході судового засідання відповідач також підтвердив, що зіткнення автомобілів при викладених вище обставинах сталося саме з його вини. З висновку про вартість обєкта оцінки від 19 вересня 2017 року видно, що вартість матеріальної шкоди, заподіяної транспортному засобу позивача, становить 9530 грн. (а.с.14-43). Договором на виконання робіт №414/09-17 від 19 вересня 2017 року підтверджується, що позивачка сплатила за виконання звіту оцінки обєкту 1000 грн. (а.с.44-46). Оскільки для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, тобто шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою, що наступила, а також вини, тому виходячи з приведеної конструкції цивільно-правової відповідальності та й із сукупності доказів, які є в справі, суд приходе до висновку, що відповідачем, крім матеріальних збитків, заподіяна і моральна шкода позивачці внаслідок того, що він, знаючи про те, що повинен був забезпечити у відповідності до Правил дорожнього руху України безпеку дорожнього руху на зазначеній вище ділянці дороги, де мале місце ДТП, та вжити всіх заходів для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, проте цього не зробив та допустив протиправну дію і проявив своє винне ставлення до протиправного характеру своєї поведінки і негативних наслідків, що наступили. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд враховує характер страждань позивачки внаслідок пошкодження автомобіля та втрати його товарного виду, тривалість психотравмуючого фактору, який супроводжується фактично з моменту ДТП до повного відновлювального ремонту автомобіля, та вважає, з урахуванням ступені вини відповідача, стягнути з нього, крім заподіяних матеріальних збитків на суму 11490 грн., ще й моральну шкоду - в розмірі 5745 грн., а також судові витрати, що складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Outcome: approved