Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] та просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами № 4 по вул. І Робоча в м. Знамянка Кіровоградської області, в порядку набувальної давності. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 11.08.1987 державним нотаріусом 2-ї Ризької державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? ідеальну долю від житлового будинку, який розташований в [PERSON] PCP, Кіровоградській області, м. Знам'янка, вул. І Робоча, буд.4, у рівних долях кожній - [PERSON] та [PERSON]. 20.11.1998 державним нотаріусом Знам'янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області [PERSON] посвідчено договір дарування за реєстровим номером 1755, відповідно до якого [PERSON] набула у приватну власність ? частину житлового будинку, розташованого по вул. І Робоча,буд. 4, у м. Знам'янка, Кіровоградської області. Однак, з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину на ? ідеальної частки житлового будинку по вул. І Робочій, 4, ані [PERSON], ані [PERSON], у вищевказаному будинку не проживали, будинком не цікавилися, на його утримання грошових коштів або матеріалів не надавали. Весь цей час будинком володіє та користується [PERSON], яка здійснює за власний кошт облаштування та ремонт будинку, обробляє земельну ділянку, на якій він розташований понад десять років Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання також не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до виконаного доручення компетентним судом Латвійської Республіки встановлено, що відповідач [PERSON] отримала копію позовної заяви із доданими документами та в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], просить суд розглядати справу без її участі не зможе зявитися в судове засідання до України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, доручення компетентному суду Латвійської Республіки про вручення їй документів та судового допиту не виконано. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до договору довічного утримання від 20.11.1998, посвідченого державним нотаріусом Знам'янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області [PERSON] реєстровий номер 1755, [PERSON] набула у приватну власність ? частину житлового будинку, розташованого по вул. І Робоча,буд. 4, у м. Знам'янка, Кіровоградської області (а.с.8). 11.08.1987 державним нотаріусом 2-ї Ризької державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? ідеальну долю від житлового будинку, який розташований в [PERSON] PCP, Кіровоградській області, м. Знам'янка, вул. І Робоча, буд.4, у рівних долях кожній - [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Факт проживання в [INFO] [PERSON] та відкритого і безперервного володіння нею будинком, підтверджується наступними документам. Відповідно до довідки обласного Кіровоградського підприємства «Дніпро - Кіровоград» від 19.10.2015 року №С-315-07-08, за адресою вул. І Робоча, буд.4, відкрито особовий рахунок №201137 на ім'я абонента [PERSON] (а.с.15). Згідно з довідкою від 15.10.2015 року №452/44, виданої Знам'янським РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», за адресою м. Знам'янка, вул. І Робоча, буд. 4 у м. Знам'янка у Знам'янському районі електричних мереж ПАТ «Кіровоградобленерго» відкрито особовий рахунок та укладено договір про користування електричною енергією з [PERSON] за №0405/004 від 05.07.2004 року (а.с.10). Відповідно до квитанцій Знам'янського РЕМ «Кіровоградобленерго» №№ 0001,0004 та 00026, на [PERSON] відкрито особовий рахунок №0406/4 за адресою вул. І Робоча, буд. 4, м. Знам'янка з 2002 року. Також, відповідно до договору про надання послуг з газопостачання від 22.02.2006 року, споживачем по вул. І Робітнича, 4, у м. Знам'янка є [PERSON] (а.с.12,13). Крім того, відповідно до даних домової книги проживає у м.Знам'янка вул. І Робоча, буд.4, у м. Знам'янка з 1993 року по теперішній час. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.321ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом/ Згідно з ст. 344 ЦК України особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, потрібно враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Таким чином, враховуючи те, що позивач добросовісно заволодів майном та відкрито володіє ним більше 10 років поспіль, власники ? частини будинку фактично відмовилися від права власності на належне їм нерухоме майно, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved