overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що не знала про наявність спадкового майна своєї тітки, тому вона пропустила строк на прийняття спадщини після смерті своєї тітки (по батьковій лінії) [PERSON] , яка померла [INFO] . Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Биринська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно. Тітка позивачки - [PERSON] , померла [INFO] в с. Прокопівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що стверджується свідоцтвом про її смерть, свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою сільської ради. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги відносно майна померлої [PERSON] .. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача поданої до суду Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищезазначеним позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу мотивуючи свої позовні вимоги тим тим, що 17 вересня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем , однак даний шлюб розпався і відновленню не підлягає. Шлюбні відносини між ними припиненні, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у них, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї , піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові , поваги , дружби , взаємодопомоги . В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає. Відзив на позов суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 травня 2019 року виданим повторно Богородчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, який зареєстрований 17 вересня 2011 року виконавчим комітетом Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області , актовий запис № 5 . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають . З пояснень позивачки викладених нею в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись з ним та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог, відсутність відзиву на позов, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим , оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому суд шлюб розриває. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 07.05.2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, про що 07.05.2011 року складено відповідний актовий запис №18. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки між нею та відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час з відповідачем шлюбних стосунків не підтримує. В суд позивачка не з`явилася направила заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відзив на позов суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим, 07 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №18 (а.с.9). Від спільного шлюбу у сторін є малолітні діти: донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] виданим 20.11.2012 року Виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] виданим 26.12.2016 року Виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, спору щодо місця проживання яких у сторін не має (а.с.5-6). З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись з ним та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 20.07.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №3. В силу того, що в сторін різні склади характеру та уподобання, на даний час шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя неможливе, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . В суд позивачка не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про розгляд справи, у позовній заяві зазначила, що просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явився , про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов суду не подав. Судом ухвалено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 липня 2012 року Виконавчим комітетом Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №3 (а.с. 10). Сторони є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвами про їх народження, спору відносно місця проживання яких між ними не має (а.с.7-8). З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує шлюбних відносин, і примирятись з ним та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їх шлюб суд розриває. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився , то суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 21.04.2018 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають і перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, тому вона вимушена звертатись до суду, та з врахуванням вказаного просить розірвати шлюб з відповідачем. В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився , про час та дату розгляду справи повідомлений завчасно про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки . Відзив на позов до суду не подавав. Відповідно ухвали суду від 13.05.2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 квітня 2018р. Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області(повторно) . (а.с. 5-6). Сторони від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] виданим 11.09.2018 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, спору відносно місця проживання якої між ними немає. (а.с.7). З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує шлюбних відносин, і примирятись з ним та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їх шлюб суд розриває. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився , то суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], 31.08. [INFO], [PERSON], [INFO] на утримання яких в даний час відповідач коштів не надає. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 600 грн., щомісячно починаючи з часу подачі заяви і до їх повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву просила позовні вимоги задовільнити частково стягувати з відповідача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. В судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на дітей та самій позивачці важко належним чином утримувати дитину. Відповідно до рішення Ружинського районного Житомирської області від 27 червня 2012 року вбачається, що шлюб, зареєстрований Прибережненською сільською радою Ружинського району Житомирської області 26.03.2005 року, актовий запис № 1 між [PERSON] [INFO], громадянином України та [PERSON] , [INFO], громадянкою України розірвати. Відповідно до свідоцтва про народження серія 1- ТП № 118464 виданного Прибережненською сільською радою, Ружинського району, Житомирської області від 19.01.2010 року, вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], являються позивачка та відповідач. Відповідно до свідоцтва про народження серія 1- ТП № 047067 виданного Прибережненською сільською радою, Ружинського району, Житомирської області від 17.09.2007 року, вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], являються позивачка та відповідач. Відповідно до свідоцтва про народження серія 1- ТП № 014326 виданного Прибережненською сільською радою, Ружинського району, Житомирської області від 02.09.2005 року, вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO], являються позивачка та відповідач. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.З ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері /батька/ і /або / у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] на утримання яких в даний час відповідач коштів не надає. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі на дочку [PERSON] - 1200грн., сина [PERSON] 1500 грн., щомісячно починаючи з часу подачі заяви і до їх повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву просила позовні вимоги задовільнити частково стягувати з відповідача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно починаючи з часу подачі заяви і до їх повноліття. В судове засідання відповідач не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчать розписки. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на дітей та самій позивачці важко належним чином утримувати дитину. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- ТП № 091169 від 12.07. 2012 року виданного Прибережненською сільською радою, Ружинського району, Житомирської області, вбачається, що [PERSON], [INFO] уклав шлюб з [PERSON], [INFO] прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серія 1- ТП № 286345 виданного Прибережненською сільською радою, Ружинського району, Житомирської області від 07.03.2000 року, вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], являються позивачка та відповідач. Відповідно до свідоцтва про народження серія 1- ТП № 118571 виданного Прибережненською сільською радою, Ружинського району, Житомирської області від 20.04.2010 року, вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], являються позивачка та відповідач. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.З ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері /батька/ і /або / у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] на утримання яких в даний час відповідач коштів не надає. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 500 грн., щомісячно починаючи з часу подачі заяви і до їх повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву просила позовні вимоги задовільнити частково стягувати з відповідача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. В судове засідання відповідач зявився, проти задоволення позову не заперечує. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на дітей та самій позивачці важко належним чином утримувати дитину. Відповідно до свідоцтва про шлюбу серія 1- ЕГ № 041541 від 18.05. 2001 року виданного Любитівською сільською радою, Ковельського району, Волинської області, вбачається, що [PERSON], [INFO] уклав шлюб з [PERSON], [INFO] прізвище після реєстрації шлюбу Степанюк. Відповідно до свідоцтва про народження серія 1- ТП № 114648 виданного Вчорайшенською сільською радою, Ружинського району, Житомирської області від 05.04.2002 року, вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], являються позивачка та відповідач. Відповідно до свідоцтва про народження серія 1- ТП № 071741 виданного Вчорайшенською сільською радою, Ружинського району, Житомирської області від 03.03.2008 року, вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], являються позивачка та відповідач. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.З ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері /батька/ і /або / у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved