Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої злочином. Позовні вимоги мотивує тим, що її визнано потерпілою у кримінальному провадженні про обвинувачення [PERSON] та [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5\~ст. 191 КК України. Позивач зазначає, що \~\~ між кредитною спілкою «Ценраль старт» та [PERSON] було укладено договір № 1278 від 09.10.2007 року про залучення внесків на депозитний рахунок згідно умов якого позивач передала [PERSON] 20\~000 доларів США. [PERSON] зазначає, що нею було виявлено у вищезазначеному договорі дані про сплату нею членського грошового внеску в національній грошовій одиниці у розмірі 101000.00 гривень, а не у доларах США, однак керівником та касиром бухгалтером вказаної установи було гарантовано повернення депозитного вкладу позивача саме у тій валюті, яка була внесена нею фактично. Після передачі позивачем грошових коштів у розмірі 20\~000 у.о., [PERSON] було видано посадовими особами «Централь старт» квитанцію до прибуткового касового ордеру від 09.10.2007 року № 1995 на суму 101\~000 гривень, що за офіційним курсом валют НБУ відповідало саме цій сумі в національній грошовій одиниці. Позивач вказує на те, що 09.10.2009 року у договорі № 1278 [PERSON] власноручно зафіксувала продовження дії договору ще на два роки з підняттям ставки на 25 % річних, плюс 2% річних в кінці кожного року, а в розділі п. 1.1. Договору зазначила фактично внесену позивачем суму 20\~000 доларів США, затвердивши зміст та умови продовження домовленостей своїм особистим підписом. Через деякий час позивачу стало відомо про припинення діяльності кредитною спілкою «Ценраль старт» та порушення органом досудового слідств Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області кримінальної справи за фактом завлолодіння службовими особами «Ценраль старт» грошовими коштами вкладників. Постановою слідчого у кримінальній справі № 1182211 від 08.05.2012 [PERSON] визнано потерпілою, однак в силу юридично-правової необізнаності в межах розгляду кримінальної справи нею не було подано цивільного позову до [PERSON] та [PERSON] З огляду на те, що неправомірними злочинними діями відповідача позивачу було заподіяно матеріальну шкоду, і такою не вчинено жодних дій щодо повернення привласнений грошових коштів позивача, [PERSON] просить стягнути завдану їй матеріальну шкоду в судовому порядку. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити задоволенні позову у звязку його необґрунтованістю та безпідставністю. У судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника позивача та закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої злочином. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали кримінальної справи № 308/4209/13-к, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з договором про термінові внески членів № 1278 від 09.10.2007 року, укладеним між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Централь-Старт», в особі Голови Правління [PERSON] з однієї сторони, та членом кредитної спілки [PERSON] з другої сторони, членом кредитної спілки [PERSON] внесено в кредитну спілку кошти в сумі 101 000 грн. строком на 12 місяців, з процентною ставкою 24% річних з виплатою відсотків щомісячно. 23.10.2009 року [PERSON] звернулася до Голови Правління [PERSON]І із заявою про повернення внесених нею грошових коштів та виплати нарахованих відсотків у звязку із закінченням терміну дії договору. З пояснень сторони позивача встановлено, що внесені [PERSON] грошові кошти та відсотки не були виплачені такій кредитною спілкою «Централь-Старт». Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року у кримінальній справі № 308/4209/13-к про обвинувачення [PERSON] та [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5\~ст. 191 КК України, [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5\~ст. 191 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на девять років з позбавленням права обіймати посади із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями у фінансово-кредитних установах строком на три роки з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності, та [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5\~ст. 191 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з позбавленням права обіймати посади із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями у фінансово-кредитних установах строком на три роки з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25.07.2016 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року щодо обвинувачених [PERSON]І, та [PERSON] за ч. 5\~ст. 191 КК України\~в частині розвязання цивільного позову скасовано, а матеріали провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд до того ж суду в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін. Даний вирок у касаційному порядку не переглядався та набрав законної сили. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що за результатами розгляду кримінального провадження судом встановлено, що [PERSON] у період з 18.09.2001 року по 30.04.2009 року, являючись службовою особою, перебуваючи на посаді виконавчого директора Закарпатської обласної кредитної спілки «Централь-Старт» у період з 18.09.2001 року до 29.05.2004 року, а у період з 29.05.2004 року по 30.04.2009 року\~голови правління Закарпатської обласної кредитної спілки «Централь-Старт», розміщеної за адресою: м. Ужгород, площа Народна, 5/47, та відповідно до Статуту вказаної кредитної спілки, затвердженого рішенням загальних зборів, будучи наділеною організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями, будучи уповноваженою на залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки указаної кредитної спілки, за попередньою змовою із касиром вказаної кредитної спілки [PERSON] яка використовувала безпосередній доступ до грошей, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення чужого майна в особливо великих розмірах\~коштів членів кредитної спілки «Централь-Старт», в порушення вимог законодавства про фінансові послуги,\~Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженогоНаказом МФУ № 88 від 24.05.1995 року, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженогопостановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року,\~Закону України «Про кредитні спілки», Статуту Закарпатської обласної кредитної спілки «Централь-Старт», «Положення про правління кредитної спілки», посадових інструкцій, затверджених рішенням правління ЗОКС «Централь-Старт», протоколом № 3 від 30.05.2004 року, прийнявши від членів кредитної спілки готівкові кошти в загальній сумі 16362609,53 грн. в якості депозитних вкладів останніх на їх рахунки та з метою прикриття своєї злочинної діяльності, надавши вказаним особам корінці до прибуткових касових ордерів, оформили договори про внесення даними особами вкладів на депозитний рахунок, з яких, в подальшому, з метою приховання своїх злочинних дій та з метою створення видимості нормальної діяльності та функціонування КС «Централь-Старт», офіційно провели по бухгалтерському обліку та оприбуткували в касу кредитної спілки «Централь-Старт» частину прийнятих від вкладників коштів в розмірі 1481645,97 грн., а решту коштів в розмірі 14880963,56 грн. в бухгалтерській звітності і в касовій книзі не відобразили, в касу кредитної спілки не здали та на розрахунковий рахунок спілки не перевели, а використали для власних потреб та привласнили, чим завдали громадянам та кредитній спілці «Централь-Старт» матеріальної шкоди у особливо великих розмірах. Вказаним вироком [PERSON] було визнано винною та засуджено, серед іншого також і за те, що продовжуючи\~свій\~злочинний\~намір\~на\~заволодіння\~чужим\~майном, 09 жовтня 2007 року [PERSON], являючись службовою особою,\~\~ перебуваючи на посаді голови правління кредитної спілки „Централь-Старт, зловживаючи своїм службовим становищем,будучи\~\~уповноваженою\~на\~залученнявнесків\~(вкладів)\~членів\~кредитної\~спілки\~ на\~депозитні\~рахунки\~ указаної\~кредитної\~спілки,\~ умисно, за попередньою змовою з касиром вказаної кредитної спілки [PERSON], з корисливих спонукань, з метою заволодіння депозитними\~коштами\~ вкладників кредитної спілки „Централь-Старт, знаходячись за місцем розташування вказаної кредитної спілки в м. Ужгород, пл. Народна,5/47, в денний час,\~ уклавши з [PERSON] договір № 1278 про внесення термінового членського внеску з поповненням і зняттям від 09.10.2007 року, отримали від останньої згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1995 від 09.10.2007 року готівкові кошти в розмірі 101 000 грн. для поміщення їх на депозитний рахунок, які в подальшому у бухгалтерській звітності і в касовій книзі не відобразили, в касу кредитної спілки не здали та на розрахунковий рахунок спілки не перевели, а використали для власних потреб та привласнили, чим завдали потерпілій [PERSON] та кредитній спілці «Централь-Старт» матеріальної шкоди в розмірі 101 000, 00 грн. У межах кримінального провадження цивільний позов потерпілою [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, заявлений не був. Відповідно до ч. 7\~ст. 128 КПК України\~особа, яка не предявила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст. ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В силу приписів ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний звязок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Наведені положення цивільного законодавства повністю узгоджується з п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, яким передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи. Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, встановлені\~ст. 1192 ЦК України, серед яких: відшкодування шкоди в натурі (передача речі такого ж роду і такої же якості, полагодження пошкодженої речі тощо); відшкодування завданих збитків у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З матеріалів справи вбачається, що винними діями відповідача [PERSON] завдано шкоду позивачу [PERSON] грн., що встановлено під час розгляду кримінальної справи, підтверджено обвинувальним вироком у справі та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні вищенаведеними доказами, а саме, договором про термінові внески членів, укладеним з позивачем. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак, вирок у кримінальній справі має преюдиційне значення у даній цивільній справі. Крім того, згідно з розясненнями, наданими упостанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, цей вирок обовязковий для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Таким чином, суд приходить до переконання, що факт завдання шкоди позивачеві у розмірі 101000 грн. спільними неправомірними діями [PERSON] та [PERSON] є доведеним та не потребує додаткового доказування. Вивчивши вимогу позивача щодо стягнення з [PERSON] на її користь матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 530422.00 гривень, тобто виходячи з суми 20\~000 доларів США, які вона з її слів фактично сплатила як членський внесок до КС «Централь-Старт», суд приходить до переконання, що вказана обставина не підтверджується жодними належними доказами, які і не є встановленою матеріалами кримінальної справи та вироком суду. Згідно з ч. 1ст.\~1190\~ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини (ч. 2\~ст. 1190 ЦК України). Як вже попередньо зазначено судом позивач відмовилась від позову в частині стягнення матеріальної шкоди з [PERSON] З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що розмір шкоди, заподіяної з вини [PERSON] знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому, з огляду на встановлені обставини, беручи до уваги, що позивачем у межах кримінального провадження цивільний позов не предявлявся, а доказів того, що кредитною спілкою «Централь-Старт» відшкодовано [PERSON] матеріальну шкоду завдану злочином відповідачем не надано, тому суд задовольняє позов в частині стягнення грошових коштів у розмірі 101000 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial