Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: [PERSON], в якому просить змінити наймача у договорі найму ізольованої квартири, розташованої за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 [ADDRESS]/, визнавши її наймачем вказаного житла у звязку з вибуттям наймача [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що 23.11.1982 року на підставі рішення виконкому № 40/482 вона отримала право на користування квартирою житловою площею 29,62 кв.м. за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 [ADDRESS]. Відповідальним квартиронаймачем було визнано її колишнього чоловіка [PERSON], третю особу по справі, з яким було укладено договір найму на зазначене житло. 22.04.1986 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2010 року за позовом КП «ДЄЗ» солідарно з [PERSON], неї, [PERSON] та [PERSON] стягнута заборгованість за послуги водопостачання, теплопостачання, квартирної плати та вивід ТПВ за період з 01.12.2006 року по 01.12.2009 року в сумі 10292,68 грн. Тобто борг, що утворився в період до 01.12.2006 року за рішенням суду стягуванню не підлягає, а саме: за послуги водопостачання та водовідведення - 4087,43 грн. та теплопостачання - 5911,53 грн. Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2014 року [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням вищезазначеної квартири. На підставі даного рішення [PERSON] був знятий з реєстрації за вказаною адресою. Спірна квартира знаходиться в комунальній власності Лозівської міської ради Харківської області, тому в листопаді 2016 року вона звернулась з заявою про заміну наймача у договорі найму жилого приміщення, однак їй було відмовлено в звязку з наявністю значної заборгованості по сплаті комунальних послуг. Позивач не згодна з даною відмовою, оскільки станом на 01.02.2017 року визначена за рішенням сума заборгованості в сумі 10292,68 грн. виплачена повністю, заборгованості по поточним платежам не має. Крім того, протягом тривалого часу вона виконує обовязки щодо утримання квартири в належному стані, здійснює поточні ремонти квартири, сплачує за комунальні послуги. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, її інтереси представляє за довіреністю [PERSON] Представник позивача за довіреністю [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити. Представник відповідача, Лозівської міської ради Харківської області, як орган місцевого самоврядування, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, просили вирішити справу на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 61 Житлового кодексу, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Спірна квартира знаходиться в комунальній власності Лозівської міської ради Харківської області. Згідно лицьового рахунку КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області наймачем квартири № 12 за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 буд. 26А значиться [PERSON], третя особа по справі (а.с.21). Спірна квартира була виділена гр. [PERSON] зі складом сімї три чоловіка, що підтверджується архівним витягом із рішення № 40/482 виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів від 23.11.1982 року (а.с.39). Згідно ст. 64 Житлового коксу, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. На підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2014 року [PERSON], [INFO], було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 [ADDRESS] (а.с.19-20), та його було знято з реєстрації за вказаною адресою. Станом на 29.03.2017 року в спірній квартирі зареєстровані дві особи: [PERSON], позивач по справі, та [PERSON], її син (а.с.11). Відповідно до ст. 106 Житлового кодексу, член сімї наймача вправі вимагати визнання його наймачем житлового приміщення замість попереднього наймача у разі смерті або втрати ним права на житлове приміщення. Позивач зверталась до виконавчого комітету Лозівської міської ради з заявою про заміну наймача в звязку з вибуттям наймача [PERSON] згідно рішення суду, однак в звязку з наявністю заборгованості по сплаті комунальних послуг, до вирішення питання щодо вжиття заходів по погашенню заборгованості, їй було відмовлено, що підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 22.11.2016 року № 862 «Про заміну наймачів у договорах найму жилих приміщень» (а.с.17). Згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2010 року позовні вимоги КП «ДЄЗ» були задоволені частково, на користь КП «ДЄЗ» з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно стягнута заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу ТПВ за період з 01.12.2006 року по 01.12.2009 року в сумі 10960,46 грн. та судові витрати в сумі 139,60 грн. (а.с.18). За рішенням суду заборгованість за комунальні послуга виплачена в повному обсязі, заборгованості по поточним платежам не має, що підтверджується розрахунками заборгованості КП «ЖУК» Лозівської міської ради (а.с.22-25, 26-29,30-31, 32-34) та квитанціями про оплату за комунальні послуги від 03.07.2015 року, від 23.03.2017 року (а.с.36,37). З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved