Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні власністю, шляхом виселення відповідача із житлового будинку [ADDRESS] . Позов обґрунтований наступними обставинами. [PERSON] є власником 27/50 частин житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 31.03.2006 року. 05 грудня 2018 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси відповідача [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зазначеному житловому будинку. 16.02.2019 року [PERSON] знято з реєстрації місця проживання в житловому будинку [ADDRESS] . Після зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] прийшов до будинку позивача, та відмовився покидати його, повідомивши [PERSON] про те, що він буде жити в спірному житловому приміщенні. По цьому питанню [PERSON] зверталася до Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про протиправні дії [PERSON] , однак на її заяву було надано відповідь із рекомендацією звернутися до суду з позовом про виселення останнього. Відповідач не є членом сім`ї або родичем [PERSON] , проживає в належному позивачеві будинку без відповідних правових підстав та згоди позивача, комунальні послуги не оплачує, що створює позивачу додаткові витрати. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи та ухваленні судом заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов до суду не надав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не\~подано відзив\~у встановлений\~судом термін,\~в порядку\~ст.\~280\~ЦПК України,\~зі згоди\~ позивача, суд\~ухвалює заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у матеріалах\~справи доказів,\~що відповідає\~вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 27/50 часток житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією заочного рішення суду Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2010 року (а.с. 11), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12 квітня 2006 року № 10369389 (а.с. 10), а також копією договору дарування від 31 березня 2006 року (а.с. 16). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] з 20.08.2007 року був зареєстрований в житловому будинку [ADDRESS] . Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, будинком [ADDRESS] . Заочне рішення набрало законної сили 08.01.2019 року (а. с. 14). Відповідно до довідки про зняття з реєстрації місця проживання особи (а. с. 16), [PERSON] знято з реєстрації за адресою [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] користується житловим будинком [ADDRESS] , який належить позивачу на праві власності без достатніх правових підстав, що надає позивачу право звертатися до суду з позовом про виселення відповідача із спірного житлового приміщення, так як проживання відповідача у будинку істотно порушує її право користування та розпорядження вказаним будинком. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони\~\~виникли в зв`язку із перешкодами власнику у користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому регулюються\~Главою 29 ЦК України. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ч. 3 ст. 319 ЦК України передбачено, що усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Так як відповідач зайняв житлове приміщення, яке належить на праві власності позивачу за відсутністю правових підстав, позовні вимоги [PERSON] \~ є законними, обґрунтованими, та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Відповідно до ч. 1, 5\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривні підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved