Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Зелена, 86 в с. Заланів Рогатинського району Івано-Франківської області, як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року замінено неналежного відповідача [PERSON] районну державну нотаріальну контору на належного відповідача [PERSON] сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області. Позивач позов обґрунтовує ти, що після смерті її матері [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Зланів по вул. Зеленій,86. За життя [PERSON] заповіту не склала. Вона, як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, оскільки подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно\~\~після смерті [PERSON] немає.Через те, що правовстановлюючий документ на житловий будинок відсутній, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила визнати за нею право власності на домоволодіння, що належали її матері [PERSON] та розташовані в с. Заланів по вул. Зеленій, 86 Рогатинського району. В судове засідання 22 листопада 2016 року не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник [PERSON] сільської ради Рогатинського району сільський голова [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. За\~ст.27 ЦПК України\~участь у судових засіданнях є правом, а не обов'язком сторін по справі. Розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.197 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що в зв'язку зі смертю 01 червня 2014 року [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй домоволодіння № 86 по вул. Зеленій в с.Заланів Рогатинського району Івано-Франківської області. Спадкоємцем майна спадкодавця [PERSON] є позивач по справі [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ( ч.1\~ст.1268 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як вбачається із постанови державного нотаріуса [PERSON] районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 01 жовтня 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу по справі [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Заланів по вул.Зелена,86 Рогатинського району, оскільки відсутній документ, який посвідчує право власності [PERSON] на вищевказане домоволодіння. Відповідно до ст.392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок, виданого на ім`я [PERSON] та довідки Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації №44 від 19 вересня 2016 року вбачається, що до складу домоволодіння №86 по вул. Зелена в с. Заланів входить: житловий будинок загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 21,8 кв.м., комора площею 16,8 кв.м., стайня площею 25,8 кв.м. Загальна вартість домоволодінння становить 43 152 грн. Реєстрація права власності на домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому позов підлягає до задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ч.3 ст.88 ЦПК України, де вказано, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З пенсійного посвідчення вбачається, що позивач [PERSON] визнана інвалідом другої групи . Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди другої групи. Отже з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. ( пп.1 п.1\~ ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Outcome: approved