overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 червня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Камянця-Подільського Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-БВ № 009063, та внесено актовий запис за №353. Від шлюбу мають неповнолітнього сини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, з 2010 року припинені подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала, просила шлюб розірвати, а також не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 червня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Камянця-Подільського Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ № 009063, та внесено актовий запис за №353. Від шлюбу мають неповнолітнього сини [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Спір щодо місця проживання неповнолітнього сина відсутній. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 жовтня 1987 року відділом РАЦС Кам'янець - Подільським міськвиконкому, про що видане свідоцтво про укладення шлюбу Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 880. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, з 2013 року припинені подружні відносини. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала та просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 жовтня 1987 року відділом РАЦС Кам'янець - Подільським міськвиконкому, про що видане свідоцтво про укладення шлюбу Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 880. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.01.1998 року Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 46. Спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини відсутній, син залишається проживати в позивачкою. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 травня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про одруження Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №185. Від шлюбу мають дітей - доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з липня 2015 року не проживають, спільне життя не склалось, причиною розпаду сім'ї стали сварки та конфлікти, які виникали на ґрунті сімейно-побутових негараздів, втратили почуття любові один до одного, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Вказала що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, просила суд позов задоволити, термін на примирення не надавати, після розірвання прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи поштовою кореспонденцією, причини неприбуття суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 травня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про одруження Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №185. Від шлюбу мають дітей - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.10.2002 року та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.10.2002 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Діти залишаються проживати з позивачкою. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №041104, та внесено актовий запис за №1080. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, з квітня 2016 року проживають окремо, припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому звернулася до суду. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Андріїшина». Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №041104, та внесено актовий запис за №1080. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №084317 від 09.07.2008 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору щодо місця проживання дітей немає. Майнового спору не виникає. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Відповідно до ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наданий судом термін на примирення сторони не примирилися. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №096764 та внесено актовий запис за №1140. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось через втрату поваги, почуття любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки і конфлікти. З червня 2015 року припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №096764, та внесено актовий запис за №1140. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-БВ №182790, зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №543. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Спору щодо визначення місця проживання дитини та майнового спору не виникає. За наданий судом термін не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.08.1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за № 788. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, з травня 2014 року припинені подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала та просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20.08.1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за № 788, від якого мають повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №093429 та внесено актовий запис за №672. Від шлюбу спільних дітей не мають. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, внаслідок відбувались сварки, що поступово призвели до того що стали чужими людьми, припинили шлюбні стосунки з грудня 2015 року та ведення спільного господарства, пояснила що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, просила суд позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи поштовою кореспонденцією черех орган виконавчої влади, причини неприбуття суду не повідомив. Із згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №093429 та внесено актовий запис за №672. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Камянець Подільського міського управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про одруження Серії І-БК №149366, та внесено актовий запис за №681. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, перестали спілкуватися, з липня 2016 року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому звернулась до суду. Позивач у судовому засіданні просила позов задовольнити, пояснила, що за наданий судом термін не примирилися. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Кирилюк». Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Камянець Подільського міського управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про одруження Серії І-БК №149366, та внесено актовий запис за №681. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №179837 від 26.10.2004 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору щодо місця проживання доньки немає. Майновий спір розглядається окремо. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Відповідно до ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved