Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнія Консалт» про стягнення суми боргу за договором безвідсоткової позики. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 27 грудня 2018 року між [PERSON] до Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігнія Консалт» укладено договір про надання безвідсоткової позики, який передбачає, що позикодавець передає позичальникові у власність грошові кошти у розмірі 880578,00 гривень, а позичальник, тобто відповідач, зобов`язується повернути суму коштів до 27.03.2019 року. На виконання умов договору про надання безвідсоткової позики від 27 грудня 2018 року [PERSON] 27.12.2018 року перераховано відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сігнія Консалт» кошти у сумі 880578,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №38 від 27.12.2018 року. Однак, відповідачем здійснено лише часткове повернення коштів за договором на суму 548330,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6 від 29.01.2019 року. Таким чином, станом на теперішній час заборгованість за договором про надання безвідсоткової позики від 27 грудня 2018 року становить 332 248,00 грн., що підтверджується Актом звіряння розрахунків від 02 червня 2020 року між сторонами за договором про надання безвідсоткової позики від 27 грудня 2018 року. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнія Консалт» на користь [PERSON] , грошові кошти у розмірі 332248 (триста тридцять дві тисячі двісті сорок вісім) гривень 00 копійок, а також витрати по сплаті судового збору. Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнія Консалт» Лінкевич Є.В. надав до суду відзив, у якому не заперечував проти позову та зазначив, що у зв`язку зі складною матеріально-фінансовою ситуацією підприємство не мало змоги своєчасно та у повному обсязі повернути суму коштів за договором про надання безвідсоткової позики від 27 грудня 2018 року та не заперечував проти стягнення боргу у розмірі 332248,00 гривень, просив справу розглядати у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнія Консалт». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2018 року між [PERSON] до Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігнія Консалт» укладено договір про надання безвідсоткової позики, який передбачає, що позикодавець передає позичальникові у власність грошові кошти у розмірі 880578,00 гривень, а позичальник, тобто відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнія Консалт», зобов`язується повернути суму коштів до 27.03.2019 року (а.с.9). На виконання умов договору про надання безвідсоткової позики від 27 грудня 2018 року [PERSON] 27.12.2018 року перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Сігнія Консалт» кошти у сумі 880578,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №38 від 27.12.2018 року (а.с.11). Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігнія Консалт» здійснено часткове повернення коштів за договором на суму 548330,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6 від 29.01.2019 року (а.с.12). Таким чином, станом на теперішній час заборгованість за договором про надання безвідсоткової позики від 27 грудня 2018 року становить 332 248,00 грн., що підтверджується Актом звіряння розрахунків від 02 червня 2020 року між сторонами(а.с.29). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Як передбачено ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Враховуючи вищевикладене, а також те, що до теперішнього часу відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнія Консалт» борг у повному обсязі не повернув, суд вважає стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнія Консалт», ЄДРПОУ 42120728, на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , грошові кошти у розмірі 332248 (триста тридцять дві тисячі двісті сорок вісім) гривень 00 копійок. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору 3322,49 гривень.

Outcome: approved