overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 06.09.2014 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 496. Шлюбні відносини між подружжям припинені у січні 2015 року, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Майнового спору подружжя не мають. Спільного господарство не ведуть. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 06.09.2014 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 496 (а.с.5). Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені у січня 2015 року. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Відсутність у сторін майнових спорів дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 06.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 496, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити «Гергець».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 06 червня 2009 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 329. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні відносини припинені з січня 2012 року через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору подружжя не мають. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити їх, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 223 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 06 червня 2009 року уклали шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 329 (а.с.18). Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Спільного господарства подружжя не веде з січня 2012 року, з цього часу припинені й фактичні шлюбні відносини. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 06 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 329. Прізвище позивача при укладенні шлюбу не змінювалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 07.03.2015 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 85. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року, з цього часу відповідач зібрав свої речі та пішов з квартири. Подружжя спільного господарства не веде, проживання разом є неможливим через різні погляди на життя, втрату почуття любові, взаємної пошани, взаєморозуміння. Майнового спору подружжя не мають. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити їх. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 07.03.2015 року уклали шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 85 (а.с.5). Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю, позивачкою по справі (а.с.6). Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з грудня 2016 року. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Відсутність у сторін майнових спорів, а також їх узгодженість щодо проживання дитини з матірю дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 07.03.2015 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 85, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити «Згурська».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 07.08.2010 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 352. Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені через відсутність довіри та взаєморозуміння, подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є недоречним, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Майнового спору подружжя не мають. У судовому засіданні позивачка суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились через відсутність довіри та взаєморозуміння. Подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, вважає збереження шлюбу не можливим і не доречним, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Спор про поділ майна відсутній. Питання щодо утримання дитини, вирішено з відповідачем у добровільному порядку. Відповідач у судовому засіданні проти позову фактично не заперечував, пояснив суду, що вимоги, викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 07.08.2010 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 352 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю, позивачкою по справі (а.с.5). Останній рік подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин є, втрата почуття любові та несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Подальше спільне проживання подружжя разом та збереження шлюбу неможливе. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 07.08.2010 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 352, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 07.10.2006 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 663. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору подружжя не мають. Спільного господарство не ведуть, з травня 2017 року проживають окремо. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити їх. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 07.10.2006 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 663 (а.с.8). Від даного шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на час подання позову є неповнолітніми. Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде, з травня 2017 року проживають окремо. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 07.10.2006 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 663, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити «Гвоздік».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 07.11.2008 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 817. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю, позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між подружжям припинені в липні 2013 року, з цього ж часу подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде. Причиною припинення шлюбних відносин є, втрата почуття любові та поваги один до одного, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є недоречним, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Майнового спору подружжя не мають. У судовому засіданні позивачка суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились через втрату почуття любові та поваги один до одного. З липня 2013 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, вважає збереження шлюбу не можливим і не доречним, оскільки це буде суперечити інтересам дитини та її інтересам. Спор про поділ майна відсутній. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснив суду, що викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 07.11.2008 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 817 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. З липня 2013 року подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин є, втрата почуття любові та поваги один до одного, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Подальше спільне проживання подружжя разом та збереження шлюбу неможливе. Відсутність у сторін майнових спорів, а також їх узгодженість щодо проживання дитини з матір'ю дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 07.11.2008 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 817, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 07 серпня 2004 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 646. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю, позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між подружжям припинені в березні 2014 року, з цього ж часу подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде. Причиною припинення шлюбних відносин є, втрата почуття любові та поваги один до одного, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є недоречним, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Майнового спору подружжя не мають. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснив суду, що викладені в уточненій позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 07.08.2004 року уклали шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 646 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. З березня 2014 року подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин є, втрата почуття любові та поваги один до одного, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Подальше спільне проживання подружжя разом та збереження шлюбу неможливе. Відсутність у сторін майнових спорів, а також їх узгодженість щодо проживання дитини з матір'ю дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 07.08.2004 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 646, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 08.06.2007 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 677. Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що їх родина розпалася і не може бути збережена. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу вважає недоречним, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Майнового спору подружжя не мають. У судовому засіданні позивачка суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились через втрату почуття любові та гідності один до одного. Вважає збереження шлюбу не можливим і не доречним, оскільки це буде суперечити інтересам дитини та її інтересам. Спор про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Разом з тим, відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, тому подружжю був наданий строк шість місяців для примирення, однак жодних результатів не дав. На теперішній час позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 08.06.2007 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 677 (а.с.7). Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. Питання щодо аліментів на утримання доньки буде вирішуватися окремо. Незважаючи на всі зусилля позивача, сімейні відносини між подружжям не склалися. Подальше спільне проживання подружжя разом та збереження шлюбу неможливе. Відсутність у сторін майнових спорів, а також їх узгодженість щодо проживання дитини з матір'ю дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 08.06.2007 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 677, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved