Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до ТОВ «Центр-Будінвест», в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зобов'язати ТОВ «Центр-Будінвест» передати [PERSON] квартиру [ADDRESS], шляхом оформлення акту прийому-передачі; визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 10.01.2006 року між ТОВ «Центр-Будінвест» та [PERSON] був укладений договір № 93 про пайову участь у будівництві житла, згідно якого [PERSON] зобов'язався прийняти дольову участь у будівництві житлового будинку шляхом внесення паю у вигляді грошових коштів, сума яких складає 386 486, 60 грн., а ТОВ «Центр-Будінвест» зобов'язалось здійснити будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та після вводу будинку в експлуатацію передати [PERSON] квартиру № 13а, загальною площею 144,4 кв.м у парадній № 1 шляхом оформлення акту прийому-передачі. В подальшому, 03.08.2012 року додатковою угодою № 2 до договору № 93 від 10.01.2006 року було змінено особу, яка є власником майнових прав на квартиру [ADDRESS], з [PERSON] на [PERSON], а 15.11.2013 року додатковою угодою № 3 до договору № 93 від 10.01.2006 року знов був змінений власник майнових прав на зазначену квартиру з [PERSON] на позивачку - [PERSON] Позивачка стверджує, що нею в повному обсязі виконані зобов'язання за договором № 93 від 10.01.2006 року, а саме: сплачено в повному обсязі суму грошового паю у розмірі 386 486,60 грн., визначеному умовами договору, що підтверджується довідкою директора ТОВ «Центр-Будінвест» від 19.08.2013р. № 211/11-13 та листом за підписом директора ТОВ «Центр-Будінвест» від 29.11.2013р. вих. № 287/11-13. Натомість відповідач свої зобов'язання за договором № 93 від 10.01.2006 року в частині передачі [PERSON] квартири у житловому будинку за будівельною адресою [ADDRESS] не виконує, незважаючи на те, що за наявною в позивачки інформацією житловий будинок вже введений в експлуатацію, що дає фактичну можливість вважати, що право [PERSON] на майно, яким є квартира, відповідачем не визнається. Разом з позовом позивачкою було подано клопотання про витребування у ТОВ «Центр-Будінвест» доказів введення житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та дворівневим паркінгом за будівельною адресою: [ADDRESS] в експлуатацію, яке ухвалою суду від 06.03.2014р. було задоволено. На виконання вимог зазначеної ухвали суду відповідачем було надано до канцелярії суду в якості доказу введення житлового будинку по [ADDRESS] в експлуатацію декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 28.02.2014р. за № 143140590767. Крім того, було надано довідку з Адресного реєстру міста Одеси від 18.11.2013р., згідно якої для вказаного житлового будинку зареєстровано у Юридичному департаменті Одеської міської ради іншу адресу - [ADDRESS]. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши при цьому заяву про уточнення позовних вимог в частині адреси житлового будинку, а також номеру та площі квартири, що є предметом спору, які при прийнятті житлового будинку в експлуатацію змінилися. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову [PERSON] з підстав, визначених у наданому до суду письмовому запереченні проти позову. При цьому, зазначаючи, що підтверджує факт укладення між сторонами договору № 93 про пайову участь у будівництві житла від 10.01.2006 року з урахуванням додаткових угод до нього та сплату в повному обсязі суми грошового паю за договором. Між тим, за твердженням представника відповідача, враховуючи зміну адреси житлового будинку, а також номеру та площі квартири, що є предметом укладеного між сторонами договору, позовні вимоги не можуть бути задоволені, а квартира не може бути передана позивачці, оскільки спочатку між сторонами має бути укладена відповідна додаткова угода до договору щодо зміни адреси будинку, площі та номеру квартири. На питання суду щодо необхідності надати час відповідачу для ознайомлення із заявою про уточнення позовних вимог, представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що він підтверджує відомості щодо зміни адреси будинку, номеру та площі квартири, що викладені у заяві про уточнення позовних вимог, та немає необхідності у відкладенні розгляду справи у зв'язку із поданням заяви про уточнення позовних вимог позивачкою. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає позов [PERSON] обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 10.01.2006 року між ТОВ «Центр-Будінвест» та [PERSON] було укладено договір № 93 про пайову участь у будівництві житла. Відповідно до п. 2.1. договору [PERSON] зобов'язався прийняти участь у будівництві житлового будинку шляхом внесення паю у вигляді грошових коштів, сума яких складає 386 486, 60 грн. В свою чергу, ТОВ «Центр-Будінвест» зобов'язалось здійснити будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та після вводу будинку в експлуатацію передати [PERSON], як Пайовику, квартиру №? 13а, загальною площею 144,4 кв.м, у парадній № 1 шляхом оформлення акту прийому-передачі. Квартиру планувалось здати у третьому кварталі 2012 року (п. 6.1 договору). 03.08.2012 року додатковою угодою № 2 до договору № 93 від 10.01.2006 року було змінено особу, яка є власником майнових прав на квартиру [ADDRESS], з [PERSON] на [PERSON]. 15.11.2013 року додатковою угодою № 3 до договору № 93 від 10.01.2006 року знов був змінений власник майнових прав на квартиру з [PERSON] на позивачку - [PERSON]. Оплата паю у вигляді грошових коштів за квартиру за договором № 93 від 10.01.2006 року в сумі 386 486,60 грн. підтверджується довідкою директора ТОВ «Центр-Будінвест» від 19.08.2013р. № 211/11-13, згідно якої зобов'язання за Договором щодо сплати 386 486,60 грн. в рахунок інвестування квартири № 13а, загальною площею 144,40 кв.м, у парадній [ADDRESS] виконані повністю. Крім того, факт того, що вказані грошові кошти вважаються такими, що внесені [PERSON], був підтверджений ТОВ «Центр-Будінвест» у відповідь на письмовий запит позивачки листом від 29.11.2013р. за вих. № 287/11-13. Факт оплати позивачкою грошового паю за договором був також підтверджений представником відповідача у судовому засіданні. Таким чином, [PERSON] в повному обсязі було виконано свої зобов'язання за договором № 93 від 10.01.2006 року. Судом встановлено, що 28.02.2014 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було зареєстровано Декларацію про готовність житлового будинку до експлуатації за № 143140590767. Крім того, судом встановлено, що адреса житлового будинку - [ADDRESS] - була будівельною та згідно довідки з Адресного реєстру міста Одеса від 18.11.2013р. № 353354/1 для вказаного житлового будинку ТОВ «Центр-Будінвест» у Юридичному департаменті Одеської міської ради зарезервовано іншу адресу - [ADDRESS]. Також, за поясненнями відповідача, при прийнятті житлового будинку в експлуатацію було змінено номер квартири, що є предметом спору, з № 13а на № 14, а також змінено площу вказаної квартири з 144,4 кв.м на 144,61 кв.м. Згідно п. 6.2. договору № 93 від 10.01.2006 року відповідач зобов'язався протягом двох календарних місяців з моменту введення житлового будинку в експлуатацію передати Пайовику квартиру за умови виконання Пайовиком зобов'язань щодо внесення грошових коштів в повному обсязі. Відповідно до п. 6.3. договору передача квартири Пайовику оформлюється шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі. Оформлення права власності на квартиру здійснюється Пайовиком самостійно шляхом отримання свідоцтва про право власності на це майно, як на об'єкт нерухомого майна, на підставі договору, акту приймання-передачі квартири та відповідного рішення (розпорядження) місцевих органів влади про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації (п. 6.4. договору). Згідно ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для оформлення права власності на нього. Частиною 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що на сьогоднішній день житловий будинок вже прийнятий в експлуатацію, суд вважає, що у відповідача виник обов'язок передати позивачці квартиру [ADDRESS]. При цьому суд критично відноситься до заперечень відповідача стосовно того, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як з початку між сторонами має бути укладена відповідна додаткова угода до договору щодо зміни адреси житлового будинку, номеру та загальної площі квартири, оскільки такі твердження не ґрунтуються ані на умовах договору, ані на вимогах чинного законодавства. Крім того, пунктом 2.3. договору встановлено, що адреса житлового будинку та номер квартири, зазначені у п. п. 2.1., 2.2. договору, є будівельними та можуть бути змінені при прийнятті житлового будинку в експлуатацію. Отже, суд вважає, що у відповідача немає жодних підстав для невиконання своїх обов'язків за договором № 93 про пайову участь у будівництві житла, з урахуванням чого, приймаючи до уваги відмову відповідача добровільно передати квартиру позивачці, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved