Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про зняття заборони відчуження рухомого майна, накладеної Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 березня 2015 року [PERSON] уповноважив [PERSON] бути його представником та здійснювати дії повязані з автотранспортним засобом Mercedes-benz230e, 1991 року випуску реєстраційний номер [NUMBER]. Серед переданих повноважень є право зняття з обліку вказаного автомобіля в органах ДАІ та його продаж. При спробі реалізувати наданні повноваження стало відомо про накладений арешт на автомобіль та заборону його відчуження. Арешт на автомобіль та оголошення заборони його відчуження накладений 20 грудня 2011 року постановою державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ в ході виконавчого провадження №26669877 на підставі виконавчого листа 2-396/11, виданого Калинівським районним судом Вінницької області. Позивач в судове засідання не зявилась, направила письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Представник Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ в засідання суду не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та додав до заяви довідку про відсутність заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.06.2015 р. Треті особи [PERSON] та .[PERSON] в засідання суду не з'явилися, направили на адресу суду письмові заяви в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутність та не заперечують проти задоволення позову. Представник Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області в засідання суду не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Калинівського районного суду Вінницької області з [PERSON] на підставі виконавчого листа 2-396/11 проводиться щомісячне стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання їх доньки. В ході примусового виконання зазначеного рішення постановою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 20.12.2011 р. серед іншого накладено арешт на автомобіль Mercedes-benz230e, 1991 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] та оголошено заборону його відчуження. 18 березня 2015 року [PERSON] уповноважив [PERSON] бути його представником та здійснювати дії повязані з автотранспортним засобом Mercedes-benz230e, 1991 року випуску реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до довідки Корольовсього відділу ДВС Житомирського МУЮ від 29.05.2015р. №28/8203 заборгованість по аліментам за виконавчим листом 2-396/11, виданим Калинівським районним судом Вінницької області, станом на 01.06.2015р. відсутня. Згідно ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Приписами ч.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до п. 6 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830, відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи або рішення суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що накладене обтяження на рухоме майно порушує права позивача, оскільки на момент розгляду справи заборгованість по сплаті аліментів відсутня, сторони не заперечують щодо скасування заборони на відчуження майна, а тому позовні вимоги про зняття заборони на відчуження автомобіля підлягають задоволенню.

Outcome: approved