Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району, Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вказала, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. 27 жовтня 1994 року він склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори в реєстрі за №1-4297, згідно якого заповів своєму онуку - [PERSON] своє майно, а саме квартиру за [ADDRESS]. Про ці обставини їй було відомо, і тому вона не зверталась із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті її батька. Однак, нещодавно їй стало відомо, що [PERSON] вищевказану спадщину не приймав та відмовився від її прийняття, про що написав заяву 14 лютого 2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А.І.. Після чого, вона звернулась до Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, оскільки вона є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька. Проте, постановою Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області №211/02-31 від 17.02.2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з пропуском шестимісячного строку подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Тому позивач просить позов задоволити та визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2015 року до участі в справі залучено [PERSON] в якості співвідповідача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в заяві, а також додатково пояснив, що [PERSON] пропустила строк прийняття спадщини, оскільки не знала, що [PERSON], на якого [PERSON] склав заповіт, відмовився від прийняття спадщини. Окрім наведеного, наявні також інші поважні причини пропуску вказаного строку, а саме те, що в 2011 році в неї народилось двоє онуків і оскільки її син [PERSON] постійно хворів та його сім'я потребувала допомоги, вона здійснювала догляд за онукою та брала участь у ведені сімейного господарства. У зв'язку з чим, не мала можливості вирішувати питання щодо спадщини. Також зазначив, що інші спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що проживав в даній квартирі з 1996 року, однак відмовився від прийняття спадщини, про що написав заяву 14.02.2015 року. Представник Слободо-Шаргородської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у їх відсутнсіть, позов визнав, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], який 27.10.1994 року склав заповіт на належну йому на праві особистої власності квартиру [ADDRESS] на онука - [PERSON], який спадщину не прийняв, про що 14.02.2015 року склав відповідну заяву, в якій також зазначив, що не претендує на спадщину. [PERSON] (дочка померлого) звернулась до Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, однак 17.02.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено в зв'язку з пропуском шестимісячного строку подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці за законом - [PERSON] та [PERSON] подали заяви про те, що не претендують на спадщину після смерті батька. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 26.09.2008 року, виданим Слободо-Шаргородською сільською радою Шаргородського району, Вінницької області, актовий запис за № 43; заповітом [PERSON] від 27.10.1994 року, посвідченим державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Бас Г.В.; договором купівлі-продажу від 27.10.1994 року, згідно якого [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER]; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; заявою [PERSON] від 14.02.2015 року, посвідченою приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А.І.; заявами [PERSON] та [PERSON]; постановою Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області №211/02-31 від 17.02.2015 року. Згідно листа Шаргородської державної нотаріальної контори від 28.04.2015 року та інформаційної довідки №40269166 від 28.04.2015 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підтвердження доводів позивачки щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини представником позивача також надано: довідку Хмельницької об'єднаної ДПІ ДФС України №125 від 06.05.2015 року про листки непрацездатності [PERSON] за період з 2009 року по 2015 рік, згідно якої останній у вказаний період дійсно часто хворів; копії свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO] серії [NUMBER]. Враховуючи вищевказані обставини, а також те що відповідачі не заперечують проти задоволення позову, а позивач лише 14.02.2015 року дізналась про відмову спадкоємця [PERSON] від прийняття спадщини, а тому звернулась до державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав після закінчення шестимісячного строку, суд вважає вказані позивачкою причини пропуску строку поважними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved