overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй довідки № 12 від 01.03.2016 року про підтвердження трудового стажу про працю в колгоспі ім.Чапаєва, виданої Яношівської сільською радою Берегівського району, в якій заявник вказана [PERSON], мовою оригіналу В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що встановлення вищезазначеного факту необхідно для подальшого вирішення питання про оформлення пенсії, так як при зверненні до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії їй було відмовлено, оскільки існують зазначені розбіжності. Такі помилки створює труднощі при оформленні пенсії. В судове засідання [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву просить задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ФМ № 379055 від 15.05.1982 року, між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 15.05.1982 року. У звязку з укладенням шлюбу, заявник змінила прізвище на «Матей». Відповідно до паспорта громадянина України, серії ВО № 299236, виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 01.12.2006 року, заявник зазначена як [PERSON], [INFO]. Як вбачається з трудової книжки виданої 11.07.1977 року, дані заявника записані як ([PERSON]) [PERSON] (мовою оригіналу), [INFO]. Також згідно з довідкою, виданої [PERSON], [PERSON], мовою оригіналу, перебувала членом колгоспу ім. Чапаєва, реорганізованого в КСГП «Верке» (дата організації колгоспу 01.1949 року) Таким чином заявник в довідці помилково зазначена як [PERSON], мовою оригіналу і така помилка позбавляє заявника можливості вирішити питання щодо оформлення пенсії, а тому вимоги заявника є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі продажу 2/4 частин житлового будинку з господарськими будівлями, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори [PERSON] 17.07.1990 року за реєстровим № 4789, згідно з якого громадяни [PERSON] та [PERSON] продали [PERSON] 2/4 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані в м. Мукачево, вул. Міцкевича, 6. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що встановлення вищезазначеного факту необхідно для подальшого вирішення питання щодо реєстрації права власності на нерухоме майно так як при зверненні до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ їй було відмовлено у здійснення дій щодо реєстрації житлового будинку, оскільки в правовстановлюючому документі її імя зазначено як «Ева», тоді як в паспорті та інших документах вказано імя «Єва». В судове засідання [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву просить задовольнити. Заінтересована особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у паспорті, виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 08.09.2001 року, прізвище, імя, по батькові заявника зазначено як «Пеленка Єва Дежівна». Також як вбачається з свідоцтва про одруження серії VI-УР № 258771 від 06.11.1963 року прізвище, імя, по батькові заявника зазначено як «Пеленка Єва Дежівна». Однак в договорі купівлі-продажу від 17.07.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 4789, зазначено покупцем 2/4 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані в м. Мукачево на вул. Міцкевича, 6 [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що у договорі купівлі-продажу від 17.07.1990 року помилково зазначено імя - «Ева». Така помилка позбавляє заявника можливості вирішити питання щодо реєстрації права власності, а тому вимоги заявника є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити, факт родинних відносин між [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті батька, [PERSON], відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS]. У зв'язку з цим вона звернулася до приватного нотаріуса Мукачівського МРУЮ [PERSON]. із заявою для прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, так як необхідно надати нотаріусу докази на підтвердження родинних відносин між її батьком [PERSON] та його матір'ю [PERSON] Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для оформлення спадщини, а тому просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON], який помер [INFO], є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до заяву, в якій просить заяву розглядати без її участі, вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить заяву розглядати без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.08.2012 року, між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 04.08.2012 року та відповідно до якого заявник отримала прізвище [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 05.03.1993 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17.11.1970 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Також, як вбачається з матеріалів справи [PERSON] помер, [INFO], а [PERSON], тобто його матір, померла [INFO], що стверджується відповідними свідоцтвами про смерть серії [NUMBER] від 21.07.2009 року та серії [NUMBER] від [INFO]. Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та необхідно встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що [PERSON], який помер [INFO], є сином [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт, що [PERSON] згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 19.09.1964 року та [PERSON] згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] був чоловіком [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті чоловіка вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі для оформлення пенсії по втраті годувальника, однак при перевірці документів виявлено розбіжності у свідоцтві про одруження. Зазначені розбіжності у написанні прізвище позбавляють її можливості оформити пенсію по втраті годувальника, її чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить заяву розглядати без її участі, вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа, представник Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить заяву розглядати без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що в паспорті, виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 03.03.1998 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника зазначено як [PERSON] Також як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.05.1954 року, [PERSON] народився [INFO]. В той же час, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 19.09.1964 року, був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Також як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO], що стверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та необхідно встановити факт, що [PERSON] згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 19.09.1964 року та [PERSON] згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] був чоловіком [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення, просила встановити, факт родинних відносин, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], - є дітьми [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що допущені розбіжності у не правильному батьківстві її синів, зазначених у свідоцтвах про народження, створюють незручності, а саме вона позбавлена права отримувати надбавки до пенсії за особливі заслуги. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить заяву розглядати без її участі, вимоги заяви підтримує. У судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить заяву розглядати без його участі, проти її задоволення не заперечує. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії ВО № 736812, виданого 08.12.200 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявник зазначена як [PERSON]. (а.с.4) Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 15.05.1976 року [PERSON] та [PERSON]. уклали шлюб 15.05.1976 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». (а.с.5) Як вбачається з свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] (а.с.6); [PERSON], [INFO] (а.с.7); [PERSON], [INFO] (а.с.8); [PERSON], [INFO] (а.с.9); [PERSON], [INFO] (а.с.10), батьками останніх є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки виконкому Зубівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 354 від 23.10.2014 року, [PERSON], [INFO], мешканка [ADDRESS], дійсно народила і виховала до 6-ти річного віку п'ять дітей, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.11) [PERSON] Указом Президента України від 23.08.2014 року № 668/2014 присвоєно почесне звання «Мати-героїня». (а.с.11) Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити, факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в липні 2015 року вона звернулася до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії як багатодітній матері, однак при перевірці документів виявлено розбіжності у написанні її прізвища імені та по-батькові, а саме у свідоцтві про народження [PERSON], її прізвище ім'я та по-батькові у графі «мати» зазначено «[PERSON]», тоді як у паспорті громадянки України її прізвище ім'я та по батькові зазначено як «[PERSON]». Зазначені розбіжності у написанні прізвище імені та по батькові позбавляють її можливості оформити пенсію як багатодітній матері. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, представник заявника подав до суду заяву, в якій просить заяву розглядати без його участі, вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, про судовий розгляд повідомлений належним чином. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України, виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 11.08.1999 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як [PERSON]. Однак як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 08.10.1985 року, прізвище ім'я та по батькові заявника у графі «мати» зазначено «[PERSON]». Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та необхідно встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити, факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON] [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в липні 2015 року вона звернулася до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії як багатодітній матері, однак при перевірці документів виявлено розбіжності у написанні її прізвища імені та по-батькові, а саме у свідоцтві про народження [PERSON], її прізвище ім'я та по-батькові у графі «мати» зазначено «[PERSON]», тоді як у паспорті громадянки України її прізвище ім'я та по батькові зазначено як «[PERSON]. Зазначені розбіжності у написанні прізвище імені та по батькові позбавляють її можливості оформити пенсію як багатодітній матері. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, представник заявника подав до суду заяву, в якій просить заяву розглядати без його участі, вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, про судовий розгляд повідомлений належним чином. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України, виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 11.08.1999 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як [PERSON]. Однак як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 16.05.1987 року, прізвище ім'я та по батькові заявника у графі «мати» зазначено «[PERSON]». Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та необхідно встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити, факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON] [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в липні 2015 року вона звернулася до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії як багатодітній матері, однак при перевірці документів виявлено розбіжності у написанні її прізвища імені та по-батькові, а саме у свідоцтві про народження [PERSON], її прізвище ім'я та по-батькові у графі «мати» зазначено «[PERSON]», тоді як у паспорті громадянки України її прізвище ім'я та по батькові зазначено як «[PERSON]». Зазначені розбіжності у написанні прізвище імені та по батькові позбавляють її можливості оформити пенсію як багатодітній матері. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, представник заявника подав до суду заяву, в якій просить заяву розглядати без його участі, вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, про судовий розгляд повідомлений належним чином. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України, виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 11.08.1999 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як [PERSON]. Однак як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 16.05.1987 року, прізвище ім'я та по батькові заявника у графі «мати» зазначено «[PERSON]». Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та необхідно встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON] звернуласядо суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити, факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є донькою [PERSON], що померла 18.10.2005 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що18.10.2005 року померла її мати [PERSON] Після її смерті вона звернулась до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, їй було відмолвено у звязку з розбіжностями в документах, а саме у свідоцтві про народження, її прізвище вказано як Добоци, а прізвище матері вказано як Добовці. У звязку з цим виникала необхідність встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] є донькою [PERSON], що померла 18.10.2005 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, подаладо суду заяву, в якій просить заяву розглядати без її участі, вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ст.293 ч.1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, згідно досвідоцтва про народженняДобоци [PERSON] Карлівнисерії ЯЖ № 934625 від 28.03.1955 року, прізвище батьків заявницізазначено [PERSON] та [PERSON]. Як вбчачається з копії свідоцтва про одруження серії І-ФМ № 037092 від 28.11.2001 року, заявниця 07.09.1974 року, зареєструвала шлюб з [PERSON], внаслідок чого змінила прізвище на Фогел. Однак, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 016093 від 22.11.2005 року, мати заявниці померла 18.10.2005 року, прізвище останньої зазначено як Добовці. Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника єобґрунтованими та необхідно встановити фактродинних відносин, а саме встановити, що [PERSON] є донькою [PERSON], що померла 18.10.2005 року .

Outcome: approved