overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з невідповідністю характерів вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків, мають спільну дочку, [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з`явилася. Представник позивача, [PERSON], позов підтримав, пояснив, що подружжя проживає окремо один від одного приблизно пів року, дочка проживає разом з позивачем. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 074975 шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 08 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НМ № 173682 подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені; що відповідач не подав заперечення проти позову; суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 червня 2004 року виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, застосовує фізичне насильство, нищить спільне майно. Вони фактично припинили шлюбні відносини. В шлюбі мають спільну дочку, [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, вважає примирення неможливим. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, підтвердив наявність конфліктів в сімї. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 114421 шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 08 червня 2004 року виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НМ № 102506 подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені; дійсні причини позову; суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 38. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя у них не склалося через невідповідність характерів та різні погляди на життя. Відповідач постійно конфліктує, що в свою чергу призводить до неможливості спілкування та проживання однією сім`єю. Мають дочку, [PERSON], яка на цей час є повнолітньою. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що визнає позов повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 013046 шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], був зареєстрований 10 вересня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 38. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 1998 року Воле-Баранецькою сільською радою Самбірського району Львівської області посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Спільне життя із відповідачем не склалося через зловживанням ним алкогольними напоями; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові один до одного. Від шлюбу в них дітей немає; збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. До суду позивач не з`явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 жовтня 1998 року Воле-Баранецькою сільською радою Самбірського району Львівської області, від якого в них дітей немає, шлюб їх існує формально, збереження сім`ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються. Із позовної заяви встановлено, що позивач наполягає на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що сторони вже не повернуться до нормального їх подружнього життя через зловживанням відповідачем алкогольними напоями. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із позиції позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Підкамінської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В обґрунтування позовних вимог вказує, що чоловік зловживає алкоголем, влаштовує сварки в сім`ї, ображає її та застосовує фізичну силу. Мають спільних троє дітей. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що примирення з відповідачем є неможливим, протягом останніх трьох місяців він проживає окремо від неї та дітей. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб 10 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Підкамінськоїсільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області за актовим записом № 6 був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON]. Згідно з копіями свідоцтв про народження подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, незважаючи на наявність малолітніх дітей, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 листопада 2001 року виконавчим комітетом Пуківської сільської ради, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя у них не склалося, більше двох місяців проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач знехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про сім'ю, не надає матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей. З його ініціативи між ними виникають сварки, свідком яких нерідко стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан, допускає фізичне насильство. Вважає що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, тому бажає шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві Відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 075623 шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 10 листопада 2001 року виконавчим комітетом Пуківської сільської ради, актовий запис № 4. Відповідно до копій свідоцтв про народження подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно з копією довідки № 540 від 28.08.2017 року, виданою виконавчим комітетом Чесниківської сільської ради Рогатинського району, [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір`ю, [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 2006 року у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння, зокрема через небажання відповідача працювати та матеріально забезпечувати сімю, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народився син [PERSON] 16.07.2006р., котрий на даний час неповнолітній та проживає із матірю; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин протягом семи років, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, наполягаючи на питанні розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав і не заперечив проти його задоволення. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2006 року; від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO], котрий на даний час неповнолітній та проживає із матірю; протягом семи років сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах Сімейного Закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб тривалий час існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а також прав їх неповнолітнього сина, котрий залишається проживати із матірю; стосовно розподілу судових витрат, то такі слід присудити половину стягнути із відповідача у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 1985 року виконавчим комітетом Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя та зловживання відповідачем алкогольними напоями, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилося двоє дітей, котрі на даний час повнолітні; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на питанні припинення шлюбу. Відповідач у суді позов визнав та не заперечив проти його задоволення. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1985 року, від якого мають двоє тепер вже повнолітніх дітей. Сторони припинили подружні відносини та спільного господарства не ведуть. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких дійсних обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, оскільки їм надавався строк для примирення, і після його спливу вони наполягали на розірванні шлюбу; їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб тривалий час існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, посилаючись на те, що подружнє життя у них склалося через постійні непорозуміння та конфлікти, що в результаті призвели до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є неповнолітнім; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають протягом одинадцяти років, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити; відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції; від цього шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є неповнолітнім; спільне життя між ними не склалося через постійні непорозуміння та конфлікти, що в свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із звернення позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються останні одинадцять років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved