Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання дійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що [INFO] року померла її [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.12.2013 року. Після її смерті на майно, яке належало їй на праві власності, відкрилася спадщина а саме: житлову квартиру [ADDRESS]. При житті 10.10.1996 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що все своє майно, заповіла позивачці [PERSON]. 17 липня 1997 року позивачка вийшла заміж та змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON], що підтверджується її свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 17.07.1997 року. Позивачка будучи спадкоємцем майна по заповіту звернулася в Рудківську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття та оформлення спадщини. Державний нотаріус прийняв її заяву, але пояснив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], так як вважає, що заповіт є недійсним, оскільки в ньому відсутній посвідчу вальний напис службової особи міської ради. Інших перешкод у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно спадкодавця не має. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2007 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки, її право на спадкове майно після смерті тітки [PERSON] на квартиру [ADDRESS] не може бути оформлено у державній нотаріальній конторі, і тим самим не визнається державними органами, то за захистом порушеного права на майно вона звернулася до суду. Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. В судовому засіданні позивачка, в підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але представив суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, з даний позовом згідний. Заслухавши пояснення позивача, взявши до уваги заяву відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється спадкоємцем майна після смерті її тітки [PERSON] по заповіту, а тому за нею слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS]. Із наявного в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть, виданого 16 грудня 2013 року Крехівською сільською радою Жовківського району Львівської області серія [NUMBER], вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року, у віці 84 роки, актовий запис № 29, а тому [PERSON] має право на квартиру [ADDRESS]. Згідно наявного в матеріалах справи заповіту від 10 жовтня 1996 року та посвідченого вбачається, що [PERSON] все своє майно яке належало їй заповіла [PERSON]. Згідно технічного паспорту виданого Самбірським МБТІ від 17.04.2014 року та довідки про технічну характеристику об'єктів нерухомого майна вбачається, що вартість житлової квартири [ADDRESS] становить 24 463 грн. 00 коп. Із свідоцтва про право власності на квартиру від 22 грудня 1993 року, виданого Рудківською міською радою народних депутатів, вбачається, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. З огляду на це, суд на підставі ст. 392 ЦК України визнає за позивачем право власності на спадкове майно.

Outcome: approved