Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві посилається на те, що [INFO] року померла її бабуся [PERSON], [INFO], яка постійно проживала в [ADDRESS]. За життя бабуся заявниці склала заповіт, посвідчений 15 січня 1992 року виконавчим комітетом Боронявської сільської ради і зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №1, яким все своє майно заповіла онуці - [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». При зверненні заявниці до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу з метою оформлення спадщини їй було відмовлено, у зв'язку із розбіжностями в документах. Так, у заповіті ім»я заповідачки вказане «[PERSON]», а у свідоцтві про право власності на нерухоме майно її ім»я вказане «[PERSON]». Згідно рішення виконкому Боронявської сільської ради від 20.02.1997 року [PERSON], надано у приватну власність земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,25 га. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.02.2007 року, воно видане про смерть [PERSON]. Такі розбіжності при написані імені померлої бабусі заявниці в документах, створили заявнику перешкоди у прийнятті спадщини за заповітом після смерті бабусі, і тому заявниця була змушена звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В ході розгляду справи [PERSON] подала заяву про уточнення вимог заяви і просить суд встановити факт, що рішення виконкому Боронявської сільської ради про надання в приватну власність земельної ділянки, видане на ім»я «[PERSON]» належить «[PERSON]», а також встановити факт, що заповіт, посвідчений 15 січня 1992 року виконавчим комітетом Боронявської сільської ради і зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №1, згідно якого [PERSON], [INFO], заповіла все майно своїй онуці - [PERSON], складений [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Боронявської сільської ради в судове засідання не з'явився. Сільський голова Катринець І.П. подав заяву, в якій просить розглянути справу без участі уповноваженого представника сільської ради та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по- батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Так, в свідоцтві про право власності на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] зазначено прізвище, ім'я та по-батькові власника як «[PERSON]». Згідно рішення виконкому Боронявської сільської ради від 20.02.1997 року «[PERSON]» надано у приватну власність земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,25 га. У заповіті від 15.01.1992 року, який складений у виконкомі Боронявської сільської, зазначено прізвище, ім'я та по-батькові, спадкодавця як «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.02.2007 року, правильне прізвище, ім'я та по- батькові спадкодавця «[PERSON]». Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що рішення виконкому Боронявської сільської ради від 20.02.1997 року про надання в приватну власність земельної ділянки, видане на ім»я «[PERSON]» належить «[PERSON]». Також, заповіт , посвідчений 15 січня 1992 року виконавчим комітетом Боронявської сільської ради і зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №1, згідно якого [PERSON] заповіла все майно онуці - [PERSON], складений [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved