Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона народилася 15 грудня 1958 року в с. Скибин Жашківського району Черкаської області. В червні 1978 року заявник розпочала трудову транспортним працівником 1 розряду Уманського ПМК 230 і 19 червня 1981 року на її імя було виписано трудову книжку серії БТ-І № 2118102. 24 листопада 1979 року заявник уклала шлюб з [PERSON], у звязку з чим її дівоче прізвище змінилося на [PERSON], а тому до трудової книжки було внесено зміну її прізвища та записано на російській мові Пытель. На даний час заявник досягла пенсійного віку, і маючи необхідний трудовий (страховий) стаж має право на одержання пенсії згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». В звязку з цим заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області та надала трудову книжку, як підтверджуючий документ трудового (страхового) стажу. При дослідженні трудової книжки заявника працівниками пенсійного фонду було встановлено, що вона виписана на російські мові і в написанні прізвище заявника допущена помилка, а саме: записано Пытель, а не [PERSON]. На даний час внести зміни в трудову книжку не можливо, так як зміни в трудову книжку вносилися на той час по паспорту громадянки СРСР. Встановлення факту належності трудової книжки серії БТ-І № 2118102 від 19 червня 1978 року заявнику необхідно для оформлення пенсії. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, проте до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу справи без її присутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, письмових заперечень не надсилав. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до копії трудової книжки серії БТ-І № 2118102 від 19 червня 1978 року, судом встановлено, що трудову книжку видано на імя «Пытель Валентина Николаевна» (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 312953, виданого 24 листопада 1979 року, після одруження заявник змінила своє дошлюбне прізвище «Тишкевич» на «Питель» (а.с. 5). Відповідно копії паспорта заявника вбачається, що [PERSON], [INFO], народилася та проживає в [INFO] (а.с.10-11). Згідно копій паспорта, диплома, військового квитка, належних чоловіку [PERSON], встановлено, що його прізвище записано [PERSON]. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що під час внесення змін до трудової книжки заявника дійсно було допущено помилку в написанні її прізвища, а тому є всі підстави вважати, що трудова книжка серії БТ-І № 2118102 від 19 червня 1978 року належить [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved