Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 05.08.2002 року між нею та [PERSON] сільським споживчим товариством було укладено договір купівлі-продажу нерухомості, відповідно до якого вона купила у [PERSON] сільського споживчого товариства об`єкт нерухомості магазин „Гастроном загальною площею 198 кв.м по вул. Центральній, 12 в смт. Батурин Бахмацького району. Факт оплати підтверджений квитанцією. Оскільки договір купівлі-продажу магазину був зареєстрований на товарній біржі „Українська, але не був посвідчений нотаріально, позивачка просить визнати дійсною вказану угоду купівлі-продажу нерухомості. В судове засідання позивачка не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представники відповідачів [PERSON] сільського споживчого товариства та Бахмацького районного споживчого товариства в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представники третіх осіб Товарної біржі „Українська та [PERSON] міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав: Згідно договору купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого на товарній біржі „Українська під № 254233, 05.08.2002 року [PERSON] придбала у [PERSON] сільського споживчого товариства об`єкт нерухомості А-1 Нежитлові приміщення магазин „Гастроном приміщення під № 5, 6, 7, 8 загальною площею 198 кв.м по вул. Центральній, 12 в смт. Батурин Бахмацького району. Факт оплати за придбане майно підтверджується копією квитанції прибуткового касового ордеру № 700 від 15.08.2002 року та копією повідомлення Чернігівської філії „ПриватБанквід 17.06.2002 року, які містяться в матеріалах справи. Згідно довідки [PERSON] міської ради Бахмацького району № 281 від 03.08.2015 року рішенням 22 сесії 5 скликання від 02.04.2008 року назва вул. Центральна з провулками змінена на вул. ім. В. Ющенка з провулками. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно Цивільного кодексу України (1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі не потребував обов`язкового нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 224 ЦК України (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму. Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Відповідно до ст. 657 ЦК України (2004 року) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Як встановлено в судовому засіданні, між продавцем та покупцем було досягнуто згоди з усіх істотних умов, що підтверджується змістом біржевої угоди № 254233 від 05.08.2002 року, в якій зазначено предмет продажу, його характеристика, порядок передачі предмета продажу у власність покупця, визначена ціна продажу. При укладенні зазначеного договору між сторонами було досягнуто згоди по всім важливим пунктам, які сторони виконали. В даному випадку покупець повністю сплатив продавцю вартість магазину, обумовлену в угоді та така угода була зареєстрована на товарній біржі „Українська. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved