overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 25.10.2003 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Подальше спільне життя неможливе, оскільки втрачені почуття кохання, взаємоповаги, шлюбних відносин вони не підтримують з грудня 2013 року, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, а тому просила позов задовольнити. У судове засідання позивачка надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю. У разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень не надав. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 25.10.2003 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, однак за період спільного життя створити міцної сім'ї не змогли, шлюбних відносин не підтримують з грудня 2013 року, а тому розірвання шлюбу буде відповідати бажанням сторін, не порушуватиме їхніх прав та інтересів, оскільки шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер, а добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах та почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, неявку відповідача у судове засідання, суд розцінює як байдужість до збереження шлюбу. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно до ст. 235 ч.8 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.11.1981 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], шлюбних відносин не підтримують з 1999 року, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, а тому просила позов задовольнити, а справу просила слухати за її відсутністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень не надав. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28.11.1981 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], однак за період спільного життя створити міцної сім'ї не змогли, шлюбних відносин не підтримують, а тому розірвання шлюбу буде відповідати бажанням сторін, не порушуватиме їхніх прав та інтересів, оскільки шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер, а добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах та почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, неявку відповідача у судове засідання, суд розцінює як байдужість до збереження шлюбу. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно до ст. 235 ч.8 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином підлягає стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім'ї, припиненням спільного проживання сторін та неможливістю подальшого спільного проживання і збереження сім'ї, несумісності характерів і різних поглядів на сімейне життя. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судові засідання 28.07.2015 і 13.08.2015 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Ураховуючи зазначені обставини суд ухвалив вирішувати справу на підставі наявних у ній даних (доказів) і постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 17.05.2008 між сторонами зареєстровано шлюб. До реєстрації шлюбу прізвище позивача було [PERSON], після реєстрації шлюбу стало [PERSON] (а.с. 7). У шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] народження (а.с. 5). На час розгляду справи дитина проживає з позивачем (а.с. 6). Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично проживають окремо. Позивач має намір на створення іншої сім'ї, з ним вже проживає «співжитель» [PERSON] (а.с. 6). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 Сімейного Кодексу України). За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. За правилами ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 2017 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу з відповідачем дітей немає. Через втрату взаєморозуміння та різні погляди на життя сумісне життя є неможливим, а тому просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище - Сугай. Позивачка та відповідач в підготовче судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 2017 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у миколаївській області, про що складено відповідний запис за № 154, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 146332. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причинами розпаду\~сімї стала\~втрата взаєморозуміння\~та різні\~погляди на\~життя,\~подружні стосунки\~фактично припинені. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , у якому прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] ) від 09.09.1998 року зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею, укладений між позивачем та [PERSON] Заявлені вимоги мотивує тим, що 09.09.1998 відповідач [PERSON] продала, а позивач [PERSON] придбала зазначену квартиру, про що уклали відповідний договір. Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за №190 від 09.09.1998 року, проте не був нотаріально посвідчений. \~ \~ \~ \~В зв`язку зі смертю [PERSON] до участі у справі в якості відповідача було залучено [PERSON] як правонаступника померлої [PERSON] \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08.11.2015 (т.2 а.с.3) провадження у справі було відкрито. Відповідно до п.9\~Перехідних положень ЦПК України\~(в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.01.2018 у справі призначено підготовче судове засідання (т.2 а.с.34-35). Ухвалою суду від 06.07.2018 (т.2 а.с.97) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Встановивши фактичні обставини справи, з`ясувавши позиції сторін та дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 08.09.1998 року за №190 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Вказаний договір був укладений між [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.6). Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис щодо власника нерухомого майна на позивача [PERSON] (т.1 а.с.7). За договором відповідач продала, а позивач придбала квартиру [ADDRESS] ) за договірною ціною. Продавець одержала гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. З огляду на дію актів цивільного законодавства у часі, до спірних правовідносини підлягають застосуванню норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року. Відповідно до ст. 47 вказаного Закону, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається, тому вимога про визнання вказаного договору дійсним є обґрунтованою і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказала таке. 14 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 364. Малолітніх та неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. Протягом останніх років сімейного життя відносини між подружжям погіршувалися, постійні скандали привели до припинення між ними сімейних стосунків взагалі. Вести спільне господарство та спільно проживати вони припинили ще з 2012 року. Вже більше семи років мешкають окремо. Поновлювати родинні стосунки у сторін бажання не має, подальше сімейне життя між ними неможливе та суперечить їх інтересам, оскільки кожний з них має на даний час іншу сім`ю. Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких просили позов задовольнити, шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 14 серпня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви позивача та заяви відповідача вбачається, що збереження сім`ї суперечить їх інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року, вони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року (а.с.15) позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у підготовче судове засідання не зявились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, натомість надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Встановивши фактичні обставини справи, зясувавши позиції сторін та дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено наступне. Починаючи з 01 вересня 2007 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за номером 272 (а.с.4). Подружжя мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя сторони спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 року, вони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2017 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10 липня 2018 року (а.с.18) позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року (а.с.35) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 23 жовтня 2018 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], починаючи з 01 жовтня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавської області складено відповідний актовий запис за номером 354 (а.с.9). Подружжя мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони спільне господарство не ведуть, подружні відносини з грудня 2017 року не підтримують. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2007 мають спільну неповнолітню доньку: [PERSON] , 2007 року народження. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 17.04.2019 (а.с.20) позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04.07.2019 (а.с.42) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що сторони з 02 червня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за номером 116 (а.с.5). Подружжя мають спільну неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved