overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований в домоволодінні, яке належить їй на підставі договору дарування від 27.05.2010 року та розташоване в [ADDRESS] Кіцманського району Чернівецької області . Вказує, що в спірному господарстві зареєстрована вона, її батько та племінник - [PERSON], однак відповідач там не проживав та не проживає, що підтверджується актом обстеження житлового будинку від 01.07.2014 року. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації, що позбавляє її права вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, що вбачається з її письмової заяви. Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, суд встановив, що [PERSON] зареєстрований в домоволодінні, яке розташоване в [ADDRESS] Кіцманського району Чернівецької області, що належить позивачу на підставі договору дарування ВМТ/849516/ від 27.05.2010 року. З довідки №638 від 01.07.2013 року вбачається, що відповідач зареєстрований в спірному господарстві, однак на даний час не проживає там. Реєстрація [PERSON] в належному позивачу домоволодінні позбавляє її права вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник вправі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном(ст. 391ЦК України). Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зазначено, що для зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Суд приходить до висновку про для задоволення позову за наявності законних на те підстав і оскільки це відповідає вимогам закону стосовно захисту права власності, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 383, 386, 387, 388, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2005 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку [PERSON] бажала прийняти. Спадкоємцем за законом є [PERSON], яка в звязку із перебуванням на роботі за кордоном, що підтверджується копією трудової книжки від 23.08.1973 року, не змогла оформити на себе спадщину. 10.03.2016 року [PERSON] померла. Після її смерті до участі в справі в якості правонаступника залучена донька померлої [PERSON], яка просить суд задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 квітня 2005 року померла баба позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку мати позивача [PERSON] бажала прийняти. Спадкоємцем за законом є [PERSON], яка в звязку із перебуванням на роботі за кордоном, що підтверджується копією трудової книжки від 23.08.1973 року, не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. 10.03.2016 року [PERSON] померла, після її смерті до участі в справі в якості правонаступника залучена донька померлої [PERSON]. Процесуальне правонаступництво у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ґрунтується на нормах ст.1276 ЦК України, відповідно до змісту якої якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] у виді транспортного засобу, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.10.2016 року. Відповідно до неї переходить право на прийняття спадщини, право на яке мала померла [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в зв`язку із перебуванням за кордоном не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Лісоводської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в зв`язку з роботою, що пов`язана з підготовкою та проведенням виставок-ярмарок творчих доробок громадян в Республіці Польща та перебуванням за кордоном з 10 серпня 2014 року по 26 серпня 2014 року, що підтверджується відмітками в закордонному паспорті [PERSON] , не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в зв`язку із хворобою не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Городоцької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в зв`язку із своєю хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні у період з 22.11.2004 року по 30.11.2004 року, що підтверджується рішенням ЛКК Городоцької ЦРЛ №20/13 від 29.01.2020 року, не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її сестра [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в зв`язку із хворобою не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Городоцької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла сестра позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в зв`язку із своєю хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні у період з 19.04.2013 року по 10.05.2013 року, що підтверджується рішенням ЛКК Городоцької ЦРЛ №4/2 від 08.01.2020 року, не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що її мати [PERSON] померла 24.02.2015 року. До дня смерті [PERSON] була власницею земельної ділянки для ведення товарного сількогосподарського виробництва площею 1,88 га, що розташована на території Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. 20.09.2016 року позивач звернулася до нотаріуса, де їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в звязку з пропуском встановленого законом строку подання заяви про прийняття спадщини. Позивач суду пояснила, що не оформила спадщину після смерті матері у звязку з тим, що довгий перебувала на лікарняному, так як поламала руку, після цього також постійно лікується, оскільки являється інвалідом. Представник відповідача - Скаржинецькоїсільської ради Ярмолинецького району до суду подав заяву, в якій не заперечує проти надання [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та просить розглядати справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 24.02.2015 року. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-БВ № 250833 від 02.03.2015 року; свідоцтвом про народження позивача серії ІЕ-ЯР № 986449 від 22.05.1959 року, у якому в графі мати вказано «[PERSON]І.»; свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 293894 від 06.05.1978 р., з якого вбачається, що після укладення шлюбу прізвище [PERSON] [PERSON]. Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру № 45274144 від 30.09.2016 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, отже інші спадкоємці відсутні. Відповідно до листа нотаріуса № 722/01-16 від 20.09.2016 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], у звязку з тим, що тривалий час хворіла та була непрацездатна. Дані обставини підтверджуються: листами непрацездатності ХОПЛ №1 серії АГИ 400220 від 13.02.2015 року та серії АГИ 400310 від 10.03.2015 року, з яких вбачається, що позивач перебувала на лікарняному з 13.02.2015 р. по 27.04.2015 р.; пенсійним посвідченням позивача серії ААЖ № 794473 від 20.03.2013р., з якого вбачається, що вона є інвалідом ІІІ групи. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 03 квітня 2004 року померла її тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач, як спадкоємець померлої за заповітом у встановлений законодавством 6-ти місячний строк не подала заяви про прийняття спадщини, оскільки існували причини, які просить суд визнати поважними: тривалий час хворіла, знаходилася на стаціонарному лікуванні в Городоцькій ЦРЛ Хмельницької області. При зверненні до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області з приводу оформлення спадщини отримала відмову мотивовану пропуском строку для подачі заяви. За даних обставин звернулася до суду, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини. Сільський голова Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області [PERSON] подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши заяву сільського голови Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2004 року померла [PERSON] тітка позивача, [PERSON], як спадкоємець за заповітом, порушила вимоги ч.1 ст.1270 ЦК України, відповідно до якої встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що нотаріальна контора оформити спадщину відмовилась в звязку із пропуском спадкоємцем встановлених строків, що унеможливлює оформлення прав власності на спадкове майно позивача, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09 червня 2015 року. [PERSON] пропустила встановлений строк для прийняття спадщини в результаті того, що тривалий час хворіла, про що стверджує довідка Городоцького районного центру первинної медико-санітарної допомоги №227 від 25 вересня 2015 року. Дані обставини суд визнає такими, що свідчать про поважність причин пропуску подання заяви для прийняття спадщини. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, визнані відповідачем, судом встановлені всі обставини, які дають позивачу право на визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті 03 квітня 2004 року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 14 жовтня 2005 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач, як спадкоємець померлої за законом у встановлений законодавством 6-ти місячний строк не подала заяви про прийняття спадщини, оскільки існували причини, які просить суд визнати поважними: тривалий час хворіла, знаходилася на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій міській лікарні Хмельницької області. При зверненні до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області з приводу оформлення спадщини отримала відмову мотивовану пропуском строку для подачі заяви. За даних обставин звернулася до суду, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить суд визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини. Сільський голова Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області [PERSON] подала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнала повністю, просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши заяву сільського голови Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2005 року померла [PERSON] мати позивача, [PERSON], як спадкоємець за законом, порушила вимоги ч.1 ст.1270 ЦК України, відповідно до якої встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що нотаріальна контора оформити спадщину відмовилась в звязку із пропуском спадкоємцем встановлених строків, що унеможливлює оформлення прав власності на спадкове майно позивача, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15 травня 2015 року. [PERSON] пропустив встановлений строк для прийняття спадщини в результаті того, що тривалий час хворіла, про що стверджує епікриз Хмельницької міської лікарні, довідка Хмельницької міської поліклініки від 21 червня 2015 року. Дані обставини суд визнає такими, що свідчать про поважність причин пропуску подання заяви для прийняття спадщини. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, визнані відповідачем, судом встановлені всі обставини, які дають позивачу право на визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті 14 жовтня 2005 року [PERSON].

Outcome: approved