Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та скасувати її реєстрацію за вищевказаною адресою. В обґрунтування позову посилалася на наступне: Позивачка є власником даної квартири. В квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідачка [PERSON], але фактично з 2010 року цим житлом не користується, що підтверджується відповідною довідкою. Через це позивачка вимушена сплачувати комунальні послуги у більшому розмірі, тобто їй завдається матеріальна шкода. [PERSON] також зазначає, що у звязку із вищевикладеним не має можливості отримати субсидію. Оскільки відповідачка добровільно не знімається з реєстраційного обліку, [PERSON] вимушена була звернутися до суду з вказаними вимогами. Ухвалами суду від 24.11.2015 року та від 17.12.2015 року до участі у справі у якості третіх осіб були залучені Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, Орган опіки та піклування Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області та [PERSON] (а.с.15,26). Від позивачки та третіх осіб до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, [PERSON] просила суд задовольнити позов в повному обсязі, начальник Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області [PERSON], представник Органу опіки та піклування Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області [PERSON] просили прийняти рішення згідно чинного законодавства України, [PERSON] проти задоволення позову не заперечував (а.с.48,49,51,52). Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак у судове засідання повторно не зявилася, причину неявки суду не доповідала, заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала. За таких обставин,\~ відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224\~ ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, - неповажною, і вирішує справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Згідно зі ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 11 зазначеного кодексу наголошує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України - кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1\~ст. 316 ЦК України -\~правом власності є право особи, на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1\~ст. 317 ЦК України\~визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~- власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно до\~ст. 391 ЦК України\~- власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 11.05.1994 року, виданого відділом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності позивачці [PERSON] та члену її сімї, третій особі по справі - [PERSON] (а.с.6-7). Факт реєстрації відповідачки [PERSON], яка змінила прізвище на «Ачкасову», за адресою:\~ [ADDRESS], підтверджується Довідкою, наданою Чугуївським РВ ГУ ДМС України в Харківській області від 20.11.2015 року №48/4150 (а.с.13). Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України - члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), що проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим житлом. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно Довідки виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, виданої [PERSON] 14.01.2016 року за №16, її колишня невістка [PERSON] з 2010 року і по теперішній час за адресою: [ADDRESS], не проживає (а.с.49). Відповідно до ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~ - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї, жиле приміщення зберігається за ними на протязі 6 місяців. Відповідачка не проживає за місцем своєї реєстрації з 2010 року, житловою площею квартири не користується, житлово-комунальні послуги та витрати на утримання квартири не сплачує, домовленості з позивачкою укладено не було, а тому правових підстав для подальшої її реєстрації у квартирі позивачки наразі немає, внаслідок чого її необхідно визнати такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою. Суд вважає, що залишення відповідачки зареєстрованою за вищезазначеною адресою, в квартирі, що на праві приватної власності належить позивачці та члену її родини [PERSON] є значною перешкодою у здійснені [PERSON] свого права щодо вільного користування та розпорядження належною квартирою. Що стосується вимоги [PERSON] про скасування реєстрації відповідачки за вищенаведеною адресою, то суд не вправі підміняти компетентний орган, до повноважень якого входить зняття з реєстрації особи за рішенням суду, а тому передбачених законом підстав для задоволення вказаної частини позовних вимог немає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial