Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 15 листопада 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за №3651, зареєстрованого в Конотопському МБТІ 15 листопада 1995 року в реєстрову книгу за №1422, вона набула право власності на 2/5 частини житлового будинку [ADDRESS] . Після проведення капітального ремонту на підставі рішення виконкому Кролевецької міської ради від 20 вересня 2001 року «Про оформлення права особистої власності» їй 26 вересня 2001 року Кролевецькою міською радою було видано свідоцтво про право власності на 43/50 частини вищезазначеного житлового буднику, яке цього ж дня було зареєстроване в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №1422. Нею виявлено, що у зазначеному рішенні виконкому та виданому на підставі рішення свідоцтві про право власності її ім`я по-батькові зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Листом від 10.02.2021 №02-18/537 заявнику було роз`яснено, що вирішення питання внесення таких виправлень позасудовим шляхом неможливо. Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності їй, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , свідоцтва про право власності на 43/50 частини житлового будинку, виданого 26 вересня 2001 року, зареєстрованого в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №1422. Заявник [PERSON] \~в судове засідання не з`явився. За змістом заяви просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.4). Заінтересовані особи [PERSON] та Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Кролевецька міська рада надала відповідну заяву про розгляд справи без участі представника Кролевецької міської ради. Заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] не мають (а.с.25-26, 32-33). Згідно ч.3\~ст.\~211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд визнав можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2\~ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 15 листопада 1995 року державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори був посвідчений договір купівлі-продажу 2/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований в реєстрі під №3651 (а.с.9-10). Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 26.09.2001 на підставі рішення виконкому Кролевецької міської ради Сумської області від 20.09.2001 №410, [PERSON] належить 43/50 частин в житловому будинку [ADDRESS] (а.с.11-12). Рішенням шостої сесії сьомого скликання Кролевецької міської ради від 18 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець» вулиця Жовтнева була перейменована на вулицю Зелінського (а.с.27). Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд. [ADDRESS] [PERSON] зареєстрована у вказаному житловому будинку з 24.11.1998 року (а.с.13, 17-18). Аналогічна відмітка наявна і у паспорті заявника [PERSON] серії [NUMBER] , виданому Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 20.01.1998 року, з якого видно, що заявник була зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 24.11.1998 по даний час (а.с.5-7). Правильне написання по-батькові заявника як « [PERSON] » підтверджується копією паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 20.01.1998, копією реєстраційного номера облікової картки платника податків від 23.08.2006 року (а.с.5-8). З вищезазначених документів вбачається, що у договорі купівлі-продажу,\~посвідченому 15\~листопада 1995\~року державним\~нотаріусом Кролевецької\~держнотконтори, допущена помилка у написанні по-батькові, а саме, « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Як вбачається із заяви та підтверджується матеріалами справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю. Таким чином,\~враховуючи,\~що встановлення\~факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу, посвідченого 15 листопада 1995 року державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і позасудовим шляхом встановити даний факт заявник не має можливості, тому вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

Outcome: approved