Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 жовтня 2015 року вона придбала у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область Вовчанський район, с. Рубіжне, вул. Горбатова, 31. Також між ними було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Рубіжне, вул. Горбатова 31. Відповідно до п. 4.1.6 договору купівлі-продажу житлового будинку продавець зобовязується звільнити житловий будинок від особистих речей, передати ключі, сплатити комунальні послуги та знятися з реєстраційного обліку вказаного будинку до 23 квітня 2016 року. Відповідач по справі звільнив житловий будинок від особистих речей, передав їй ключі ще до укладання договору, але з реєстраційного обліку не знявся, будь-яких контактів уникає. Просила усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим будинком, розташованим за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Рубіжне, вул. Горбатова 31, а також визнати [PERSON] таким, що втратив право користування приміщенням вказаного житлового будинку. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги викладені у позовній заяві, просив розглядати справу у його відсутнсті, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у газеті. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, свідків, перевіривши наявні докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до фотокопії договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 жовтня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Рубіжне, вул. Горбатова 31 (а.с.5-6). Відповідно до фотокопії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 жовтня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] придбала у [PERSON] земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Рубіжне, вул. Горбатова 31 (а.с.8). Відповідно до п. 4.1.6 договору купівлі-продажу житлового будинку продавець зобовязується звільнити житловий будинок від особистих речей, передати ключі, сплатити комунальні послуги та знятися з реєстраційного обліку вказаного будинку до 23 квітня 2016 року. Відповідно до п. 4.4.2 договору покупець має право вимагати від продавця виконання обовязків за цим договором. Відповідно до фотокопії довідки виданої виконкомом Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області 29 вересня 2017 року за № 243, [PERSON], [INFO], дійсно з 01 жовтня 2015 року не проживає за місцем реєстрації, за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Рубіжне, вул. Горбатова 31 ( а.с.10). Факт не проживання [PERSON] за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Рубіжне, вул. Горбатова 31 підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] - жителів с. Рубіжне, які у судовому засіданні зазначили, що [PERSON] з 01 жовтня 2015 року не проживає за адресою: [INFO]. Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному будинку, суду не надано. Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідача в спірній квартирі залежить від права самого власника і є похідним від нього. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником будинку, вона має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають їй користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто позивач змушений нести витрати за комунальні послуги за себе та за зареєстрованого у його будинку відповідача. Таким чином, оскільки позивач є власником зазначеного будинку і на даний час не бажає, щоб відповідач був зареєстрований в ньому, тому вона, відповідно до вимог чинного законодавства, вправі вимагати через суд усунення перешкод в користуванні власністю. За таких обставин, оскільки відповідач не є власником будинку, крім того не проживає в ньому понад один рік без поважних причин, витрати на його утримання не несе, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в будинку позивача порушує її права як власника, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, і тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved