Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з вказаним позовом до [PERSON] та після уточнення вимог просила визначити їй наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онукою [PERSON],[INFO]: - у суботу та неділю другого тижня кожного місяця протягом пяти годин, з 12.00 години до 17.00 години, без присутності батька або інших осіб, - кожні канікули (осінні, зимові, весняні) від 2 до 4 днів, - спільний відпочинок з онукою влітку протягом двох тижнів, з яких 1 -й в липні, 2-й в серпні кожного року з 10 по 17 число включно, - в день народження онуки 01 грудня кожного року без попередження, протягом трьох годин: з 17.00 до 20.00 годин в будні дні, а якщо день народження припадає на вихідний день: з 12.00 години до 15.00 години, - необмежене спілкування по телефону. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказувала на те, що подружнє життя між її донькою [PERSON] та [PERSON] не склалося, рішенням Лозівського районного суду Харківської області 28.10.2014 року їх було розлучено, після цього донька з онукою переїхали до позивача жити. 28.01.2016 року донька померла, онука залишилася з бабусею. 05.02.2016 року батько [PERSON] забрав доньку до м.Одеси. Позивач дуже привязана до онуки, крім неї із рідних нікого не залишилося, однак відповідач не надає їй можливості спілкуватися з нею, тому вона змушена була звернутися до органу опіки та піклування для визначення способів участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею. В суді позивач та її представник повністю підтримали позов та просили його задовольнити. В судовому засіданні відповідач зазначив, що він не проти спілкування доньки [PERSON] з бабусею, однак заперечує проти такого порядку як вона просить, оскільки у дитини є зайнятість в гуртках, а саме понеділок, середа та пятниця з 17.00 години до 18.30 години - танці та гімнастика, середа та субота - підготовка до школи з 18.30години до 20.00 години, а також субота малювання з 9.00 години до 12.00 години. Крім того, вказував на те, що згоден на спілкування лише в його присутності, оскільки позивачці не довіряє, так як вона намагалася забрати в нього доньку, у звязку з чим він змушений був звернутися до правоохоронних органів. Представник третьої особи - Суворовської районної адміністрації ОМР в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, направив до суду лист в якому просив про розгляд справи у його відсутності, з урахуванням наданого висновку від 12.04.2016 р. №К-272. Заслухавши позивача, її адвоката, відповідача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.12.2010 року народилася [PERSON]. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Батьки [PERSON] 28.10.2014 року були розлучені на підставі рішення суду (а.с.8). [PERSON] - матір дитини, 28.01.2016 року померла . Після розлучення батьків дитина проживала разом з матірю у бабусі [PERSON] в м.Лозова, мікрорайон 3[ADDRESS]. 05.02.2016 року батько дитини забрав доньку до м.Одеси, де вони разом і на теперішній час проживають за адресою: [INFO]. 02.04.2016 року відповідач звернувся до Суворовського відділу поліції ГУНП в Одеській області з заявою про те, що [PERSON] намагалася забрати в нього доньку. Згідно з висновком старшого інспектора Суворовського ВП з [PERSON] проведено профілактичну бесіду. Відповідно до висновку від 12.04.2016 року, орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради вважає доцільним визначити способи участі бабусі [PERSON] у вихованні малолітньої онуки [PERSON], [INFO], шляхом встановлення побачень її з онукою у другу неділю кожного місяця з 17.00 години пятниці до 17.00 години неділі, кожні канікули (осінні, зимові, весняні) з 08.00 години понеділка до 17.00 години неділі (на неділю), на 1 місяць літніх канікул з можливістю виїзду з дитиною для її оздоровлення (липень місяць кожного року) (а.с.37-38). Як видно з наданих довідок, [PERSON] відвідує дошкільний заклад ясла-садок №293, є вихованкою гуртка «Всезнайка», відвідує дитячий підлітковий клуб «Патріот» в КУ «Міський підлітково-молодіжний центр», розклад занять середа і субота. Крім того, відвідування занять з гімнастики тричі на тиждень понеділок, середа, субота за розкладом в клубі «Move X». Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснювали, що добре знають і позивача і онуку, підтверджували про добрі стосунки між ними, турботу з боку бабусі та її глибокі переживання з приводу ненадання їй можливості бачитися з онукою [PERSON]. Відповідно до вимог ч.5,6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно з нормами ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Відповідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка 27.02.1991 року була ратифікована Україною, а 27.09.1991 року набула чинності для України, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Проаналізувавши представлені докази в сукупності, враховуючи права та інтереси як дитини так і бабусі, розклад додаткових занять, як добре ставлення бабусі до онуки, так і намагання забрати дитину без дозволу батька, суд прийшов до висновку про необхідність визначення [PERSON] наступного способу участі у вихованні та спілкуванні з онукою: у суботу та неділю другого тижня кожного місяця протягом пяти годин, з 12.00 години до 17.00 години, в присутності батька; кожні канікули (осінні, зимові, весняні) від 2 до 4 днів; спільний відпочинок з онукою влітку протягом двох тижнів: з 10 по 17 липня та з 10 по 17 серпня кожного року; в день народження онуки 01 грудня кожного року протягом трьох годин: в будні дні з попередженням про години побачення, а у разі, коли день народження припадає на вихідний день з 12.00 години до 15.00 години в присутності батька; необмежене спілкування по телефону. Оскільки судом визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні позивача з онукою, враховуючи наявність конфлікту між сторонами, тому необхідно одночасно зобовязати відповідача не перешкоджати [PERSON] приймати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Outcome: partial