Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 27\~листопада 2001\~року вона\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем\~ [PERSON] .\~ Реєстрація була здійсненна Виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області 27 листопада 2001 р., актовий запис № 86. Від цього шлюбу у них є спільні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось. На протязі останніх років до припинення ними фактичних шлюбних відносин сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З квітня 2018 року відповідач проживає з іншою жінкою. Жодних спільних інтересів в неї з відповідачем немає, так само, як і наміру продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю. Тому вона вважає, шо їхнє подальше сімейне життя неможливе і такий шлюб суперечить, як інтересам її та її дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Просила не розглядати її заяву про витребування у відповідача його копії паспортних даних та копію ідентифікаційного коду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку за місцем його реєстрації, що стверджується довідкою виконавчого комітету Гніванської міської ради та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 27 листопада 2001 року сторони уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб. В шлюбі у них народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] [INFO] , що стверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 5,6). Відповідно\~до\~ст.112 ч. 2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачкою на оплату судового збору.

Outcome: approved