overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] та призначення над нею опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є її бабусею з якою вона проживає починаючи з 2014 року в м. Лебедин Сумської області. Внаслідок захворювання [PERSON], має стійкі розлади психіки, поведінка її неадекватна, вона не орієнтується у місці перебування та часі, тому потребує стороннього догляду, який забезпечує їй заявниця. У звязку з психічним захворюванням бабуся заявниці не розуміє значення своїх дій та не може захищати свої права і законні інтереси. Тому заявниця прохає суд визнати недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном. В судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] Заслухавши пояснення представника заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені заявницею доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст. 39 ЦК України підлягають задоволеню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є психічно хворою і відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 144 від 14.04.2016 року, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки (а.с. 24-26). З довідки Лебединської міської ради від 10 травня 2016 року № 352 вбачається, що [PERSON] проживає в квартирі № 37, що розташована в будинку №3 по вул. Петропавлівська в м. Лебедин Сумської області. У звязку з поганим станом здоровя [PERSON], її доглядає онука - [PERSON] (а.с. 20). За висновком органу опіки та піклування Лебединської міської ради від 21 липня 2016 року № 27, опікуном над [PERSON] доцільно призначити заявницю - [PERSON](а.с. 33). Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку чи піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Крім того, оскільки заявниця для [PERSON] є рідною людиною, так як є її онукою, тому суд вважає за доцільне призначити її опікуном недієздатної бабусі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] та призначення над нею опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що її дочка - [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Внаслідок стійкого хронічного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 25 липня 2000 року за висновком медико-соціальної експертної комісії [PERSON] була визнана непрацездатною безстроково. На підставі рішення Виконавчого комітету Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області опікуном [PERSON] був призначений чоловік заявниці - [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер у зв'язку з чим всі функції опікуна над [PERSON], фактично виконує заявниця. Оскільки [PERSON] опікується дочкою, захищає її особисті і майнові права, має самостійний заробіток, задовільний стан здоров'я, власне житло, не позбавлялася батьківських прав, тому відсутні перешкоди для призначення її опікуном дочки. Тому заявниця просить суд визнати недієздатною її дочку - [PERSON] та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі та не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатною та призначити над нею опікуна. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені заявницею доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст. 39 ЦК України підлягають задоволеню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є психічно хворою і відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 22 від 26.01.2015 року (а.с. 17-19), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Рішенням виконавчого комітету Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області № 39 від 19 липня 2000 року опікуном [PERSON] призначений [PERSON] (а.с. 7). Із свідоцтва про смерть, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 9), вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року. З довідки Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області № 425 від 3 листопада 2014 року, вбачається, що [PERSON] проживає разом зі своєю дочкою - [PERSON] (а.с. 10). За клопотанням Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області опікуном [PERSON] доцільно призначити [PERSON] Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку чи піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Крім того, оскільки заявниця для [PERSON] є найближчою рідною людиною, так як є її матір'ю, тому суд вважає за доцільне призначити її опікуном недієздатної дочки. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] та призначення над нею опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що її мати - [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, дезорієнтована в просторі, не впізнає своїх рідних. Внаслідок захворювання вона не може самостійно приймати адекватних рішень, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона потребує постійної сторонньої допомоги, медичного догляду та лікування. Для матері заявниця є найближчою рідною людиною, яка зможе надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді за нею, тобто здійснювати фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію нею особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Тому заявниця просить суд визнати недієздатною її матір - [PERSON] та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі та не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатною та призначити над нею опікуна. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені заявницею доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст. 39 ЦК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є психічно хворою і відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 164 від 19.05.2014 року (а.с. 21-24), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. За висновком органу опіки та піклування Лебединської міської ради від 23 травня 2014 року (а.с. 26-27 опікуном над [PERSON] доцільно призначити заявницю - [PERSON], яка має належні житлово-побутові умови, які дають їй можливість бути опікуном над недієздатною матір'ю. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку чи піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Крім того, оскільки заявниця для [PERSON] є найближчою рідною людиною, так як є її дочкою, тому суд вважає за доцільне призначити її опікуном недієздатної матері. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] та призначення опікуна, в якій зазначила, що [PERSON] є двоюрідною сестрою заявника, внаслідок свого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим просить визнати її недієздатною та призначити опікуна. В судовому засідання заявник та її представник заяви підтримали в повному обсязі, просять задовольнити її в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатною, однак заперечує проти призначення опікуна, оскільки, це питання повинно розглядатися за поданням органу опіки та піклування. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження, що знаходяться в матеріалах цивільної справи [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними сестрами. Згідно листа головного лікаря КУ „ ОКПЛ ЗОР [PERSON] з 1980 року знаходиться на обліку у лікаря психіатра. Згідно до акту № 208 від 02.04.2015 року судово психіатричної експертизи, проведеної експертами КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні», [PERSON] , [INFO] внаслідок психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Що стосується вимог заявника, щодо призначення опікуна, то судом не виявлені підстави для їх задоволення, оскільки, питання про можливість призначення опікуна розглядається судом лише за поданням органу опіки та піклування, у звязку з чим, суд залишає без задоволення ці вимоги. При вищевикладеному,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною доньки [PERSON], [INFO], зазначивши, що вона є інвалідом з дитинства І групи безстроково, оскільки страждає олігофренією в степені вираженої імбецильності, потребує постійного догляду, оскільки не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатною їй необхідно для оформлення опіки. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, просила розглянути справу в її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити (а.с.30). Суд, вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, вивчивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Ухвалою судді від 29 серпня 2018 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у ній зупинено до її проведення. 03.01.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 від 18 грудня 2018 року за № 938. Експертизу проведено та ухвалою суду від 10 січня 2019 року провадження у справі поновлено. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства до 16 років I групи безстроково, що підтверджується випискою з акту освідоцтвування у ЛТЕК до довідки серії ВТЭ-3 № 093452 (а.с.9). Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 2826 лікувально-діагностичного відділення №1 КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім.М.І.Кононенка» (а.с.7). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 від 18 грудня 2018 року за № 938, [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.39-41). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Згідно ст. 300 ЦК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною зовиці [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в обґрунтування якої вказала, що її зовиця страждає на стійке психічне захворювання у зв'язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З метою захисту прав зовиці заявниця просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила задоволити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримав, також надав пояснення в яких вказав, що відповідно до подання органу опіку та піклування, опікуном належить призначити [PERSON]. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її з 1975 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоров'я потребує відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок стійкого хронічного захворювання [PERSON] нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За Актом судово-психіатричного експерта № 624 від 27.112014р. [PERSON] виявляє органічний розлад особистості внаслідок ДЦП з вираженими змінами, судомний синдром в анамнезі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно подання органу опіки та піклування виконувати обов'язки опікуна [PERSON] може дружина рідного брата, [PERSON], яка забезпечує за нею постійний догляд, за станом здоров'я може бути опікуном, на обліках в ХОПНД та ХОНД не перебуває. Враховуючи умови проживання [PERSON], її фізичний та психічний стан, а також подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що призначення [PERSON] опікуном [PERSON] буде доцільним та таким, що відповідатиме інтересам останньої. Статтею 40 ЦК України визначено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною зазначені у статті 41 ЦК України, яка передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь - якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. На підставі ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки [PERSON] , [INFO] , відносно якої вона фактично здійснює постійне піклування. Заяву мотивує тим, що її донька є інвалідом з дитинства, внаслідок хронічного психічного розладу потребує постійного стороннього догляду, не усвідомлює значення своїх дій та не контролює їх. Тому [PERSON] просить суд визнати недієздатною її доньку [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, наполягала на визнанні її доньки недієздатною. В судове засідання представник Органу опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області не з`явився, заперечень проти вимог [PERSON] до суду не надходило. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З посвідчення серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , 2002 року народження, є дитиною-інвалідом на термін з 01.01.2012 по 17.04.2020. Згідно довідки Красноградської ЦРЛ Харківської області від 15.01.2020, [PERSON] , [INFO] , перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом «F 07,83». Відповідно до висновку № 192 судово-психіатричного експерта КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» від 17 березня 2020 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, в результаті чого нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правилами\~ст.41 ЦК України\~передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями\~ст. 63 ЦК України\~закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч.6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки [PERSON] [INFO], оскільки вона є інвалідом 1 групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Через розлад психічної діяльності в даний час вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Донька зовсім не розмовляє, сама не може їсти та пити, не розуміє, коли до неї звертаєшся, контакт у спілкуванні формальний, на питання вона зовсім не відповідає. Потребує сторонньої допомоги та опіки, а також захисту цивільно-правових інтересів. Тому просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном останньої. Заявник в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання заявлених вимог у повному обсязі. Від представника заінтересованої особи також надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши представлені по справі докази, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Та обставина, що [PERSON] [INFO], не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №126 від 15.09.2017р., в якому зазначено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості з незначними поведінковими порушеннями, епісиндром. Ступінь вираженості недоумства і наявність епіприпадків позбавляють випробувану можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, суд вважає можливим визнати [PERSON] недієздатною. Згідно ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що [PERSON] доводиться матірю [PERSON]. Тому, враховуючи родинні стосунки, те, що [PERSON] за станом здоровя не має протипоказань для надання постійної сторонньої допомоги, що підтверджується наданими суду висновком про її стан здоровя, до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим визнати її опікуном над недієздатною [PERSON]

Outcome: approved