Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третьої особи Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.11.2017 року вона є власницею житлового будинку загальною площею 85,6 кв.м., житловою площею 55, 6 кв.м. за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. О. Кошевого, 40. Реєстрація права власності відбулася на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.01.2017 року, що затвердила мирову угоду, підписану між нею та її колишнім чоловіком [PERSON] 23.11.2016 року. При цьому починаючи з 14.08.2008 року [PERSON] не проживав за вищезазначеною адресою, з цього часу вони не проживають однією сімєю, хоча відповідно до рішення суду шлюб розірвано рішенням від 23.11.2016р. На даний період часу у позивача (власниці житлового будинку) є намір щодо відчуження зазначеного житлового будинку, однак реєстрація відповідача за зазначеною адресою та неможливість вирішити вказане питання у добровільному порядку (оскільки з [PERSON] вже тривалий період часу не має будь-якого звязку) призвело до того, що позивач вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. В судові засідання позивач [PERSON] не зявилася, про дату, час та місце проведення яких була сповіщено своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.62). В судові засідання відповідач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце проведення яких був сповіщений своєчасно, належним чином, судовими повістками, направленими за останньою відомою адресою місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відміткою «Укрпошти» - «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача», «інші причини, що не дали змоги виконати обовяжи щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.75,79) Крім того, відповідні повідомлення про виклик відповідача були розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.72, 77). Відзиву на позовну заяву до суду від відповідача не надходило. Згідно ч.7\~ст.128\~ЦПК України,\~у разі\~ненадання учасниками\~справи інформації\~щодо їх\~адреси судова\~повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи - Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, до суду не зявився, однак від голови Фонтанської сільської ради [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області. (а.с.34) У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд, відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, зі згоди позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №104619454 від 22.11.2017 року [PERSON] є власницею житлового будинку загальною площею 85,6 кв.м., житловою площею 55, 6 кв.м. за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. О. Кошевого, 40. Підставою виникнення права власності є мирова угода, затверджена ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області №504/90/17 від 17.01.2017р. (а.с.12). З ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.01.2017р. про закриття провадження по справі у звязку з укладенням мирової угоди, яка набрала законної сили 23.01.2017р., вбачається, що зокрема за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, що знаходиться в селі Фонтанка Комінтернівського району (Лиманського району) Одеської області по вул.Кошевого, буд.40, що складається з житлового будинку загальною площею 85,6 кв.м., житловою площею 55, 6 кв.м.(а.с.13, 14-15). На даний час відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області №96 від 15.01.2018р. (а.с.16). Згідно актів обстеження від 04.12.2017р. та 23.09.2013р., [PERSON] за адресою: Одеська область Лиманський район с.Фонтанка вул. О.Кошевого, 40, не проживає з 14.08.20018р., його особистих речей за даною адресою не виявлено (а.с.17, 18-19). Вказаний будинок був придбаний [PERSON] у [PERSON] згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу майна від 12.11.2001р. (а.с.20-21). Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.11.2016р., яке набрало законної сили 05.12.2016р., шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14.08.1991р. залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №243, розірвано (а.с.22-23) Отже, будинок за адресою: Одеська область Лиманський район с.Фонтанка вул. О.Кошевого, 40, був придбаний [PERSON] в період шлюбу з [PERSON], та ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.01.2017р. у звязку з укладенням мирової угоди між [PERSON] та [PERSON], право власності на даний житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, визнано за [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Згідно зі ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 318\~ЦК України встановлено, що усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На підставі ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 41\~Конституції України та статтею 1Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997р. відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328\~ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 391\~ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1ст.156 ЖК України, з урахуванням положень ч.1ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Таким чином, виникнення права членів сімї власника будинку (квартири) користуватися цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, і припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сімї на користування цим будинком. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності, передбачені нормами ст. ст.16, 386, 391 ЦК України. Статтею7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. З огляду на те, що Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (справа № 21-1438а15). Позивачем\~доведено, що реєстрація відповідача у належному позивачу будинку створює об'єктивні незручності та суттєві перешкоди у користуванні зазначеним майном. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (як зазначено вище), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення користуванням жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved