overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 03 липня 1993 року Петровським районним відділом запису актів громадського стану м. Донецька, зроблено запис №299. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Неповнолітніх дітей сторони не мають. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 03 липня 1993 року Петровським районним відділом запису актів громадського стану м. Донецька, зроблено запис №299 (а.с. 3). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнав позовні вимоги зазначивши про це у своїй заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 03 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №544. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 03 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №544 (а.с. 4). У сторін по справі народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с. 5). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнав позовні вимоги зазначивши про це у своїй заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 04 вересня 2009 року Кислівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, зроблено актовий запис №03. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини [PERSON] Між сторонами по справі були припинені шлюбні відносини. Майнового спору та спору з приводу місця мешкання неповнолітньої дитини сторони не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 04 вересня 2009 року Кислівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, зроблено актовий запис №03 (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує судовий збір з відповідача. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] який було зареєстровано 04 квітня 1987 року Монастирщінським відділом РАЦСу Смоленської області, зроблено запис №18. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить їх інтересам. З 2010 року вони проживають окремо, шлюбні стосунки вже довгий час не підтримують. Майнового спору сторони не мають. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог та не заперечує проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання», оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 04 квітня 1987 року Монастирщінським відділом РАЦСу Смоленської області, зроблено запис №18 (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Беручи до уваги, що відповідач відповідно до цивілного процесуального законодавства України був повідомлений належним чином за місцем свого мешкання, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 04 серпня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, зроблено актовий запис №113. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Майнового спору та спору з приводу проживання неповнолітніх дітей сторони не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечував, просив суд його задовольнити. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 04 серпня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, зроблено актовий запис №113 (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народилися спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження (а.с. 4-5). Встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 05 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №329. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Майнового спору та спору з приводу проживання неповнолітньої дитини сторони не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності та наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Кошелєва». Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 05 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №329 (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народилися спільна дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с. 5). Встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 05 жовтня 2007 року Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис №80. Позивачка вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. З відповідачем по справі припинили шлюбні відносини і мешкають окремо один від одного. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітніх дітей у них немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, визнав позовні вимоги, та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 05 жовтня 2007 року Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис №80 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнав позовні вимоги зазначивши про це в письмовій заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 06 березня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому, Харківської області, зроблено актовий запис №51. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Спору про місце проживання дитини та майнового спору сторони не мають. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 06 березня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому, Харківської області, зроблено актовий запис №51 (а.с. 3). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач у своїй заяві зазначив, що повністю визнає позовні вимоги, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 06 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області, зроблено актовий запис №87. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Майнового спору та спору з приводу проживання неповнолітніх дітей сторони не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 06 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області, зроблено актовий запис №87 (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народилися спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] який було зареєстровано 06 серпня 2010 року виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, зроблено актовий запис №10. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 06 серпня 2010 року виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, зроблено актовий запис №10 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved