Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , просила поділити житловий будинок №16 з господарськими спорудами за адресою вул. 22 Січня в с. Крихівці м. Івано-Франківська Івано-Франківської області в натурі між [PERSON] та [PERSON], а саме: виділити [PERSON] житлову кімнату 1-4 площею 24,1 кв.м та житлову кімнату 1-3 площею 14,4 кв.м. Позов мотивувала ти, що 23.05.2013р. отримала свідоцтво про прийняття спадщини за законом , а саме 1/6 частку домоволодіння №16 по вул. 22 Січня в с. Крихівці м. Івано-Франківська Івано-Франківської області. Відповідачка успадкувала 2/3 частини спадкового майна та перешкоджає дрступу в будинок, який на праві спільної часткової власності належить сторонам Угоди про спосіб виділення частки між сторонами не досягнуто . Звертає увагу суду на те, що це є батьківський будинок , іншого житла у м. Івано-Франківську у неї немає. Поивач та її представник в судовому засіданні просили позов задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позовної заяви. Звертали увагу суду на те, що іншого житла окрім цього у відповідача немає. Утримує даний будинок, сплачує всі комунальні платежі, здійснювала ремонти. Розподіл спірного житлового будинку з існуючим плануванням у відповідності до сучасних норм і правил не можливий без добудови кожною стороною. Просили в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що у позові слід відмовити, виходячи з таких мотивів. Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183 ЦК України). Подільну річ можна поділити на частини, кожна з яких може бути використана для тих же цілей, для яких річ призначалась до її поділу. Наприклад, житловий будинок може бути поділений на дві частини або більше. При цьому повинна бути збережена можливість використання кожної із частин будинку як житло. Неподільна річ у разі її поділу втрачає своє цільове призначення. Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Стаття 379 цього ж Кодексу встановлює, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання (ст.380 ЦК України). У відповідності до ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Таким чином, виходячи з аналізу змісту наведених вище норм слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, засвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] 23.05.2013р. спадкоємцями зазначеного у свідоцтві майна [PERSON], [INFO], який помер 29 липня 2912року, є його дружина [PERSON], [INFO] , що проживає в [INFO] на 2/3 частки у спадщині в тому числі з урахуванням 1/3 частку у спадщині, від якої відмовилась його дочка [PERSON] та його дочка [PERSON], [INFO], що проживає в [INFO] на 1/3 частку у спадщині ( а.с. 6). Згідно висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №6324/6325 від 27.10.2017 року (а.с.33-40): - Ринкова вартість будинковолодіння №16 по вул. 22 Січня у с. Крихівці Івано-Франківської міської ради станом на час проведення дослідження становить 1212165,00 грн. -Ринкова вартість 1/6 частки будинковолодіння №16 по вул. 22 Січня у с. Крихівці 202027,50 грн.. - Віділ 1/6 ід. частки житлового будинку та господарських будівель та споруд, які знаходяться по вул. 22 Січня , 16 у с. Крихівці, Івано-Франківської міської ради, технічно не можливий. Технічно можливим є видів частини житлового будинку , господарських будівель та споруд з відхиленням від ідеальної частки та розрахунком еомпенсації, яку повинна сплатити одна із сторін. - Експертом пропонується варіант виділення 1/6 ідеальної частки , відповідно до якого слід провести перепланування . Як вбачається із змісту вказаного висновку запропонований варіант судової будівельно-технічної експертизи вимагає великого обсягу перепланувань та переобладнань, добудов при яких зачіпаються інтереси всіх сторін. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників, учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому і здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), необхідно передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, а аналіз наведеного вказує на те, що провести реальний поділ будинку із виділенням сторонам їх часток за наведених вище обставин неможливо. Окрім цього, як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] є особою похилого віку, вдовою, проживає за адресою: [INFO], іншого житла немає, тому до проведення будь-яких добудов, перепланувань та переобладнань до житлового будинку та сплати грошової компенсації є неспроможною. Оскільки, позивачка не довела можливість поділу житлового будинку в натурі, суд вважає, що у задоволенні такого позову слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed