Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадок, посилаючись на такі обставини. 17.10.2016 року помер її рідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіту не склав. Єдиною спадкоємицею другої черги в порядку спадкування за законом після його смерті є позивач. У встановлений законом строк [PERSON] зверталася до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, у звязку з чим вона вимушена звертатися до суду. Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Представник відповідача просила вирішити справу на розсуд суду. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, до канцелярії суду надійшла його заява про слухання справи без участі представника КП «НМБТІ» у звязку з відрядженням (а.с.51). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом, 17.10.2016 року помер [PERSON], який до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO] (а.с.8,11). Спадкоємицею другої черги після його смерті є його рідна сестра [PERSON] (а.с.13-16). У встановлений законом строк для прийняття спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, однак 15.05.2017 року їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів, які б підтверджували право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (а.с.25,41). Як вбачається із довідки, виданої Управлінням комунального майна Нікопольської міської ради 17.05.2017 року за вих. № 483/17, [PERSON] приймав участь у приватизації житла у [ADDRESS], згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.10). На підставі розпорядження органу приватизації № 8496 від 23.03.2006 року [PERSON] 19.04.2006 року було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на спірну квартиру (а.с.52-53). Однак, право власності на зазначену квартиру не було зареєстровано у КП «НМБТІ» у звязку з тим, що 30.11.2015 року [PERSON] була подана заява до КП «НМБТІ» за якою він просив не реєструвати без його участі нерухомість через викрадення у нього документів (а.с.55). Таким чином, суд вважає доведеним право власності спадкодавця [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Виходячи з того, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею другої черги у порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON]О, бажає прийняти спадщину, спадкоємців першої черги судом не встановлено, суд вважає можливим визнати за нею право власності на спадок, оскільки позивач від спадкування не усувалася, а її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб. Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем підтверджений документально (а.с.13-16). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved