overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 05 червня 2005 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. На сьогоднішній день він не має постійного місця роботи, але працює на будівництві, де отримує нерегулярний та мінливий дохід, який не можна проконтролювати. Їх дитина часто хворіє, що потребує додаткових коштів. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач [PERSON] подала до суду заяву про зміну позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, згоден на сплату аліментів на користь позивача на утримання дочки в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов слід задоволити із наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з копії свідоцтва про народження 01 травня 2009 року [PERSON] (а.с.3) сторони по справі є батьками дитини. Вказане також підтверджується копією свідоцтва про шлюб сторін (а.с.2), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.6). Дитина [PERSON] часто хворіє, що підтверджується копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.7), що потребує додаткових коштів. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище отримувача аліментів та платника аліментів, та приходить до висновку, що позов слід задоволити, з [PERSON] слід стягнути аліменти на користь позивача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення цього позову до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 вересня 2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час їх сім'я фактично розпалась. Вже більше шести місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON]не з'явилася, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб та відновити їй її дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, вже більше шести місяців вони проживають окремо, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 вересня 2012 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. Вона є спадкодавцем першої черги за законом після смерті [PERSON], але у встановлені законом строки вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини по поважній причині, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом з матірю, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявила про свою відмову від прийняття спадщини та вважала, що таким чином прийняла її. Тому вона просить суд визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] В судове засідання позивача [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи у відсутність представника ради, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін та задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони, кім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про смерть 06 вересня 2012 року [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 липня 2015 року помер її батько [PERSON], який на день смерті мав у власності, зокрема, земельну ділянку площею 0,1240 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, передану на підставі розпорядження Іллінецької РДА Вінницької області №285 від 25 червня 2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою, безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок в розмірі земельних часток (паїв) із площ сільськогосподарських угідь, що перебували в користуванні СВАТ «Жорнище» с.Жорнище на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області та видачу державних актів на право власності на землю». За життя батько заповіту не залишив. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після його смерті, інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до нотаріальної контори та отримала свідоцтва про право на спадкове майно, при цьому у видачі свідоцтва про право на вказану вище земельну ділянку їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на неї. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити та розглянути справу в її відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про смерть 06 липня 2015 року [PERSON] (а.с.5), копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.6,7), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.8), копією розпорядження Іллінецької РДА Вінницької області №285 від 25 червня 2008 року та додатком до нього (а.с.9-11), копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.12-14). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 лютого 2010 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час їх сім'я розпалася. Із вересня 2016 року вони проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач працює в ПП «Ювента» м. Київ охоронником, однак отримує нерегулярний, мінливий дохід, який неможливо проконтролювати. Тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач [PERSON] подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі по 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, згоден на сплату аліментів на користь позивача на утримання дочки в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов слід задоволити із наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON]. серії [NUMBER], [PERSON] є батьком дитини (а.с.5), тому він зобов'язаний утримувати її, в тому числі шляхом сплати аліментів на її утримання. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище отримувача аліментів та платника аліментів, який має нерегулярний, мінливий дохід, що підтверджується додатково поданими відповідачем [PERSON] індивідуальними відомостями про застраховану особу, та приходить до висновку, що позов слід задоволити, з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову, до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 травня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які наразі проживають з нею. Подружнє життя у них не склалось. На даний час їх сім'я фактично розпалась. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON]не з'явилася, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею у справі судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 травня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. В шлюбі у них народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з нею Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. Вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на оплату судового збору та правову допомогу по підготовці позовної заяви. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в її відсутність та відновити їй після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву із своїм визнанням позову та проханням вирішити справу в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір. При цьому витрати позивача на оплату юридичних послуг за договором від 16 жовтня 2014 року не можуть бути стягнуті судом на її користь із відповідача, оскільки за приписом ст.84 ЦПК України стягненню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, або іншого фахівця в галузі права. Доказів того, що ФОП [PERSON] є адвокатом, чи фахівцем у галузі права, позивач не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 07 грудня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. У вказаному шлюбі сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з позивачем. Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, більше пів року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду було подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Отже на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 768,40 грн судового збору. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 07 липня 1990 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей - дочку [PERSON] та [PERSON], які на даний є повнолітніми та проживають окремо від них. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. З відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 07 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. В шлюбі у них народилася спільна дитина син [PERSON], [INFO], який наразі проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере ніякої участі у її вихованні. Їй відомо, що він не має постійної роботи, його доходи є нерегулярні мінливі, тому просить суд розірвати між ними шлюб та стягнути із [PERSON] аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, згоден на розірвання шлюбу між ними та сплату аліментів на утримання сина в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Дослідивши письмові докази у справі, а саме: свідоцтво про шлюб між сторонами (а.с.3); копію свідоцтва про народження 14 липня 2012 року [PERSON], батьками якого записані сторони по справі (а.с.4), копію паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.5), копію паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.6,7), копію свідоцтва про народження 26 червня 1985 року [PERSON] (а.с.8), довідку виконкому Дашівської селищної ради про те, що дитина [PERSON] проживає з матірю [PERSON] (а.с.9) суд визнає за необхідне позов задовольнити, розірвати шлюб між сторонами та визначити розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 07 липня 2015 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей вони не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved