Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 05.08.1981 року вона була прийнята на роботу на посаду продавця у магазин [ADDRESS] , при заповнення трудової книжки було помилково зазначено її рік народження «1982», виправлено на «1962», але виправлення на завірено підписом начальника та печаткою підприємства. Крім того, у 1983 році вона вступила у шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », відповідні зміни були внесені до трудової книжки, разом з тим, виправлення на завірено підписом начальника та печаткою підприємства. Просила встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] від 05.08.1981 року саме їй, оскільки вона на може реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. Ухвалою суду від 31.03.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у зазначеній цивільній справі. \~ \~ \~ \~Заявник та\~представник заявника\~в судове\~засідання не\~з`явилися,повідомлялися про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, представник заявника надав суду заяву про підтримання вимог у повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності. Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надав суду письмові пояснення та просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження заявника її дошлюбне прізвище [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с.9), 05.08.1981 року вона була прийнята на роботу на посаду продавця у магазин [ADDRESS] , була заведена трудова книжка серії [NUMBER] від 05.08.1981 року, 24.09.1983 року вона вступила у шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.6,10). Відповідні зміни були внесені до трудової книжки, разом з тим, виправлення року народження та прізвища на завірені підписом начальника та печаткою підприємства (а.с.6). В судовому засіданні проведений аналіз документів заявника по справі, які у сукупності підтверджують факт належності трудової книжки серії [NUMBER] від 05.08.1981 року саме заявнику [PERSON] . Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов`язує певні правові наслідки. Згідно з роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Іншим шляхом усунути розбіжності у написанні прізвищ неможливо, для заявника це має істотне значення, оскільки він позбавлений права розпоряджатися своєю приватною власністю, тому заява підлягає задоволенню в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved