Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 5 вересня 2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який був розірваний рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року. У період шлюбу у них (сторін) народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року з відповідача на її (позивача) користь стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , але відповідач аліментів не сплачує, заборгованість по сплаті аліментів за період з 1 січня по 10 жовтня 2018 року станом на 1 жовтня 2018 року становить 53 908,60 грн. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки [PERSON] , не спілкується з дочкою, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться її життям, станом здоров`я, не відвідує її, не займається її розвитком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. 11 червня 2016 року вона (позивач) зареєструвала шлюб з [PERSON] . [PERSON] проживає разом із нею (позивачем) та перебуває на її утриманні. Орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] . [PERSON] просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дочки [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. У судове засідання представник органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області Яма С.С. не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти його задоволення, просила розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). З матеріалів справи (а.с. 14-23; 31) вбачається, що [PERSON] проживає разом із матір`ю (позивачем) в [ADDRESS] . Відповідач з дочкою не спілкується, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться станом її здоров`я, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не надав суду доказів на спростування вказаних обставин щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки [PERSON] , визнав позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З матеріалів справи (а.с. 31) вбачається, що орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] . Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дочки [PERSON] , а тому є законні підстави для позбавлення його батьківських прав. За встановлених обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанціями (а.с. 1; 2) та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 3). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved