Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому, із урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути із [PERSON] 16375,93 грн. майнової шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що є власником квартири [ADDRESS] . Починаючи з 28.06.2010р. між нею та [PERSON] були укладені декілька років підряд договори найму вказаної квартири для проживання у ній наймача та членів його сім`ї. Останній договір найму було укладено 01.06.2014р., який діяв до 01.06.2015р. 08.06.2015р. у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору найму квартири, позивачем скеровано [PERSON] лист із вимогою звільнити квартиру та повідомлення про те, що договір найму не буде продовженим на новий термін. Однак, відповідач ігнорує вимоги позивача, не звільнив квартиру, вимоги про звільнення ігнорує, комунальними послугами користується, але не оплачує їх, через що виникла заборгованість і зростає надалі. 05.07.2017 р. Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою ЛКП «Центральне» про стягнення із позивача, як власника квартири, заборгованість за комунальні послуги, надані за адресою: [ADDRESS] розмірі [ADDRESS] , 46 грн. та 800,00 грн. судового збору, за останні три роки, які [PERSON] проживав у квартирі, користувався комунальними послугами, однак їх не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість, на підставі чого було накладено арешт на орендоване майно квартиру позивача. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2019 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у частині про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення залишено без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву. У встановлений строк для подання відзиву на позов відповідач [PERSON] не подав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомив. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2019 року у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178\~та ч.5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3\~ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 4 визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до вимог ст.\~76,\~77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України \~договір найму укладається на строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ч.3\~ст. 810 ЦК України\~за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату, до договору найму житла, крім найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.3\~ст. 815 ЦК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~/в редакції чинній на час існування спірних відносин/ визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» /в редакції чинній на час існування спірних відносин/ споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до\~вимог ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 162 ЖК України\~передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS] , що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] , що стверджується Договором купівлі-продажу квартири від 17.06.2010 р. / т.1 а.с. 6, 82-83/ Як вбачається із матеріалів справи, між [PERSON] Х.Г [PERSON] /наймодавець/ та [PERSON] /наймач/ було укладено ряд договорів найму /оренди/ квартири [ADDRESS] , а саме від 28.06.2010 р., який діяв до 28.12.2010 р./т.1 а.с.84-86/, від 29.12.2010 р., який діяв до 01.06.2013 р./т.1 а.с. 88/, від 01.06.2013 р., який діяв до 01.06.2014 р./т.1 а.с.89-92/, від 01.06.2014 р., який діяв до 01.06.2015 р./т.1 а.с.93-94/ Згідно вказаних договорів найму /оренди/ квартири [ADDRESS] наймач [PERSON] взяв на себе обов`язок за власний рахунок сплачувати комунальні та інші експлуатаційні платежі згідно з рахунками відповідних установ, у встановлені чинним законодавством строки, а саме: теплопостачання, водопостачання, електроенергія, телефонний зв`язок. Також даними договорами передбачено, що дія договорів припиняється на вимогу наймодавця, зокрема, у випадку несплати орендованої плати та/або платежів за комунальні послуги та інші послуги наймачем більш ніж протягом місяця. 08 червня 2015 року [PERSON] скерувала Гончаруку С.І. лист, у якому повідомила про необхідність передати власнику /наймодавцеві/ орендоване майно у зв`язку із закінченням 01.06.2015 р. договору найму /оренди/ квартири [ADDRESS] та несплатою наймачем платежів за комунальні та інші послуги протягом тривалого часу, а також про те, що договір не буде продовженим /пролонгованим/ на новий термін. Даний лист відповідач [PERSON] отримав 11.06.2015 р./т. 1 а.с.95/. Сторони не подали суду доказів, що вказаний договір найму /оренди/ квартири [ADDRESS] було пролонговано чи укладено на новий термін. Однак, відповідач [PERSON] та члени його сім`ї продовжували проживати у квартирі [ADDRESS] та користуватись наданими житлово-комунальними послугами, доказів на спростування чого [PERSON] суду не подав, а також вказане стверджується заявою [PERSON] , дружиною відповідача, у якій вона повідомила про добровільне виселення із квартири 01.09.2019 р./т.2 а.с.13/, що підтверджено позивачем у заяві про залишення частини позовних вимог без розгляду. Постановою ВП №56333502 від 21.08.2018 р. відкрито виконавче провадження про стягнення із [PERSON] на користь держави заборгованість у розмірі 10998,46 грн. за надані ЛКП «Центральне» послуги у квартирі [ADDRESS] /т.1 а.с.100-101/. Як вбачається із листа ЛКП «Центральне» від 20.08.2018 р. № 440/1 [PERSON] . згідно судового наказу виданого Галицьким районним судом м. Львова №461/4566/17 від 05.07.2017р. [PERSON] сплатила заборгованість по квартирній платі у розмірі 10198, 48 грн. та судовий збір 800,00 грн., що стверджується також квитанціями /т.1 а.с.97, 98, 99/. Згідно долученої до матеріалів справи копії відомостей про виконавче провадження №56333502, під час виконання судового наказу від 11.10.2017 р. №461/4566/17, прийнято постанову про арешт майна боржника /т.1 а.с.19/. Як вбачається із листа ЛКП «Центральне» від 03.09.2019 р. № 376 [PERSON] сплатила заборгованість по квартирній платі за адресою: [ADDRESS] за період з вересня 2018 р. по липень 2019 р. у розмірі 4560,00 грн. грн., що стверджується також квитанцією /т. 2 а.с. 20, 22/. Згідно повідомлення про оплату за спожитий газ, станом на 01.08.2019 р. заборгованість за спожитий газ у квартирі [ADDRESS] становить 807,47 грн. /т.2 а.с.17/. Відповідно до квитанції № ПН10511 від 27.08.2019 р. [PERSON] сплатила 807 грн. 47 коп. за спожитий газ та 10 грн. комісії банку /т.2 а.с.19/. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається з досліджених доказів, умови договору оренди /найму/ відповідачем належним чином не виконані, внаслідок чого у квартирі [ADDRESS] виникла заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг, яку погасила позивач. У зв`язку із наведеним, діями відповідача позивачу спричинено матеріальну шкоду. Згідно ст.\~1166\~ЦК України відшкодування матеріальної шкоди можливо при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток. За змістом пункту 1 частини другої статті 22\~ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Будь-яких доказів на спростування поданого позивачем позову, відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору оренди. Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, відповідач [PERSON] заарештований 14.02.2019 р. та з цього часу перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19»/т.1 а.с. 208/. Відтак, відповідач [PERSON] починаючи із 14.02.2019р. не користувався приміщенням квартири [ADDRESS] та не отримував житлово-комунальних послуг, а тому із відповідача слід стягувати сплачену позивачем заборгованість за житлово-комунальні послуги за час фактичного проживання відповідача у вказаній квартирі, тобто по середину лютого 2019 року. Тому, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Позивач [PERSON] , в уточненому позові, позовних вимог про стягнення коштів із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є членами сім`ї відповідача, не заявляла. При розрахунку розміру коштів, які підлягають стягненню, суд виходить з такого. Як встановлено судом, за період з вересня 2018 р. по липень 2019 р. заборгованість по квартирній платі за адресою [ADDRESS] становила 4560,00 грн. Відтак, заборгованість за період з вересня 2018 р. по лютий 2019 року становить 2487.27 грн. /4560 гривень?11 місяців = 414,55 гривень; 414,55 гривень* 6 місяців/ Також, не підлягають стягненню сплачені кошти за спожитий газ станом на 01.08.2019 р. у розмірі 807,47 грн. та 10 грн. комісії банку. Враховуючи наведене, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставин справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають частковому задоволенню, а тому із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором найму /оренди/, яка виникла внаслідок несплати відповідачем комунальних послуг у квартирі [ADDRESS] , на загальну суму 13\~485, 73 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1160,80 грн.

Outcome: partial