Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача та просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м. з надвірними будівлями: сарай в літ. «Б», льох в літ. «В», душ в літ. «Д», огорожу № 2,5,6, дворовий водопровід № 3, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що [INFO]р. помер її батько - [PERSON], [INFO], який постійно мешкав на день смерті у [ADDRESS]. Після його смерті залишився житловий будинок за адресою: [ADDRESS] Вона на день смерті свого батька була зареєстрована та постійно мешкала разом із ним у вищевказаному житловому будинку за адресою: [ADDRESS] За своє життя [PERSON] оформив заповіт, у якому зазначив: «на випадок моєї смерті все майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося, що належатиме мені на день смерті, я заповідаю моїй дочці - гр. [PERSON]». У 2013р. вона звернулася до 8 ХДНК із заявою від 11.06.2013р. про надання письмових роз'яснень щодо подальших дій з питання оформлення спадщини після її батька, на підставі чого було заведено спадкову справу за №516/2013 і на її заяву надана письмова відповідь від 11.06.2013р. про те, що право власності на спірний житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], не зареєстровано, у зв'язку з чим неможливо встановити факт належності вищевказаного майна спадкодавцю. Таким чином, перешкодою в оформленні нею спадщини після свого батька -[PERSON], є те, що право власності на спірний житловий будинок [ADDRESS], де вона зареєстрована та мешкає, не зареєстроване в порядку, передбаченому чинним законодавством України. За своє життя її батько уклав із ЖУ Виконкому Кагановичського Міського Комунального відділу районної Ради Депутатів Трудящих договір про право на забудову будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 10.10.1951р. (далі -Договір). 26.10.1951р. Договір був посвідчений нотаріально та 29.10.1951р. він був зареєстрований у Кагановичському районному Житловому Управлінні № 427. Відповідно до п.1. Договору ЖУ відводить Забудовнику ([PERSON]) ділянку комунальної землі площею 560 кв. м. під індивідуальне будівництво житлового будинку по [ADDRESS] Відповідно до п.2. Договору, вказана земельна ділянка відводиться Забудовнику безоплатно у безстрокове користування із зобов'язанням Забудовника вносити земельну ренту за користування вказаною земельною ділянкою та встановлені законом податки. Відповідно до п.3. Договору на відведеній земельній ділянці Забудовник зобов'язується збудувати одноповерховий житловий будинок. Вищезазначений Договір був укладений на підставі Рішення Виконкому Кагановичеської Райради Депутатів Трудящих №27 від 19.06.1951р., яким було ухвалене виділити земельну ділянку для індивідуального будівництва по [ADDRESS] площею 560 кв. м. гр. [PERSON] Також Міськпроектом при Управлінні Головного Архітектора у Харкові був складений План земельної ділянки у [ADDRESS] У вересні 1951р. був затверджений Проект будинку по [ADDRESS], що було обов'язковою умовою вищевказаного Договору (п. 4. Договору). 18.07.2013 р. на житловий будинок [ADDRESS] був виготовлений технічний паспорт, яким вартість спірного будинку визначена у розмірі 73 827 грн. У 2013 р. за її замовленням, ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» (ліцензія серії АВ №591993 від 12.10.2011p., дійсна до 12.10.2016p.) був виготовлений технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації індивідуального житлового будинку літ. «А-1» та господарчих будівель у домоволодінні по [ADDRESS] Відповідно до результатів проведення технічного обстеження, технічний стан будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку, у тому числі господарчих будівель, їх несучих та огороджувальних конструкцій у домоволодінні по [ADDRESS] віднесене до категорії II - задовільне. Суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій (видимих прогинів, тріщин, відшарувань) на час обстеження не встановлено. Конструктивні елементи та планування обстеженого будинку в цілому відповідають будівельно-технічним, протипожежним, та санітарно-гигієнічним вимогам. Житловий будинок та господарські будівлі придатні для подальшої експлуатації. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач -представник Виконавчого комітету ХМР у судове засідання не з'явився, клопотань щодо відкладення розгляду справи, заперечень на позов не надав. Враховуючи згоду представника позивача, суд вирішує справу в порядку заочного розгляду , відповідно до ст..224,225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є донькою [PERSON], який . помер [INFO]р. (а.с.14). На момент смерті [PERSON] він та позивач- [PERSON] проживали разом в будинку за адресою [ADDRESS]. За цією адресою позивач була і зареєстрована. (а.с.15). Згідно заповіту від 04.07.1988р. [PERSON] на випадок своєї смерті все майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося, що належатиме йому на день смерті, заповів своїй дочці - [PERSON] (а.с.16-17). Право власності на спірний житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], спадкодавцем [PERSON] не було зареєстровано, у зв'язку з чим нотаріусом 8-ї Харківської Державної нотаріальної контори було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва на право спадкування спірного будинку. (а.с.18). Враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на будинок позивач звернулася до суду з позовом про право на спадкування спірного будинку, посилаючись на а те, що спірний будинок має бути включено до спадкової маси на підставі того, що він побудований її батьком за відповідним дозволом компетентного органу і фактично ним експлуатувався. На час завершення будівництва будинку обов'язкова реєстрація права власності не була передбачена чинним законодавством . Судом встановлено, що, відповідно до договору на право на забудову будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 10.10.1951р., укладеного [PERSON] та Житловим Управлінням Виконкому Кагановичського Міського Комунального відділу районної Ради Депутатів Трудящих, ЖУ спадкодавцю було виділено як Забудовнику ділянку комунальної землі площею 560 кв. м. під індивідуальне будівництво житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.19-22). Договір на право на забудову будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 10.10.1951р. був укладений на підставі Рішення Виконкому Кагановичеської Райради Депутатів Трудящих №27 від 19.06.1951р., яким було ухвалене виділити земельну дільницю для індивідуального будівництва по [ADDRESS] площею 560 кв. м. гр. [PERSON] (а.с.23). Відповідно до технічного висновку ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» технічний стан будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку, у тому числі господарчих будівель, їх несучих та огороджувальних конструкцій у домоволодінні по [ADDRESS] віднесене до категорії II - задовільне. Суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій (видимих прогинів, тріщин, відшарувань) на час обстеження не встановлено. Конструктивні елементи та планування обстеженого будинку в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним, та санітарно-гигієнічним вимогам. Житловий будинок та господарські будівлі придатні для подальшої експлуатації (а.с.35-48). Відповідно до вимог cт.548 ЦК УРСР 1963р. для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Згідно зі cт.549 ЦК УРСР 1963р. позивач [PERSON] прийняла спадщину: шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном; Відповідно до п.4 cт.З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. За таких обставин суд доходить висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved