Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третьої особи: Уманського міського відділу міграційної служби про виселення та зняття з реєстраційного обліку, вказавши, що вона являється власником житлового будинку № 91 по вул. Жовтневій в м. Умань, Черкаської області, який належить їй на підставі договору дарування від 12.07.1988 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Уманської нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі під № 1-5598. В вказаному вище житловому будинку зареєстровані та проживають: вона, її дочка [PERSON], [INFO] та відповідач по справі [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання та записами в будинковій книзі. В 2008 році вона як власник вказаного будинку на прохання відповідача надала йому дозвіл на тимчасову реєстрацію та проживання його в належному їй будинку по вул. Жовтневій,91. Договір найму з [PERSON] не укладався. Відповідач не є та ніколи не був членом її родини. На даний час спільне проживання з відповідачем в будинку стало зовсім нестерпним. [PERSON] постійно вчиняє сварки та навіть бійки по відношенню до неї та її малолітньої дитини. В 2011 році відповідач вчинив бійку, бив її руками та ногами в голову та тулубу, в звязку з чим наніс їй тілесні ушкодження. За результатами проведення огляду її лікарем, експертом Уманського міжрайонного відділення судмедекспертизи було складено висновок відповідно до якого в неї було виявлено синці, забійну рану голови, множинні синці спини та кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які завдав їй своїми діями відповідач [PERSON], що підтверджується висновком. Внаслідок повторного вчинення протиправних дій відповідачем [PERSON] щодо її доньки та до неї, 24.03.2015 року вона звернулася до Уманського МВ УМВС з заявою про вчинення кримінального правопорушення. За наслідками перевірки по її заяві на [PERSON] було складено адміністративний протокол за ст. 173(2) ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї. Відповідач зловживає алкогольними напоями. В стані алкогольного спяніння стає агресивним, шкодить належне їй майно в будинку, псує речі, вибиває двері, систематично руйнує житлове приміщення та техніку у домі. Проживання з відповідачем фактично є неможливим, суперечить її інтересам та інтересам її дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Незважаючи на її неодноразові прохання добровільно виселитися не бажає та відмовляє їй без наведення мотивів відмови. [PERSON] не є членом її сімї та родини і ніколи ним не був. Хоч і проживає у будинку однак спільного господарства вони не ведуть. Такими діями відповідача вона фактично позбавлена можливості реалізувати свої права щодо користування розпорядженням належним їй майном та фактично своїми протиправними діями щодо неї та її доньки робить неможливим проживання разом з ним в одному будинку, в звязку з чим вона змушена за захистом своїх прав звернутися до суду. Тому просить виселити [PERSON] з житлового будинку, який знаходиться по вул. Жовтнева, 91 в м. Умань, Черкаської області без надання іншого житла; зобовязати Уманський міський відділ міграційної служби примусово зняти відповідача з реєстраційного обліку з належному їй житловому будинку, який знаходиться по вул. Жовтнева,91 м. Умань в Черкаській області; стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судові засідання, призначені на 29 травня 2015 року на 10.15 год., на 18 серпня 2015 року на 09.30 год., на 03 вересня 2015 року на 09.00 год. та на 28 вересня 2015 року на 09.30 год. відповідач [PERSON] не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслав. Представник третьої особи Уманського міського відділу міграційної служби в судове засідання не зявився, письмово подав заяву за вх.. № 18841 від 16.09.2015 року в якій вказав, що в звязку з великим навантаженням роботи просить розглядати справу без участі представника Уманського РВ УДМС України в Черкаській області, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial