Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 20.09.2008 року з відповідачем, який було зареєстровано міським ВРАЦС Коростенського МРУЮ у Житомирській області та зроблено актовий запис № 395. Мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Впродовж останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що погано впливає на його психічний стан. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу пвдтримувати сімейні відносини немає. Таким чинои сторони припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як її, так і інтересам відповідача. На день подання заяви їх спільна з відповідачем дитина проживає разом з позивачем, вона самостійно його виховує. Після розірвання шлюбу вона має намір залишити дитину із собою, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги. Прізвище після розірвання шлюбу має намір залишити [PERSON] . Майнових спорів міжними немає. Шлюб вони розривають вперше. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше пільне життя їх із відповідачем як подружжя та шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, просить дитину залишити проживати з нею, відповідач - визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Сімейне життя сторін не склалося оскільки, впродовж останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що погано впливає на його психічний стан. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу пвдтримувати сімейні відносини немає. Таким чинои сторони припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як інтересам позивача так і інтересам відповідача. На день подання заяви їх спільна з відповідачем дитина проживає разом з позивачем, позивач самостійно його виховує. Після розірвання шлюбу позивач має намір залишити дитину із собою, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги. Прізвище після розірвання шлюбу має намір залишити [PERSON] . Майнових спорів міжними немає. Шлюб сторони розривають вперше. Позивач вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше пільне життя їх із відповідачем як подружжя та шлюбу суперечитиме їх інтересам. \~ \~ \~ \~За таких обставин сім`ю зберегти не можливо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON] ,\~ [INFO] залишити на вихованні матері; залишивши прізвище позивачу після розлучення [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ст.142 ЦПК України 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню йому з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved