Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Я.І. про скасування рішень та запису про право власності. Позов мотивовано тим, що 22.01.2007 року між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» були укладені кредитні договори № HCL001/007/2005 від 30.09.2005 року та CNL-B00/008/2007 від 22.01.2007 року, згідно з якими [PERSON] отримала кредит у розмірі 30000 доларів США та 100000 доларів США відповідно. В якості забезпечення даних кредитних зобов`язань її чоловіком [PERSON] з ЗАТ «ОТП Банк» був укладений відповідний договір іпотеки № PCNL-B00/008/2007 від 22.01.2007 року, за яким він надав в іпотеку належну йому на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер 0520680503:05:001:0290, загальною площею 0,2399 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] чоловік позивача [PERSON] помер. Відповідно до складеного ним заповіту від 16.11.2010 року він заповідав [PERSON] усе належне йому рухоме і нерухоме майно. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 36383902 від 21.01.2014 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькою О.Ю. була зареєстрована відповідна спадкова за № 55624174. Спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Позивачу [PERSON] стало відомо з інформаційної довідки № 174519713 від 19.07.2019 року, що у невідомий спосіб на ТОВ «Вердикт Капітал» був оформлений об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці ( [ADDRESS] , кадастровий номер 0520680503:05:001:0290), як на цілий житловий будинок з присвоєнням реєстраційного номеру 1864775805101. Будівництво даного будинку було розпочато з 2001 року (незавершено), з моменту набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку, що видно з відповідного будівельного паспорту [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] та відповідного дозволу на виконання будівельних робіт [NUMBER] виданого на період вересень 2001 року по вересень 2003 року. Позивач зазначає, оскільки даний будинок не був введений в експлуатацію на даний момент реєстрація права власності на нього є неможливою, тому за таких обставин право власності на даний будинок, як на завершений будівництвом об`єкт зареєстровано незаконно. Також позивач [PERSON] зазначає, що з інформаційної довідки № 173842861 від 15.07.2019 року їй стало відомо, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47617455 від 04.07.2019 року державним реєстратором Сімоник Я.І. (Глинська сільська рада, Калинівського району, Вінницька область) право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0520680503:05:001:0290, загальною площею 0,2399 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оформлено на ТОВ «Вердикт Капітал» Позивач вказує, що в даному випадку очевидні грубі порушення норм ЗУ «Про іпотеку» та договору іпотеки, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» було достеменно відомо про смерть іпотекодавця, який не являвся стороною кредитного договору, та з іншого боку ними не дотримано вимог щодо надсилання іпотечного повідомлення основному боржнику - [PERSON] , яка також являється єдиним спадкоємцем іпотекодавця, що робить такі їх дії незаконними. У зв`язку з вищенаведеним позивач звернулася до суду та просила скасувати рішення державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Я.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 47622273 від 04.07.2019 року та запис про право власності № 322484624, за яким право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1864775805101): житловий будинок, загальною площею 619,0 кв.м., житловою площею 252,0 кв.м., опис: житловий будинок - літ. «А», підвал - літ. «П/А», масандра - літ. «М/А», вхід у підвал - літ. «В/П», за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за ТОВ «Вердикт Капітал»; скасувати рішення державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Я.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 47617455 від 04.07.2019 року та запис про право власності № 32244286, за яким право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1864551305101): земельна ділянка, кадастровий номер 0520680503:05:001:0290, За адресою: [ADDRESS] зареєстровано за ТОВ «Вердикт Капітал». Ухвалою суду від 04.02.2020 року об`єднано цивільну справу № 127/19574/19 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про реєстрацію права власності та цивільну справу № 127/21609/19 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича про скасування рішення та запису про право власності. Справі присвоїно № 127/21609/19. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» заперечив в задоволенні позову, надавши суду відзив на позовну заяву. Відзив мотивований тим, що у разі невиконання основним боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання іпотеко держатель як кредитор, має повне право вимагати виконання основного зобов`язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь якого з них окремо, а у разі пред`явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах узятих на себе зобов`язань перед іпотекодержателем. Відтак, зазначена, у позовній заяві аргументація щодо наявних підстав для скасування рішення державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Я.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є такою, що не відповідає дійсності. Також представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив суд застосувати строк позовної давності. Також в матеріалах справи міститься відповідь на відзив, в якій зазначено, що оскільки надання документів про отримання боржником/іпотекодавцем вимоги є обов`язковими для реєстрації права власності на нерухоме майно за іпотечним застереженням і з огляду на те, що рекомендовані повідомлення про вручення є підробленими, ТОВ «Вердикт Капітал» внаслідок злочинних дій його працівників заволоділо належним їй спадковим майном в шахрайський спосіб з використанням завідомо підроблених документів. Також позивач зазначила, що як вбачається з інформаційної довідки № 174519713 від 19.07.2019 року спірний об`єкт нерухомого майна був зареєстрований як завершений будівництвом цілий житловий будинок, що об`єктивно не представляється можливим оскільки даний об`єкт не був введений в експлуатацію. Державний реєстратор Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоник Я.І. в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 22.01.2007 року між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» були укладені кредитні договори № HCL001/007/2005 від 30.09.2005 року та CNL-B00/008/2007 від 22.01.2007 рок,у згідно з якими [PERSON] отримала кредит у розмірі 30000 доларів США та 100000 доларів США відповідно. В якості забезпечення даних кредитних зобов`язань її чоловіком [PERSON] із ЗАТ «ОТП Банк» був укладений відповідний договір іпотеки № PCNL-B00/008/2007 від 22.01.2007 року за яким він надав в іпотеку належну йому на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер 0520680503:05:001:0290, загальною площею 0,2399 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] чоловік позивача [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 30.07.2013 року. Відповідно до складеного ним заповіту від 16.11.2010 року він заповідав [PERSON] усе належне йому рухоме і нерухоме майно. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 36383902 від 21.01.2014 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькою О.Ю. була зареєстрована відповідна спадкова за № 55624174, яка була витребувана та досліджена в ході судового розгляду. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 174519713, власником житлового будинку, загальною площею 619 кв.м., житловою площею 252 кв.м., місцезнаходження: [ADDRESS] , являється ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 173842861, власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,2399 га, кадастровий номер 0520680503:05:001:029, місцезнаходження: [ADDRESS] , являється ТОВ «Вердикт Капітал». Реєстрація речових прав на вищезазначений об`єкти нерухомості за ТОВ «Вердикт Капітал» здійснена державним реєстратором Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоник Я.І. за номером запису про право власності 32244286 та 32248624. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, передбачених статтею 12 вказаного Закону. Одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом здійснення позасудового врегулювання є передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку» . Згідно статті 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону. Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що сторони у договорі чи відповідному застереженні можуть передбачити як передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку, так і надання іпотекодержателю права від свого імені продати предмет іпотеки як за рішенням суду, так і на підставі відповідного застереження у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Системний аналіз положень статей 17, 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» дає підстави для висновку, що згода іпотекодавця про передачу належного йому нерухомого майна у власність іншої особи (іпотекодержателя), не є беззастережною, а залежить від ряду умов, таких як: чинність іпотеки, невиконання або неналежне виконання основного зобов`язання, визначення в установленому порядку вартості майна, наявності чинного рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на вказане майно. Можливість реалізації іпотекодержателем права на звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки передбачена статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 07 липня 2004 року. Під час розгляду справи, на вимогу суду була направлені копії документів електронної реєстраційної справи № 1864551305101 на земельну ділянку, кадастровий номер 0520680503:05:001:0290. Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127, визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Згідно абз. 1 п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. За змістом ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Відповідно до п. 12 Порядку (в редакції чинній на момент вчинення реєстрації) розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями. Згідно п. 57 зазначеного Порядку для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину. Пункт 60 Порядку визначає, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, також подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна. В силу п. 61 Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем. У наведених правових нормах визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 10, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 37 Закону України «Про іпотеку» порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. Дана позиція висловлена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі № 306/1224/16-ц. Отже, Порядок крім іншого, пов`язує завершення 30-ти денного строку з моментом отримання відповідного повідомлення. В матеріалах справи наявна вимога ТОВ «Вердикт Капітал» про усунення порушень основного зобов`язання, яке було адресовано [PERSON] та [PERSON] , вих. б/н від 16.04.2018 року. Крім того, у матеріалах справи міститься копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поданого до відділення зв`язку 09.05.2018 року (трек-номери 0408611409256, 0408611409224). Суд не бере до належної уваги повідомлення про вручення поштового відправлення, які були отримані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується підписом, так як вони були отриманні останніми 09.05.2018 року, що підтверджується підписами, однак [PERSON] помер [INFO] , що ніяк не міг розписатись у даному повідомленні. Також ухвалою суду від 12.12.2019 року було витребувано у ТОВ «Вердикт Капітал» оригінал документа, що підтверджує отримання [PERSON] та [PERSON] вимоги про усунення порушень та завершення 30-денного строку з моменту їх отримання для ознайомлення. Однак дана ухвала суду не була виконана. Додатково суд зазначає, що в матеріалах цивільної справи містяться вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» про усунення порушень основного зобов`язання, які були адресовані [PERSON] та [PERSON] , вих. б/н від 11.02.2019 року, та які були отримані останніми 20.02.2019 року, що підтверджується підписом. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, поданого до відділення зв`язку 20.02.2018 року треки-номерів співпадають з треками номерів рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які були подані до відділення зв`язку 09.05.2018 року, що ставиться під сумнів направлення вимог про усунення порушень [PERSON] та [PERSON] . При цьому суд з`ясував, що згідно з відомостями Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (https://ukrposhta.ua/) інформація про відправлення за вищевказаними номерами відсутня, оскільки дані про відправлення за вказаними вище трек-номерами на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі. Вказане повідомлення про вручення поштового відправлення є неналежним доказом відповідно до статті 77 ЦПК України та зазначає, що в даному випадку іпотекодержатель не може вважатися таким, що набув право власності на нерухоме майно за правочином (договором іпотеки від 22.01.2007 року), оскільки його умовами прямо пов`язано перехід за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки із моментом отримання іпотекодавцем повідомлення про усунення порушень. Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 року (цивільна справа № 521/18393/16-ц). Крім того, законодавство пов`язує проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки саме з отриманням боржником повідомлення, чого в даній справі не було дотримано з боку представників ТОВ «Вердикт Капітал». Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 24.04.2019 року в справі № 521/18393/16-ц. Також судом неодноразово витребовувались у державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Я.І., Департамента адміністративних послуг Вінницької міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна ( [ADDRESS] ), однак дана ухвала залишилась без виконання. Згідно відповідей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, реєстрація права власності на будинок [ADDRESS] проводилася державним реєстратором Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, у департаменті відсутні відомості щодо передачі даної реєстраційної справи. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 174519713 від 19.07.2019 року вбачається, що за реєстраційним номером 1864775805101, значиться в реєстрі інформація про об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: так, загальна площа (кв.м): 619, житлова площа (кв.м): 252, запис про право власності 32248624. Підставою виникнення права власності зазначено: вимога, серія та номер: б/н, виданий 16.04.2018, видавник: Назва: ТОВ «Вердикт Капітал»; Договір іпотеки, серія та номер: 46, виданий 22.01.2007, видавник: Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г.; Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 5456, виданий 11.09.2018, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. Державний реєстратор, приватний нотаріус, як суб`єкт державної реєстрації, реалізуючи свої функції, керується Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 вказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Внесення відомостей до Державного реєстру прав, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону, здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. Частиною 3 ст. 10 Закону передбачено, що державний реєстратор, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Частиною 2 ст. 18 Закону передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25.12.2015 року № 1127. Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, реконструкція - це реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єкта містобудування. Пунктом 45 вказаного Порядку передбачено, що для державної реєстрації права власності у зв`язку із зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються: 1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності). У разі зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. Таким чином, на державного реєстратора під час вчинення відповідної реєстраційної дії законом покладено обов`язок не тільки формально перевірити наявність поданих документів за переліком, передбаченим пунктом 45 Порядку, необхідних для державної реєстрації права власності, а й, передусім, встановити їх відповідність вимогам законодавства. У матеріалах справи відсутні документи, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, враховуючи наступне. Право власності, за приписами ст. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. (стаття 379 ЦК України). Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. (ст. 380 ЦК України). Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Окрім цього, ст. 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. У матеріалах справи міститься висновок про вартість об`єкта незалежної оцінки, виготовлений ТОВ «Експертна оцінка майнових прав» 09.07.2019 року з визначення оціночної вартості житлового будинку загальною площею 619,0 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , який оцінювачем проведений із застосуванням порівняльного методичного підходу, без виходу ним на місце і без огляду вказаного об`єкта. Однак, зазначеним висновком не встановлено дійсну ринкову вартість об`єкта оцінки, а тому без виходу оцінювача на місце і без огляду об`єкта оцінки визначена ним ринкова вартість об`єкта оцінки в сумі 3000000,00 грн. не відповідає дійсності. Згідно ст 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, відповідач відзив на позов з належними та допустимими доказами в підтвердження заперечень чи спростування доводів позивача не подав. А тому виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що державна реєстрація права власності за ТОВ «Вердикт Капітал» проведена всупереч норм чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню. Стосовно позовної вимоги про скасування рішення та запису про право власності до Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Я.І. суд зазначає наступне. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року в справі № 520/13067/17 (провадження № 14-397цс19) зроблено висновок, що «зміст і характер відносин між учасниками справи, встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи підтверджують, що спір у позивача є саме з ТОВ «Вердикт Капітал» з приводу порушення ним права власності позивачки на будинок та земельну ділянку внаслідок дій ТОВ «Вердикт Капітал» щодо реєстрації за ним такого права. Фізична особа, яка досягла повноліття, у цивільному процесі може бути стороною саме як така особа, а не як нотаріус, державний реєстратор тощо. Отже позовна вимога про скасування рішень та запису про право власності не може бути звернена до державного реєстратора, яку позивач визначила співвідповідачем. Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений. Встановивши що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункти 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/І6-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39)». Отже, позовна вимога про скасування рішення та запису про право власності на нерухоме майно не може бути звернена до державного реєстратора, яку позивач визначив співвідповідачем. Державний реєстратор (зокрема і приватний нотаріус), зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» 1536,80 грн. судового збору на користь позивача На підставі викладеного та

Outcome: partial