Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву мотивує тим, що вона являється дружиною померлого [PERSON], який був інвалідом І групи в зв'язку з чим, з 16.12.1988 року до дня смерті вона здійснювала за ним догляд. При зарахуванні періоду догляду за чоловіком (інвалідом І групи) до трудового (страхового) стажу, було виявлено розбіжності в написанні прізвища її чоловіка, а саме із акту огляду МСЕК №141467, останній вказаний як «[PERSON]», тоді як згідно свідоцтва про смерть зазначено - «[PERSON]», що унеможливлюють зарахування вищевказаного періоду до трудового стажу. З врахуванням вищевикладеного просить встановити той факт, що вищевказані довідки належали [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересованої особи Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої розгляд справи просять проводити без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 01.01.1997 року, виданого Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області [PERSON] помер [INFO] /а.с.6/. Як вбачається із акту огляду МСЕК №141467, яким підтверджується проходження огляду [PERSON] 23.12.1992 року та підтверджує його інвалідність до 01.01.1995 року був виданий «[PERSON]». Крім того, довідка №041253, яка підтверджує проходження огляду [PERSON] 13.12.1994 року та підтверджує його інвалідність довічно, також була видана на ім'я «[PERSON].» Належність [PERSON] вищевказаних довідок підтверджується записами внесеними у дані документи, які повністю збігаються між собою і відповідно стосуються однієї й тієї ж особи. Таким чином, з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що вищевказані довідки належать одній і тій же особі, а саме [PERSON], а тому зазначення прізвища останнього як «[PERSON]» слід розцінювати як описку, помилково допущену при оформленні документу. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість встановлення зазначеного у заяві факту, що має юридичне значення. На підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України,

Outcome: approved