Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 16009,91 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 132 від 19 червня 2014 року між Кредитною спілкою «Придунав`я» (далі - Спілка) та відповідачем [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 69 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 24 місяців до повного виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] 26 червня 2014 року, між позивачем, відповідачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 132, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язання боржника [PERSON] . При складанні договору поруки відповідач [PERSON] була попереджена про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] , яку вона несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлена про істотні умови кредитного договору. 22 лютого 2019 року між Спілкою та позивачем [PERSON] було укладено договір відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, Спілка відступила [PERSON] право вимоги від відповідачів грошових коштів. Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 22 лютого 2019 року [PERSON] набула права грошової вимоги до відповідачів, яка складає у зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань станом на 29 січня 2019 року 16009,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, що зумовило звернення до суду. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 15.03.2019 року провадження у справі відкрито та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення сповіщені належним чином, звернулися до суду з заявою, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримали повністю та просили суд позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися (викликалися в судове засідання на 03.04.2019 року, 08.05.2019 року, 30.05.2019 року). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину своєї неявки в судове засідання відповідачі суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Крім того, відповідачі належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про їх виклик на офіційній веб-сторінці суду. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Арцизьким районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Крім того, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71, параграфом 2, про кредитний договір. В судовому засіданні із досліджених доказів встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 132 від 19 червня 2014 року між Кредитною спілкою «Придунав`я» (далі - Спілка) (а.с. 25) та відповідачем [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 69 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 24 місяців до повного виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] 26 червня 2014 року, між позивачем, відповідачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 132, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язання боржника [PERSON] . При складанні договору поруки відповідач [PERSON] була попереджена про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] , яку вона несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлена про істотні умови кредитного договору. 22 лютого 2019 року між Спілкою та позивачем [PERSON] було укладено договір відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, Спілка відступила [PERSON] право вимоги від відповідачів грошових коштів. Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 22 лютого 2019 року [PERSON] набула права грошової вимоги до відповідачів, яка складає в зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань станом на 29 січня 2019 року 16009,91 грн. Відповідачі повідомлялись шляхом направлення листів про укладення між [PERSON] та [PERSON] . договору відступлення прав вимоги від 22 лютого 2019 року (а.с. 6 13, 26 - 28). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 599 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також відповідно до ст. 550 ЦК України \~сплатити неустойку (штраф, пеню). Заміна первісного кредитора відбулося відповідно до вимог ст. ст. 512 519 ЦК України, а тому відповідачі повинні повернути борг новому кредитору позивачу [PERSON] . Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За умовами кредитного договору №132 від 19 червня 2014 року між Спілкою та відповідачем [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 69 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 24 місяців до повного виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п. 2.1. Договору поруки Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком за Кредитним договором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно до ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст. ст. 77 79 ЦПК України щодо заперечень проти позову, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідачі не спростували. Відзив на позов не надіслали. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.\~\~Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.\~\~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України.\~\~Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за договором позики в сумі 16009,91 грн. в межах позовних вимог (а.с. 1 - 4), а тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані на нормах закону і повинні бути задоволені. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України, та встановлює, що у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору (а.с. 15, 16), то підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. в рівних частинах з кожного.

Outcome: approved