overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона проживала однією сім'єю з [PERSON], який помер 25 лютого 2015 року, з 1995 року до дня смерті [PERSON] На обґрунтування заяви заявник зазначила, що на даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], який помер 25.02.2015 року, посилаючись на те, що починаючи з 1995 року вона разом із [PERSON] фактично проживала у цивільному шлюбі однією сімєю по день смерті [PERSON] у будинку, що належить останньому та знаходиться в с.Глушківці по вул. Франка 20, Ярмолинецького району Хмельницької області. [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як не встановлено факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини, у звязку з чим вона звернулася до суду. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи Глушковецької сільської ради Ярмолинецького району в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON], який помер 25.02.2015 року, з 1995 року і до дня смерті [PERSON] в його будинку, що знаходиться в с.Глушківці по вул. Франка 20, Ярмолинецького району Хмельницької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок, що розташований в с.Глушківці по вул. Франка № 20, Ярмолинецького району Хмельницької області, однак заявник не може її оформити, оскільки не встановлено факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON] серії 1-БВ № 250816 від 03.03.2015 року, довідкою Глушковецькоїсільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 508 від 22.06.2015 р. про, те, що [PERSON] був зареєстрований [INFO] в с.Глушківці по вул. Франка, Ярмолинецького району Хмельницької області, разом з ним з 1995 року без реєстрації проживала [PERSON] у цивільному шлюбі однією сімєю та вони вели спільне господарство до дня смерті [PERSON] Згідно листа нотаріуса № 330/02-31 від 03.06.2015 року заявнику відмовлено у оформленні спадкових прав, оскільки не встановлено факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Крім того, дані обставини також підтверджуються показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт проживання [PERSON] з[PERSON], однією сім'єю з 1995 року по день смерті останнього. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON]про встановлення факту проживання однією сім'єю підлягає задоволенню. На підставі ст. 1264 ЦК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона проживала однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO], не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. В обґрунтування заяви [PERSON] вказує про те, що з 1972 року вона проживала з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах до дня його смерті, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Проте заявниця, будучи спадкоємицею за законом четвертої черги, не може реалізувати свої спадкові права, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт проживання її з [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, що є перешкодою в отриманню свідоцтва про право на спадщину за законом. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати заяву у відсутності представника сільської ради, не заперечують щодо задоволення вимог заявниці. Представник заінтересованої особи - Славутської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заявниці, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], з 1972 року і до дня смерті проживав однією сім'єю з заявницею в [ADDRESS], а заявниця, будучи його спадкоємицею за законом четвертої черги, прийняла спадщину після його смерті, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про смерть [PERSON], серії [NUMBER], довідок № 636 від 30 липня 2014 року, № 640 від 05 серпня 2014 року, № 676 від 27 серпня 2014 року, виданих уповноваженою особою Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, згідно яких [PERSON] та [PERSON] з 1972 року спів проживали, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, а також даними показань допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт проживання заявниці та [PERSON] однією сім'єю. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, проте заявниця не може отримати свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів, що підтверджують факт проживання її з [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, що підтверджується даними відмови в оформленні спадкових прав державного нотаріуса від 30 липня 2014 року за № 1055/01-16. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, що передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона проживала однією сім`єю з січня 2015 року по [INFO] з [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що [INFO] помер її колишній чоловік, з яким вона розірвала шлю, про що складений відповідний акт від 31.10.2013 р. № 54. Після спроб відновити сім`ю, остаточно з [PERSON] відновили сімейні відносини з січня 2015 року та стали проживати однією сім`єю до його смерті. Вона здійснила його поховання. Визнання факту проживання однією сім`єю заявнику необхідно для оформлення спадщини у нотаріуса. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. [PERSON] , яка, як і заявник по даній справі [PERSON] , звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] у своїй заяві вимоги [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю визнала в повному обсязі. Залучена в якості заінтересованої особи ухвалою суду від 15.05.2020 року [PERSON] до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . Обставини, на які посилається заявник щодо її проживання однією сім`єю з померлим [PERSON] знайшли своє підтвердження і під час допиту свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що їм достовірно відомо, що [PERSON] який помер [INFO] з заявницею [PERSON] проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина з січня 2015 року і по день його смерті, хоча і були вже розлучені, вели спільне господарство. Поховання здійснила [PERSON] , яка перед смерю за ним доглядала. Таким чином, судом встановлено факт проживання заявника [PERSON] разом з [PERSON] .. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. На підставі вищенаведених доказів, приймаючи до уваги показання свідків та надані суду письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту проживання однією сім`єю. [PERSON] та [PERSON] з січня 2015 року на час смерті останнього [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 2406, виданий 10.09.1997 року Золочівською міською радою народних депутатів Львівської області [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . В підтвердження заявлених вимог зазначає, що вона зверталась до відділу Держгеокадастру у Золочівському районі про виправлення помилки в державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ № 2406, проте вона отримала відповідь у якій вказано, що виправити помилку у державному акті неможливо. Тому [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник не з`явилася, представник заявника [PERSON] подала заяву, у якій просить розглядати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - територіальної громади м. Золочів в особі Золочівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання у якому просив розглядати дану справи без участі представника. Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта громадянина України, [PERSON] народилася [INFO] у с. Кругів Золочівського району Львівської області. Згідно копії державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ № 2406, [PERSON] на підставі рішення виконкому Золочівської міської Ради народних депутатів № 459 від 30.07.1997 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0794 га, яка розташована у [ADDRESS] , що на території Золочівської міської ради, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Згідно відповіді від 14.01.2020 року № 0-13-0.24-14/106-20 наданої на заяву [PERSON] від 08.01.2020 року, Відділ у Золочівському районі Головного управління Держеокадастру у Львівській області зазначив, що з 2013 року видача та реєстрація державних актів на право на земельні ділянки припинена, тому Відділ у Золочівському районі Головного управління Держеокадастру у Львівській області не може виправити помилку у державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ № 2406. Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу [PERSON] , у правовстановлюючому документі (Державному акті на право приватної власності на землю) якої невірно вказано її ім`я. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на зазначені обставини, судом встановлено, що факт, який просить встановити [PERSON] знайшов своє підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що їй належить свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане Управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №319/5 від 05.09.1991 року. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що 10.09.1991 року вона отримала вказане свідоцтво про право власності на квартиру. Проте в правовстановлюючому документі допущена помилка, її по батькові вказано « [PERSON]», що суперечить написанню її по батькові в паспорті «[PERSON]», та позбавляє її можливості вчиняти дії щодо розпорядження належною їй квартирою. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, в повному обсязі, просила її задовольнити. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення за наступних обставин. В свідоцтві про право власності, видане Управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №319/5 від 05.09.1991 року, зазначено, що право власності на квартиру [ADDRESS] належить «[PERSON]». [PERSON] має по батькові [PERSON]. Цей факт підтверджено паспортом серія [NUMBER], виданого 23.11.1999 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області. Заявник [PERSON] постійно проживає в квартирі [ADDRESS]. Цейфакт підтверджено довідкою про склад сім'ї, виданою 24.09.2014 року ОСББ №8, допитаними свідками [PERSON], [PERSON]. Держаний реєстратор прав на нерухоме майноБігаєва Г.Г. Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області відмовив [PERSON] у державній реєстрації права власності на квартиру[ADDRESS]. Цей факт підтверджено рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №15867292 від 17.09.2014 року. Заявник [PERSON] не має іншої можливості підтвердити належність правовстановлюючого документу на квартиру. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності [PERSON], який помер [INFO] року, свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.12.1994 року Тетіївським районним бюро приватизації житла, посилаючись на те, що у вказаному свідоцтві у написанні прізвища допущено помилку, зокрема, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]».Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадкових прав. В судовому засіданні представник заявниці адвокат Неживок І.В. заяву підтримав. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, надано до суду заяву, в якій просять справу розглядати у відсутності їх представника, проти заяви не заперечують. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця є дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER].(а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить ? квартири [ADDRESS]. 14.12.1994 року Тетіївським районним бюро приватизації житла видано свідоцтво на право власності на житло, в якому прізвище чоловіка заявниці вказано «[PERSON]».(а.с.9). Із копії довідки про склад сім'ї виданої Комунальним підприємством «Житлокомунсервіс» 22.01.2016 року №31 встановлено, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою до дня смерті був зареєстрований [PERSON] (чоловік).(а.с.12). Згідно даних, зазначених в свідоцтві про народження серії [NUMBER], свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER], свідоцтві про смерть серії [NUMBER], технічному паспорті на квартиру, прізвище чоловіка заявниці зазначено «[PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, в суді знайшов своє підтвердження той факт, що свідоцтво на право власності на житло, виданого 14.12.1994 року Тетіївським районним бюро приватизації житла, належить [PERSON], який помер [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що на час відкриття спадщини, [INFO] року, [PERSON] не проживав [ADDRESS] разом зі своєю матір'ю - [PERSON] Заяву мотивувала тим, що після смерті її матері, [PERSON] вона, прийняла спадщину шляхом подачі у встановлений законом строк, оскільки була зареєстрована і постійно проживала з спадкодавцем. Встановлення факту не проживання [PERSON] - сина померлої, разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявнику для переоформлення спадщини після смерті матері, оскільки він, хоч і був зареєстрований але не проживав з матір'ю з 2001 року до дня її смерті в домоволодінні № [ADDRESS]. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує, про що надав суду відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із довідки квартального комітету № 10 Смілянської міської ради № 115028 від 23 лютого 2017 року, [PERSON] разом із своєю матір'ю - [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS], [PERSON] був зареєстрований але з 2001 року за вказаною адресою не проживав. Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 24 листопада 2011 року [PERSON] оголошено померлим. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили, що з 2001 року [PERSON] виїхав до м. Москви і з того часу жодних відомостей від нього немає. За таких обставин суд вважає доведеним факт не проживання [PERSON] на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що покійна [PERSON] являлась для неї двоюрідною бабушкою. В обґрунтування вимог вказував, що [PERSON], котра померла [INFO] року, є для неї двоюрідною бабою, вона являлась рідною сестрою для [PERSON], яка померла [INFO] року, після смерті якої заявниця прийняла спадщину. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку (пай), що знаходиться на території Бражинецької сільської ради. Однак, при поданні заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за законом, нотаріусом було встановлено розбіжність в написанні прізвища, а саме, у покійної баби заявниці [PERSON] та її сестри [PERSON] прізвища були «[PERSON]», так у свідоцтві про смерть [PERSON] записано «[PERSON]», а у свідоцтві про смерті [PERSON] вказано «[PERSON]» . [PERSON] ніколи в зареєстрованому шлюбі не перебувала, дітей не мала, а тому заявниця являється єдиною спадкоємицею майна померлої., що належало для неї за життя. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, заявниці було усно відмовлено, оскільки виявлено невідповідність у документах та рекомендовано звернутись до суду. При розгляді справи заявниця та її представник [PERSON] вимоги заяви підтримали та просили встановити факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] Представник Полонської міської ради ОТГ проти задоволення заяви не заперечував. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померла [PERSON] являлась заявниці двоюрідною бабою, а саме рідною сестрою для її покійної баби [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці, представника заявника та представника Полонської міської ради ОТГ, дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити. Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка являлася двоюрідною бабою заявниці [PERSON], про що свідчать: дані свідоцтва про народження заявниці, копіями свідоцтв про смерть батька заявниці, його матері та [PERSON], з яких вбачається родинний зв`язок між вказаними особами. Згідно даних копій свідоцтва про народження заявниці та копії свідоцтв про смерть її батька, де його прізвище зазначено «[PERSON]», в свідоцтві про смерть баби заявниці вказано прізвище «[PERSON]». Таким чином заявниця в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у свідоцтві про смерть двоюрідної баби, що унеможливлює для неї оформити право на спадщину в нотаріальній конторі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло за адресою: [ADDRESS], державні акти на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та серії [NUMBER] належать [PERSON], який помер [INFO] року. Заява мотивована тим, що заявниця прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON], яка сталася [INFO] року. Приватним нотаріусом Ріпкинського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], оскільки у Свідоцтві про право власності на житло, ім'я власника вказано «[PERSON]». Також ім'я особи, якій видано Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] зазначено «[PERSON]». Вказане створює заявниці перешкоди в оформленні спадщини. У судове засідання заявниця та її представник не з'явилися, від представника заявниці до суду надійшла заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, в т.ч. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а ч. 2 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved