Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. Позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем 15.07.1989року. У шлюбі у них народилися дочка [PERSON] та син [PERSON], які вже повнолітні. Рішенням Сторожинецького районного суду 27 червня 2014 року шлюб був розірваний. У шлюбі позивачка з відповідачем проживали у старому будинку, двір в якому вони проживали відносився до категорії колгоспних дворів і станом на 15.04.1991 року там були зареєстровані сторони у справі. Позивачка та відповідач на початку 1993 року звернулися із заявою до виконкому Слобода Комарівської сільської ради, в якій просили надати дозвіл на будівництво нового будинку та сараю і 19 березня 1993 року сторони отримали такий дозвіл. В 1994 році позивачка з відповідачем побудували житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в с.Комарівці Сторожинецького району провул.Вишневий, 2 та в 2014 році приватизували земельну ділянку, яка надана була для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 13.03.2014 року відповідач отримав свідоцтва про право власності на земельну ділянку та на житловий будинок. Згідно технічної документації домоволодіння, яке підлягає розподілу розташоване в с.Комарівці Сторожинецького району провул.Вишневий, 2 та складається з: житлового будинку літ. А-1, підвалу літ. Пд, мансарди літ. Мс, ганку з козирком літ. а1, прибудови літ. а, сараю літ. Б, сараю літ. В, гаражу літ. Г, сараю літ. Д, вбиральні літ. Е, воріт з хвірткою № 1, хвіртки №2, огорожі №3. Із висновку будівельно-технічного дослідження вбачається, що загальна площа житлового будинку становить 114,10 м2. Ідеальна частка кожного з двох співвласників становить 50% (1/2) загальної площі житлового будинку і дорівнює 57,05 м2 і є достатньою для виділення 1/2 частини житлового будинку в натурі. Позивач з відповідачем дійшли згоди щодо першого варіанту розподілу, експертом передбачено 2 варіанти. Позивачка претендує на виділення її в натурі приміщень в житловому будинку, які передбачені висновком першому співвласнику ? частини по першому варіанту розподілу площею 54,3 м2. Саме ці приміщення займають та використовують на даний момент сторони у справі. Частка позивачки у відсотковому та грошовому виразі становить 47,5%, що складає 211612,50 х 47,5% = 100515,94грн. Угода про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами досягнута частково, а саме позивач та відповідач домовились про варіанти розподілу даного будинку, але не можуть домовитись яким чином оформити їх частки. Позивачка пропонувала оформити у нотаріуса угоду про добровільний поділ спільного майна подружжя, відповідач в свою чергу заперечував і пропонував оформити договір дарування частки, на що не погоджувалася позивачка, тому звернулася до суду з даним позовом. Третя особа - донька позивача та відповідача, яка була членом колгоспного двору, не претендує на свою частку в колгоспному дворі. На підставі вищевикладеного позивачка просить суд винести рішення, яким розділити майно подружжя шляхом визнання права власності та виділення позивачу в натурі частину 1 варіанту І, а саме: в житловому будинку літ. А-1 кухню №1-2 площею 13,50 м2 , кімнату №1-3 площею 18,70 м2 , кімнату №1-4 площею 11,00 м2 , прибудови (котельня) №2-1 площею 11,10м2 , горище; сарай літ. Д площею 20,56кв.м., що становить 47,5%, ідеальних долей на суму 211612,50 х 47,5% = 100515,94грн.. Ворота з хвірткою, огорожу та криницю залишити у спільному користуванні обох співвласників. Визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, кадастровий номер 7324588300:01:001:0119 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, яка знаходиться у с.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області по провул. Вишневий, 2. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Третя особа у судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала, на свою частку у колгоспному дворі не претендує. Судом встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Сторожинецького районного суду 27 червня 2014 року шлюб був розірваний. У шлюбі позивачка з відповідачем проживали у старому будинку, двір в якому вони проживали відносився до категорії колгоспних дворів і станом на 15.04.1991 року там були зареєстровані сторони у справі. Позивачка та відповідач на початку 1993 року звернулися із заявою до виконкому Слобода Комарівської сільської ради, в якій просили надати дозвіл на будівництво нового будинку та сараю і 19 березня 1993 року сторони отримали такий дозвіл. В 1994 році позивачка з відповідачем побудували житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в с. Слобода Комарівці Сторожинецького району провул.Вишневий, 2 та в 2014 році приватизували земельну ділянку, яка надана була для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 13.03.2014року відповідач отримав свідоцтва про право власності на земельну ділянку та на житловий будинок. Згідно технічної документації домоволодіння, яке підлягає розподілу розташоване в с. Слобода Комарівці Сторожинецького району провул.Вишневий, 2 та складається з: житлового будинку літ. А-1, підвалу літ. Пд, мансарди літ. Мс, ганку з козирком літ. а1, прибудови літ. а, сараю літ. Б, сараю літ. В, гаражу літ. Г, сараю літ. Д, вбиральні літ. Е, воріт з хвірткою № 1, хвіртки №2, огорожі №3. Із висновку будівельно-технічного дослідження вбачається, що загальна площа житлового будинку становить 114,10 м2. Ідеальна частка кожного з двох співвласників становить 50% (1/2) загальної площі житлового будинку і дорівнює 57,05 м2 і є достатньою для виділення 1/2 частини житлового будинку в натурі. Позивач з відповідачем дійшли згоди щодо першого варіанту розподілу, експертом передбачено 2 варіанти. Позивачка претендує на виділення її в натурі приміщень в житловому будинку, які передбачені висновком першому співвласнику ? частини по першому варіанту розподілу площею 54,3 м2. Саме ці приміщення займають та використовують на даний момент сторони у справі. Частка позивачки у відсотковому та грошовому виразі становить 47,5%, що складає 211612,50 х 47,5% = 100515,94грн. Згідно статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина перша статті 69 Сімейного кодексу України встановлює, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до частини першої статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з частиною першою статті 71 Сімейного кодексу України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що вирішуючи спори між подружжям про майно, спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, враховуючи ту обставину, що відповідач позов визнав суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved