Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що [PERSON] за своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Крім того, у заяві [PERSON] просила встановити над [PERSON] опіку та призначити її опікуном. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву підтримала в повному обсязі та просила проводити розгляд заяви за її відсутністю. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю [PERSON] . Представник органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував, крім того, подав подання, відповідно до якого орган опіки та піклування не заперечує проти визнання [PERSON] опікуном [PERSON] . Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю представника органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації. Представник Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю представника Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації. Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 18.02.20 № 105 [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді Помірної розумової відсталості внаслідок хромосомної патології - хвороби Дауна (F71.0 згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 34-35). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ураховуючи те, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 18.02.20 року № 105 [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді Помірної розумової відсталості внаслідок хромосомної патології - хвороби Дауна (F71.0 згідно з МКХ-10) та за своїм психічним станом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Органом опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації надано подання від 10.08.20, відповідно до якого виходячи з інтересів [PERSON] , враховуючи пропозиції опікунської ради (витяг з протоколу засідання від 04.08.20), Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном (піклувальником) над сином [PERSON] , [INFO] , в разі визнання судом його недієздатною (обмежено дієздатною) особою (а.с. 67-68). Оскільки призначення [PERSON] опікуном [PERSON] відповідає інтересам останнього, суд на підставі подання органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном [PERSON] .

Outcome: approved