Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до Білозірської сільської ради Черкаського району, мотивуючи позов тим, що [INFO] померла її баба [PERSON], залишивши заповіт, посвідчений секретарем Білозірської сільської ради Черкаського району, яким все своє майно належне їй на день смерті заповіла їй та [PERSON]. Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними спорудами розташованого по [ADDRESS] На день смерті спадкодавиці [PERSON] вона проживала у спадковому домоволодінні. В установлений законодавством строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Спадкоємець [PERSON] написав заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON] Інших спадкоємців, в тому числі тих, які мають право на обов'язкову долю у спадщині, немає, а тому позивачка і звернулася з даним позовом до суду та просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] - у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами розташованого по [ADDRESS] В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши суду заяву в котрій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача - Білозірської сільської ради Черкаського району, в судове засідання не з'явився, але від сільської ради надійшла письмова заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі її представника. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'яязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане 08.02.2014 року виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 22. Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до заповіту від 14.05.2013 року посвідченого секретарем Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області та зареєстрованого у реєстрі за № 334, позивачка [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 28 березня 2014 року спадкоємець [PERSON] написав заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON], посвідчену секретарем Білозірської сільської ради Черкаського району та зареєстровану в реєстрі за № 170. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] в установлений законодавством строк звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи та воно не зареєстроване у встановленому законом порядку. В судовому засіданні також встановлено, що інших спадкоємців після смерті [PERSON], які мають право на обов'язкову долю у спадщині, немає. До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS] Згідно довідки виконавчого комітету Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 989 від 28.03.2013 року житловий будинок з надвірними спорудами розташований по [ADDRESS] рахується за [PERSON], померлою [INFO]. Згідно висновку Черкаського районного відділу Управління ДСНС України у Черкаській області від 28.07.2014 року № 134 вбачається, що порушень правил пожежної безпеки при обстеженні домоволодіння по [ADDRESS] - не встановлено і вказаний орган не заперечує проти зміни власника домоволодіння. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, правам та інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] від 27.03.2014 року вартість вказаного домоволодіння становить 66550 гривень, з чого випливає, що судовий збір позивачем у сумі 665, 50 грн. сплачено вірно. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов [PERSON] до Білозірської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягає до задоволення та за ним необхідно визнати право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Outcome: approved