Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті ворота» про стягнення коштів в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.08.2013 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота», з однієї сторони та [PERSON] , з іншої сторони , був укладений договір строкового валютного банківського вкладу /депозиту/ №306Д/13. Згідно п. 1.1 договору Вкладник вносить в Банк грошові кошти в сумі 438150 доларів США, а Банк приймає вклад та зобов'язується на умовах і в порядку, передбачених договором, повернути Вкладнику вклад та виплачувати проценти із розрахунку 8% річних. Згідно п. 1.2 договору дата внесення вкладу - 22.08.2013 року,дата повернення вкладу Банком - 27.08.2014 року. Згідно п. 2.1.1. договору Банк зобов'язується відкрити Вкладнику депозитний рахунок [NUMBER], рахунок нарахованих процентів [NUMBER]. Згідно п. 2.1.2 Банк зобов'язується виплачувати % за вкладом згідно з пунктом 1.1 та 3.1 договору, а саме нарахування Банком % здійснюється у першому місяці приймання вкладу з наступного дня після надходження суми вкладу на вкладний рахунок Вкладника грошових коштів по останній день поточного місяця включно. В подальшому щомісяця здійснюється нарахування за період з першого по останнє число місяця включно. Виплата % здійснюється щомісяця. Виплата % за попередній місяць здійснюється починаючи з першого робочого дня наступного місяця. Згідно п. 3.2 договору сума вкладу, а також % за ним видаються Вкладнику готівкою через касу Банку, або перераховуються за дорученням Вкладника. 11.06.2014 року між нею , з однієї сторони , та ПАТ «Банк Золоті Ворота» /надалі Заставодержатель/ з другої сторони, був укладений договір застави майнових прав №70/14. Згідно п. 1.1 договору у забезпечення виконання всіх вимог Заставодержателя до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» /надалі боржник/, за договором №70 на кредитну лінію /не відновлювальну/ від 26.04.2012 року /надалі кредитний договір/ та всіма додатковими угодами до нього , а саме: повернення кредиту за графіком у розмірі 1820000 дол. США у строк 11.06.2014 року, сплати відсотків за користування кредитом по ставці 15% річних в порядку згідно з умовами Кредитного договору , неустойка та інших можливих витрат Заставодержателя, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням Боржником зобов'язань за Кредитним договором. Заставодавець, передає у заставу Заставодержателю належні йому майнові права за договором №306Д/13 строкового валютного банківського вкладу/депозиту/ від 22.08.2013 року ,а саме : право вимоги Заставодавця до Заставодержателя щодо повернення 72827, 44 дол. США на умовах Депозитного договору /надалі Майнові права/. Згідно п. 3.2.1 договору Заставодавець має право в будь-який строк до моменту реалізації майнових прав виконати забезпечене заставою зобов'язання. Згідно п. 4.2 договору у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором , права вкладника за депозитним договором переходять до Заставодержателя в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу /відступлення/ цих прав за депозитним договором, а саме: право вимоги Заставодавця /Вкладника/ до Заставодержателя щодо повернення за депозитним договором депозиту та сплати процентів за користування депозитом. Застереження: ця умова договору свідчить про відступлення права вимоги за депозитним договором та не потребує додатково укладення договору про відступлення права вимоги. Сума вкладу за депозитним договором повертається Вкладнику за умови повного виконання Боржником. ПАТ «Банк Золоті Ворота» листом від 13.06.2014 року за №2838 повідомив, що у зв'язку з невиконанням КП «Жовтневе трамвайне депо» зобов'язань по погашенню кредиту згідно договору №70 на кредитну лінію /не відновлювальну/ від 26.04.2012 року , було списано 11.06.2014 року за договором застави №70/14 майнових прав від 11.06.2014 року , укладеним між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та нею ,суму у розмірі 72827,44 дол. США, в рахунок погашення простроченого кредиту КП. Позивач вважає, що у зв'язку з повним виконанням нею кредитних зобов'язань КП «Жовтневе трамвайне депо» перед банком , до неї перейшло право регресної вимоги по поверненню грошових коштів. Однак відповідач не бажає добровільно повертати сплачені нею кошти. До теперішнього часу з боку відповідача погашення кредиторської заборгованості не виконується, яких-небудь дій або пропозицій по розстроченню зобов'язань на її адресу не надходили. 16.06.2015 року вона звернулася із заявою до відповідача з проханням виконати умови договору про порядок виконання боржником зобов'язання , виконаного заставодавцем та повернути заборгованість. Відповідь не отримала , а тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. На їх скаргу , згідно листа Харківської міської ради від 25.09.2015 року за інформацією відповідача у зв'язку з невиконанням підприємством зобов'язань по погашенню кредиту згідно договору №70 на кредитну лінію від 26.04.2012 року , ПАТ «Банк Золоті Ворота» 11.06.2014 року в рахунок погашення простроченого кредиту були списані кошти у т.ч. за договорами №70/12, №70/13, 370/14 застави майнових прав від 11.06.2014 року , що підтверджується листом ПАТ «Банк Золоті Ворота» від 13.06.2014 року., а також даним листом банком повідомлено . що до неї перейшли усі права кредитора у цьому зобов'язанні. Станом на 01.09.2015 року за даними бухгалтерського обліку КП «Жовтневе трамвайне депо» облікується кредиторська заборгованість перед нею в розмірі 847073,36 грн. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та надав пояснення відповідні вищенаведеному. Представник відповідача Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо»- позов не визнала та пояснила, що з відповідачем у справі підприємство не перебуває ні в яких договірних правовідносинах, догорів , укладений між третьої особою та позивачем без їх участі, Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті ворота» мало право у випадку не виконання перед ними зобов'язань, звернути стягнення на рухоме майно, яке належить КП «Жовтневе трамвайне депо» в рахунок погашення боргу. Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» у судове засідання не з'явився , третій особі було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка,про причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, судом встановлено, що 22.08.2013 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота», з однієї сторони та [PERSON] , з іншої сторони , був укладений договір строкового валютного банківського вкладу /депозиту/ №306Д/13. /а.с.6/. Згідно п. 1.1 цього договору Вкладник вносить в Банк грошові кошти в сумі 438150 доларів США, а Банк приймає вклад та зобов'язується на умовах і в порядку, передбачених договором, повернути Вкладнику вклад та виплачувати проценти із розрахунку 8% річних. Згідно п. 1.2 договору дата внесення вкладу - 22.08.2013 року,дата повернення вкладу Банком - 27.08.2014 року. Згідно п. 2.1.1. договору Банк зобов'язується відкрити Вкладнику депозитний рахунок [NUMBER], рахунок нарахованих процентів [NUMBER]. Згідно п. 2.1.2 Банк зобов'язується виплачувати % за вкладом згідно з пунктом 1.1 та 3.1 договору, а саме нарахування Банком % здійснюється у першому місяці приймання вкладу з наступного дня після надходження суми вкладу на вкладний рахунок Вкладника грошових коштів по останній день поточного місяця включно. В подальшому щомісяця здійснюється нарахування за період з першого по останнє число місяця включно. Виплата % здійснюється щомісяця. Виплата % за попередній місяць здійснюється починаючи з першого робочого дня наступного місяця. Згідно п. 3.2 договору сума вкладу, а також % за ним видаються Вкладнику готівкою через касу Банку, або перераховуються за дорученням Вкладника. 11.06.2014 року між [PERSON] , з однієї сторони , та ПАТ «Банк Золоті Ворота» /надалі Заставодержатель/ з другої сторони, був укладений договір застави майнових прав №70/14. /а.с.12/ Згідно п. 1.1 договору у забезпечення виконання всіх вимог Заставодержателя до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» /надалі боржник/, за договором №70/ на кредитну лінію /не відновлювальну/ від 26.04.2012 року /надалі кредитний договір/ та всіма додатковими угодами до нього , а саме: повернення кредиту за графіком у розмірі 1820000 дол. США у строк 11.06.2014 року, сплати відсотків за користування кредитом по ставці 15% річних в порядку згідно з умовами Кредитного договору , неустойка та інших можливих витрат Заставодержателя, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням Боржником зобов'язань за Кредитним договором. Заставодавець, передає у заставу Заставодержателю належні йому майнові права за договором №306Д/13 строкового валютного банківського вкладу/депозиту/ від 22.08.2013 року ,а саме : право вимоги Заставодавця до Заставодержателя щодо повернення 72827, 44 дол. США на умовах Депозитного договору /надалі Майнові права/. Згідно п. 3.2.1 договору Заставодавець має право в будь-який строк до моменту реалізації майнових прав виконати забезпечене заставою зобов'язання. Згідно п. 4.2 договору у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором , права вкладника за депозитним договором переходять до Заставодержателя в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу /відступлення/ цих прав за депозитним договором, а саме: право вимоги Заставодавця /Вкладника/ до Заставодержателя щодо повернення за депозитним договором депозиту та сплати процентів за користування депозитом. Застереження: ця умова договору свідчить про відступлення права вимоги за депозитним договором та не потребує додатково укладення договору про відступлення права вимоги. Сума вкладу за депозитним договором повертається Вкладнику за умови повного виконання Боржником. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою,гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема, така, що випливає з договору позики, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави / заставодержатель/ має право у разі невиконання боржником /заставодавцем/ зобов'язання , забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про заставу» предметом застави можуть бути майно та майнові права. Відповідно до ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа /майновий поручитель/. Відповідно до ст. 11 Закону України «про заставу» сторонами договору застави /заставодавцем і заставодержателем/ можуть бути фізичні , юридичні особи та держава. Заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа /майновий поручитель/. Заставодавцем при заставі майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання , забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. Таким чином позивач [PERSON] як майновий поручитель за кредитним договором КП «Жовтневе трамвайне депо» виконала зобов'язання боржника перед ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок належного їй депозитного вкладу у розмірі 72 827, 44 дол. США, що складає 847073,36 грн.., а тому відповідно до вимог чинного законодавства до неї переходить право вимагати від боржника /відповідача/ відшкодування сплаченої суми. Листом від 13.06.2014 року за №2838 ПАТ «Банк Золоті Ворота» повідомив, що у зв'язку з невиконанням КП «Жовтневе трамвайне депо» зобов'язань по погашенню кредиту згідно договору №70 на кредитну лінію /не відновлювальну/ від 26.04.2012 року , було списано 11.06.2014 року за договором застави №70/14 майнових прав від 11.06.2014 року , укладеним між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та [PERSON],суму у розмірі 72827,44 дол. США, в рахунок погашення простроченого кредиту КП « Жовтневе трамвайне депо». /а.с.15/. На підтвердження погашення заборгованості відповідача КП «Жовтневе трамвайне депо» перед третьою особою ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок депозитного вкладу [PERSON] , позивачу також надавався лист Харківської міської ради від 25.09.2015 року /а.с. 16/. 16.06.2015 року [PERSON] звернулася із заявою до відповідача з проханням виконати умови договору про порядок виконання боржником зобов'язання , виконаного заставодавцем та повернути заборгованість, однак , як пояснила позивач відповіді не отримала. Згідно п. 4.2 Договору застави №70/14 майнових прав від 11 червня 2014 року, у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором , права Вкладника за Депозитним договором переходять до Заставодержателя /Банку/ в обсязі та на умовах,що існували на момент переходу /відступлення цих прав за Депозитним договором, а саме : право вимоги Заставодавця /Вкладника/ до Заставодержателя /Банку/ щодо повернення за Депозитним договором депозиту та сплати процентів за користування депозитом. Застереження: ця умова Договору свідчить про відступлення права вимоги за Депозитним договором та не потребує додатково договору про відступлення права вимоги. Із змісту правових норм . які регулюють правовідносини майнової поруки, а саме ст. 583 ЦК України , ст. 11 Закону України «Про заставу», ст. 11 Закону України «Про іпотеку» вбачається, що заставодержатель може бути не лише боржник за забезпеченням заставою зобов'язанням , а й третя особа /майновий поручитель/. Відповідно , до майнового поручителя , який виконав забезпечене заставою зобов'язання, переходять усі права кредитора за цим зобов'язанням . Право регресної вимоги майнового поручителя , який виконав основне зобов'язання боржника перед кредитором встановлено ст. 42 Закону України «Про іпотеку» та підлягає застосуванню до спірних правовідносин на підставі ст. 8 ЦК України /за аналогією закону/. Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України , якщо цивільні правовідносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу. інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом відносини. Згідно ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекою за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням. Відповідно до вимог ст. 42 Закону України «про іпотеку» майновий поручитель, який виконав основне зобов'язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми. Таким чином, оскільки позивач , як майновий поручитель за кредитним договором КП «Жовтневе трамвайне депо» виконала зобов'язання боржника /відповідача/ перед ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок належного [PERSON] депозитного вкладу у розмірі 72 827, 44 дол. США, що складає 847073,36 грн.. то до неї переходить право вимагати від боржника відшкодування сплаченої суми. Разом з тим,суд вважає, що стягненню на користь позивача підлягає сума 72 827, 44 дол. США, що складає 847073,36 грн.., та яка була списана 11.06.2014 року за договором застави №70/14 майнових прав від 11.06.2014 року , укладеним між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та [PERSON]. Зазначена сума облікується по бухгалтерському рахунку у гривнях , підлягає стягненню у розмірі на момент її списання третьою особою та не підлягає збільшенню по відношенню до курсу валюти /долару/ на момент стягнення. До такого висновку суд дійшов , виходячи з того, що між позивачем та відповідачем безпосередньо не виникли правовідносини щодо погашення кредиту у іноземній валюті. Такі правовідносини виникли у зв'язку з отримання кредиту у ПАТ «Банк Золоті Ворота» у іноземній валюті, а не як у позивача. Таким чином , суд погоджується з думкою представника відповідача щодо виникнення у позивача вимагати у відповідача у порядку регресу суми у гривнях та у розмірі на момент списання з депозитного рахунку 11.06.2014 року. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок трьох відсотків річних від суми боргу за договором позики, здійснений позивачем, ґрунтується на нормах чинного законодавства щодо порядку проведення розрахунку, а тому може бути взятий судом до уваги, однак такий повинен розраховуватися з суми 847073,36 грн., яка підлягає стягненню / 847073,36 грн. х19 міс.612 міс.х 56:100 =.13411 грн. 99 коп./ Що стосується позовних вимог про стягнення індексу інфляції за весь час прострочення договору , то суд вважає такі не обґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню. Індекс інфляції це показник, який характеризує динаміку загального рівня цін на товари і послуги, які купує населення для невиробничих цілей. Офіційний індекс інфляції розраховується Державним комітетом статистики України і визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні. Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає. (рішення Верховного Суду України від 28 березня 2012 р. у справі 6-36736вов10). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 12907 грн. 27 коп..

Outcome: partial