Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, просить визначити їй додатковий строк два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], яка померла 31 жовтня 2017 року, посилаючись на поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Ухвалою Баранівськогог районного суду від 18 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання (а.с. 17). Ухвалою Баранівськогог районного суду від 19 червня 2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, здійснено виклик сторін (а.с. 24). Позивачка до суду не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просила слухати справу без її присутності в залі суду, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 33). Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, у судове засідання свого представника не направив, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.32). Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає приписам ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об'єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31 жовтня 2017 року померла мати позивачки [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть від 02.11.2017 року, виданого виконавчим комітетом Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області (а.с. 8), свідоцтва про народження позивачки, де померла вказана матір'ю (а.с. 7), свідоцтва про одруження позивачки, що підтверджує зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на будинок в смт.Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, який вона прийняла у спадок після смерті свого законного чоловіка [PERSON], батька позивачки, що помер 14.01.2016 року (а.с. 11 , 12 , 13). На день своєї смерті померла проживала разом із онуками дітьми позивачки, які не були на її утриманні, що підтверджено довідкою Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 02.05.2018 року №137 (а.с.9). Після смерті спадкодавиці позивачка відразу вступила у володіння спадковим будинком та 02.11.2017 року звернулася з приводу оформлення спадщини до Камянобрідської селищної ради, де їй пояснили, що вона фактично прийняла спадщину і їй потрібно вже після спливу 6-ти місяців з дня смерті матері отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. Звернувшись 04.05.2018 року до нотаріуса, [PERSON] дізналася, що пропустила строк для прийняття спадщини на чотири дні. Вказана обставина відповідачем не спростована. Інші спакоємці, які могли б дати позивачці письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відсутні, вона є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті матері. За змістом повідомлення державного нотаріуса, наданого на вимогу суду, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.21). Оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини всього на чотири дні, без зволікань звернулася із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а причиною пропуску строку є некомпетентність працівників селищної ради, суд прийшов до висновку, що вказана причина є поважною, тому позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24, постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Якщо спадщина не прийнята іншими спадкоємцями, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved