overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, посилаючись на те, що вироком суду відповідач визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1 та 2 КК України, і йому призначене покарання . Вироком суду встановлено, що [PERSON] умисно з корисних спонукань з метою заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою отримав від неї грошові кошти в розмірі 715 грн. Вважає, що злочинними діями відповідача їй заподіяно матеріальну шкоду на вказану вище суму та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Враховуючи викладене, просить суд стягнути із відповідача зазначену матеріальну та моральну шкоду, заподіяну злочином. В судове засідання позивачка не з*явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання в установленому законом порядку. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача, та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду від 07.08.2014 р. [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1 та 2, ст. 70 КК України, і йому призначене покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України [PERSON] від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вироком суду встановлено, що в січні 2014 року, відповідач [PERSON], який викладав танці племіннику позивачки, діючи умисно з корисних спонукань з метою заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, в приміщенні школи, отримав від неї грошові кошти на загальну суму 715 грн. на пошив костюмів для виступів, які витратив не за призначенням, а на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що своїми злочинними діями [PERSON] заподіяв позивачці матеріальну шкоду на суму 715 грн., що підтверджується вироком Чутівського районного суду від 07.08.2014 р. , а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Що стосується стягнення моральної шкоди, суд вважає, що діями відповідача позивачу спричинена така шкода, адже в результаті шахрайських дій з боку [PERSON] позивачка зазнала душевних страждань у зв*язку з втратою грошових коштів, що є для її родини суттєвими та які вона могла використати на інші потреби, а тому відповідно до ст.23, ст.1167 ЦК України моральна шкода підлягає стягненню. На думку суду, позов в цій частині необхідно задовольнити частково і в рахунок моральної шкоди стягнути 500 грн. на користь позивачки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про встановлення опіки, посилаючись на те, що вона є матір'ю [PERSON] 17.08.2007 року між її сином та [PERSON] було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у них народились діти: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. [INFO] її невістка [PERSON] передчасно померла. Після чого онук [PERSON] з дня народження проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, вона піклується про його стан здоров'я та розвиток. Дитині поставлений діагноз ДЦП, він потребує постійного догляду та лікування. Батько хлопчика, мешкає окремо, участі у вихованні, догляді та утриманні участі не приймає, з дитиною спілкується рідко. Просить встановити опіку над малолітнім [PERSON], призначити її опікуном. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач в судовому засіданні позов підтримав, не заперечував проти встановлення над сином [PERSON] опіки та призначення [PERSON] його опікуном. Представник третьої особи Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області в судове засідання не з'явився, до суду третьою особою подано заяву в якій просять справу розглядати без участі представника, не заперечують проти позову. Заслухавши пояснення сторін, представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 21.03.2012 року, [PERSON] народився [INFO], його батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 02.08.2012 року, [PERSON] померла [INFO]. Довідкою Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області № 1663 від 01.10.2015 року підтверджується, що [PERSON], зареєстрований за місцем реєстрації батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS], а фактично мешкає у своєї бабусі за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області від 24.09.2015 рок,у вирішено вважати доцільним підтримати кандидатуру [PERSON] на призначення її опікуном над дитиною інвалідом [PERSON]. [PERSON] є дитиною інвалідом, з діагназом - спастичний церебральний параліч, що підтверджується випискою з історії хвороби № 713. Потребує постійного догляду та лікування. Батько [PERSON] з дитиною не проживає, не піклується про його стан здоров'я та розвиток, проти встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON] не заперечує. Дитина перебуває на утриманні бабусі [PERSON], проживає разом з нею. Відповідно до ч. 1 ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON], [PERSON] призначити його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. У відповідності до ч. 3\~ст. 209 ЦПК України\~суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним виготовленням такого протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дитини. Відповідно\~ до ст. 31 ЦПК України позивачка [PERSON] уточнила позовні вимоги - просила суд стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісяцядо досягнення\~ дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно рішення Виноградівського районного суду від 20.03.2008 року з відповідача стягуються аліменти на утримання двох дітей по 200 грн. Розмір аліментів, що стягується є недостатнім для утримання дитини. У зв'язку з тим, що вказаний розмір аліментів є малим, витрати на утримання дітей зростають, просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі розмірі по 700 гривень щомісячно на кожну дитину. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того зазначив, що уклав новий шлюб, від якого має на утриманні дитину, на підтвердження чого надав відповідні докази. Просив призначити аліменти у мінімальному розмірі (а.с.16, 17, 18), Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 06.04.2010 року (а.с.6). Від шлюбу з позивачкою у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Згідно рішення Виноградівського районного суду від 20.03.2008 року з відповідача стягуються аліменти на утримання двох дітей по 200 грн. на кожну дитину на місяць (а.с.8-8 зв.). Відповідач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], що стверджується свідоцтвом від 16.03.2011 р. (а.с.18). Від цього шлюбу у відповідача народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.17). Згідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. У відповідності до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей та утриманців. Частина друга цієї ж статті проголошує, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України. Оцінивши надані та досліджені докази у їх сукупності, беручи до уваги встановлені у справі обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно рішення Виноградівського районного суду від 22.06.2006 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно рішення Виноградівського районного суду від 2214.07.2006 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 150 грн. Розмір аліментів, що стягується є недостатнім для утримання дитини. У зв'язку з тим, що вказаний розмір аліментів є малим, витрати на утримання дітей зростають, просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі розмірі 1000 гривень щомісячно на дитину. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте від її імені представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову визнає частково (а.с.15). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 22.06.2006 року (а.с.4). Від шлюбу з позивачкою у сторін народився син [PERSON] [INFO] (а.с.5). Згідно рішення Виноградівського районного суду від 14.07.2006 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 150 грн. (а.с.7-8). Доказів укладення нового шлюбу відповідачем чи наявність у нього інших дітей, окрім спільної з позивачкою, матеріали справи не містять. Згідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. У відповідності до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей та утриманців. Частина друга цієї ж статті проголошує, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України. Оцінивши надані та досліджені докази у їх сукупності, беручи до уваги встановлені у справі обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про змінурозміру аліментів. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Згідно виконавчого листа від 16.02.2007 року з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 150 гривень на місяць. Розмір аліментів, що стягується є недостатнім для утримання дитини. До початку розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі розмірі 500гривень щомісячно (а.с.19). Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені вимоги підтримує (а.с.18). Відповідач будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином в порядку ст.74 ЦПК України (а.с.25), в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в сторін у шлюбі народилася доньку [PERSON] [INFO], батьками якої згідно свідоцтва про народження є сторони (а.с.4). Згідно виконавчого листа від 16.02.2007 року №2-223/2007 з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 150 гривень на місяць, починаючи з 29.01.2007 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.5-5зв.). Згідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. У відповідності до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей та утриманців. Частина друга цієї ж статті проголошує, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України. Оцінивши надані та досліджені докази у їх сукупності, беручи до уваги встановлені у справі обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. У зв`язку із складністю справи суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти до 01 лютого 2017 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Рішенням Волноваського районного суду від 03.10.2018 року позовні вимоги задоволено, та між подружжям розділено майно по 1 /2 частині житлового будинку. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення судових витрат, оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення по суті позовних вимог. Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] витрат, пов'язаних із розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що перебуваючи з ним в шлюбі 13.03.2010 р. народила доньку [PERSON], а відповідач від її народження не дбав і не дбає про її фізичний, духовний, психічний розвиток, не спілкується з нею, ухилившись від виконання батьківських обов'язків. [PERSON] позов підтримала і пояснила, що [PERSON] останній раз зустрічався з донькою в 2012 році. Відповідач [PERSON] незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився. Представник РДА [PERSON] позов підтримала і пояснила, що 14.06.2016 р. було засідання комісії, на якому встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню доньки і було прийнято висновок про позбавлення його батьківських прав щодо доньки [PERSON], [INFO]. Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьками є [PERSON], [PERSON], котрій згідно копії свідоцтва про шлюб 1-ЕЛ № 101182 присвоєно прізвище Пилипко. За даними копії висновку органу опіки і піклування Волочиської РДА від 14.06.2016 р. [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки [PERSON] і визнав можливим та доцільним позбавити його батьківських прав щодо неї. За даними довідки ДНЗ Ромашка № 75 від 15.06.2016 р. [PERSON] з 2013 р. жодного разу не був в садку, не цікавився донькою по телефону. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] в порушення вимог ст. 150 СК України ухиляється від батьківського обов'язку по вихованню доньки, щодо піклування про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, так як проживання окремо від дитини не впливає на обсяг його обов'язків щодо дитини, а ч.2 ст. 157 СК України прямо зобов'язує того з батьків, хто проживає окремо від дитини брати участь у її вихованні. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки [PERSON], тому вимоги [PERSON] є обгрунтованими і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позову вказує, що 08.03.2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який 17.12.2010 року було розірвано. У цьому шлюбі у них народилися двоє дітей [PERSON] та [PERSON] . З початку 2009 року сторони разом не проживають і з цього часу відповідач фактично не бере жодної участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей, що змусило її звернутися до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Рішення суду відповідач добровільно не виконeвав, у зв`язку з чим вона звернулася до державної виконавчої служби про примусове виконання рішення суду. Однак, станом на 01.11.2020 року у відповідача є заборгованість по несплаті аліментів в розмірі 56286,44 грн. Так, з 2009 року діти перебувають на повному утриманні позивача. Вказує, що відповідач не цікавиться життям дітей, не бере жодної участі у їх вихованні, на дбає про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавиться їх навчанням та успішністю в школі, а також і станом їх здоров`я, не вітає із святами, хоча жодних перешкод у нього немає для цього. Син [PERSON] бачив свого батька востаннє у 2012 році, а син [PERSON] взагалі батька не бачив і не пам`ятає, в телефонному режимі вони не спілкуються. Однак, незважаючи на повну байдужість відповідача щодо життя дітей, вона забезпечила дітей усім необхідним для їх повноцінного життя та розвитку, піклуванням та вихованням.

Outcome: approved