Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Опікунська рада Дзержинського району м.Харкова, за яким просить суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з позивачем, відповідач вихованням дитини не займається, не спілкується з дитиною, не відвідує її, не цікавиться її життям, здоров'ям, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, лікуванням, коли вона хворіє, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не спілкується з дитиною в повному обсязі, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м.Харкова з відповідача стягуються аліменти на користь позивача, але аліменти відповідач не сплачує, у зв'язку з чим на даний час виникла заборгованість . Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. Позивач у судовому засіданні позов підтримала,просила його задовольнити із вказаних в заяві підстав, позов в частині судових витрат просила не розглядати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, визнав та підтвердив той факт, що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не спілкується з дитиною, не відвідує її, не цікавиться її життям, здоров'ям, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням. При цьому поважних причин неможливості виконання ним своїх обов'язків по вихованню доньки суду не назвав та підтвердив, що перешкод у можливості спілкування з дитиною йому ніхто не чинив та що останнього разу він бачив доньку сім років назад. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений. Відповідно до змісту заяви Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 26.03.2015 року, Управління позовні вимоги [PERSON], підтримує в повному обсязі. Суд, вислухав пояснення позивача, відповідача, дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], відповідач по справі є батьком дитини. Відповідно до змісту висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради останнє, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON],[INFO]. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України «обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню». Той факт,що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - доньки [PERSON], визнано самим відповідачем в судовому засіданні, а тому доказуванню не підлягає. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.5 ст.164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Відповідно до копії свідоцтва про народження, місцем реєстрації народження [PERSON] є відділ реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved