Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно їхньої неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що проживала в шлюбі з відповідачем, який розірвано за рішенням Хустського районного суду від 11.06.2013 р. та вирішено питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі по 700 грн., щомісячно. Однак, в подальшому відповідач аліментних обов'язків належним чином не виконував, залишив сім'ю, про свою дитину ніколи не дбав, не піклувався і не проявляв батьківської турботи. Відповідач не спілкується з дитиною, не намагається до сьогоднішнього дня налагодити з нею зв'язки і взагалі не цікавиться її розвитком та не дбає про її матеріальне забезпечення. Вважає, що дії відповідача свідчать про його ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дочки і це дає підстави для позбавлення його батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України В судове засідання позивачка не з'явилася. Її представником згідно довіреності [PERSON] було подано до суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи без участі сторони позивачки. Позовні вимоги повністю підтримує і на підставі наданих доказів просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача - [PERSON] до суду подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги повністю визнає і не заперечує проти задоволення позову в повному об'ємі. Представник Хустської РДА в особі заступника голови - Сабадош В., до суду надіслав листа з витягом рішення засідання Комісії з питань захисту прав дитини Хустської РДА від 21.03.2016 року, про можливість позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Розгляд справи просив провести без участі представника третьої особи. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved