Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який згодом уточнила та просила відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 067/2019 від 14.06.2019 року виділити в натурі належні їй 19/480 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] (далі - спірний об`єкт нерухомості), в окремий об`єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину будівель, а також припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] належить на праві власності 19/480 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про розподіл спільного сумісного майна, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. 24 липня 2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2608. Відповідачі по справі є власниками інших частин об`єкту нерухомості. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами об`єкту, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити їй частку житлового будинку у окремий об`єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину будівель, а також припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до судового засідання не з`явились, надали заяви з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, не заперечують проти задоволення позову. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належить на праві власності 19/480 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про розподіл спільного сумісного майна, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. 24 липня 2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2608. Інші частини спірного об`єкту нерухомості належать відповідачам - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджено довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» № 195 від 11.02.2020 року. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 067/2019 від 14.06.2019 року можливо виділити належні позивачці [PERSON] частини спірного об`єкту нерухомості в окремий об`єкт нерухомості. Варіанти розподілу будівель, запропоновані експертом, влаштовують сторони. Таким чином, суд доходить висновку, що визнання відповідачами позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved