Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]/вул. Потійська, буд.12 в м. Бердянську. В обґрунтування позову вказує на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №983, належить на праві власності квартира [ADDRESS]/вул. Потійська, буд.12 в м. Бердянську. В п.5.8 договору купівлі-продажу було зазначено, що покупець [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі, але квартира купуються за особисті кошти та буде особистою приватною власністю покупця [PERSON], що також підтверджується заявою чоловіка [PERSON], нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] В квартирі окрім позивача зареєстровані її колишній чоловік [PERSON] та малолітній син [PERSON] У вересні 2015р. рішенням суду шлюб з відповідачем було розірвано. З того часу відповідач зібрав усі свої речі і пішов з сімї, за місцем реєстрації не проживає, комунальні послуги не сплачує, його особистих речей в квартирі немає. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням добровільно знятися з місця реєстрації, але він відмовляється. Наявність реєстрації відповідача в квартирі створює перешкоди в отриманні позивачем субсидії. Оскільки відповідач більше року без поважних причин в квартирі не проживає, посилаючись на ст.405 ЦК України, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі. Позивач [PERSON] і представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилися. Представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, в заочному порядку. Позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, за вказаними у позовній заяві адресами не отримує. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с.50). Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позов також не подав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив таке. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.06.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], реєстровий номер 983, належить квартира [ADDRESS]/вул. Потійська, буд.12 в м. Бердянську.(а.с.12,13). Вказана квартира є особистою власністю позивача, оскільки куплена за її власні кошти, про що зазначено в п.5.8 договору купівлі-продажу і заяві [PERSON] від 08.06.2012 року (а.с.12-14). Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 24.11.2015р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 05.12.2015р.(а.с.11). Згідно з довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №2446 від 22.03.2018р. місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [INFO](а.с.18). Факт реєстрації відповідача в квартирі підтверджується також довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 10.09.18р та довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 12.09.18р. (а.с.24,25). Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що є подругою позивача, проживає за адресою: [INFO]. Дружать з позивачем з зими 2016р. Буває в квартирі кілька разів на тиждень. Відповідача особисто не знає. Наталія проживає в квартирі разом з сином. Де живе відповідач їй не відомо, не бачила, щоб він приходив до дитини. Свідок [PERSON] суду показала, що є подругою позивача вже 8 років. Проживає в [INFO]. Позивач проживає в квартирі з дитиною сама. Відповідача бачила в квартирі роки три тому, десь в кінці 2015 року. Відомо, що він живе десь на вул. Руденко в м. Бердянську. Після розірвання шлюбу відповідач виїхав з квартири, після того вона ніколи не бачила відповідача в квартирі позивача, до сина він не приходить. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.383\~ЦК\~України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Статтею 156 ЖК Української\~РСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше одного року без поважних причин в квартирі позивача не проживає. Іншої домовленості між відповідачем та позивачем щодо користування\~ житлом судом не встановлено. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави, визначені ч.2 ст.405 ЦК України, для визнання відповідача таким, що втратив право\~ користування житлом в квартирі за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Хіміків, буд.6/[ADDRESS]. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved