overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 08.08.2015 року . Позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між сторонами припинені у звязку з тим, що існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у змісті позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 130321 08.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 377. З позовної заяви вбачається, що спільне подружнє життя між сторонами не склалося, такі не можуть досягти взаєморозуміння через постійні сімейні суперечки, які на думку позивача призвели до фактичного припинення шлюбних стосунків. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені позивачем обставини, наполягання позивача на розірванні шлюбу, дають підстави суду укладений шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 14.02.2009 року. Від даного шлюбу в подружжя народився син [PERSON], 11. 07.2009 року народження. Позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між сторонами припинені з 2009 року у звязку з тим, що існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. [PERSON]А, вказує на те, що позивач покинув сімю відразу після народження сина, зовсім не займається його вихованням та проживає окремо від сімї останні сім років. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у змісті позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 055616 14.02.2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 46. З позовної заяви вбачається, що спільне подружнє життя між сторонами не склалося, такі не можуть досягти взаєморозуміння, з 2009 року фактично їх шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу народилася дитина [PERSON], 11. 07.2009 року народження. З наданих в судовому засіданні пояснень сторін судом встановлено, що питань щодо утримання та виховання сина у сторін немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені позивачем обставини, наполягання позивача та відповідача на розірванні шлюбу, дають підстави суду укладений шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, від якого [INFO] року народилася донька [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів та непорозуміння мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. На даний час спільно не проживають. В підготовчому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав, вважає за неможливе збереження шлюбу. Наслідки визнання позову йому роз'яснені і зрозумілі. Враховуючи те, що відповідач визнав позов повністю, суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 16.11.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Відповідач систематично влаштовує сварки, принижує людську та жіночу гідність. Тривалий час в шлюбних відносинах не перебувають та разом не проживають. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 2013 року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. Тим паче ухвалою від 30 серпня 2013 року сторонам надавався шестимісячний строк на примирення, проте за цей час вони так і не дійшли спільного компромісу та взаємопорозуміння. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2009 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх синів: Богдана, [INFO], та Назарія, [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникають сімейні непорозуміння. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони з жовтня 2018 року не підтримують шлюбні відносини, та проживають окремо один від одного, сім'я існує формально. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить задоволити їх. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не подав, та відзив проти позову не надсилав. У відповідності до положень ст. ст.\~223\~ч. 4,\~280-284 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з обставин справи, сторони тривалий час не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2008 року. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. У них різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Це привело до того, що упродовж тривалого часу вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім`я існує формально. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Представник позивача - адвокат Мартинов О.Ю. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному об`ємі, просить суд розглянути справу без його участі та за відсутності позивача та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов визнає, на розірвання шлюбу згідий. Просить розглянути справу без його участі. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони упродовж тривалого часу не проживають як сім`я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2011 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, та проживають окремо один від одного, сім'я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, у поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається із обставин викладених у позові та матеріалів справи, сторони тривалий час не проживають як сім'я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Крім того, згідно вимог ч. 1\~ст.\~141\~Цивільного процесуального\~Кодексу України та\~Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2013 року. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя. Відповідач принижує людську та жіночу гідність. З 2015 року в шлюбних відносинах не перебувають , такий же строк разом не проживають. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка подала до суду заяву в якій просить суд позов задовольнити , розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився ,хоч про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з пояснень сторін, вони з 2015 року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2005 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що подружні відносини між ними припинені, на даний час проживають в різних місцях. Вважає, що їхня сім'я розпалася, шлюб існує лише формально, зберегти його неможливо. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. У поданій заяві до суду відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути без його участі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Доньку [PERSON] залишити проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу №51/2009, виданого відділом громадського стану в м. Аннополь (Польща). Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, протягом двох років подружні стосунки припинені, дітей спільних не мають, спільного господарства не ведуть, спільного нажитого майна не мають, проживають окремо. Вказує, що фактично шлюбні стосунки між ними припинено, шлюб існує лише формально, майнових, фінансових та інших претензій один до одного не мають. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. У поданій до суду заяві відповідач дав згоду на розірваня шлюбу, без встановлення вини когось із подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи сторони більше не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2000 року. Від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сім'ї. Зловживає алкогольними напоями і в стані алкогольного сп'яніння постійно вчиняє сімейні скандали в присутності дітей, що негативно впливає на їх виховання та розвиток. Матеріально сім'ю не забезпечує. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Це привело до того, що вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За клопотанням відповідача судом було вжито заходи для збереження сім'ї сторонам надавався строк для примирення. Однак, сторони не помирились і наполягають на розірванні шлюбу. Як вбачається з пояснень сторін, вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. Згідно\~з ч.1 ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.\~ Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.110 Сімейного Кодексу. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 січня 2018 року. Від даного шлюбу мають спільну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникають сімейні непорозуміння, мають різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що з січня 2020 року шлюбні відносини не підтримують, та проживають окремо один від одного, сім`я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, просить задоволити їх. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається із обставин викладених у позові та матеріалів справи, сторони з 03.01.2018 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони тривалий час не проживають як сім`я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved