Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що на праві приватної власності рідній сестрі її діда- Курилюк М.В., яка померла 30.06.2008р., належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Мазепи, 46 в с. Стецева Снятинського району. Також, на праві приватної власності їй належало дві земельні ділянки площею 0,669 га та 0,093 га, загальною площею 0,76 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Стецівської сільської ради. Після її смерті - відкрилася спадщина, яка складається із вищевказаного нерухомого майна. Спадкоємцем за заповітом, посвідченим 19.09.2006р. стали відповідачі [PERSON] та [PERSON]. Оскільки, останні на час смерті [PERSON] разом з нею не проживали, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися, тому, спадщину не прийняли. Натомість, вона, позивачка вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час смерті [PERSON] проживала разом із нею, хоча і не була зареєстрована за її адресою. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а також, у зв'язку з тим, що оригінал державного акту на землю було втрачено, то їй відмовлено в оформленні спадщини. Просить визнати за нею право власності на спірний житловий будинок та земельні ділянки площами 0,669 га та 0,093 га, загальною площею 0,76 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Стецівської сільської ради. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає повністю, підтвердила, що спадщину після смерті [PERSON] не прийняла, позивачка спадщину прийняла. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ІФ № 012640 від 10.12.2001р., [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,76 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Стецівської сільської ради. Відповідно до свідоцтва про смерть, серія І-НМ № 072425 [PERSON], яка померла 30.06.2008 року, належав житловий будинок, що в с. Стецева Снятинського району, земельний пай. На час її смерті вона була зареєстрована одна. На даний час в господарстві не зареєстрований ніхто (довідки Стецівської сільської ради від 11.05., 23.05.2016р.). Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Стецівської сільської ради 19.09.2006 р., спадкоємцями всього належного померлій [PERSON] майна в рівних частках є [PERSON] та [PERSON] Заповіт не скасовувався та не змінювався. Як вбачається із довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 18.05.2016р., після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена. 18.05.2016р. Першою Снятинською державною нотаріальною конторою [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини, у зв'язку з тим, що ним пропущено термін для прийняття спадщини. Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів від 09.10.2015р. право власності на спірний житловий будинок не зареєстровано. Відповідно до свідоцтва про народження ІІІ НМ № 448844 батьками позивачки є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб І-НМ № 014777 зареєстровано 25.02.2006р. шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Із свідоцтва про народження І-НМ № 315326 вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Із свідоцтва про народження І-НМ № 061624 вбачається, що батьками [PERSON]М.є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що позов частково підставний і підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що [PERSON] на праві власності належав спірний житловий будинок та земельна частка (пай) розміром 0,76 гектарів в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стецівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області. Оскільки, спадкоємці за заповітом відповідачі [PERSON], [PERSON], у встановлений законом термін спадщину не прийняли, так як спільно з померлою [PERSON] не проживали, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, натомість, позивачка, являючись спадкоємцем п'ятої черги за законом спадщину після смерті [PERSON] прийняла, оскільки на час її смерті проживала разом із нею та вступила в управління спадковим майном, а тому суд вважає, що за нею слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Стецева по вул. Мазепи, 46 Снятинського району, а також визнати за нею право власності на земельну частку (пай), що розташована на території Стецівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, в межах земельної ділянки площею0,76 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ- ІФ № 012640 від 10.12.2001р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №821, виданого на [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: partial