Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області в інтересах [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про оспорювання батьківства. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилася дитина [PERSON] . Батьком дитини у відповідності до ч.1 ст.122 СК України був записаний [PERSON] Вказує, що спільне життя подружжя склалося невдало і рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11.11.2016 року шлюб було розірвано. Разом з тим [PERSON] вважає, що актовий запис про народження дитини, в якому він записаний батьком не відповідає дійсності. Відповідно до результатів ДНК аналізу позивач не є батьком дитини [PERSON] . У зв`язку із вищенаведеним, просить суд ухвалити рішення, яким виключити з актового запису № 6 про народження [PERSON] , вчиненого 06.02.2014 року виконавчим комітетом Горінчівської сільської ради, відомості про батьківство [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] . Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява його представника за довіреністю [PERSON] , відповідно до якої він просить розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення Відповідачка повторно не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву чи заперечень на позовну заяву подано не було. Представник третьої особи: органу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення позову. Представник третьої особи: Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання також не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи розписками про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] 16.11.2013 року було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 30. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11.11.2016 року шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 16.11.2013 року за актовим записом\~ № 30 у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області розірвано. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Хустським РВ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 29.06.2016 року, [PERSON] народився [INFO] , його батьками записано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 122 Сімейного Кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Таким чином, підставою запису відомостей про батька став відповідний актовий запис про шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126і127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. З дослідженого у судовому засіданні експертного висновку про біологічне батьківство № MG18-55221/C1F1 від 11.10.2018 року, складеного у лабораторії «medical genomics», вбачається, що біологічне батьківство [PERSON] , [INFO] по відношенню до дитини [PERSON] , [INFO] виключається, імовірність батьківства становить 0%. Таким чином, вищевказаним висновком експерта встановлено відсутність кровного споріднення між позивачем [PERSON] , який записаний батьком дитини, та неповнолітнім [PERSON] , [INFO] . Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що експертним висновком про біологічне батьківство № MG18-55221/C1F1 від 11.10.2018 року встановлено відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітнім [PERSON] , суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача,тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір за подання заяви у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved