Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивач вказує, що вона є спадкоємцем за законом першої черги. Крім позивача, спадкоємцем за законом першої черги є [PERSON] , яка подала заяву про відмову від прийняття спадщини, на частку спадкового майна не претендує. Інших спадкоємців, ні за заповітом, ні за законом немає. Позивач прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак оформити спадкове майно не може, оскільки нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а тому змушена звертатись до суду. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача Гайворонської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 367/2012 до майна померлого [INFO] [PERSON] , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок, розташований в [ADDRESS] , належав [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 7). Зазначене підтверджується копією архівної довідки КП БМБТІ № 465 від 04.10.2017 року (а.с. 18), копією договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для індивідуального будівництва житлового будинку на праві особистої приватної власності з числом кімнат від 1 до 5 включно від 20.03.1964 року (а.с. 19-20), копією акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 06.12.1973 року (а.с. 21) та копією рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 25.12.1997 року № 1551 (а.с. 22). З копії технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] , вбачається, що загальна площа будинку становить 47,80 м.кв. (а.с. 11-14). Згідно звіту про проведення незалежної оцінки житлового будинку за адресою [ADDRESS] , вартість житлового будинку становить 178246,00 грн. (а.с. 15-16). Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8). Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі 23.08.2012 року до Гайворонської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 367/2012 до майна померлого [INFO] [PERSON] . [PERSON] , 23.08.2012 року подала до Гайворонської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини, яка нею не відкликана, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 367/2012 до майна померлого [INFO] [PERSON] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлого [INFO] [PERSON] , відсутня. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Постановою від 19 жовтня 2017 року № 684/02-31 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с. 10). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спірний будинок є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved