overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 11 серпня 2007 р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом державної РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 612. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2013 р. в зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо, шлюб зберігається лише формально, тому просить суд розірвати їх шлюб. Спора про майно немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та суду надала пояснення, аналогічні вищевикладеному. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 проголошена Конституцією України, охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно зі Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 04 серпня 2012 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року. В судовому засіданні встановлено, що сім'я фактично розпалась і існує тільки формально, її збереження стало неможливим, подружжя не підтримують шлюбні стосунки, не мають почуття любові та поваги один до одного, та бажають розірвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 24 грудня 1994 р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Спартаківською сільською Радою Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 24. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в січні 2011 р. в зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо, шлюб зберігається лише формально, тому просить суд розірвати їх шлюб. Спора про майно немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та надала суду аналогічні пояснення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, до суду звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, визнавши позовні вимоги в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 проголошена Конституцією України, охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно зі Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24 грудня 1994 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1994 року. В судовому засіданні встановлено, що сім'я фактично розпалась і існує тільки формально, її збереження стало неможливим, подружжя не підтримують шлюбні стосунки, не мають почуття любові та поваги один до одного, та бажають розірвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 28 травня 2009 р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 215. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо, шлюб зберігається лише формально, тому просить суд розірвати їх шлюб. Спора про майно та місце проживання дитини немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та надала суду аналогічні пояснення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Судом було направлено судове доручення голові Дрогобицького міськрайсуду Львівської області для допиту відповідача, однак судове доручення про допит [PERSON] повернуто як невиконане в зв'язку з неодноразовою неявкою відповідача до суду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 проголошена Конституцією України, охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно зі Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28 травня 2009 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2009 року. В судовому засіданні встановлено, що сім'я фактично розпалась і існує тільки формально, її збереження стало неможливим, подружжя не підтримують шлюбні стосунки, не мають почуття любові та поваги один до одного, та бажають розірвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 07.08.2004 року у відділі РАЦСу Виноградівського РУЮ Закарпатської області за актовим записом №94. Від шлюбу народилося двоє дітей - донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Протягом одного року і шести місяців відпвіодач з сімєю не проживає, залишив сім»ю в період вагітності дружини, за рішенням суду сплачує аліменти на утримання дітей. Позивачка вважає, що примирення між сторонами неможливе. Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала повністю та просила суд задоволити його вимоги, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.08.2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі РАЦСу Виноградівського РУЮ Закарпатської області за актовим записом №94. Від шлюбу народилося двоє дітей - донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом із наявних доказів, подружні відносини між сторонами не склалися, сім'я розпалася через різні характери та погляди на життя. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи такий зберігати, наданий строк на примирення позитивних результатів не дав, такі вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 14.10.2010 року у виконкомі Пушкінської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №4. Від шлюбу народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду позивачка вказує на різні характери та погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги. На даний час сторони проживаєть окремо. Позивачка вважає, що примирення між сторонами неможливе. Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала повністю та просила суд задоволити його вимоги, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.10.2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у у виконкомі Пушкінської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №4. Від шлюбу народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом із наявних доказів, подружні відносини між сторонами не склалися, сім'я розпалася через різні характери та погляди на життя. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи такий зберігати, наданий сторонам строк для можливого примирення позитивних результатів не дав, тому такі вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 20.11.1999 року у виконкомі Веряцької сільської ради Виноградівського району за актовим записом №27. Від шлюбу народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду позивачка вказує різні характери та погляди на життя, постійні сварки та непорозуміння. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним. Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала повністю та просила суд задоволити її вимоги, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.11.1999 року сторони уклали шлюб у виконкомі Веряцької сільської ради Виноградівського району за актовим записом №27. Від шлюбу народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом із наявних доказів, подружні відносини між сторонами не склалися, сім'я розпалася через різні характери та погляди на життя. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи такий зберігати, такі вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 12.07.2007 р. було зареєстровано її шлюб із відповідачем. Спільне проживання з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння та взаємоповаги між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Більше двох років проживають окремо один від одного, поновлювати шлюбні стосунки не планує. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить шлюб розірвати. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 19.08.2006 р. було зареєстровано її шлюб із відповідачем. Спільне проживання з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння та взаємоповаги між ними, байдужості до життя та проблем кожного, у звязку із чим у них постійно виникали сварки та скандали. Спроби примиритися нічого не дали, а тому поновлювати шлюбні стосунки позивачка більше не планує, вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, просить шлюб розірвати. Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 05.08.2005 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 566. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку Марію, [INFO], які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 2015 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Малолітній діти син [PERSON] та донька Марія залишаються на вихованні у неї. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на теперішній час не має. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності. На задоволенні позовних вимогах наполягала. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволені позовних вимог [PERSON] наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розгляну справу без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка і відповідач перебувають у шлюбі з 05 серпня 2005 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 566. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2015року. Спільного господарства протягом вказаного часу вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не має. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення і збереження неможливе, у зв′язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,21 грн. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 13 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 356. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені з березня 2017 року. Основна причина розпаду сім?ї - це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довір'я. Наполягає на розірванні шлюбу. Вона та її чоловік не мають наміру зберегти шлюб. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Питання про виховання сина між ними вирішено в добровільному порядку. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 червня 2006 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 356. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з березня 2017 року. Спільного господарства протягом вказаного часу вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними немає. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення і збереження неможливе, у зв?язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640,00 грн. На підставі статей 110 - 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved