Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що розпорядженням № 1215-ГЖ від 20 квітня 2005 року комісії по приватизації житла виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області було передано у спільну часткову власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартиру № 35 в багатоквартирному житловому будинку № 4/б по вул. Мукачівській у м. Берегові Закарпатської області. На підставі вказаного розпорядження 20 квітня 2005 року виконавчим комітетом Берегівської міської ради Закарпатської області видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 359279 від 22 червня 2005 року, згідно з яким квартира належить [PERSON],[PERSON] та [PERSON]-М. Й. в рівних частках по 1/3 кожному. 23 травня 2016 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частку квартири. [PERSON] являється спадкоємцем за законом на належну батькові частку у квартирі, однак у встановлений законом шестимісячний термін позивач відповідну заяву до нотаріальної контори не подала, оскільки вважала що прийняла спадщину, мала скрутне матеріальне становище та не обізнана в законодавстві. З метою прийняття спадщини, позивачем ініційовано звернення до Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області, однак нотаріусом позивачу відмовлено в оформленні спадщини з підстав пропуску позивачем передбаченого в ст. 1270 ЦК України строку, окрім того, нотаріусом розяснено необхідність вирішити питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку. Вищезазначені обставини змусили позивача звернутися із даною заявою до суду, так як причина не подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, являється поважною. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Варіївської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії I-ФМ № 207994 від 30.05.2016 року, [PERSON], помер 23 травня 2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на належне йому на момент смерті майно. Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON], позивач не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала що прийняла спадщину, мала скрутне матеріальне становище та не обізнана в законодавстві. Також встановлено, що при зверненні позивача до Міжгірського районного\~нотаріального округу\~Закарпатської області,із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], їй було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск ним шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вважала що прийняла спадщину, мала скрутне матеріальне становище та не обізнана в законодавстві. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Outcome: approved