Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю квартирою № 52 в будинку № 13 по бул. Будівельників у м. Запоріжжі, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. У позові посилається на те, що придбала квартиру № 52 в будинку № 13 по бул. Будівельників у м. Запоріжжі згідно договору купівлі-продажу від 15.04.2015 року, у якій до теперішнього часу залишився бути зареєстрованим відповідач [PERSON], чим чинить їй перешкоди у користуванні власністю. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просять позов задовольнити, позивач суду пояснила, що є власницею квартири № 52 в будинку № 13 по бул. Будівельників у м. Запоріжжі згідно договору купівлі-продажу, в якій залишився бути зареєстрованим відповідач [PERSON] чим чинить їй перешкоди у користуванні власністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно, повістки направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, повертаються у звязку з неявкою відповідача на поштове відділення за їх отриманням. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи. Третя особа - Хортицький РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просять розглядати справу без участі представника третьої особи. За згодою позивача, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 15.04.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 893[ADDRESS] у будинку № 13 по бул. Будівельників у м. Запоріжжі належить на праві власності [PERSON] (а.с.5-6) Право власності на квартиру належним чином зареєстровано, що підтверджується копією витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію власності за [PERSON] (а.с.7). Згідно п. 4.1.1 Договору купівлі-продажу від 15.04.2015 року продавець [PERSON] зобовязався в строк до 01 червня 2015 року здійснити всі дії, необхідні для фактичної передачі квартири покупцю, тобто звільнити відчужувану квартиру від речей домашнього вжитку для вільного та безперешкодного користування нею покупцем, сплатити комунальні послуги, а також в строк до 22 квітня 2015 року знятись з реєстрації місця проживання та передати покупцю ключі, вчинити інші дії, необхідні для реалізації покупцем права власності в повному обсязі (а.с.5). Відповідно довідки та акту МКП «Основаніє» від 26.05.2015 року адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 13 кв. 52 зареєстрований відповідач [PERSON], який з 15.04.2015 року у квартирі не проживає (а.с.28, 29). Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що у квітні 2015 року квартиру № 52 у будинку № 13 по бул. Будівельників у м. Запоріжжі придбала [PERSON] Відповідач [PERSON] з квітня 2015 року у квартирі не мешкає. Відповідно ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У звязку з тим, що відповідач з реєстраційного обліку у спірній квартирі не знялася, суд вважає, що він створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, а також перешкоджає позивачу реалізувати своє право власності, тому позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою підлягають задоволенню.

Outcome: approved