Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок №1809, №1810 від 26.09.2019 виданих архівним відділом Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області. Свої вимоги обґрунтувала тим, що в грудні 2019 року звернулася до ГУ ПФУ у Кіровоградській області з заявою про перерахунок пенсії відповідно до наявного трудового стажу, а саме, з урахуванням часу її роботи з вересня 1967 року по липень 1968 року у Хустській взуттєвій фабриці Закарпатської області. Час праці на у Хустській взуттєвій фабриці Закарпатської області не відображено у трудовій книжці, внаслідок втрати останньої у 1968 році та заведенням нової у 1969 році. У зв`язку з необхідністю підтвердження факту перебування у трудових відносинах з Хустською взуттєвою фабрикою. Звернулася до архівного відділу Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області для отримання відповідних довідок. У вересні 2019 отримала з архівного відділу Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області довідку №1809 від 26.09.2019 про факт прийняття на роботу та довідку №1809 від 26.09.2019 про нарахування заробітної плати. Однак, у довідці №1809, її прізвище, ім`я та по батькові російською мовою зазначено « [PERSON] », а в довідці №1810, її прізвище, ім`я та по батькові російською мовою зазначено « [PERSON] , хоча на час її перебування у трудових відносинах з Хустською взуттєвою фабрикою, мала прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] . Зазначає, що після реєстрації шлюбу 28.07.1969 року, змінила прізвище на « [PERSON] ». Зазначені розбіжності в написанні її даних, унеможливлюють підтвердження трудового стажу. Таким чином, при вирішенні питання про перерахування пенсії заявнику Знам`янським об`єднаним управлінням ГУ ПФУ у Кіровоградській області вказані архівні довідки в частині інформації про трудовий стаж за 1967, 1968 роки не можуть бути враховані, що безумовно впливає на розмір призначеної пенсії. Вказані обставини змусили її звернутися з даною заявою до суду, оскільки у позасудовому порядку вирішити зазначене питання неможливо. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного Управління пенсійного фонду в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій питання щодо задоволення заявлених вимог [PERSON] поклав на розсуд суду, справу просив розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Згідно з паспортними даними, прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] (а.с.4). Народилася заявник [INFO] у селі Ганичі Тячівського району Закарпатської області, її родове прізвище - [PERSON] . Шлюб уклала 28.07.1969 року та набула прізвище [PERSON] (а.с. 11, 12). [PERSON] , видано дублікат картки фізичної особи - платника податків від 14.03.2008 року (а.с.6). Трудова книжка видана заявнику 26.11.1969 року на ім`я [PERSON] , 1950 року народження (а.с.7-10). Архівна довідка №1809 видана архівним відділом Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області від 26.09.2019 року, містить дані про те, що згідно наказу №105 по Хустській взуттєвій фабриці (ВАТ «Хустська взуттєва фабрика) від 20.09.1967 року « [PERSON] » (так в оригіналі наказу), була прийнята на роботу робочого 1-го розряду в цех №1 з 20.09.1967 року. Згідно з книгою наказів по Хустській взуттєвій фабриці (ВАТ «Хустська взуттєва фабрика») за 1968 рік наказу про звільнення з роботи [PERSON] , не виявлено (а.с.13). Архівна довідка №1810 видана архівним відділом Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області від 26.09.2019 року, містить дані про те, що згідно книг нарахування заробітної плати робітникам і службовцям по Хустській взуттєвій фабриці (ВАТ «Хустська взуттєва фабрика) за період з вересня 1967 по липень 1968 роки наявні дані про нарахування заробітної плати « [PERSON] » (а.с.14). Встановлення факту належності архівної довідки необхідне заявнику для підтвердження трудового стажу та перерахування пенсії. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності [PERSON] архівних довідок від 26.09.2019 №1809 та №1810, в яких її прізвище зазначено як « [PERSON] », а у довідці №1809 її ім`я зазначено як « [PERSON] », породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право та надає заявнику можливість реалізувати своє право на підтвердження трудового стажу, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved