overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 21 грудня 2010 року. У позовних вимогах зазначила, що просить шлюб розірвати, залишити сина [PERSON], [INFO], проживати з матірю. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, за змістом якої просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі та визнає позовні вимоги. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України,\~фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають збереження сімї, у звязку з чим відсутня можливість вжиття заходів щодо примирення подружжя, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У звязку з висловленою у заявах згодою обох батьків щодо місця проживання дитини, сина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу слід залишити проживати з матірю. У відповідності зі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112-114, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, вказуючи на те, що позивач перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. У жовтні 2008 року рішенням Сватівського районного суду шлюб було розірвано. Від цього шлюбу сторони мають Сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з розпадом сім'ї відповідач за рішенням Сватівського районного суду від 2006 року був зобов'язаний до сплати аліментів на малолітнього сина. Позивач вказала що на даний час їх син мешкає разом з нею та навчається на першому курсі у Луганському Національному Аграрному Університеті на контрактній формі навчання. Посилаючись на те, що у зв'язку з навчанням їх сина позивачу необхідна матеріальна допомога з додатковими витратами які вона сама не зможе забезпечити, а відповідач матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням сину не надає, тому позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісяця з дня подачі заяви до суду у зв'язку з навчанням сина [PERSON]. Позивач надала до суду письмову заяву, у якій прохає суд розглянути цивільну справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду письмову заяву, у якій прохає суд розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: [PERSON] народився [INFO] року його батьком є [PERSON] а матір'ю [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.3/. Відповідно до студентського квитка [PERSON] навчається на денному відділенні у Луганському Національному Аграрному Університеті /а.с.4/. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років або до закінчення навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. 21 січня 2019 року представником позивача [PERSON] подала до суду заяву про відвід судді Шевчука А.В. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019р. заява [PERSON] про відвід головуючому по справі судді Шевчуку А.В. передана на розгляд судді Луценко О.М. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Дослідивши обставини, зазначені відповідачем у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути підставою для відводу. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини і стягнення додаткових витрат , вказуючи на те, що позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1994 року. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO]. В зв'язку з розпадом сім'ї відповідач сплачував на утримання сина аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходів до повноліття сина - [INFO]. В 2013 році їх син на контрактній основі був прийнятий на навчання до Луганського педагогічного університету ім. Т. Шевченка м. Луганська. Посилаючись на те, що відповідач при вступі ні спочатку навчання сину ніякої матеріальної допомоги не надав, позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на період навчання сина або до досягнення ним 23 річного віку у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Крім того 50% відсотків витрат, які поніс позивач, при сплаті вартості навчання, оплати проживання гуртожитку, страхування, у розмірі 5530 грн. У ході судового розгляду позивач, посилаючись на те, що відповідач у теперішній час хоча не пропонує, але він знаходиться у працездатному віці, має задовільний стан здоров'я, у змозі виплачувати 50% відсотків від загальної суми грошей, та затрачуються на утримання сина у розмірі 10000 грн, прохає стягнути з відповідача на її користь на утримання їх сина на період навчання або до досягнення ним 23 років аліменти у розмірі 833 грн. щомісячно з дня подачі заяви до суду. Позивач судові вимоги не визнав повністю, надавши суду заяву про слухання цієї справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд задовольняє позовні вимоги частково із наступних підстав: [PERSON] народився [INFO] його батьком є [PERSON] а матір'ю [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.4/. Згідно вказаної довідки [PERSON] навчається на контрактній основі у Луганському Державному університеті ім. Тараса Шевченко на денному відділені /а.с.5, 49/. Згідно ст. 199 С.К. України батьки що мають неповнолітнього сина або дитину, які продовжують навчання, повинні їх утримувати до досягнення 23 років чи до завершення навчання. Враховуючи те, що і позивач і відповідач фізично здорові, мають можливість надати синові на період навчання матеріальну допомогу, розмір якої відповідно до змісту заяви про уточнення позовних вимог позивачем від 02 липня 2014 року становить 10000 тисяч гривень /а.с.111-113/, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина на період навчання у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Суд, на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом доКрупи [PERSON], [PERSON], треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурячек Інна Миколаївна, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки. 04 березня 2019 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про відвід судді Васалатія К.А. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019р. заява позивача [PERSON] про відвід головуючому по справі судді Васалатію К.А. передана на розгляд судді Луценко О.М. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Дослідивши обставини, зазначені відповідачем у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути підставою для відводу. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про стягнення коштів. 25 квітня 2019 року представник позивача [PERSON] у підготовчому судовому засіданні заявив заяву про відвід судді Васалатія К.А., оскільки дії головуючого судді його довірителем - позивачем [PERSON] оскаржені у ВРП та на даний час не прийнято будь- якого рішення щодо даної заяви. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.20196р. заява представник позивача [PERSON] про відвід головуючому по справі судді Васалатію К.А. передана на розгляд судді Луценко О.М. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Дослідивши обставини, зазначені представником позивача у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути підставою для відводу. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до ПАТ « Київенерго» про витребування і видачу трудової книжки, зміну дати звільнення, проведення розрахунку та стягнення відшкодування за порушення строків розрахунку при звільненні і затримку видачі трудової книжки, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 15.02.2019 року позивачем [PERSON] в судовому засіданні заявлено заяву про відвід судді Дибі О.В. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019р. заява [PERSON] про відвід головуючому по справі судді Дибі О.В. передана на розгляд судді Луценко О.М. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Дослідивши обставини, зазначені відповідачем у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути підставою для відводу. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/3 від ? площі 2,26 га земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 51206879:001:0357, яка знаходиться на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області в порядку спадкування за законом, яка раніше належала [PERSON]. Посилаючись на те, що державний нотаріус Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки не проведено державну реєстрацію спадкового майна спадкодавця [PERSON] Відповідачі заперечень проти позову не мають та просять розглядати справу за їх відсутності, що підтверджується заявами. Вивчивши та дослідивши докази, що є у справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] є донькою [PERSON] і [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження від 07.08.1966 [PERSON] вийшла заміж та змінила своє прізвище на «[PERSON]». [INFO]. померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], у зв'язку з чим відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,26 га, розташованої на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, яку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області успадкував батько позивачки [PERSON] [PERSON] отримавши зазначене свідоцтво, належним чином не зареєструвавши право власності на земельну ділянку - помер [INFO]. про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ВИДАНОГО Виконавчим комітетом Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 15.12.2010. Вказана обставина стала перешкодою у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я позивачки [PERSON], що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.12.2013. Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За умовами ст. 1223 ЦК України право спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, право на спадкування одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 ЦК України. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця якою є [PERSON], так як факт родинних відносин з [PERSON] встановлений рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.04.2012 за цивільною справою 2-о/519/18/12. За таких обставин, зважаючи на те що відповідачі погодилися з позовними вимогами [PERSON], надавши відповідні заяви, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що 05.05.2013р. померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Набережна, 4 в. м. Погребище Вінницької області. [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом. Проте успадкувати земельну ділянку не має можливості у звязку з відсутністюправовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований вул. Набережна, 4 в. м. Погребище Вінницької області. В судове засідання позивачка не зявилася, просила провести розгляд даної справи за її відсутності, про що до суду надала відповідну заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Погребищенської міської ради в судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що повідомив у телефонному режимі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померла 05.05.2013р.Криворот М. І. (свідоцтво про смерть а.с. 10), була власницею ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований повул. Театральна, 16 в м. Погребище Вінницької області. Після смерті спадкодавця позивачкаДовгополюк Н. В. являється спадкоємцем за законом та має намір успадкувати майно померлої. Проте успадкувати майно не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташованийпо вул. Набережна, 4 в м. Погребище Вінницької області. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON],яка померла05.06.2013р. була власницею ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами повул. Набережна, 4 в. м. Погребище Вінницької області., а [PERSON]. як спадкоємець за законом, має намір успадкувати майно померлої, проте успадкувати майно не має можливості у звязку з відсутністю звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розтаований по вул. Набережна, 4 в м. Погребище Вінницької області та належав померлій 05.05.2013р. [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] в обґрунтування якого зазначала, що 06 вересня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 20. На час звернення до суду мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що з грудня 2020 року вони з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, а тому вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 26.05.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 06 вересня 2003 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 20. В силу приписів ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки протягом тривалого часу подружні стосунки в родині припинилися, а сім`я фактично припинила своє існування, суд приходить до висновку, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим, а отже позов підлягає задоволенню. Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням, який в силу приписів ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на його користь в сумі 908 грн. 00 коп. На підставі ст. 24, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved