Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Черкаси [PERSON] агро» про розірвання договору оренди землі. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЧР № 148664 від 23.09.2004 року, вона є власником земельної ділянки, загальною площею 2,97 га з кадастровим номером 7120385500-02-001-1834 (2,6 га - рілля), 7120385500-02-001-1997 (0,37 га пасовища), яка розташована на території Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно договору оренди землі від 08.01.2014 року, земельна ділянка нею була передана в оренду. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил. Одним із обовязкових заходів із забезпечення збереження родючості ґрунтів, які має здійснити землекористувач, є розробка і дотримання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. Вказаний обовязок встановлений у ч.4 ст. 22 ЗК України, згідно якої, земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовуються відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель. Даний обовязок відповідач не виконав і проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь щодо земельної ділянки, не розроблений до цього часу. Враховуючи те, що протиправна бездіяльність відповідача загрожує збереженню стану орендованої земельної ділянки, просить суд: розірвати договір оренди землі, укладений між нею та ТОВ «Черкаси [PERSON]» від 08.01.2014 року, зареєстрований в Городищенському районному управлінні юстиції Черкаської області 29.04.2014 року за № 5544084, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований, а тому до задоволення не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли, внаслідок завданої шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЧР № 148664 від 23.09.2004 року, є власником земельної ділянки, загальною площею 2,97 га з кадастровим номером 7120385500-02-001-1834 (2,6 га - рілля), 7120385500-02-001-1997 (0,37 га пасовища), яка розташована на території Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 08.01.2014 року між [PERSON] та ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» був укладений договір оренди земельної ділянки, загальною площею 2,60 га, кадастровий № 7120385500-02-001-1834. Даний договір укладено на 10 років. В даному договорі сторони погодили строк дії договору, орендну плату, умови використання земельної ділянки, умови і строки передачі земельної ділянки в оренду, умови повернення земельної ділянки, обмеження (обтяження) використання земельної ділянки та інші права і обовязки сторін. На даний час, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання вказаного договору оренди. Підставою розірвання позивач вказала невиконанням орендарем - ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» обовязку, встановленого ч. 4 ст. 22 ЗК України «Про оренду землі», згідно якої відповідач повинен був розробити та затвердити в установленому порядку проект землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель. Як вбачається зі змісту договору оренди землі від 08.01.2014 року, обовязок по виготовленню вказаної вище документації не був покладений на ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро». Окрім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» № 191-VІІІ від 12.02.2015 року, ч. 4 ст. 22 ЗК України «Про оренду землі» виключено. Таким чином, обставина, на яку посилається позивач у своїй позовній заяві, не є обґрунтованою та не може бути підставою для розірвання даного договору оренди землі. Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті, позивач має право, шляхом подання письмової заяви, змінити предмет або підставу позову. В судовому засіданні, при розгляді справи по суті, представник позивача, в усній формі, послався на наявність ще трьох підстав для розірвання договору оренди землі, зокрема: договір не зареєстрований в Городищенському районному управлінні юстиції Черкаської області; орендар не повідомив орендодавцю про зміну свого місцезнаходження та те, що власник земельної ділянки бажає сама її використовувати. Щодо посилання представника позивача на те, що договір оренди не зареєстрований в Городищенському районному управлінні юстиції, то суд вважає, що дане твердження, по-перше, суперечить викладеному у позовній заяві, оскільки там зазначено, що даний договір зареєстрований в Городищенському районному управлінні юстиції Черкаської області 29.04.2014 року за № 5544084. А по-друге, представник відповідача надав суду для ознайомлення витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.05.2014 року, який свідчить про державну реєстрацію спірного договору оренди землі. Оскільки, представник позивача змінивши підстави позову, заявив про їх наявність вже під час судового розгляду та не звернувся до суду з цього приводу з відповідною письмовою заявою, суд не може їх розглядати та до уваги не бере. Враховуючи все вище наведене, суд вважає, що позов є необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами, а тому до задоволення не підлягає. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed