Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про\~ прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 31.01.2017 року в с.Ігорівка Буринського району Сумської області померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 2,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №677517 від 27.08.2002 року. При житті [PERSON] склала заповіт від 23.02.2016 року, згідно якого заповіла позивачці вищевказану земельну ділянку. Іншим спадкоємцем за заповітом є син спадкодавця [PERSON] (відповідач по справі), який прийняв спадщину після смерті матері [PERSON]. У шестимісячний строк після смерті спадкодавця позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту на її користь. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON]. У судове засідання\~позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі довіреності, не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити ( а.с. 21, 46). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с.44). Представник третьої особи - Клепалівськоїсільської ради Буринського району у судове засідання не зявився, від третьої особи надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнає повністю (а.с.42). Оскільки сторони та представник третьої особи у судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 31 січня 2017 року у с.Ігорівка Буринського району Сумської області померла [PERSON] ( а.с.7). З Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 677517 від 27.08.2002 року вбачається, що [PERSON] дійсно належить земельна ділянка площею 2,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області ( а.с. 8). Згідно заповіту від 21.03.2013 року, посвідченого секретарем виконкому Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області, за життя [PERSON] заповіла все своє майно і взагалі все те, що їй належатиме за законом на день її смерті, заповіла своєму сину [PERSON] (відповідачу по справі) ( а.с. 26). Згідно заповіту від 23.02.2016 року, посвідченого секретарем виконкому Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області, за життя [PERSON] заповіла позивачці належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Клепалівської сільської ради (а.с. 6). Як вбачається із спадкової справи №189/2017 після померлої [PERSON] відповідач [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Сумська область, Буринський район, с.Ігорівка, вул.Дружби, 83, після смерті 31.01.2017 року своєї матері [PERSON] (а.с.24-39). З листа нотаріуса Буринського районного нотаріального округу від 02.10.2017 року №745/01-16 вбачається, що позивачці розяснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку після смерті [PERSON], оскільки остання пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини ( а.с. 10). Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, до теперішнього часу позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину і позбавлена такої можливості, оскільки нею пропущено передбачений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини. Як встановлено у судовому засіданні, позивачка дійсно своєчасно не реалізувала свої спадкові права, оскільки позивачка дізнався про існування заповіту на її користь після спливу шестимісячного строку після смерті спадкодавця, а тому суд вважає, що позивачкою з поважних причин пропущено вищезазначений строк. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017\~року у справі № 6-496цс17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Враховуючи викладене суд доходить висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права інших осіб. За таких обставин суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved