overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району про визначення їй додаткового строку терміном 90 (дев'яносто) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], мотивуючи тим, що вона померла [INFO]. За життя матір'ю було складено заповіт, згідно якого вона заповіла їй все своє майно. Спадкоємицею за законом після смерті матері є ще сестра [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини. Звернувшись 24.02.2016 року до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивачка зазначила, що у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що хворіла та нещодавно отримала всі документи, необхідні для прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.02.2016 року [PERSON] померла [INFO]. Згідно заповіту від 27.05.2005 року [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, та взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, [PERSON] Із заяви [PERSON] слідує, що вона є дочкою [PERSON], після смерті якої спадщину не приймала та не має наміру звертатися до судових органів про поновлення строку для прийняття спадщини. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті [PERSON] не прийняла спадщини у встановлений законом строк, оскільки нещодавно отримала всі документи, необхідні для прийняття спадщини, і суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини на спадкове майно після смерті [PERSON] з поважної причини. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Малорожинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] року померла її бабуся [PERSON]. При житті вона залишила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла позивачці. При зверненні до нотаріуса, виявилося, що при зверненні нотаріуса у Коломийську МБТІ даний будинок не зареєстрований, а тому він просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Малорожинської сільської ради Воротняк Г.І. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечив щодо задоволення позову, оскільки ніяких претензій та спорів не має. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO] р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 5); Копією заповіту від 21.09.2009 року підтверджується те, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 6). А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.09.2015 року підтверджується те, що [PERSON] не подала документи, які підтверджують право власності [PERSON] на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Малорожинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Малий Рожин, прис. [PERSON], № 214, Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], який помер 27 липня 2011 року. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що її батьком був [PERSON] 27 липня 2011 року він помер. Після її смерті залишилося спадкове майно. Вона пропустила строк у звязку з тим, що після смерті батька тривалий час не могла знайти правовстановлюючі документи на спадкове майно. Коли звернулася до нотаріальної контори, їй було повідомлено, що встановлений законом строк для звернення до нотаріальної контори нею вже пропущений. Просила суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, до суду надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач - представник Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області до суду не зявився. В своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є донькою [PERSON] Після реєстрації шлюбів позивач змінила прізвище на [PERSON]. Факт смерті [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суд, вона не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Малохатської сільської ради Старобільської району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просила суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 21 січня 2013 року. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що її чоловіком був [PERSON] 21 січня 2013 року чоловік помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок розташований за адресою: вул.Красна, 9 с.Орловка Старобільського району та земельна ділянка. Вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки після смерті чоловіка постійно проживала у будинку та користувалася земельною ділянкою. Нею був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Просила суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач - представник Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області до суду не зявився. В своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва від 07.11.2011 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.6). Факт смерті [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме домоволодіння №9, що розташоване за адресою: вул. Красна в с.Орловка Старобільського району Луганської області та земельна ділянка. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач з поважних причини пропустила строк для прийняття спадщини. [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суд, вона не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 5,93 га, розташовану на території КПСП «Перемога» с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] виданого 09 жовтня 1996 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 липня 1996 року за № 177. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 5,93 га, розташовану на території КПСП «Перемога» с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] виданого 09 жовтня 1996 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 липня 1996 року за № 177 (а.с. 6). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачки (а.с. 9) та шлюб (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] померла її баба по лінії батька [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 7,36 га (6,31 га - рілля, кадастровий номер 7421786400:03:000:0204; 1,05 га - кормові угіддя, кадастровий номер 7421786400:03:000:0819), розташовані на території Мартинівської сільської ради, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 912606, виданого 07 березня 2006 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 січня 2006 № 17. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 7,36 га (6,31 га - рілля, кадастровий номер 7421786400:03:000:0204; 1,05 га - кормові угіддя, кадастровий номер 7421786400:03:000:0819), розташовані на території Мартинівської сільської ради, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 912606, виданого 07 березня 2006 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 січня 2006 № 17 (а.с. 8). Спадкоємцем за правом представлення на вищевказане майно після смерті [PERSON] є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 4,79 га (3,3800 га - рілля; 1,4100 га - кормові угіддя), розташовану на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 07 березня 2006 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 січня 2006 року № 17. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинив заповіт, яким своє майно заповів позивачці, яка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 4,79 га (3,3800 га - рілля; 1,4100 га - кормові угіддя), розташовану на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 07 березня 2006 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 січня 2006 року № 17 (а.с. 12). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивачка по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 8,49 га (7,5300 га - рілля; 0,9600 га - кормові угіддя), розташовану на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 06 березня 2006 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 січня 2006 року № 17. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 8,49 га (7,5300 га - рілля; 0,9600 га - кормові угіддя), розташовану на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 06 березня 2006 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 січня 2006 року № 17 (а.с. 12). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки (а.с. 6) та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб позивачки (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування за заповітом. Обґрунтовує свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 0,41 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області, житловий будинок з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS]. Скористатися послугами нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини не має можливості, оскільки відсутні правовстановлючі документи на нерухоме майно. У зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на зазначені земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву , в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved