Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат», третя особа арбітражний керуючий ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з 01.04.2001 року працювала в ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на посаді лаборанта в біолабораторії у порядку переведення із СТОВ ім. Мічуріна за згодою між власниками. 22.01.2013 року вона звільнена з ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» у зв'язку з ліквідацією підприємства. Відповідач не виплатив їй заборгованість по заробітній платі в сумі 4 497,58 гривень. 11.07.2012 року судовим наказом Черкаського районного суду за заявою прокурора Черкаського району в її інтересах про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 4497,58 грн. з ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» наказано стягнути на її користь заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 4497,58 гривень. В порушення вимог ст. 116 КЗпП України та незважаючи на рішення суду, наявність виконавчого провадження, нарахована позивачу заробітна плата до цього часу не виплачена. На систематичні вимоги позивача про виплату заробітної плати та виконання рішення суду адміністрація ЗАТ «Черкаського агротепличного комбінату» повідомляла, що не має можливості виплатити заборгованість зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.11.2012р. по справі №04/10/5026/2089/2011 ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» визнаний банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, а тому на даний час товариство не має коштів виплатити заборгованість. Згідно довідки про середню заробітну плату №02-08/16 від 08.06.2016 року видану арбітражним керуючим [PERSON], відповідно до архівної документації місячний оклад [PERSON] становив - 1400,00 гривень. Виходячи із змісту ст. 117 Кодексу законів про працю України компенсація має бути стягнута з 11 липня 2012 року по день фактичного розрахунку або прийняття судового рішення. З 11 липня 2012 року по 11 червня 2016 року - 47 місяців х 1400,00 гривень середньомісячного заробітку = 65800.00 гривень. Просить суд стягнути з ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на її користь компенсацію за затримку виплати заробітної плати з 11.07.2012 року до 11.06.2016 року в сумі 65800,00 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 гривень. Вказує, що позбавлення її відповідачем можливості отримати заробітну плату - конституційного права громадянина України, спричинило їй жахливий тривалий моральний біль та істотне погіршення здоровя. Внаслідок заподіяння відповідачем моральних травм у неї погіршився сон, з травня 2012 року [PERSON] знаходиться у постійній моральній напрузі, вказані правопорушення адміністрації ЗАТ «Черкаського агротепличного комбінату» доводили її до відчаю, до сліз. Тому просить стягнути з ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на її користь моральну шкоду в сумі 5000,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позовній заяві. Просить суд стягнути з ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на користь [PERSON] компенсацію за затримку виплати заробітної плати з 11.07.2012 року до 11.06.2016 року в сумі 65800,00 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 гривень та моральну шкоду в сумі 5000,00 гривень. Представник відповідача та третьої особи [PERSON] позовні вимоги не визнав, вказавши, що позивач залишив поза увагою той факт, що ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» постановою господарського суду Черкаської області від 08 листопада 2012 року №04/10/5026/2089/2011 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.12.2013 р. №04/10/5026/2089/2011 ліквідатором банкрута призначено [PERSON] Умови та порядок відновлення платоспроможності субєкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлює Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до ч. 1 ст. 23 вказаного закону, підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, нені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута. У постанові від 22.09.2011 року по справі №Б-19/45-09 Вищий господарський суд України зазначив, з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у боржника не можуть виникати нові зобовязання із сплати податків і збори, у тому числі податку з ПДВ. Нові зобов'язання у банкрута можуть виникати виключає у випадках, прямо передбачених Законом, і порядок їх виконання визначений нормами Закону. Відповідно до ч.9 ст.30 Закону такими випадками є зобов'язання з оплати поточних комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Враховуючи вищевикладене, жодних зобовязань після визнання боржника банкрутом не може виникати, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» компенсації за затримку виплати заробітної плати не підлягають задоволенню. Заслухавши сторони, розглянувши позов в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, вважаючи, що ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» не виконує в добровільному порядку вимоги трудового законодавства, чим порушує її законні права та інтереси. Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. В судовому засіданні встановлено, що з 01 квітня 2001 року [PERSON] працювала в ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на посаді лаборанта в біолабораторії. 22 січня 2013 року [PERSON] звільнена з ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» у зв'язку з ліквідацією підприємства. Судовим наказом Черкаського районного суду від 11.07.2012 року за заявою прокурора Черкаського району в інтересах [PERSON] про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 4497,58 грн. з ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» стягнути на користь [PERSON] заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 4497,58 гривень. З постанови головного державного виконавця ДВС Черкаського районного управління юстиції від 13.11.2012 року вбачається, що виконавче провадження по виконанню судового наказу № 2н/2320/71/12 про стягнення з ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на корсить [PERSON] заробітної плати закінчено, оскільки боржника визнано банкрутом. Постановою господарського суду Черкаської області від 08 листопада 2012 року № 04/10/5026/2089/2011 ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ « Про Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття арбітражним судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом. З чого випливає, що після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури нових зобовязань у банкрута не виникає, що випливає з правової позиції постанови судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 08.04.2014 року у справі № 10/Б-711. На підставі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. За вказаних обставин суд вважає, що період за який необхідно стягнути компенсацію за затримку заробітної плати починається з 11.07.2012 року часу видачі судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі по 08.11.2016 року - часу ухвалення постанови господарського суду Черкаської області про визнання ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» банкрутом. Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Згідно із пункту 5 вищевказаного порядку нарахування виплат у випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. З матеріалів справи вбачається, що середньоденний заробіток [PERSON] становить 65, 12 грн. Затримка розрахунку з 11.07.2012 року по 08.11.2012 року становить 86 днів, а тому на користь позивача належить стягнути 5600 грн. 32 коп. компенсації за затримку виплати заробітної плати (65, 12 грн. х 86 р.д.) Представником позивача в судовому засіданні не доведено спричинення [PERSON] діями відповідача ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» моральної шкоди, не надано обєктивних доказів порушення законних прав, що привели [PERSON] до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення. При подачі позовної заяви до суду, позивач [PERSON] була звільнена від оплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., тому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, дані витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial