Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Берегиня-М», в якому просила визнати недійсним договір оренди на земельну ділянку, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, загальною площею 5,8963 га, кадастровий номер 3522581800:02:000:0211, який зареєстровано між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Берегиня-М» та [PERSON] терміном на десять років, починаючи з 13 грудня 2014 року, скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Берегиня-М» на земельну ділянку площею 5,8963 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 3522581800:02:000:0211, розташовану на території Володимирівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого Реєстраційною службою Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області 13 грудня 2014 року, а також зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Берегиня-М» повернути спірну земельну ділянку [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивував тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер - 3522581800:02:000:0211. Листом № Т-140/0-103/6-15 від 13.05.2015 управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області зазначено, що згідно із земельно-кадастрових даних управління договір оренди на земельну ділянку, кадастровий номер - 3522581800:02:000:0211, зареєстровано між ТОВ «Агрофірма Берегиня-М» та [PERSON] терміном на десять років, починаючи з 13.12.2014 в Національній кадастровій системі. Вказаний договір оренди земельної ділянки позивачка не підписувала, договір суперечить її волі, порушує її право власності на земельну ділянку, а тому просить визнати недійсним, скасувати його державну реєстрацію та зобовязати відповідача повернути земельну ділянку. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що вона є власником земельної ділянки, яка перебувала в оренді в ТОВ «Агрофірма Берегиня-М», коли строк дії договору закінчився вона дізналася, що в земельному кадастрі є відомості про укладення між нею і відповідачем 13.12.2014 ще одного договору оренди, який вона не підписувала і відповідно не має його примірника. Вона звернулася до ТОВ «Агрофірма Берегиня-М» з проханням надати їй копію договору, але їй було відмовлено. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов із підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити. Пояснив, що він працює директором ТОВ «Агрофірма Берегиня-М». Спірний договір саме він підписував із [PERSON], а потім він реєстрував його. Договірною роботою товариства займається [PERSON]. У звязку із крадіжкою, яка сталася в приміщенні, де він орендує офісну кімнату, у нього викрали його примірник договору і він не може надати його суду. Примірник договору повинен бути у позивача та реєстратора. Допитаний як свідок [PERSON] пояснив суду, що працював державним реєстратором з кінця 2012 року приблизно до квітня 2016 року. З 2012 року чотири рази змінювався порядок реєстрації. На момент реєстрації спірного договору особа повинна була подати заяву про реєстрацію, квитанцію про сплату державного мита, документ, який посвідчував повноваження і договір оренди оригінал, який сканували. Справи реєстраторів Кіровоградського району передали до КРДА. Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень, за допомогою належних та допустимих доказів. Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Частиною 1 ст. 146 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Вирішуючи питання про доведеність зазначених обставин, суд звертає увагу на таке. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №\~144513 від 20.02.2012 [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 5,8963 га, яку вона успадкувала після смерті [PERSON] (а.с.13-15). Вказана земельна ділянка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з кадастровим номером - 3522581800:02:000:0211\~(а.с.16). У відповіді Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області зазначено, що згідно із земельно-кадастрових даних управління договір оренди на земельну ділянку, кадастровий номер - 3522581800:02:000:0211, зареєстровано між АФ «Берегиня» та [PERSON] терміном на 10 років 13.12.2014 в Національній кадастровій системі. В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майно щодо обєкта нерухомого майна строк дії вказаного договору 10 років з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду), розмір орендної плати за кожен рік використання земельної ділянки складає 3 відсотки, визначеної відповідно до законодавства вартості орендної земельної частки (паю) з урахуванням щорічної індексації (а.с. 17-18). Як вбачається із відповіді Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області № 9-28-99.2-3574/15-16 від 29.07.2016, за даними управління договір оренди земельної ділянки між [PERSON] та АФ «Берегиня» на території Володимирської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області зареєстровано реєстраційною службою Кіровоградського управління юстиції в Кіровоградській області, тому примірник договору оренди земельної ділянки в управлінні відсутній (а.с.74). Відповідно до копії договору оренди землі від 01.12.2014 між [PERSON] та Агрофірма «Берегиня-М» в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,8963 га, кадастровий номер - 3522581800:02:000:0211 (а.с. 80-83, 125-132). З видаткових касових ордерів вбачається, що [PERSON] отримувала орендну плату в рахунок орендного паю (а.с. 84-88). Згідно із відповіді Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №\~05/01-5/1158 від 06.12.2016 реєстраційні справи у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно по Кіровоградському району на підставі вищевказаного розпорядження уряду та акту приймання-передачі б/н від 28.04.2016 були передані від Кіровоградського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області до Кіровоградської районної державної адміністрації (а.с. 115-116). Із відповіді Кіровоградської районної державної адміністрації № 01-22/2/1 від 03.01.2017 вбачається, що при огляді матеріалів реєстраційної справи оригіналу договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522581800:02:000:0211, укладеного між АФ «Берегиня» та [PERSON], не виявлено (а.с. 139). Ухвалою 06.02.2017 по справі призначена почеркознавча експертиза. Із відповіді Кропивницького відділення Одеського НДІСЕ МЮ України від 15.02.2017 вбачається, що судово-почеркознавчі експертизи по копіям документів не проводяться, у звязку з чим ухвала повернена без виконання (а.с. 154). Згідно із п. 3 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Ч. 1 ст.\~15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). В ст. 205 ЦК України зазначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. В п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 25.11.2014, яка діяла на момент реєстрації спірного договору) державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Згідно із ч. 13 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 25.11.2014, яка діяла на момент реєстрації спірного договору) порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав (868-2013-п ) встановлює Кабінет Міністрів України. Відповідно до п.п. 36, 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. №\~868 (діяла на момент реєстрації спірного договору), для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: …1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається із позовної заяви та пояснень позивача [PERSON], остання не підписувала спірний договір і відповідно не має його примірника. Також оригінал договору відсутній у Кіровоградській районній державній адміністрації. Представники відповідача примірник договору оренди суду не надали, ухвалу суду від 09.03.2017, якою було витребувано у відповідача договір оренди не виконали. В своїх поясненнях директор ТОВ «Агрофірма Берегиня-М» [PERSON] зазначив, що спірний договір оренди у нього викрали із офісу, а тому він не може його надати. Проте жодних доказів, які б свідчили про вчинення крадіжки документів із офісу ТОВ «Агрофірма Берегиня-М», до суду не надано. Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідач ухиляється від проведення судової почеркознавчої експертизи та не довів належними і допустимими доказами підписання сторонами спірного договору оренди, отже відсутнє волевиявлення у [PERSON] на укладення спірного договору, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 15, 16, 202, 203, 205, 627 ЦК України, ст.ст. 15, 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Outcome: approved