Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй - архівної виписки за №23 від 16 квітня 2014 року з наказу №2 від 3 січня 1979 року, в якій зазначено її прізвище та ініціали як «[PERSON].». В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що її прізвище - «[PERSON]» у період з 19 серпня 1977 року по 3 січня 1979 року працювала бібліотекарем в МУ «Рибницька централізована бібліотечна система» Рибницького району Республіки Молдова. 3 січня 1979 року заявниця звільнилася з даного місця роботи у зв'язку з переїздом на інше місце проживання. У виписці з наказу №2, виданого 16 квітня 2014 року за №23 зазначено про звільнення [PERSON], бібліотекаря ЦБ, з 3 січня 1979 року у зв'язку з переїздом на інше місце проживання. При оформленні виписки з наказу неповністю вказано ім'я та по батькові заявниці, вказано лише ініціали. Виправити іншим чином допущену неточність заявниця не може, оскільки документи оформлено в іноземній державі. Встановлення факту належності документу необхідно заявниці для звернення в органи Пенсійного фонду для нарахування пенсії. Той факт, що дана виписка з наказу належить [PERSON], підтверджується наступними документами: - паспортом серії [NUMBER], виданим 01 листопада 1995 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, в якому прізвище, ім'я, по батькові заявниці значиться як «[PERSON]»; - довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду, виданого Куп'янською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області від 21 вересня 1998 року, в якому прізвище, ім'я, по батькові заявниці значиться як «[PERSON]»; - трудовою книжкою, в якій прізвище, ім'я, по батькові заявниці значиться як «[PERSON]»; - свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], відповідно до якого 18 грудня 1993 року заявниця - [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище - [PERSON]; - дипломом серії [NUMBER], виданим 5 липня 1977 року, в якому ім'я, по батькові заявниці значиться як «[PERSON]». Заявниця у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи: копію паспорту на ім'я [PERSON], виданим 01 листопада 1995 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області (а.с. 5); довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, виданого Куп'янською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області від 21 вересня 1998 року (а.с. 6); трудову книжку [NUMBER] заповнену на [PERSON] (а.с. 7, 8, 9, 10, 11); виписку з наказу №2 по Рибницькій централізованій бібліотечній системі від 03.01.1979 р. (а.с. 12); свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 18.12.1993 року Ківшарівською селищною Радою Харківської області (а.с. 13); диплом серії [NUMBER], виданий 5 липня 1977 року [PERSON] (а.с. 14), всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я та по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved