Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її син [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 17.04.2019 року №262-1 «Про комісію з питань надання адресної грошової допомоги сім`ям загиблих (померлих) ветеранів війни та зниклих безвісти» адресна грошова допомога надається членам сім`ї загиблих (померлих) зниклих безвісти, місце проживання яких на дату подання заяви на отримання адресної грошової допомоги та на дату загибелі (смерті), зникнення безвісти особи, було зареєстроване на території міста Луцька та інших населених пунктів, що належить до Луцької міської територіальної громади. Однак, працівниками Департаменту соціальної політики Луцької міської ради їй було повідомлено, що оскільки її місце проживання на час смерті сина не було зареєстровано у місті Луцьку, то вона може отримати визначену адресну грошову допомогу, якщо в судовому засіданні буде встановлено факт її проживання на території міста Луцька на час смерті її сина [PERSON] , який помер [INFO] . Покликаючись на викладені обставини, просить суд встановити факт її проживання станом на 28 червня 2014 року на території міста Луцька Волинської області. Заявник та її представник заяву підтримали із підстав у ній зазначених. Просили суд заяву задовольнити. Представники заінтересованих осіб проти задоволення заяви заперечили. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 5 передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.7 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Той факт, що [PERSON] станом на 28 червня 2014 року проживала в м. Луцьку підтвердили допитані в судовому засіданні свідки, а також підтверджується матеріалами справи, зокрема: повідомленням Луцького МВ УМВС України у Волинській області, випискою із медичної карти амбулаторного хворого. Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт проживання заявника на території м. Луцька станом на 28 червня 2014 року мав місце, а тому, дослідивши в сукупності представлені докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved