Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить зобов'язати відповідача дотримуватись вимог добросусідства відповідно до ст.. 103 ЗК України та не чинити перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS], зняти замки на в'їзних воротах до будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою шляхом вільного доступу, проходу та проїзду по вказаній земельній ділянці всіма співвласниками квартир багатоквартирного будинку [ADDRESS]. Вимоги мотивувала тим, що відповідач, являючись власницею квартир [ADDRESS] здійснює перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони проходу та проїзду по території до господарських будівель та споруд. На в'їзних воротах встановила особисті замки, перешкоджає в'їзду на загальну територію. На звернення про встановлення добросусідства позитивно не реагує та бажає користуватися всією прибудинковою територією самостійно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, пояснивши , що відповідачка чинить перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою, поставила на ворота та хвіртку свій замок , не пускає її до своєї квартири , забороняє їздити автомобілем по земельній ділянці, хоча ділянка знаходиться в спільному користуванні. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити в їх задоволенні, так як наполягає на створенні ОСББ. Крім того доповнила, що даний іудиного огорожений парканом вже 30-ть років , постійно позивачі ходили до своєї квартири зі свого боку у них була хвіртка , а на даний час цю територію забудували та бажають ходити до дому через її квартиру . Представник Знам'янської міської ради Кіровоградської області в судовому засіданні підтримав вимоги позивача та вважає за доцільне їх задовольнити, так як відповідачем порушуються вимоги добросусідства та норми земельного кодексу. [PERSON] підтримав вимоги позивача та просить їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін та третіх осіб, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Будинок [ADDRESS] має три квартири, всі квартири приватизовані, однак об'єднання співвласників цього багатоквартирного будинку не створювалося. Квартира № 2 вказаного будинку належать на праві власності [PERSON], квартира №? 3 належить на праві власності в рівних частках [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Прибудинкова територія являє собою територію навколо багатоквартирного будинку, визначену актом на право власності або користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку, встановлюється для обслуговування будинку та не може виділятися для частини будинку або для окремого власника квартири в будинку. Оскільки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] не створювалося, земельна ділянка у власність або користування співвласникам у встановленому законом порядку не передавалась та залишилась у комунальній власності, але фактично використовується співвласниками будинку. Актом обстеження присадибної ділянки встановлено, що [PERSON] чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою [PERSON] шляхом заборони проходу та проїзду по території до господарських будівель та споруд, також встановлено , що даний будинок має огорожу, а хвіртка разом з ворітьми знаходиться з боку квартири №2 , крім того встановлено відповідачем власні замки , даний факт перешкоджає позивачу у здійсненні користуванні спільною земельною ділянкою . Комісією проведено роз'яснення положень та вимог Земельного Кодексу України та рекомендовано дотримуватися умов добросусідства на земельній ділянці. Відповідно до ст.. 96 Земельного Кодексу України землекористувачі зобов'язані, зокрема, дотримуватися правил добросусідства. Стаття 103 Земельного Кодексу передбачає, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Відповідно до ППВС України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» спори щодо додержання правил добросусідства - обов'язку власників і землекористувачів обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо), - розглядаються судами відповідно до статей 103 - 109 ЗК і в тому разі, коли вони попередньо не розглядалися відповідним органом місцевого самоврядування чи органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. У відповідності з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України та п. б ч. З ст. 152 Земельного Кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів та способами захисту прав на земельні ділянки можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Таким чином, неприпустимим є таке здійснення прав землекористувачів, яке створює сусіду незручності всупереч певним існуючим правилам або понад межі від звичайного сусідства. На підставі викладеного та

Outcome: approved