Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 14 листопада 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, призначення сім'ї. Шлюбні відносини припинилися з листопада 2015 року, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Вважає, що сім'я розпалася остаточно. Позивач в судовому засіданні 17.11.2016 року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання, призначене на 03.03.2017 року позивач не з'явилась, подала до суду заяву (вх. № 7323 від 03.03.2017 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб (а.с. 38). Відповідач у судове засідання, призначене на 17.11.2016 року та 13.01.2017 року не з'явився, подав до суду заяву (вх. № 1211 від 13.01.2017 року) про надання строку для примирення (а.с. 29). Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.01.2017 року надано строк для примирення подружжю [PERSON] та [PERSON], в зв'язку з чим провадження у справі зупинено (а.с. 32). Однак по закінченню строку, наданого судом для примирення, позивач своєї позиції щодо розірвання шлюбу не змінила. В судове засідання, призначене на 03.03.2017 року не з'явилась. Подала до суду заяву (вх. № 7323 від 03.03.2017 року, а.с. 38) про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання 03.03.2017 року також не з'явився, подав до суду заяву (вх. № 7322 від 03.03.2017 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 40). Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 14 листопада 2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1019. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: [PERSON], дружини: [PERSON]. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 14.11.2008 року (а.с. 9). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, не ведуть спільне господарство, між собою втратили порозуміння, мають різні характери і погляди на життя, примирення не бажають. Вказані обставини свідчать про неможливість примирення подружжя та збереження сім'ї. За змістом статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі. Згідно частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписом частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на життя, призначення сім'ї, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Крім того, за частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом з'ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Outcome: approved