Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає. З чоловіком вони не проживають разом на протязі останніх двох років, в 2018 році в день святкування Нового року , відповідач зібрав свої речі та пішов у невідомому напрямку. Від шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини між ними не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час та дату розгляду справти повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про слухання справи на офіційному веб-сайті Судової Влади України. Відзив на позов до суду не подав. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 лютого 2019 року , повторно, Ружинським районним відділом державнох реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області - актовий запис №2 (а.с. ). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання якого між сторонами не має (а.с.8). З пояснень позивачки, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує шлюбних відносин, і примирятись з ним та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їх шлюб суд розриває. Судові витрати стягнути з відповідача на користь держави .

Outcome: approved