Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 49243,17 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 05 вересня 2016 року [PERSON] керуючи автомобілем FORD Fiesta, державний номер [NUMBER] по вул. І. Рабіна м. Одесі, порушив п. 13.1 «Правил Дорожнього Руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, а саме не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110557-73» номерний знак [NUMBER], який скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан Жук», державний номер [NUMBER], що належить Позивачу. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригоди сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року. Відповідно до висновку №09-009 від 10.09.2016 року експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «Ніссан Жук», державний номер [NUMBER], складеного 10 вересня 2016 року, вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу складає 49 243,17 гривень. Отже, загальна сума матеріальних збитків складає 49 243 гривні 17 копійок. У зв'язку з тим, що Відповідач в добровільному порядку ухиляється від відшкодування шкоди, позивач змушений був звернутись до суду та поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 640, 00 гривень. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця проживання та місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2016 року о 07 годині 55 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем «FORD Fiesta», державний номер [NUMBER], по вул. І. Рабіна м. Одесі, порушив п. 13.1 «Правил Дорожнього Руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, а саме не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110557-73», номерний знак [NUMBER], який скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан Жук», державний номер [NUMBER]. Як вбачається з постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року притягнуто [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою: [ADDRESS], та мешкає за адресою: [ADDRESS], до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. З мотивувальної частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року вбачається, що [PERSON] вину у скоєному правопорушенні визнав. Внаслідок ДТП автомобіль позивача «Ніссан Жук», державний номер [NUMBER], отримав ряд механічних пошкоджень. Відповідно до висновку № 09-009 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Ніссан Жук», державний номер [NUMBER], складеного 10 вересня 2016 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Ніссан Жук», державний номер [NUMBER], внаслідок його пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді складає 49 243,17 гривень. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідачем не надано суду ніяких доказів на підтвердження, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Суд враховує також, що відповідач [PERSON] винний у скоєнні ДТП до теперішнього часу ніякої допомоги позивачу не надав. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що відповідач повинний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду в розмірі 49 243,17 гривні. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 гривень.

Outcome: approved