Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] року померла її баба [PERSON], яка на день смерті мала у власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS]. За життя баба заповіту не залишила. Вона є єдиною спадкоємицею за законом п'ятої черги після смерті баби, так як чоловік покійної [PERSON] відмовився від спадщини, інших спадкоємців немає. Державний нотаріус Іллінецької державної нотаріальної контори відмовився видати їй свідоцтво про право на спадщину на майно баби, оскільки вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Вказаний строк позивач вважає, що пропустила з поважної причини, так як вважала, що спадщину прийме чоловік покійної [PERSON] Відповідно до довідки Хрінівської сільської ради від 22 квітня 2013 року № 304, житловий будинок [ADDRESS] відносився до категорії службових дворів та станом на 15 квітня 1991 року склад двору слідуючий: [PERSON] Тому вона просить суд поновити їй строк для прийняття спадщини, встановити факт належності її покійній бабі житлового будинку з господарськими будівлями та визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті баби. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Хрінівської сільської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує, просить суд розглянути справу у його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачами та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачами, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.5), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.6,7), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.8), копією довідки виконкому Хрінівської сільської ради Іллінецького району №304 від 22 квітня 2013 року про те, що згідно погосподарськорї книги №2 особовий рахунок [NUMBER] та будівельного паспорта за реєстровим №1 від 16 березня 1989 року, житловий будинок [ADDRESS] відносився до службових дворів і станом на 15 квітня 1991 року до складу двору входили:[PERSON] (а.с.9), копією свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] (а.с.10), копією свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] (а.с.11) копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.12,13). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved