Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 30 серпня 2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1320. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 30 серпня 2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції вона зареєструвала шлюб із [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів в той же день зроблено відповідний актовий запис за № 1320. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Спільне життя між ними не склалося оскільки у них різні погляди на спільне подружнє життя, несхожість поглядів, та відсутністю взаєморозуміння між ними. Це призвело до припинення шлюбних відносин, повної втрати почуття любові, взаємоповаги та будь-яких почуттів. З березня 2011 року вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, та не мають спільного бюджету. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої дитини та у неї, він не здатен та не бажає підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не здатен піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї, у нього повністю відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Оскільки сім'я розпалася остаточно, тому вважає, що поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе. Впевнена, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя і збереження шлюбу ні їй, ні відповідачу не потрібне і суперечитиме їхнім інтересам. Однак, Відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку ст. 109 Сімейного Кодексу України. Просила стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала до суду письмове копотання, в якому просила провести розгляд справи у її відсутность та позов задовольнити. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки чуду не повідомив. Жодних заяв чи клопотань до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 30 серпня 2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції між сторонами було зареєстрований шлюб, від якого вони мають одну неповнолітню дитину. Сімейне життя між сторонами не склалось. Позивачка наполягають на розірванні шлюбу. Починаючи з березня 2011 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні стосунки припинені. Примирення між ними позивачка вважає неможливим. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачці після розірвання шлюбу необхідно залишити прізвище «[PERSON]», згідно її клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved