overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

\~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось. В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав. \~Враховуючи те, що відповідач визнав позов повністю, суд, на підставі ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. \~Заслухавши думки\~сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 21.09.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку Яну, 23.08.2013 р.н Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд у з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, між ними виникають сварки, часті непорозуміння. На даний час проживають разом, але сімейних відносин не підтримують. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 08.10.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони на даний час подружні відносини не підтримують, вважають збереження шлюбу не можливим. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

\~[PERSON]звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, часто виникають сварки і непорозуміння. В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав . Наслідки визнання позову відповідачу розяснені і зрозумілі. \~Враховуючи те, що відповідач визнав позов повністю, суд, на підставі ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. \~Заслухавши думки\~сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 30 червня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], 07 квітня 2014 р.н . Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають непорозуміння. Протягом останніх двох років спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 28 травня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку Єву, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони протягом останніх двох років разом не проживають, подружні відносини не підтримують, вважають збереження шлюбу не можливим. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають непорозуміння. Протягом останніх двох років спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 2 листопада 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони протягом останніх двох років подружні відносини не підтримують, вважають збереження шлюбу не можливим. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд у з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають непорозуміння. Протягом останніх п'яти років спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 03.08.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони протягом останніх п'яти років разом не проживають, подружні відносини не підтримують, вважають збереження шлюбу не можливим. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд у з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають непорозуміння, часті сварки. На даний час спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги не визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам . Як видно з матеріалів справи, сторони з 22.01.1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], який досяг повноліття В судовому засіданні позивачка вказала, що сторони близько двох років подружні відносини не підтримують, навіть не спілкуються один з одним, відповідач постійно вживає спиртні напої, ніде не працює, між ними постійно виникають сварки. Таке життя для себе вважає неможливим, категорично наполягає на припиненні шлюбу. Судом були здійснені спроби примирити подружжя, однак позивачка категорично наполягає на припиненні шлюбу, вважає неможливе збереження сімї. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають сварки, часті непорозуміння. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила строк на примирення не давати, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 23.02.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Софію, [INFO]. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію позивачки щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають сварки, часті непорозуміння. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вказала, що наданий судом строк на примирення наслідків не дав, категорично наполягала на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 12.06.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку Валерію, [INFO]. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію позивачки щодо припинення шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають сварки, часті непорозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 05.11.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двоє синів: Станіслава, [INFO] та Богдана, [INFO]. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають сварки, часті непорозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 19.11.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають сварки, часті непорозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, строк на примирення просив не давати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 05.10.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають сварки, часті непорозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася подала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 12.01.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від данного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають сварки, часті непорозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає за неможливе збереження шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 22.09.1981 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ч. 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 19.07.2008 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] .. Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України. \~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ч. 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 21.09.2016 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України. \~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved