Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом та просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Лікарський, б. 14, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений 25.12.1998 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] за реєстровим №1268. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 25.12.1998 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] було посвідчено договір дарування житлового будинку між нею та її дочкою [PERSON]. За умовами договору вона подарувала, а відповідач прийняла в дар житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Лікарський, б. 14. Зазначає, що спірний договір нею було підписано помилково. На час укладання договору вона була людиною похилого віку, отримувала пенсію за віком у розмірі 60,73 грн.. У звязку із похилим віком, низьким рівнем матеріального забезпечення, поганим станом здоровя їй було важко самій утримувати себе та будинок. Вказує, що вони із відповідачем дійшли домовленості про те, що відповідач буде надавати їй допомогу у придбанні продуктів харчування, ліків, підтриманні житла в належному стані та іншу допомогу, в якій виникне потреба, а вона передасть їй свій будинок. Розуміючи, що з часом необхідність в такій допомозі буде збільшуватися, вона погодилася на пропозицію відповідача, та у нотаріуса підписала вже готові примірники договору. Однак позивач вказує, що при укладенні спірного договору вона припустилася помилки, що має істотне значення, а саме помилки щодо природи правочину, прав та обовязків сторін, оскільки вважала, що буде укладено договір довічного утримання, а не договір дарування. Зазначає, що після підписання договору його примірник вона не отримувала, зі змістом договору не ознайомилася, оскільки покладалася на дочку. Після підписання договору відповідач надавала матеріальну допомогу грошима, продуктами харчування, при дбанням ліків, навідувала її, допомагала по господарству, але з часом стала рідше навідуватися та надавати їй допомогу, а з вересня 2014 року зовсім перестала із нею спілкуватися. Після чого, позивач зрозуміла, що її права порушені, а згодом довідалася, що насправді було укладено договір дарування, а не договір довічного утримання. Тому вона звернулася до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. \~ \~ \~ \~17 вересня 2016 року позивач [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ №550674, виданого Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області 19 вересня 2016 року, актовий запис №304. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року провадження в\~цивільній справі\~№ 635/6654/16-ц\~за позовом\~[PERSON] до\~[PERSON],\~3-тя\~особа приватний\~нотаріус Харківського\~районного нотаріального\~округу [PERSON]\~про визнання\~недійсним договору\~дарування зупинено\~до залучення\~до участі\~у справі\~правонаступника. \~ \~ \~ \~29 березня 2017 року надійшла заява правонаступника [PERSON] [PERSON] про відновлення провадження у справі та залучення її до справи в якості правонаступника. \~ \~ \~ \~12 травня 2018 року до участі у справі залучено [PERSON] у якості правонаступника позивача [PERSON] \~ \~ \~ \~16 травня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача [PERSON] про обєднання цивільних справ, в якому вона просить обєднати в одне провадження зазначену справу та цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дарування недійсним та визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя яка перебуває в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. \~ \~ \~ \~15 червня 2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON] про визнання договору дарування недійсним, відповідно до якої просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Лікарський, б. 14 між [PERSON] та [PERSON], посвідчений 25.12.1998 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], за реєстровим №1268. Скасувати державну реєстрацію договору дарування житлового будинку за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Лікарський, б. 14, між [PERSON] та [PERSON], посвідчений 25.12.1998 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], за реєстровим №1268. \~ \~ \~ \~Уточнені позовні вимоги обгрунтовує тим, що 25.12.1998 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] було посвідчено договір дарування житлового будинку між [PERSON] та [PERSON]. Однак, коли у вересні 2016 року [PERSON] вирішила розірвати договір довічного утримання з [PERSON], їй стало відомо, що 25.12.1998 року вона уклала не договір довічного утримання, а договір дарування належного їй житлового будинку. 17 вересня 2016 року [PERSON] померла, вона, [PERSON]Г, прийняла спадщину після смерті матері, звернувшись до нотаріуса із відповідною заявою у встановлений законом строк, тому вона звернулася до суду із уточненим позовом. \~ \~ \~ \~Представником відповідача [PERSON] надано заперечення на позову заяву, в якій він посилається на те, що у своїй власності на одній земельній ділянці позивач [PERSON], мала два будинки. У 1998 році позивач подарувала житлові будинки шляхом укладання договору дарування своїм двом дочкам. Коли минуло 18 років, позивач подала позов про визнання правочину недійсним лише до відповідача, при цьому представником [PERSON] стала [PERSON], яка мала на меті заволодіти майном сестри з метою передати будинок своєму синові. Зазначив, що на думку відповідача, її матір не могла подати даний позов, оскільки це суперечило її намірам. Ще за життя мати казала, що після її смерті все забере до рук сестра, а тому у 1998 році уклала договори дарування з обома дітьми з метою усунення конфліктів у подальшому. На момент подання позову до суду, [PERSON] було 88 років і припустити можливість, що вона у цьому віці буде складати позови та ходити на судові засідання важко, особливо з огляду на її добре відношення до неї, відповідача по справі. Зазначає також, що сам факт смерті матері через тиждень після звернення до суду підтверджує її неможливість відстоювати свою позицію в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Також відповідачем надано заяву про застосування строків позовної давності, посилаючись на те, що в договорі дарування, укладеному 25 грудня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] прямо зазначався підпис дарувальника, що свідчить про те, що дарувальник 25 грудня 1998 року мала реальну можливість ознайомитися з умовами договору та ознайомилася з ними. Крім того зазначає, що п. 7 договору вказано, що документ складено у трьох примірниках, один з яких зберігається у справах приватного нотаріуса, а інші примірники у сторін. Діючим на момент виникнення спірних правовідносин Цивільним кодексом визначена загальна позовна давність у три роки, а оскільки строк сплинув, просить у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~20 листопада 2017 року в судовому засіданні [PERSON] залучено до участі у справі у якості третьої особи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу [PERSON] належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка заводилась у звязку з посвідченням договору дарування від 25 грудня 1998 року між [PERSON] та [PERSON], за реєстровим №1268. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позивачем уточнені вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених у позові. \~ \~ \~ \~Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували, просили в задоволенні заявлених вимог відмовити за обставин, викладених у письмових поясненнях. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Статтями 12, 11, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. \~ \~ \~ \~Згідно з частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25.12.1998 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] було посвідчено договір дарування житлового будинку між [PERSON] та [PERSON]. За умовами договору [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Лікарський, б. 14. Оскільки правовідносини виникли під час дії Цивільного Кодексу 1963 року, то згідно з п. 4 Заключних та\~перехідних положень ЦК України 2003 року, необхідно застосовувати норми\~ЦК України 1963 року. \~ \~ \~ \~Статтею 71 ЦК України в редакції 1963 року визначено, що загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 76 ЦК України в редакції 1963 року перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюються законодавством Союзу РСР і статтями 78 і 79 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні обставин, визначених ст. ст. 78,79 ЦК України в редакції 1963 року, не встановлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.80 ЦК України в редакції 1963 року, закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. \~ \~ \~ \~В даному випадку, перебіг строку позовної давності починається з 25 грудня 1998 року, тобто з часу укладення договору дарування між [PERSON] та [PERSON], а тому спливає 25 грудня 2001 року. \~ \~ \~ \~Суд аналізуючи доводи позивача, відповідача, надані докази приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає у звязку із закінченням строку позовної давності. \~ \~ \~ \~За вищевказаних обставин, з урахуванням положень цивільного процесуального закону, що суд розглядає справу\~в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд повністю відмовляє в задоволенні заявлених вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed