Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою 10 вересня 2020 року, в подальшому уточнивши зміст, просить суд встановити над її сестрою [PERSON] , [INFO] , визнаною недієздатною за рішенням суду - опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] - заявника по справі. На даний час [PERSON] перебуває в КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР». Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2013 року [PERSON] було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку з призначенням її опіком матері [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла та наразі [PERSON] залишається без опікуна, будучи недієздатною. [PERSON] страждає на психічні розлади і є інвалідом І групи А з дитинства безстроково, потребує постійної сторонньої допомоги, за станом свого здоров`я не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. У свою чергу, заявник є єдиною близькою людиною та родичем для [PERSON] , а тому має можливість здійснювати за нею догляд, тобто виконувати обов`язки опікуна. Батько [PERSON] донькою не цікавиться, має іншу родину та доля рідної доньки йому не цікава. Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради надано подання від 21 серпня 2020 року про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , оскільки заявник є дієздатною особою, за станом здоров`я, матеріальним становищем має всі можливості для надання моральної та соціальної підтримки недієздатній двоюрідній сестрі. Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження. Правом на участь в судовому засіданні учасники справи не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи в письмовому провадженні. Заявник пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, представники заінтересованих осіб заперечень проти задоволення вимог [PERSON] не мали. Суд, врахувавши позицію учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. [PERSON] народилась [INFO] в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] , заміжня за [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON] , а.с.29). [PERSON] народилась [INFO] в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК №587107 від 23 лютого 2012 року (а.с.41), [PERSON] є інвалідом з дитинства, з 11 лютого 2012 року їй встановлена І група «А» інвалідності, безстроково, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2013 року, яке набрало законної сили 19 лютого 2013 року (справа №435/7482/12), [PERSON] визнано недієздатною, оскільки вона страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Над [PERSON] встановлено опіку та призначено її мати [PERSON] опікуном (а.с.10). Мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] від 01 червня 20210 року (а.с.7). З батьком [PERSON] вона розлучилась 21 серпня 2000 року, свідченням чому є свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21 серпня 2000 року (а.с.34). Батько [PERSON] інтересу до доньки не проявляє. Відповідно до довідки №430 від 18 вересня 2020 року (а.с.45), [PERSON] знаходиться в КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР» на повному державному забезпеченні з 30 липня 2002 року (наказ №148 п.1 від 30 липня 2002 року) по теперішній час. За час її перебування в будинку-інтернаті батько підопічну не відвідував, станом здоров`я не цікавився. У свою чергу, [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , що підтверджується обсягом наданих нею доказів родинного споріднення (а.с.25-35), та виявила бажання бути її опікуном після смерті попереднього опікуна - матері [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.ч.2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Положеннями ст.64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. За змістом подання опікунської ради Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, затвердженого рішенням №293 від 19 серпня 2020 року (а.с.44), [PERSON] офіційно працевлаштована, за місцем роботи характеризується позитивно, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення [PERSON] опікуном над двоюрідною сестрою [PERSON] , в ході судового розгляду не встановлено, натомість її поведінка та інтереси не суперечать інтересам [PERSON] , яка потребує опіки та постійного догляду з огляду на наявність у неї хронічного стійкого психічного розладу. Приймаючи до уваги зміст поданої до суду заяви, подання органу опіки та піклування, суд вважає заяву [PERSON] про призначення її опікуном обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в цій частині. Натомість суд відмовляє у задоволенні заяви [PERSON] в частині встановлення опіки над [PERSON] , оскільки відповідне рішення вже було прийнято Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 лютого 2013 року під час вирішення питання про визнання особи недієздатною. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, понесені заявником по даній справі, слід віднести на рахунок держави.

Outcome: partial