Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просить встановити те, що архівна довідка № К-172/01-30 від 03.11.2014 року, яка видана архівним сектором при Городенківській районній державній адміністрації [PERSON] фактично належить [PERSON] [INFO], уродженці с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області, жительці [ADDRESS] Городенківського району Івано-Франківської області. В заяві вказала, що з метою оформлення пенсії по інвалідності вона подала документи до УПФ України в Городенківському районі Івано-Франківської області. Тоді вияснилося, що у архівній довідці виявлено помилку в її дівочому прізвищі і вказано [PERSON]. В архівному секторі пояснили, що так значиться в документах за якими вони формували архівну довідку. За яких причин допущено таку помилку заявниці невідомо, згідно правовстановлюючих документів: диплома виданого Івано-Франківським технічним училищем [NUMBER] від 17.07.1984 року та свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого Слобідською сільською радою народних депутатів Городенківського району 01.06.1985 року, дівоче прізвище заявниці «[PERSON]», а після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Через розбіжності у її анкетних даних, а саме її дівочому прізвищі де її записано як «[PERSON]», зазначені розбіжності в подальшому мають юридичне значення і заявниця не зможе оформити пенсію. Тому [PERSON], змушена звернутися до суду, оскільки іншого способу виправити розбіжності, не має. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів матиме для неї юридичне значення. В судове засідання [PERSON], не з'явилася. До суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: судом встановлено, що [PERSON], [INFO], має намір оформити пенсію по інвалідності. Проте при вивченні зібраних документів для оформлення пенсії, виявлено розбіжності в її дівочому прізвищі де вказано, в архівній довідці № К-172/01-30 від 03.11.2014 року, яка видана архівним сектором при Городенківській районній державній адміністрації, заявниця значиться як «[PERSON]», а не «[PERSON]». Згідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правильність зазначення заявниці саме, як [PERSON] [INFO], підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією диплома виданого Івано-Франківським технічним училищем №[NUMBER] від 17.07.1984 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого Слобідською сільською радою народних депутатів Городенківського району 01.06.1985 року; копією паспорта серія: [NUMBER] від 29.02.2000 року Як вбачається, вирішити дане питання іншим способом, заявниця не має можливості. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів матиме для [PERSON], юридичне значення та допоможе у оформленні документів для призначення пенсії по інвалідності. В зв'язку з цим, суд вважає, що заяву [PERSON], [INFO], слід задовольнити. Виходячи із вищевикладеного

Outcome: approved