Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, повязаних із лікуванням малолітньої дитини у розмірі 13\~911,00 грн. Позивачка, обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2011 року по 30 листопада 2016 року. Від спільного проживання у них [INFO] народилася донька [PERSON] , , яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.09.2015 року її позов про стягнення аліментів на дитину задоволено та стягнено з відповідача на її користь аліменти на утримання їх доньки - [PERSON] в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття., позов про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково та стягнено з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.05.2015 року по 10.10.2017 року. Відповідач, майже з народження дитини, з сім`єю не проживав, фактично залишив її з малолітньою дитиною напризволяще та будь-якої допомоги, ні на її утримання, ні на утримання дитини, не надавав, хоча мав таку можливість, тому вона вимушена була звертатись до суду про стягнення з відповідача аліментів на свою користь та на користь дитини. Їх донька з народження хворіє. Відповідно до висновку ЛКК Хмельницького психоневрологічного диспансеру від 26.09.2017 року за № 4015 Приймак Аріні встановлено діагноз: дитячий аутизм, порушення соціальної взаємодії і комунікації з розладами експресивного мовлення ЗНМ 1 рівня, стереотипними формами поведінки.F 840, F 80. Відповідно до ст.185 СК України батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). У зв`язку із інвалідністю та важкими хворобами Аріни вона вимушена нести значні додаткові витрати на утримання доньки, у зв`язку із її обстеженнями, оперативними втручаннями та лікуванням. Нею витрачалися значні кошти на придбання ліків, у зв`язку із перебуванням малолітньої доньки на стаціонарному лікуванні з 24.04.2015 року по 03.05.2015 року з діагнозом : ОРВІ середньої важкості, дисбактеріоз, гострий бронхіт, на стаціонарному лікуванні з 08.01.2016 року по 15.01.2016 року з діагнозом: гострий обструктивний бронхіт, ДН 01, середня степінь важкості, кандидоз зіву, нормохрональна поліфакторна анемія 1 ст., на лікуванні у обласному онкодиспансері з 11.03.2016 року по 22.03.2016 року з приводу, проведеної операції - електровидалення утворів міжсідничної області, де дитині було встановлено діагноз: папіломатоз міжсідничної області., на амбулаторному лікуванні з 28.03.2016 року з приводу піодермії шкіри міжсідничної складки посттравматичної., на стаціонарному лікуванні з 27.06.2016 року по 05.07.2016 року з діагнозом: гостра респіраторно-вірусна інфекція клінічно невизначеної етіології, гострий тонзинофарингіт, гіпертермічний синдром, середня ступінь важкості, алергічний дерматит, порліфакторис анемія 1 ст., на загальну суму 27\~821,35 грн., в тому числі, на благодійний внесок на лікарню в сумі 100,00 грн., на медикоментозне забезпечення під час пологів на суму 700,00 грн., на придбання квитків за проїзд до лікувальних закладів на суму 900,42 грн., на придбання спеціалізованого взуття для дитини на суму 250,00 грн., дитячих джинсів на суму 230,00 грн. та інгалятора з доставкою на суму 1106,00 грн., на поштові відправлення цінних листів відповідачу та командиру в/ч на суму 64,40 грн., що підтверджується прикладеними до справи епікризами, виписками і витягами із медичних карт стаціонарно та амбулаторно хворого, консультативними висновками, чеками. Відповідач знав про інвалідність доньки, про її важку хворобу, про значні суми, які вона постійно витрачає на лікування та обстеження дитини, натомість участі у додаткових витратах не брав і не бере, хоча має таку можливість, оскільки працює офіційно та отримує високу заробітну плату, інших утриманців чи дітей не має. Вважає, що оскільки батько не приймає участі у витратах, повязаних із народженням, лікуванням та утриманням доньки-інваліда, а нею було витрачено значні кошти на загальну суму 27\~821,35 грн, тому просить стягнути половину, витрачених нею коштів, додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням дитини, а саме - 13\~911,00 грн. Відповідач звернувся до суду із відзивом, вказуючи, що позовні вимоги не визнає з наступних причин. Надані позивачкою докази чеки на придбання ліків прочитати неможливо, як назви ліків так і суми, які були витрачені на лікування дитини. Відсутні докази тяжких хвороб дитини, призначення лікування лікарями. З серпня 2013 року по жовтень 2015 року ним було сплачено через установу банку кошти для дружини та дитини в сумі 16040,00 грн. Крім того, він надавав грошові кошти в натуральному вигляді та купував різні речі, але ніяких розписок, з тоді ще законної дружини, він не брав. Починаючи з листопада 2015 року він сплачував аліменти на утримання дитини та дружини, у відпусці зустрічався з позивачкою, щоб купити дитині необхідні речі, спеціалізоване взуття, іграшки для розвитку, золоті прикраси для дитини і про стан здоров`я дитини не знав, оскільки позивачка не надавала інформації стосовно здоров`я і розвитку дитини. Вважає, шо сума виплачених ним аліментів в кілька разів перевищує суму додаткових витрат, пред`явлених йому в позові і ця сума достатня для покриття потреб дитини. Крім того, він заперечує, що до додатакових витрат відносяться , надані позивачкою автобусні та залізничні квитки, чеки на листування заказної кореспонденції, квитанцій про сплату медикоментозного забезпечення на суму 700,00 грн. від 10.10.2014 року, квитанції про сплату фінансової допомоги в благодійний фонд «Колосок», витрати на придбання БАДів, аптечні чеки про купівлю канцелярських товарів, що він вважає неналежними доказами. Крім того, він отримав важке поранення і тому несе додаткові витрати на своє лікування, утримує дружину - [PERSON] та її сина - [PERSON] , [INFO] . Вважає, що сума щомісячних аліментів, які з нього утримуються на користь дитини, майже в два рази перевищує прожитковий мінімум на дитину в 2019 році і є достатньою для потреб та утримання дитини та покриття додаткових витрат, що підтверджується наданими квітанціями переводу коштів, які він надав суду, тому просить у позові відмовити. Представник позивачки [PERSON] у судове засідання не з`явилась та звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов своєї довірительки підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день слухання справи, а саме: оголошенням, яке розміщене на сайті суду. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2011 року по 30 листопада 2016 року. Від спільного проживання у них [INFO] народилася донька [PERSON] , , яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.11.2016 року, свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 10.10.2014 року. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.09.2015 року було стягнено з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їх доньки - [PERSON] в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.05.2015 року по 10.10.2017 року. Встановлено, що з часу народження дитини відповідач участі у вихованні доньки не брав, коштів, пов`язаних із додатковими витратами, викликаними захворюванням дитини та пов`язаними із її лікуванням у період з 10.10.2014 року по грудень 2018 року, не надавав, тим самим не дбав про достатній життєвий рівень дитини. На підставі ч. 1 і ч. 2\~ст. 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово , періодично або постійно. Встановлено, що відповідач, майже з народження дитини, з сім`єю не проживав, добровільної участі у витратах, пов`язаних із лікуванням дитини, при пологах і в подальшому до грудня 2018 року, не брав, що частково підтверджує сам відповідач, оскільки, відповідно до його Заперечень (на відповідь на відзив від 22.07.2019 року) з квітня 2014 року він не проживав і не проживає однією сім`єю з [PERSON] , але надавав їй матеріальну допомогу при вагітності та після народження дитини на її прохання, сплачуючи аліменти, крім того, вказує, що сума щомісячних аліментів, які з нього утримуються на користь дитини, майже в два рази перевищують прожитковий мінімум на дитину в 2019 році і є достатніми для потреб та утримання дитини та покриття додаткових витрат на лікування дитини. \~ \~ \~ \~ Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до висновку ЛКК Хмельницького психоневрологічного диспансеру від 26.09.2017 року за № 4015 Приймак Аріні встановлено діагноз: дитячий аутизм, порушення соціальної взаємодії і комунікації з розладами експресивного мовлення ЗНМ 1 рівня, стереотипними формами поведінки.F 840, F 80. Неодноразово малолітня [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 24.04.2015 року по 03.05.2015 року з діагнозом : ОРВІ середньої важкості, дисбактеріоз, гострий бронхіт, на стаціонарному лікуванні з 08.01.2016 року по 15.01.2016 року з діагнозом: гострий обструктивний бронхіт, ДН 01, середня степінь важкості, кандидоз зіву, нормохрональна поліфакторна анемія 1 ст., на лікуванні у обласному онкодиспансері з 11.03.2016 року по 22.03.2016 року з приводу, проведеної операції - електровидалення утворів міжсідничної області, де дитині було встановлено діагноз: папіломатоз міжсідничної області., на амбулаторному лікуванні з 28.03.2016 року з приводу піодермії шкіри міжсідничної складки посттравматичної., на стаціонарному лікуванні з 27.06.2016 року по 05.07.2016 року з діагнозом: гостра респіраторно-вірусна інфекція клінічно невизначеної етіології, гострий тонзинофарингіт, гіпертермічний синдром, середня ступінь важкості, алергічний дерматит, порліфакторис анемія 1 ст. Вказане підтверджується виписками і витягами із медичних карт стаціонарно та амбулаторно хворого з призначеннями лікарів, консультативними висновками та обстеженнями дитини. Відповідно до медичної картки з призначеннями [PERSON] на протязі 2015-2018 років проходила лікування у різних лікарів-спеціалістів з приводу ряду хвороб хронічних та набутих. Відповідно до прикладених чеків витрати позивачки на лікування дитини з жовтня 2014 року по грудень 2018 року складають 27\~821,35 грн., в тому числі, на благодійний внесок на лікарню в сумі 100,00 грн., на медикоментозне забезпечення під час пологів на суму 700,00 грн., на придбання квитків за проїзд до лікувальних закладів на суму 900,42 грн., на придбання спеціалізованого взуття для дитини на суму 250,00 грн., дитячих джинсів на суму 230,00 грн. та інгалятора з доставкою на суму 1106,00 грн., на поштові відправлення цінних листів відповідачу та командиру в/ч на суму 64,40 грн., що підтверджується прикладеними до справи чеками. Згідно з ч. 1, ч. 5 і ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, оцінюючи докази, які надала позивачка, щодо витрат на придбання ліків, на придбання квитків за проїзд з дитиною до лікувальних закладів, на придбання спеціалізованого взуття для дитини , дитячих джинсів та інгалятора з доставкою та на поштові відправлення цінних листів відповідачу і командиру в/ч на загальну суму 27\~821,35 грн., вважає неналежними доказами чеки витрат на придбання дитячих \~джинсів \~на суму\~230,00\~ грн.\~ та\~ витрат\~ на\~ поштові\~ відправлення\~ цінних\~ листів\~ відповідачу\~ та\~ командиру\~ в/ч\~ \~на \~суму \~64,40\~грн.\~,\~оскільки \~вказані \~ витрати не є додатковими витратами у розумінні\~ст. 185 СК України,\~оскількистосуються потреб, що охоплюються щоденними витратами на утримання та виховання дитини, які відповідач у вигляді аліментів сплачує позивачці, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Крім того, суд критично відноситься до доказів, які надав відповідач, вказуючи, що він перераховував позивачці додаткові кошти для дитини, у вигляді платіжного доручення від 23.01.2019 року, де отримувач [PERSON] , платіжного доручення від 27.02.2015 року, де отримувач [PERSON] , платіжних доручень від 13.05.2013 року, від 23.01.2015 року, від 29.04.2014 року, від 22.01.2014 року, від 16.08.2013 року, від 16.03.2014 року, від 06.04.2015 року, від 02.05.2015 року, від 10.10.2015 року, від 22.05.2015 року, де отримувач [PERSON] і оцінює їх, як неналежні докази, оскільки отримувачем коштів, у двох випадках, є не позивачка, крім того, інші кошти переказувались у період шлюбу на кредитну картку позивачки з відміткою - кредитні кошти. \~ \~Тому,\~суд приходить\~до висновку,\~ що\~ відповідач\~ спроможний,\~ оскільки\~ отримує\~ зарплату\~ військового,\~ та\~ зобов`язаний\~ брати\~ участь\~ у\~ додаткових\~ витратах\~на дитину,\~які обумовлені\~ особливими\~обставинами,\~ \~пов`язаними із\~лікуванням \~вроджених \~хвороб \~дитини та\~інших \~супутніх \~дитячих \~хвороб.\~ До стягнення з відповідача на користь позивачки підлягають додаткові витрати, пов`язані з хворобою дитини у сумі 13 763,50 грн. (27\~821,35 - 230,00 - 64,40) : 2), при цьому суд враховує рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, за період з 10.10.2014 року по грудень 2018 року, а позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~ сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави, становить 831,50 грн. (840,80 грн. 1,1%) та решту судового збору (9.30 грн.) слід компенсувати за рахунок держави на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відповідач звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, згідно п.16 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. На підставі ст. 185 СК України,

Outcome: partial