overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON], який зареєстрований 27.05.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, відповідач влаштовує постійні скандали, ображає, принижує її честь та гідність, роблячи цим неможливе подальше спільне життя. Зазначила, що їхнє спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам подружжя, при цьому спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Зазначила, що їхня сім'я остаточно розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача та відповідача, кожен з яких представив заяви, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у їхню відсутність /заяви в матеріалах справи/, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. При цьому відповідач в поданій заяві зазначив, що визнає позов, просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони уклали шлюб 27.05.2010 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №96 /а.с.9/, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.5/. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім'ї неможливе, тому суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати. З огляду на те, що позивач просила судові витрати залишити за нею, суд, виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст.11 ЦПК України, вважає за можливе не стягувати при задоволенні позову з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON], який зареєстрований 28.10.2007 року, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, сімейні обовязки та виховання дитини, внаслідок чого виникали постійні суперечки, скандали, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Зазначила, що їхня сімя остаточно розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим та недоцільним. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача та представника відповідача [PERSON], кожен з яких представив заяви, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять розглядати справу у їхню відсутність /заяви в матеріалах справи/, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони уклали шлюб 28.10.2007 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3974 /а.с.4/, від шлюбу мають малолітню доньку Яну, [INFO] /а.с.5/. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сімї неможливе, тому суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 487,20 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви /а.с.1/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем [PERSON] 15 березня 1975 року у Брошнівській селищній раді Рожнятівського району Івано-Франківської області та залишити їй прізвище [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 березня 1975 року. Від спільного проживання в них народилася одна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час досягла повноліття. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість, а також те, що вони різні за характерами люди, в них різні погляди на життя та сімейні проблеми, через що між ними часто виникали сварки та різного роду непорозуміння. На даний час вони спільно не проживають та жодних сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача та вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила про задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачкою. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15 березня 1975 року вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 1975 року (а.с.5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, майнового спору між сторонами не має, а тому суд вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивачка після розірвання шлюбу просить не змінювати їй прізвище на дошлюбне та залишити їй прізвище [PERSON] , суд доходить висновку, що заявлена позовна вимога є підставною і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем [PERSON] 24 липня 1995 року у Перегінській селищнй раді Рожнятівського району Івано-Франківської області. В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 липня 1995 року. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей - сини [PERSON] , [INFO] , який на даний час досяг повноліття та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість, а також те, що вони різні за характерами люди, в них різні погляди на життя та сімейні проблеми. На даний час вони спільно не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача та вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила про задоволення позову. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачкою. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що у підготовче судове засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24 липня 1995 року вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1995 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.9). Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, майнового спору між сторонами не має, а тому суд вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею із [PERSON], зареєстрований 16 вересня 2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, подружжя фактично втратило почуття любові одне до одного, припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, внаслідок чого їхнє спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача та відповідача, які подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності /заяви знаходиться в матеріалах справи/, що відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України. Крім цього, відповідач у поданій заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON], а позивач, у поданій заяві наголосила, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази наявні у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2011 року, актовий запис № 2578 /а.с.8/. Як вбачається з матеріалів справи за час спільного життя в подружжя народився син [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Із матеріалів справи вбачається, що подружнє життя в них не склалося, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, а розірвання шлюбу відповідає як інтересам позивача, так інтересам відповідача. Крім цього, позивач зазначила, що спору про поділ майна немає, дитина буде проживати із матір'ю, а кошти на утримання дитини будуть виплачуватись чоловіком добровільно. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 02.04.2002 року Бригадирівською сільською радою Балаклійського району Харківської області з відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 1. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із матірю. Позивачка посилається на те, що через несумісність характерів, поглядів на життя, ведення домашнього господарства збереження шлюбних відносин та сімї стало неможливим. Окрім того вказує, що шлюбні відносини остаточно припинені, разом подружжя фактично не проживає, а тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка зявилася, викладене у позовній заяві підтримала, після розірвання шлюбу прохала суд залишити їй прізвище «Малигон». Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши думку позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 02.04.2002 року у Бригадирівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 1. /а.с.7/ Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] /а.с.10/ Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сімю у подружжя немає. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - «Малигон».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 04.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 1615. Від шлюбу подружжя не має дітей. Позивачка посилається на те, що через несумісність характерів збереження шлюбних відносин та сім'ї стало неможливим. У вересні 2015 року шлюбні відносини остаточно припинені. Майновий спір відсутній. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, натомість подали до суду заяви, у яких позивачка свої вимоги підтримала та прохала задовольнити, а відповідач проти їх задоволення не заперечував. Суд, вислухавши, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 04.09.2010 року уреєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 1615. /а.с.3/ Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сім'ю у подружжя немає. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 05.06.2009 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 206. Від шлюбу подружжя має дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що через несумісність характерів протягом трьох років збереження шлюбних відносин та сімї стало неможливим. Майновий спір відсутній. Досягнута згода про місце проживання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву, в якій викладене у позовній заяві підтримала, після розірвання шлюбу прохала суд залишити їй прізвище «Гончарова», справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, натомість направив заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечував, а справу просив розглядати за його відсутності. Суд, вислухавши думку позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05.06.2009 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 206. /а.с.7/ Від шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON], [INFO]. /а.с.9/ Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сімю у подружжя немає. Вимог щодо розподілу спільного майна в судовому засіданні не заявлено. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - «Гончарова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 13.06.2008 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції з відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис №225. Від цього шлюбу дітей у подружжя є син - [PERSON], 11.08.2008 року. Позивач посилається на те, що протягом останніх років між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних приводів. Фактичні сімейні відносини припинені 25.05.2009 року. Позивач вважає, що стосунки з відповідачем негативно впливають на дитину. Збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Мусієнко». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 13.06.2008 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №225. / а.с. 4/ Протягом останніх років між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних приводів. Фактичні сімейні відносини припинені 25.05.2009 року. Стосунки з відповідачем негативно впливають на дитину. Збереження шлюбу неможливе. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], 11.08.2008 року. / а.с.7/ Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Мусієнко». Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Судовий збір на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved