Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 14 лютого 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя протягом останніх двох років почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, подружжя проживає окремо, відповідач має іншу жінку, спільного господарства не веде, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати та залишити сина проживати разом з матір`ю. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її представника - адвоката Овсепян К.А., згідно з якою вона просила розглянути справу без їх участі та задоволити позов. Відповідач також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.02.2009 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайоного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №40 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2009 р. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 16.03.2018 року (повторно), [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. З дослідженого у судвому засіданні Висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому №334/23-35 від 10.06.2019 року встановлено, що враховуючи інтереси малолітнього [PERSON] , [INFO] , орган вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з матір`ю за місцем її проживання. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved