overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, [INFO] року померла [PERSON] в с. Чернихів Самбірського району Львівської області, у віці 84 років. При житті 18 жовтня 2004 року [PERSON] все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну ділянку загальною площею 1,1461 га (кад. [NUMBER]) у межах згідно з планом, яка розташована на території Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала [PERSON] згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 06 березня 2009 року головою Самбірської райдержадміністрації на підставі розпорядження №631 від 16.09.2008 року та на земельну ділянку загальною площею 0,3282 га (кад. [NUMBER]) у межах згідно з планом, яка розташована на території Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала [PERSON] згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 06 березня 2009 року головою Самбірської райдержадміністрації на підставі розпорядження №631 від 16.09.2008 року. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки, оскільки спадкодавець заповіла сертифікати на земельну частку, але за життя виготовила Державні акти на земельні ділянки. В судовому засіданні представник позивач [PERSON], позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 01.05.2008 року в с. Долобів померла її матір [PERSON]. Після її смерті спадщину прийняв її чоловік [PERSON]. 15.01.2014 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було і б з чого воно не складалося заповів своїй дочці [PERSON] 06 березня 2014 року помер її батько [PERSON] в с. Долобів, Самбірського району, Львівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, на земельну ділянку загальною площею 1,5892 гектар в межах згідно з планом, призначеної для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться на території с. Долобів Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю зазначено [PERSON], а померла [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, просила встановити факт належності [PERSON], яка померла 01.05.2008 року, Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №038344, виданого Самбірською районною державною адміністрацією Львівської області 01.03.2001 року на імя [PERSON], фактично прийняла спадщину за заповітом та від неї не відмовляється. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з нею. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім»я розпалася і відновити її неможливо. З червня 2015 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл майна у них не має. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б її інтересам. Примирення між ними виключається, оскільки шлюб розпався остаточно. Тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу» та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: «Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення». Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 73, що стверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.4) Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.5) Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносити між ними припинені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 03.02.2000 року в с. Баранівці, Самбірського району Львівської області помер її батько [PERSON] у віці 69 років. Після його смерті спадщину фактично прийняла його дружина [PERSON], але своїх спадкових прав не оформила. 17 січня 2007 року в с. Баранівці, Самбірського району Львівської області померла її мама [PERSON] у віці 75 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою вона являється, оскільки вона є рідною дочкою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на майно, а саме: на житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди по вул. Заньковецької, 3, в с. Малі Баранівці, Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки дружина померлого [PERSON] до дня смерті зверталась із заявою про виділення частки в спільному майні подружжя і за життя його не оформила. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 03 липня 2016 року в м. Самборі, Львівської області, помер її тато [PERSON] у віці 44 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцем першої черги, якою вона являється, оскільки відповідач [PERSON] на спадщину після смерті спадкодавця не претендує. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну ділянку площею 0,2008 га., кадастровий номер 4624285200.01.002.0055, яка знаходиться на території с. Монастирець по вул. Луги, 4, Самбірського району Львівської області призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В нотаріуса не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявилася,\~але подала\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнає повністю\~не заперечує проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2010 року померла її мама [PERSON] у віці 73 років. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке прийняв її чоловік [PERSON], але спадкових прав не оформив. 12 червня 2014 року в с. Михайлевичі, Самбірського району, Львівської області, помер її батько [PERSON]. 06 травня 2014 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів своїй дочці [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в селі Михайлевичі по вул. Шевченка, 1, Самбірського району, Львівської області. Будинковолодіння в с. Михайлевичі по вул. Шевченка, 1, Самбірського району Львівської області належало до суспільної групи колгоспний двір. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки за життя спадкодавець не виготовив свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON], в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON], в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON], в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 04 вересня 2012 року померла її мама [PERSON], яка 10.12.2007 року склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було і б з чого воно не складалося заповіла своїй дочці [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,56 ум.кад.га., на яку вона мала право згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №075985. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) є старого зразка та виданий [PERSON], а не [PERSON]. Просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №075985, виданого Погірцівською сільською радою 25.01.1996 року на імя [PERSON], та визнати за нею право в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 04 вересня 2012 року у віці 90 років, на середню земельну частку площею 1,56 габез контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Конюшки Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 04 грудня 2010 року померла її мама [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме на 1/3 частини житлової квартири [ADDRESS]. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON]Г, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 04 квітня 2015 року померла [PERSON] в с. Орховичі, Самбірського району, Львівської області. 20 листопада 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно де б воно не було і чого б воно не складалося заповіла своїй племінниці [PERSON] [PERSON] смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,33 в умовних кадастрових гектарах, без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній оригінал сертифікату на земельну частку (пай). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи Рудківської державної нотаріальна контори в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позову. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 06 лютого 2015 року помер [PERSON]. Так як при житті [PERSON] не склав заповіт, то спадкування його майна здійснюється за законом. [PERSON] був її рідним братом, а тому має право на спадкування за законом у другу чергу. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме на житловий будинок та належні до нього будівлі і споруди, що знаходиться в с. Конюшки-Тулиголівські по вул. Зелена, 7, Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на даний житловий будинок. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги повністю, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 06 червня 2017 року в с. Луки, Самбірського району, Львівської області, помер її батько [PERSON] у віці 86 років. При житті, 08 травня 2014 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів своїй дочці [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,37 га в умовних кадастрових гектарах в колективному сільськогосподарському підприємстві Новосілківська СВСГ. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала повністю. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 08 травня 2011 року в с. Никловичі, Самбірського району, Львівської області, померла її мама [PERSON] у віці 70 років. При житті 05.05.2011 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельні ділянки призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як юридично не обізнана. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у його відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved