Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Рассвет» про визнання правочину дійсним та визнання права власності на автомобіль, у якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля ГАЗ-66, 1993 року випуску, двигун [NUMBER], шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER] укладений між нею, [PERSON], та відповідачем селянським (фермерським) господарством «Рассвет» та визнати за нею право власності на вказаний автомобіль. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що 15 грудня 2014 року між нею та відповідачем було укладено угоду щодо купівлі-продажу належного йому на праві власності майна - автомобіля ГАЗ-66, 1993 року випуску, двигун [NUMBER], шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER]. На виконання досягнутої домовленості щодо купівлі-продажу автомобіля вона передала відповідачу 10000 гривень, про що представником господарства за дорученням було написано розписку. Оскільки відповідач вимушений був виїхати за межі країни, ними було досягнуто згоди щодо належного оформлення здійсненого правочину щодо купівлі-продажу автомобіля в січні 2015 року. До цього часу переоформити на себе право власності, навіть за умови проживання представника відповідача на території України, вона не змогла внаслідок обставин, які склалися у зв'язку з обставинами на території АТО. В січні 2015 року згідно домовленості відповідач повинен був приїхати у м. Старобільськ для належного оформлення укладеної між ними угоди стосовно купівлі-продажу автомобіля, але відповідач постійно не має можливості приїхати на переоформлення права власності, говорить про необхідність ще почекати, але вона вже зробила деякі ремонтні роботи, має намір і далі робити ремонт автомобіля, бажає мати на руках відповідні правовстановлюючі документи, що і змушує її звернутися до суду із відповідною позовною заявою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2014 року [PERSON] домовилася з представником відповідача [PERSON] про купівлю автомобіля ГАЗ-66, 1993 року випуску, двигун [NUMBER], шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER] належного селянському (фермерському) господарству «Рассвет». Вони домовилися про вартість майна. Позивач сплатила відповідачу за придбаний автомобіль 10000 грн., що підтверджується розпискою. Відповідно до вимог ст.655 ЦК України, - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 2 ст. 219 ЦК України, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Частина 2 ст.220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Сторони домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу автомобіля. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України,- право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Позивач не може повною мірою володіти, користуватися і розпоряджатися купленим майном, чим порушуються її законні права. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторони домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу автомобіля, при цьому позивач цілком виплатила відповідачу суму його вартості. Ці обставини підтверджуються письмовою розпискою відповідача і не оспорюються представником відповідача. Вказаний в позові автомобіль належить відповідачу - селянському (фермерському) господарству «Рассвет» на підставі технічного паспорту ТЗ ВЩ № 893094, виданого Старобільським МРЕВ Луганської області 05.08.1994 року. З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі ст.ст.218, 219, 220, 328, 334, 655 ЦК України,

Outcome: approved