Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із вищеназваним позовом.\~ У своєму позові зазначала, що відповідно до свідоцтва про право власності на будинок № 223 від 22.11.1968 року її дід [PERSON] отримав у приватну власність будинок № 111 по вулиці Леонова в м. Кременчуці Полтавської області, який зареєстрований у реєстровій книзі № 13 за реєстровим № 1317 від 25.11.1968 року. 06 грудня 2007 року [PERSON], отримав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по вулиці Леонова, 111 в м. Кременчуці Полтавської області. В серпня 2015 році [PERSON] помер. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді будинку № 111 по вулиці Леонова, в м. Кременчуці, та земельної ділянки під ним. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], є її мама [PERSON]. 03 серпня 2015 року її мати [PERSON], померла. Вона постійно мешкала до дня смерті за адресою: вул. Леонова, будинок 111 в м. Кременчуці Полтавської області, з спадкодавцем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 298681 від 03.08.2015 року та довідкою про склад сімї та реєстрації виданої обслуговуючою компанією «Житлорембудсервіс». Померла [PERSON], прийняла спадщину після [PERSON], шляхом проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкоємцем першої черги після смерті матері є вона [PERSON] А тому після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями № 111, який розташований по вул. Леонова в м. Кременчуці Полтавської області та земельної ділянки по вулиці Леонова, 111 в м. Кременчуці. В жовтні 2016 року [PERSON], звернулася до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, але\~постановою державного нотаріуса від 24 жовтня 2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва \~про право на спадщину за заповітом, так як вона у встановлений законом \~шестимісячний термін не вступила в права спадкоємця. У судовому засіданні позивач [PERSON], та її представник [PERSON], позов підтримали і просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] міської ради Полтавської області в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заперечення та просив суд справу слухати у їх відсутності. Третя особа\~Перша [PERSON] державна нотаріальна контора у судове засідання не прибула, просила розглянути справ за її відсутності, про що надала письмову заяву. Третя особа [PERSON], проти позову не заперечував та просив також його задовольнити. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1270 цього ж Кодексу\~встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом достовірно встановлено, 03 серпня 2015 року померла [PERSON]. Вона постійно мешкала до дня смерті за адресою: вул. Леонова, будинок 111 в м. Кременчуці Полтавської області, з спадкодавцем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 298681 від 03.08.2015 року та довідкою про склад сімї та реєстрації виданої обслуговуючою компанією «Житлорембудсервіс», та яка прийняла спадщину після [PERSON], шляхом проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкоємцем першої черги після неї є позивач [PERSON]. В жовтні 2016 року [PERSON], звернулася до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, але\~постановою державного нотаріуса від 24 жовтня 2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва \~про право на спадщину за заповітом, так як вона не прийняла спадщину у встановлений законом \~шестимісячний термін. В період з 25 листопада 2015 року по 08 грудня 2015 року, у звязку з народженням сина, [PERSON], знаходилась на стаціонарному лікуванні в пологовому відділенні міського пологового будинку м. Кременчука. В період з 10 лютого 2016 року по 25 лютого 2016 року [PERSON], разом з новонародженим сином знаходилась на стаціонарному лікуванні у педіатричному відділенні [PERSON] міської дитячої лікарні. У звязку з хворобливим станом новонародженого сина та постійним його лікуванням, як в стаціонарі так і амбулаторно, вона знаходилася в дуже напруженому психічному та емоційному стані, що призвело до пропуску строку прийняття спадщини. Такі обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та необхідно призначити позивачу додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини відкритої після смерті 03 серпня 2015 року [PERSON]. Відповідач та треті особи не подали належних і допустимих доказів щодо спростування позову.

Outcome: approved