Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить зняти арешт, накладений на підставі постанови Державної виконавчої служби по Лозівському та Близнюківському районі серії АА № 991640 від 15.02.2007 року, на все нерухоме майно, яке належить [PERSON]. Позивач посилається на те, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо про накладення арешту на все її нерухоме майно. В лютому 2017 року вона звернулася до Лозівського міськрайонного ВДС Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо припинення чинності арешту та отримала відповідь, що виконавчих проваджень за якими б вона була боржником на примусовому виконанні у відділі не перебуває, тому є всі правові підстави для звільнення майна з-під арешту. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. В матеріалах справи міститься Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 16.02.2017 року, в якій зазначено, що постановою АА № 991640 від 15.02.2007 року Державна виконавча служба по Лозівському та Близнюківському району накладений арешт на все майно (майно не визначене) [PERSON] (а.с.8-9). Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В інформаційній довідці з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зазначено, що є заборона відчуження, а саме: обтяження зареєстроване 19.02.2007 року на підставі постанови АА № 991640 від 15.02.2007 року Державної виконавчої служби по Лозівському та Близнюківському району за № 4517545. Із листа Лозівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 5540/14.13-45 від 11.04.2017 року вбачається, що виконавче провадження, за яким би боржником була [PERSON], на примусовому виконання у відділі не перебуває. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у відділу відсутні законні підстави для зняття арешту з майна боржника (а.с.10). З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність обтяження на все майно [PERSON], суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved