Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання в порядку спадкування за законом права забудовника щодо не введеного в експлуатацію будинку та визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 30.08.2018 року її чоловік [PERSON] звернувся з заявою до Черкаської міської ради, в якій просить передати йому безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га, яка розташована по [ADDRESS] . До вказаної заяви додано: копія паспорту та коду [PERSON] ; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель від 06.08.2018 року; технічний паспорт на домоволодіння [ADDRESS] ; викопіювання з плану міста від 21.08.2018 року; довідку КП ЧООБТІ від 30 травня 2018 року; архівну довідку Державного архіву Черкаської області від 27.06.2018 року, з якої вбачається що «рішенням зборів уповноважених колгоспників від 28 листопада 1980 року (протокол № 3) ухвалено доділити земельну ділянку [PERSON] 0,03 га за рахунок садиби матері [PERSON] , яка дала згоду. Разом становитиме земельна ділянка 0,07 га.»; архівну довідку Державного архіву Черкаської області від 27.06.2018 року, з якої вбачається що «рішенням засідання Виконавчого комітету сільської Ради від 21 жовтня 1980 року (протокол № 16) вирішено дозволити [PERSON] будівництво будинку на земельні ділянці, виділеній правлінням колгоспу «Радянська Україна» тільки після одержання плану від райархітектури». [INFO] [PERSON] помер. Вона, [PERSON] , є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 24 вересня 1977 року. 12.06.2019 року вона звернулася з заявою до Черкаської міської ради, в якій просила залишити без розгляду та повернути на доопрацювання справу № 68264-3 від 30.08.2018 року у зв`язку зі смертю заявника [PERSON] . 17.07.2019 року звернулася до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В Черкаській районній державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу після [PERSON] за номером 64468902. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння по [ADDRESS] . При зверненні до Черкаської районної державної нотаріальної контори на консультацію, нотаріус оглянула технічний паспорт на домоволодіння по [ADDRESS] , довідку КП ЧООБТІ від 30 травня 2018 року з якої вбачається, що право власності станом на 01.01.2013 року на домоволодіння [ADDRESS] не зареєстровано, з`ясувала, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на домоволодіння, та що земельна ділянка під будинком не приватизована, повідомила що дані обставини унеможливлюють видачу свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] , який помер [INFO] . Нотаріус роз`яснила, що спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] буде оформлятися в судовому порядку. 19 листопада 2019 року нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н.В. було надано письмову відповідь якою відмовлено їй, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Нотаріус послався на п.п. 4.15 п. 4 гл. 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів, щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку (підпункт 4.18 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку). Оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно в неї відсутні, нотаріус роз`яснив, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у неї є право на звернення до суду за визнанням права власності на спадкове майно яке залишилось після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Отож, на сьогоднішній день в неї склалася така ситуація, що вона не може успадкувати в нотаріальному порядку домоволодіння по [ADDRESS] , оскільки право власності на домоволодіння її чоловік не встиг зареєструвати в компетентних органах та помер. Приватизувати земельну ділянку по [ADDRESS] на своє ім`я вона не може (не має правової підстави), оскільки не може оформити спадкові права на домоволодіння після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Житловий будинок по [ADDRESS] побудований нею та її чоловіком 1984 року, отримавши в той період всі дозвільні документи на забудову. 21 жовтня 1980 року рішенням засідання Виконавчого комітету сільської Ради (протокол № 6) вирішено дозволити [PERSON] будівництво будинку на земельні ділянці, виділеній правлінням колгоспу «Радянська Україна» з умовою одержання плану від рай архітектури. Згідно архівної довідки Державного архіву Черкаської області від 27.06.2018 року № 147-р/05-08 вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Радянська Україна» с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області виявлено такі дані: рішенням зборів уповноважених колгоспників від 28 листопада 1980 року (протокол № 3) ухвалено доділити земельну ділянку [PERSON] 0,03 га за рахунок садиби матері [PERSON] , яка дала згоду. Разом становитиме земельна ділянка 0,07 га. На виконання рішення засідання Виконавчого комітету сільської Ради від 21 жовтня 1980 року (протокол № 16), згідно якого вирішено дозволити [PERSON] будівництво будинку на земельні ділянці, виділеній правлінням колгоспу «Радянська Україна» тільки після одержання плану від рай архітектури, її чоловік [PERSON] отримав план забудови земельної ділянки, який в подальшому було погоджено районним архітектором. Це: будівельний паспорт на земельну ділянку виданий технічним бюро при Черкаському райвиконкомі, забудовник [PERSON] , замовлення № 44 від 28 жовтня 1980 року; з відмітки на другій сторінці будівельного паспорту вбачається, що право застройки надано [PERSON] , адреса [ADDRESS] ; витяг з рішення № 431 Черкаської районної ради народних депутатів м. Черкаси, про надання дозволу на будівництво індивідуального жилого будинку та видачу «Свідоцтва про забудову садиби» громадянину [PERSON] ; свідоцтво садиби в сільських населених пунктах УРСР, з якого вбачається що [PERSON] є забудовником земельної ділянки на підставі довідки виданої правлінням колгоспу «Радянська Україна» від 27 жовтня 1980 року № 228; забудова ділянки дозволена рішенням виконкому Дахнівської сільської ради народних депутатів від 21 жовтня 1980 року № 16; акт, складений за участю представника технічного бюро при районному архітектору Черкаського району. З врахуванням вищевказаних обставин та дозвільних документів, які отримав [PERSON] за життя на забудову будинку по [ADDRESS] вона звернулася 22.08.2019 року до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради аби їй роз`яснили як діяти в ситуації яка склалася, а саме яким чином ввести в експлуатацію (зареєструвати право власності) домоволодіння по [ADDRESS] . 23.09.2019 року отримала відповідь з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради з якої вбачається, що до повноважень департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради не відносяться встановлення та реєстрація прав власності на житлові будинки. З врахуванням вищевказаних обставин та дозвільних документів, які отримав [PERSON] за життя на забудову будинку по [ADDRESS] вона звернулася 09.10.2019 року до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради аби їй роз`яснили як діяти в ситуації яка склалася, а саме яким чином ввести в експлуатацію (зареєструвати право власності) домоволодіння по [ADDRESS] . 23.10.2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю була надана відповідь, з якої зрозуміло, що оскільки право власності на земельну ділянку не оформлено, то вирішення даного питання не в компетенції Управління. Пораджено звернутися до суду з приводу вирішення даного питання. Тобто враховуючи дозвільні документи. які отримав [PERSON] за життя на забудову будинку по [ADDRESS] , житловий будинок по [ADDRESS] не є самочинним будівництвом, та побудований на виділеній компетентними органами земельній ділянці. Згідно довідки міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Держгеокадастру з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 06.08.2018 року, земельна ділянка (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS] площею 0,0700 га. Нею було замовлено та виготовлено ФОП [PERSON] технічний паспорт на домоволодіння [ADDRESS] станом на 27 листопада 2019 року. Згідно технічного паспорту домоволодіння складається: А-1, мс - житловий будинок з мансардою; А1-2 - житлова прибудова; а - прибудова; Б, В - сарай; Г - гараж; Д, К, М - навіс; Е - вбиральня; Ж - погріб; З - літній душ; Л - альтанка; № 1, 3, 5 - огорожа; № 4 - свердловина; № 6 - каналізація. Житловий будинок побудовано в 1984 році. 06.01.2020 року вона звернулася до судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни та 31.01.2020 отримала висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 01/20-БТ. Перед експертом ставилося питання визначити відповідність вимогам ДБН побудованих у домоволодінню по [ADDRESS] , мс - житловий будинок з мансардою, прибудовами-житлова прибудова літ. А1-2; а - прибудова; Б, В - сарай; Г - гараж; Д, К, М - навіс; Е - вбиральня; Ж - погріб; З - літній душ; Л - альтанка; № 1, 3, 5 - огорожа; № 4 - свердловина; № 6 - вигрібна яма відповідають архітектурно-планувальним та конструктивним рішенням, санітарно-гігієнічним вимогам та пожежній безпеці. Тобто, враховуючи дозвільні документи які отримав [PERSON] за життя на забудову будинку по [ADDRESS] , житловий будинок по [ADDRESS] не є самочинним будівництвом та побудований на земельній ділянці, що відведена під забудову житлового будинку, спадкодавець спірного будинку був належним користувачем земельної ділянки, що за цільовим призначенням є присадибною, тому порушень права користування земельною ділянкою відсутнє. Просить визнати за нею, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування за законом право забудовника щодо не введеного в експлуатацію будинку [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Визнати за нею, [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Черкаської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права забудовника щодо не введеного в експлуатацію будинку та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити, оскільки домоволодіння по [ADDRESS] не введено в експлуатацію, а тому мають успадковуватися права та обов`язки забудовника на житловий будинок, будівельні матеріали, обладнання та утворені ними конструктивні елементи, а не право власності на домоволодіння. Дане домоволодіння не може входити до спадкової маси та визнаватись спадщиною після померлого [PERSON] , так як домоволодіння [ADDRESS] не було ним зареєстровано та земельна ділянка під будинком не приватизована. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву розгляд справи без представника Приватбанку, в зв`язку з находженням представника банку у іншому судовому засіданні. При ухваленні судового рішення АТ КБ «Приватбанк» покладається на розсуд суду. Дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) приходить до наступного. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 24 вересня 1977 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом РАЦС м. Черкаси, актовий запис № 1938, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння по [ADDRESS] . Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої - п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 17.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В Черкаській районній державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу після [PERSON] за номером 64468902. 19 листопада 2019 року нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н.В. було надано письмову відповідь якою відмовлено [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Нотаріус послався на п.п. 4.15 п. 4 гл. 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів, щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку (підпункт 4.18 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку). Оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно в неї відсутні, нотаріус роз`яснив, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у неї є право на звернення до суду за визнанням права власності на спадкове майно яке залишилось після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В позовній заяві позивач зазначає, що на сьогоднішній день в неї склалася така ситуація, що вона не може успадкувати в нотаріальному порядку домоволодіння по [ADDRESS] , оскільки право власності на домоволодіння її чоловік не встиг зареєструвати в компетентних органах та помер. Також не може приватизувати земельну ділянку по [ADDRESS] , оскільки не може оформити спадкові права на домоволодіння після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . З наданих суду документів вбачається, що 21 жовтня 1980 року рішенням засідання Виконавчого комітету сільської Ради (протокол № 16) вирішено дозволити [PERSON] будівництво будинку на земельні ділянці, виділеній правлінням колгоспу «Радянська Україна» тільки після одержання плану від рай архітектури, що підтверджується архівною довідкою Державного архіву Черкаської області від 27.06.2018 №147-р/05-08 Згідно архівної довідки Державного архіву Черкаської області від 27.06.2018 року № 147-р/05-08 вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Радянська Україна» с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області виявлено такі дані: рішенням зборів уповноважених колгоспників від 28 листопада 1980 року (протокол № 3) ухвалено доділити земельну ділянку [PERSON] 0,03 га за рахунок садиби матері [PERSON] , яка дала згоду. Разом становитиме земельна ділянка 0,07 га. На виконання рішення засідання Виконавчого комітету сільської Ради від 21 жовтня 1980 року (протокол № 16), [PERSON] отримав план забудови земельної ділянки, який в подальшому було погоджено районним архітектором: будівельний паспорт на земельну ділянку виданий технічним бюро при Черкаському райвиконкомі, забудовник [PERSON] , замовлення № 44 від 28 жовтня 1980 року; з відмітки на другій сторінці будівельного паспорту вбачається, що право застройки надано [PERSON] , адреса [ADDRESS] ; витяг з рішення № 431 Черкаської районної ради народних депутатів м. Черкаси, про надання дозволу на будівництво індивідуального жилого будинку та видачу «Свідоцтва про забудову садиби» громадянину [PERSON] ; свідоцтво садиби в сільських населених пунктах УРСР, з якого вбачається що [PERSON] є забудовником земельної ділянки на підставі довідки виданої правлінням колгоспу «Радянська Україна» від 27 жовтня 1980 року № 228; забудова ділянки дозволена рішенням виконкому Дахнівської сільської ради народних депутатів від 21 жовтня 1980 року № 16; акт, складений за участю представника технічного бюро при районному архітектору Черкаського району. 22.08.2019 року позивач звернулася до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо оформлення прав на нерухоме майно, а саме на домоволодіння по [ADDRESS] . 23.09.2019 року за № 8285-2 Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради надано відповідь, відповідно до якої до повноважень департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради не відносяться встановлення та реєстрація прав власності на житлові будинки. 09.10.2019 року позивач звернулася до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради щодо оформлення прав на нерухоме майно, а саме на домоволодіння по [ADDRESS] . 23.10.2019 року за № 10312-2 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю була надана відповідь, в якій зазначено, що оскільки право власності на земельну ділянку не оформлено, то вирішення даного питання не в компетенції Управління. Пораджено звернутися до суду з приводу вирішення даного питання. Згідно довідки міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Держгеокадастру з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 06.08.2018 року, згідно заяви [PERSON] надана земельна ділянка (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS] площею 0,0700 га. Позивачем було замовлено та виготовлено ФОП [PERSON] технічний паспорт на домоволодіння [ADDRESS] станом на 27 листопада 2019 року, відповідно якого домоволодіння складається: А-1, мс - житловий будинок з мансардою; А1-2 - житлова прибудова; а - прибудова; Б, В - сарай; Г - гараж; Д, К, М - навіс; Е - вбиральня; Ж - погріб; З - літній душ; Л - альтанка; № 1, 3, 5 - огорожа; № 4 - свердловина; № 6 - каналізація. Житловий будинок побудовано в 1984 році. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 31.01.2020 року № 01/20-БТ, виконану судовим експертом Оніщенко Н.С., житловий будинок [ADDRESS] , мс - житловий будинок з мансардою, прибудовами-житлова прибудова літ. А1-2; а - прибудова; Б, В - сарай; Г - гараж; Д, К, М - навіс; Е - вбиральня; Ж - погріб; З - літній душ; Л - альтанка; № 1, 3, 5 - огорожа; № 4 - свердловина; № 6 - вигрібна яма відповідають архітектурно-планувальним та конструктивним рішенням, санітарно-гігієнічним вимогам та пожежній безпеці. Відповідно до частини другої статті 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Згідно зі статтею 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Установивши, що будинок по [ADDRESS] був побудований померлим на земельній ділянці, відведеній під будівництво на підставі загальних зборів колгоспу Радянська Україна» від 27.10.1980 року № 228 та відповідно до наданого дозволу на будівництво рішенням засідання Виконавчого комітету сільської Ради від 21 жовтня 1980 року, а тому суд приходить до висновку про те, що спірний будинок не може вважатися таким, що самочинно збудований. Отже, позивач, як спадкоємець [PERSON] , має право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника. За змістом ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із таких способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення а саме визнання за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування за законом право забудовника щодо не введеного в експлуатацію будинку [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , в іншій частині позовних вимог необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial