Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою спадкодавця [PERSON], померлої [INFO] року. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] року померла її двоюрідна сестра [PERSON], і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Вона, як єдиний спадкоємець за законом після смерті сестри звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 30 травня 2014 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт її родинних відносин із спадкодавцем. Але вона, заявник, дійсно є двоюрідною сестрою померлої. Вона, заявник мала дівоче прізвище [PERSON], її батьком був [PERSON], а матірью сестри [PERSON] була [PERSON], прізвище якої при повторній видачі свідоцтва про народження було зазначено [PERSON]. Мати спадкодавця та її, заявника, батько були рідними братом та сестрою, а їх батьками були [PERSON] та [PERSON], але чому прізвище батька згодом стало [PERSON], їй невідомо, але факт родинних відносин між батьком та матірью спадкодавця підтверджується архівними довідками та рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 квітня 2013 року про визнання [PERSON] недієздатною та призначення її, заявника, сина, тобто племінника спадкодавця, опікуном. Через розбіжності в написанні прізвищ вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої сестри і вимушена звернутися до суду із цією заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просить задовольнити її вимоги. Представник заінтересованої особи - Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи від представника міської ради надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи згідно частини другої статті 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені такі докази по справі: свідоцтво про смерть [PERSON] ( а.с. 9), трудова книжка [PERSON] -[PERSON] (а.с. 10), Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11), свідоцтво про смерть [PERSON] ( а.с. 12), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с. 13), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.. 14), копія паспорту [PERSON] (а.с. 15) , архівна довідка Державного архіву Черкаської області ( а.с. 16), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с. 17), рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 серпня 1969 року про належність трудової книжки на ім'я [PERSON] [PERSON] (а.с. 18), свідоцтво про одруження між [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 20), постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 травня 2014 року ( а.с. 21), рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 вересня 2013 року про призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] (а.с. 22), рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 квітня 2013 року про визнання [PERSON] недієздатною особою (а.с. 23), технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] (а.с. 24 -26), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с. 27), свідоцтво про право власності на нерухоме майно ( а.с. 28), Витяг про реєстрацію права власності за [PERSON] на квартиру ( а.с. 29). Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що заявник [PERSON], яка народилася [INFO] року, мала дівоче прізвище [PERSON], і її батьками у свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). 24 листопада 1959 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] і їй було присвоєно прізвище [PERSON] ( а.с. 20), Також судом встановлено, що матірью [PERSON] була [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, повторно виданим 23 січня 1954 року Дніпродзержинським міським ЗАГС ( а.с. 13). На підставі наданих доказів судом встановлено, що батько заявника [PERSON] та мати [PERSON] - [PERSON] були рідними братом та сестрою, і мати [PERSON] до 1957 року мала прізвище [PERSON], і лише в 1957 році при повторній видачі свідоцтва про її народження її прізвище було записане [PERSON]. Факт тотожності [PERSON] та [PERSON] встановлений рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 серпня 1969 року про належність трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON] [PERSON] (а.с. 18). Крім цього, факт родинних відносин між сином заявника [PERSON] та [PERSON] встановлений рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 вересня 2013 року про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною тіткою [PERSON] ( а.с. 22). Таким чином, суд дійшов до висновку, що [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно є двоюрідними сестрами, і заявник правомірно звернулася до суду із заявою про встановлення факту її родинних відносин зі спадкодавцем, так як через розбіжності в написанні прізвища матері спадкодавця у свідоцтві про її народження, [PERSON] позбавлена можливості будь-яким способом, крім як в судовому порядку, довести цей родинний зв'язок, що потрібно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої двоюрідної сестри [PERSON]. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Приймаючи до уваги вищезазначене, суд встановив, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], й встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved