overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Хімчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Хімчин, вул. Б.Хмельницького, № 51 Косівського району, Івано-Франківської області. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що 16.04.2017 року померла [PERSON]. При житті вона залишила заповітне розпорядження, яким все своє майно залишив позивачці. Але при зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому він просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Рожнівської сільської ради обєднаної територіальної громади в.о. старости с. Хімчин [PERSON]П в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо задоволення позову.. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, 16.04.2017 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла 16 квітня 2017 року (а.с. 7); Згідно копії заповіту від 24.11.2003 року [PERSON] все належне їй майно заповіла [PERSON] (а.с. 10). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.01.2018 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в с. Хімчин вул. Б.Хмельницького, № 25, Косівського району, Івано-Франківської області, оскільки ним не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 15). Довідкою Хімчинської сільської від 05.12.2017 року за № 34 підтверджується те, що згідно записів по господарських книг гр. [PERSON] належав житловий будинок в с. Хімчин, по вул. Б.Хмельницького, 51, Косівського району, івано-Франківської області (а.с. 7). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Хімчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Хімчин, вул. Зелена, 66а, Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Хімчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Хімчин, вул. Зелена, 66а, Косівського району, Івано-Франківської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 02.11.2008 року помер його дідо [PERSON]. При житті він не залишила заповітного розпорядження. Спадкоємцем першої черги після його смерті є батько позивача [PERSON], який відмовився від спадкового майна в користь позивача. Свідоцтво про право власності при житті її матері в Коломийському МБТІ не видавалося, а приватним нотаріусом видана відмова у вчиненні нотаріальних дій, а тому він просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Хімчинської сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Представник третьої особи [PERSON] також в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, 02.11.2008 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер 02 листопада 2008 року (а.с. 17); А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.06.2015 року підтверджується те, що [PERSON] не видають свідоцтво про право спадщину, через те, що він не подав документів, які підтверджують право власності на будинковолодіння в с. Хімчин, по вул. Зеленій, 66а, Косівського району, Івано-Франківської області (а.с. 11). Також даний факт підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 07.05.2015 р. за № 52905, де йдеться про те, що в с. Хімчин, по вул. Зелена, 66а, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності не зареєстроване (а.с. 12). З довідок Хімчинської сільської ради від 28.05.2015 року за № 1189 та 1188 видно, що [PERSON], який помер 02.11.2008 року по день своєї смерті проживав у [INFO], і за його життя заповіт від його імені в сільській раді не посвідчувався (а.с. 13-14). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Хімчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Хімчин, вул. Незалежності, 42, Косівського району, Івано-Франківської області Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Хімчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Хімчин, вул. Незалежності, 42, Косівського району, Івано-Франківської області Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивував тим, що 29.08.2009 року помер її чоловік [PERSON]. При житті він не залишив заповітного розпорядження. При зверненні до нотаріуса виявилось, що даний будинок не зареєстрований. Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Хімчинської сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, 29.08.2009 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер 29 серпня 2009 року (а.с. 10); З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.02.2017 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в с. Хімчин вул. Незалежності, 42, Косівського району, Івано-Франківської області, оскільки нею не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 4). А копією виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ підтверджується те, що житловий будинок в с. Хімчин по вул. Незалежності, 42, Косівського району, Івано-Франківської області не зареєстрований (а.с. 10). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Хімчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Хімчин, по вул. Івана Франка, 9, Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Хімчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Хімчин, по вул. Івана Франка, 9, Косівського району, Івано-Франківської області. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 13.04.2015 року померла її мати [PERSON]. При житті вона залишила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла позивачці. При зверненні до нотаріуса, виявилося, що даний будинок не зареєстрований, а тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Хімчинської сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечив щодо задоволення позову, оскільки ніяких претензій та спорів не має. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, 13.04.2015 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла 13 квітня 2015 року (а.с. 10); Копією заповіту від 09.09.2005 року підтверджується те, що [PERSON] заповівла все своє майно [PERSON] (а.с. 6). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.02.2017 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в с. Хімчин вул. І.Франка, 9, Косівського району, Івано-Франківської області, оскільки нею не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 7). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Хімчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Хімчин, по вул. Шевченка, 49, Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Хімчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Хімчин, по вул. Шевченка, 49, Косівського району, Івано-Франківської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 11.12.2001 року помер його дідусь [PERSON], а 25.01.2011 року померла його бабця [PERSON]. При житті вона залишила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла позивачу. Його мати [PERSON], відмовилася від спадщини в користь позивача. При зверненні до нотаріуса, виявилося, що даний будинок не зареєстрований, а тому він просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Хімчинської сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечив щодо задоволення позову, оскільки ніяких претензій та спорів не має. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, 25.01.2011 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла 25 січня 2011 року (а.с. 8); Копією заповіту від 23.10.2009 року підтверджується те, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 7). З копії заяви про відмову від спадщини видно, що [PERSON], мати позивача відмовилася від спадщини в користиь [PERSON] (а.с. 11). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.10.2017 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в с. Хімчин вул. Шевченка, 49, Косівського району, Івано-Франківської області, оскільки ним не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 19). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Хімчинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Хімчинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 07.04.2017 року померла його бабуся [PERSON]. При житті вона залишила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла позивачу. Після її смерті відкрилась спадщина Згідно довідки сільської ради його бабуся проживала одна, але насправді догляд за нею проводив позивач, однак документально цього він не зміг підтвердити у нотаріуса. Вона вважає, що пропустив термін з поважних причини та просить позов задовольнити. Представник Хімчинської сільської ради сільський голова [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причини пропустив шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON], померла 07.04.2017 року (а.с. 4); Копією заповіту від 12.03.2014 року підтверджується те, що [PERSON] на випадок смерті все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 5) З довідки Хімчинської сільської ради за № 31/0605/ від 20.11.2017 року видно те, що [PERSON]., яка померла 07.04.2017 року до дня своєї смерті проживала в [INFO], за життя вона заповіла від все своє майно [PERSON] (а.с. 8). У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ходоровецької сільської ради Кам'янець-Подільського району , третя особа - [PERSON] про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] в селі Жовтневе Кам'янець - Подільського району В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримала і пояснила, що позивачка місяць назад в домоволодінні батька знайшла документи про право батька на земельну ділянку і після цього звернулась в нотаріальну контору про прийняття спадщини, однак в прийнятті заяви їй було відмовлено через пропуск шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини . Представник Ходоровецької сільської ради Кам'янець-Подільського району , третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явились , про день слухання справи повідомлені своєчасно, до початку слухання справи подали заяви про визнання позову та слухання справи у їх відсутності . Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батько позивачки - [PERSON] помер [INFO] в селі Жовтневе Кам'янець - Подільського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Ходоровецькою сільською радою , актовий запис № 33 від 29 жовтня 2009 року З листа приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу [PERSON] від 31 січня 2014 року за № 27/02-31 вбачається, що позивачка пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов вмотивований тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Батько, [PERSON] помер раніше - [INFO] . За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла все своє належне майно їй - [PERSON] . Звернувшись до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за заповітом їй було відмолено та роз`яснення, що нею було пропущено строки для прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст. 1270 ЦК України, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини. Таким чином, нею пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме в звязку з тим, що вона тривалий час перебувала за межами району. Крім того, смерть матері для неї був стрес, внаслідок чого стан її здоров`я значного погіршився. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила позовні вимоги задовольнити. Віповідач - представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Від уповноваженого представника Маханець Г.В. надійшов лист про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. ( 768,40 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Цюрупинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та суду пояснив, що [INFO] помер син позивача - [PERSON], який на момент смерті проживав у «Цюрупинському дитячому будинку-інтернат», що розташований за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку із тим, що позивач [PERSON] хворіє на гострий тромбоз судин, а з 30.04.2014 року по 08.05.2014 року була госпіталізована до Херсонської обласної лікарні, вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Оскільки встановлений строк для спадкування вона пропустила з поважної причини, оскільки через хворобу не змогла вчасно звернутися з заявою до державної нотаріальної контори, просить визначити [PERSON] додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сина - [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином Відповідач Цюрупинська міська рада у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки заявлені вимоги є законними, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved