Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Позовна заява обґрунтована тим, що 13.10.2017 року у с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, між нею, ТОВ «Кооператив «Рів`єра сіті» (продавець) в особі директора Торлюка Г.І., ТОВ «Сіті міськ буд» (генеральний підрядник) в особі директора Марченка А.А. з третьої сторони було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №8.31-4-13102017 (далі Договір), за яким продавець зобов`язався передати їй у власність майнові права на об`єкт нерухомості, який знаходиться в стадії будівництва. Об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором є трикімнатна квартира за будівельною адресою: [ADDRESS] , проектна загальна площа 86.8 м.кв,. проектна житлова площа 38,36 м.кв., секція забудови 8 (кадастровий номер земельної ділянки 5122786400:01:001:3129). Згідно п. 1.8. вищевказаного договору, орієнтовний строк завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва - 30 грудня 2018 року. Відповідно до графіку платежів до договору позивачем, у якості сплати майнових прав та гарантійного платежу 17.10.2017 року сплачено 135000 грн., 13.04.2018р. сплачено 487 269, 20 грн., що в цілому складає 622 269, 20 грн. Наступний платіж у розмірі 155 567 грн., відповідно до графіку позивач мала зробити 15.09.2018р. З моменту підписання вищезазначеного договору купівлі-продажу майнових прав позивач слідкувала за темпами будівництва об`єкта. Коли настав час сплачувати третій платіж, то було очевидним, що в найближчий час будівництво не буде завершене та об`єкт не буде введено в експлуатацію, як передбачено договором. Позивач декілька разів зверталася до ТОВ «Кооператив «Рів`єра сіті» з метою отримання роз`яснень щодо спливу строків завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта, але не отримувала будь-якої конкретної інформації, тому їй здалося, що її вводять в оману. На думку позивача, це є порушенням умов Договору, згідно якого ТОВ «Кооператив «Рів`єра сіті» зобов`язаний надавати на вимогу покупця інформацію, що має відношення до об`єкту нерухомості, про хід виконання будівництва об`єкту капітального будівництва та про дотримання графіку будівництва. У зв`язку із наявною ситуацією позивач прийняла рішення про припинення подальших виплат відповідно до графіку платежів, та 10.09.2018 року, особисто, під підпис вручила представнику ТОВ «Кооператив «Рів`єра сіті», а також представнику ТОВ «Сіті міськ буд» повідомлення про намір розірвати Договір та прохала повернути сплачений нею платіж у розмірі 622 269, 20 гривень. Позивач не отримала від ТОВ «Кооператив «Рів`єра сіті» жодних відповідей на повідомлення, об`єкт нерухомості їй не переданий, кошти не повернуті. На думку позивача з боку ТОВ «Кооператив «Рів`єра сіті» суттєво порушені строки будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва за вищевказаним договором. Порушення строків виражається в тому, що воно не завершено, та взагалі невідомо коли буде завершено. Як зазначає позивач, такими діями з боку ТОВ «Кооператив «Рів`єра сіті» їй було спричинено моральну шкоду. Укладаючи вищезазначений Договір вона розраховувала на своєчасне отримання майнових прав на нерухоме майно, планувала своє майбутнє сімейне життя у власній новій квартирі. Усі її мрії та плани були зруйновані тим, що до сьогоднішнього дня вона так і не отримала у власність нерухомість, яку мала отримати ще у грудні 2018 року. Вона витратила багато свого часу та сил на чисельні переговори стосовно порушення строків будівництва, внаслідок чого перенесла стрес та страждання, а думки як повернути кошти і до тепер тримають її в стані постійної напруги, через ці події в сім`ї часто стали виникати сварки. Спричинену їй моральну шкоду вона оцінює у розмірі 50 000 гривень. Тому, позивач просить суд: розірвати договір купівлі-продажу майнових прав №8.31-4-13102017 від 13.10.2017р., укладений між відповідачем, третьою особою та нею; стягнути з відповідача на її користь 672 269 гривень, що складається із суми сплати майнових прав та гарантійного платежу у розмірі 622 269, 20 гривень, та моральної шкоди - 50 000 гривень, а також суму сплаченого судового збору. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.01.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27.03.2019р. представник відповідача ТОВ «Кооператив «Рів`єра сіті» - Абліцова О.В. надала до суду відзив, в якому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору з наступних підстав. Так, позивач зазначає, що декілька разів зверталася до Відповідача з метою отримання роз`яснень щодо спливу строків завершення будівництва, але не отримала будь-якої конкретної інформації, що не відповідає дійсності, оскільки позивач зверталася за зазначеною інформацією по телефону та отримувала на неї відповідь. Тому позивач неправомірно зазначає, що з боку відповідача було здійснення порушення п. 5.3 Договору про надання інформації. Крім того, згідно п.1.8 Договору, орієнтовний строк завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єктів капітального будівництва - 30.12.2018р., тому станом на 07.09.2018р. (дата вручення повідомлення про намір розірвати Договір) з боку відповідача було відсутнє порушення п.1.8 Договору. Відповідач вважає, що саме позивачем було порушено зобов`язання, передбачене п. 7.1 (здійснення платежів за договором) та п.11.3 (повідомлення про настання обставин, які порушують строки та порядок оплати) договору, оскільки майнові права на об`єкт нерухомості могли виникнути не лише після виконання відповідачем договору, але і після здійснення останнього платежу по договору. Відповідач посилається на п.11.4 Договору, згідно якого у випадку розірвання даного Договору внаслідок настання обставин, визначених п.11.3 даного Договору, повернення коштів Продавцем Покупцю здійснюється за винятком оперативно-господарської санкції в розмірі 10 % від вартості визначеної в Договорі після їх продажу третім особам по відношенню до даного Договору. Продавець, відповідно до договору, має право розірвати даний Договір в односторонньому порядку у разі порушення покупцем графіку платежів, визначених п.3.3. даного Договору більш ніж на 10 календарних днів. Даний договір вважається розірваним на 11 календарний день після дня, визначеного в графіку платежів. Про розірвання даного Договору Продавець повідомляє покупця шляхом направлення відповідного повідомлення. На підставі викладеного, у зв`язку із порушенням позивачем п.п.7.1., 11.3 Договору, продавець скористався своїм правом на розірвання договору в односторонньому порядку та 26.12.2018р. направив на адресу позивача повідомлення про розірвання договору майнових прав, яке вона отримала 29.12.2018р., а 30.01.2019р. на адресу позивача було направлено лист з проханням надати реквізити рахунку банку, на який необхідно зробити повернення коштів. Тому, на думку відповідача, станом на подачу позову, позивач вже отримала повідомлення про розірвання зазначеного договору та приховала цей факт від суду, тому відсутній предмет спору щодо розірвання договору та повернення грошових коштів. Стосовно відшкодування моральної шкоди, відповідач зазначив, що твердження позивача щодо спричинення її моральної шкоди не підтверджується жодними доказами, крім того, відшкодування моральної шкоди не передбачено Договором, укладеним між сторонами. Позивач в свою чергу 18.04.2019р. надала відповідь на відзив, у якій зазначила, що відповідач у відзиві жодного разу не згадує і не зазначає у якій відсотковій стадії готовності знаходився та знаходиться об`єкт нерухомості, станом на 30.12.2018 р. (строк завершення будівництва за Договором), станом на 10.01.2019 р. (дата подання позовної заяви ), станом на 27.03.2019 р. (дата надання відзиву відповідачем). Також викликає питання чому відповідач, якщо він вважає, що нею були порушені умови договору з приводу несплати наступного платежу, який повинен бути сплачений 15.09.2018 року, не направляв жодних повідомлень про те, що Договір вважається розірваним і лише після того, як у листопаді 2018 року вона подала до Комінтернівського районного суду Одеської області перший позов про розірвання договору купівлі - продажу майнових прав із ТОВ «Кооператив «Рів`єра сіті», об`єктом нерухомості за яким є нежитлове приміщення (підвал), відповідач, 26.12.2018 року направив на її адресу повідомлення про те, що договір вважається розірваним. Крім того, 10.09.2018 року, вона особисто, під підпис вручила представнику ТОВ «Кооператив «Рів`єра сіті», а також представнику ТОВ «Сіті міськ буд» повідомлення про намір розірвати Договір та прохала повернути сплачені платежі. Таким чином, вона довела до відома відповідача, що не бажає здійснювати наступні платежі. 05.10.2018 року вона повторно звернулася із заявою до ТОВ «Кооператив «Рів`єра сіті» та ТОВ «Сіті міськ буд» з проханням надати відповідь на її повідомлення про намір розірвати Договір купівлі - продажу майнових прав № 8.31-4-13102017. Однак відповідач не надав жодних відповідей. Стосовно повідомлення про розірвання договору, вважає, що воно є «незрозумілою відпискою », яка ні на що не впливає, оскільки в повідомленні не вказано конкретну дату з якої договір вважається розірваним, у самому повідомленні не зазначено які настануть наслідки у випадку розірвання договору, які дії повинні бути вчинені сторонами, яка настає відповідальність у сторін та інше. На думку позивача, факт направлення на її адресу відповідачем повідомлення про те, що договір вважається розірваним не є підставою для розірвання договору, вона не вважає договір розірваним, на її думку, у ситуації, що склалася, тільки у судовому порядку можливо розірвати Договір. Вказане повідомлення 29.12.2018 року отримала її мати, яка тимчасово мешкала в її квартирі у період новорічних свят. Мати передала їй повідомлення від ТОВ «Кооператив «Рів`єра сіті» після новорічних свят, а саме 14 січня 2019 року, тобто вже після того як було подано позов до Комінтернівського районного суду Одеської області. Позивач наголошує на тому, що рішення щодо припинення здійснення виплат чергових платежів нею було прийняте у зв`язку із порушенням з боку відповідача строків завершення будівництва та введення в експлуатацію, її не влаштовував варіант здійснити усі виплати та залишитися без нерухомого майна. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.11.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судових засіданнях представник позивача-адвокат Далбуз М.Г. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. В судові засідання представники відповідача ТОВ «Кооператив «Рів`єра сіті», будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, за день чи в день призначення розгляду справи, не надавши до суду оригіналів документів, на підтвердження своїх повноважень, неодноразово направляли на електронну адресу суду клопотання (не підписані ЕЦП) про відкладення судових засідань, що на думку суду є зловживанням процесуальними правами, обумовлене прагненням затягнути строки розгляду справи. На підставі викладеного, суд ухвалив провести розгляд справи без присутності представника відповідача ТОВ «Кооператив «Рів`єра сіті»,

Outcome: partial