overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім її чоловіка [PERSON], про котрого з листопада 2013 р. немає жодних відомостей, незважаючи на наявність спільного сина. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім їй необхідно для того, щоб розірвати шлюб із ним, так як зустрічається з іншим чоловіком, з котрим хоче зареєструвати шлюб. [PERSON] заяву підтримала. Представник ДРАЦС подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви визнала. Вислухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви. Так, свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] його донька, тому йому відомо, що з 2013 р. про її чоловіка [PERSON] немає жодних відомостей. Аналогічні покази дала свідок [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], з яким згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] має сина [PERSON], [INFO]. Таким чином судом встановлено, що про [PERSON] у місці його постійного проживання більше одного року немає відомостей про місце його перебування, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати дочку [PERSON], [INFO], недієздатною, посилаючись на те, що дочка страждає на розумову відсталість, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання [PERSON] недієздатною, заявнику необхідно з метою захисту інтересів дочки. В судовому засіданні заявник заяву уточнила, зокрема просить визнати дочку [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном дочки. Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради Київської області [PERSON] не заперечує проти заяви. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є дочкою заявниці.(а.с.4) [PERSON] висновку №107 лікарської комісії медичного закладу Тетіївської центральної районної лікарні вбачається, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. (а.с.7). Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 15.06.2016 року призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] [PERSON] судово-психіатричного експерта №187-ц від 22.06.2016 року встановлено, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість - F 71 за МКХ, за своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. Рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 31.05.2016 року №55 вирішено рекомендувати Тетіївському районному суду призначити опікуном [PERSON] її матір [PERSON]. Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-БК №264934; висновком №107 лікарської комісії медичного закладу Тетіївської центральної районної лікарні; висновком судово-психіатричного експерта №187-ц від 22.06.2016 року; рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 31.05.2016 року №55. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених вимог, аналізу положень чинного законодавства України та враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні докази щодо наявності підстав для визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном [PERSON], тому, суд вважає, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її батька [PERSON], [INFO], уродженця і мешканця [INFO], недієздатним та призначити її опікуном, стверджуючи, що останній страждає розладом психіки, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатним необхідне для надання йому допомоги та постійного стороннього догляду за ним, оформлення на ним опіки. В судовому засіданні заявниця підтримала доводи заяви і просила суд заяву задовольнити посилаючись на ті ж обставини. При цьому заявниця просить призначити [PERSON] опіком [PERSON]. Представник заінтересованої особи, Залужанської сільської ради, [PERSON] в судовому засіданні вважав, що заява підлягає задоволенню. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 2005 року по даний час та потребує постійного стороннього догляду, що стверджується повідомлення №2950 від 03.08.2015р. лікаря-психіатра Збаразької центральної районної комунальної лікарні (а.с.4). Згідно сигнальних карток стаціонарного психіатричного відділення ТОККПНЛ [PERSON], [INFO], встановлено діагноз: хронічний маячний розлад внаслідок церебрального атеросклерозу з гіпертензією. Супутній діагноз: ІХС. атеросклеротичний кардіосклероз СН О ст.. Гіпертонічна хвороба, вторинний лівобічний кіфосколіоз, згинальні ІІ ст. середньої ст. важкості. Гіперметропія І ст. обох очей. (а.с.4, 11-18). Як вбачається із висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи №477 від 08.09.2015р. [PERSON] хворіє на хронічний психічний розлад у вигляді маячного розладу органічного походження, тому він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с.____). Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, оскільки встановлені по справі обставини вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Крім того, рішенням Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області за №64 від 25 вересня 2015 року та висновку органу опіки і піклування Залужанської сільської ради Збаразького району вбачається, що орган опіки і піклування Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області просить призначити [PERSON], [INFO], мешканця [INFO], опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця і мешканця [INFO] (а.с.____). Враховуючи вищевказане суд, відповідно до вимог ст.241 ЦПК України, вважає за доцільне призначити недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], який проживає в [INFO]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її доньку [PERSON], [INFO], уродженку м.Збаража Тернопільської області, мешканку с.М.Глибочок Збаразького району Тернопільської області недієздатною та призначення її опікуном, стверджуючи, що остання страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатною необхідне для надання їй допомоги та постійного стороннього догляду за нею, оформлення на нею опіки. В судовому засіданні заявниця та її представник Радосюк В.П. підтримали доводи заяви і просили суд заяву задовольнити посилаючись на ті ж обставини. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Базаринської сільської ради, в судове засідання не з'явився, однак, на адресу суду надійшло клопотання в якому орган опіки та піклування просить справу розглядати без участі представника. Орган опіки та піклування Базаринської сільської ради вража за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON], про що подано відповідне подання.. [PERSON] просив призначити його опікуном [PERSON], про що подав відповідну заяву. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду, що стверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії ТЕР №0031729 від 29.08.2011р. (а.с.6). Згідно дослідженої у судовому засіданні амбулаторної картки №572 [PERSON], [INFO], встановлено діагноз: помірна розумова відсталість. Як вбачається із висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи №540 від 13.10.2015р. [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства, тому вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с.39-40). Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, оскільки встановлені по справі обставини вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Крім того, поданням органу опіки і піклування Базаринської сільськоїради Збаразького району від 04.11.2015р. №316-10/02-13 встановлено, що орган опіки і піклування Базаринської сільськоїради Збаразького району просить призначити [PERSON], опікуном над недієздатною [PERSON]. Враховуючи вищевказане суд, відповідно до ст.241 ЦПК України, вважає за доцільне призначити недієздатній [PERSON]опікуном [PERSON], який проживає в с.М.Глибочок Збаразького районуТернопільської області. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її дочку [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Вказувала,\~що її\~дочка [PERSON] \~є інвалідом\~І групи\~внаслідок психічного\~розгляду (діагноз\~ органічне\~ураження ЦНС\~з вираженою\~розумовою відсталістю. Визнання дочки недієздатною їй потрібно для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Покликаючись на викладене [PERSON] просила суд визнати свою дочку [PERSON] недієздатною. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила її задоволити. Предстаник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричнї експертизи № 79/19 від 26 березня 2019 року [PERSON] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням помірною розумовою відсталістю (F71-за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Судом встановлено, що внаслідок психічного розладу [PERSON] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій. На підставі наведеного суд вважає, що є правові підстави про визнання [PERSON] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її дочку [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Вказувала, що її дочка [PERSON] \~є інвалідом\~І групи\~внаслідок психічного\~розгляду (діагноз\~ органічне\~ураження ЦНС\~з вираженою\~розумовою відсталістю. Визнання дочки недієздатною їй потрібно для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Покликаючись на викладене [PERSON] просила суд визнати свою дочку [PERSON] недієздатною. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила її задоволити. Предстаник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричнї експертизи № 80/19 від 26 березня 2019 року [PERSON] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням помірною розумовою відсталістю (F71-за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Судом встановлено, що внаслідок психічного розладу [PERSON] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій. На підставі наведеного суд вважає, що є правові підстави про визнання [PERSON] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її племінника [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити її опікуном над ним. Свої вимоги заявник мотивує тим, що її племінник [PERSON],[INFO] з моменту народження є інвалідом дитинства ІІ групи. Внаслідок хронічного психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим заявник просить визнати [PERSON] недієздатним. 04.12.2009 р. померла мати [PERSON] [PERSON]. 26.12.2015 р. помер його батько [PERSON]. [PERSON] доглядає свого племінника [PERSON], так як він потребує постійного стороннього догляду. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просить заяву задовольнити. Заінтересована особа - представник Балтської міської ради Одеської області до суду не з'явився, але надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], у разі виявлення [PERSON] недієздатним просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства та за їх відсутності. (а.с.42) Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає психічним захворюванням по причині чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово психіатричної експертизи № 262 від 15.06.2016 р.(а.с. 49-51), відповідно до якого: [PERSON], [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді Легкої розумової відсталості з поведінковими розладами і соціальною дезадаптацією, у зв'язку з чим він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Відповідно до рішення № 80 від 28.04.2016 року Балтської міської ради Одеської області вважаєть за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.43) Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Зважаючи на те, [PERSON] проживає в [INFO] та здійснює догляд за [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Балтської міської ради Одеської області від 18.03.2016 р. № 386 (а.с.10), суд вважає за можливе визнати опікуном [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її сина [PERSON], [INFO], недієздатним, посилаючись на те, що останній являється інвалідом з дитинства І групи, страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, потребує стороннього догляду. Внаслідок психічного розладу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатним необхідно для встановлення опіки та призначення її законним опікуном свого сина. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала повністю та просила визнати недієздатним її сина [PERSON], так як він є інвалідом з дитинства І групи та потребує постійного стороннього догляду. Представник Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти визнання недієздатним [PERSON] не заперечує. Суд, заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO], уродженець м. Ічня Чернігівської області, житель [ADDRESS] є сином [PERSON], що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження (а.с.5). [PERSON]являється інвалідом з дитинства І групи (а.с.4), страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а такожпотребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 722 від 21 листопада 2017 року в [PERSON] має місце вроджена помірна розумова відсталість (F 71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій і ними керувати (а.с.34-37). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ст. 293 ч. 2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Зважаючи на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок психічного захворювання, на яке страждає [PERSON] та яке істотно впливає на його усвідомлення значення своїх дій та керування ними, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання останнього недієздатним. Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієдатною відосяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її сина [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], мешканця [INFO], недієздатним та призначення її опікуном, стверджуючи, що останній страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатним необхідне для надання йому допомоги та постійного стороннього догляду за ним, оформлення на ним опіки. В судовому засіданні заявниця підтримала доводи заяви і просила суд заяву задовольнити посилаючись на ті ж обставини. При цьому заявниця просить призначити її опіком [PERSON]. Представник заінтересованої особи, Вишнівецької селищної ради, [PERSON] в судовому засіданні вважав, що заява підлягає задоволенню. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду, що стверджується консультативним висновком спеціаліста Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні №1322 від 03.10.2014р.. Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого відділення для дітей з ураженням нервової системи та порушенням психіки виданою Тернопільською обласною дитячою клінічною лікарнею [PERSON], [INFO], мешканцю с.Загороддя Збаразького району, встановлено діагноз: ДЦП, подвійна геміплегія, спатичний тетрапарез зі стійким порушенням функцій. Супутній діагноз: вторинний лівобічний кіфосколіоз, згинальні контури ліктьових та гомілково-ступних суглобів (а.с.8, 10). Як вбачається із висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи №506 від 24.09.2015р. [PERSON] за теперішнього часу страждає на вроджене слабоумство у вигляді важкої розумової відсталості, тому він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с.___). Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, оскільки встановлені по справі обставини вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Крім того із рішення Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області за №96 від 31.10.2015р. та висновку органу опіки і піклування Вишнівецької селищної ради Збаразького району встановлено, що орган опіки і піклування Вишнівецької селищної ради Збаразького району просить призначити [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним сином [PERSON] (а.с.____). Враховуючи вищевказане суд, відповідно до ст.241 ЦПК України, вважає за доцільне призначити недієздатному [PERSON] опікуном його матір [PERSON], яка проживає в [INFO]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її чоловіка [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [ADDRESS], недієздатним, та призначити останньому опікуна, стверджуючи, що останній страждає розладом психіки, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатним необхідне для надання йому допомоги та постійного стороннього догляду за ним, оформлення над ним опіки. В судовому засіданні заявниця та його представник адвокат Радосюк В.П. підтримали доводи заяви і просили суд заяву задовольнити посилаючись на ті ж обставини. При цьому заявниця просила призначити її опіком. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Раковецької сільської ради в судовому засіданні вважав, що заява підлягає задоволенню. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку у лікаря - психіатра з 09.11.1995р., діагноз: параноїдна шизофренія безперервний-прогредієнтний тип протікання, що стверджується копією свідоцтва про хворобу №304/11 від 13.12.1995р. (а.с.6). Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи, пов'язаного з проходженням військової служби довічно (а.с.5). Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта від 05.07.2016р. №304 [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання у вигляді: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки за змішаним типом, даний розлад позбавляє [PERSON] здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними (а.с.38-39). Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, оскільки встановлені по справі обставини вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Крім того, згідно рішення Раковецької сільської ради Збаразького районуза №20 від 13.05.2016р. вбачається, що виконавчий комітет Раковецької сільської ради просить призначити [PERSON], [INFO], мешканку [ADDRESS], опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], уродженцем та мешканцем [ADDRESS]. Враховуючи вищевказане суд, відповідно до вимог ст.241 ЦПК України, вважає за доцільне призначити недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved