Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею за адресою: смт. Вишково, вул. Островського, 20 Хустського району Закарпатської області, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В заяві посилається на те, що її син [PERSON] є інвалідом першої групи «А» з дитинства. До досягнення ним 18 років він отримував соціальну пенсію. Для продовження виплати пенсії після досягнення повноліття постала потреба визнати його недієздатним. За станом здоровя син потребує встановлення над ним опіки. Внаслідок хвороби він не може самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, тому потребує стороннього догляду і допомоги у повсякденному житті. На сьогоднішній день заявниця з сином проживає разом і доглядає за ним. Внаслідок хвороби її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим може бути визнаним недієздатним. Визнання недієздатним її сина [PERSON], необхідно для призначення над ним опікуна, який буде отримувати пенсію хворого, здійснювати нагляд за хворим, стежити за його поведінкою, лікуванням і зберігати його власність. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області у судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від селищного голови про розгляд справи у відсутності представника Вишківської селищної ради, заперечень по суті заявлених вимог селищна рада не має. Представник заінтересованої особи Хустської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився. До суду від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. В порядку ст. 211 ч. 2, ст. 247 ч. 2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживаючий за адресою: [INFO] є сином заявниці [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 389208. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0927899 від 17.05.2018 року [PERSON], [INFO], є інвалідом першої «А» групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, а також «Д» нагляду та лікування у психіатра. Заявниця [PERSON] стверджує, що її син внаслідок психічної хвороби не може усвідомлювати наслідків своєї поведінки, керувати своїми діями, самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. За таких обставин [PERSON] потребує опіки. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 129 від 11.10.2018 року [PERSON], [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями. По психічному стану [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За наявних обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним. Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявницю слід призначити опікуном над недієздатним [PERSON]

Outcome: approved