Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в якому просить визнати факт прийняття [PERSON] спадщини, що відкрилась після смерті її сина [PERSON], у вигляді 14/100 частки квартири [ADDRESS], а також визнати за нею право власності на 28/100 частки квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] В обґрунтування позову позивач вказала, що 07.07.2015 року померла її бабця [PERSON] За життя померла [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON] були співвласниками у рівних частках 28/100 частки квартири [ADDRESS], що являють собою кімнату площею 11,5 кв. м. у трикімнатній квартирі. 29.06.2000 року [PERSON] помер. [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, а прийняла спадщину фактично, вступивши у володіння та управління частиною квартири та проживаючи в ній. 22.07.2010 року [PERSON] склала заповіт, в якому все своє майно заповіла [PERSON] Позивач не знала про складений заповіт, та виявивши його, звернулася до держнотконтори, однак шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини, вже сплив, тому [PERSON] отримала відмову, у звязку з чим вона змушена звернутися з позовом до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, селищний голова Есхарівської селищної ради надав заяву про відсутність заперечень проти позовних вимог, в якій просив розглядати справу без участі представника селищної ради. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, завідувач Чугуївської державної нотаріальної контори надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, просила винести рішення згідно чинного законодавства України. Жодних заперечень проти позову суду не надала. Перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07.07.2015 року у смт. Есхар Чугуївського району Харківської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 492708 (а.с. 12). За життя померла склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла позивачу [PERSON] Заповіт даний час не змінювався та не скасовувався, про що зроблена відмітка секретаря селищної ради на зворотному боці заповіту (а.с. 13). Згідно договору обміну від 22.07.1997 року, [PERSON] та її сину [PERSON] належало 28/100 частки квартири [ADDRESS] (а.с. 8), що також вказано у технічному паспорті на вказану квартиру (а.с. 9, 10). 29.06.2000 року у с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 241796 (а.с. 11). Після смерті [PERSON] [PERSON] як спадкоємець першої черги успадкувала його частку квартири [ADDRESS], шляхом фактичного проживання з сином на час його смерті, про що свідчить довідка № 02-37/27 від 06.03.2017 року, видана Есхарівською селищною радою, Чугуївського району (а.с. 36). Таким чином, на час своєї смерті [PERSON] мала у приватній власності 28/100 частини квартири [ADDRESS], в якій проживала та була зареєстрована одна (а.с. 42). Чугуївська державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки [PERSON] пропустила строк для подачі відповідної заяви (а.с. 16). Відповідно до ст. 1277 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно ст.ст. 1216 - 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) а спадкування здійснюється за заповітом або законом і до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно\~ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно ч. 2\~ст. 1236 ЦК, заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже, відповідно до особистого розпорядження померлої [PERSON] на випадок смерті право на спадкування належного їй майна має позивач [PERSON], яка є єдиним спадкоємцем померлої, однак позивач не має змоги оформити спадщину, оскільки померла [PERSON], в свою чергу, не оформила спадщину після смерті сина [PERSON], хоча прийняла спадщину фактично. З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Проте не всі вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню. Так, позовна вимога в частині встановлення факту прийняття спадщини не підлягає задоволенню, оскільки ніким не оспорюється і сама по собі захищена положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України, згідно якої\~спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем\~\~на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~\~ст. 1270 цього\~кодексу\~він не заявив про відмову від неї. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення за захистом до суду наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Відтак, оскільки факт прийняття [PERSON] спадщини після померлого сина ніким не оспорюється, задоволена судом позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом поновлює порушене право позивача в межах спадкування, підстав для встановлення вказаного факту немає.

Outcome: partial