Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею із [PERSON], зареєстрований 29 травня 2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя, їхня сім'я остаточно розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим та суперечить її інтересам. Зазначила, що вони з відповідачем проживають окремо один від одного, так як відповідач є громадянином США і після реєстрації шлюбу виїхав з України, спільного господарства не ведуть і не підтримують сімейних відносин. Вважає, що всі можливості для примирення вичерпані, будь-які підстави для збереження сім'ї відсутні, вона втратила до відповідача хороші почуття. Просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності /а.с.34/ у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на мотиви такого, та доповнила, що відповідач одразу після реєстрації шлюбу виїхав з України так як є громадянином США, спільного господарства з її довірителем не веде і не підтримують жодних відносин. Вважає, що всі можливості для примирення вичерпані, будь-які підстави для збереження сім'ї відсутні. Просить позов задовольнити. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду, що стверджується оголошенням, опублікованим в газеті «Високий замок», яке знаходяться в матеріалах справи, однак в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, причини неявки не повідомив, крім цього, представник позивача зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази наявні у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 травня 2014 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 269 /а.с.15/. Спільних дітей не мають. Із матеріалів справи вбачається, що подружнє життя в них не склалося, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, а розірвання шлюбу відповідає як інтересам позивача, так інтересам відповідача. Крім цього, встановлено, що відповідач є громадянином США та виїхав з України, будь-які підстави для збереження сім'ї відсутні, позивач втратила до відповідача хороші почуття та настоює на розірвані шлюбу. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно до ст.113 ЦК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач просить повернути їй дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання, та повернути їй прізвище, яке вона мала до одруження, а саме - «[PERSON]».

Outcome: approved