Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просила встановити факт наявності особливих, трудових стосунків між [PERSON] та суддею [PERSON], між [PERSON] та головою Шевченківського районного суду міста Києва, суддею [PERSON], факт перебування [PERSON] , [PERSON] в підлеглості по відношенню до голови Шевченківського районного суду міста Києва [PERSON], а також факт надання ним допомоги [PERSON] , [PERSON] у будуванні кар`єри. Дані факт заявник [PERSON] просить встановити з метою охорони її конституційного права людини як право на судовий захист справедливим і безстороннім складом Шевченківського районного суду м. Києва та з метою охорони конституційного права на відшкодування заявнику за рішенням справедливого районного суду матеріальної та моральної шкоди за рахунок держави Україна, завданої незаконною бездіяльністю керівника органу державної виконавчої служби [PERSON] при здійсненні нею своїх повноважень начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та її підлеглою [PERSON] . Необхідність такої охорони конституційного права виникла, враховуючи наступне. У додатку до анкети від 08.12.2016р. [PERSON] міститься фотокопія його трудової книжки вбачається, що місце роботи останнього Шевченківський районний суд м. Києва з 12.09.19888р. до 04.07.2011р., в тому числі він обіймав посаду голови вказаного суду, а нині є головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і буде суддею Верховного Суду України. З опублікованого у книзі «[INFO]» інтерв`ю [PERSON] вбачається, що її кар`єра розпочалася з посади секретаря судового засідання Шевченківського районного суду міста Києва, коли між судом та виконавчою службою існувала єдність та за кожним суддею був закріплений судовий виконавець. Та на [PERSON] вплинув колишній голова цього суду [PERSON] , з яким вона працювала і якому вдячна «за допомогу». До Травня 2010р. [PERSON] , як вбачається з наказу очолювала відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2012р., яка набрада законної сили 02.10.2012р. задоволено вимоги скарги заявника та інших, якою визнано протиправними рішення, дії державного виконавця Татарчук О.В. та бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, що мали місце під час виконання з 01.09.2009р. до 11.03.2010р. виконавчих листів того районного суду за №2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009р., виданих заявнику, [PERSON] та [PERSON] 22 червня 2015 року заявник та [PERSON] пред`явили до Шевченківського районного суду міста Києва позов про відшкодування за рахунок держави Україна майнової та моральної шкоди, завданої їй незаконною бездіяльністю керівника органу державної виконавчої служби [PERSON] при здійсненні нею до 11 березня 2010 року повноважень начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю підлеглої [PERSON] . Вищевказану справу за цим позовом від 22.06.2015р. розглядала суддя Юзькова О.Л., а з жовтня 2016р. одноособово розглядає суддя [PERSON], яка, як буде видно з особової справи, через суддю [PERSON] побічно заінтересована в результатах розгляду справи, але на 04.10.2017р. заявник не має і не може мати докази цієї побічної заінтересованості. [PERSON] певний проміжок часу була помічником голови Шевченківського районного суду м. Києва і тому безпосередньо підпорядковувалась голові Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON] до 2007р. і також завдяки [PERSON] зробили кар`єру - стала суддею Шевченківського районного суду м. Києва. Побічна ж заінтересованість впливає на суддю при розгляді справи і впливатиме під час ухвалення рішення хоча суддю безпосередньо може і не цікавити саме наслідки, які викличе це рішення. Причинами неможливості одержання заявником документів, що посвідчують кожен з вищевикладених фактів, є те , що суддя Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON] в рамках справи 761/18174/15-ц не виконує обов`язку заявити самовідвід з підстав наявності у неї через колишнього голову шевченківського районного суду м. Києва [PERSON] особливих стосунків із [PERSON] - відповідачем по справі 761/18174/15-ц і таким чином суддя [PERSON] на заявника та її представника [PERSON] , як учасників того процесу, покладає обов`язок доводити за допомогою доказів її побічну заінтересованість у результатах розгляду справи 751/18174/15-ц, але такі докази не можуть бути зафіксовані, відповідно до чинного законодавства, а слідкування за суддею, збирання інформації про її друзів та про осіб, з якими суддя перебуває в особливих стосунках - заборонено законом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2017 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 23.05.2018 року касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року заяву [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності в порядку ст. 26 ЦПК України. Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2018 року визначено суд, який забезпечить розгляд вищевказаної заяви - Деснянський районний суд м. Києва. 17.07.2018 року цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, надійшла до Деснянського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 року, цивільну справу за єдиним унікальним №761/35195/17 передано для розгляду судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2018р. відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 03.10.2018р. зупинено провадження по цивільній справі [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення до вирішення питання про відвід судді Клочко І.В. Ухвалою суду від 10.10.2018р. відновлено провадження по вищевказаній справі. Ухвалою суду від 07.11.2018р. зупинено провадження по цивільній справі [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення до вирішення питання про відвід судді Клочко І.В. Ухвалою суду від 20.11.2018р. відновлено провадження по вищевказаній справі. Ухвалою суду від 12 лютого 2019р. відмовлено в задоволенні заяви представника заявника [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів. Ухвалою суду від 28.03.2019р. витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва з особової справи [PERSON] , яка займала посаду помічника голови Шевченківського районного суду м. Києва належним чином засвідчені копії довідок, характеристик, рекомендацій, подяк, які зберігаються в матеріалах вказаної особової справи та були видані та підписані головою Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON] Ухвалою суду від 14.05.2019р. задоволено клопотання представника заявника [PERSON] - [PERSON] про залучення останньої заінтересованою особою по справі. Ухвалою суду від 14.05.2019р. витребувано наступні докази: з Шевченківського районного суду м. Києва з особової справи [PERSON] належним чином засвідчені копії характеристик, подань, які зберігаються в матеріалах вказаної особової справи та були видані та підписані головою Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON]; з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з особової справи [PERSON] належним чином засвідчені копії характеристик, подань, які зберігаються в матеріалах вказаної особової справи та були видані та підписані головою Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON]; з Міністерства юстиції України з особової справи [PERSON] належним чином засвідчені копії характеристик, подань, які зберігаються в матеріалах вказаної особової справи та були видані та підписані головою Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON] Ухвалою суду від 12.07.2019р. витребувано з Головного територіального управління юстиції у м. Києві з особової справи [PERSON] належним чином засвідчені копії характеристик, подань, які зберігаються в матеріалах вказаної особової справи та були видані та підписані головою Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON] 12 липня 2019р. до суду надійшли письмові пояснення по заяві від представника заявника [PERSON] - [PERSON] , яка також є заінтересованою особою. 25 листопада 2019р. заявник [PERSON] та її представник [PERSON] , яка також є заінтересованою особою подали до суду спільну заяву, в якій зазначають, що підтримують вимоги заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення та просять проводити розгляд справи у їх відсутність. Суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про розгляд справи, та на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до постанови Верховного суду від 23 травня 2018р. по справі 761/35195/17 зазначено, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідно його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Отже, визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на права та обов`язки, є наявність чи відсутність спору між сторонами. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано [PERSON] до суду в порядку окремого провадження з метою охорони її конституційного права на судовий захист справедливим і безстороннім складом Шевченківського районного суду м. Києва. Тому суду необхідно з`ясувати, чи мають факти, про встановлення яких просила заявник, юридичний характер, тобто чи можуть вони викликати юридичні наслідки, і в залежності від встановленого вирішити справу. Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник [PERSON] просить встановити факт наявності особливих, трудових стосунків між [PERSON] та суддею [PERSON], між [PERSON] та головою Шевченківського районного суду міста Києва, суддею [PERSON], факт перебування [PERSON] , [PERSON] в підлеглості по відношенню до голови Шевченківського районного суду міста Києва [PERSON], а також факт надання ним допомоги [PERSON] , [PERSON] у будуванні кар`єри. Враховуючи Закон УРСР «Про судоустрій України» від 05.06.1981р. та Закон України «Про судоустрій та статус суддів» (із змінами та доповненнями), а також, що встановлення вищевказаних фактів необхідно заявнику з метою охорони її конституційного права людини як право на судовий захист справедливим і безстороннім складом Шевченківського районного суду м. Києва та з метою охорони конституційного права на відшкодування заявнику за рішенням справедливого районного суду матеріальної та моральної шкоди за рахунок держави Україна, завданої незаконною бездіяльністю керівника органу державної виконавчої служби [PERSON] при здійсненні нею своїх повноважень начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та її підлеглою [PERSON] та для обґрунтування відводу судді [PERSON] при розгляді вищевказаної справи з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви , враховуючи, що від встановлення вказаних вище фактів не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: dismissed