Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . В позові вказує, що на момент смерті матері [PERSON] належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВН №0196650 від 20.02.1997 року відповідно до якого її належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Горбовецьке» розміром 2,02 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, то її було відмовлено, оскільки вона пропустила строк на прийняття спадщини. Зазначає, що в шестимісячний строк не звернулася у зв`язку із тим, що хворіла і перебувала на лікуванні. Тому просить визначити її додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивач [PERSON] адвокат Старцун М.І. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без представника сільської ради. Позовні вимоги визнають. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.5) [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до довідки Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області від 05.12.2019 р. за №505 (а.с.6) покійна [PERSON] , 1929 р.н. до дня смерті [INFO] проживала одиноко та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження позивача [PERSON] (а.с.8) її матір`ю зазначена [PERSON] . Відповідно до копії Сертифікату серія ВН №0196650 від 20.02.1997 року (а.с.9) [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Горбовецьке» розміром 2,02 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Відповідно до Виписки із історії хвороби [PERSON] . Літинської центральної районної лікарні (а.с.13) [PERSON] має ряд захворювань та починаючи з 2005 року декілька разів на рік отримувала амбулаторну терапію. Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за незалежних від неї обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved