Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.08.2014 року вона є власником 1/2 частини житлового будинку в м. Жовкві по вул. Б. Хмельницького 105-Г Львівської області, який вона успадкування після смерті батька [PERSON] померлого 6.01.2001 року. Звернувшись до нотаріальної контори про спадкування ще в 2001 році не могла з того часу отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відповідачка всіляко вдавалася до різних способів, щоб вона не могла цього зробити. З того часу тривають судові засідання. Відповідачка маючи право на оформлення спадщини за заповітом після своєї тітки [PERSON], не звертається до нотаріальної контори, не оформляє спадкування, зайняла весь будинок, а вона будучи власником половини будинку неможе таким користуватися, має намір проживати в будинку. Просить задоволити позов та визначити порядок користування приміщеннями та ділянкою на якій розташовано будинок і яка виділялася батькові для забудови будинку. Представник позивачки в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] та пояснила, що спір за будинок ведеться з 2001 року. Будинок в м. Жовква по вул. Б. Хмельницького 105-Г належав на праві спільної часткової власності, в рівних частинах - [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер в 2001 році, [PERSON] померла в 2005 році. Свою частину будинку [PERSON] заповіла своїй племінниці [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, так як проживала із померлою на день смерті, проживає в будинку. Будинок в цілому складається з 3-х житлових кімнат площею - 40.2 кв.м, кухні, коридора, тамбура, всього загальна площа будинку 55.9 кв.м. При будинку є літня кухня, сарай, споруди. Після смерті батька [PERSON] позивачка звернулася до нотаріальної контори про спадкування в передбачений законом строк і 01.08.2014 року їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 1/2 частину будинку в м. Жовкві по вул. Б. Хмельницького 105-Г Львівської області з такою ж частиною госпбудівель. В свідоцтві зазначено, що спадкове майно належало [PERSON] на підставі договору про безстрокове надання земельної ділянки для будівництва будинку. Тоді забудовникам виділяли по 600 кв.м. [PERSON] на даний час проживає в будинку, користується приміщеннями всього будинку і позивачка не може володіти, розпоряджатися належним їй майном, хоч має право на таке. Добровільно відповідачка відмовляється встановити порядок користування. Відмовляється відповідачка і від компенсації. Вказує, що позивачка зверталася до суду про виділ частки спадкового майна і її заява рішенням Жовківського районного суду від 5.05.2015 року була задоволена, однак таке скасовано 18.05.2016 року Львівським апеляційним судом, оскільки за клопотанням [PERSON] судом було призначено повторну судово-будівельну експертизу за якою надано висновок про неможливість поділу, а лише можливість порядку користування і надано варіанти розподілу. Позивачка просить встановити порядок користування за першим варіантом висновку експерта № 2690/2691 від 29.02.2016 року та виділити приміщення позначені літерами 1-5, 1-6. Вхід до будинку та користування коридорами встановити спільний. Користування ділянкою встановити відповідно до частки в праві власності на будинок. На ніякі інші умови відповідачка не погоджується. Просить задоволити позов. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила та пояснила, що вона проживає в будинку в м. Жовкві по вул. Б. Хмельницького 105-Г разом з чоловіком, дочкою, двома внуками та хворою матір»ю. Будинок їй потрібний для проживання, оскільки сім»я велика, хвора мати, внучка. В будинку проживає, підтримує його, вважає, що [PERSON] немає права на будинок. Вважає, що вона є дочка померлого [PERSON], він її визнавав дочкою, а не [PERSON] Порядок користування який просить [PERSON] їй не підходить, тому, що приміщення кухні потрібне їй. Вказує, що померла в 2005 році [PERSON] доводилася їй тіткою і їй на праві власності належала 1/2 частина спірного будинку. Після смерті тітки вона має право на половину будинку за заповітом, який тітка склала в її користь. Однак про спадкування до нотаріальної контори вона не зверталася так як немає коштів, але спадщину прийняла. Не погоджується з позовними вимогами [PERSON], так як будинок для проживання потрібний її сім»ї, яка є великою. З нею проживає чоловік, хвора мати, дочка з двома малолітніми внуками. Будинок складається з 3-ох кімнат та кухні і вони всі займають по кімнаті. Просить відмовити в позові. Представник відповідачки в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог [PERSON] та пояснив, що вимоги є безпідставними, так як в [PERSON] велика сім»я хвора мати, внучка і їм потрібний будинок для проживання, а встановленням порядку користування як цього вимагає позивачка буде порушено право малолітніх дітей. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона доводиться дочкою [PERSON], проживає разом з нею в будинку в м. Жовкві по вул. Б. Хмельницького 105Г. Проживають в будинку її батько та двоє малолітніх дітей, та її бабуся, яка хворіє. Вона заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], так як будинок потрібний їм для проживання. Їй відомо, що мати має право на половину будинку, чому не оформила власності незнає. Просить відмовити в позові. Представник третьої особи служби в справах дітей [PERSON] районної держадміністрації в судове засідання не з»явився, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з»сувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення сторін, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.08.2014 року вбачається, що [PERSON] державною нотаріальною конторою видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину 1/2 частини житлового будинку в м. Жовкві по вул. Б. Хмельницького № 105Г, який складається з 3-ох кімнат та кухні загальною площею 55.9 кв.м. При будинку є літня кухня, сарай, споруди. Право власності на ім.»я [PERSON] зареєстровано 01.08.2014 року, що стверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. З копії свідоцтва про право власності від 4.09.1990 року виданого на ім.»я [PERSON] [PERSON] державною нотаріальною конторою, вбачається, що на підставі такого їй належить 1/2 частина житлового будинку в м. Жовкві по вул. Б. Хмельницького 105-Г. В свідоцтві про право на спадщину зазначено, що [PERSON] успадкувала будинок, який належав [PERSON] на підставі «дублікату договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку» (а.с. 6). З копії заповіту посвідченого [PERSON] державною нотаріальною конторою 4.09.1990 року, вбачається, що [PERSON] належну їй половину житлового будинку в м. Жовкві по вул. Б. Хмельницького 105-Г заповіла [PERSON] З копії свідоцтва про смерть 1-СГ № 024323 виданого [PERSON] відділом РАЦС вбачається, що [PERSON] померла 23.07.2005 року. З рішення Львівського апеляційного суду від 18.05.2016 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа : виконком [PERSON] міської ради про поділ спадкового майна та виділ в натурі, вбачається, що таким скасовано рішення Жовківського районного суду від 05.05.2015 року яким було задоволено позовні вимоги та проведено поділ будинку. Згідно із ч. 1, 3, 4 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. З копії висновку № 2690/2691 від 29.02.2016 року судової інженерно-технічної експертизи по цивільній справі 444/2019/14, вбачається, що експерт дійшов до висновку про неможливість виділу в натурі співвласникам ідеальної частки в будинку, оскільки площі в будинку недостатньо для створення однокімнатної квартири, яка б за площею відповідала однокімнатній квартирі і експертом запропоновано два варіанти порядку користування житловим будинком в м. Жовкві про вул. Б. Хмельницького 105-Г. Відповідно до першого варіанту одному співвласнику № 1 пропонується приміщення 1-3 кухні площею 8.20 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 15.90 кв.м, а другому співвласнику приміщення 1-5 площею 15.40 кв.м,та 1-6 площею 8.90 кв.м. Відповідно до другого варіанту висновку першому співвласнику пропонується житлова кімната 1-4 площею 15.40 кв.м, другому співвласнику пропонується житлові кімнати позначені літерами 1-5 площею 15.40 кв.м.1-6 площею 8.90 кв.м. В спільне користування співвласників пропонується коридор 1-1 площею 3.40 кв.м, коридор 1-2 площею 4.10 кв.м. Суд вважає, що максимально наближеним до ідеальних часток співвласників (1/2, 1/2) є перший варіант висновку, та відповідатиме і не змінить розміру частки позивачки, яка має право на 1/2 частку в праві власності на будинок в м. Жовква по вул. Б. Хмельницького 105-Г. Судом оглянуто в судовому засіданні посвідчення № 3641888 з якого вбачається, що ТушницькійЖук Ю.І. призначено пенсію на утримання дитини інваліда, та свідоцтва про народження дітей з яких вбачається, що вона є матір»ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Судом встановлено, що [PERSON] маючи право на спадкування 1/2 частини будинку в м. Жовкві по вул. Б. Хмельницького 105-Г, за заповітом, фактично прийняла спадщину ,але не оформила, про спадкування, як пояснила, до нотаріальної контори не зверталася. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Відповідно до ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду, який знаходиться на земельній ділянці, що перебуває в користуванні. Переходить і право користування земельною ділянко, на якій розміщено будинок на тих же умовах, що були в попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно часток осіб у праві власності житлового будинку, будівлі або споруди. Отже, [PERSON] будучи власником 1/2 частини будинку набула права користування ділянкою, яку отримав в безстрокове користування її батько [PERSON] як забудовника, а тому має право на користування такою ж частиною земельної ділянки. Оскільки право на другу половину будинку має [PERSON], право користування земельною ділянкою на якій розташовано будинок визначається пропорційно їх часткам в будинку. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до часткового задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави до часткового задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: partial