overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 3 червня 2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. За період сумісного проживання вона та [PERSON] так і не змогли створити сім»ю. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. З червня 2016 року вони проживають окремо і не ведуть спільне господарства. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 28 червня 2016 року. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Литвиненко». Питання про стягнення з відповідача на її користь судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 19). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 3 червня 2011 року (а.с. 4). Шлюб у позивача другий, у відповідача - перший. 26 жовтня 2011 року у сторін народилася донька Аліна (а.с. 5). На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 28 червня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 серпня 2016 року сторонам був наданий строк для примирення терміном два місяці (а.с. 17). Однак позитивних результатів це не дало. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 4 вересня 2004 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття любові один до одного. З 23 червня 2014 року вони проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Згоден на розірвання шлюбу між нею та [PERSON] (а.с. 22). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 вересня 2004 року (а.с. 3). [INFO] у сторін народився син [PERSON], а [INFO] - донька [PERSON] (а.с. 4, 5). На даний час малолітні діти проживають разом з матір»ю. Спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, як вбачається із змісту позовної заяви, між сторонами не виник. У позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 23 червня 2014 року (а.с. 1). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] до [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп (а.с. 15). Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 4 жовтня 2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Протягом останніх шести місяців вони проживають окремо. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 16). Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та позивач не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство та проживають окремо з березня 2016 року. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 жовтня 2008 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4). На даний час малолітня дитина проживає разом з [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON], 2010 року народження, та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з березня 2016 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 4 серпня 2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 11 листопада 2017 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]» (а.с. 13). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання також не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] вказав, що він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 11 листопада 2017 року. Спір про майно між ним та [PERSON] відсутній (а.с. 15). Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 серпня 2012 року (а.с. 3). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4). На даний час малолітня дитина проживає разом із позивачем - [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на їх утримання між сторонами не виник. За погодженням між сторонами малолітня дитина - [PERSON], яка народилася [INFO], після розірвання між сторонами шлюбу буде проживати разом з матір»ю - [PERSON] У своїх заявах сторони зазначили, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 11 листопада 2017 року (а.с. 13, 15). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Спір про майно між сторонами не виник. На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат позивач не порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 5 вересня 2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона і відповідач проживають окремо. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Малюта». Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 18 вересня 2016 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Малюта». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує (а.с. 22). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що він з позивачем не проживають разом, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 18 вересня 2016 року. Спір про майно відсутній (а.с. 19, 20). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 вересня 2014 року (а.с. 2). 23 вересня 2015 у сторін народився син [PERSON] (а.с. 3). Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 18 вересня 2016 року (а.с. 19, 22). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 6 вересня 2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З серпня 2015 року вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй на виховання сина [PERSON], який народився [INFO] року, а її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство і проживають окремо з 25 грудня 2015 року. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Прохає стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп та витрат на правову допомогу в розмірі 200 грн 00 коп. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків з 25 грудня 2015 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 6 вересня 2008 року (а.с. 7). Шлюб у сторін перший. [INFO] року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 8). На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачем. За погодженням між сторонами їх малолітній син [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем. Питання про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], позивач вирішує окремо. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 25 грудня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують пожружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] не можливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітнього сина. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1), а також витрати на правову допомогу (за складання позовної заяви) в розмірі 200 грн 00 коп (а.с. 9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 6 жовтня 2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя в їх сім»ї постійно відбуваються сварки та непорозуміння. На даний час їх сім»я фактично розпалася та з травня 2014 року вона і відповідач проживають окремо. Примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона з відповідачем з травня 2014 року проживає окремо та не веде спільне господарство, а з листопада 2015 року вони не підтримують подружніх стосунків. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити з «[PERSON]» на «[PERSON]». Крім того, прохає суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат на правову допомогу. Відповідач [PERSON] судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 34), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 6 жовтня 2012 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. [INFO] у сторін народився син [PERSON] ( а.с. 5). Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами не виник. Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] вирішує окремо. Як пояснила в судовому засіданні [PERSON], вона та відповідач проживають окремо і не ведуть спільне господарство з травня 2014 року, а з листопада 2015 року - не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За поясненнями позивача в судовому засіданні спір про майно вона та відповідач будуть вирішувати окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1, 21), а також витрати на правову допомогу (за складання позовної заяви) в розмірі 200 грн 00 коп (а.с. 10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 7 березня 2003 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. На даний час вона та відповідач проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 16 лютого 2016 року. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Прохає стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп та витрат на правову допомогу в розмірі 200 грн 00 коп. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків з 16 лютого 2016 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 березня 2003 року (а.с. 7). Шлюб у сторін перший. [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 8). Малолітня донька проживає разом з позивачем. Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами не виник та за погодженням між ними малолітня дитина залишиться проживати разом з позивачем [PERSON]. Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки позивач буде вирішувати окремо. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 16 лютого 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують пожружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON], та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої доньки. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1), а також витрати на правову допомогу (за складання позовної заяви) в розмірі 200 грн 00 коп (а.с. 9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 7 вересня 1999 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття любові один до одного та з вересня 2016 року проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище «Бочкун». В судове засідання [PERSON] не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки з вересня 2016 року (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позов визнає. Він та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з вересня 2016 року (а.с. 15-18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 вересня 1999 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище з «Бочкун» на «Загреба» (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з вересня 2016 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору позивач не порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 7 серпня 1999 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Рябченко». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що вона та відповідач мають різні погляди на життя, а тому між ними виникали сварки. З 25 листопада 2011 року вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно з 25 листопада 2011 року проживають окремо. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 серпня 1999 року (а.с. 3). Шлюб у сторін другий. Сторони мають доньку Альону, яка народилася 6 липня 1999 року, та на даний час досягла повноліття (а.с. 4). Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 25 листопада 2011 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп (а.с. 1).

Outcome: approved