Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що 31.10.2006р. помер її батько [PERSON]. Спадкоємцем за заповітом, належного померлому майна, а саме: земельної ділянки та житлового будинку та господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Шевченка, 131 в с. Вовчківці, Снятинського району, стала донька померлого- позивачка [PERSON], яка прийняла спадщину, так як проживала з померлим на час відкриття спадщини і звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття сападщини. Спірне будинковолодіння належало до суспільної групи «робітничий двір», головою якого був [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала батькові позивачка отримала. Однак свідоцтво про право власності на житловий будинок померлий за життя не виготовив, внаслідок чого, вона не може належним чином оформити спадщину на будинковолодіння в нотаріальній конторі. У звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Шевченка, 131 в с. Вовчківці, Снятинського району. Представник позивачки в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.\~ Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Суд,\~ дослідивши і перевіривши зібрані докази, а саме: довідки [PERSON] сільської ради від 04.10.2016р. №№ 983, 984; свідоцтво про смерть серії І-НМ № 249569; довідку Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 13.10.2016р. № 1592/02-14; технічний паспорт на спірний житловий будинок; постанову Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.10.2016р., приходить до висновку, що позов підставний та підлягає\~ до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірне господарство відносилось до суспільної групи «робітничий двір», в якому станом на 1991р. були зареєстровані: батько позивачки [PERSON], який помер у 2006р., позивачка [PERSON], онуки [PERSON] та [PERSON]; Першою Снятинською районною державною нотаріальною конторою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірне будинковолодіння, після смерті [PERSON] державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом доньки померлого [PERSON], інших спадкоємців немає, а тому позивачка є єдиним спадкоємцем на майно померлого [PERSON]. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 392 ЦК України, власник може пред'явити позов про визнання за ним права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні. Визнання відповідачами даного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4\~статті 174 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на визнання позову відповідачами, суд дійшов висновку, що за позивачкою слід визнати право власності на житловий будинок по вул. Шевченка, 131 в с. Вовчківці, Снятинського району. На\~ підставі\~ наведеного,\~ ст.ст. 328, 392, 1218, 1225, 1268 ЦК України,

Outcome: approved