Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 01.03.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Спільних неповнолітніх дітей, у позивачки з відповідачем у справі не має. Відповідач у справі - [PERSON] , є громадянином республіки Азейбаржан та не має повного місця проживання та реєстрації, так як при реєстрації шлюбу ним був пред`явлений паспорт [NUMBER] від 31.10.2011 року. З моменту укладення шлюбу, з відповідачем у справі, сторони проживали в будинку матері позивачки, за адресою - [ADDRESS] . Спільне життя у них не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім`ї. Подружні відносини між ними повністю припинені та кожен живе своїм життям. Шлюб існує лише формально. 10.07.2018 року після чергової сварки відповідач зібрав свої особисті речі і виїхав за межі с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області. Позивачка вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї стало не можливим та суперечить їхнім інтересам. Розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, за взаємною згодою подружжя не представлялося можливим, оскільки відповідач не бажав з`являтись до органів ДРАЦС, виїхав за межі с. Скаржинці Хмільницького району та місце його перебування і проживання позивачці не відомо. Строк для примирення, позивачка прочить не надавати, оскільки це нічого не змінить, тому просить його не призначати. За таких обставин позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом, просит шлюб розірвати та стягнути із відповідача про судові витрати. Ухвалою суду від 17.01.2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 06.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 01.03.2017 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 219. Прізвища позивача після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Прізвища відповідача після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . (а.с. 8). Як вбачається із довідки від 14.01.2020 року № 05-02-20 виданою Скаржинецькою сільською радою Хмільницького району, що [PERSON] на території Скаржинецької сільської ради не зареєстрований і не проживає ( а.с. 11). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Суд, дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку про те, що між подружжям - [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, її твердження, що збереження сім`ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved