Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її померлому чоловіку [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок за №54 від 25.08.2011 року, що розташований по [ADDRESS] , мотивуючи тим, що після його смерті [INFO] відкрилася спадщина, яку вона прийняла шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, будучи спадкоємцем першої черги за законом. Однак, коли вона\~звернулася до\~нотаріуса для\~оформлення спадщини\~було встановлено,\~що у\~вищевказаному свідоцтві невірно зазначене по батькові спадкодавця « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », як зазначено у свідоцтві про смерть. Вказані обставини не дають їй можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, заявлені вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, надіславши до суду письмову заяву. Представник заінтересованої особи Слобідської сільської ради в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав до суду листа. Приймаючи до\~уваги,\~що сторони\~в судове\~засідання не\~з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с.Слобода Буринського району Сумської області помер чоловік заявниці [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть останнього (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла заявниця відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї, входячи до кола спадкоємців першої черги законом, що підтверджується копією паспорта заявниці, копією свідоцтва про одруження, копією витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, довідкою приватного нотаріуса Анохіна О.В. та довідкою Слобідської сільської ради (а.с.6-7,9,10,13). Серед спадкової маси є житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно за №54 від 25.08.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, Витягом про державну реєстрацію прав та технічним паспортом на будинок (а.с.11-12,14-18). Однак оформити свої спадкові права заявниця належним чином не спроможна, так як у вищевказаному свідоцтві невірно зазначене по батькові спадкодавця « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », як зазначено у свідоцтві про смерть, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, листом приватного нотаріуса Анохіна О.В., довідкою Слобідської сільської ради (а.с.8,11,20-21). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] » в даному випадку, ідентичними, при цьому розбіжності у правовстановлюючих документах виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявниця та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення її майнових прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved