Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 20.12.2002 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 439. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю, позивачкою по справі. Шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня 2004 року, з цього ж часу подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є недоречним, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Майнового спору подружжя не мають. У судовому засіданні позивачка суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились через його байдуже ставлення до неї та доньки. З квітня 2004 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, вважає збереження шлюбу не можливим і не доречним, оскільки це буде суперечити інтересам дитини та її інтересам. Спор про поділ майна відсутній. Крім того, пояснила що з 2012 року проживає однією сім'єю з [PERSON], від якого вагітна та очікує на народження дитини. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити їх. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Положеннями ч.3 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнає інша особа. [PERSON], проживає разом з позивачкою однією сім'єю, веде спільне господарство, від даних відносин [PERSON] вагітна та очікує на народження дитини. [PERSON] батьківство зачатої дитини повністю визнає. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 20.12.2002 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 439 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. З квітня 2004 року подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання подружжя разом та збереження шлюбу неможливе. Крім того, позивачка фактично створила нову родину з іншим чоловіком, від якого очікує на народження дитини. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 20.12.2002 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 439, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved