Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з відсутністю взаєрозуміння з питань сімейних відносин та обовязків, а також щодо виховання дитини, з приводу чого постійно виникають сварки, а тому вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Чухонцева». Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав. Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.36-37), 12.12.2018 року позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що протягом строку, наданого судом для примирення сторін вона не примирилася з відповідачем, з кінця листопада 2018 року проживає окремо від відповідача. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо утримання та про місце проживання неповнолітніх дітей сина [PERSON], який проживає з відповідачем, та дочки [PERSON], яка проживає з нею, - не має. Проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує (а.с.38). Відповідач 12.12.2018 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, наслідки визнання позову, передбачені ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі. Проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує. Додатково пояснив, що протягом строку, наданого судом для примирення сторін він не примирився з позивачем, з кінця листопада 2018 року проживає окремо від неї. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо утримання та про місце проживання неповнолітніх дітей сина [PERSON], який проживає з ним, та дочки [PERSON], яка проживає з позивачем, - не має. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 11.05.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №13. Дошлюбне прізвище позивачки Батюк (а.с.6). Сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, та дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою (а.с.7, 8). Спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, проживають окремо з кінця листопада 2018 року, не бажають примиритися і зберегти сімю, в тому числі й протягом строку, наданого судом для примирення сторін, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивач не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На\~підставі ст.ст. 12,\~13,\~81,\~82,\~89,\~200,\~206,\~ч.2\~ст.247,\~264,\~265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved