Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, в якій просила змінити спосіб стягнення аліментів визначений за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2010 року у справі №2-227/2010 року, а саме - стягувати із [PERSON], [INFO], зареєстрованого у [INFO], проживає у [INFO], аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 у частці від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2010 року у цивільній справі №2-227/2010 року з її позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі відкликати. Свої вимоги мотивувала тим, що 20 квітня 2010 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області (справа №2-227/2010 року) стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.03.2010 року. 27 вересня 2010 року у звязку із укладенням шлюбу вона змінила прізвище «Мельник» на «Панченко». У звязку із тим, що відповідач проживає у місті Києві, тому виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів із відділу ДВС Ямпільського РУЮ був направлений до примусового виконання у відділ ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві. Вона бажає змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача із твердої грошової суми 400 гривень на розмір у частці від заробітку (доходу), що змушує її звернутися із цим позовом до суду про зміну способу стягнення аліментів. Сторони у судове засідання не зявилися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, однак не викликалися. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Заяви, клопотання: заява позивача [PERSON] про розгляд справи у її відсутність (а.с.21). Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин:\~\~ Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі паспорта громадянина України (а.с.2) судом встановлено, що позивачка зареєстрована у [INFO]. Із паспорта громадянина України (а.с.4) та довідки про реєстрацію місця проживання особи №414 від 14.09.2018 (а.с.5) судом встановлено, що [PERSON], [INFO], народилася у селі Северинівка Ямпільського району Вінницької області та зареєстрована у [INFO]. Із копії свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №091557 виданого 27 вересня 2010 року (а.с.7) судом встановлено, що позивачка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище «Мельник» на прізвище чоловіка «Панченко». Із копії свідоцтва про народження серії 1-АМ №184205 виданого 02 квітня 2003 року (а.с.8) судом встановлено, що батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON], тобто відповідач по справі. Із копії виконавчого листа №2-227/2010 року (а.с.9) судом встановлено, що із відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.03.2010 року. Із копії повідомлення відділу ДВС Ямпільського РУЮ №6071/3-30/4 від 22.12.2014 (а.с.10) судом встановлено, що виконавчий документ №2-227/2010 року направлено за належністю до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозвязок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного: За змістом ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України). Відповідно до ст.182 СК України при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст.183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у звязку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Судом встановлено, що з часу присудження аліментів, які були визначені у твердій грошовій сумі 400 гривень, через значні інфляційні процеси в Україні значно підвищилася вартість життя. У звязку із чим, вищевказаний розмір аліментів на утримання доньки не може забезпечити належний рівень матеріального утримання дитини, оскільки даний розмір значно менший ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи із закріплених ч.9 ст.7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідно моральним засадам суспільства, розмір стягуваних аліментів підлягає зміні з твердої грошової суми 400 гривень на 1/4 частину заробітку (доходу) щомісяця з відповідача на одну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За наведених вище обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак він підлягає задоволенню у повному обємі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ст.4, 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved