Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій вказує на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2013 року за нею визнано право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер 7421710100:01:002:0025), розташовану на території [ADDRESS], надану для обслуговування жилих та господарських будівель згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 042400, виданого 24 липня 2003 року Ічнянською міською радою Чернігівської області, на підставі рішення виконкому Ічнянської міської ради від 13 січня 1994 року № 21, належну померлому [INFO] [PERSON]. Однак, під час формування витягу з Державного земельного кадастру були проведені уточнення щодо кадастрового номеру земельної ділянки і з»ясувалося, що кадастровий номер, зазначений у рішенні суду не співпадає з кадастровим номером у витягу з Державного земельного кадастру, що унеможливлює виконання рішення суду і вважає дану обставину нововиявленою та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на зазначену вище земельну ділянку, але під кадастровим номером 7421710100:01:002:0331). Заявник [PERSON] у судове засідання не з»явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник Ічнянської міської ради у судове засідання також не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів цивільної справи вбачається, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 5, 8), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,1000 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 042400 (а.с. 6, 7). Позивач як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як у передбачений законодавством строк подала до держнотконтори відповідну заяву (а.с. 11-13), однак не може оформити на неї свої спадкові права у зв»язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 9). Саме з цих підстав за позивачем рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2013 року було визнано право власності в порядку спадкування на земельну ділянку із зазначенням її кадастрового номеру: 7421710100:01:002:0025, при цьому з наданої позивачем копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13 червня 2014 року вбачається, що земельній ділянці площею 0,1000 га, розташованій по [ADDRESS], за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно державного акта серії IV-ЧН № 042400, виданого на підставі рішення виконкому Ічнянської міської ради від 13 січня 1994 року № 21 на ім»я [PERSON], присвоєний кадастровий номер: 7421710100:01:002:0331 (а.с. 24). Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Враховуючи, що на день ухвалення судового рішення 15 липня 2013 року в державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 042400 був зазначений невірний кадастровий номер земельної ділянки суд вважає, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки зазначене вище унеможливлює виконання рішення суду.

Outcome: approved