overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Чайковичі померла її мама [PERSON] у віці 82 років. При житті, 12.07.2012 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну ділянку площею 1,7906га, яка розташована на території Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній оригінал свідоцтва правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті мами [PERSON] , на земельну ділянку площею 1,7906га, яка розташована на території Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства, яка відповідно до розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 18.03.2002 року №124, згідно Державного акту на право приватної власності на землю виданого 23 березня 2002 року серія І-ЛВ №024029, була передана у приватну власність [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у відсутності позивача. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області помер її батько [PERSON] у віці 57 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою вона являється. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну ділянку площею 1,8717 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки представлений нею Державний акт на право приватної власності на землю виданий, а саме: « [PERSON] », а помер « [PERSON] ». Просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №024312, виданого Самбірською райдержадміністрацією Львівської області на ім`я [PERSON] , та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: на земельну ділянку площею 1,8717 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача [PERSON] подала до суду заяву в якій позов підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їх відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, помер її батько [PERSON] у віці 79 років. При житті 30.11.2004 року [PERSON] склав заповіт яким все своє майно заповів своїй дочці [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Нотаріусом Рудківської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як юридично не обізнана. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача [PERSON] подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їх відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача\~Рудківської міської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, - земельну частку (пай) розміром 2,2 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі. Так як за життя вона заповіту не склала, то її майно спадкується за законом і єдиним спадкоємцем якого являється позивач. [PERSON] зверталася у Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки сертифікат на право приватної власності на землю старого зразка. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за нею право на земельну частку (пай). Позивач [PERSON] до суду не з`явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності. Представник відповідача Рудківської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №603/02-16 від 24.06.2019р., а також із поданих заявником даних не встановлено, що порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в х. Рудня, Самбірського району, Львівської області, помер її чоловік [PERSON] у віці 48 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою є [PERSON] , яка фактично спадщину після смерті свого чоловіка прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,59 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності СВСГ «Бірчицька». В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну частку (пай). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача\~Бабинської сільської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у її відсутності. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірської державної нотаріальної контори в судове засіданн не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечував протии задоволення позову. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] в с. Корналовичі, Самбірського району, Львівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну ділянку площею 1,15 га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Корналовицької сільської ради, Самбірського району, Львівської області. [INFO] померла [PERSON] в с. Корналовичі, Самбірського району, Львівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну ділянку площею 1,82 га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Корналовицької сільської ради, Самбірського району, Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки, оскільки спадкодавці при житті не виготовили правовстановлюючі документи на земельні ділянки нового зразка. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того збільшила позовні вимоги, просила встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], Сертифікату на право приватної власності на землю серії ЛВ №074358, також пояснила, що вона вела підсобне господарство, фактично прийняла спадщину за законом та від неї не відмовляється. Просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] в с. Міжгайці, Самбірського району Львівської області у віці 78 років.. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою вона являється. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, а саме: на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м. та належних до нього господарських будівель та споруд в [ADDRESS] . [INFO] померла її мати [PERSON] в с. Міжгайці, Самбірського району Львівської області у віці 78 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою вона являється. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, а саме: на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м.та належних до нього господарських будівель та споруд в [ADDRESS] . В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок неналежним чином оформлений. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] в с. Озимина, Самбірського району Львівської області у віці 88 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на Ѕ частину будинковолодіння в с. Велика-Озимина. Після його смерті спадщину фактично прийняла його Дружина [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] в с. В.Озимина, Самбірського району Львівської області у віці 88 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй Ѕ частку будинковолодіння в с. Велика Озимина, Самбірського району Львівської області.В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки житловий будинок є майном колгоспного двору, частки в якому не визначені, а також не доведено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як мамою та донькою. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була мамою [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, просили позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] у віці 88 років. При житті, 08 квітня 2014 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було б і з чого б воно не складалось заповів [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну частку (пай) площею 2,23 га. в умовних кадастрових гектарах, на яку він мав право згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії [NUMBER]. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) є старого зразка та виданий [PERSON] , а не [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого 13 травня 1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 17 квітня 1997 року №248 на ім`я [PERSON] , та визнати за нею право в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у віці 88 років, на середню земельну частку (пай) площею 2,23 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території с. Никловичі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] у віці 94 років. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла його дружина [PERSON] [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] у віці 87 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 2,21 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки сертифікат на право приватної власності на землю втратив чинність так як в ньому не вказана назва колективного сільськогосподарського підприємтва та виданий [PERSON] , а помер [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ -14 №059338 , виданого 15 квітня 1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 23 квітня 1996 року №223 на ім`я [PERSON] , та визнати за нею право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 87 років, на середню земельну частку (пай) площею 2,21 га без контурного визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території с. Мала Білина. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] 17 січня 1997 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно заповів - [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, а саме: на середню земельну частку площею 1,27 га без контурного встановлення зовнішніх меж на місцевості, згідно Сертифікату на право на середню земельну частку серія ЛВ-14 №076991221. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на середню земельну частку, оскільки спадкодавець не виготовила за життя сертифікат на середню земельну частку нового зразка. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved