overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 22.03.2014року, який зареєстрований Чулаківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - № 1. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З липня 2016 року не підтримують подружніх відносин, не спілкуються. Наданий час спору про розділ майна не має. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними повністю втрачене почуття любові та поваги один до одного. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові також пояснила, що разом з відповідачем з липня 2016 року вони не проживають разом. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, було втрачено почуття любові та взаємоповаги однин до одного. Просить задовольнити позов в повному обсязі, на примирення не згодна, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки по справі надано достатньо доказів, що підтверджують позовні вимоги. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує про такого вирішення справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 20.03.2014 року Чулаківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-КГ № 086912, актовий запис № 1. Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 23.09.1993 року, який зареєстрований в [INFO] в Палаці урочистих подій , актовий запис - № 1740. Від шлюбу мають двох доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], 25.04.2002р.н. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, поваги, останнім часом часто почали виникати конфліктні ситуації, сварки. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягоми останніх років не ведуть. З відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження, примирення з відповідачем неможливі. Сімя фактично розпалась, в звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Представник позивача [PERSON] судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки по справі надано достатньо доказів, що підтверджують позовні вимоги. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує про такого вирішення справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 23.10.1993 року в Палаці урочистих подій м. Одеси було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб, серії ІП-ЖД №407430, актовий запис № 1740. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї - це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 24.11.2012 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Добропільської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - № 11. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. На даний час вони перестали проживати разом та вести спільне господарство. Внаслідок чого подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У звязку з чим просить розірвати шлюб між нею на відповідачем. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові та пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через не сумісність характерів. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливе, на примирення не погодилась. Відповідач [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 24.11.2012 року виконавчим комітетом Добропільської сільської ради Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-КГ№ 076341, актовий запис № 11. Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 05 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 5. Позивач в судове засідання не з'явилася, просила суд розгляд справи проводити у її відсутності. Представиник позивач - адвокат Стецюк М.Ю. в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2012 року у Виконавчому комітеті Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис за № 5, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії [NUMBER]від 07.06.2013 року (а.с.4) .Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, між ними виникають непорозуміння та конфліктні ситуації, що призвело до втрати почуття любові, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 08 жовтня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 141 та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Вказав, що не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2000 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у рівненській області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено актовий запис № 141, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 065250 (а.с.8). Від шлюбу сторонни мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (а.с. 4) та [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, постійно виникають непорозуміння, шлюб має лише формальний характер, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачем однією сім'єю, вести з ним спільне господарство, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову на відповідача. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі понесені останнім на оплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що з відповідачем по справі проживала в цивільному шлюбі з 2008 року. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], 12.12.2010р.н. 05.09.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 8. Спочатку подружнього життя вони проживали дружно, згодом їхні стосунки почали погіршуватись. Вони перестали розуміти один одного, кожен з них намагався довести свою правоту. У звязку з чим вони втратили повагу та довіру один до одного. В сімї почались сварки, які негативно впливали на них та на їх дітей. З початку 2016 року вона з відповідачем проживає окремо. Вважає, що подальше спільне життя не можливе та суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння та відчуття любові між ними, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 05.09.2014 року виконавчим комітетом Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-КГ № 091518, актовий запис № 8. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і довіри один до одного. Внаслідок чого шлюб носить формальний характер. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], який в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.03.1992 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина - Максима, [INFO] та доньку Анастасію, [INFO] Відповідач по справі останні 8 років ніде не працює, а тому матеріально сімю не забезпечує, постійно не задоволений її поведінкою та діями на цій підставі постійно влаштовує сварки. У звязку з такою поведінкою відповідача на даний час між ними відсутнє почуття любові та поваги один до одного, тому вважає, що їх шлюб розпався. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 08.03.1992 року Чулаківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії ІІ-КГ № 272337, актовий запис № 02. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.09.2006 року. За час шлюбу у них народилася донька [PERSON],[INFO]. Шлюбні стосунки у них не склалися, і відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.11.2015 року шлюб між ними розірвано . [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Оскільки дитині необхідно забезпечити належний рівень для життя, фізичного, розумового, духовного та морального розвитку, а вона сама його надати не має можливості. Тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 грн., щомісячно починаючи з моменту звернення та до повноліття дитини. В судове засідання позивач надала заяву в якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. та просила задовольнити та розглянути позовну заяву без її участі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Уточнені позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року зареєстрованого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 570, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №015336. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], 23.02.2012року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №139343, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За заявою одержувача аліментів, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Це має місце тоді, коли платник аліментів одержує нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК). Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні позову не має. Крім того відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., що підтверджується наданою до суду заявою від 23.05.2017 року.

Outcome: approved