Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та призначення опікуна бабусю [PERSON], [INFO], так як відповідач зловживає спиртними напоями, постійної роботи не має, у вихованні свого доньки участі не бере, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, матеріально дитину не утримує. Малолітня [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS]. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав органу опіки та піклування від 07.10.2013 року № 782/01-35 [PERSON] вважається такою, що ухиляється від обов'язку по вихованню своєї доньки [PERSON], не проявляє батьківської турботи до неї, і відповідно приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, виконавчий комітет Миргородської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою [ADDRESS], відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] . 24 січня 2014 року до участі у справі допущено прокурора для представництва інтересів неповнолітньої [PERSON] Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] та встановити опіку над дитиною призначивши її опікуном. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 33,44, 56,56-63,67,69,77). Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи, виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування вважала, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач мати дитини не піклується про дочку, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не утримує її матеріально, зловживає спиртними напоями. Зважаючи на ці обставини орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав, який вона підтримує та просить задовольнити позов в інтересах дитини. Прокурор вважав, що оскільки відповідач не займається вихованням дочки, не виявляє щодо неї батьківського піклування, матеріально дитину не забезпечує, зловживає спиртними напоями, тому в інтересах дитини, зважаючи на висновок органу опіки та піклування позов підлягає задоволенню. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, не піклується про дитину, не цікавиться навчанням, не забезпечує належного догляду. Вихованням, доглядом та матеріальним забезпеченням дитини опікується позивач [PERSON], яка є її бабусею. Заслухавши позивача [PERSON], представника органу опіки та піклування Усатову Є.П., прокурора, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 164 СК України. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Якщо суд при розгляді справи про позбавлення батьківських прав виявить у діях батьків або одного з них ознаки злочину, він порушує кримінальну справу. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Положеннями ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України встановлено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження (а.с.10). [PERSON] не приділяє уваги дитині, ухиляється від виконання обов'язків по її вихованню, за що на протязі 2012 - 20124 років неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності (а.с. 93-95). Дитина [PERSON] проживає разом з матір'ю та бабусею - позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління № 5801 від 20.08.2013 року (а.с.11). Бабуся дитини отримує пенсію, має у власності житло, виключно позитивно характеризується, виховує дитину, займається її навчанням, за станом здоров'я може бути опікуном (а.с.12, 14,16, 21, 23). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області є доцільним в інтересах дитини [PERSON] позбавити [PERSON] батьківських прав (а. с.18). Зважаючи, що відповідач не виконує батьківських обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини, заявлений позов необхідно задовольнити в інтересах дитини, позбавивши відповідача батьківських прав щодо дочки [PERSON] [INFO] та встановити опіку над малолітньою [PERSON] призначивши опікуном бабусю [PERSON] [INFO].

Outcome: approved