Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Інспекція з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області, про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 03 серпня 2013 року вона придбала в магазині «Алло», що знаходиться в м.Тернополі по вул.Шептицького,1, мобільний телефон ALKATEL ONE TOUCH 5035D, imei 866665010750829, за ціною 1548,00 грн. з гарантійним терміном обслуговування 12 місяців з дати продажу. Даний телефон, перебуваючи на гарантійному обслуговувані, був несправним тричі. Коли телефон поламався вперше, позивач звернулася в магазин «Алло», проте її направили в авторизований пункт прийому «Магніт-сервіс», який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. П.Мстислава,2, для передачі телефону до Інформаційного сервісного центру АСЦ «Персональні комунікації», що знаходиться по вул. Бажова, 15/20, м. Київ, оскільки саме зазначений вище центр є авторизованим сервісним центром згідно умов гарантійного обслуговування. ФОП [PERSON] є пунктом прийому, яка повинна забезпечити належні умови приймання, зберігання, транспортування апарату, що виключає можливість порушення гарантійних умов. Телефон перебував в ремонті 2 тижні, проте в гарантійному талоні стоїть відмітка дата проведення робіт 27 січня 2014 року. Відповідно до довідки сервісного центру №1401-4371 про проходження ремонту датою прийому є 24 січня 2014 року та датою закінчення робіт є 28 січня 2014 року. Із другою поломкою позивач звернулася 02 травня 2014 року, однак, відповідно до довідки №1406-4174 датою прийому апарату є 11 червня 2014 та закінчення 13 червня 2014 року. Телефон у ремонті, як вбачається з довідки, перебував 2 дні, однак реально перебував з моменту передачі до пункту прийому півтора місяці. Третій раз на ремонт позивач здала телефон 28 липня 2014 року. Гарантійний термін обслуговування закінчувався 09 серпня 2014 року, проте, відповідно до довідки №1408-4410 про проходження ремонту даний телефон прийнято спеціалізованим центром 28 серпня 2014 року, тобто рівно через один місяць після передачі позивачем телефону в пункт прийому. Згідно зазначеної довідки телефон не відремонтований, оскільки закінчився гарантійний термін обслуговування. У зв'язку з тим, що ФОП [PERSON] вчасно не перенаправила телефон у сервісний центр, позивач позбавлена законного права на безоплатне усунення недоліків. За вказаних обставин [PERSON] просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі вартості телефону, а саме 1548 грн. та 712,08 грн. неустойки. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнав, свої доводи обґрунтував письмовими запереченнями, які приєднано до матеріалів справи. Представник третьої особи - Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області вважає позовні вимоги підставними, так як вданому випадку має місце порушення відповідачем прав споживача. Представник третьої особи - АСЦ «Персональні телекомунікації» в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що його чергова неявка не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши пояснення та доводи учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. 03 серпня 2013 року [PERSON] придбала в магазині «Алло», що знаходиться по вул. Шептицького,1, в м.Тернополі мобільний телефон ALKATEL ONE TOUCH 5035D, imei 866665010750829, за ціною 1548,00 грн., з гарантійним терміном обслуговування 12 місяців з дати продажу. Про даний факт свідчить гарантійний талон від 03 серпня 2013 року та квитанція про оплату вартості мобільного телефону в розмірі 1548, 00 грн. Даний телефон позивач придбала для своєї дочки [PERSON], яка ним користувалася та передавала для гарантійного обслуговування ФОП [PERSON] Згідно Договору №02/01-2013 про сервісне обслуговування виробів від 02 січня 2013 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гратіс ЛТД» (Замовник), Замовник доручає, а Виконавець зобовязується виконати сервісне обслуговування засобів звязку (далі Виробів) в своїх приміщеннях за адресою: м.Тернопіль, вул.Патріарха Мстислава,2. Поняття сервісне обслуговування включає в себе роботи, проведені Виконавцем, згідно з наданим рівнем авторизації. Для Регіональних Сервісних Пунктів та Сервісних Центрів: прийом Виробів від клієнта згідно гарантійних умов виробника з документальним оформленням, формування відправлення Виробів з використанням курєрської служби на вибір Замовника; обовязкове складання супроводжувального файлу на кожне відправлення згідно вимог Замовника; прийом відправлень від Замовника та видача виробів Клієнту; та додатково для Регіональних Сервісних Центрів: тестування Виробів на гарантійність та наявність дефекту та ремонт по гарантії виробника згідно наданого рівня авторизації Регіонального Сервісного Центру; складання звітів про виконані гарантійні ремонти згідно вимогам Замовника. Згідно довідки №401-4371 про проходження ремонту, наданої авторизованим сервісним центром «Спеціалізований центр «Персональні комунікації», телефон ALKATEL ONE TOUCH 5035D, imei 866665010750829, клієнта ФОП [PERSON] перебував у даному центрі на ремонті. Інженером центру усунуто дефекти, а саме: замінено USB розєм, USB-кабель. Дата закінчення ремонту 28 січня 2014 року. Як вбачається із довідки №1406-4174 про проходження ремонту, наданої авторизованим сервісним центром «Спеціалізований центр «Персональні комунікації», телефон ALKATEL ONE TOUCH 5035D, imei 866665010750829, клієнта ФОП [PERSON] перебував у даному центрі на ремонті. Інженером центру усунуто дефекти, а саме: замінено коннектор. Дата закінчення ремонту 13 червня 2014 року. У довідці №1408-4410 про проходження ремонту, підготовленій авторизованим сервісним центром «Спеціалізований центр «Персональні комунікації», зазначено, що телефон ALKATEL ONE TOUCH 5035D, imei 866665010750829, переданий клієнтом ФОП [PERSON], вийшов із поля гарантії по даті продажу. Гарантія продовжується тільки на термін перебування у ремонті (3 дні), що в даному випадку не достатньо. Дата закінчення ремонту 03 вересня 2014 року. 27 вересня 2014 року ФОП [PERSON] надано довідку про проходження ремонту №93, з якої вбачається, що 28 липня 2014 року проведено технічний огляд телефону ALKATEL ONE TOUCH 5035D, imei 866665010750829. Гарантійні зобовязання не порушені. При тестуванні акумуляторної батареї виявлено напруга на клемах встановлена нижче мінімальної, відхилення внутрішнього опору батареї. Згідно листа-відповіді ФОП [PERSON] від 03 жовтня 2014 року на заяву [PERSON] від 29 вересня 2014 року, мобільний телефон ALKATEL ONE TOUCH 5035D, imei 866665010750829, тричі був переданий в асц. Персональні Телекомунікації, про що заявнику були надані відповідні довідки про проходження ремонтів асц. Відмітки в гарантійному талоні ставити є лише повноваженням авторизованих сервісних центрів. Магніт сервіс (фоп [PERSON]М.) не являється офіційним сервісним центром ALKATEL. На скаргу [PERSON] від 09 жовтня 2014 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області надала відповідь №8899 від 06 листопада 2014 року, з якої вбачається, що Кабінетом Міністрів України не надано дозволу на проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання законодавства про захист споживачів, а тому Інспекція не має можливості здійснити позаплановий захід щодо виявлення порушень Закону України «Про захист прав споживачів» посадовими особами сервісного центру «Магніт». Згідно листа АСЦ «Персональні комунікації», адресованого в.о. начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області [PERSON], №046 від 12 червня 2015 року, супровідна інформація щодо апаратів, які надходять на діагностику та/або ремонт від ФОП [PERSON], надходить до ТОВ «Гратіс, ЛТД» електронною поштою. Будь-які супровідні документи до апаратів в паперовому вигляді повертаються ФОП [PERSON] Копії таких документів в ТОВ «Гратіс, ЛТД» не залишаються. В силу п.5 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції відповідно до закону. Пунктом 19 ст.1 цього Закону дано визначення терміну продукція, якою є будь-які виріб (товар), робота чи послуга. Постановою КМУ №506 від 11 квітня 2002 року затверджено Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів. Цей Порядок визначає відносини між споживачами, які придбавають технічно складні побутові товари для власних побутових потреб (далі - споживачі), та їх виробниками, продавцями і виконавцями робіт з гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни товарів (далі - виконавець). Взаємовідносини виробника, продавця, виконавця визначаються відповідними договорами. Гарантійне обслуговування полягає у тому, що виробник (продавець, виконавець) протягом гарантійного терміну зобов'язується організувати, якщо це передбачено експлуатаційним документом, роботи із спеціальної установки (підключення) товару чи його складання (далі - введення в експлуатацію) та технічного обслуговування. Роботи з гарантійного ремонту (обслуговування) виконуються для споживача безоплатно. Виробник (продавець, виконавець) забезпечує нормальну роботу (застосування, використання) товару, у тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного терміну. Закінчення гарантійного терміну означає вичерпання дії гарантійних зобов'язань виробника (продавця, виконавця). Гарантійний ремонт полягає у виконанні робіт, пов'язаних з усуненням недоліків товару для забезпечення використання його за призначенням протягом гарантійного терміну експлуатації. Термін виконання гарантійного ремонту узгоджується за домовленістю сторін, але не може перевищувати встановленого законодавством. За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений термін виконавець виплачує споживачеві неустойку в розмірі 1 відсотка вартості товару. Під час приймання товару на гарантійний ремонт виконавець у присутності споживача перевіряє споживчі властивості товару, його комплектність, зовнішній вигляд, заводський номер, дату виготовлення, наявність пломб виробника або виконавця (за дорученням виробника) та гарантійних талонів і встановлює наявність заявленого недоліку. Товару надається номер, під яким він береться на гарантійний облік. Після прийняття товару на гарантійний ремонт виконавець видає споживачеві квитанцію за формою №7-гарант (додаток 9), в якій зазначаються усі недоліки та термін виконання ремонту. Як вбачається з матеріалів справи придбаний позивачем мобільний телефон відповідач тричі надсилав для проведення гарантійного ремонту. Згідно інформації наданої авторизованим сервісним центром «Спеціалізований центр «Персональні комунікації», датою закінчення ремонту телефону ALKATEL ONE TOUCH 5035D, imei 866665010750829, є 28 січня 2014 року, 13 червня 2014 року та 03 вересня 2014 року. Кожне відправлення мобільного телефону підтверджено ФОП [PERSON] складанням супроводжувального файлу, які приєднано відповідачем до письмових заперечень. Водночас, 03 вересня 2014 року гарантійний ремонт телефону позивача АСЦ «Персональні комунікації» не проводився, оскільки вийшов із поля гарантії по даті продажу. В судовому засіданні [PERSON] стверджувала, що з моменту придбання мобільного телефону він мав недоліки у звязку з чим неодноразово потребував гарантійного ремонту. Втретє із такою вимогою до ФОП [PERSON] звернулася дочка позивача [PERSON] наприкінці липня 2014 року, тобто до закінчення терміну гарантійного обслуговування, однак з вини відповідача телефон був переданий на ремонт із запізненням, після закінчення строку гарантії. Представник відповідача не заперечував такого звернення, однак зазначив, що звернення [PERSON] було розглянуто, 28 липня 2014 року проведено технічний огляд телефону ALKATEL ONE TOUCH 5035D, imei 866665010750829, про що складено відповідну довідку. Останнє звернення з приводу недоліків вказаного мобільного телефону мало місце 25 серпня 2014 року, товар надсилався в авторизований сервісний центр у порядку, визначеному договором. Сторони не заперечували того, на підтвердження прийняття товару на гарантійний ремонт відповідачем видавався документ про недоліки та термін виконання ремонту, однак, як стверджувала [PERSON] цей «папірець» представник відповідача забрав, а тому документально підтвердити обставини звернення з приводу гарантійного обслуговування телефону втретє, до закінчення терміну дії гарантії вона може тільки матеріалами, які приєднала до позовної заяви. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. В силу принципу безпосередності судового розгляду (ст.160 ЦПК України) рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення. Доказів того, що як стверджує позивач 28 липня 2014 року її дочка [PERSON] передавала телефон відповідачу для здійснення ремонту в строк, визначений гарантійним талоном, а не для технічного огляду, як про це зазначено в довідці відповідача, суду не надано та в судовому засіданні таких відомостей не здобуто. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог Інспекція з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області, АСЦ «Персональні телекомунікації» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів слід відмовити у звязку з недоведеністю позовних вимог.

Outcome: dismissed