Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя в рівних частинах [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON], який помер [INFO], житловий будинок, що розташовано за адресою: [ADDRESS], а також визнати за позивачкою право власності на вказаний будинок у порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вказаний будинок придбано [PERSON] у період зареєстрованого шлюбу з [PERSON], а тому він є спільною сумісною власністю подружжя. За життя [PERSON] і [PERSON] склали заповіти, якими заповіли все своє майно позивачці. Після смерті вказаних осіб, позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкове майно є спільною сумісною власністю подружжя та не визначено частки і не отримано відповідне свідоцтво, а також виявлено спір про місце відкриття спадщини. На підставі викладеного позивач звернулась до суду. Позивач і її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач і її представник не заперечували проти задоволення позову та залишили його вирішення на розсуд суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Усач Тетяна Анатоліївна, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Наталя Петрівна, у судове засідання не з'явились, проте надали суду письмові заяви в яких вирішення позову залишили на розсуд суду (а.с.21). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, проте про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до вимог статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями 328 та 392 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. Згідно вимог ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 15.09.1962 року, актовий запис №42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 15.09.1962 року (а.с.9). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 02.11.2012 року Грузьківською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №34 (а.с.10). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 08.02.2014 року міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, актовий запис №380 (а.с.11). Згідно листа №46-17/20 від 31.01.2015 року, а також матеріалів інвентарної справи, що надані ОКП Кіровоградське ООБТІ на запит суду, а також інформації з Реєстру права власності на нерухоме майно, вбачається, що власником будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №2482 від 15.11.1996 року, що також підтверджується вказаним договором (а.с.109,125, 173-191). Матеріали спадкової справи №33/2012 від 15.11.2012 року свідчать, що після смерті [PERSON] до нотаріуса звернувся її чоловік [PERSON] із заявою про відмову від прийняття спадщини, а також [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом, який був складений на її ім'я за життя померлою. Інші особи із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звертались. Проте, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки житловий будинок за адресою: [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя та не визначено частки кожного з подружжя (а.с.7,133-147). Матеріали спадкової справи №36/2014 від [INFO] свідчать, що після смерті [PERSON] до нотаріуса звернулись [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом, а також [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом, який був складений на її ім'я за життя померлим. Інші особи із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звертались. Проте, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки наявний спір про місце відкриття спадщини (а.с.6,73-101). Довідки №08 та №09 від 29.01.2015 року, що видана Грузьківською сільською радою, Кіровоградського району та області, свідчить, що [PERSON] проживала та була зареєстрована до моменту смерті за адресою: [ADDRESS], разом із чоловіком [PERSON], який також був зареєстрований та проживав за вказаною адресою до моменту смерті (а.с.106-107). Довідка №438 від 25.03.2015 року, що видана Грузьківською сільською радою, Кіровоградського району та області, свідчить, що в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], згідно по-господарської книги №9, фактично проживає [PERSON], а раніше будинок належав матері останньої, що також підтверджено витягом із по-господарської книги та листом №56 від 30.03.2015 року щодо нумерації будинків по [ADDRESS] (а.с.161-163). Вказану довідку суд оцінює критично, оскільки відсутні будь-які правовстановлюючі документи, що підтверджують інформацію викладену в довідці, а також інформація викладена у довідці спростовується витребуваними судом матеріали з відповідних державних органів. Матеріали справи містять звіт про оцінку спірного житлового будинку, де зазначено,що ринкова (оціночна) вартість будинку складає 75992 грн. (а.с.26-58). Зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], оскільки придбаний у період перебування у зареєстрованому шлюбі, а тому частки кожного з подружжя у праві власності є рівними та складають по ? частці. Крім цього, матеріали справи містять належні та допустимі докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання права власності за позивачкою у порядку спадкування та відсутність можливості у позасудовому порядку оформити спадщину. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved