Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області, який згодом уточнила та остаточно просила відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 67/65-2019 від 19 липня 2019 року поділити між позивачем та [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, якій розташований за адресою: [ADDRESS] , та виділити [PERSON] житловий будинок за вищевказаною адресою, як окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та поштової адреси, з припиненням права в спільній частковій власності, визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власниками вказаного житлового будинку є позивач- їй належить 3/5 частин спірного об`єкту нерухомості, та вищезазначений відповідач, якому належить інша частина спірного об`єкту нерухомості. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити її частку спірного будинку у окремий об`єкт нерухомості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи Ізмаїльської міської ради, не заперечувала проти задоволення позову. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З матеріалів справи вбачається, що у [ADDRESS] 118-120 розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належить на праві власності: - позивачу [PERSON] 3/5 частки на підставі договору дарування від 04.05.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2089 та в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.05.2011 року реєстраційний номер30259445; - відповідачу [PERSON] 2/5 частки вказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.01.2011 року, яке видано державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер в реєстрі №1-142. \~ \~ \~ \~ Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 3262 м2 згідно даним технічного паспорту від 27.03.2012 року, яка знаходиться у користуванні сторін, власником якої є Ізмаїльська міська рада. Відповідно до висновку експерта №67/65-2019 від 19.07.2019 року наданий варіант поділу житлового будинку з прибудовою та господарських (надвірних)будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , за яким пропонується: виділити в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси належна, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. договору дарування частини житлового будинку від 04.05.2011 року (реєстр №2089) [PERSON] 3/3 частка домоволодіння у складі частини житлового будинку літера «А» з прибудовами літера «А1», літера «а», літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-1 коридор площею 10,3 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 16,7 кв.м., 1 - 3- житлова кімната площею 12,4 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 15,3 кв.м., 1-5 кухня площею 10,8 кв.м.,1- І тамбур площею 2,,7 кв.м., 1- ІІ камора площею 9,7 кв.м., загальною площею 77,9 кв.м., у тому числі житловою 44,4 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б» (частина площею забудови 31,0 кв.м.), з прибудовою літ. «б»; сарай літ. «Г» з навісом літ. «г»; сарай літ. «Д»; вбиральня літ. «Е»; гараж літ. «З»; господарські (надвірні) споруди: №1- ворота/хвіртка, №6- хвіртка; №7 огорожа (частина); №8 огорожа; №9 - водопровід; №11 мостіння; №13 мостіння; №14 огорожа, як окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та поштової адреси, який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1000 га. з виходом (виїздом) на [ADDRESS] Суворова, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом влаштовує позивача та відповідача.\~ Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved