Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 024106, який було зареєстровано за №11974 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 22.07.2003 року, посилаючись на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Чкаловської селищної Ради народних депутатів від 11.12.2001 року № 300 їй було передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,46 гектарів, про що виданий державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ХР №024106, зареєстрований 22.07.2003 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 11974. Заявник зазначає, що при видачі державного акту в ньому були допущені певні помилки. Так, у вказаному державному акті запис прізвища «Білокінь» не збігається із записом в паспорті громадянина України серії МК № 193943, виданим Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 17.07.1996 року, де прізвище заявника зазначене як «Білоконь». З приводу виправлення зазначеної помилки [PERSON] звернулася до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області з відповідним клопотанням, проте заінтересованою особою було надано відповідь № 02-23/516 від 08.05.2015 року, згідно якої їй в задоволенні відповідного клопотання було відмовлено та надано копію рішення від 11.12.2001 року № 300 та копію списку громадян на виділення земельних часток (паїв) в натурі, в якому під № 449 заявник вказана як «Білоконь Наталія Миколаївна». З огляду на вищевикладене, у [PERSON] виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності їй зазначеного вище правовстановлюючого документу. Заявник надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.27).\~\~ Від представника заінтересованої особи Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області надійшла заява, в якій представник ради теж не заперечує проти встановлення юридичного факту належності заявнику правовстановлюючого документу, просить справу розглянути за його відсутності (а.с.25). Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно положенням\~ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР № 024106 від 22.07.2003 року слідує, що він виданий на ім`я\~ [PERSON] (а.с.4). Факт належності заявнику зазначеного вище правовстановлюючого документу підтверджується наявними у справі доказами, а саме паспортом, де її прізвище зазначено в українському варіанті написання як «Білоконь» (а.с.5,6). У списку громадян на виділення земельних часток (паїв) в натурі на землях колективної власності ВСАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» Чугуївського району Харківської області на підставі рішення виконавчого комітету Чкаловської селищної ради № 300 від 11.12.2001 року, під № 449 значиться [PERSON] (а.с.14-17). Наведені докази переконали суд в тому, що державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР № 024106 від 22.07.2003 року виданий на ім`я\~ [PERSON] належить заявнику [PERSON], помилка в написанні прізвища заявника мала місце з провини посадових осіб і не повинна бути перешкодою в здійсненні [PERSON] права власності, тому вона правомірно звернулася з заявою до суду, а пред`явлені докази переконали суд в законності її вимог. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved