Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Садово-городницьке товариство «Інструментальник», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування вимог вказує, що [INFO] помер її вітчим [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, на яку вона має право, як спадкоємиця за заповітом. Інших спадкоємців немає.Спадщина відкрилася, в тому числі, на садовий будинок в СГТ «Інструментальник» Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, який складається з двох кімнат житловою площею 25,6 кв.м., загальною площею 44,7 кв.м., який за життя належав [PERSON] . Вона отримала Свідоцтво про право на спадщину на інше спадкове майно. Проте, при зверненні до нотаріуса, з приводу оформлення спадщини на вказаний садовий будинок, їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності вітчима на нього, оскільки померлий за життя право власності на садовий будинок не встиг оформити і зареєструвати, тому вона просить визнати за нею право власності на спадковий садовий будинок. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явилась та звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Нестеров Р. надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Садово-городницьке товариство «Інструментальник» в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день слухання справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи у повному обсязі, дослідивши докази, встановив наступне. [INFO] помер вітчим позивачки [PERSON] [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.09.2018 року , актовий запис № 638, Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 22.06.1963 року, Свідоцтвом про одруження [PERSON] з [PERSON] серії [NUMBER] від 10.05.1974 року , актовий запис № 269, Свідоцтвом про припинення одруження [PERSON] [NUMBER] від 29.10.1969 року , актовий запис 199, Свідоцтвом про одруження [PERSON] з [PERSON] серії [NUMBER] від 06.10.1971 року , актовий запис № 36. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на яку [PERSON] має право, як спадкоємиця за заповітом, складеним спадкодавцем ще при житті, 01.12.1995 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Любченко Л.В. і зареєстрованим в реєстрі за № 3-6415, копія якого знаходиться в матеріалах спадкової справи № 100-2018 від 10.09.2018 року. Інших спадкоємців немає. Спадщина відкрилася, в тому числі, на садовий будинок в СГТ «Інструментальник» Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, який складається з двох кімнат житловою площею 25,6 кв.м., загальною площею 44,7 кв.м., який за життя належав [PERSON] . Позивачка отримала Свідоцтво про право на спадщину на інше спадкове майно. Проте, при зверненні до приватного нотаріуса, з приводу оформлення спадщини на вказаний садовий будинок, їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності померлого [PERSON] на нього, оскільки той за життя право власності на садовий будинок не оформив і не зареєстрував, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.05.2019 року, Листом приватного нотаріуса Бокуліч З.В. від 28.11.2019 року за № 364/02-31. Те, що власником вказаного садового будинку був [PERSON] підтверджується слідуючими документами: довідками правління садово-городницького товариства «Інструментальник» за № 21 та №22 від 01.10.2019 року в тому, що згідно запису в господарській книзі та плану земельної ділянки товариства, дійсно знаходиться будинок 1991 року забудови, який належить члену садово-городницького товариства «Інструментальник» [PERSON] , який дійсно був членом Об`єднання громадян «Садово-городницького товариства «Інструментальник» та Технічною документацією на садовий будинок, який складається з двох кімнат житловою площею 25,6 кв.м., загальною площею 44,7 кв.м.. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 грудня 2008 року за № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі ст. 392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст.1233 ЦК України - заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст.1234 ЦК України - право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Аналіз наведених доказів дає суду зробити висновок про те, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки позивачка своєчасно прийняла спадщину по заповіту і за нею слід визнати право власності на спадковий садовий будинок, який належав спадкодавцю на праві власності і не був своєчасно оформлений і зареєстрований померлим. На підставі ст.ст.392, 1216, 1217, 1223, 1233, 1234 ЦК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 грудня 2008 року за № 7,

Outcome: approved