Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування вимог вказує, що на її утриманні перебуває двоє їх дітей, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Старосинявського районного суду від 28 серпня 2015 року стягнуто з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Після досягнення дочкою [PERSON] 10 вересня 2016 року повноліття виплата аліментів на її утримання припинилася. Однак, дочка [PERSON] продовжує навчання у Вищому професійному училищі № 25 м.Хмельницького на денній формі навчання на платній основі, розмір плати за весь період навчання 4500 грн. У зв'язку з навчанням дочки позивач понесла додаткові витрати, оскільки змушена здійснювати оплату за навчання, зокрема нею оплачено навчання в сумі 2250 грн. ( 07 вересня 2015 750 грн., 23 лютого 2016 року 750 грн., 08 вересня 2016 року 750 грн. ). Позивач вважає, що відповідач повинен приймати участь у додаткових витратах у зв'язку з навчанням дочки у розмірі половини вартості навчання, а саме 2250 грн. Крім цього, позивач зазначає, що їй важко в повній мірі матеріально забезпечувати дочку [PERSON], яка після досягнення повноліття продовжує навчання, так як остання потребує постійних витрат на придбання одягу, харчування, проїзд та проживання в м.Хмельницький тощо. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 09 листопада 2016 року, і до закінчення дочкою навчання у Вищому професійному училищі №25 м.Хмельницький, але не пізніше досягнення нею двадцяти трьохрічного віку. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у зазначеному розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, а щодо позивних вимог про стягнення половини вартості навчання дочки заперечив, мотивуючи тим, що донька не бажає з ним спілкуватись. Судом встановлено наступні обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Старосинявського районного суду від 30 червня 2015 року. 10 вересня 1998 року у сторін народилась донька [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 288017 від 3.11.1998 року, виданим Паплинецькою сільською радою Старосинявського району Хмельницької області. Згідно договору № б/н від 1 вересня 2015 року, укладеного між Вищим професійним училищем №25 м.Хмельницький та позивачем [PERSON], за рахунок коштів останньої донька сторін [PERSON] вступила на денну форму навчання по спеціальності «Секретар керівника. Оператор компютерного набору» для підготовки за рівнем кваліфікований робітник, терміном навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2016, розмір оплати за навчання становить 1500 грн. та вноситься рівними частинами посеместрово. З 1 вересня 2016 року [PERSON] за рахунок коштів [PERSON] вступила на денну форму навчання в вказаному навчальному закладі по спеціальності «Діловодство» для підготовки за рівнем молодшого спеціаліста, терміном навчання 1 рік 6 місяців, розмір оплати за навчання становить 4500 грн. та вноситься рівними частинами посеместрово, що стверджується договором № б/н від 1 вересня 2016 року, укладеним між Вищим професійним училищем №25 м.Хмельницький та [PERSON] Як вбачається із довідки від 1 вересня 2016 року №01-15/583, [PERSON] навчається у Вищому професійному училищі №25 м.Хмельницький, термін навчання з 1 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року. Згідно квитанцій Приватбанку позивач [PERSON] здійснила оплату за навчання дочки [PERSON] ( 07 вересня 2015 750 грн., 23 лютого 2016 року 750 грн., 08 вересня 2016 року 750 грн. ). Донька сторін [PERSON] проживає із матірю - позивачем [PERSON] та перебуває та її утриманні, про що свідчить довідка Старосинявської селищної ради № 501 від 07 листопада 2016 року. Судом встановлено, що відповідач працює підсобним робітником у ТОВ «ЕЛЕВАТОР БУД ІНВЕСТ» на постійні основі, отримує щомісячно заробітну плату, розмір якої станом на листопад 2016 року становить 3205 грн., сплачені аліменти 707 грн., про що свідчать довідки від 9 грудня 2016 року №БИЄИ -00050 та 7 жовтня 2016 року №БИЄ46. [PERSON] у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] у зв'язку з продовженням нею навчання, чого сам відповідач у судовому засіданні не заперечував. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 1 ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Донька сторін по справі [PERSON] продовжує навчання на денній формі навчання, самостійно заробляти на життя не має можливості, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач [PERSON] має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, з якої сплачує аліменти та утримання дочки [PERSON]. Враховуючи вищезазначене та те, що відповідач є працездатним, має стабільний заробіток, погодився сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на час навчання в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, суд вважає, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої доньки слід визначити у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09 листопада 2016 року, і до закінчення дочкою навчання, але не пізніше досягнення нею двадцяти трьохрічного віку. Суд також при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище доньки, на утримання якої призначаються аліменти, можливість матеріального утримання повнолітньої дочки у зв'язку з продовженням навчанням, матір'ю, яка не працює та на утриманні якої перебуває ще одна неповнолітня донька [PERSON].\~\~\~ Разом з тим, вимоги позивача про визначення мінімального розміру аліментів на утримання дочки [PERSON] на час навчання не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не підлягають до задоволення, оскільки положенням ч.2 ст.182 СК України визначається мінімальний розмір аліментів на утримання дитини, тобто до досягнення нею повноліття, а у даному випадку йдеться про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], яка уже досягла повноліття, однак продовжує навчання. Щодо позовних вимог позивача про стягнення на її користь додаткових витрат на навчання дочки, то суд приходить до висновку, що такі підлягають до часткового задоволення з наступних міркувань. Згідно ст. 185 СК України, той \~з \~батьків, \~з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, \~а також той з \~батьків, \~до \~кого \~вимога \~про \~стягнення аліментів \~не \~була подана, \~зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дочка сторін [PERSON] до досягнення повноліття, поступила на\~\~\~\~ оплатне навчання до Вищого професійного училища №25 м.Хмельницький згідно договору № б/н від 1 вересня 2015 року та № б/н від 1 вересня 2016 року. Позивач [PERSON] у зв'язку з навчанням дочки за період до досягнення нею повноліття понесла витрати на навчання дочки, а саме 07 вересня 2015 750 грн., 23 лютого 2016 року 750 грн., 08 вересня 2016 року 750 грн., а всього 2250 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] зобовязаний брати участь у додаткових витратах на утримання дочки [PERSON], повязаних з її оплатним навчанням до досягнення нею повноліття, що відповідає вимогам ст.185 СК України. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1125,00 грн. (2250,00 грн./2 = 1125,00 грн.). Так, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання врегульовані\~ \~главою 16 СК України, а саме: ст.ст. 198-201 СК України. [PERSON] з 10 вересня 2016 року є повнолітньою донькою сторін, а можливість стягнення з батьків додаткових витрат на дитину передбачена ст.185 СК України, яка входить у главу 15 СК України, що регулює обов'язки матері, батька утримувати неповнолітню дитину і яка на правовідносини батьків з повнолітніми дітьми не поширюється. Згідно з\~ \~положеннями ч.1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на навчання доньки після досягнення нею повноліття передбачена главою 16 СК України та не може регулюватися главою 15 СК України, яка стосується обов'язків щодо утримання батьками неповнолітніх дітей. Ст. 201 СК України\~ \~визначено конкретні норми\~ \~Сімейного кодексу України, котрі можуть бути застосовані при вирішенні правовідносин між батьками і повнолітніми дітьми щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, зокрема, це статті 187, 189-192 і 194-197 (із глави 15)\~ \~СК України. Ст.\~ \~185 СК України, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, у вказаному переліку немає, а тому зазначена ст.\~ \~СК України\~ \~на дані правовідносини не поширюються. В силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати - судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial