Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності їй трудової книжки серії [NUMBER] та диплому серії [NUMBER] мотивуючи тим, що коли вона подала до пенсійного фонду документи з метою їх перевірки для оформлення пенсії, було встановлено, що у трудовій книжці да дипломі невірно вказано її ім`я - « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Уточнюючі довідки за періоди роботи згідно записів трудової книжки надати неспроможна у зв`язку ліквідацією підприємств на яких вона працювала. [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи без її участі, надавши до суду письмову заяву. Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, пояснень на заяву не надав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Зокрема, судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що вбачається з копії паспорта останньої (а.с.6-7). Заявниця звернулася до відділу перерахунку пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою попереднього вивчення документів для призначення пенсії, однак було виявлено, що у трудовій книжці серії [NUMBER] від 06.02.1981 року та дипломі серії [NUMBER] від 23.12.1980 року невірно вказано її ім`я « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що підтверджується листом відділу перерахунку пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Сумській області, копією трудової книжки, копією диплому, довідкою комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського» (а.с.8, 10-13, 17, 29-30). Разом з тим, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00030328442 від 13.04.2021 року, ім`я заявниці записане як « [PERSON] » (а.с.18, 19-21). Це також підтверджується розпорядженнями сільського голови Успенської сільської ради Буринського району Сумської області №46 від 01.07.2011 та №14 від 28.02.2017 року, в яких вірно зазначено ім`я заявниці - « [PERSON] » (а.с.15, 16). Відповідно до п.п.1.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають. Підпунктом 2.11 вказаної Інструкції встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові і дата народження працівника вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. В силу п.п.2.13 цієї ж Інструкції, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я та по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові, тощо) і з посиланням на номер і дату цих виправлень. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад колишнє прізвище, ім`я та по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Для підтвердження трудового стажу заявниця подала до відділу перерахунку пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області трудову книжку та диплом, в яких допущена помилка в написанні її імені, а привести записи в них відповідно до вимог діючого законодавства неможливо, у зв`язку з ліквідацією підприємства та навчального закладу, які їх видали. Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що описки в написанні імені заявниці у трудовій книжці та дипломі, мають технічний характер і виникли з вини роботодавця та навчального закладу. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що встановлення даних фактів має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у суду не має сумнівів факту належності їй вищевказаних документів, а саме трудової книжки та диплому.

Outcome: approved