Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , від 17.10.2008 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі №1-3782, посвідченого державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Туйск Ф.Л., внесеного до Державного реєстру правочинів за номером №319812, витяг про реєстрацію права власності №20638614 від 20.10.2008 року, реєстраційний номер №24898196. В обґрунтування заяви вказувала на те, після укладання шлюбу 06.11.1999 змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Республікою Молдова. 17.07.2006 року заявниця отримала посвідку на тимчасове проживання на території України серії [NUMBER] , в якій її прізвище зазначено із помилкою, а саме вказано « [PERSON] ». В подальшому, 21.09.2016 року заявниця отримала посвідку на постійне проживання на території України, тип [NUMBER] , в якій прізвище вказано вірно « [PERSON] ». Однак 17.10.2008 року [PERSON] уклала договір купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Ф.Л. Туйск, зареєстрованого в реєстрі №1-3782. Даний договір внесено до Державного реєстру правочинів, на підтвердження чого надано витяг №6651046 від 17.10.2008 року о 13:38, номер №3192812, а також витяг про реєстрацію права власності №20638614 від 20.10.2008 року, реєстраційний номер №24898196, тип об`єкту: квартира за адресою: [ADDRESS] , в яких прізвище заявниці вказано як « [PERSON] ». Встановлення даного юридичного факту є важливим для реалізації права власності на належне заявниці майно. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місці розгляд справи належним чином. 20.05.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності представника - адвоката Л.Я. Єфімової, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за довіреністю - Барматіна В.Г. до суду не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315). Факт, який просить встановити заявниця, потрібен їй для реалізації права власності на квартиру. Як вбачається з перекладу з румунської на українську мову, здійсненого перекладачем [PERSON] , та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу А.О. Пепеляшковою, свідоцтва про шлюб, виданого 06.11.1999р. ЗАЦС м.Аненій-Ной, актовий запис №45, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено 06.11.1999 р. шлюб, з подальшою зміною прізвища [PERSON] на « [PERSON] » (а.с.11-12). Відповідно до паспорту громадянина Республіки Молдова серії [NUMBER] , написання прізвища [PERSON] - «Neutova» (а.с.6). Згідно з перекладом тексту вказаного паспорту з румунської на українську мову, виконаним перекладачем [PERSON] , та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу І.І. Поведьонковою, прізвище заявниці вказано [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер № [NUMBER] . (8-10). Відповідно до тимчасової посвідки на постійне проживання серії [NUMBER] , виданого ВГІРФО ОМУ УМВС України в Одеській області 17.07.2006р., прізвище [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Як вбачається з посвідки на постійне проживання, виданої 24.06.2016 органом 5101, прізвище заявниці зазначено [PERSON] , [INFO] , місце її проживання зареєстровано в квартирі [ADDRESS] (а.с.15). 02.08.2006 Державною податковою інспекцією в Суворовському району [PERSON] , [INFO] , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , про що свідчить відповідна картка платника податків (а.с.14). Згідно з договором купівлі-продажу від 17.10.2008 року, посвідченим державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Ф.Л. Туйск, зареєстрованим в реєстрі за №1-3782, [PERSON] продала, а [PERSON] , ідент. № [NUMBER] , придбала квартиру [ADDRESS] , яка в цілому складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 48,5 кв м, загальною площею 81,5 кв м. (а.с.16). Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів, за №3192812 зареєстровано договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , за набувачем [PERSON] . (а.с.17). [PERSON] на підставі вищеописаного договору надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20638614 від 20.10.2008 року (а.с.18). Частинами першою, другою ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.1-4 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Враховуючи вказані норми, оцінивши усі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що в документах заявниці була допущена помилка під час здійснення перекладу прізвища. Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , від 17.10.2008 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , дійсно належить заявниці, тому вимога є обгрунтованою та законною.

Outcome: approved