Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Новостепанівської сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, [PERSON] , померлого [INFO] , яка належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ ДП №127614, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 13788 від 14 березня 2000 року. В обґрунтування свого позову, позивач зазначає, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , який за життя залишив заповіт, посвідчений секретарем Новостепанівської сільської ради 13 липня 2004року, відповідно до якого все своє майно, а саме: земельний пай, житловий будинок та земельну ділянку біля будинку заповідав їй. Після смерті батька позивач звернулась до нотаріальної контори, де нотаріусом було заведено спадкову справу №102/2009, а згодом 12.12.2017 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в [ADDRESS] . Однак,\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~земельну ділянку,\~на якій\~знаходиться спадковий\~будинок за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~нотаріусом було\~відмовлено у\~зв`язку з\~тим,\~що згідно\~інформаційної довідки\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~від 31.01.2018\~року відомості\~щодо реєстрації\~будь-яких\~прав власності\~за спадкодавцем\~відсутні.\~Крім того,\~спадкоємцем не\~представлений оригінал\~правовстановлюючого документу,\~що посвідчує\~право власності\~спадкодавця на\~спадкову земельну\~ділянку. В зв`язку з тим, що оригіналу Державного акту про право власності на спадкову земельну ділянку позивач не має, отримати його дублікат спадкоємець не має можливості, в силу закону, а без оригіналу правовстановлюючого документу не можливе отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Суду надана копія Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІДП №127614, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 13788, у відповідності до якого [PERSON] , на підставі рішень Новостепанівської сільської ради від 29 жовтня 1993 року та 11.01.2002року передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,8694 га, з яких: 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; 0,0134 га та 0,6060 га - для ведення особистого підсобного господарства (а.с.13). Відділом у Новомосковському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомлено позивача про наявність зареєстрованої земельної ділянки загальною площею 0,8694 га, на ім`я [PERSON] , на підставі зазначеного вище державного акту (а.с.12). [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить свідоцтво про його смерть. Після смерті [PERSON] Новомосковською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за номером 102/2009. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] та отримала свідоцтва про право на спадщину, зокрема свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] , який знаходиться на спірній земельній ділянці (а.с.10). Судом встановлено, що 31 січня 2018 року позивач звернулася до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку через відсутність оригіналу документа, що підтверджує право власності спадкодавця [PERSON] на вищезазначену земельну ділянку (а.с.11). Крім того, судом встановлено, та не спростовано сторонами, що заповідачем втрачено оригінал Державного акту на право приватної власності на землі серії ІІІДП №127614, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 13788, про що подано відповідну об`яву в засоби масової інформації. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми закону. Відповідно до\~ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1\~ст. 1225 Цивільного кодексу України, передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно\~ст. 1299 Цивільного кодексу України, якщо у склад спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (ст. 182 цього Кодексу). Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після [PERSON] , померлого [INFO] , прийняла спадщину у відповідності до вимог законодавства України, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину правомірно обумовлена тим, що відсутній оригінал документа, що підтверджує право власності спадкодавця на вищезазначену земельну ділянку. Між тим, з урахуванням правомірності набуття спадкодавцем права власності на земельну ділянку, у спосіб, передбачений законом, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved