Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Вимоги мотивовані тим, що на підставі розпорядження голови Тернопільської обласної ради №313 від 31.12.2010 р. була призначена заступником завідуючого Підгаєцької обласної комунальної центральної районної аптеки №17 виконуючою обов'язки на посаді завідуючої вищезазначеної аптеки. На підставі даного розпорядження Обласним виробничо-торговим аптечним обєднанням прийнято наказ №5-к від 14.01.2011 року , про призначення [PERSON] заступником завідуючого Підгаєцької обласної комунальної центральної районної аптеки №17 виконуючою обов'язки на посаді завідуючої Підгаєцької обласної комунальної центральної районної аптеки №17 до остаточного вирішення кадрового питання. 08.11.2013 року надала відповідачу заяву з проханням звільнити її за власним бажанням з 22 листопада 2013 року та протягом двох тижнів виконував робот, проте відповіді не отримала. Зазначає, що оскільки відповідачем Тернопільською обласною радою не прийнято відповідного рішення по її заяві 25.11.2013 року нею подана заява відповідачу, проте, що вважає себе звільненою з посади завідуюча Підгаєцької ОКЦРА №17 з 25.11.2013 року, Аналогічні заяви були направлені нею в Обласне виробничо-торгове аптечне обєднання Тернопільської обласної ради Посилається на те, що відповідач належним чином не оформив її звільнення з роботи. так як по даний час не прийнято жодного рішення по її заяві, тим самимм порущує її право на звільнення з роботи у зв'язку з чим просить зобов'язати відповідача Тернопільську обласну раду, розглянути її заяву про звільнення з роботи за власним бажанням від 08.11.2013 р. та оформити і видати відповідне розпорядження. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача за довіреністю Лукащук В.М. в першому судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] вважав підставними та не заперечив щодо їх задоволення. Представники третьої особи Обласного виробничо-торгового аптечного обєднання Тернопільської обласної ради в судове засідання не з'явився, але враховуючи обставини справи суд вважає можливим розглянути справу без його участі за наявними у справі доказами. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки, [PERSON] з 28.07.1988 року працювала в Підгаєцькій аптеці № 17 на посаді провізора провізора-технолога. яка згодом була переіменована на посаду провізор, а з 17.01.2011 року переведена на посаду завідуючої Підгаєцької ОКЦР аптекою №17 згідно наказу №5 по Тернопільському обласному виробничо-торговому аптечному обєднанню. . Судом встановлено, що відповідно до рішення сорокової сесії п'ятого скликання Тернопільської обласної ради № 1150 від 14 квітня 2011 року « Питання спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області» пунктом 19 було вирішено затвердити розпорядження голови Тернопільської обласної ради від31.12.2010 р. №313 « Про [PERSON], [PERSON]» щодо звільнення [PERSON] з посади завідуючого Підгаєцькою ОКЦР аптекою №17 у зв'язку з виходом на пенсію та призначення заступника завідуючого цією аптекою [PERSON] виконуючою обов'язки на посаді завідуючої Підгаєцькою ОКЦР аптекою №17до остаточного вирішення кадрового питання. Окрім того, як вбачається із цього ж рішення під пунктом 20 позивач [PERSON] була призначена на посаду завідуючої Підгаєцькою ОКЦР аптекою №17 в порядку переведення з посади заступника завідуючого, увільнивши її від виконання обов'язків на посаді завідуючої цією аптекою. Згідно п.5.6. розділу 5 статуту Підгаєцької обласної комунальної центральної районної аптеки №17 питання призначення та звільнення завідуючого аптеки відноситься до компетенції обласної ради або уповноваженим нею органом. Відповідно п. 1.4 ; 1,5 рішення Тернопільської обласної ради № 603 від 26 листопада 2009 року « Про доручення голові Тернопільської обласної ради щодо вирішення окремих питань управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області у міжсесійний період» голова Тернопільської обласної ради наділений повноваженням відповідно яких на підставі подань управлінь Тернопільської обласної державної адміністрації, яким галузево підпорядковані об'єкти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, за наявності позитивного висновку постійної комісії Тернопільської обласної ради згідно з її функціональною спрямованістю видавати розпорядження про призначення виконуючими обов'язки на посадах та звільнення з посад керівників таких об'єктів з наступним затвердженням цих розпоряджень на черговій сесії Тернопільської обласної ради. При цьому управління Тернопільської обласної державної адміністрації, яким галузево підпорядковані об'єкти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, а також відповідні об'єднання таких об'єктів вносять до Тернопільської обласної ради подання про призначення виконуючими обов'язки на посадах керівників вказаних об'єктів виключно з однією кандидатурою. Голова Тернопільської обласної ради може з власної ініціативи пропонувати кандидатури для призначення виконуючими обов'язки на посадах та звільнення з посад керівників таких об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, які після розгляду та рекомендацій постійних комісій Тернопільської обласної ради згідно з їх функціональною спрямованістю передаються галузевому управлінню Тернопільської обласної державної адміністрації для внесення відповідного подання. 1.5.Видавати розпорядження про призначення виконуючими обов'язки на посадах та звільнення з посад керівників об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, які не мають галузевого підпорядкування, за наявності позитивного висновку постійної комісії Тернопільської обласної ради згідно з її функціональною спрямованістю, з наступним затвердженням цих розпоряджень на черговій сесії Тернопільської обласної ради. Із заяви позивача від 17.07.2013 року, від 01.08.2013 р. та від 08.11.2013 року вбачається, що вона просить голову Тернопільської обласної ради звільнити її з роботи за власним бажанням , копії цих заяв наявні в матеріалах справи. Згідно до ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу мiсцевiсть; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-iнвалiдом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи i не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Згідно останньої заяви про звільнення, позивачка вказала дату з якої просила її звільнити за власним бажанням,тобто 22 листопада 2013 р. Отже позивач міг бути звільнений від виконання своїх обов»язків, як завідуюча Підгаєцькою ОКЦР аптекою №17, тільки на підставі розпорядження голови обласної ради. Враховуючи встановлені обставини суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача, так як іншого визначеним законом способом, припинити правовідносини станом на даний час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved