Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2004 року, зареєстрованого в реєстрі №4937, належить квартира [ADDRESS] . Позивачка проживає у вказаній квартирі з часу придбання, а також зареєструвала у ній свою доньку [PERSON] та онуку [PERSON] .. Посилаючись на те, що із часу реєстрації відповідачі у вказаній квартирі не проживали, комунальні послуги не сплачували, участі в утриманні квартири не приймали, їх речі відсутні, тому позивачка просила суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позивачка у судове засідання 28.08.2019 року не з`явилася, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавали, про дату, час і місце судового засідання повідомлядися належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, також не з`явився, про день та час слухання справу повідомлявся в установленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 07.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.10-13). Дочка позивачки [PERSON] , [INFO] , та онука позивачки [PERSON] , [INFO] , зареєстровані у даній квартирі із 28.10.2008 року, однак у квартирі не проживали з часу реєстрації, що підтверджується довідкою №5/5-37 від 06.03.2019 року, виданою Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с.19), відповідями на адвокатські запити [PERSON] та [PERSON] , які за домовленістю із [PERSON] проживають у даній квартирі починаючи із 2016 року (а.с.30,31), відповідями на адвокатські запити [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами позивачки, а також актами про непроживання від 27.08.2019 року та 28.08.2019 року, затвердженими Головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОФТ» (а.с.42,43). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідачі, які є донькою та онукою позивачки [PERSON] , не проживають у квартирі більше року, перешкод у користуванні квартирою позивачка їм не чинить, у зв`язку з реєстрацією відповідачів за вказаною адресою позивачка змушена нести витрати по сплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Також суд вважає стягнути з відповідачів на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору по 352,40 гривень із кожного.

Outcome: approved