Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 10 грудня 2015 року між нею та [PERSON] було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору. В рахунок виконання укладеного договору, 10 грудня 2015 року [PERSON] сплатила [PERSON] 50000 грн. вартості житлового будинку з господарськими будівлями. [PERSON] в свою чергу на виконання досягнутої домовленості надав [PERSON] розписку про отримання грошей в сумі 50000 грн., передав ключі від житлового будинку та необхідну документацію на нього, при цьому зобов'язався пізніше, до 31 січня 2016 року, нотаріально посвідчити фактично укладений і виконаний сторонами в повному об'ємі договір купівлі-продажу. На сьогоднішній день [PERSON] відмовляється нотаріально оформити договір купівлі-продажу. Тому вона просить суд встановити факт укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями між нею та відповідачем та визнати за нею право власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу. В судове засідання представник позивача [PERSON] за угодою-дорученням адвокат Сухомудь Ф.С. не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів Правовідносини, що є предметом спору між сторонами по справі, регулюються цивільним законодавством України щодо правових наслідків недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Зокрема, відповідно до ст.ст.220, 328 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що сторони 10 грудня 2015 року дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS], ціною 50000 грн. На виконання такої взаємної домовленості добросовісний покупець [PERSON] передала продавцю [PERSON] обумовлену ними суму грошових коштів у розмірі 50000 грн., взамін фактично отримала придбане майно. На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.6), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.7), розпискою [PERSON] про отримання від [PERSON] грошей в сумі 50000 грн. в рахунок придбаного житлового будинку (а.с.8), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.9-14). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає дійсним факт укладення позивачем 10 грудня 2015 року з відповідачем договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS], за позивачем слід визнати право власності на майно в порядку його придбання за договором купівлі-продажу як за добросовісним набувачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved