Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 25 липня 2017 року Хмельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 37, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2019 року вищевказану справу було передано за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2019 року цивільну справу № 686/16020/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було розписано судді Кучиній Н.Г. 19 серпня 2019 року ухвалою Рівненського міського суду по вищевказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Представник позивача на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 25 липня 2017 року Хмельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, серії [NUMBER] , сторони 25 липня 2017 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 37. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - « [PERSON] », дружині - « [PERSON] ». Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved