Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Шевченківського ВДВС про зняття арешту, який у подальшому уточнила. В обґрунтування позову зазначила, що 04.03.2916 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок № 91 по вул. Волоколамській в м. Запоріжжі, який належить йому на праві власності. На час відкриття спадщини вона проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем, тому в ситу ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. В жовтні 2016 року вона дізналася про те, що на підставі постанови Шевченківського ВДВС від 21.07.2005 року Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 04.08.2005 року накладено арешт на будинок № 91 по вул. Волоколамській у м. Запоріжжі. Також позивач зазначила, що жодних боргів її чоловік не мав. Шевченківський ВДВС повідомив їй про те, що виконавче провадження, в межах якого було накладено арешт, знищено у звязку із закінченням строку його зберігання. Посилаючись на те, що накладений арешт позбавляє її можливості оформити спадщину та у подальшому на власний розсуд розпорядитися своєю власністю, просила зняти арешт, накладений на будинок № 91 по вул. Волоколамській в м. Запоріжжі на підставі постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби АА № 423321 від 21.07.2005 року та виключити обєкт обтяження, внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 04.08.2005 року за № 2258051. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився з невідомих причин. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечення проти позову від нього не находило. За згодою позивача та у відповідності з вимогами ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що власником будинку № 91 по вул. Волоколамській в м. Запоріжжі є [PERSON] (а.с. 7). 04.03.2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I ЖС № 353326 (а.с. 13). З цього часу відкрилася спадщина на вказаний будинок. 01.10.2016 року [PERSON] як дружина померлого [PERSON] від свого імені та від імені неповнолітньої дочки [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оформити спадщину не має можливості через наявність арешту, а саме: 04.08.2005 року Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби АА № 423321 від 21.07.2005 року за № 2258051 накладено арешт на нерухоме майно будинок № 91по вул. Волоколамській в м. Запоріжжі, що належить [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 81802362 від 04.03.2017 року, (а.с. 7). Як вбачається з листа Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя № 1536/13 від 28.02.2017 року, інформація щодо виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на майно за 2005 рік неможливо у, у звязку зі знищенням архіву виконавчих проваджень по 2009 рік включно(а.с. 6). За змістом ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Паво власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що позивачка позбавлена можливості оформити спадщину та у подальшому розпорядитися своєю власністю, її порушене право підлягає захисту у спосіб, обраний нею, який передбачений ст. 16 ЦК України.

Outcome: approved