Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила, та остаточно просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно сина [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на дитину [PERSON], [INFO] шляхом перерахунку аліментів на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Обґрунтовуючи свій позов позивач зазначила, що 24.01.2012 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, до цього часу проживала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин його нарко та алкозалежності. Чоловік не приймав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги родині, виносив речі з будинку для обміну їх на наркотичні засоби, не приділяв уваги їй, як матері дитини, зловживав спиртними напоями, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті ЦРЛ, неодноразово проходив лікування в реабілітаційних центрах, але безрезультатно. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. 3 лютого 2015 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області шлюб було розірвано. Дитина проживає разом із нею, та знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач проживає окремо. Вона не ставила питання щодо примусового стягнення аліментів на утримання сина у зв'язку з тим, щоб син в подальшому не сплачував аліменти йому. За усною домовленістю відповідач повинен був добровільно платити аліменти на утримання дитини, але за весь час після фактичного розірвання шлюбу відповідач ухиляється від сплати аліментів, не займається його вихованням, майже не спілкується з ним, не цікавиться життям та станом здоров'я дитини. [PERSON] схильний до вчинення кримінальних злочинів, був неодноразово судимим. Відповідач повністю усунувся від виховання дитини, не спілкується з сином, не цікавиться його побутом, навчанням. В період всього часу жодного разу не подзвонив, навіть не вітав дитину з днем народження. На даний час вихованням дитини займається новий чоловік. Він утримує матеріально дитину, піклується про моральний, інтелектуальний та фізичний розвиток дитини. Самоусунення відповідача від обов'язку матеріального забезпечення свого неповнолітнього сина та обов'язку участі у його вихованні змусило її звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві. Крім того, пояснила, що в 2014 року відповідач виселив її з їх дитиною з будинку [ADDRESS], який йому належав та який він згодом подарував своїй сестрі. Після чого три чи чотири рази купував дитині цукерки, печиво та конструктор «Лего», більше ніякої допомоги не надавав. В школі відповідач був один раз на перше вересня в першому класі. Дитина відвідує також музичну школу, яка є платною, але батько не оплачує навчання та не цікавиться успіхами дитини. Останній раз бачила відповідача в минулому році та напередодні цього судового засіданні він їй зателефонував, вона повідомила його про час розгляду дійсної справи, він казав, що не треба позбавляти його батьківських прав, але до суду все ж таки не з'явився. Крім того, вказує, що відповідач схильний до вживання наркотичних засобів. Син розповідав їй, як одного разу бачив батька з якимись чоловіками, які пішли за зупинку зі шприцами, потім вийшли наче п'яні, а потім з батьком втікали від працівників поліції. Крім того, зазначає, що відповідач раніше судимий, що може негативно вплинути на подальшу долю дитини, в тому числі і щодо працевлаштування. Враховуючи викладене, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через розміщення оголошення у пресі. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Купліченко В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши, що питання позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини було розглянуто на засіданні органу опіки та піклування, який вважав за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно сина [PERSON], [INFO]. Прокурор висловив думку про те, що позов підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши докази у справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.14). 03.02.2015 року шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] розірвано, що підтверджується копією рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Рішення набрало законної сили 03.04.2015 року (а.с.13). Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], позивач зареєструвала шлюб 19 липня 2016 року з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON](а.с.46). На даний час дитина зареєстрована та проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-6). Дитина навчається в Артемівському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Артема - багатопрофільний ліцей» (а.с.8). Як вбачається з рекомендованого повідомлення наданого представником третьої особи Купліченко В.В., відповідач по справі [PERSON] повідомлявся належним чином про засідання органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про доцільність позбавлення його батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини [PERSON] (а.с.109). Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, батьки малолітньої дитини перебували у шлюбі до 03.02.2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який залишився проживати разом з матір'ю [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Батько, [PERSON], [INFO], вихованням дитини не займається, самоусунувся від виховання свого сина, не цікавиться його здоров'ям, матеріальної та моральної допомоги не надає. Відповідно до інформації від 17.08.2016 року №599 наданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська», встановлено, що [PERSON], 1984 року народження, перебуває на обліку з 17.03.2010 року; має діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіодів, синдром залежності. Відповідно до характеристики від 15.07.2016 року, наданої Артемівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №11 ім. Артема-багатопрофільний ліцей», встановлено, що [PERSON] навчається у даній школі з 1 класу. Вихованням дитини займається мати [PERSON]. Батько дитини за роки навчання до школи не з'являвся, успіхами дитини не цікавився. Відповідно до інформації, наданої комунальним закладом охорони здоров'я «Центр первинної медичної (медіко-санітарної) допомоги Бахмутської міської ради», встановлено, що піклується про стан здоров'я дитини, звертається до амбулаторії під час хвороби мати, [PERSON]. Зауважень щодо огляду за дитиною не має, призначення та рекомендації лікаря мати виконує, дитина доглянута, розвивається та щеплена згідно віком. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини [PERSON] встановлено, що дитина [PERSON] забезпечений необхідними побутовими умовами для проживання та виховання. Мати займається матеріальним забезпеченням дитини. Батько, [PERSON], з родиною не проживає, участі у вихованні дитини та матеріальному забезпеченні не приймає. Під час бесіди з малолітньою дитиною [PERSON] було встановлено, що дитина бачить батька дуже рідко, востаннє бачив батька навесні цього року. Батько приходив до нього в стані алкогольного сп'яніння. Кожного разу, коли дитина бачила батька він був п'яний або під дією наркотичних засобів. Дитина не заперечує проти позбавлення батьківських прав [PERSON]. Враховуючи, що [PERSON], [INFO] без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини, виходячи із інтересів малолітньої дитини [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні його малолітньої дитини [PERSON] (а.с.99-107). Відповідач [PERSON] раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується довідкою про судимість (а.с.64-65). Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16). В судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання. При ухваленні рішення суд виходить перш за все з принципу дотримання найкращих інтересів дитини [PERSON], закріпленому у Конвенції про права дитини, та враховує при цьому його вік, достатнє усвідомлення дійсності, можливість аналізувати та робити висновки та його думку з даного питання. За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав. В той же час після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, [PERSON] може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Враховуючи викладене, а також те, що позивач відмовляється отримувати аліменти від відповідача та позивачем відкритий рахунок на дитину у відділенні Державного ощадного банку України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття на особистий рахунок дитини [PERSON], [INFO], [NUMBER] в ТВБВ №10004/289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк». Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved