Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання транзакції не чинною, визнання нарахування пені, штрафу та відсотків за користування кредитом неправомірними та відновлення залишку на особовому рахунку. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 17.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк») з однієї сторони, та нею з іншої сторони, укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач вважає, що вона отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 01.11.2017 року на її рахунку рахується заборгованість у розмірі 46023,26 гривні. З метою стягнення заборгованості за договором, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду. За результатами розгляду судової справи № 691/699/16-ц, Городищенський районний суд Черкаської області своїм рішенням від 23.12.2016 року відмовив у позовних вимогах ПАТ КБ «ПриватБанк». Ухвалою від 18.04.2017 року по вказаній справі, апеляційний суд Черкаської області вище вказане рішення суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» без задоволення. Підставою звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості стало, на думку відповідача, неналежне виконання нею своїх зобовязань та порушення умов кредитного договору. Проте, списання коштів з її особового рахунку відбулося у результаті шахрайських дії третіх осіб. За її зверненням за фактом шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки відділенням Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014250110000551 за ч. 1 ст. 190 КК України. Рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій по справі № 691/699/16-ц встановлено, що вона виконала свої обовязки перед банком щодо погашення заборгованості за договором кредиту, відповідно до умов договору, повідомила банк про несанкціоноване списання грошових коштів зі свого рахунку та звернулася до правоохоронних органів з приводу вчинення шахрайських дій з картковим рахунком. Тобто, судами було достовірно встановлено, що нею здійснено всі визначені заходи, які передбачені в даному випадку щодо доведення своєї невинуватості у здійснення зазначених дій, а отже вона, як користувач картки, не може нести відповідальність за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного предявлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Вказана ситуація також мала місце у той же день і час з карткою для соціальних виплат № 5168 7572 0378 6951, де відповідачем без предявлення картки були списані кошти у розмірі 1952,30 гривні. Враховуючи викладене, просила: визнати транзакції списання коштів у розмірі 5000,00 гривень з рахунку № 26251605278960 (номер картки, з якої були зняті кошти 4149605050038488, номер перевипущеної картки 5168 7556 0969 5818) та у розмірі 1952,30 гривні з рахунку № 5168757203786951 (номер перевипущеної картки 5168 7572 7376 6986) нечинними; зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» відновити її порушені права, шляхом відновлення стану рахунку № 26251605278960 та рахунку 5168757203786951, що існував станом на 30.11.2014 року, до списання коштів 01.12.2014 року; зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» скасувати неправомірно нараховані пеню за прострочення кредиту, штраф за прострочення за кредитом та відсотки за використання кредитного ліміту, відсотки за прострочений кредит, нараховані на суму несанкціоновано списаних коштів; стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь судовий збір. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved