overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації. В заяві вказує, що [INFO] року померла її баба [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. За життя баба склала заповітне розпорядження, відповідно до якого належний їй на праві власності будинок і всі надвірні приміщення заповіла своїм внукам - [PERSON] та [PERSON], а літню кухню своєму внуку [PERSON]. На день смерті баби [PERSON] була зареєстрована та проживала разом з нею в одному житловому будинку, користувалась речами домашнього вжитку та надвірними будівлями. обробляла присадибну земельну ділянку, сплачувала необхідні комунальні платежі. Таким чином прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, однак юридично не оформила своїх прав, про відмову від прийняття спадщини не заявляла. В листопаді 2012 року [PERSON], звернулася до Березнівського районного суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування спірним житловим будинком в с. Вітковичі Березнівського району. З позовної заяви [PERSON] та доданих документів, їй стало відомо, що вона являється одноосібним власником всього спірного житлового будинку. Причому, власником житлового будинку вона стала не в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON], а на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 лютого 2005 року, що видане головою Вітковицької сільської ради [PERSON] та зареєстроване в цей же день КП «Березнівське РБТІ» в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № [NUMBER]. Оскаржуване свідоцтво про право власності було видане на підставі рішення виконавчого комітету Вітковицької сільської ради від 27 січня 2005 року № 5. У Вітковицькій сільській раді вона отримала таке рішення, згідно якого виконком,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

\~ [PERSON], звернулася до суду з позовом про \~ визнання осіб такими, що втратила право на користування жилим приміщенням, \~мотивуючи тим, що на приватної власності її належить житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований по вул. Чкалова, 6, в м. Немирів Вінницької області, що підтверджується договором купівлі продажу від 18 серпня 2005 року. Будинок вона придбала у [PERSON], яка в свою чергу придбала його в сім`ї [PERSON]. В будинку залишились зареєстровані члени сім`ї попереднього власника будинку, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З квітня 2001 року відповідачі в будинку по вул. Чкалова, 6, в м. Немирів не проживають. Оскільки відповідачі не мають ніяких прав до її житлового будинку, ні як власники, ні як квартиронаймачі, а тому добровільно обравши інше місце тимчасового проживання відповідачі втратили право користування належним її будинком. В звязку із реєстрацією відповідачів в її будинку вона має ряд незручностей та додаткових фінансових витрат по утриманню будинку, а саме: не має можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг, що змушує її витрачати велику суму коштів. В звязку з цим позивачка [PERSON] просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. В \~ судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] [PERSON], в судове засідання не з`явилися, хоча неодноразово були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, \~ приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджується \~ копією договору, копією домової книги, копією паспорта [PERSON], копією повідомлення ДМС України, копією державного акта на земельну ділянку [PERSON] Відповідно до ст. 167 ЖК України, член сім`ї який вибув з житлового приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, з тих підстав, що вони являються власницями будинку [ADDRESS] Сумського району Сумської області, в якому також зареєстрована, але не проживає відповідачка [PERSON], яка своєю реєстрацією чинить перешкоди власниці в користуванні зазначеним житлом. В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, в письмові заяві представник позивачки позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу за їх відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлявсь. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власницею будинку [ADDRESS] Сумського району Сумської області (а.с. 6, 8-10). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Садівської сільської ради, у даному будинку зареєстрована громадянка [PERSON] (а.с. 11). Однак, відповідачка хоча і зареєстрована за вищевказаною адресою, але фактично, з початку грудня 2013 року по даний час в зазначеному будинку не проживає, забравши свої речі з будинку. Згідно змісту ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2 ст. 321 Цивільного кодексу України). Разом з тим, відповідачка не несе витрати по утриманню житла та сплату комунальних коштів, що також порушує права власниці. Тобто, реєстрація відповідачки створює перешкоди вільному розпорядженню належним позивачці майном, чим об'єктивно порушуються права позивачки. Разом з тим, згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, необхідно визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Сумська область, Сумський район, [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку за даною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, з тих підстав, що вони являються власницями будинку [ADDRESS] Сумського району Сумської області, в якому також зареєстрований, але не проживає відповідач [PERSON], який своєю реєстрацією чинить перешкоди власникам в користуванні зазначеним житлом. В судове засідання позивача не з'явилась, в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником будинку [ADDRESS] Сумського району Сумської області, який належить їй на праві власності разом (а.с. 6-8). Відповідно до довідки, виданої виконкомом В Чернеччинської сільської ради, у даному будинку зареєстрований громадянин [PERSON] (а.с. 11). Однак, відповідач хоча і зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично, з листопада 2013 року по даний час в зазначеному будинку не проживав та не з'являвся. Згідно змісту ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2 ст. 321 Цивільного кодексу України). В свою чергу відповідач, який не проживає за адресою: [ADDRESS], свої речі вивіз, в утриманні будинку, оплаті комунальних послуг участі не приймає. Тобто, реєстрація відповідача створює перешкоди вільному розпорядженню належним позивачці майном, чим об'єктивно порушуються права позивачки. Разом з тим, згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, необхідно визнати [PERSON] такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Сумська область, Сумський район, [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що в порядку спадкування набула право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Разом з тим, в подальшому дізналася, що в житловому будинку зареєстрований, але не проживає відповідач. Також, зазначила, що будинок знаходиться в аварійному стані. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, через загальну канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведенняповідомлявся шляхом публікації в пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею житлового будинку [ADDRESS], який набула в порядку спадкування. В подальшому вона дізналася, що в будинку зареєстрований [PERSON], якого вона не знає та не перебуває з ним в родинних стосунках. Згідно актів від 29 травня 2014 року та 05 червня 2014 року депутата Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області [PERSON] відповідач в будинку не проживав. Сам будинок знаходиться в аварійному стані, в ньому вибиті вікна, відсутнє опалення та освітлення. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач в будинку не проживає, не підтримував будинок в нормальному стані, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що їй належить будинок [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає з 2008 року її син [PERSON]. Відповідач не приймає участі в утриманні житла, родинних відносин сторони не підтримують. У той же час реєстрація постійного місця проживання [PERSON] у будинку позивача позбавляє її права вільно користуватися та розпоряджатися своєю нерухомістю. Враховуючи, що відповідач не користується будинком за зазначеною адресою, не несе витрат по його утриманню, жодних його речей у домоволодінні не має, [PERSON] просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду провадження по справі було відкрито за призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.19). Роз'яснено відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам. Відповідач з позовом ознайомлений, отримав його копію разом з ухвалою про відкриття провадження по справі, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.21). У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, жодних пояснень, заяв чи клопотань від нього суду не надходило. Враховуючи, що [PERSON] був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак відзив на позов не подав, а позивач не заперечила проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обгрунтовує тим, що її онук [PERSON] з 2010 року не проживає в [ADDRESS]. Однак, його реєстрація в будинку призводить до необхідності сплачувати за нього комунальні платежі та позбавляє її можливості оформити субсидію. Позивач в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведення повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Суд, зі згоди позивача проводить заочний розгляд справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного. [PERSON] є одноосібним власником житлового будинку [ADDRESS]. З 27 травня 2009 року в даному будинку позивач прописала свого онука - [PERSON], який з 2010 року не проживає в зазначеному будинку. Факт не проживання відповідачем в будинку [ADDRESS] підтверджується актом депутата Богданівської сільської ради Бобка О.І. від 15 травня 2014 року. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з наведеного, оскільки відповідач більше року не проживає в будинку своєї бабусі, то позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такмими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідачів у рівних частинах слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивує тим, що вона є наймачем житлового приміщення за адресою: м. Нікополь, провул. Робочий, 40. У вказаному будинку, крім неї та членів її сімї, зареєстрований її колишній зять [PERSON] Відповідач з 02.01.2016 року не користується житловим приміщенням та не несе жодних витрат по його утриманню, чим створює позивачеві матеріальні труднощі та позбавляє права отримати субсидію. Враховуючи, що [PERSON] не є членом сімї позивача, не користується будинком, однак залишається там зареєстрованим, [PERSON] просила визнати його таким, що втратив право користування житлом за адресою: м. Нікополь, провул. Робочий, 40, виселити його з будинку та зобовязати Відділ реєстрації та обліку громадян [PERSON] міської ради зняти відповідача з реєстрації. Ухвалою суду провадження по справі було відкрито за призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.22). Розяснено відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам (а.с.24,25). У встановлений судом строк [PERSON] відзив на позов не подав, жодних пояснень, заяв чи клопотань від нього суду не надходило. Представник третьої особа пояснень щодо позову суду не надав. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позов не подав, а позивач не заперечив проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку із відсутністю в ньому понад 5 років без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 26 листопада 1993 року є власником квартири [ADDRESS]. З травня 2010 року відповідач не проживає в даній квартирі, його речі також відсутні. Позивач підтримала пояснення викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник позивача підтримав також пояснення викладені у позовній заяві, вказав, що відповідач по справі є колишнім чоловіком. Просив позов задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт відсутності [PERSON] у квартирі [ADDRESS], вказали, що він там не поживає близько 4 років. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказав, що дійсно не проживає в квартирі з 2010 року, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу укладеного 26 листопада 1993 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-7603. Відповідно до будинкової книги на вказану квартиру у квартирі зареєстрований з 13 квітня 1999 року відповідач [PERSON]. Відповідно до пояснень свідків та актів обстеження від 31 березня 2015 року та 23 квітня 2015 року, громадянин [PERSON] з 2010 року не проживає в [ADDRESS], його особистих речей в квартирі не має. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку із відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. З 27 серпня 2007 року в даній квартирі прописана її колишня невістка, яка з січня 2014 року у ній не проживає. На даний час місце проживання її невідоме. Представник позивача підтримав пояснення викладені у позовній заяві, вказав, що відповідач по справі є колишньою невісткою. З моменту розірвання шлюбу із сином позивачки [PERSON] у вказаній квартирі не було, особистих речей також не має. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла, заперечень на позовну заяву не подавала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення. Представник третьої особи до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомляв. Заслухавши пояснення представника позивача, позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] перебуває в наймі, згідно договору найму жилих приміщень, у позивача [PERSON] Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу у квартирі зареєстрована з 23 серпня 2007 року [PERSON]. Відповідно до актів складених комісією із ЖКП «Західне» від 03 грудня 2014 року, 22 квітня 2015 року громадянка [PERSON] з січня 2014 року не проживає в квартирі, її особистих речей на час перевірки в квартирі [ADDRESS] не має. Відповідно до ч.1 ст. 71, ст. 72 Житлового кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені сроки, проводиться у судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач не проживає в зазначеному житловому будинку з січня 2014 року, тобто понад шість місяців, тому вона, відповідно до ст.71, 72 Житлового кодексу втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

\~[PERSON], звернулася до суду з позовом про \~ визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, \~мотивуючи тим, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] з 21 квітня 2009 року. Від шлюбу у них не було дітей. Проживали вони в приватному будинку, який знаходиться за адресою вулиця Шевченка, 18 село Сокілець Немирівського району Вінницької області. Після розірвання шлюбу 08 вересня 2010 року відповідач [PERSON] проживає в невідомому її місці. За період з вересня 2010 року відповідач [PERSON] жодного разу не зявлявся в будинку 18 по вулиці Шевченка с. Сокілець Немирівського району Вінницької області, де вона проживає. В звязку з цим позивачка [PERSON] просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В \~ судовому засіданні представник позивача [PERSON]П, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, \~ приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджується \~ копією паспорта [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4), копією довіреності на [PERSON] (а.с.5), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.10). На підставі викладеного

Outcome: approved