Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Просила розірвати шлюб, стягнувши аліменти на її користь на утримання доньку [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\4 частини від заробітку(доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Крім того, зазначала, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років і також потребує матеріальної допомоги відповідача, тому просила стягнути аліменти на її користь в розмірі 50 % прожиткового мінімуму встановленого для працездатної особи, щомісячно, до досягнення доньеою трьохрічного віку. [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення порядку участі батька у вихованні дитини, посилаючись на те, що з початку червня 2018 року їх сім»я фактично розпалась, [PERSON] забрала доньку та переїхала проживати по місцю проживання своїх батьків у смт. Миколаївку. Добровільно вирішити питання щодо його участі у вихованні дитини не вдалося тому, просив визначити порядок його участі у вихованні доньки, у формі тривалих та короткострокових побачень. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання позивачки в розмірі, в якому вона просить, не заперечував, свої позовні вимоги підтримав. Представник Степанівської сільської ради Сумського району Сумської області, як орган опіки і піклування в судовому засіданні підтримав свій висновок про можливість участі [PERSON] у вихованні доньки [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позови [PERSON] та [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст.112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 18 січня 2014 року. Сімейні відносини припинені. Сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час знаходиться на утриманні позивачки. У відповідності з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу передбачає можливість стягнення аліментів в твердій грошовій сумі за умови, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливих дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.( ст. 182 Сімейного кодексу України). Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини від заробітку(доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, позивачка знаходиться у відпустці по догляду за донькою до досягнення нею трирічного віку. Дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно положень ч. 2\~ст. 3 Сімейного кодексу України\~дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону, зокрема, передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Відповідно до\~ст. 150 СК України\~батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У відповідності з ст. 157 Сімейного кодексу питання виховання\~дитини\~вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Після припинення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] не досягнуто згоди щодо участі батьком дитини [PERSON] у вихованні дитини. З висновку органу опіки та піклування Степанівської селищної ради про можливість участі [PERSON] у вихованні доньки [PERSON] вбачається, що орган опіки і піклування вважає за доцільне встановити батькові [PERSON] наступний порядок участі у вихованні дочки [PERSON] в формі тривалих та короткочасних побачень:щосуботи та щонеділі, а саме : з 09.00 год кожної суботи до 18.00 год. кожної неділі; з 17.00 год до 20.00 год щосереди, з 19.00 год до 20.00 год. кожного іншого дня без будь-яких обмежень до досягнення дочкою шкільного віку. Позивач бажає спілкуватися з донькою, приймати участь у її вихованні, тому його право підлягає захисту шляхом встановлення днів побачень з донькою. Таким чином, суд вважає, що зустрічний позов також підлягає задоволенню, оскільки фактично не оспорюється іншою стороною і не суперечить закону. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved