overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2015 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка переконана, що сенсу подальшого підтримання сімейних відносин немає, шлюбне життя не склалося, вони мають різні погляди на життя, в результаті чого в сім'ї постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, в позовній заяві вказала, що просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов до нього визнає і просить шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2015 року (а.с.3). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.07.2015 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Судом надавався сторонам строк на примирення, проте вони не дійшли згоди щодо збереження сім»ї. Враховуючи, що відповідач позов визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, оскільки згідно ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2004 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивачка переконана, що сенсу подальшого підтримання сімейних відносин немає, шлюбне життя не склалося, мають різні погляди на життя в результаті чого постійно виникають сварки, в звязку з чим просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов до нього визнає і просить шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 066539 від 18.07.2004 року (а.с.4). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Судом встановлено, що шлюбне життя не між сторонами не склалося, вони мають різні погляди на життя в результаті чого постійно виникають сварки. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що збереження сімї суперечило б інтересам сторін, так як згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене шлюб укладений сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 09 жовтня 2004 року про що Тарасівською сільською радою Скадовського району Херсонської області зроблений актовий запис №4. Від шлюбу вона має двох дітей які проживають разом з нею. З травня 2014 року шлюбні стосунки фактично припинені та сімя існує формально. Просить розірвати шлюб з відповідачем, залишити прізвище «Юзвов». В судове засідання позивачка не зявилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи. Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу від 09.10.2004 року. Як стверджує позивачка, сторони не проживають однією сімєю з травня 2014 року, тобто шлюб існує формально. Діти проживають разом з позивачкою. Відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 29 вересня 2006 року про що Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції зроблено актовий запис №621. Дітей від шлюбу вони не мають. Протягом останніх трьох років з відповідачем проживають окремо, спору щодо майна немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем, залишити прізвище «Куликова». В судове засідання позивачка не зявилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило ч.4 ст.74 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу від 29.09.2006 року.(а.с. 08) Як стверджує позивачка дітей від шлюбу не мають та фактично протягом трьох років спільно не проживають, тобто шлюб існує формально. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 30 грудня 2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 961. Выд шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя не склалося, з лютого 2017 року сторони проживають окремо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №961. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що причинами розірвання шлюбу є відсутність спільного господарства та неможливість подальшого сумісного проживання, поновлювати подружні відносини не бажає, на розірванні шлюбу наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 30 грудня 2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 961 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 30.12.2015р.). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл спільно набутого майна та виховання дитини не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 277. При реєстрації шлюбу відповідачем обране прізвище дружини [PERSON]. Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, тому позивач бажає розірвати шлюб. Спір про поділ майна подружжя відсутній. З метою збереження родини [PERSON], судом був наданий строк для примирення тривалістю один місяць. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполегливо просила розірвати шлюб, вказавши, що примирення не відбулося і підстави для збереження шлюбу відсутні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, вказавши, що одного місяця недостатньо для примирення, просив суд не розривати шлюб. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу.(а.с.5), - копію свідоцтва про народження (а.с.4), інші матеріали справи, вважає, що сім`ю подружжя [PERSON] примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, на примирення не згодні, мають різні погляди на життя, ображають один одного, почуття любові та поваги втрачене. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 04 грудня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 787. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON], [INFO]. Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, тому позивач бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, відповідно до заяви, що надійшла до суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви, що надійшла до суду позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3); - копію свідоцтва про народження (а.с.4); - заяви сторін та інші матеріали справи, вважає, що сім`ю подружжя [PERSON] примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, на примирення не згодні. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06 вересня 1997 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]) у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Торез Донецької області, актовий запис № 416. Шлюбне життя не склалося, разом не живуть, спільне господарство не ведуть. Від шлюбних відносин мають дитину [PERSON], [INFO] Спір про поділ майна подружжя відсутній. В судове засідання позивач не з'явилася, відповідно до заяви від 12 листопада 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. (а.с.19). Відповідач в судове засідання не заявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом доставки SMS повідомлення (а.с.23), причини неявки суду не відомі, зі згоди позивача, суд розглядає справу в заочному порядку на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу.(а.с.9), - акт про склад родини та реєстрацію осіб (а.с.4), інші матеріали справи, вважає, що сім`ю [PERSON] примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають з жовтня 2010 року, мають різні погляди на життя, почуття любові та поваги втрачене. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 407. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбних відносин мають доньку [PERSON], [INFO]. Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, тому позивач бажає розірвати шлюб. З серпня 2014р. сторони припинили сімейні стосунки, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилася, відповідно до заяви від 23 жовтня 2014р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 23 жовтня 2014р., що надійшла до суду позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4); - копію свідоцтва про народження (а.с.5); - заяви сторін та інші матеріали справи, вважає, що сім`ю подружжя [PERSON] примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, на примирення не згодні. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Берестівській сільській раді Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 03. Шлюбне життя не склалося, разом не живуть, спільне господарство не ведуть. Від шлюбних відносин дітей не мають. Спір про поділ майна подружжя відсутній. В судове засідання позивач не з'явилася, відповідно до заяви від 25 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. (а.с.20). Відповідач в судове засідання не заявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом доставки SMS повідомлення (а.с.17), причини неявки суду не відомі, зі згоди позивача, суд розглядає справу в заочному порядку на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3), - інші матеріали справи, вважає, що сім`ю [PERSON] примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, мають різні погляди на життя, почуття любові та поваги втрачене. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 13 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 365. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбних відносин дітей не мають. Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, тому позивач бажає розірвати шлюб. Сторони припинили сімейні стосунки, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилася, відповідно до заяви від 19 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 23 грудня 2014 р, що надійшла до суду позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4); - заяви сторін, довідку про склад родини (а.с. 5) та інші матеріали справи, вважає, що сім`ю подружжя [PERSON] примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, на примирення не згодні. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14 лютого 2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №62. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбних відносин мають доньку [PERSON], [INFO]. Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, тому позивач бажає розірвати шлюб. З травня 2014 р. сторони припинили сімейні стосунки, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилася, відповідно до заяви від 10 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 10 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3); - копію свідоцтва про народження (а.с.4); - довідку про склад родини (а.с.5), заяви сторін та інші матеріали справи, вважає, що сім`ю подружжя [PERSON] примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, на примирення не згодні. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved