Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до садівничого товариства «Ізумруд-06» про визнання права на членство в садівничому товаристві. Ухвалою суду за клопотанням позивача первісного відповідача замінено належним - садівничим товариством «Ізумруд». Позивач просила визнати за нею право на членство в садівничому товаристві «Ізумруд» з правом користування ділянкою з будинком № [NUMBER] замість померлого [PERSON]. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Позивач в судовому засіданні пояснила, що вона доводиться падчеркою померлого у квітні 2012 року [PERSON]. Після смерті вітчима відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Зазначену квартиру [PERSON] заповідав їй. З матір'ю позивача [PERSON] розлучився у 2006 році. Крім того, позивач мав також сина [PERSON], який теж звернувся з заявою про прийняття спадщини. За життя [PERSON] був прийнятий у члени садівничого товариства на підставі чого за ним була закріплена земельна ділянка з будинком № [NUMBER]. 06.08.2012 року [PERSON] звернувся до садівничого товариства «Ізумруд-06» про вступ до товариства замість померлого [PERSON] як спадкоємець першої черги. 20.10.2012 року позивач також звернулася до садівничого товариства «Ізумруд-06» з такою заявою. У листопаді 2012 року їй було усно повідомлено про те, що її не буде прийнято у члени садівничого товариства, оскільки в члени товариство прийнято [PERSON], як прямого спадкоємця. З цього часу у неї перестали приймати членські внески, які до цього вона регулярно сплачувала. Листом за № 2 від 15.07.2013 року її письмово повідомили про відмову у прийнятті у члени товариства з посиланням на п. 3.3.2 і 3.3.4 Статуту товариства так як першочергове право на вступ до товариства надається спадкоємцю померлого, а саме сину [PERSON] - [PERSON] Вважає, що відповідачем їй безпідставно відмовлено у прийнятті в члени товариства та зазначає, що в сім'ї померлого [PERSON] вона виховувалася як рідна дочка. Після розірвання шлюбу між матір'ю позивача та [PERSON] у 2006 році вона продовжувала проживати з ним однією сім'єю. Рідний син [PERSON] проживає у Луганській області і до свого батька майже не навідувався, не відвідав батька після погіршення стану його здоров'я у 2012 році. Після смерті вітчима позивач продовжувала сплачувати членські внески до кооперативу. Позивач також зазначає, що тривалий час, більше п'яти років, проживала з померлим [PERSON] однією сім'єю, а тому є спадкоємцем четвертої черги, а тому має переважне право на вступ до садівничого товариства замість вітчима. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що садівниче товариство «Ізумруд-06» не може бути належним відповідачем у справі, оскільки [PERSON] був членом садівничого товариства «Ізумруд», яке до цього часу не ліквідовано, а обслуговуючий кооператив «Садівниче товариства «Ізумруд-06» є лише обслуговуючим кооперативом і не є правонаступником СТ «Ізумруд». Згідно з п. 3.3.4 Статуту СТ «Ізумруд», у разі смерті члена садівничого товариства переважне право на вступ до товариства надається спадкоємцю померлого. Тому позивач має право на вступ до садівничого товариства як спадкоємець четвертої черги за законом, оскільки більше п'яти років проживала з померлим [PERSON] однією сім'єю. Також зазначив, що згідно п. 3.1.1 Статуту СТ «Ізумруд», членами товариства можуть бути громадяни м. Херсона та приміської його частини, а тому [PERSON] не може бути прийнятий у членом кооперативу, оскільки не є громадянином м. Херсона. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за адресою реєстрації. На підставі положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Треті особи та їх представники в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Від третьої особи у справі, [PERSON], надійшли письмові заперечення на позов, в якому він вказує на безпідставність вимог позивача, оскільки саме він єдиним спадкоємцем за законом, а тому рішення про прийняття його в члени товариства замість батька є правомірним. Зазначене передбачено Статутом садівничого товариства «Ізумруд». Просив у задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які показали, що позивач більше п'яти років проживала разом з померлим [PERSON] в [ADDRESS], однією сім'єю як дочка. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. Зазначену квартиру на підставі заповіту успадкувала позивач. Крім того, з заявою про прийняття спадщини звернувся рідний син спадкодавця - [PERSON]. Інших спадкоємців у [PERSON] немає. На момент відкриття спадщини, а також більше п'яти років до цього позивач постійно проживала разом зі спадкодавцем однією сім'єю. На підставі рішення профспілкового комітету ХБК від 21.07.1977 року [PERSON] було прийнято в члени садівничого товариства «Ізумруд» та закріплено за ним буд. № [NUMBER] та земельну ділянку. На момент відкриття спадщини земельна ділянка не була приватизована. 20.10.2012 року позивач звернулася до садівничого товариства «Ізумруд-06» з заявою про прийняття її у члени товариства замість померлого [PERSON] Згідно з протоколом № 1 від 13.07.2013 року [PERSON], мешканця м. Ровеньки Луганської області, прийнято в члени садівничого товариства «Ізумруд-06». Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1264 ЦК України, в четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно з п. 3.3.4 Статуту садівничого товариства «Ізумруд», зареєстрованого 26.10.2005 року виконкомом Підстепненської сільської ради, у разі смерті члена садівничого товариства переважне право на вступ до товариства надається спадкоємцю померлого. Згідно п. 3.1.1 Статуту садівничого товариства «Ізумруд», членами товариства можуть бути громадяни м. Херсона та приміської його частини. Відмовляючи позивачу в прийнятті її в члени товариства та приймаючи у члени товариства [PERSON] правління СТ «Ізумруд» виходило з того, що єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] Проте з таким висновком суд не погоджується. Так, в ході судового розгляду встановлено, позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, яким охоплюється належна спадкодавцю квартира [ADDRESS], крім того, позивач на момент відкриття спадщини, а також більше п'яти років до цього, постійно проживала разом зі спадкодавцем однією сім'єю. Тому вона також є спадкоємцем за законом, і такою, що фактично прийняла спадщину. Таким чином, позивач, згідно статуту садівничого товариства «Ізумруд», позивач мала переважне право перед іншими особами на членство у товаристві замість померлого [PERSON] як спадкоємець за законом. В той же час, прийняття в члени садівничого товариства [PERSON] суперечить п. 3.1.1 його Статуту, оскільки останній не є громадянином м. Херсона або приміської його частини та проживає у іншій області. Таким чином, відмова позивачу в прийнятті її в члени товариства є необґрунтованою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved