Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів. Позов мотивовано тим, що з відповідачем у справі позивач є у родинних відносинах - є його рідною сестрою. Після смерті його дружини позивачка опікується всіма їхніми неповнолітніми дітьми - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вже півтора року як відповідач залишив дітей та не цікавиться їх життям. Вказані діти знаходяться на утриманні позивачки та проживають разом із нею. Відповідач не бере участі також і у матеріальному утриманні дітей. Злісно ухиляється від батьківських обов`язків. Тому позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . А також стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання вказаних дітей у розмірі по 2000 грн щомісяця. Підготовче провадження у справі проведено без участі учасників справи, які будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання у підготовчому провадженні, не з`явилися. При цьому представник позивача - адвокат Продан О. - подала до суду письмову заяву, у якій просила провести підготовче провадження без участі сторони позивача. В судове засідання на судовий розгляд справи учасники справи не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду справи. Сторона позивача клопотала розглядати справу по суті без участі сторони позивача. Виноградівська РДА (служба у справах дітей) клопотала про розгляд справи по суті без участі представника служби у справах дітей Виноградівської РДА. Заявили про те, що вимоги позову не підтримують, мотиви позиції викладено у Висновку від 08.05.2019 року. Відповідач відзиву не подавав, причин неявки суду не повідомив, інших заяв до суду від нього не надходило. У зв`язку з цим, суд, згідно з вимогами ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд дослідив наступні подані позивачкою документи (в копіях, вірність яких завірено за підписом позивача): копія паспорта громадянина України позивачки [PERSON] (а.с.4), Розпорядження голови Виноградівської РДА від 29.07.2016 року про встановлення опіки над малолітніми [PERSON] та [PERSON] , опікуном яких призначено [PERSON] (а.с.5); Розпорядження голови Виноградівської РДА від 05.07.2016 року про надання вказаним дітям статусу дитини-сироти (а.с.6); Свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.7); Свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.9), Свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.10). Дослідивши документи, подані позивачем разом із позовною заявою, суд вирішив наступне. Відповідно до ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Обґрунтовуючи позов, позивачка стверджує, зокрема, що діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають разом із нею та знаходяться на її повному утриманні та вихованні. Проте, на підтвердження цієї обставини, що має юридичне значення для вирішення спору по суті, позивачкою не додано жодного належного та допустимого доказу. Натомість Висновок органу опіки та піклування - Виноградівської РДА - містить інформацію про те, що за результатами виїзду працівників Виноградівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді встановлено, що діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після смерті матері проживають разом із батьком - [PERSON] - відповідачем у справі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що твердження позивачки про те, що діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] - проживають разом із нею та знаходяться на її повному утриманні - не підтверджено, а спростовано. Не знайшли підтвердження жодними належними та допустимими засобами доказування і ті повідомлені позивачкою обставини, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В рамках даного цивільного провадження обов`язок доказування покладено на позивача. Відповідно до ст. 164 СК України Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він - ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України). Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Позбавлення батьківських прав повинно бути результатом свідомої поведінки батьків (одного з них). Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За загальним правилом одержувачем аліментів є один із батьків, або особа яка їх замінює, з яким постійно проживає дитина. За результатами судового розгляду суд констатував, що обставини, на які посилається позивач та які мають юридичне значення для прийняття позитивного рішення по суті позовних вимог, непідтверджені. Відтак позов про позбавлення відповідача батьківських прав щодо двох його дітей та стягнення на користь позивачки аліментів на їх утримання задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed