Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому вказала, що вона є власником квартири № 22 в житловому будинку № 28 по вул. Соборна (бувша Леніна) в м.Іллінці Вінницької області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо обєкта нерухомого майна (індексний номер Витягу 30610863, дата, час формування 08.12.2014, 12:52:47, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 395241605212, номер запису про право власності 7978972). Користування житловим будинком перешкоджає та обставина, що в цьому будинку зареєстровані, проте не проживають [PERSON]С, [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки Іллінецької міської ради №912 від 05 травня 2017 року, в квартирі №22, що в житловому будинку №28 по вул. Соборній (бувша Леніна) м. Іллінці Вінницької області проживають пять осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] До реєстрації у вказаній квартирі № 22, яка належить позивачу, причетний лише зять позивача [PERSON], на реєстрацію якого [PERSON] надала дозвіл. Інші особи, що зазначені в довідці, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] жодного відношення до квартири не мають. Так, [PERSON] є сусідкою по квартирі і проживає в квартирі №21 вказаного будинку. [PERSON] в досудовому порядку 16 червня 2017 року пояснила представнику позивача [PERSON], що вона проживає в квартирі № 21 житлового будинку № 28 по вул. Соборній (бувша Леніна) в м. Іллінці Вінницької області. В квартирі № 22 вона не зареєстрована. В паспорті [PERSON] стоять дві відмітки: одна відмітка з датою 1996 року про реєстрацію в квартирі №22, а друга відмітка з датою 25 жовтня 2005 року про реєстрацію в квартирі № 21. Причини невідповідності інформації, зазначеної в довідці Іллінецької міської ради від 05 травня 2017 року № 912 та в паспорті [PERSON], остання рекомендувала зясовувати не в неї, а в Іллінецькій міській раді чи в судовому порядку. Таким чином [PERSON] не вчиняє активних дій по зясуванню в органах реєстрації проживання причин не зняття її з реєстрації в квартирі № 22. Тобто, [PERSON] фактично відмовляється добровільно знятись з реєстрації в квартирі № 22. Стосовно інших відповідачів [PERSON]та [PERSON], то вони не виписуюься з квартири позивача, оскільки їйм це вигідно, так як вони мають значну заборгованість перед кредиторами та переховуються від них, судів та державної виконавчої служби. Згідно зі статтею 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та, з яких підстав. Тому [PERSON] просить суд усунути перешкоди у користуванні її квартирою № 22 в житловому будинку № 28 по вул. Соборній (бувша Леніна) в м. Іллінці Вінницької області шляхом визнання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням - квартирою № 22 в житловому будинку № 28 по вул. Соборній (бувша Леніна) в м. Іллінці Вінницької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України, постановити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.71 ч.1 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сімї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Дослідивши наявні у справі письмові докази, а саме: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6), копію довідки №912 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, видану Іллінецькою міською радою Вінницької області 05 травня 2017 року на імя [PERSON] (а.с.7), копію паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера позивача [PERSON] (а.с.8-10), судом встановлено, що відповідачі зареєстровані, однак не проживають в належній позивачу на праві власності квартирі № 22 в житловому будинку № 28 по вул. Соборній (бувша Леніна) в м. Іллінці Вінницької області, вже понад шість місяців, при цьому добровільно знятися з реєстрації не бажають. З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача доведені повністю наявними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідачів у справі, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved