Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою в якій просить встановити факт що має юридичне значення, зазначивши, що 09 жовтня 2015 року померла мати заявниці [PERSON]. Мати народилася та проживала в [INFO]. Дівоче прізвище «Овчаренко», звали [PERSON]. 25 жовтня 1969 року мати зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла його прізвище. Заявниця народилася 18.4.1974 року в с. Моринці. В графі батьки значиться мати [PERSON]. 25 грудня 1995 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та прийняла його прізвище [PERSON]. Свідоцтво про народження матері не збереглося і поновити його немає можливості, оскільки за 1942 рік архівні матеріали збереглися частково і материного немає. В копії паспорта матері вона вказана по-батькові «Савеліївна» і встановити належність матері цього паспорта не передбачено законодавством. Заявниця звернулася до УПФ у Звенигородському районі для отримання пенсійних виплат материних та допомоги на поховання і отримала відмову від 11.05.2016 року за № 1338/02 по тим підставах, що в копії паспорта матері вона значиться по батькові як «Савеліївна», а в Пенсійному Фонді мати значиться як «Савівна». Крім того зазначено, що нарахована але не виплачена пенсія матері переходить у спадщину, а одноразова допомога на поховання не може бути виплачена по вищевикладеним підставах. Тому Пенсійний фонд рекомендує встановити через суд факт, що [PERSON] та [PERSON] це одна і таж особа. Заявниця [PERSON] та її представник за дорученням [PERSON] в судове засідання не зявилися, направили в адрес суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримали та просили повністю задовольнити. Представник заінтересованої особи Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не зявився, звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, а також повідомили, що не заперечують проти заявлених вимог [PERSON] та при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані документи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення щодо фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, - заявниці [PERSON] необхідно встановити факт, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], це одна і та ж особа та являється рідною матірю заявниці, [PERSON]. Даний факт необхідний для звернення до Звенигородського об»єднаного Управління ПФ України для отримання одноразової допомоги на поховання. Оскільки отримати Свідоцтво про право на спадщину по закону від матері заявниця не може, так як в Державному акті на право приватної власності на землю мати вказана по- батькові «Савеліївна», а не «Савівна». Свідоцтво про народження матері не збереглось і поновити його немає можливості, оскільки за 1942 рік архівні матеріали збереглися частково і материного немає, що підтверджується довідкою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Звенигородському району Звенигородського міськрайонного управління юстиції № 575/08-02/04-08 від 14.04.2016 року (а.с.12). З письмових пояснень Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 1338/02 від 11.05.2016 р. вбачається, що на обліку в Звенигородському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області перебувала [PERSON], [INFO], яка проживала в [INFO]. Для отримання одноразової грошової допомоги на поховання заявниці [PERSON] необхідно підтвердити, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою Також, судом встановлено наступне: 09 жовтня 2015 року померла мати заявниці [PERSON] - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть 1-НО № 922122 від 12.03.2016 року Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.8). [PERSON] народилася та проживала в [INFO]. Дівоче прізвище «Овчаренко», звали [PERSON] та згідно довідки № 502/02-32 від 21.04.2016 р. виданої виконавчим комітетом Моринської сільської ради [PERSON] та [PERSON] одна й та сама особа, яка до дня смерті була зареєстрована на території Миронської сільської ради. Інших осіб з схожими прізвищами, іменами та по батькові зареєстрованих не було і не має (а.с. 6, 10-11). 25 жовтня 1969 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла його прізвище «Трішкіна». Свідоцтво про шлюб серії 1 СР № 128970 видане Виконавчим комітетом Моринської сільської Ради (а.с. 6). Заявниця [PERSON] народилася 18.4.1974 року в с. Моринці, свідоцтво про народження І -СР № 311809 видане 15 травня 1974 року Моринською сільською Радою (а.с. 7). В графі батьки значиться мати [PERSON]. 25 грудня 1995 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла його прізвище «Крикля». Свідоцтво про шлюб 1 -СР № 278596 від 25 грудня 1995 року видане Моринською сільською Радою (а.с. 5). Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, факт що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], це одна і та ж особа та являється рідною матірю заявниці, [PERSON], це знайшло своє підтвердження в суді, такий факт має юридичні наслідки, тому доцільно захистити права заявниці, задовольнивши її вимоги. Таким чином заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved