Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, заповненої 15 січня 1979 року Ужгородським міським відділом народної освіти (дитячі ясла-садок). Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Перечинським РВ УВМС України в Закарпатській області 20 липня 2000 року, її прізвище, ім'я та по батькові зазначене як [PERSON]. Однак, у трудовій книжці, заповненій 15 січня 1979 року Ужгородським міським відділом освіти (дитячі ясла-садок № 15), помилково вказане прізвище «[PERSON]», яке закреслено та вказано її дошлюбне прізвище «[PERSON]», яке після укладення нею шлюбу закреслено і над ним написано її шлюбне прізвище «[PERSON]». Оскільки дитячі ясла-садок № 15 на даний час не існують і усунути дану помилку безпосередньо в такому закладі можливості немає, а встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії по інвалідності, тому просить заяву задовольнити . У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить заявлені нею вимоги задовольнити повністю, а справу розглянути за її відсутності. Представник Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області у судове засідання також не з'явився та подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, заперечень по справі не має. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 20 липня 2000 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначене як [PERSON] (а. с. 3, 4, 6, 7). Тоді як трудовій книжці заявниці, заповненій 15 січня 1979 року Ужгородським міським відділом народної освіти (дитячі ясла-садок № 15), помилково зазначено прізвище «[PERSON]», яке закреслене та вказане її дошлюбне прізвище - «[PERSON]», яке також закреслене і над ним зазначене нове прізвище заявниці після укладення шлюбу «[PERSON]» (а. с. 5). Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз'яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved