Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та з зустрічним позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами. В обґрунтування позовних та зустрічних позовних вимог сторони зазначили, що 10.08.2012 року померла їх мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Марївка вул. Вишнева ( колишня назва Кірова), 76 Запорізького району Запорізької області. Спадщину, відкриту після смерті матері прийняли в рівних частках за заповітом сторони, як діти померлої, звернувшись з відповідними заявами до Запорізької районної державної нотаріальної контори. При оформленні спадщини зясувалось, що право власності на спадковий житловий будинок за спадкодавницею не було зареєстроване належним чином при її житті, тому нотаріусом сторонам була видана Постанова про відмову в вчинені нотаріальних дій, з отриманням якої сторони повинні були звернутися до суду. Представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила суд розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом- Долгова З.В. у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, у якій первісний позов [PERSON] визнала у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи - Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв або клопотань до суду не надавав. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у загальному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не зявились. Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справу на засадах змагальності сторін в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено та повністю підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] померла 10.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №240897 від 11.08.2012 року. Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] з померлою матірю підтверджується свідоцтвами про їх народження, де у графі мати зазначена «Шевченко Клавдія Онисимівна». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин Судом встановлено, що за свого життя, а саме, 10.01.2007 року спадкодавець- Шевченко К.О. склала заповіт, в якому вона зробила заповідальне розпорядження : належне їй на час смерті майно вона заповідала [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Вищезазначений заповіт на час відкриття спадщини не змінений та не відмінений. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Із спадкової справи №44/2013 р. , яка була надана суду Запорізькою районною державною нотаріальної конторою, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину за заповітом, яка відкрилась після смерті їх матері [PERSON] своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною 1 ст.1297 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Із наданої сторонам справи постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій від 21.12.2017 р. вбачається, що [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізької області, с. Марївка вул. Вишнева ( Кірова), 76 у звязку з тим, що за померлою спадкодавицею не було зареєстроване право власності на вказаний житловий будинок. Відповідно до п.п. 4.12, 4.14, 4.15, 4.18 пункту 4 та пункту 5 глави 10 « Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до п.3.1. [PERSON] спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок. Встановлення судом часу завершення спорудження будинку визначає законодавство, відповідно до якого встановлюється правовий режим нерухомого майна та документи, якими посвідчується право власності на це майно. За змістом п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів працівників, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось питання внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих Рад. Тобто, записи у погосподарських книгах визначались в якості актів органів влади(публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Відповідно до даних погосподарської книги Біленьківської (Марївської) сільської ради Запорізького району Запорізької області головою домогосподарства за адресою: с. Марївка вул. Вишнева ( Кірова), 76 Запорізького району Запорізької області є [PERSON], що підтверджується випискою, виданою Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення №4 від 22.09.2015 року Марївської сільської ради Запорізького району Запорізької області вулиця «Кірова» була перейменована на вулицю «Вишнева». \~ \~ \~ \~Суду був також наданий технічний паспорт від 14.12.2017 року, яким встановлено, що за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Марївка вул. Вишнева ( Кірова), 76 розташовані : житловий будинок літ. «А», службова прибудова літ. «а», літня кухня літ. «Б», прибудова літ. «б», гараж літ. «Б1», погріб з шийкою літ. «пг», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», паркан №1, ворота з хвірткою №2, колодязь №3. Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих сторонами як докази та визнає, що сторонами по справі обраний вірний спосіб захисту свого права, а тому вважає що позовні та зустрічні позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved