Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» (далі - страхова компанія) матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засіданні позивач та його представник підтвердили позовні вимоги і дали пояснення, що 2 липня 2013 року [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-21104, держ.номер [NUMBER], рухався в місті Ізмаїл по вулиці Гончарова з боку вулиці Краснодонської в бік вулиці Радянської, та здійснюючи маневр - поворот наліво на вулицю Спортивну, не переконався у відсутності перешкод з протилежного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з рухомим на зустріч автомобілем Хюндай, держ.номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП позивачка отримала легкі тілесні пошкодження, а автомобілі механічні пошкодження. Постановою Болградського районного суду від 28 серпня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно до страхового полісу № 4454150 від 30 серпня 2012 року було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого відповідальність [PERSON] була застрахована страховою компанією. Згідно висновку експерта № 112 від 16 серпня 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки складає 60992грн. 6коп., вартість автомобілю до ДТП - 30438грн. 60коп., тому сума матеріальної шкоди складає 24238грн. 60коп., як різниця між вартістю до та після ДТП. Позивач подавав заяву та усі необхідні документи до страхової компанії про виплату страхового відшкодування. Але відповідач своєчасно не сплатив відшкодування. Позивачка також отримала тілесні пошкодження, на лікування витратила 377грн. 25коп., яки просить стягнути з відповідача [PERSON] Позивачу також було нанесено моральну шкоду, пов'язану з душевним хвилюванням з приводу ДТП, порушенням нормальних життєвих зв'язків, отримання фізичних страждань. Моральна шкода оцінюється позивачем в 3000грн. з відповідача [PERSON] та 1211грн. 93коп. з страхової компанії. Також просить стягнути витрати на проведення експертизи в сумі 550грн., на отримання копії експертизи в сумі 150грн., на правову допомогу в сумі 3000грн. та на сплату судового збору в сумі 395грн.15коп., які позивачка просить стягнути з відповідачів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що всю шкоду повинна сплатити страхова компанія. Представник відповідача страхової компанії належним чином сповіщений про час та місце слухання справи, але в засідання не з'явився, надав заяву, у якій позовні вимоги не визнає повністю, вважає, що позивачка порушила правила звернення до страхової компанії, вимоги щодо стягнення моральної шкоди та судових витрат не обґрунтувала. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи, що сторони по справі надали письмові пояснення, заяви третіх осіб, суд розглядає справу за відсутністю представника відповідача страхової компанії по наявним доказам відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним частково. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Болградського районного суду від 28 серпня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, через те, що 2 липня 2013 року [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-21104, держ.номер [NUMBER], рухався в місті Ізмаїл по вулиці Гончарова з боку вулиці Краснодонської в бік вулиці Радянської, та здійснюючи маневр - поворот наліво на вулицю Спортивну, не переконався у відсутності перешкод з протилежного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з рухомим на зустріч автомобілем Хюндай, держ.номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП позивачка отримала легкі тілесні пошкодження, а автомобілі механічні пошкодження. Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобілем на час ДТП законно володів [PERSON] Згідно ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. Цивільна відповідальність автомобіля відповідача [PERSON] було застрахована відповідачем страховою компанією. Згідно висновку експерта № 112 від 16 серпня 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки складає 60992грн. 6коп., вартість автомобілю до ДТП - 30438грн. 60коп., тому сума матеріальної шкоди складає 24238грн. 60коп., як різниця між вартістю до та після ДТП. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в цієї частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі з відповідача страхової компанії. Щодо витрат на лікування, які підтверджені відповідними доказами на суму 377грн.25коп., то ці витрати повинен відшкодувати відповідач [PERSON] Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральна шкода складається у фізичному болі і стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з протиправним поводженням щодо нього самого, членів його родини або близьких родичів; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку зі знищенням або ушкодженням його майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою що його заподіяла, при наявності його провини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач допустив незаконні дії у відношенні позивачки, що спричинило моральні страждання для позивача, що виразилися в зміні звичного ритму життя, у необхідності кількаразового звертання в різні інстанції, також відповідач внаслідок неправомірних дій завдав психічні страждання внаслідок пошкодження власності позивача, а також фізичної болі від отриманих тілесних пошкоджень. Враховуючи, що відповідач [PERSON] застрахував свою відповідальність, суд стягує моральну шкоду в сумі 1211грн.93коп. з страхової компанії, як 5 відсотків від суми збитків, а також 1200грн. стягує моральної шкоди з відповідача [PERSON] Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України та відносить до них витрати на проведення експертизи в сумі 550грн., на отримання копії висновку експерту в сумі 150грн., на правову допомогу 3000грн., на оплату судового збору 395грн.15коп., і розподіляє їх - 700грн. витрат пов'язаних з експертним дослідженням покладаються на страхову компанію, інші витрати розподіляються відповідно до задоволених вимог.

Outcome: partial