Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] року помер її брат [PERSON], який на день смерті мав у власності житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,22 га, цільовим пизначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та ведення особистого селянського господарства, розташовану по [ADDRESS], передану йому у приватну власність на підставі рішення 4 сесії 22 скликання Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 29 травня 1995 року. За життя все своє майно брат заповів їй та її сестрі в рівних долях, про що свідчить складений ним заповіт, посвідчений 10 жовтня 1993 року секретарем виконкому Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №25. На день смерті [PERSON] заповіт змінений чи скасований не був. [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини за заповітом після смерті брата [PERSON], тому єдиним спадкоємцем як за заповітом, так і за законом є [PERSON], інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора відмовляється видати їй свідоцтво про право на спадщину на майно покійного брата, оскільки вона пропустила, встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вказаний строк позивач вважає, що пропустила з поважної причини, оскільки, так як вона здійснювала ремонтні роботи в житловому будинку, сплачувала комунальні послуги, користувалася земельною ділянкою, тобто фактично вступила у володіння та управління спадковим майном, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не заявила про свою відмову від неї, а тому вважала, що таким чином прийняла спадщину. Крім того, думала, що ? частину майна успадкує її сестра [PERSON] як інший спадкоємиць за заповітом після смерті брата [PERSON] Відповідно до довідки Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 16 грудня 2013 року № 443, житловий будинок по [ADDRESS] відносився до категорії робітничих двір та станом на 15 квітня 1991 року власником двору був [PERSON] Тому [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на ? частину майна в порядку спадкування за заповітом після смерті брата та на ? частину майна в порядку спадкування за законом після смерті брата. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомісь подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутністю, позовні вимоги визнала повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.5), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.6,7), заявою [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.9), копією свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] (а.с.9), копією свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] (а.с.10), копією рішення 4 сесії 22 скликання Хрінівської сільської ради Іллінецького району вінницької області від 29 травня 1995 року (а.с.11), довідкою Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 16 грудня 2013 року № 443 про те, що житловий будинок по [ADDRESS] відносився до категорії робітничих двір та станом на 15 квітня 1991 року власником двору був [PERSON] (а.с.12), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.14,15). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved