Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року [PERSON] визнано винною та засуджено за ч.1 ст. 126 КК України. Указаним вироком суду встановлено, що 07 грудня 2015 року о 15.40 годин [PERSON] та [PERSON] перебуваючи на території домогосподарства [PERSON], що розташоване в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, в ході словесного конфлікту між ними, на ґрунті особистих неприязнених відносин, маючи умисел на спричинення фізичного болю, [PERSON] умисно нанесла [PERSON] удар долонею по обличчю та ряд ударів кулаками по голові, тягнула її за волосся чим не спричинила тілесних ушкоджень, проте завдала фізичного болю. В наслідок цього злочину позивач отримала фізичну біль так і суттєві тілесні ушкодження, також перенесла психологічний стрес та морально психологічні переживання, страх за життя і нервовий зрив. Тому, на відшкодування моральної шкоди просить стягнути з відповідача на її користь 15000 грн., а також, понесені судові витрати на правову допомогу в розмір 800 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду дав пояснення по обставинах справи, викладених в позовній заяві. Просив суд задовольнити вимоги позивача, посилаючись на те, що вирок за яким відповідача було засуджено за обставин заподіяння позивачу тілесних ушкоджень набрав законної сили. При цьому, під час кримінального провадження позивачем позов про відшкодування моральної шкоди не заявлявся. Вважає, що розмір коштів, яких позивач просить стягнути з відповідача в рахунок моральних страждань буде відповідати перенесеним нею переживанням й психологічному стресу, неможливістю належним чином піклуватись про неповнолітню дитину та пристрілу і приковану до ліжка матір. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, моральну шкоду яку просить стягнути позивач є надто завищеною. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року [PERSON] засуджена за ч.1 ст. 126 КК України та визнано винною у тому, що 07 грудня 2015 року в ході словесного конфлікту з [PERSON] нанесла останній удар долонею по обличчю, та ряд ударів кулаками по голові, тягнула за волосся, чим завдала позивачу фізичного болю. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вироком Герцаївського районного суду від 14 листопада 2016 року встановлено безспірний факт винуватості відповідача [PERSON] у нанесені позивачу [PERSON] фізичного болю. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року залишено без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України, одним з яких може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.9 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно п. 1 ч. 2 цієї ж статті, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що за характером та ступенем заподіяних позивачу фізичного болю, глибиною перенесених нею душевних страждань, їй заподіяна моральна шкода. Згідно частинами 3-5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Про дотримання судом засад розумності, виваженості та справедливості при визначенні розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди звернув увагу судів Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». За положеннями ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Ураховуючи вищенаведене, зокрема вину [PERSON] у завданні фізичного болю [PERSON], моральних переживань які перенесла позивачка внаслідок протиправних дій відповідача і пов'язаних із цим розладом її нормального життя, суд приходить до висновку, що в розрізі даного спору відповідачем [PERSON] має бути відшкодовано позивачу моральну шкоди в розмірі 2000 грн. Що стосується тверджень представника позивача про те, що відповідач має відповідати за моральні страждання позивача при заподіянні донькою відповідача [PERSON] тілесних ушкоджень , оскільки відповідач була ініціатором конфлікту, то суд вважає їх безпідставними та такими що не можуть бути взяти до уваги при прийнятті рішення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в частині задоволених вимог. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України). В порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог позивачки, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 85 грн.33 коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial