Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві зазначено, що під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Дитина потребує догляду, оскільки має проблеми зі здоров`ям та є інвалідом дитинства, захворювання пов`язане з розладом психіки, а саме: з розумовою відсталістю. Крім того, наявні інші супутні захворювання: резидуальна енцефалопатія, легкий лівобічний спастичний монопарез. Грудо-поперековий І ст., двобічна плоско-ступість, що підтверджується індивідуальною програмою реабілітацією інваліда. Після розлучення відповідач участі у вихованні сина не приймає, не спілкується з ним, матеріально не допомагає, аліменти на утримання сина не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 115504,16 грн., тому позивач [PERSON] просить суд позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З підстав, зазначених вище, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. 28.01.2019 р. у даній справі відкрито провадження. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що після розірвання шлюбу, позивач та її родичі заборонили йому приймати участь у вихованні сина, заборонили йому спілкуватися з ним, хоча він постійно цікавився життям сина, не ухилявся від обов`язку виховувати і забезпечувати дитину, сплачував аліменти на утримання дитини, тому просив суд не позбавляти його батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Додатково суду пояснила, що відповідач сином не цікавиться та зловживає спиртними напоями і може завдати йому тільки шкоди. Частину накладних, які надав відповідач до відзиву на позов на купівлю одягу дитині [PERSON] , насправді купувався дітям відповідача від другого шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради - Марценюк Л.Є. підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 10.10.2003 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2763 (а.с. 9). 20.01.2007 р. шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , виданого 04.07.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №122 (а.с. 10). Згідно довідки Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області від 20.12.2018 р. №1223, неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , зареєстрований разом з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22). Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.05.2007 р. (справа №2-1627/07р.) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на утримання сина [PERSON] , [INFO] до його повноліття, починаючи з 05.03.2007 р. (а.с. 11). Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 р. (справа №127/15284/17) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 38708,50 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відповідно до виконавчого листа №2-1627/07 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 20.09.2007 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі ј всіх видів його заробітку, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на утримання сина [PERSON] , [INFO] до його повноліття (а.с. 12-14). Як вбачається з розписок, наданих відповідачем до відзиву на позовну заяву, він періодично сплачував аліменти позивачу на утримання дитини [PERSON] (а.с. 103-154). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №18264148, зробленого головним державним виконавцем Маліновською Ю.М., станом на 30.11.2018 р. заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів складає 115504 грн. 16 коп. (а.с. 17). Відповідно до довідки КЗ «Спеціальна загальноосвітня школа І-ІІ ступенів з дошкільним відділенням Вінницької міської ради» про участь [PERSON] та [PERSON] у вихованні сина [PERSON] від 17.12.2018 р. №592, [PERSON] , [INFO] , навчається у закладі «Спеціальна загальноосвітня школа І-ІІ ступенів з дошкільним відділенням Вінницької міської ради» з 01.09.2011 р. За період навчання сина [PERSON] бере саму активну участь в житті класу, закладу. Вона є для дитини найближчою й найдорожчою людиною, з якою хлопчик постійно спілкується, повністю довіряє. Мати, [PERSON] , має великий вплив на сина з позитивної сторони, забезпечує йому належні матеріальні та побутові умови для гармонійного розвитку. В свою чергу, батько [PERSON] , за період навчання [PERSON] , в школі не з`являвся, навчанням та вихованням сина не цікавився, батьківські збори не відвідував, участі у вихованні дитини не приймав (а.с. 18). З індивідуальної програми реабілітації КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» №555 вбачається, що син сторін [PERSON] є інвалідом дитинства з 2010 року. Клініко-функціональний діагноз та код за МХК-10: F70.10. Супутні захворювання: резидуальна енцефалопатія, легкий лівобічний спастичний монопарез. Грудо-поперековий І ст., двобічна плоско-ступість (а.с. 19). Згідно висновку про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON] , [INFO] , наданого Виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 18.06.2019 №01-00-011-30462, з 2007 року [PERSON] з дитиною не проживав, родинні відносини з сином підтримував лише періодично, не проявляв турботи про стан здоров`я дитини. Батько не регулярно та не в повному обсязі надавав синові матеріальне утримання. Заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дитини станом на 30.11.2018 р. становила 115504,16 грн. Враховуючи неналежне виконання батьком протягом тривалого часу обов`язків по вихованню та утриманню сина, враховуючи думку дитини, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 199-200). Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20.11.1959 р., як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 21.12.1995 р., батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Зазначені гарантії кореспондуються із ст. 52 Конституції України, відповідно до якої діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Вони повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас, санкція (відповідальність) за протиправну винну поведінку матері або батька. Пунктами 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється та нехтує виконанням своїх обов`язків по вихованню дитини [PERSON] Відповідач знає, що син [PERSON] являється інвалідом дитинства та потребує особливої уваги, спілкування, батьківської турботи та любові. Відповідач не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, не цікавиться здоров`ям, життям та потребами дитини, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved