Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, \~\~13.09.1986 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ».\~ 10.09.1999 року заявник шлюб розірвала та залишилася на прізвищі « [PERSON] ». 19.01.2005 року вона вдруге зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] » та по сьогодні згідно паспорта громадянина України значиться як « [PERSON] ». \~\~\~\~\~ Вказує, що 26.02.2001 року на підставі Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Верхньостанівецької сільської ради вона набула право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, які знаходяться по [ADDRESS] . Свідоцтво про право власності на житловий будинок було видано\~ [PERSON] . \~\~\~\~ Також, 31.03.2011 року їй [PERSON] було видано\~ Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №120540, площею 0,2500га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по [ADDRESS] \~\~ та\~ Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №120541, площею 0,2390 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по [ADDRESS] . \~\~\~\~\~ Однак, у всіх зазначених правовстановлюючих документах ім`я заявниці записано, як « [PERSON] », а згідно належного їй свідоцтва про народження та паспорта громадянина України її фактичне ім`я « [PERSON] », а тому просила заяву задовольнити. Заявник через канцелярію суду подала заяву про підтримання заявлених вимог і просила справу розглянути без її участі. Представник зацікавленої особи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечують щодо задоволення заяви. Справу розглянуто згідно ч.3\~ст.211 ЦПК України\~у відсутності учасників справи, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,\~\~ з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так, ч.1\~ст.5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод убачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом. Частинами 1-2\~ст. 89 ЦПК України\~визначено, що\~\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа\~\~ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно довідки Брусницької сільської ради №303 від 20.05.2021р. підтверджується те, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] одна і та сама особа та є головою двору за адресою [ADDRESS] . Так в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] є однією і тією ж особою, що підтверджується копією паспорта громадянина України, карткою фізичної особи - платника податків № [NUMBER] , довідкою, яка видана виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району № 303 від 20.05.2021 року. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника, в іншому порядку встановити факт належності вказаних документів [PERSON] не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі наведеного, та

Outcome: approved