overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом, предмет якого складає вимога про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 серпня 1978 року в Орлицькій сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 10 між нею та [PERSON], [INFO]. Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст. 112 Сімейного кодексу України, та ст. 3, 4, 110, 119, 120 ЦПК України. Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 12.08.1978 року (а.с.4), свідоцтво про народження доньки [PERSON] (а.с.5), свідоцтво про смерть [PERSON] від 07.05.2014 року (а.с.6), паспорта громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с.7). В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу. Також вказав на те, що 28 років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Згідно ст.174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч. 4 ЦПК України). Перевіривши справу, вивчивчи надані документи, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. 12 серпня 1978 року в Орлицькій сільській раді Кобеляцького району Полтавської області позивачка зареєстувала шлюб з відповідачем, актовий запис № 15. Від спільного життя у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка [INFO] померла, про що Орлицькою сільською радою 07.05.2014 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Майновий спір між сторонами відстутній, шлюбні відносини ними не підтримуються. Жодна зі сторін не виявила намірів примирення за відсутності такого бажання, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що дійсно подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові виитрати повинні бути відшкодовані відповідачем в розмірі сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Центрально-Міського районного суду м, Кривого Рогу з заявою про визнання недієздатним [PERSON] та призначення опікуна. В обґрунтування вимог, на задоволенні яких заявник наполягав в судовому засіданні, вказав, що у неї є рідна сестра інвалід з дитинства 2 групи та не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Оскільки [PERSON] потребує стороннього нагляду та опіки, не може про себе турбуватися, вважає необхідним оформити опіку над ним, для чого просить суд винести рішення про визнання [PERSON] недієздатною та призначення її (заявника) опікуном над недієздатною [PERSON] В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні своїх вимог. Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала. Представник зацікавленої особи - відділу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної ради в судовому засіданні з заявою погодилася. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, прокурора, представника зацікавленої особи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Як слідує з Акту № 244 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, [PERSON], [INFO], страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді слабоумія внаслідок перенесеного менінгоенцифаліта та за станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання від 08 листопада 2013 року №8/30-4056 органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу заявника доцільно призначити опікуном над [PERSON]. Згідно довідки ВТЕК [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства(а.с.22) На підставі викладеного суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши заявника опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Цюрупинського районного суду Херсонської області з заявою у якій просить встановити факт смерті батька заявниці - [PERSON], громадянин України, [INFO], який помер в смт. Гольмівський Микитівського району м. Горлівки Донецької області - [INFO]. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та надала за її згодою свідчення відповідно до яких [PERSON] є її рідним батьком, помер він на тимчасово окупованій території України - в смт. Гольміський Микитівського району м. Горлівки Донецької області. Про смерть батька довідалась від двоюрідного брата та їздила на поховання. Батько помер [INFO], але поховали його 13.12.2016 року. Вона була присутня на похованні та в труні був саме її батько. Представник заінтересованої особи Олешківського райвідділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до суду надав лист про розгляд справи у відсутність представника. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] - є дочкою [PERSON], [INFO], уродженця міста Горлівка Донецької області. [PERSON], [INFO], помер у віці 64 років, в смт. Гольмівський Микитівського району м. Горлівки Донецької області, що підтверджується показаннями допитаної в якості свідка [PERSON] та свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого відділом ЗАГС Глухівського райвиконкому Сумської області від 21.05.1977 року. Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17.03.2015 року № 254 - м. Горлівка Донецької області визнано тимчасово окупованою територією. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявниця не має можливості надати медичні документи встановленого зразка, необхідні для проведення державної реєстрації смерті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви оскільки факт смерті батька заявниці на тимчасово окупованій території знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, але реєстрація смерті неможлива через відсутність у неї документів, виданих уповноваженими органами України, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Цюрупинського районного суду Херсонської області з заявою у якій просить встановити факт смерті її чоловіка - [PERSON], громадянина України, [INFO], який помер в м. Сімферополь на території Автономної Республіки Крим - 13.07.2017 року. Допитана в судовому засіданні (за її згодою) [PERSON] суду показала, що вона є дружиною [PERSON], проживали разом в м. Сімферополь. [PERSON] помер 13.07.2017 року в м. Севастополь АР Крим перебуваючи у гостях у своєї матері. Після його смерті вона була присутня на поховані, її чоловіка поховали на кладовищі м. Сімферополя. Просить встановити факт смерті [PERSON], 13.07.2017 року на території АР Крим в м. Сімферополь. Представник заінтересованої особи Олешківського райвідділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до суду не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Судом встановлено, що заявник [PERSON] - була дружиною [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]. [PERSON], 13.07.2017 року помер в місті Сімферополь АР Крим, що підтверджується показаннями заявниці допитаної за її згодою, копією паспорту серії МО 119877 виданого Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 19.04.1996 року та свідоцтвом про одруження серія І-КГ № 024855 виданого 28.08.1999 року Козачелагерською сільською радою. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки немає можливості отримати відповідний медичний документ, який би був прийнятий відділом РАЦС для такої реєстрації, що підтверджується відмовою у проведенні державної реєстрації смерті за вих. № 14.18-13/949 від 31.05.2018 року. Відповідно до\~ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»\~громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених\~Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник не має можливості надати медичні документи встановленого зразка, необхідні для проведення державної реєстрації смерті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви оскільки факт смерті чоловіка заявника на тимчасово окупованій території знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, але реєстрація смерті неможлива через відсутність у нього документів, виданих уповноваженими органами України, а тому заявлена вимога підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 15.12.2006 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що з відповідачем постійно виникають сварки, відповідач не працює, не забезпечує сім»ю матеріально, не турбується про позивача та дітей. Свій час проводить у своє задоволення, допускає подружню невірність. Сумісне життя і збереження сім»ї стали неможливими. Спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюб існує лише формально. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у звязку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.12.2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], жінка взяла прізвище після реєстрації шлюбу «Кучеренко», що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-ВЛ № 046196(а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.8-15). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала подружня невірність, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сімю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 17.10.2009 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку – [PERSON] Дійон Володимирівну, [INFO], та сина – [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 17.10.2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина прізвище після реєстрації шлюбу залишила «Кан», що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-ВЛ № 123683 (а.с.3). Від шлюбу мають дітей: [PERSON] Дійон Володимирівну, [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6,5). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов’язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім”я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім”ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розірвати шлюб з [PERSON] та стягнути з останнього понесені нею при зверненні до суду судові витрати - судовий збір. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач також подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши надані суду докази в сукупності та співставленні дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 19.06.2009 року, зареєстрований Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління, актовий запис №262. Причинами розпаду сім'ї є те, що в подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання спільної дитини. Від шлюбу у сторін є малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розірвати шлюб з [PERSON] та стягнути з останнього понесені нею при зверненні до суду судові витрати - судовий збір. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», яке взято нею при укладенні шлюбу. Відповідач також подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши надані суду докази в сукупності та співставленні дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 06.12.1990 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Мазурівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис №29, свідоцтво серії [NUMBER]. Причинами розпаду сім'ї є те, що в подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання спільної дитини. Від шлюбу у сторін є повнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб з [PERSON] та стягнути з останнього понесені нею при зверненні до суду судові витрати - судовий збір. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», яке взято нею при укладенні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що збереження їх сім'ї можливе, адже відповідач вважає, що негаразди в сім'ї можливо подолати, на час перебування позивача на заробітках у м. Київ доглядає їх спільних дітей. Суд, заслухавши доводи сторін та надані суду докази, дослідивши їх в сукупності та співставленні дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 7 серпня 1997 року виконкомом Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 3. Причинами розпаду сім'ї є те, що в подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання спільних дітей. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] та малолітній син - [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 111 СК України передбачено, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою суду від 18 квітня 2014 року, сторонам було надано строк для примирення - 1 (один) місяць, проте на час прийняття рішення, сторони не примирились. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду подав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 29 квітня 2012 року виконкомом Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 02. Причинами розпаду сім'ї є те, що в подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання спільної дитини. Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду подав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 24.12.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 151. Причинами розпаду сім'ї є те, що в подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання спільної дитини. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 243,60 грн. Вищевикладене дає суду підстави для стягнення з відповідача на користь [PERSON] понесених нею при зверненні до суду судових витрат, зокрема судового збору.

Outcome: approved