Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що вона є власником 49/100 частин житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Власником 28/100 частин вказаного домоволодіння є [PERSON] , а власник 23/100 частини [PERSON] померла [INFO] . У належній позивачу частині будинку, крім неї та її чоловіка [PERSON] , починаючи з грудня 2001 року зареєстрований її син [PERSON] . Однак з 2012 року [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, останнього разу перебував у місті Тростянець у 2013 році. Комунальні послуги відповідач не оплачує, особистих його речей у будинку немає. Після анексії Криму Російською Федерацією відповідач залишився проживати на півострові і до місця постійного проживання у місті Тростянець не повертався. Жодних відносин із відповідачем позивач немає. З місця реєстрації відповідач добровільно не знімається, до міста Тростянець не повертається. За указаних обставин, посилаючись на ст.ст.15,16,319,321,391,405 ЦК України, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала із підстав указаних у ньому, просила його задовольнити, погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, судові виклики направлені за зареєстрованим місцем проживання останнього повернулися до суду без вручення адресату із відмітками поштаря «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.25, 32). Ураховуючи, що відповідач зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.20), судові повістки направлялися за цією адресою, про зміну місця реєстрації чи місця свого знаходження відповідач не повідомляв, тому відповідно до ст.ст.128,131 ЦПК України, суд вважає, судові повістки про час і місце розгляду справи такими, що доставлені 14.12.2019 та 28.12.2019, а отже, відповідач є повідомленим належним чином. Третя особа у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а.с.28). Ураховуючи заяву третьої особи та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Глави 11 Розділу ІІ ЦПК України. Суд, заслухавши позицію позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів. На підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 18.03.1999, виданого на основі рішення виконкому Тростянецької міської Ради народних депутатів за №104 від 17.03.1999 замість рішення Тростянецького народного суду від 24.05.1979 та реєстраційного напису БТІ від 18.03.1999, внесеного у реєстрову книгу за №9 за реєстровим №1446, судом установлено, що [PERSON] є власницею 49/100 частин житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с.8,11). Власником 28/100 частин вказаного домоволодіння є [PERSON] , а власник 23/100 частини [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.9-12). За довідкою Тростянецької міської ради Сумської області та копією будинкової книги установлено, що за адресою по [ADDRESS] , у частині належній позивачу на праві власності, крім позивача та її чоловіка [PERSON] , починаючи із 28.12.2001 зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.13-16). З акту обстеження по розгляду щодо встановлення місця проживання від 25.11.2019 вбачається, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає (а.с.17). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає із 2013 року, поїхав до Криму, де у нього є сім`я, у гості до батьків не приїздить. Свідок [PERSON] підтвердив, що більше 10 років він не бачив [PERSON] у будинку батьків. Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, ураховуючи викладене, те, що відповідач був зареєстрований у належному позивачу будинку, як член сім`ї позивача, але без поважних причин за місцем реєстрації не проживає більше строку, визначеного ст.405 ЦК України, домовленості між сторонами із приводу користування житлом немає, частина домоволодіння належить на праві власності позивачу, а реєстрація відповідача перешкоджає їй вільно розпоряджатися своєю власністю, суд приходить до висновку про задоволення заявленої позивачем вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved