overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що шлюб між сторонами укладено 20.08.2007 року. Шлюбні відносини між сторонами припинились через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем та стягнути на її користь судові витрати по сплаті судового збору, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві позов підтримала та просила його задовольнити повністю, справу розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Абрикосівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області між сторонами по справі зареєстровано шлюб 20 серпня 2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 04. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. У такому випадку відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840,80 грн. при поданні позову про розірвання шлюбу підлягає стягнення на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що шлюб між сторонами укладено 25.10.2013 року. Шлюбні відносини між сторонами припинились через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву до суду, якою позов підтримує, просить його задовольнити повністю, справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, у якій зазначив, що позов визнає у повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 25 жовтня 2013 року між сторонами по справі Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 21. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. У такому випадку відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. На протязі тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння на грунті особистих неприязних відносин; різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, також у відповідача є інша жінка з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], 10.04.2016 року; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, наполягаючи на питанні розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав і не заперечив проти його задоволення; пояснив, що у нього є інша жінка, з якою він має намір створити сімю. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, від якого в подружжя народилася дочка [PERSON] 10.04.2016 року, яка на даний час неповнолітня та проживає із матірю; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються із квітня 2017 року. Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що вона із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. Зясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд переконаний, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше півроку; відповідач позов визнав, оскільки дійсно проживає із іншою жінкою. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дочки, яка залишається проживати із матірю. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати відповідачем добровільно були компенсовані під час провадження у цивільній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 квітня 2002 року виконавчим комітетом Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя у них не склалося, проживають окремо один від одного, вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим. Мають трьох неповнолітніх дітей. Позивач у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що позивач з дітьми проживають окремо від нього протягом останніх двох років, збереження шлюбу вважає неможливим. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 182138 шлюб між [PERSON], яка після одруження обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 02 квітня 2002 року виконавчим комітетом Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 2. Відповідно до копій свідоцтв про народження подружжя має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 листопада 2007 року виконавчим комітетом Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, матеріально сім`ю не забезпечує, в звязку з чим у них постійно виникають сварки та скандали. Мають спільних двоє неповнолітніх дітей. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 046257 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище Баран, [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 02 листопада 2007 року виконавчим комітетом Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Згідно з копіями свідоцтв про народження серії І-НМ № 101003, І-НМ № 150851 подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, незважаючи на наявність малолітніх дітей, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 2001 року виконавчим комітетом Данильченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, в 2006 році він поїхав на заробітки за кордон, стабільної фінансової підтримки сім`ї не надавав. Мають в шлюбі спільних троє неповнолітніх дітей. В 2009 році зв'язок з ним перервався, ні з дітьми, ні з нею він не спілкується. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, оскільки вже десять років вони спільно не проживають. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслана йому повістка про виклик повернулася до суду у зв'язку з відсутністю адресата. В такому випадку, згідно з ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено [PERSON] належним чином, і відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 05 вересня 2001 року Данильченською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Згідно з копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно з наданими Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області в листі № 348/04.1-04-05 від 09.09.2016 року відомостями [PERSON] 15.08.2012 року змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON] та 31.12.2014 року - з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, незважаючи на наявність малолітніх дітей, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 липня 2010 року Загвіздянською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з невідповідністю характерів та різними поглядами на життя, вона втратила до відповідача почуття любові, що призвело до неможливості спілкування та подальшого проживання в однією сімєю, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам відповідача. Спільного господарства з відповідачем вони не ведуть, не підтримують подружніх стосунків. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що вона з відповідачем проживають окремо один від одного з дати одруження, останні два роки відповідач навіть не провідує дитину, [PERSON], який проживає разом з нею. Спору щодо місця проживання дитини немає. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 082191 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 05 липня 2010 року Загвіздянською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-НМ № 165121 подружжя має дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені більше п'яти років тому, відповідач участі у вихованні дитини не бере. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу. Зважаючи на встановлені обставини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському реєстраційної служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №124403, та внесено актовий запис за №332. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, з вересня 2015 року не підтримують подружніх відносин. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Григорук». Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському реєстраційної служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №124403, та внесено актовий запис за №332. Від шлюбу дітей не мають. Майнового спору не виникає. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 37. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки між ними припинилися, проживають окремо один від одного. Мають спільну дитину [PERSON]. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, додатково пояснила, що відповідач проживає окремо від неї та дитини протягом одного року і не бере участі у вихованні та утриманні дитини. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб 06 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області за актовим записом № 37 був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO]. Згідно з копією свідоцтва про народження подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, незважаючи на наявність малолітньої дитини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 березня 1992 року відділом ЗАГСу Рогатинського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 12. В обґрунтування позовних вимог вказує, що шлюб фактично припинено два роки тому, відколи сторони проживають окремо один від одного. До останнього часу місце проживання відповідача було зареєстровано за місцем проживання позивача по вул. Грицая, 22, в м. Рогатині, однак 26.08.2016 року він знявся з реєстрації. Зважаючи на те, що спільні діти є вже повнолітніми, такі дії відповідача дають підстави для висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про укладення шлюб серії І-НМ № 386098 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 07 березня 1992 року відділом ЗАГСу Рогатинського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 12. Згідно з копіями свідоцтв про народження серії ІІІ-НМ № 298730, І-НМ № 088549 подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Рогатинської міської ради № 3117 від 31.08.2016 року [PERSON] знятий 26.08.2016 року з реєстрації за місцем проживання [INFO]. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, малолітні діти в подружжя відсутні, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved