Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на проживання та користування квартирою [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі з 1997 року. Житло покинув добровільно, вона не чинила йому перешкоди у користуванні таким. [PERSON] не сплачує комунальні платежі, у квартирі не має його особистих речей. Більше шести місяців відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, тому втратив право користування спірним житловим приміщенням. Позивачка не має можливості сплачувати квартплату та плату за комунальні послуги у великих розмірах, вона позбавлена права користуватися субсидіями, що спонукало її звернутися до суду з даним позовом. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні вищенаведеному, додатково пояснила, що відповідач покинув спірну квартиру у 1997 році, ще до їхнього розлучення. Розірвали шлюб у 1999 році відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова. Покинув житло самостійно, у квартирі не з'являється, забрав свої особисті речі. Вони не спілкуються, місце його фактичного проживання їй не відомо. Комунальні послуги відповідач не сплачує, житлом не цікавиться, перешкод у користуванні спірним житлом не чинила, вхідні замки у дверях не змінювала. Просить позовні вимоги задовольнити. Суд, ухвалив справу розглядати за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення розміщене в газеті «Львівська пошта» №64 (1974) за 17.08.2017 р., до суду не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.71 ЖК України за відсутнім без поважних причин наймачем або членами його сім'ї, в т.ч. бувшими житлове приміщення зберігається протягом шести місяців. Так з довідки, виданої ТОВ «Управляюча компанія «Зразковий дім» /а.с.5/ вбачається, що спірна квартира не приватизована, загальною площею 47,1 кв.м., яка складається з двох кімнат, житловою площею - 30,8 кв.м., зі всіма комунальними вигодами, де зареєстровано місце проживання відповідача: [PERSON] з 23.05.1975 року. Відповідно до актів ЛКП «Богданівка» складеними у 2015 році та у 2017 році, вбачається, що відповідач не проживає у спірній квартирі /а.с.6-7/. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] добровільно залишив спірну квартиру, в якій не проживає тривалий час, більше десяти років, позивач не чинить перешкоди в користуванні спірною квартирою відповідачу, відповідно до наданих пояснень позивача у судовому засіданні. Судом не здобуто жодних доказів того, що позивач чинила перешкоди відповідачу в користуванні спірною квартирою, а встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає в такій понад шість місяців, що стверджується вищенаведеними доказами, тобто понад визначений законом термін, протягом якого за ним зберігається житлове приміщення, а тому позов слід задовольнити. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації і не проживає в спірному житлі понад шість місяців, в судовому засіданні не встановлено поважності причини його відсутності, а тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право проживання та користування житлом - квартирою [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню 640.00грн. судового збору на користь позиача /а.с.1/.

Outcome: approved