Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб: Мелітопольської міської державної нотаріальної контори, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є спадкоємцем після смерті спадкодавців, її дідуся та бабусі - [PERSON], [PERSON] на підставі заповіту від 02.04.2014 року на квартиру за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. [INFO] [PERSON] померла. Про наявність заповіту на її ім'я вона дізналася тільки 22.04.2015 року у результаті генерального прибирання у квартирі дідуся та бабусі, в якій ніхто крім них не мешкав та не мешкає. Проте після відкриття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у строк, передбачений чинним законодавством з наступних причин: через відсутність підстав для подачі заяви про прийняття спадщини, т.я. заповіт вона отримала тільки 22.04.2015 року. Також відсутні спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, а також інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні. Тому позивач просить суд визначити їй, [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні своїх вимог наполягає у повному обсязі. Представник відповідача - Мелітопольської міської ради Запорізької області - у судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Мелітопольської міської державної нотаріальної контори - у судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - [PERSON] - у судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.04.2014 року № [NUMBER] та [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.07.2014 року №1122. (а.с.9,10). Після смерті [PERSON], [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається з квартири за адресою: [ADDRESS], яка належала спадкодавцям на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.01.1993 року Комунальним підприємством «Мелітопольжитлосервіс» (а.с.6-7). 02 квітня 2014 року [PERSON] та [PERSON] залишили після своєї смерті заповіт, складений та посвідчений Приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу за реєстраційним [NUMBER] (а.с.5). Згідно заповіту [PERSON] та [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS], заповіли [PERSON] [INFO] Вищевказаний заповіт на час відкриття спадщини не змінений та не відмінений. Згідно довідки з місця проживання від 15.05.2015 року, на день смерті [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] є єдиними спадкоємцем за заповітом та бажає прийняти спадщину після [PERSON] та [PERSON], враховуючи те, що відповідач та треті особи не заперечують проти задоволення позовних вимог, обставини через які позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд визнає причину пропуску подання заяви на прийняття спадщини - поважною, та, згідно вимог ст. 1272 ЦК України, вважає можливим визначити позивачу додатковий строк у 3 місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved