Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту. В ході судового засідання заявниця уточнила заявлені вимоги, а саме просила встановити юридичний факт, що [PERSON] 05 лютого 2003 року було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] взамін сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER], а також встановити факт належності [PERSON] заповіту від 25 травня 2001 року, що посвідчений секретарем Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Драган С.С. В обгрунтування своїх заявлених вимог вказала, що вона являється спадкоємцем [PERSON], який помер [INFO] актовий запис про смерть зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за № 9. 25 травня 2001 року [PERSON] склав заповітне розпорядження, яким заповів заявниці сертифікати на право на земельну частку (пай), один з них належав заповідачу, а другий - його дружині [PERSON], яка померла [INFO] В лютому місяці 2003 року у [PERSON] було вилучено сертифікати на земельну частку (пай) та 05 лютого 2003 року видано Державний акт на право власності на землю серії [NUMBER]. В період з лютого 2003 року по день смерті [PERSON] не зробив відповідної зміни до заповітного розпорядження. Крім того, в заповітному розпорядженні від 25 травня 2001 року, секретарем Олександрівської сільської ради Жашківськоо району Черкаської області Драган С.С. була допущена помилка в написанні по батькові заповідача, а саме : записано «[PERSON]», а не «[PERSON]». На сьогоднішній день внести відповідні зміни в заповіт не можливо. Встановлення юридичного факту заявниці необхідно для реалізації права на спадкування. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області - в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог заяви. Представник заінтересованої особи - Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області - в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог заяви. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 22 вересня 2006 року, [PERSON] помер [INFO] актовий запис про смерть № 9 (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 11 січня 2001 року, [PERSON] померла [INFO], актовий запис про смерть № 3 (а.с.8). Згідно копії заповіту від 25 травня 2001 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Олександрівської сільської ради, [PERSON], [INFO] заповів у власність [PERSON] наступне майно, а саме : житловий будинок з надвірними будівлями, а також земельні сертифікати [NUMBER], [NUMBER] (а.с.4). Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,30 га. видано на ім?я [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки, виданої відділом Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області від 17.06.2016 року № 980402-1, [PERSON] взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 05.02.2003 року (а.с.9). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved