Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та звільнення з-під арешту частини житлового будинку (45/100) загальною площею 81.6 м2, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У обгрунтування заяви навела наступне. [PERSON] є спадкоємицею після свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Померлому чоловіку [PERSON] , належала на праві приватної власності частина житлового будинку (55/100), розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 3-ою ХДНК 01.11.1983 року № 1-3400. 27 червня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, за яким позивачем було придбано частину житлового будинку (45/100) загальною площею 81.6 м2, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Третьою Харківською міською державною нотаріальною конторою було надано відповідь № 1514/02-14 від 17.09.2019 року, в якій зазначено, що у матеріалах спадкової справи № 120/2004 від 17 березня 2004 року, після померлого спадкодавця - [PERSON] , [INFO], станом на 17 вересня 2019 року наявні дані про те, що до складу спадкоємців [PERSON] входить [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . 12 жовтня 2019 року у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено та повідомлено, що на успадковану позивачем частину житлового будинку (55/100) накладено арешт згідно із ухвалою Московського районного народного суду м. Харкова від 16 квітня 1988 року № б/н. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження, тип обтяження - арешт, за реєстраційним номером 6216347, дата реєстрації 13.12.2007, реєстратор: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), підстава виникнення обтяження - ухвала, б/н, 20.04.1988, Московський районний суд м. Харкова, об`єкт обтяження - частина будинку (55/100), розташованого за адресою: [ADDRESS] , додаткові дані: архівний номер: 1978310HARKOV1, архівна дата: 05.03.1998 15:52:00, дата виникнення 20.04.1988, № реестра 27446. Московським ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надано відповідь на адвокатський запит № 53013/14.5-38 від 04.10.2019 року, що жодних виконавчих проваджень щодо стягнення з померлого [PERSON] не відкривалося, а станом на 04.10.2019 р. виконавчі провадження, за якими боржником є [PERSON] , не обліковуються серед завершених виконавчих проваджень та на примусовому виконанні не перебувають. Виходячи із тексту ухвали, позивачем був батько померлого [PERSON] , який також вже багато років тому помер. Рішень про стягнення заборгованості відносно [PERSON] не приймалося. Вказаний арешт повністю унеможливлює реалізацію [PERSON] своїх прав та інтересів, щодо володіння та розпорядження майном. Від представника [PERSON] надійшла заява, згідно якої вона заяву підтримала, просила її задовольнити та розглядати справу без її участі. [PERSON] до суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, просила розглянути заяву у її відсутність . Вивчивши матеріали зазначеного клопотання суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. На теперішній час заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] . не скасовані. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1,3 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала. Враховуючи те, що існування арештів, накладених на вищевказане нерухоме майно, порушують вищезазначені права власника, арешт , накладений ухвалою Московського районного суду міста Харкова 20.04.1988 року на 55/100 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] повинен бути знятий.

Outcome: approved