Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], зазначивши в позові, що вона є матір'ю малолітньої [PERSON], яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні і вихованні. Вони з відповідачем з 2001 року проживають окремо. Батько дитини [PERSON] життям дочки не цікавиться, не спілкується з нею та не приймає участі у її вихованні, ніякої матеріальної допомоги на дитину не надає. Не сплачує аліменти з дня їх призначення згідно з виконавчим листом Суворовського районного суду м. Херсона №2-6504/01 від 15.11.2001 року. Така поведінка батька дитини свідчить про його повне самоусунення від виконання батьківських обов*язків по вихованню та утриманню дочки і просить позбавити батьківських прав відповідача. Позивач в судовому засіданні просила справу розглянути у її відсутності. Представник позивача [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги позивача підтримала та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що вона є матір'ю позивача, яка на даний час створила нову сім'ю і спільно з новим чоловіком виховують дитину її дочки від шлюбу з відповідачем. Відповідач з сім*єю не проживає з 2001 року, а з 2002 року не підтримує ніяких стосунків з дитиною і повністю самоусунувся від виховання та утримання дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки особисто відповідачем. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної ради у м. Херсоні у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника разом з висновком виконавчого комітету Суворовської районної ради у м. Херсоні про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Представник опікунської рада виконавчого комітету Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області у судове засіданні не з'явився, надано до суду висновок опікунської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та про розгляд справи за відсутності їх представника. Прокурор Гаврилов Ю.В. в судовому засіданні вважає, що у ході розгляду справи встановлено беззаперечні докази того, що [PERSON] тривалий час не виховує та не утримує малолітню дочку, основним доказом чого є заборгованість по аліментах, як одна із підстав для порушення кримінальної справи за злісне ухилення від сплати аліментів. Вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], 1999 року народження. Заслухавши пояснення представника позивача та думку прокурора, який вважає позов обґрунтованим, дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір*ю та знаходиться на її повному утриманні з вересня 2001 року. Відповідач [PERSON] живе окремо від дитини, не забезпечує її необхідними умовами для життя, матеріально не допомагає. Відповідно до виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона №2-6504/01 з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною повноліття. Умови проживання дитини відповідно до наданого акту обстеження житлово-побутових умов позивача [PERSON] є задовільними, дитина проживає разом з матір'ю та бабусею, має окреме ліжно, в достатній кількості забезпечена іграшками, підручниками, продуктами харчування та сезонним одягом. Житлово-побутові умови відповідача у ході розгляду справи не перевірено, оскільки останній після отримання судової повістки зник з місця проживання. Вказані докази свідчать про повне самоусунення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, які протягом тривалого часу позивач здійснює одноособово. Встановлене підтверджено актом обстеження житлово-побутових умов, висновками органів опіки та піклування Суворовської районної ради м. Херсона та Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та не виявляють протягом шести місяців батьківського піклування щодо дитини. Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у ході розгляду справи судом встановлено беззаперечні докази повного відсторонення відповідача [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини: тривалий час не утримує, не виховує та не спілкується з дочкою, тому його належить позбавити батьківських прав відносно непованолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Витрати по справі належить віднести на позивача за її клопотанням.

Outcome: approved