Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про заміну позивача/стягувача у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що їй повідомлено позивачем, що право вимоги за кредитним договором та договором забезпечення кредиту перейшло [PERSON] за результатами відкритих торгів. Заявник та інші сторони в судове засідання не з'явилися, зважаючи на положення ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Апеляційний суд міста Києва рішенням від 21.07.2016 року змінив рішення суду першої інстанції, позов задовольнив частково. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2017 року касаційну скаргу відхилено, рішення Апеляційного суду міста Києва залишено без змін. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання є стадією цивільного процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження». Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 с. 8 Закону України «Про виконавче провадження» право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцеві та сторонам виконавчого провадження. Відповідно до постанови ВСУ від 20.11.2013 року встановлено, що відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що під час судового розгляду належними доказами не встановлено заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, суд не знайшов підстав задоволення заяви.

Outcome: dismissed