Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Запорізького району Запорізької області про виплату належної частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, уточнивши який, посилалась на те, що працює з 02.10.2014 року в [PERSON] загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів на посаді вчителя. У період її роботи вона отримувала заробітну плату з надбавкою в розмірі 20% посадового окладу за престижність педагогічної праці, що нараховувалась відповідно до Постанови КМУ від 23.03.2011 року № 373, проте, з 01.09.2014 року їй почали виплачувати надбавку у розмірі 10% посадового окладу, оскільки відділ освіти райдержадміністрації у Тарифікаційному списку на 2014/2015 навчальний рік змінила розмір надбавки з 20% на 10%, не маючи на це право, адже розмір цієї надбавки встановлюється керівником закладу. У подальшому цей список був переданий відповідачеві, який згідно нього нараховував і виплачував їй заробітну плату. Позивачка зазначає, що її всупереч вимог трудового законодавства, не було попереджено про зміну істотних умов праці, а саме розміру оплати праці стосовно надбавки за престижність, тому розмір недоотриманої нею заробітної плати складає 209,55 грн. Крім того, внаслідок порушення з вини відповідача її трудових прав, позивачка вважає, що їй було завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в 1000 грн., що змусило її звернутися до суду з позовом. У судовому засіданні представник позивачки підтримала позов, просила суд його задовольнити у повному обсязі, пояснила, що надбавку за престижність педагогічної праці було незаконно зменшено з 20% на 10%, чим були порушені трудові права позивачки, нею недоотримано заробітну плату у сумі 209,55 грн., крім того, внаслідок цього їй було заподіяно моральну шкоду у сумі 1000 грн. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] сільської ради Запорізького району Запорізької області, позов не визнала, просила суд відмовити у його задоволенні, пояснила, що нарахування та оплату праці працівникам [PERSON] школи проводилась сільською радою згідно наданих тарифікаційних списків, штатного розпису та табелів обліку робочого часу, на утримання школи у 2014 році надійшла субвенція, власних коштів сільська рада не мала, кошти виділися рішенням сесії районної ради або за розпорядженням голови райдержадміністрації, сільська рада виступала транзитером державних коштів. Стосовно [PERSON] було надано тарифікаційний список, у якому було вказано 10% надбавку за престижність, згідно якого і проводилися виплати, інших даних у сільській раді не було, в тому числі наказу про 20% надбавки. Представник третьої особи - відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову [PERSON], надала суду письмові заперечення, вказавши, що директор школи 27.05.2014 року повідомила усіх педагогічних працівників з навантаженням та що у зв»язку з недофінансуванням заробітної плати можливі зміни в оплаті праці, що з 01.09.2014 року було встановлено 10% розміру надбавки за престижність педагогічної праці, про що був складений та затверджений тарифікаційний список, на якому є підпис директора школи. Бюджет не дозволяв здійснювати більших витрат на фонд оплати праці, були додаткові субвенції, в тому числі на утримання [PERSON] школи. У судовому засіданні представник третьої особи - [PERSON]загальноосвітньої школи I-III ступенів просила суд задовольнити позов, зазначила, що вона як директор школи, своїм наказом встановила надбавку за престижність праці на 2014 рік у розмірі 20%, наказ не змінювала, проте, згодом підписала тарифікаційний список, у якому розмір надбавки був встановлений 10%, додавши до нього наказ, яким встановлена надбавка у розмірі 20%. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши усі докази у сукупності, вважає, що позов не заснований на законі, не є обґрунтований, отже, не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] працює з 01.10.2014 року в [PERSON] загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів на посаді вчителя хімії та біології. Згідно наказу №67-к від 03.11.2014 року по Новолександрівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, [PERSON] було встановлено надбавку за престижність з 01.10.2014 року у розмірі 20% на все педагогічне навантаження. Відповідно до тарифікаційного списку [PERSON] встановлена зазначена надбавка у розмірі 10%. Вказаний тарифікаційний список був затверджений начальником відділу освіти райдержадміністрації, погоджений з головою [PERSON] сільської ради, також пройшов погодження профспілки, іншими посадовими особами та підписаний директором школи. Статтею 57 Закону України\~Про освіту\~передбачені гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним і іншим категоріям установ освіти, зокрема: виплата надбавок до заробітної плати. Статтею 98 КЗпП України\~передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. Аналогічні положення містяться в ст.13 Закону України\~Про оплату праці, згідно з якою оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом. Таким чином, оплата праці позивачки визначається актами Кабінету Міністрів України. Постановою КМУ\~Про встановлення надбавки педагогічним працівникам, дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування\~№373 від 23.03.2011 року, зі змінами, внесеними\~постановою КМУ №88 від 25.03.2014 року\~Про внесення змін до пункту 1\~постанови КМУ від 23.03.2011 року №373, установлено надбавку у граничному розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної\~\~плати) педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних\~\~закладів, вищих навчальних закладів I-II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування. Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці. Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником. Як вбачається з п.8 роз'яснення\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13\~Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат, необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування. Таким чином, розмір надбавки вчителів встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що ними виконується, керівником закладу (установи), в межах фонду оплати праці. Згідно ч.1\~ст.48 Бюджетного кодексу України\~розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Ст.51 Бюджетного кодексу України\~регламентує обовязок керівників бюджетних установ утримувати чисельність працівників та здійснювати фактичні видатки на заробітну плату, включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати, затвердженого для бюджетних установ у кошторисах. 27 березня 2014 року було внесено зміни до Закону України\~Про Державний бюджет України на 2014 рік, у тому числі, до показників місцевих бюджетів та міжбюджетних відносин на 2014 рік. З урахуванням передбаченого з Державного бюджету України міжбюджетного трансферту на галузь\~Освіта\~розпорядниками коштів було проведено формування кошторисів установ, в тому числі кошторису [PERSON] сільської ради. Як вбачається з досліджених судом документів, наданих у судовому засіданні представником відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, станом на 2014 рік мало місце недофінансування бюджетних установ, в тому числі галузі освіти, для належного фінансування бюджетних установ виділялися додаткові субвенції та дотації для вирівнювання фінансової забезпеченості місцевих бюджетів, що підтверджується наданими суду розпорядженнями голови Запорізької райдержадміністрації, рішеннями виконкому [PERSON] сільської ради, тощо. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що керівник [PERSON] загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів\~не мав достатніх законних підстав для прийняття відповідного рішення щодо встановлення надбавки за престижність праці на період з 01.10.2014 року у розмірі 20%, оскільки оплата праці педагогічних працівників закладів Відділу освіти Запорізької райдержадміністрації Запорізької області фінансується з бюджету згідно визначеного кошторису на поточний рік, а сума коштів, [INFO], враховуючи наявний фонд оплати праці, не була достатньою для виплати вчителям надбавки за престижність праці у розмірі 20%, що відповідає змісту постанови КМУ № 373 від 23.03.2011 року (із змінами від 25.03.2014 року), до того ж відповідно до затвердженого тарифікаційного списку [PERSON] встановлена зазначена надбавка у розмірі 10%, що і було підставою для здійснення відповідачем нарахувань та виплати заробітної плати. Ст.6 Закону України\~Про оплату праці, визначено, що основою організації оплати праці є тарифна система, яка включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі: тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати; міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Оплата праці педагогічних працівників проводиться, виходячи із встановлених ставок зарплати (посадових окладів), з урахуванням кваліфікаційної категорії, підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок, передбачених п. п. 24\~45 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої\~наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 року №102. Ставки заробітної плати і посадові оклади педагогічних працівників установлюються за наслідками атестації згідно з тарифними розрядами. Місячна зарплата визначається шляхом множення ставки заробітної плати на фактичне навантаження на тиждень і ділення цього добутку на встановлену норму годин на тиждень. Встановлена при тарифікації заробітна плата виплачується педагогічному працівнику щомісячно незалежно від кількості тижнів і робочих днів у різні місяці року. Результати тарифікації оформляються у вигляді тарифікаційного списку, форма якого затверджена Додатком 1 до Інструкції №102. Тарифікація педагогічних працівників навчальних закладів є визначальною умовою оплати праці в навчальному закладі. Під час тарифікації визначається обсяг педагогічного навантаження кожного педагогічного працівника, встановлюються доплати та надбавки і розраховується фонд оплати праці на місяць. На підставі тарифікаційного списку визначається потреба в коштах для виплати зарплати педагогічним працівникам на навчальний рік. Кожного року станом на 1 вересня поточного навчального року проводиться тарифікація педагогічних працівників. У ході тарифікації між педагогічними та іншими працівниками, які здійснюватимуть викладацьку роботу, розподіляється тижневе навантаження, встановлюються доплати, надбавки, підвищення та ін. В результаті тарифікації педагогічних працівників Відділом освіти Запорізької райдержадміністрації Запорізької області затверджено тарифікаційні списки на навчальний 2014/2015 рік, які є підставою для визначення розміру заробітної плати педагогічним працівникам навчальних закладів, в тому числі працівникам [PERSON] школи. Як підтвердила директор [PERSON] загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів у судовому засіданні, вона підписала тарифікаційний список, де надбавка за престижність праці була зазначена у розмірі 10%, додавши до нього наказ про надбавку у розмірі 20%, сподіваючись про виплату надбавки у більшому розмірі. Тарифікаційний список відносно [PERSON], у якому зазначено розмір надбавки за престижність 10%, був затверджений та погоджений з усіма посадовими особами, надійшов до виконання у [PERSON] сільську раду Запорізького району, який і виконував приписи, зазначені у ньому щодо забезпечення фінансування оплати праці у розмірах, встановлених у списку, в тому числі щодо надбавки за престижність педагогічної праці, при цьому надходження інших даних, зокрема, наказів про встановлення інших розмірів надбавки було спростовано у судовому засіданні та не підтверджено жодними даними, тому вини відповідача - Новолександрівської сільської ради щодо виплати не у повному обсязі заробітної плати позивачці, суд не вбачає. Доводи позивачки, викладені у позові, її представника у судовому засіданні, стосовно того, що вона протягом роботи отримувала надбавку у розмірі 20%, її не було ознайомлено про зміну істотних умов праці щодо розміру заробітної плати, суд вважає безпідставними, адже працевлаштована позивачка у школі була під час навчального року, з 01.10.2014 року, а розмір надбавки за престижність праці по школі вже був встановлений з 01.09.2014 року (з початку навчального року 2014-2015), згідно чинного законодавства України, в межах бюджетних асигнувань, у розмірі 10%, згідно положень постанови КМУ № 373 від 23.03.2011 року (із змінами від 25.03.2014 року) та затвердженого тарифікаційного списку. Про можливі зміни в оплаті праці інших педагогічних працівників школи було попереджено письмово під підпис згідно витягу з протоколу №4 від 27.05.2014 року, з посиланням на Постанову КМУ №88 від 25.03.2014 року. Доводи представника [PERSON] загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про те, що у тарифікаційному списку згодом були здійснені виправлення, суд вважає безпідставними, адже ці твердження не підтверджені жодними доказами. За таких підстав, позов в частині стягнення не отриманої частини заробітної плати за вересень-грудень 2014 року, є необґрунтований, суперечить фактичним обставинам справи, тому у його задоволенні необхідно відмовити. Відповідно до\~ ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим\~\~ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи те, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення відповідачем трудових прав позивачки, а відповідно і заподіяння позивачці моральної шкоди, тому, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди у сумі 1000 грн., які є похідними від вказаних вимог, також не підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed