Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що їй належать трудова книжка серії [NUMBER] від 18.07.1977 року, на ім»я « [PERSON] « (по -рос.), [INFO], з перекресленими прізвищами, «[PERSON]», «[PERSON]» у дужках та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.10.2016 року, з прізвищем до держаної реєстрації «[PERSON]» та прізвищем після державної реєстрації «[PERSON]». Заява вмотивована тим, що вона на даний час досягла пенсійного віку та бажає отримати пенсію, в зв'язку з чим звернулася до Кременчуцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області. Її питання було розглянуто. Нею було надано трудову книжку серії, [NUMBER] від 18.07.1977 року на ім'я, «[PERSON]» (по - рос.), [INFO], у якій на титульній сторінці мається її дошлюбне прізвище [PERSON] (по-рос), «[PERSON]», «[PERSON] » (по-рос), написання її колишнього прізвища, «[PERSON]», вказано з виправленням та невірно, що у трудовій книжці, недопустиме. На першій, сторінці трудової книжки, вказано поступово три різні її прізвища, а також її нинішнє прізвище, «[PERSON]», яке розпочато з дошлюбного прізвища, «[PERSON]» (по - рос), згідно її свідоцтва про народження, виданого повторно, 16.04.2016 року на прізвище, «[PERSON] » (по-укр.), актовий запис за № 16 від [INFO] року. Наступне прізвище вказано, як « [PERSON]» (по рос), а попереднє «[PERSON]», закреслено. Всі записи внесені на російській мові. 08.05.1981 року вона вступила у шлюб з громадянином, [PERSON], [INFO], який проживав у [ADDRESS]. Вона прийняла його прізвище «[PERSON]». Під час спільного життя з ним, вона закінчила учбово - виробничий комбінат за спеціальністю кравців верхнього одягу, свідоцтво про його закінчення за [NUMBER] від 02.08.1982 року на прізвище «[PERSON]». Дані про шлюб вказано зліва на титульній сторінці трудової книжки, що вона змінила прізвище на «[PERSON]», з помилкою, вказано у дужках, а нижче записано як, «[PERSON]», де літера, «х», виправлена на «к». На обкладинці мається штамп, у якому вказано, «по браку фамилия изменена на «[PERSON] », по - рос. Це прізвище, було закреслено та вказано її нинішнє - «[PERSON]», присвоєно у зв'язку з укладенням шлюбу, 03.08.1089 року з громадянином [PERSON], [INFO]. Свідоцтво про шлюб з її першим чоловіком, «[PERSON]» не збереглось, так як воно було вилучено у РАЦС при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу та знищено. Мається свідоцтво про розірвання шлюбу, де її прізвище вказане як, «[PERSON]». Правильне написання її колишнього прізвища, не «[PERSON]», а «[PERSON]». Вона вимушена була звернутися до Крюківського РАЦС, за місцем своєї реєстрації з метою отримання документу, який підтверджував би реєстрацію нею шлюбу з колишнім чоловіком, «[PERSON]». Їй було видано 25.10.2016 року Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. З даного документу видно що вона дійсно мала дошлюбне прізвище, [PERSON], ім'я та по батькові, число, місяць та рік народження співпадають. З даного документу видно, що вона, [PERSON], [INFO], але далі, у графі, «Відомості про чоловіка », вказано що її чоловік «[PERSON]», а про неї у графі, «Відомості про дружину » вказана як «[PERSON] », що є невірним. Вона попросила внести зміни у даний документ так як вказано її прізвище при укладенні шлюбу невірно і її дошлюбне, [PERSON] та [PERSON], як « [PERSON]» та « [PERSON] ». Згідно висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, їй було відмовлено у внесенні змін до актового запису за №55 від 08.05.1981 року складеному у виконавчому комітеті Ленінського селищної Ради м.Свердловська Луганської області, у зв'язку з відсутністю актового запису про народження чоловіка матері заявника, яке б підтверджувало правопис прізвища, «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене, вона змушена була звернутися до суду з даною заявою. Заявниця [PERSON] до судового засідання не з'явилась, направила до суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати у її відсутність. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала з підстав, що в ній зазначені. Представник заінтересованої особи - Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] в частині встановлення факту належності трудової книжки не заперечував. Представник заінтересованої особи - Кременчуцького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі заявника та представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення представника заявника, пояснення представника заінтересованої особи - Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, свідка, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. Свідок [PERSON] суду пояснила, що заявниця по справі [PERSON] приходиться їй рідною молодшою сестрою. Дівоче прізвище заявниці, як і її, - «[PERSON]». У 1981 році заявниця уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюб вона узяла прізвище чоловіка «[PERSON]». Через декілька років сестра розлучилась із [PERSON] та після розірвання шлюбу залишила прізвище «[PERSON]». У 1989 році заявниця по справі вийшла заміж за [PERSON] та після одруження взяла прізвище чоловіка «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], що видане повторно 11 квітня 2016 року виконавчим комітетом Чечелівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заявниця [PERSON], народилась [INFO] року у с.Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, заявниця 08 травня 1981 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка «[PERSON]». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] яке видане повторно 25 жовтня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 21.11.1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області складено актовий запис №137 про розірвання шлюбу між [PERSON] так [PERSON] та після державної реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». Як вбачається з свідоцтва [NUMBER], яке видано 02 серпня 1982 року Управлінням побутового обслуговування населення Іркутського облвиконкому Міністерства обслуговування населення РСФСР, [PERSON] по 02.08.1982 року навчалась в учбово - виробничому комбінаті по спеціальності закрійник верхнього одягу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 03.08.1989 року Крюківським районним відділом ЗАГС м.Кременчука, записи у якому зроблено російською мовою, 03.08.1989 року «[PERSON]», 25.07.1966 року та «[PERSON]», 10.07.1958 року уклали шлюб та після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00017380528, який сформованого 29.11.2016 року, записи у якому зроблено українською мовою, прізвище заявниці до державної реєстрації шлюбу зазначено як «[PERSON]», після державної реєстрації шлюбу «[PERSON]». Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER], записи у якій зроблено російською мовою, що відкрита 18 липня 1977 року на ім'я «[PERSON]» [INFO], на підставі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 08.05.1981 року, в трудову книжку внесено зміни, а саме: змінено прізвище власника з «[PERSON]» на «[PERSON]», при цьому записи зроблено російською мовою та на підставі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 03.08.1989 року, в трудову книжку внесено зміни, а саме: змінено прізвище власника з «[PERSON]» на «[PERSON]», при цьому у вказаній трудовій книжці у графі «прізвище» міститься наступні записи: «[PERSON]», який закреслено, ([PERSON]), «[PERSON]», який закреслено та «[PERSON]». 08.11.2016 року за вих..№22-02-39/361 ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», [PERSON] видано архівну довідку у якій зазначено, що в документах архівного фонду ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» в особовій картці із обліку кадрів значиться [PERSON], [INFO], яка працювала на підприємстві з 09.08.1983 року по 04.10.1985 року, що, в свою чергу, збігається із відомостями про роботу, які зазначені у вказаній вище трудовій книжці [NUMBER]. Як вбачається з листа Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 24.11.2016 року за вих..№19559/03-09, заявниця [PERSON] через довірену особу звернулася до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з приводу призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак в зв'язку з тим, що у трудовій книжці [NUMBER] від 18.07.1977 року некоректно внесено записи про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» або «[PERSON]», трудова книжка не може слугувати підтвердження стажу, необхідного для призначення пенсії. Відповідно до ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що трудова книжка [NUMBER], яка заповнена 18 липня 1977 року та у якій у графі прізвище вказано: «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]» - належить [PERSON], [INFO], уродженці с.Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області і підстави для встановлення такого факту є, а тому заява в частині встановлення факту належності трудової книжки є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Що стосується вимог про встановлення факту належності [PERSON] витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.10.2016 року, з прізвищем до держаної реєстрації «[PERSON]» та прізвищем після державної реєстрації «[PERSON]», суд приходить до наступних висновків. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00017249224, сформованого 25.10.2016 року, на підставі запиту [PERSON], до державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація актового запису про шлюб; номер актового запису 55; складений 08.05.1981 року виконавчим комітетом Ленінської селищної ради м.Свердловськ Луганської області; прізвище чоловіка до державної реєстрації шлюбу: [PERSON]; прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу: [PERSON]; ім»я, по батькові: [PERSON]; прізвище дружини до держаної реєстрації шлюбу: [PERSON]; прізвище дружини після реєстрації шлюбу: [PERSON]; ім»я, по батькові: [PERSON]; номер актового запису про розірвання шлюбу 137 від 21.11.1983 року. Між тим, виходячи із вимог ст..ст.258, 259 ЦПК України, суд встановлює факт, що має юридичне значення з певною метою. Як вбачається з заяви [PERSON], встановлення факту належності витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.10.2016 року фактично їй потрібно для вирішення питання щодо призначення пенсії. Між тим, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та п. 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для встановлення факту належності заявнику витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.10.2016 року, а тому в задоволенні заяви в цій частині необхідно відмовити.

Outcome: partial