Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній вище цивільній справі, якою просить стягнути суму судового збору за подання заяви про забезпечення позовуу розмірі 454грн, оскільки під час ухвалення рішення по цій справі питання щодо розподілу цих судових витрат не вирішено. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Зваживши доводи заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.04.2021р позов [PERSON] задоволено повністю, а саме визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 38714, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про звернення стягнення, яким з [PERSON] стягнуто заборгованість на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» за Кредитним договором 002-14558-271113 від 27 листопада 2013 року , за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 14 235, 00 гривень, плати за вчинення виконавчого напису - 500,00 гривень, загальна сума, що підлягає стягненню - 14 735, 00 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень. 00 копійок, а також стягнуто з ТОВ «ФК «АЛАНД» на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.00 коп. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною другою цієї статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. З матеріалів даної справи вбачається, що позивачем [PERSON] сплачено судовий збір за подання згаданого позову в розмірі 908грн, а також за подання заяви про забезпечення цього позову в розмір 454грн. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2021р ця заява про забезпечення позову була задоволена, зупинено стягнення на підставі зазначеного вище виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до набрання законної сили судовим рішенням. Однак, при ухваленні рішенням від 13.04.2021р судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору, сплаченого [PERSON] за подання заяви про забезпечення цього позову в розмір 454грн. Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. За викладених обставин, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судового збору, сплаченого [PERSON] за подання заяви про забезпечення цього позову в розмір 454грн, стягнувши його з ТОВ «ФК «АЛАНД». На підставі викладеного,

Outcome: approved