overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кіровської сільської ради Бериславського району про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 01 листопада 2007 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина 0,477% від земельної ділянки загальною площею 224,30 га, що розташована на території Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Зазначена спадщина позивачем була прийнята, оскільки вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. У звязку з тим, що земельна ділянка включає в собі декілька земельних ділянок, обєднаних в один державний акт, в оформленні спадщини позивачу було відмовлено. Позивач просить суд визнати за нею право власності на 0,477% від земельної ділянки загальною площею 224,30 га, що розташована на території Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Позивач в судове засідання не зявилася, згідно наданої заяви просила справу розглянути у її відсутність, підтримала позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно наданої заяви позов визнав, просив справу розглянути у їх відсутність. Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 01 листопада 2007 року помер [PERSON] - чоловік [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 0,477% від земельної ділянки загальною площею 224,30 га, кадастрові номери 6520682400:06:082:0001, 6520682400:06:082:0002, яка належала йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 942431, виданого 12.12.2008 року на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 02.03.2004 року № 190. Згідно листа завідувача Бериславської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа №410/2008 після смерті 01.11.2007 року [PERSON] за заявою [PERSON]. Тобто у встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, фактично спадщину прийняла, однак свідоцтво про спадщину на земельну ділянку не видавалось, оскільки земельна ділянка включає в собі декілька земельних ділянок, обєднаних в один державний акт, і це спадкове майно складається із часток у спільній власності, тому позивач вимушений був звернутися до суду з цим позовом. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кіровської сільської ради Бериславського районупро визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 08 лютого 2015 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина 0,477% від земельної ділянки загальною площею 224,30 га що розташована на території Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Зазначена спадщина позивачем була прийнята, оскільки вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. У звязку з тим, що земельна ділянка включає в собі декілька земельних ділянок, обєднаних в один державний акт, в оформленні спадщини позивачу було відмовлено. Позивач просить суд визнати за нею право власності на 0,477% від земельної ділянки загальною площею 224,30 га, що розташована на території Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно наданої заяви позов визнав, просив справу розглянути у їх відсутність. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 08 лютого 2015 року померла [PERSON], яка 13.09.2012 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу за реєстром №608, згідно якого заповіла на користь позивача все належне їй майно. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина: на частку розміром 0,477% від земельної ділянки загальною площею 224,3 га, яка належала їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 942431, виданого 12.12.2008 року на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 02.03.2004 року № 190. Згідно листа приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу заведена спадкова справа №28/2015 після смерті 08.02.2015 року [PERSON] за заявою [PERSON]. Тобто у встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, фактично спадщину прийняла, однак свідоцтво про спадщину на земельну ділянку не видавалось, оскільки земельна ділянка включає в собі декілька земельних ділянок, обєднаних в один державний акт, і це спадкове майно складається із часток у спільній власності, тому позивач вимушена була звернутися до суду з цим позовом. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кіровської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом посилаючись на такі обставини. [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з земельної ділянки. При звернені до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з не доведеністю факту родинних відносин. Просить суд встановити факт того що [PERSON] був її батьком та визнати за нею право власності на спадкову земельну ділянку. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] (а.с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з земельної ділянки площею 7,580 га., що розташована на території Кіровської сільської ради, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7). За життя [PERSON] заповіту не лишив. Після смерті батька позивачка спадщину прийняла фактично, шляхом розпорядження речами померлого після його смерті та утримання у себе державного акту. Після смерті батька позивачка звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва нотаріус відмовив (а.с. 11) оскільки позивачкою не було доказано факт родинних відносин із померлим, оскільки її прізвище записано як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть батька його прізвище записано як «[PERSON]», в державному акті про право приватної власності на землю прізвище батька записано як «[PERSON]» (а.с. 7-9). Свідок [PERSON] подала до суду письмові пояснення в яких посилається на те, що позивачка на протязі останніх п'яти років життя батька мешкала з ним, прізвище було неправильно вказано у документах у зв'язку з помилкою при перекладі прізвища на українську мову. Свідок [PERSON] пояснила суду що знає позивача з дитинства, [PERSON] був батьком позивачки, помилка в написанні прізвища була допущена внаслідок орфографічної помилки. Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку що судом може бути встановлено факт того що померлий [PERSON] був батьком позивачки, а розбіжності в написанні його прізвище є наслідком орфографічної помилки і судом може бути визнано за позивачкою право власності на земельну ділянку яка належала її померлому батьку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кіровської (тепер Лиманецької) сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 20 липня 2008 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина земельна ділянка загальною площею 9,15га, що розташована на території Лиманецької сільської ради Бериславського району Херсонської області. Через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на зазначену земельну ділянку вона не має змоги отримати свідоцтво про спадщину у нотаріальній конторі. Постановою від 10.06.2016 року нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Позивач просить суд в порядку спадкування за законом визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 9,15га, що розташована на території Лиманецької сільської ради Бериславського району Херсонської області. Позивач в судове засідання не зявилася, згідно наданої заяви просила справу розглянути у її відсутність, підтримала позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно наданої заяви позов визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 20 липня 2008 року померла [PERSON] мати [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 9,15га, кадастровий номер 6520682400:06:081:0107, яка належала їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 034399, виданого 13.12.2004 року на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 02.03.2004 року №190. Згідно довідки виконавчого комітету Лиманецької сільської ради Бериславського району [PERSON], яка померла 20.07.2008 року проживала та була зареєстрована в [INFO], разом з нею на момент смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Бериславської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], яка померла 20.07.2008 року, спадкова справа не заводилась, оригінал правовстановлюючого документу на нерухоме майно у спадкоємиці відсутній, у звязку з чим, в оформленні спадщини позивачу було відмовлено, тому вона вимушена була звернутися до суду з цим позовом. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кленівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 3,7168 гектарів, розташовану на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, яка належала на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ХР № 102146, виданого Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області 27 квітня 2004 року [PERSON], що помер [INFO] року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що її батько [PERSON] за життя втратив оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку,в зв»язку з чим вона не має можливості оформити спадщину після його смерті. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні із вказаних вище підстав. Відповідач - представник Кленівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу слухати без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 27 березня 1963 року [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії II-ВЛ №480777 від 17.05.1986 року ,[PERSON] після укладення шлюбу із [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - земельна ділянка розміром 3,7168 гектарів, розташована на території Кленівської сільської ради,яка належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР № 102146 від 27.04.2004 року. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,той з подружжя,який його пережив,та батьки. Змістом довідки Богодухівської ДНК від 25.11.2013 року підтверджується факт звернення [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON],заведення спадкової справи за № 278/2013. В зв'язку з відсутністю у спадкоємиці документу,що підтверджує право власності померлого на земельну ділянку,а саме оригінала Державного акта, видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку неможливо. Відповідно до копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР № 102146 від 27.04.2004 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,7168 гектарів, розташованої на території Кленівської сільської ради. Цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно змісту ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Тим самим, зважаючи на викладене вище, позивач є такою, що прийняла спадщину після смерті батька - [PERSON], яка складається із належної померлому вказаної вище земельної ділянки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кобаківської сільської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування з земельного питання та зобовязання його затвердити проект землеустрою та надати земельну ділянку. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 3, 6 Конституції України, ст.ст. 10, 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 118, 123 ЗК України ЦК України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кобаківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Кобаки, по вул. Черемшини, № 3а, Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кобаківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Кобаки, по вул. Черемшини, № 3а, Косівського району, Івано-Франківської області. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що 04.01.2005 року померла її мати [PERSON]. При житті вона не залишила заповітного розпорядження. Позивачка є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців не має. При зверненні до Приватного нотаріуса, виявилося, що даний будинок не зареєстрований. Просить позови задовольнити. Представник відповідача сільський голова Кобаківської сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, 04.01.2005 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла 04 січня 2005 року (а.с. 3); Довідкою Кобаківської сільської ради від 22.08.2016 року за № 1384 підтверджується те, що [PERSON] все своє життя проживав в [INFO] до дня своє смерті. (а.с. 8). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.10.2016 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в с. Кобаки вул. Черемшини, № 3а, Косівського району, Івано-Франківської області, оскільки ним не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 14). Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно у порядку доступу нотаріусів підтверджується те, що право власності на житловий будинок в с. Кобаки вул. Черемшини, № 3а, Косівського району, Івано-Франківської області не зареєстроване (а.с. 13). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ковельської міської ради про визнання права власності на гараж, розташований за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Грибоєдова, гараж № 784 в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 25.09.2014 року. Позовні вимоги мотивовано тим, що в 1980 році її батько, [PERSON] побудував індивідуальний гараж по вул. Грибоєдова в м. Ковелі. 25.09.2014 року її батько помер, після смерті останнього відкрилась спадщина, заповіту батько не складав. Вказаним гаражем батько користувався постійно і вважав, що правовстановлюючі документи на зазначене нерухоме майно існують. Вказує, що вона є єдиним спадкоємцем та після смерті батька фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном. На даний час їй необхідно визнати право власності на спадкове майно, однак в нотаріуса право власності на гараж оформити неможливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про підставність і обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно є дитиною [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії VII-УР № 0249622, виданого 13.10.1966 року. 28.02.2008 року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 056241. 25.09.2014 року помер батько позивачки [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЕГ № 160531. Після його смерті відкрилась спадщина на гараж № 784, який знаходиться за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Грибоєдова. Згідно рішення виконавчого комітету Ковельської міської Ради народних депутатів від 25.10.1979 року № 302 виділено земельну ділянку під будівництво гаражів добровільному товариству автолюбителів [ADDRESS] для його члена: [PERSON]. Відповідно до виписки з рішення від 19.12.1996 року № 364 про передачу земельних ділянок у приватну власність [PERSON] передано у приватну власність для гаражного будівництва земельну ділянку площею 24 кв.м. в гаражному кооперативі по вул. Грибоєдова. Згідно акту обстеження технічного стану будівлі гаража від 21.04.2015 року побудований гараж № 784 відповідає чинним будівельним нормам і вимогам та план-схемі забудови гаражного масиву. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, вимоги позивачки про визнання права власності на вказаний гараж підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до Ковчинської сільської ради, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері - [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка мешкала в [ADDRESS]. На випадок своєї смерті мати склала заповіт, в якому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося та все те, що на момент смерті могло належати їй заповіла їй - [PERSON]. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині не має. Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може надати додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Своєчасно у відведений законом шестимісячний строк вона не змогла звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки на протязі 2013 року вона мала серйозні проблеми зі здоров'ям в зв'язку з чим неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні в Чернігівській обласній лікарні та мала складне матеріальне становище, а їй достовірно відомо про те, що оформлення спадщини коштує великих коштів. Враховуючи, що вона пропустила відведений законом строк для прийняття спадщини, у неї немає іншої можливості вирішити питання, пов'язане з одержанням спадщини інакше, як у судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутності та позов задовольнити. Представники Ковчинської сільської ради та Куликівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання також не з'явилися. Подали до суду письмові заяви, в яких позов визнали та просили розглянути справу в їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є спадкоємицею за заповітом майна покійної матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Інших спадкоємців у померлої немає. Своєчасно, у визначений законодавством шестимісячний строк позивачка із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулась, оскільки перебувала у тяжкому матеріальному становищі та тривалий час перебувала у лікарні. За викладених обставин суд вважає, що позивачка з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини. Відповідач позов визнав. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved