Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення матеріальних збитків нанесених в результаті залиття нежитлового приміщення та просить стягнути з [PERSON] на її користь матеріальні збитки у розмірі 45670 гривень, стягнути судові витрати, які складаються з судових витрат, витрат на правову допомогу адвоката, проведення експертної оцінки пошкодженого майна, та інших витрат відповідно до вимог ЦПК України. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що вона є власницею нежитлового приміщення першого поверху в будинку №57 по вул.Пушкінській в м.Одесі. Над нежитловим приміщенням знаходяться ізольовані 172/1000 частини квартири [ADDRESS], власником цієї частини квартири №1 є відповідачка [PERSON] На протязі останніх кількох років, з вини відповідачки нежитлове приміщення неодноразово заливалося водою. Це відбувалося в результаті халатного використання сантехнічного обладнання та порушення правил використання джерел водопостачання. Останній залив стався 06.06.2016 року про що був складений відповідний [PERSON]. В результаті цього заливу позивачці нанесена значна матеріальна шкода, яка згідно висновку №0807/1 про оцінку розміру шкоди нанесеної в результаті заливу нежитлового приміщення складає 45670 гривень. Вирішення зазначеного спору позасудовим порядком не представляється можливим, оскільки відповідачка відмовилась відшкодувати нанесену нею матеріальну шкоду, пояснюючи це відсутністю у неї будь яких грошових коштів. В результаті чого, позивачка вимушена звернутися до суду з метою поновлення свого порушеного права. В судове засідання, призначене на 07.02.2017 року позивачка та її представник не зявилися, звернулися до суду із заявою, у якій просили суд у звязку з неодноразовою неявкою відповідачки [PERSON] у судові засідання розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі письмових доказів за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Суд у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки та її представника, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Відповідно\~ст.224 ЦПК України\~судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Позивачка [PERSON] є власницею нежитлового приміщення першого поверху в будинку №57 по вул.Пушкінській в м.Одесі. Її право власності на зазначене нежитлове приміщення виникло на підставі договору дарування від 06.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] У встановленому законом порядку право власності зареєстровано 12.04.2010 року в КП «Одеське МБТІ та РОН» в книзі 96 неж.-35, номер запису 2038, про що видано Витяг за №25824155 від 12.04.2010 року. Над нежитловим приміщенням першого поверху в будинку №57 по вул.Пушкінській в м.Одесі знаходиться ізольовані 172/1000 частини квартири №1в будинку №57 по вул.Пушкінській в м.Одесі. Власником цієї ізольованої 172/1000 частини квартири №1 є відповідачка [PERSON] Її право власності виникло на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна за №20410, укладеного 23.05.1997 року на Одеській товарній біржі. На протязі останніх кількох років, з вини відповідачк иРушинської О.М. нежитлове приміщення першого поверху неодноразово заливалося водою. Це відбувалося в результаті халатного використання сантехнічного обладнання та порушення правил використання джерел водопостачання. Про що свідчать відповідні заяви позивачки [PERSON] від 22.04.2014 року, 06.06.2016 року в КП «ЖСК Порто-Франківський» та [PERSON] від 24.12.2012 року, 16.04.2014 року, 06.06.2016 року. Останній залив стався 06.06.2016 року, про що був складений відповідний [PERSON]. В результаті цього заливу позивачці [PERSON] нанесена значна матеріальна шкода, яка згідно висновку №0807/1 про оцінку розміру шкоди нанесеної в результаті заливу нежитлового приміщення першого поверху в будинку №57 по вул.Пушкінській в м.Одесі складає 45670 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~ На добровільних засадах відповідачка відмовляється відшкодовувати нанесені позивачці матеріальні збитки або провести ремонтні роботи силами відповідачки за власні кошти. Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Обов'язок нести витрати, пов'язані з утриманням належного власнику майна, до яких, зокрема відносяться витрати, що пов'язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей, передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», що набув чинності з 1 січня 2005 року, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінет Міністрів України №572 від 08.10.1992 р. (із змінами). Зі змісту вказаних норм вбачається, що власник квартири зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом свого майна. Оскільки власницею ізольованої 172/1000 частини квартири №1 є відповідачка [PERSON], то саме вона недбало ставилася до внутрішнього квартирного обладнання, а саме: системи водопостачання, в результаті чого це призвело до залиття нежитлового приміщення позивачки [PERSON], а тому саме відповідачка [PERSON], як власник ізольованої 172/1000 частини квартири №1, несе відповідальність за спричинену шкоду позивачці. Згідно з п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, у разі залиття квартири складається відповідний акт. Типова форма цього акту міститься у додатку № 4 до Правил. На підставі зазначеної норми, відповідний [PERSON] був складений, який підтверджує факт залиття нежитлового приміщення позивачки. Відповідно до вимог ст.ст.177, 190 ЖК України громадяни зобовязані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитись до санітарно-технічного та іншого обладнання, до обєктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоту і порядок в підїздах, в кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, обєктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобовязані відшкодувати заподіяну шкоду. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до зазначених норм матеріального права відповідачка [PERSON] зобовязана відшкодувати позивачці нанесену їй матеріальну шкоду у повному обсязі, якщо не доведе, що шкода завдана не нею. Згідност. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається з висновку №0807/1 про оцінку розміру шкоди нанесеної в результаті заливу нежитлового приміщення першого поверху в будинку №57 по вул.Пушкінській в м.Одесі, нанесена реальна матеріальна шкода складає 45670 гривень, яку відповідачка зобовязана відшкодувати позивачці. Згідно\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд вирішує, що матеріальна шкода у розмірі 45670 гривень підлягає стягненню на користь позивачки .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Таким чином, суд стягує з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON]сплачений судовий збір у розмірі 551,20 гривень, витрати на проведення оцінки майна згідно договору №0807/1 від 08.07.2016 року та банківської квитанції у розмірі 1500 гривень, витрати на правову допомогу адвокатом у розмірі 19200 гривень згідно договору про надання правової допомоги №13Ц/2016-03.08 від 03.08.2016 року, прибуткового ордеру, розрахунку потраченого часу на ведення цивільної справи від 07.02.2017 року. На підставі ст. ст. 22, 322, 1166, 1192 ЦК України,

Outcome: approved