Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Позов мотивований тим, що 15 лютого 1996 року між [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] на підставі довіреності був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 12676, в реєстрі за № 3-523 на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 35,70 кв.м, житловою площею 21,7 кв.м, що складається з двох кімнат. Зазначений договір був укладений 15.02.1996 року на Одеській товарній біржі, в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за реєстраційним № [NUMBER] , що підтверджується оригіналом договору. Позивачка з 29.02.1996 року проживає у квартирі [ADDRESS] та зареєстрована за даною адресою з 11.06.1997 року, що підтверджується довідкою № 524. 14 березня 1996 року право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстроване у КП «ОМБТІ та РОН» під № 273 у книзі 131 пр. на 19 на ім`я [PERSON] Через те, що на теперішній час власник квартири не можливості розпорядитися своєю власністю, що порушує її права, тому позивачка змушена звернутись із відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причин неявки в суд не повідомила. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву в якій просить суд слухати справу за його відсутності, вказавши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ст.128 ч.11. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки в суд не повідомила. Представник третьої особи Одеської Нової Біржі в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. За відсутності заперечень представника позивачів суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 15 лютого 1996 року між [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] на підставі довіреності та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 12676, в реєстрі за № 3-523 на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 35,70 кв.м, житловою площею 21,7 кв.м, що складається з двох кімнат. Зазначений договір був укладений 15.02.1996 року на Одеській товарній біржі, в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за реєстраційним № [NUMBER] , що підтверджується оригіналом договору. 14 березня 1996 року право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстроване у КП «ОМБТІ та РОН» під № 273 у книзі 131 пр. на 19 на ім`я [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку про те, що при укладанні договору між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним його умовам і сторони повністю виконали угоду: продавці отримали кошти, а покупцю було передано нерухоме майно і до нього перейшло право власності на спірну квартиру, яке в установленому порядку було ним зареєстровано. Суд вважає, що оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли у 1998 році, то враховуючи положення п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, до них належить застосувати положення ЦК УРСР 1963 року, чинного на час їх виникнення. Відповідно до ст.\~153\~ЦК УРСР\~1963\~року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. За положеннями ст.\~227\~ЦК УРСР\~1963\~року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою виконавчої сторони визнати угоду дійсною. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення угоди не потребується. З урахуванням наведених правових норм та фактичних обставин справи суд приходить до висновку про те, що при укладанні договору між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним його умовам, виконання договору відбулося: продавці отримали кошти, а покупцю було передано нерухоме майно і до нього перейшло право власності на спірну квартиру, яке в установленому порядку було ним зареєстровано. Статтею 41\~Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. У відповідності із ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При таких обставинах суд вважає, що даний договір підлягає визнанню дійсним.

Outcome: approved