Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що архівні довідки № 703/05-01, № 704/05-01, № 705/05-01 видані 09.10.2020 р. КУ «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області по книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, та по оплаті праці де внесено « [PERSON] » і виправлено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] »; архівна довідка № 162/04-03 від 08.10.2020 р. видана архівним відділом Городищенської РДА Черкаської області, щодо створення та реорганізації колгоспу ім. Калініна с. Орловець, архівна довідка № 163/04-03 від 08.10.2020 р., видана архівним відділом Городищенської РДА Черкаської області, щодо реорганізації колгоспу ім. Мічуріна с. Орловець дійсно належать [PERSON] . У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали та пояснили, що заявниця на даний час офіційно працевлаштована та працює подавцем у магазині. 18.09.2020 отримала ІІ групу інвалідності та має намір стати на облік до ПФУ з метою отримання пенсії. Заявниця звернулась до Городищенського відділу прийому громадян ПФУ, де їй було роз`яснено, що в документах, що підтверджують її трудовий стаж існує невідповідність у написанні прізвища, ім`я та по-батькові. Дану розбіжність та належність документів заявникові слід встановити в судовому порядку. Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Черкаській області, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить реєстр відправки поштових повідомлень, у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] , прізвище, ім`я, по-батькові заявниці [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.09.1972, свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 23.11.1991, заявник мала дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На ім`я [PERSON] видано трудову книжку серії [NUMBER] , в якій маються записи про її трудову діяльність починаючи з 01.07.1990. Відповідно до архівної довідки КУ «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області № 703/05-01 від 09.10.2020, відповідно до книги по оплаті праці за 1992 рік було встановлено, що [PERSON] працювала у колгоспі ім. Калініна с. Орловець Городищенського району Черкаської області із зазначенням кількості вихододнів. Відповідно до архівної довідки КУ «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області № 704/05-01 від 09.10.2020, [PERSON] працювала в КСП «Орловецьке» с. Орловець і отримувала заробітну плату, яка враховується при обчисленні пенсії за 1992 - 1996 роки. У 1992 році внесено запис « [PERSON] », у 1994 - 1996 році внесено запис « [PERSON] ». За архівною довідкою КУ «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області № 705/05-01 від 09.10.2020, [PERSON] працювала у ЗАТ «Мічурінець» с. Орловець і отримувала заробітну плату, яка враховується при обчисленні пенсії за 1996 - 1998 роки. У 1996 році внесено запис « [PERSON] », проте прізвище було виправлено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Указані в архівних довідках відомості повністю узгоджуються із записами в трудовій книжці заявника щодо місця її роботи. 24.11.2020 [PERSON] звернулася до Городищенського відділу обслуговування громадян ПФУ (сервісний центр) із заявою та просила провести аналіз належних їй документів на відповідність вимогам щодо подальшого оформлення пенсії. Відділом обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУПФУ в Черкаській області від 01.12.2020, [PERSON] надано роз`яснення щодо порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії і рекомендовано усунути розбіжності в написанні прізвища, ім`я та по батькові в судовому порядку. Допитаний судом свідок [PERSON] повідомила, що вона знайома з [PERSON] , оскільки разом навчалися у школі, працювали у КСП «Орловецьке», в яке прийшли на роботу разом та займалися вирощуванням птахів. До цього заявниця працювала на пасіці. Свідок працювала у КСП «Орловецьке» з 1995 по 1998 роки, [PERSON] звільнилася раніше неї. Окрім [PERSON] у КСП «Орловецьке» працювала ще її свекруха із таким же прізвищем, інші особи, які б мали таке прізвище та працювали у вказаний час, їй невідомі. Допитаний судом свідок [PERSON] повідомила, що вона знайома з [PERSON] , оскільки з 1996 року разом працювали у колгоспі «Мічурінець», де вирощували птицю. Згодом [PERSON] звільнилася з роботи за власним бажанням. Інших осіб, які б мали прізвище [PERSON] та працювали в колгоспі їй не відомі. Таким чином суд вважає, що архівні довідки, № 703/05-01, № 704/05-01, № 705/05-01 видані 09.10.2020 КУ «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району», дійсно належать [PERSON] , а зазначення відомостей « [PERSON] » та виправлення прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » виникло під час внесення відомостей до книг по оплаті праці, а тому заяву в даній частині заявлених вимог слід задовольнити. У задоволенні заявлених вимог [PERSON] щодо належності їй архівних довідок: № 162/04-03 від 08.10.2020 р., що видана архівним відділом Городищенської РДА Черкаської області, щодо створення КСП «Орловецьке» та реорганізації останнього у СТОВ «Орловецьке»; № 163/04-03 від 08.10.2020 р., видана архівним відділом Городищенської РДА Черкаської області, щодо реорганізації колгоспу ім. Мічуріна с. Орловець, у КСП «Мічурінець», та подальшу реорганізацію у ЗАТ «Мічурінець», суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності особі документа, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Outcome: partial