Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Ємільчинського району про визначення їй додаткового строку терміном 90 (девяносто) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті тітки [PERSON], мотивуючи тим, що вона померла 25.04.2016 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, в тому числі земельні ділянки. Позивачка зазначила, що за життя [PERSON] заповіту не склала. З тіткою вона разом не проживала та у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки помилково вважала, що має звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після спливу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини. Звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №281338, виданого 26.04.2016 року, [PERSON] померла 25.04.2016 року. Згідно свідоцтва про народження №83 батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] З архівної довідки Державного архіву Житомирської області Житомирської ОДА №Б/1832 від 15.06.2017 року слідує, що у книзі реєстрації актових записів про народження по [PERSON] сільській раді Ємільчинського району Коростенської округи (нині Ємільчинського району) за 1925 рік міститься запис про народження «Чиж Евдокии Павлової «так у документі» (дата народження не вказана). Запис реєстрації №24 від 27.02.1925 року. Батько [PERSON], мати [PERSON] Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження позивачки серії ЯЦ №809627 від 26.02.1952 року її матірю є [PERSON] Зміна прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП №256255 від 19.08.1972 року. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №737979 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,90 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Ємільчинського району, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно довідки [PERSON] сільської ради Ємільчинського району [PERSON], на день смерті 25.04.2016 року, була зареєстрована і проживала в [INFO] одна. З постанови приватного нотаріуса Ємільчинського нотаріального округу від 31.07.2017 року слідує, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті [PERSON] не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved