Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору дарування належить домоволодіння [ADDRESS] . Відповідач, який є сином позивачки, зареєстрований у вказаному домоволодінні, однак з жовтня 2017 року у ньому не проживвє. Посилаючись на те, що з 2017 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартирии не приймає, тому позивачка просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS] . Позивачка у судове засідання 17.09.2019 року не з`явилася, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування належить домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 18.12.1991 року, зареєстрованому у реєстрі №1-1691 (а.с.9). Відповідач [PERSON] є сином позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.04.1985 року, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м.Дніпропетровська, актовий запис №764, та свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , виданим 18.11.1988 року Відділом РАЦС Індустріального району м.Дніпропетровська, актовий запис №1134(а.с.19-20), де прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Відповідач зареєстрований у даному домоволодінні, однак зі жовтня 2017 року не проживає у ньому, що підтверджується довідкою №132441 від 07.07.2019 року, затвердженою Головою квартального комітету №30 [PERSON] . (а.с.12). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач, який є сином позивачки [PERSON] , не проживє у домоволодінні більше року, перешкод у користуванні будинком позивачка йому не чинить, у зв`язку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою позивачка змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням [ADDRESS] . Також суд вважає стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved