overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зі [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачем сімя розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя та ведення господарства припинено з липня 2015 року. Збереження сімї позивачка вважає неможливим та на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Скляренко». В судове засідання позивачка не зявилася, проте завчасно подала заяву до суду, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с.14). Відповідач не зявився до суду також, проте згідно адресованої суду письмової заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с.13). Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Трифонова) та [PERSON] був зареєстрований 19.11.2010 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівській області зроблено відповідний актовий запис за №430 (а.с.6). З копії свідоцтва про народження (а.с.7) вбачається, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у них неповнолітньої дитини, та зважаючи на те, що згідно з письмовими заявами сторін позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Також відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Скляренко». На підставі ст.110-114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачем сім`я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне подружнє життя між сторонами припинено вже більше року. Збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та на примирення не згодна. Просила стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з`явилася, проте завчасно подала заяву до суду, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, просила суд розглянути справу за її відсутності та проти винесення\~заочного рішення\~не заперечувала (а.с.17, 18). Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про день, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачем сім`я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне проживання та ведення господарства між сторонами припинено з лютого 2021 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивачка не з`явилася, проте завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, просила суд розглянути справу за її відсутності та проти винесення\~заочного рішення\~не заперечувала (а.п.6). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином (а.п.15), а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зі [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 06.08.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, виникають розбіжності в інтересах, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, вважає, що примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до суду надала заяву, відповідно до якої позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте до суду надав заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення позову, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с.4) Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. (а.с.5) Сімейно-шлюбні відносини сторони не мають наміру поновлювати, мають обопільне бажання розірвати шлюб. Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з тих підстав, що сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, тому вона просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] .. Сторони в судове засідання не з`явились по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розглянувши справу по суті, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року були повністю задоволені позовні вимоги [PERSON] , розірвано шлюб між мею та [PERSON] , який зареєстрований 27.08.1988 року Виконкомом Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 12. Разом з тим, ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив питання про розподіл між сторонами судових витрат, а саме судового збору. У відповідності з ст. 270 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. При подачі позову позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Рішенням суду від 08 вересня 2021 року були повністю задоволені позовні вимоги [PERSON] , отже, з урахуванням задоволення позову та враховуючи те, що позивача звільнено від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає 908 гривень 00 копійок судового збору за подання позову до суду. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON]. Вказала, що 05 вересня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Городківській сільській раді, Крижопільського району, Вінницької області, актовий запис № 25. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, часті сварки та бійки. Намірів для відновлення подружніх стосунків не має. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилася надіслала суду заяву де просить справу заслухати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про визнання позову. При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімейних стосунків сторони не підтримують. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] в якому зазначає, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2004 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Протягом останнього року між подружжям виникають сварки з приводи того, що відповідач по справі зловживає спиртними напоями, також припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. З липня 2010 року подружжя проживають окремо, спроб для примирення не приймають. Посилаючись на вказані обставини, просить шлюб розірвати. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану просить покласти на відповідача по справі, як винного у розпаді сімї. В судове засідання позивач надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На даний час між ними склалися неприязні відносини, при яких подальше проживання разом стало неможливим. З липня 20І0 року подружжя проживають окремо, спроб для примирення не приймають, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Відповідно до ч. 1ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.Будь-яких обставин,які б перешкоджали ред'явленню позову про розірвання шлюбу і розгляду справи судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені в судовому засіданні обставини справи свідчать про те, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин шлюб має бути розірвано. Спору про поділ майна сторони не заявляли. Згоду про утримання дитини між ними досягнуто. Щодо стягнення з відповідача мита при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану, то в цій частині в задоволенні позову слід відмовити, оскільки розірвання шлюбу за рішенням суду не потребує такої реєстрації. Відповідно до ч.З ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. А тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] , зареєстрованого 16.04.2019 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 412, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. \~ \~ \~ \~До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що позивач у своїй заяві від 26.02.2021 року просила віднести судові витрати на її рахунок, судовий збір з відповідача стягненню не підлягає. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] , зареєстрованого 22.07.1995 року Добрянською селищною Радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 10, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що позивач у своїй заяві від 23.11.2020 року просила віднести судові витрати на її рахунок, судовий збір з відповідача стягненню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], мотивуючи тим, що 17 липня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З грудня 2013 року взаємовідносини з чоловіком вкрай погіршилися, між ними почали виникати сварки та скандали, причиною яких була відсутність взаєморозуміння та різні життєві інтереси. Сімейні стосунки стали неможливими, внаслідок чого вона забрала речі і переїхала на інше постійне місце проживання. Із зазначеного часу вони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства та спільного побуту не мають. Фактичне припинення сімейних стосунків створює невизначеність у шлюбно-сімейних відносинах, що перешкоджає здійсненню її прав та обов'язків. Тому звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю і просить задовольнити, дитину просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] (а.с. 25). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 24), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2010 року (а.с.10), від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. З відповідача підлягають стягненню на користь позивачки витрати на оплату правової допомоги у розмірі 200 грн. та половина судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. Проживають окремо близько року, шлюбні відносини між ними припинені. Відновлення шлюбних відносин неможливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Час на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає повністю, шлюб просить розірвати. Час на примирення не потрібен. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, під час спільного проживання між ними виникали суперечки та непорозуміння, інколи доходило до бійки. З грудня 2014 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, дітей просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Також пояснила, що має іншого чоловіка, з яким збирається створити нову сім'ю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2008 року (а.с.5). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7,8). У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, разом не проживають з грудня 2014 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишаються неповнолітні діти.

Outcome: approved