overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 09.03.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі 03.09.2002 року у них народилася донька [PERSON]. Останні два роки подружнього життя сторони почали віддалятися один від одного, перестали розуміти один одного, відповідно виникали сварки і вони вирішили тимчасово не жити разом, а через деякий час позивач впевнилася, що розлюбила відповідача, втратила до нього усі почуття любові та поваги, і вони не зможуть вже проживати однією сім»єю. Вважає, що їхній шлюб розпався і існує лише формально. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу, зазначивши, що з серпня 2017 року вони з відповідачем проживають окремо. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява відповідача [PERSON] про розгляд справи без його участі, в якій він також зазначає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, між сторонами досягнуто домовленості щодо участі відповідача в утриманні та вихованні неповнолітньої доньки [PERSON], спору щодо спільної сумісної власності подружжя немає. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі, 09.03.2002 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 033105, що видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції. У шлюбі у сторін народилася дитина донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 137310, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. Сімейні відносини між сторонами припинені, з серпня 2017 року сторони проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть. За твердженням позивачки внаслідок втрати почуттів любові та поваги між сторонами шлюб між ними зберегли неможливо. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст її позовної заяви та пояснення у суді. Відповідач, згідно поданої ним заяви, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 09.06.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі 05.03.2013 року у них народився син [PERSON]. Сімейні відносини між нею та відповідачем фактично припинено вже понад один рік. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Причиною для розірвання шлюбу є відсутність сімейних стосунків, втрата почуття любові один до одного, поваги, порозуміння та довіри між ними. Позивач вважає, що немає сенсу підтримувати шлюб який існує тільки формально. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, з підстав наведених в позові, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак суду подано його заяву від 03.12.2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON], в якій відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення p наступних підстав. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено по справі, 09.06.2012 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 090201, що видане цього ж дня відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №159. У шлюбі у сторін 05.03.2013 року народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №253610, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Сімейні відносини фактично між сторонами припинені понад один рік. За твердженням позивачки внаслідок втрати почуття любові, поваги, порозуміння та довіри один до одного шлюб між сторонами зберегти неможливо. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст її позовної заяви. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Разом з тим, відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. За таких обставин суд вбачає за необхідне неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], залишити проживати разом з матірю [PERSON]. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 09.09.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем. В шлюбі у них народилися двоє дітей син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що впродовж останніх п`яти років сімейне життя між сторонами погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач переконана, що сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 09.09.1995 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. В шлюбі у них народилися двоє дітей син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, та син [PERSON] , [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Спільне життя у сторін не склалося, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, протягом останнього тривалого часу сімейне життя між сторонами погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, проживають сторони окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1\~ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 11.06.1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В даному шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Спільне життя у сторін не склалося так як відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки за місцем проживання, ніде не працює, матеріальної допомоги в сім»ю не приносить. З 05.05.2014 року сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, а тому позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу за його відсутності, за наявності достатніх доказів про права та обов'язки сторін. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено по справі, 11.06.1994 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Холмецькою сільською радою народних депутатів села Холмець, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис через зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутності взаєморозуміння та поваги, що призвело до того, що шлюбні відносини з 05.05.2014 року між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення. Наданий сторонам строк на примирення позитивних результатів не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбі між нею та відповідачем. Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 12.06.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем. Вказує, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. За твердженнями позивача відповідач постійно влаштовує сварки та скандали, що приносить їй моральні страждання. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Позивач переконана, що спільне життя та збереження шлюбу є не можливим, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Кузьма К.І. у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Від представника надійшла заява, у якій вона просить провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, позов про розірвання шлюбу визнає, просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 12.06.1997 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, відповідач постійно влаштовує сварки та скандали, що приносить позивачці моральні страждання, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, про що надав заяву відповідного змісту. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 14.02.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у неї з відповідачем не склалося, через постійні конфлікти, образи, принижування з боку відповідача, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. З 2012 року подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе і суперечитиме їх інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві а також додала, що вона з відповідачем вже сім років проживає окремо, у чоловіка є інша сім`я. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі, 14.02.2004 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що видане Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. У шлюбі у сторін народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Сімейні відносини між сторонами припинені через постійні конфлікти, образи, принижування з боку відповідача, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, протягом тривалого часу сторони проживають окремо. За твердженням позивачки примирення між сторонами неможливе, про що свідчить зміст її позовної заяви та пояснення надані нею у судовому засіданні. Відповідач позов визнав повністю, не заперечив проти розірвання шлюбу між ним та позивачем, про що свідчать його пояснення надані у судовому засіданні. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 15.03.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. У них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у неї з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, виховання дитини. Сторони проживають окремо, оскільки відповідач покинув сім`ю. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе і суперечитиме їх інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Додала, що з відповідачем вже два роки проживають окремо. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розгляд справи провести без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі, 15.03.2003 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. У сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15.03.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Сімейні відносини між сторонами припинені через різні погляди на життя, виховання дитини. Сторони два роки уже проживають окремо, оскільки відповідач покинув сім`ю. За твердженням позивачки примирення між сторонами неможливе, спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам сина, про що свідчить зміст її позовної заяви та пояснення надані нею у судовому засіданні. Відповідач позов визнав повністю, про що подав до суду заяву відповідного змісту. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 16.10.2007 року вона уклала з шлюб з [PERSON], який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 143. В даному шлюбі в подружжя народилася дитина - [PERSON], [INFO] Подружнє життя у сторін не склалося, оскільки після народження дитини відповідач втратив сімейні цінності, почав проживати з іншою жінкою, матерільної допомоги не надає. З березня 2015 року відповідач проживає з іншою жінкою, в грудні 2015 у відповідача народилася позашлюбна дитина. Майже рік позивачка виховує та піклується про спільного сина самотужки, а шлюб є лише формальним. Майнових спорів між сторонами не має. А тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, малолітнього сина залишити проживати разом з нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, у своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила суд позовні вимоги задовольнити та малолітнього сина залишити проживати разом з нею. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні проти задоволення вимог позивача не заперечив. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність дитини, їх інтереси, суд вважає, позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено по справі, 16.10.2007 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб [NUMBER], що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області. [INFO] у сторін народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатскій області. Подружнє життя у сторін не склалося, оскільки після народження дитини відповідач втратив сімейні цінності, почав проживати з іншою жінкою, матреільної допомоги не надає. Майже рік позивачка виховує та піклується про спільного сина самотужки, а шлюб є лише формальним. Майнових спорів між сторонами не має.. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення. Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. Малолітнього [PERSON], [INFO], суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матір'ю - [PERSON]

Outcome: approved