Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просила припинити трудовий договір від 06 січня 2005 року, укладений між нею та приватним підприємцем - [PERSON] та зняти його з реєстрації в Каховському міськрайонному центрі зайнятості за № 3604 від 06.01.2005 року. Посилаючись на те, що 06.01.2005 року між ними було укладено спірний трудовий договір, за умовами якого вона працювала адміністратором в кафе «Клеопатра». 30 червня 2005 року, за домовленістю з відповідачкою, вона перестала працювати у вказаному кафе, але не була знята з обліку в Каховському міськрайонному центрі зайнятості. На даний час має намір працевлаштуватися у приватного підприємця, але не має можливості укласти з ним трудовий договір та зареєструвати його, а відповідачка ухиляється від зустрічей, внаслідок чого вона не може розірвати укладений трудовий договір. В судове засідання позивачка не з`явилась, проте, надала суду письмову заяву, в якій просила позов задовольнити, справу розглянути в свою відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутності на адресу суду не надсилала. Представник третьої особи - Каховського міськрайонного центру зайнятості в судове засідання також не з`явився, проте, надав листа в якому просив справу розглянути в його відсутність проти задоволення позову не заперечував. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивачки, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). Судом об`єктивно встановлено, що 06 січня 2005 року, між [PERSON] та приватним підприємцем [PERSON] було укладено трудовий договір, який зареєстровано в Каховському міськрайнному центрі зайнятості за № 3604. За умовами вказаного трудового договору [PERSON] працювала адміністратором в кафе «Клеопатра» з 06.01.2005 року по 30.06.2005 року. З 30 червня 2005 року [PERSON], за домовленістю з відповідачкою перестала працювати в кафе «Клеопатра», але з обліку в Каховському міськрайонному центрі зайнятості знята не була, що підтверджується письмовими поясненнями позивачки та матеріалами справи. 19 серпня 2006 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка «Жупина», що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №014145. Відповідно до п.5 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою - трудовий договір між фізичною особою роботодавцем та найманим працівником укладається у трьох ідентичних примірниках, один з яких перебуває у фізичної особи, другий у працівника, третій в центрі зайнятості, де цей трудовий договір зареєстровано. Пунктом 6 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою визначено, що у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості. Згідно ст. 38 КЗпП України, працівник має право на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з власної ініціативи, попередивши роботодавця за два тижня до цього. Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08 червня 2001 року Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, - державний центр занятості є органом, на який покладено функції реєстрації трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі занятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичної особою роботодавцем та найманим працівником, а, також, у разі відсутності однієї із сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору. Таким чином, оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того, ухиляється від вирішення спору в позасудовому порядку, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої вимоги. Враховуючи вищевикладене викладене та,

Outcome: approved