Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON], [PERSON], про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 21.05.1987 року [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на будинок були оформлені лише на ім'я [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді ? частки вказаного вище житлового будинку. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] була його дружина [PERSON], яка на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, від спадщини не відмовлялася і вважається такою що фактично прийняла спадщину. [INFO] [PERSON] померла, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді цілого домоволодіння [ADDRESS], яке остання заповіла позивачу. У встановлений законом строк, позивачка звернулась до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця - [PERSON], померлої [INFO], в зв'язку з чим вона звернулась до суду з зазначеним позовом і просить визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,22 га держфонд, яке складається з: будинку літ. «А» загальною площею 55,2 кв.м, житловою площею розміром 28,7 кв.м, (до якого входить кухня площею 10 кв.м, кімната площею 18,8 кв.м, кімната площею 9,9 кв.м, коридор площею 13,1 кв.м і комора площею 3,4 кв.м), прибудови літ. «а», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», гаражу літ. «Г», погребу літ. «Д», вбиральні літ. «Е», колодязя літ. «к», огорожі № 1-3. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві позивачем, при цьому зазначила, що жоден з третіх осіб по справі не підпадає під обов'язкову частку у спадщині, як після смерті [PERSON], так і після смерті [PERSON], так як вони не були на час відкриття спадщини та не є взагалі малолітніми, неповнолітніми або повнолітніми непрацездатними дітьми спадкодавців, непрацездатними вдовою або вдівцем, а також не є непрацездатними батьками спадкодавців, на ім'я позивача було складено заповіт, який ніким не оскаржувався, а тому [PERSON] є єдиним спадкоємцем всього майна після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Представник відповідача Піщанської сільської ради Новомосковського району проти задоволення позовних вимог не заперечував, в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без присутності їх представника згідно норм чинного законодавства (а.с. 34). Представник третьої особи Новомосковської районної державної нотаріальної контори в судове засідання також не з'явився, подавши заяву про проведення судового розгляду у відсутність їх представника (а.с. 33). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила (а.с. 54). Треті особи [PERSON] та [PERSON], а також їх представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, мотивуючи свою позицію тим, що їм нічого не було відомо про існування нового заповіту та скасування старого. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON] та [PERSON] за життя були чоловіком та дружиною, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, актовий запис № 14 від 10 червня 1977 року (а.с. 10). В період шлюбу, на підставі рішення виконавчого комітету Новомосковської районної Ради народних депутатів № 96 від 17.03.1987 року, [PERSON] отримав свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок реєстровий № 2-1 від 21.05.1987 року, згідно якому останньому належить домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 22, 28 Кодексу законів про шлюб та сім'ю, (в редакції 1969 року, який діяв на час виниклих правовідносин), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження спільною сумісною власністю, в разі ж поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. З цього слідує, що згідно діючого на той час законодавства, домоволодіння [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] і кожному з них належало по ? частці вказаного домоволодіння. [INFO] [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 9), у зв'язку з чим припинилось його право власності у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України, та відкрилася спадщина на ? частку зазначеного вище домоволодіння. На підставі ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися: дружина померлого [PERSON] (а.с.71-зворот), яка відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги, та племінники - [PERSON] і [PERSON] (а.с. 70, а.с. 70-зворот), які відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України відносяться до спадкоємців п'ятої черги. У відповідності до ст. 1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи, що згідно довідки Піщанської сільської ради № 4/38-75 від 16.04.2014 року (а.с. 91), заповіт, реєстраційний номер 340 від 11.12.2001 року, складений від імені [PERSON] на ім'я [PERSON] та [PERSON] (а.с. 93) було анульовано відповідною заявою спадкодавця 12.02.2004 року (а.с. 92), єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], померлого [INFO] є його дружина [PERSON], яка відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, що також стверджується довідками виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 857 від 12.05.2014 року та № 858 від 02.05.2014 року (а.с. 100-101). [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8), у зв'язку з чим припинилось її право власності у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України, та відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися: рідна сестра померлої [PERSON], [INFO] (а.с. 44, 46), яка відповідно до ст. 1262 ЦК України є лише спадкоємцем другої черги і не зважаючи на свій вік під дію ч. 1 ст. 1241 ЦК України не підпадає, та позивач [PERSON] (а.с. 44-зворот - 45), на ім'я якої спадкодавцем було залишено заповіт на все майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] 05.03.2012 року за реєстром № 191 (а.с. 6), та яка відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України є єдиним спадкоємцем всього майна після смерті [PERSON]. Судом по справі встановлено, що позивач [PERSON] з 2009 року доглядала спадкодавця [PERSON], піклувалася про неї, надавала матеріальну допомогу, поховала та з травня 2013 року фактично проживає в спадковому будинку і користуюся всім спадковим майном, що також ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], позивач на підставі ст. 1235 ЦК України, є єдиним спадкоємцем за заповітом, і прийняла спадщину, відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, а тому суд приходить до висновку що за позивачем необхідно визнати право власності на домоволодіння [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,22 га держфонд, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved