overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну частку (пай) розміром 2,38 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності САТ «Камяногірське» і знаходиться за межами с.Купчинці Іллінецького району вінницької області. За життя все своє майно мати заповіла їй, про що свідчить складений нею 26 червня 1991 року заповіт, посвідчений секретарем виконкому Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області Завальнюк А.Ю., зареєстрований в реєстрі за №26. На день смерті матері заповіт змінений чи скасований не був. Нотаріальна контора не видає їй свідоцтво про право на спадщину за законом на майно покійної матері, оскільки вона пропустила, встановлений законом шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Вказаний строк вона вважає, що пропустила з поважної причини, оскільки проживала в Донецькій області, тривалий час не мала постійної роботи, тому через важкий матеріальний стан не мала можливості приїхати для звернення з заявою до нотаріальної контори. Крім того, маючи на руках заповіт матері, вважала, що усе майно ї так вже належить їй. Тому вона просить суд визнати пропущений нею строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, пропущеним з поважної причини та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Іллінецької державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, державний нотаріус подав до суду відповідного листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.3), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.7). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] яка на день смерті мала у власності, зокрема, житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS] . За життя все своє майно мати заповіла їй, про що свідчить складений нею заповіт, посвідчений 19 серпня 2009 року секретарем виконкому Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №26. На день смерті [PERSON] заповіт змінений чи скасований не був. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері, інших спадкоємців немає. \~ \~ \~ \~ Іллінецька нотаріальна контора не видає їй свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, оскільки первинна реєстрація домоволодіння та господарських будівель і земельних ділянок у встановленому законом порядку проведена не була, тому відсутні правовстановлюючі документи на них. Відповідно до довідки виконавчого комітету Жаданівської сільської ради Іллінецького району №437 від 09 вересня 2014 року, житловий будинок [ADDRESS] відносився до категорії робітничих дворів і станом на 15 квітня 1991 року головою двору була [PERSON] . Тому вона просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити та розглянути справу в її відсутність. Представник відповідача Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.4), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5,6), копією свідоцтва про смерть 29 серпня 2012 року [PERSON] (а.с.7), довідкою Жаданівської сільської ради №438 від 09 вересня 2014 року про те, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] разом з [PERSON] та [PERSON] (а.с.8), довідкою Жаданівської сільської ради Іллінецького району №437 від 09 вересня 2014 року про те, що житловий будинок [ADDRESS] відносився до категорії робітничих дворів і станом на 15 квітня 1991 року головою двору була [PERSON] (а.с.9), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.11), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.13), копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) (а.с.15), копіями рахунків в відділені Ощадбанку (а.с.16,17). \~ \~ \~ \~Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] померла її прабаба [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну ділянку (пай) площею 4,8113 га, за номером 880, розташовану на території Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, за межами с. Хрінівка Іллінецького району Вінницької області, надану на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації №328 від 18 серпня 2005 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя [PERSON] заповіту не залишила. Вона є єдиним спадкоємцем за законом п'ятої черги в порядку спадкування після смерті прабаби, інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає їй свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, оскільки [PERSON] за життя втратила оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай). Тому вона просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті прабаби [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити та розглянути справу в її відсутність. Представник відповідача Хрінівської сільської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.5), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.6), копією сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.7), копією розпорядження Іллінецької РДА №328 від 18 серпня 2005 року та додатком до нього (а.с.8,9). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] померла її тітка [PERSON], яка на день смерті мала у власності житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,17 га, розташовану по [ADDRESS], цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, надану відповідно до рішення 18 сесії 21 скликання Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області від [INFO]. За життя все своє майно [PERSON] заповіла їй, про що свідчить складений нею заповіт, посвідчений 06 грудня 1996 року секретарем виконкому Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №39. На день смерті заповіт змінений чи скасований не був. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає. Приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Нікітчук Н.А. не видає їй свідоцтво про право на спадщину після смерті тітки, оскільки в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок [NUMBER] від 05 грудня 1989 року відсутній номер житлового будинку, також відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачами, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина Російської Федерації [PERSON] (а.с.3), довідкою Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області №145 від 14 березня 2014 року про те, що покійна [PERSON] користувалася земельною ділянкою 0,17 га, розташованою по [ADDRESS], переданою їй рішенням 18 сесії 21 скликання Кальницької сільської ради від [INFO] (а.с.4), копією рішення 18 сесії 21 скликання Кальницької сільської ради від [INFO] ( а.с.5), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.6), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.7), копією свідоцтва [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок від 05 грудня 1989 року (а.с.8), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.9). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] померла її тітка [PERSON], яка на день смерті мала у власності цілий житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS]. За життя все своє майно тітка заповіла їй, про що свідчить складений нею заповіт, посвідчений 05 серпня 2008 секретарем виконкому Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №387. На день смерті [PERSON] заповіт змінений чи скасований не був. Єдиним спадкоємцем за заповітом є вона, інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. Іллінецька державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно покійної тітки, оскільки первинна реєстрація домоволодіння у встановленому законом порядку проведена не була та відсутні правовстановлюючі документи. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.4), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.5), довідкою виконкому Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області №130 від 18 лютого 2015 року про те, що згідно по господарської книги №2 особовий рахунок [NUMBER], житловий будинок [ADDRESS] відносився до робітничих дворів і станом на 15 квітня 1991 року до складу двору входили: [PERSON] (а.с.6), довідкою виконкому Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області №126 від 12 лютого 2015 року про те, що [PERSON] на день своєї смерті, яка настала [INFO] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] сама (а.с.7), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.8), довідкою ФОП [PERSON] про вартість житлового будинку з господарськими будівлями (а.с.9). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] року, в с.Городок Іллінецького району Вінницької області померла її баба [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельні ділянки. За життя баба заповіту не залишила. Вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті баби, інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора відмовляється видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті баби, оскільки вона пропустила, встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вказаний строк позивач вважає, що пропустила з поважної причини, оскільки вважала, що спадщину після смерті [PERSON] прийме рідна сестра покійної [PERSON], яка доглядала її до дня смерті та, яка [INFO] року також померла. Тому [PERSON] просить суд визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.9), копією свідоцтва про народження 1949 року [PERSON] (а.с.10), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.11), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126,133,135 Сімейного кодексу України (а.с.12,13), листом державного нотаріуса про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.14). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] року помер [PERSON], який на день смерті мав у власності земельну частку (пай) розміром 2,93 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, право на яку посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] за порядковим номером 221, виданим на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області №190 від 24 липня 1997. За життя все своє майно [PERSON] заповів їй, про що свідчить складений ним заповіт, посвідчений 14 червня 1996 року секретарем виконкому Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №21. На день смерті заповіт змінений чи скасований не був. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає. У встановлений законом строк вона звернулася до Іллінецької державної нотаріальної контора з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що втрачено сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачами, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2,3), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4), копією повідомлення Відділу РАГС м. Вінниця про те, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с.5), довідкою Кальницької сільської ради №297 від 07 жовтня 2015 року про те, що в результаті пожежі 04 лютого 2014 року було знищено всі архівні документи Кальницької сільської ради за 1947 - 2010 роки, в тому числі, і по господарські книги (а.с.6), копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.8), копією сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.9), копією довідки (відомостей здокументації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою) (а.с.10). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який на день смерті мав у власності земельну ділянку (пай) площею 1,2036 га, розташовану на території Білківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області №77 від 20 лютого 2009 року, та земельна ділянка (пай) площею 0,5421 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вищекропивянської сільської ради Немирівського району Вінницької області, надану відповідно до розпорядження Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області №97 від 23 лютого 2009 року. За життя батько заповіту не залишив. Вона є єдиним спадкоємцем за законом перщої черги після смерті [PERSON], інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає їй свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, в зв'язку із пропущенням встановленого законодавством шестимісячного строку для подачі такої заяви про прийняття спадщини. При цьому відповідач вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки про існування вказаного спадкового майна не знала. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянкв в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Вищекропивянської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. Представник відповідача Білківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, натомість сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.5), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.6,7), копією ідентифікаційного коду [PERSON] (а.с.7), копією розпорядження Іллінецької РДА №77 від 20 лютого 2009 року та додатком до нього (а.с.8,9), копією розпорядження Немирівської РДА №97 від 23 лютого 2009 року та додатком до нього (а.с.10,11). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved