Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є власником будинку [ADDRESS]. В належному їй будинку зареєстрований [PERSON], який фактично з 2014 року не проживає, добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку. За таких обставин вважала, що має право на судовий захист. У судове засідання позивач не з'явилася, в позові просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Відповідач - представник Старобільської міської ради Луганської області до суду не з'явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав в повному обсязі (а.с.16) Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 14 квітня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі та перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі - продажу жилого будинку від 23.05.2002 року [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] (а.с.11). Те, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але фактично не проживає підтверджується відповідною довідкою виконавчого комітету Старобільської міської ради №14 від 07.02.2017 р. (а.с.12). Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач [PERSON] за вищевказаною вказаною адресою не проживає, а тому житлове приміщення за ним не повинно зберігатися. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, він можє бути знятий з реєстрації за вищевказаною адресою. Втрата права користування житловим приміщенням тягне за собою наслідки у вигляді скасування реєстраційного запису про реєєстрацію фізичної особи за певним місцем проживання. Згідно постанови КМУ №207 від 02.03.2016 р.- зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавдення права користування жилим приміщенням. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду, вона не порушує питання про стягнення з відповідачів судового збору, а суд сам не може вийти за межі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved