Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], який помер [INFO] року, був її чоловіком. В обґрунтування заявлених вимог покликалася на те, що 24.08.1955 року уклала шлюб з [PERSON]. Проте в свідоцтві про одруження прізвище, ім'я та по батькові чоловіка помилково записано [PERSON] замість [PERSON]. Після укладення шлюбу вона змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON], однак в свідоцтві про одруження зазначено, що після одруження їй присвоєно прізвище [PERSON]. Оскільки виявлено невідповідність записів у свідоцтві про одруження, а саме : її прізвище та прізвище її чоловіка в свідоцтві про одруження було записано [PERSON] замість [PERSON], вона не може оформити спадщину на автомашину чоловіка, що є спадковим майном, та змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Представник заявниці [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Дашавської селищної ради Глинська М.М. в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, заяву визнає, проти її задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 24 серпня 1955 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований в [ADDRESS] актовий запис № 10, прийнявши після одруження прізвище [PERSON] /а.с. 5/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року, про що 07 травня 2014 року складено відповідний актовий запис № 7 /а.с 4/. В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявниці дійсно [PERSON], а не [PERSON], що стверджується її паспортом серії [NUMBER], виданим 30 травня 2000 року Стрийським РВ УМВС України у Львівській області /а.с. 13/. З відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції Львівської області № 217/03.1-03-45 від 27.03.2012 року судом встановлено, що в архіві відділу відсутній актовий запис про народження [PERSON] [INFO], по [ADDRESS] /а.с. 11/. Відповідно до висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області № 360/02.01-03-37 від 05.06.2014 року в актовому записі про шлюб № 10 від 24.08.1955 року, складеному виконавчим комітетом Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області, по батькові нареченого зазначено [PERSON]. Відмовлено у виправленні імені померлого з [PERSON] на [PERSON] в актовому записі про смерть № 7 від 07.05.2013 року, складеному виконавчим комітетом Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області у зв'язку з розбіжностями в документах та відсутністю підтверджуючих документів /а.с. 10/. Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/462-а/2 від 21.07.2014 року особові імена [PERSON] (посвідчення водія; екзаменаційна картка водія, запис [PERSON]) і [PERSON] (свідоцтво про смерть; копія паспорта, запис [PERSON]), а також рос. [PERSON] (технічний паспорт автомобіля, запис [PERSON]) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності між українськими записами виникли внаслідок змішування та документальної фіксації варіантів особового імені [PERSON]/[PERSON] - російською [PERSON] і зумовлені поліваріантністю рівноправних документальних особових імен зі спільною етимологічною основою /а.с. 12/. З довідки виконкому Дашавської селищної ради № 775 від 25.07.2014 року судом встановлено, що [PERSON] дійсно на день смерті проживав разом з [PERSON], вели спільне господарство і зареєстровані в [ADDRESS] /а.с. 8/. Відповідно до технічного паспорта автомобіля серії [NUMBER] [PERSON] належав автомобіль марки ВАЗ-21063, номерний знак [NUMBER] /а.с. 6/. Відповідно до паспорта серії [NUMBER], виданого 30 травня 2000 року Стрийським РВ УМВС України у Львівській області, прізвище, ім'я та по батькові померлого [INFO] року було [PERSON], що відповідає записам його прізвища, імені, по батькові у свідоцтві про смерть /а.с. 9/. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що [PERSON], який помер [INFO] року, був чоловіком [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка.

Outcome: approved