Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Лебедівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] , померла її тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на час смерті майно. Після її смерті фактично прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав рідна сестра померлої та мати позивача [PERSON] , яка померла [INFO] . Державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що змусило останню звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 січня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання, надано строк для подання учасниками заяв по суті. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача [PERSON] було замінено відповідача на належного, а саме - Кам`янська міська рада Черкаської області. Представник позивача Колесник Д.В. в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, а також просив їх задовольнити. Розгляд справи просив провести без його участі у зв`язку з хворобою. Представник Кам`янської міської ради Кам`янського району Черкаської області, в судове засідання не з`явився, до суду від міського голови Тірона В.І. надійшло повідомлення, в якому він просить справу розглянути без участі їхнього представника. Розгляд справи покладають на розсуд суду. Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду надав письмові пояснення згідно яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, в зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю. Заслухавши думку учасників процесу, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до копії архівної довідки Державного архіву Черкаської області Черкаської обласної державної адміністрації від 12 червня 2020 року № К-70/05-08, виданої на заяву від 27 травня 2020 року [PERSON] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 11). Так згідно з копією довідки Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00028345551, наданої Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб 14 листопада 1947 року, номер актового запису 25, з [PERSON] , прізвище його після шлюбу [PERSON] , її - [PERSON] (а.с.12). Відповідно до копії Повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00025839797 вбачається, що [INFO] , № актового запису 30, померла [PERSON] , [INFO] (а.с.10). З копії експертного висновку від 27.05.2020 №056/941-m-2, наданого позивачем, вбачається, що ім`я [PERSON] , (архівна довідка з архівного фонду відділу Держгеокадастру у Кам`янському районі щодо запису в книзі реєстрації та їх переоформлення на право власності на земельну частку (пай) запис [PERSON] ) та [PERSON] (довідка з Лузанівського округу щодо місця реєстрації особи, запис [PERSON] ) попри розбіжності у документах, наданих для експертиз, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Таким чином, у вказаних документах відомості про осіб з прізвищем « [PERSON] » різняться, а саме різні імена [PERSON] та [PERSON] . Також з актового запису про смерть вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , однак в архівній довідці від 12 червня 2020 дата вказана 19 грудня 1910, що також не співпадає. Даний факт не встановлений у законом порядку. Відповідно до копії посвідки про народження від 02 червня 1941 року серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , батько- [PERSON] , а мати [PERSON] (а.с.14). Згідно копії посвідки про шлюб № 9 від 16 травня 1942 року виданої Відділом актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ УСРР [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб, прізвище після шлюбу його [PERSON] , її [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00028346125 вбачається із відомостей про дружину, що прізвище до державної реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] , власне ім`я, по батькові- [PERSON] ; № актового запису про розірвання шлюбу 29, дата складання 18 березня 1982 року (а.с. 18). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24 квітня 1982 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, актовий запис № 8 від 24 квітня 1982 року, прізвище після шлюбу його - [PERSON] , її - [PERSON] (а.с. 19). Згідно копії свідоцтва про смерті серії [NUMBER] видана виконкомом Телепинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області від 01 жовтня 2008 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 16), а також на день смерті мала склад сім`ї: дочка [PERSON] , зять [PERSON] (а.с. 20). Позивач надав докази, які б підтверджували факт належність одній і тій же особі правовстановлюючих документів, також обґрунтовував факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] , але як вбачається зі змісту позову не просить встановити вказані юридичні факти в судовому порядку. Відповідно до копії довідки від 27.11.2020 № 296 виданої Виконавчим комітетом Лебедівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області вбачається, що [PERSON] [INFO] , на день смерті [INFO] , дійсно була зареєстрована в [ADDRESS] . Після смерті останньої спадщину прийняла [PERSON] шляхом розпорядження майном домашнього вжитку та іншим рухомим майном, яке належало померлій на момент її смерті (а.с.21), також не заперечує того факту, що заява до державної нотаріальної контори нею не подавалася (доказів протилежному не надано). Померла [PERSON] проживала одна та інші особи зареєстровані за цією адресою не були. Також жодних доказів про склад такого майна та його місце розташування, а також про подальшу долю цього майна ані позивачем, ані органом місцевого самоврядування не надано. Докази того, що спадщина після смерті [PERSON] була прийнята [PERSON] відсутні, вищезазначена довідка, в якій значиться про розпорядження [PERSON] речами домашнього вжитку та рухомим майном, не підтверджує, що остання розпоряджалася нерухомим майном належним померлій та вступила в управління спадковим майном. Також слід зазначити, що відповідно до копії довідки від 12.03.2020 року № 141, виданої виконкомом Телепинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, [PERSON] проживала в [ADDRESS] , тобто в іншому населеному пункті, у зв`язку з чим не зрозуміло та не надано доказів чи пояснень щодо того яким чином здійснювалося фактичне володіння та управління спадковим майном та що саме до цього майна належало. Відповідно до постанови Верховного суду України від 25 березня 2020 року у справі №305/235/17 відповідно до статей 524, 529 ЦК УРСР, чинного на час відкриття та оформлення спадщини після смерті [PERSON] , спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. За статтею 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Згідно зі статтями 549 та 554 ЦК УРСР спадкоємець фактично прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця про управлінню, розпорядженню, користування цим майном, підтриманню його в належному стані або сплаті податків та інших платежів тощо. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації або житлового кооперативу, довідка відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, довідка про сплату податків або страхових платежів, записи у паспорті або будинкової книги про постійну реєстрацію спадкоємця у спадковому будинку, інші документи про постійне проживання спадкоємця з померлим. Однак таких доказів позивачем не надано, даний факт у судовому порядку позивач не просить встановити, хоча такі вимоги є первісними до вимог про визнання права на спадкування. Відповідно до копії архівної довідки від 06 березня 2020 року № 04-02/34 виданої на заяву від 06 березня 2020 року [PERSON] вбачається, що в архівному фонді відділу Держгеокадастру у Кам`янському районі Черкаської області у книзі реєстрації та їх переоформлення на право власності на земельну частку (пай) по Лузанівській сільській раді зареєстровано 21 липня 1997 за реєстраційним № 203 сертифікат серія ЧР №0244943 на ім`я [PERSON] , за місцем проживання власника сертифікату с. Лузанівка, розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах 3,07 (а.с. 22). Відповідно до копії архівного витягу від 28 жовтня 2020 року № 04-02/117 на заяву від 22 жовтня 2020 [PERSON] вбачається, що [PERSON] у списку власників земельних часток (паїв) по Лузанівській сільській раді зазначена під №86, серія та номер сертифіката ЧР 0244943, № земельної ділянки 251, площа 2,68 га (а.с. 25). Відповідно до відповіді Відділу у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на запит [PERSON] остаточний розмір земельної частки (паю) в адміністративних межах Лузанівської сільської ради становить 2,88 кадастрових гектари (а.с. 27). Відповідно до копії Постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, від 11 березня 2020 року, у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину по закону після померлої [INFO] її матері [PERSON] на майно померлої [INFO] [PERSON] відмовлено у зв`язку з тим що нею не подані документи, які б підтверджували право власності померлої [PERSON] на право на земельну частку (пай). Також не подані документи, які належним чином підтверджують родині стосунки померлих [PERSON] та [PERSON] (а.с. 26). Отже, позивач із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на спірну земельну часту (пай) саме померлій [PERSON] не зверталась і судове рішення, в якому було б встановлено цей факт, яке набрало законної сили відсутнє, а отже відсутня можливість дійти висновку про те, що вказане спадкове майно може мати відношення до померлої [PERSON] , спадкоємицею якої є позивач. Встановити факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] позивач також не просив. Доказів про те, що після смерті спадкодавці відсутні інші спадкоємці, суду не надав. Відтак, суд вважає, що у задоволені позовної заяви слід відмовити повністю, оскільки позивачем не надано достатніх доказів належності спадкового майна, а саме земельної частки (паю) померлій [PERSON] та подальшого прийняття такої спадщини спадкоємцями, а саме, що померлою [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на Позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed