overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, шлюбні відносини припинились, на даний час спільно не проживають. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, заперечень та клопотань суду не надіслав. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 27 травня 1989 року між [PERSON] та [PERSON], який відповідно до актового запису про зміну імені №3 від 18.01.2013 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області змінив ім'я на [PERSON], був укладений шлюб, зареєстрований Човгузівською сільською радою за актовим записом № 2. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS в матеріалах справи, в судове засідання не зявилася, справу розглянуто за її відсутності на підставі заяви, поданої разом з позовною заявою. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не зявився. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 05 листопада 2014 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 25, у подружжя дітей немає. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання від позивача про повернення їй дошлюбного прізвища не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, відповідач влаштовував скандали, перебуваючи в нетверезому стані, незважаючи на її вагітність. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що фактично з чоловіком спільно проживали близько 11 місяців. Коли вона перебувала на 3 місяці вагітності, то чоловік її побив, після чого вона його вигнала з дому і більше вони спільно не проживають. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання повторно не з'явився, справа розглянута заочно. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 30 липня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом держреєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 51. За час шлюбу [INFO] у подружжя народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про повернення її дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що сімейні відносини з чоловіком припинилися з березня 2014 року, коли вони посварилися, з того часу спільно не проживають, ніяких відносин не підтримують. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, справа розглянута заочно, позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 25 жовтня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Шибенської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 2. Спільних дітей подружжя не має. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про повернення її дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як спільне життя з ним не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, що призвели до того, що вони з чоловіком стали чужими людьми. Впродовж усього часу перебування в шлюбі чоловік не підтримує її з донькою ні матеріально, ні морально, фактичні шлюбні відносини припинилися з липня 2014 р., відколи чоловік поїхав в інше місто. В ході судового розгляду позивач свої позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що шлюбні відносини з дружиною припинилися ще в жовтні 2013 року. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 13 березня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області за актовим записом № 65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. За час шлюбу у подружжя в 2013 році народилася донька. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільно не проживають, заперечили проти надання строку для примирення, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Позивачем заявлено клопотання про відновлення її дошлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як спільне життя з ним не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, часто виникали сварки та непорозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, пояснень причин неявки не вказав. Справа розглянута заочно та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 17 листопада 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Воронівецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 2. За час шлюбу у подружжя [INFO] р народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як тривалий час проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та пояснив, що дійсно не підтримують шлюбних відносин, тринадцять років не проживають з позивачем, не спілкуються. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 26 липня 1986 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області за актовим записом № 7. За час шлюбу [INFO] року у подружжя народилася донька [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як у їх взаємовідносинах відсутнє порозуміння та повага, що викликано зловживанням чоловіком спиртними напоями, він не приймає участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги сім'ї, зникав з дому на тривалий час. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що за час їх спільного проживання чоловік зловживає спиртним, перебуваючи в стані сп'яніння обзивав її нецензурними словами, були випадки побоїв. В даний час вони уже близько двох років спільно не проживають і практично ніяких відносин не підтримують. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та пояснив, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує причини для розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 19 липня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Теофіпольського РУЮ за а/з № 33. За час спільного проживання у них [INFO] року народилася донька [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, примирення не бажають. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як у них різні характери, між ними відсутнє взаєморозуміння, довіра та повага. Відповідач не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї, не приймав участі у вихованні дитини, зникав з дому на тривалий час без пояснення причин. З квітня 2013 р. шлюбні відносини фактично припинилися, вони проживають окремо. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що після укладення шлюбу вони з чоловіком проживали спільно у її батьків, між ними неодноразово виникали конфлікти, чоловік після роботи часто залишався ночувати у своїх батьків. Через три місяці після народження дитини чоловік остаточно переїхав проживати до батьків. Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що між ними дійсно неодноразово були конфлікти через різність характерів, вже тривалий час вони проживають окремо. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 20 травня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції за актовим записом № 26. За час шлюбу у подружжя [INFO] р. народилася донька [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, бажають розірвання шлюбу. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Позивачем заявлено клопотання про залишення її теперішнього прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як чоловік зловживає спиртним, принижує, зраджує, застосовує силу, вчиняє сварки, матеріально не забезпечує сім'ю, не займається вихованням дитини, не веде домашнього господарства та не проживає з сім'єю. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що з чоловіком постійно конфліктують, у зв'язку зі своєю роботою дуже рідко буває дома, проживає окремо в іншому будинку, інколи зловживає спиртним, застосовував до неї фізичне насильство. Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно уже близько 3-4 років спільно з дружиною не проживають. Зазначив, що насильства до неї не застосовував, спиртним не зловживає. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 24 квітня 2007 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Теофіпольського РУЮ за актовим записом № 23. За час шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, конфліктують, примирення не бажають. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як чоловік зникав з дому на тривалий час без пояснення причин, не займався вихованням дітей, проявляв неповагу, вчиняв сварки, пив, виганяв з дому. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що чоловік працює в м. Києві, перевіз свої речі з їх спільного житла до житла своїх батьків, в даний час створив нову сім'ю з іншою жінкою, а тому вважає, що шлюб продовжуватися не може. Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що по вихідних довгий час спілкується з дружиною по телефону і інколи їх розмови закінчуються сварками. Зазначив, що останнім часом почав ревнувати дружину. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 15 листопада 2003 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАГС Шепетівського міськуправління юстиції за актовим записом № 416. За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, впродовж наданого судом строку сторони примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, він зловживає спиртним, вони проживають окремо близько 11 місяців. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що чоловік зловживає спиртним, перебуваючи в стані сп'яніння її принижує. Такі відносини призвели до того, що близько 11 місяців тому вона стала проживати окремо. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та пояснив, що дійсно уже більше року вони проживають окремо. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 17 липня 2007 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Поляхівською сільською радою за актовим записом № 7, [INFO]. у них народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, конфліктують, примирення не бажають. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про повернення її дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягувати з [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частки всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви до суду до досягнення ними повноліття. Позовна вимога обґрунтована тим, що діти перебувають на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає та не бере участі у їх вихованні. Позивач в судове засідання не зявилася, направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про визнання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за його відсутності у звязку з тим, що він бере участь в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Статтею 180 СК України передбачений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являється батьком спільних із позивачкою дітей: доньки [PERSON], яка народилася 09 липня 2002 року, та доньки [PERSON], яка народилася 07 лютого 2005 року, що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії 1-БВ №114952, виданим Новоставецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 25 липня 2002 року та серії 1-БВ №000033, виданим Новоставецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 23 лютого 2005 року . Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання, виданою Новоставецькою сільською радою від 13 вересня 2016 р. №1014/02-25. Згідно довідки Теофіпольського центру первинної медико-санітарної допомоги від 14 вересня 2016 р. діти знаходяться на диспансерному обліку, потребують лікування. Відповідач не надав відомостей про стан свого здоровя, наявності інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, тому, враховуючи також визнання вимог, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягувати з [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно. Позовна вимога обґрунтована тим, що діти перебувають на утриманні позивачки, а відповідач допомоги не надає. Добровільно виділяти кошти на утримання дітей [PERSON] відмовляється. В судове засідання позивачка не зявилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Справа розглянута заочно, на підставі заяви позивача про такий розгляд, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Статтею 180 України передбачений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являється батьком спільних із позивачкою синів [PERSON], який народився 22 березня 2013 року, та [PERSON], який народився 06 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-БВ №195148, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 28 березня 2013 року та серії І-БВ №238056, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 12 листопада 2014 року. Діти утримується позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання Гаврилівською сільською радою від 21 квітня 2016 р. № 223. Відповідач не надав відомостей про стан свого здоровя, наявності інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків та не зазначив інших обставин, які мають істотне значення, тому кошти на утримання дітей мають бути присуджені судом в розмірі, заявленому позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягувати з [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно. Позовна вимога обґрунтована тим, що діти перебувають на утриманні позивачки, а відповідач допомоги не надає. Позивач в ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач погоджувався надавати допомогу лише на підставі рішення суду. Відповідач позов визнав та пояснив, що не має заперечень проти утримання дітей. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Статтею 180 України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являється батьком спільних із позивачкою синів [PERSON], який народився [INFO] року, та [PERSON], який народився [INFO] року, що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER], виданими Базалійською селищною радою 4 листопада 2005 року та 22 липня 2009 року відповідно. Діти утримуються позивачкою, що підтверджується довідкою Базалійської селищної ради від 12 березня 2014 р. № 116 та визнається відповідачем. Відповідно до довідок Теофіпольської ЦРЛ від 14 березня 2014 р. діти здорові. Враховуючи досліджені докази в їх сукупності та визнання позову суд вбачає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved