Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту про те, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації 03.09.1997 за розпорядженням від 03.09.1997 № 4/34 та зареєстрованому в Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації, записаному у реєстрову книгу за № 19, відповідно до якого посвідчено право власності по ј за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , вірним слід вважати прізвище, ім`я та по батькові співвласника - [PERSON] замість [PERSON] . Заявник в заяві вказала, що 03.09.1997 органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації було видано Свідоцтво про право власності, згідно з яким будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної власності [PERSON] - 1/4 частки, та членам його сім`ї: [PERSON] - 1/4 частки, [PERSON] - 1/4 частки та [PERSON] - 1/4 частки належать будівлі і споруди: А-пристройка, а-веранда, Б-сарай, Б1- гараж, В - сарай, Г- погріб, Д - сарай, Е - навіс, У-уборна, Ж - навіс. У вказаному свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку у зазначені по-батькові співвласника будинку - [PERSON] , оскільки замість [PERSON] зазначено власника на 1/4 частки - [PERSON] . Встановлення факту належності їй як співвласнику будинку необхідне для реалізації конституційного права як власника розпоряджатися належним їй майном. В судове засідання представник заявника не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила розглядати справу без її участі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, в наданих письмових поясненнях просили розглядати справу без її участі, вимоги заявника визнали, просили задовольнити (а.с. 20, 25, 37). Представник Чугуївської районної державної адміністрації Скупченко І.Ю. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що з заявою про встановлення факту [PERSON] згоден (а.с. 78). За таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 03 вересня 1997 року органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації за розпорядженням від 03.09.1997 № 4/34 видано свідоцтво про право власності на житло - будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно якого будинок належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/4 частині кожному, яке 17.09.1997 зареєстровано в Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації, у реєстровій книзі за № 19 (а.с. 5). Згідно наданої копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] зареєстрована у будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , з 21.03.1994 (а.с. 6, 7). Тобто, на момент приватизації житлового будинку заявник була зареєстрована у будинку і тому приймала участь у приватизації. Згідно наданого свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08.04.1990 і після укладення шлюбу присвоєні прізвища подружжю - [PERSON] (а.с. 8). Згідно наданих свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] мають спільних дітей: [PERSON] та [PERSON] , яка відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 21, 27, 29). Діти подружжя [PERSON] також приймали участь у приватизації і мають по ј частці вказаного будинку. Крім того, на підтвердження позовних вимог заявником надана копія заяви [PERSON] до керівника органу приватизації про передачу у власність житлового приміщення, який він займає разом з членами сім`ї на умовах найму, а саме: [ADDRESS] , що зареєстроване 18.07.1997, яке підписане наймачем [PERSON] та повнолітнім членом сім`ї [PERSON] (а.с. 119). Проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що заявнику у свідоцтві про право власності на житло помилково записано по-батькові як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що підтверджується наданими суду документами, які свідчать про реєстрацію заявника у вказаному будинку на момент його приватизації, прийнятті участі у приватизації та підтверджують інші співвласники цього будинку в своїх письмових поясненнях. Таким чином, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення вимог заявника і встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, оскільки виправити помилку іншим чином неможливо. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації свого права на володіння належним їй майном. На підставі викладеного і

Outcome: approved