Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] (по-батькові не вказано) хоча у графі «Батько» вказано батьком дитини [PERSON], у звязку з чим у подальшому всі юридично значимі документи [PERSON] видавались із зазначенням по батькові особи по різному: у паспорті [PERSON] по батькові не зазначено, свідоцтво про одруження видано із зазначенням [PERSON] по батькові «Миколаївна». Всі вищезазначені документи були видані особі [PERSON] із зазначенням по батькові по різному, а відтак виникли труднощі при зверненні заявника до пенсійного фонду в місті Ужгороді для оформлення та нарахування пенсії і всі документи повязані з трудовим стажем не можуть бути прийнятими до уваги повноважними особами, оскільки у документах по-батькові [PERSON] вказана по різному. Просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO] правовстановлюючих документів довідок від 16.06.2016 р. аз № 220/02-07 та № 221/02-07, що підтверджують трудовий стаж [PERSON]. В\~\~судове засідання заявник не зявилася, надала суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 149077, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 23.09.2009 р. [PERSON] (по-батькові не вказано) хоча у графі «Батько» вказано батьком дитини [PERSON]. Відповідно до паспорта громадянина України серії ВР № 393409 [PERSON] по батькові не зазначено. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-РУ № 754713 від 05.05.2009 р. зазначено [PERSON], по-батькові «Миколаївна». Як встановлено судом вищевказані документи були видані [PERSON] із зазначенням по різному, а відтак виникли труднощі при звернення заявниці до пенсійного фонду в м. Ужгороді для оформлення та нарахування пенсії і всі документи повязані з трудовим стажем не можуть бути прийнятими до уваги повноважними особами, оскільки у документах по-батькові [PERSON] вказана по різному , зокрема у свідоцтві про народження серії 1-ФМ № 149077 від 23.09.2009 р. не збігається з даними довідок № 220/02-07 від 16.06.2016 р. та № 221/02-07 від 16.06.2016 р., які підтверджують трудовий стаж [PERSON], оскільки в довідках зазначено її імя по-батькові як «Миколаївна». Відповідно до архівних довідок від 16.6.20.16 р. за № 220/02-07 та № 221/02-07 вказано, що вони видані [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до відділу ДРАЦСу Ужгородського МРУЮ з проханням виправити в актовому записі про народження графу по-батькові на «Миколаївна», яке не було задоволено, та повідомлено, що згідно «Розяснення щодо внесення змін до актового запису про народження», внесення змін до актового запису неможливе. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судам підвідомчі справи щодо встановлення юридичних фактів, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на вищенаведене, суд вважає, встановити факт, що архівні довідки видані 16.06.2016 р. за № 220/02-07 та № 221/02-07 належать саме [PERSON], [INFO]

Outcome: approved