Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 05.01.2015 року по цивільній справі №535/1209/14-ц за позовом [PERSON] до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, [PERSON], у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили, були виявлені обставини, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи. Крім цього, заявник просить призначити справу до нового розгляду та визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельні ділянки загальною площею 0,1878 га, які надані для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: [ADDRESS] Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 54-57). Заявниця подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 60). Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області 10.09.2015 надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Проти задоволення заявлених вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 59). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, 10.09.2015 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Проти задоволення заявлених вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 58). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON], 11.09.2015 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Проти задоволення заявлених вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 61). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи за заявою [PERSON] про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, приходить до переконання, що заявлені вимоги слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 05.01.2015 року по цивільній справі №535/1209/14-ц, позов [PERSON] до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки задоволено повністю, визнано за [PERSON], [INFO], в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які надані для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,22 га (в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,06 га, ведення особистого селянського господарства - 0,08 га, ведення особистого селянського господарства - 0,08 га), і знаходиться за адресою: [ADDRESS], й належали до дня смерті, на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 28.12.1997 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER], [PERSON], який помер [INFO]. Рішення набрало законної сили 16.01.2015 року (а.с. 45, 46). Як вбачається із матеріалів справи, [INFO] помер батько позивачки - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане [INFO] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області (а.с. 9), та свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01.03.1961 року, свідоцтво про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 13.02.1988 року (а.с. 8, 21), після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з земельних ділянок загальною площею 0,22 га, які надані для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: [ADDRESS], й до дня смерті належали спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 19.03.1998 року Котелевською селищною радою Полтавської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER] (а.с. 47). Згідно з ст. 1261 ЦК України спадкоємцем за законом є [PERSON], яка згідно вимог ст. 1269 ЦК України прийняли спадщину після смерті батька, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори, де їй повідомлено, що державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки, оскільки на запит Котелевської державної нотаріальної контори не надано витяг з Державного земельного кадастру на земельні ділянки (а.с. 12). Позивачка вважає, що відсутність у державному кадастрі відомостей щодо належності на праві власності земельної ділянки спадкодавцю, позбавляє її права як спадкоємця за законом отримати у спадщину спадкове майно. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення чи ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідків, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 зазначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Заявниця посилається на те, що 01.08.2015 року після виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), розміри спірної земельної ділянки, яка надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташована за адресою: смт. Котельва Полтавської області вул. Матросова, 1, виявилися іншими ніж зазначені в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 19.03.1998 року (а.с. 48, 49), та відповідно в прийнятому рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 05.01.2015 року по цивільній справі №535/1209/14-ц. Та обставина, що площа земельної ділянки після виготовлення проекту землеустрою не відповідає площі, що зазначена у державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 19.03.1998 року заявниці стала відома після ухвалення рішення суду від 05.01.2015 року, а тому суд приходить до висновку про те, що зазначені [PERSON] обставини є нововиявленими, оскільки не були і не могли бути відомі заявниці на час вирішення справи. Крім того, згідно державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] від 19.03.1998 року, земельні ділянки надані для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та ведення особистого підсобного господарства, тоді як це суперечить п. г) ч.3 ст. 22 Земельного кодексу України, де вказано, що земельні ділянки для ведення підсобного сільського господарства передаються у власність та надаються у користування несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об'єднанням громадян. В свою чергу відповідно до вимог п. а) ч.3 ст. 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства. Також, виходячи з положень ст. 5 Закону України «Про особисте селянське господарство» від 15.05.2003 року, законодавцем було прирівняно (ототожнено) значення цільового призначення земельної ділянки, яка раніше надавалася громадянам для ведення підсобного господарства, тоді як з прийняттям Земельного кодексу України від 25.01.2001 року, який набрав чинності 01.01.2002 року, земельна ділянка надається громадянам для ведення особистого селянського господарства. Згідно з ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Outcome: approved