Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який уточнила і вказала, що [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 1,4688 га ДП [NUMBER] пай [NUMBER] і земельна ділянка площею 17,4880 га ДП [NUMBER] пай [NUMBER], обидві у КСП «Україна» Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області. 14. 10. 2008 року між [PERSON] та фермерським господарством «Мрія» в особі керівника Зайця Анатолія Івановича було укладено договори оренди земельних ділянок строком на 5 років. Відповідно до п. 9 Договору на земельну ділянку площею 17,448 га орендна плата вноситься орендарем щорічно в розмірі 3680 кг фуражного зерна, з них 460 кг продовольчого, 92 кг насіння соняшника або 27 кг соняшникової олії, оранка городу до 0, 23 га, оплата ритуальних послуг у разі смерті орендодавця. Відповідно до п. 9 Договору оренди земельну на земельну ділянку площею 1,4688 га орендна плата визначалася у вигляді 320 кг фуражного зерна, з них 40 кг продовольчого, 8 кг насіння соняшника або 3 л соняшникової олії, оранки городу до 0,02 га, оплата ритуальних послуг в разі смерті орендодавця. В обох договорах вказано, що виплата прибуткового податку здійснюється орендарем. Орендна плата за бажанням орендодавця може бути виплачена у грошовій або змішаній формі. [INFO] [PERSON] померла, вона, [PERSON], прийняла спадщину за заповітом, і звернулася до відповідача із вимогою здійснити оплату орендної плати, проте не зважаючи на обіцянку розрахуватися, відповідач своє зобов'язання не виконав, тому вона просить стягнути з нього вартість пшениці, фуражного зерна та олії за ринковими цінами, які діяли станом на 31. 03. 2014 року. Так, за оренду земельної ділянки площею 17,4880 га просить стягнути 16 883 грн., за оренду земельної ділянки площею 1,4688 га - 1 487 грн., а всього 18 370 грн. Крім того, просить стягнути вартість ритуальних послуг за поховання [PERSON] - 1691 грн., а також витрати на проїзд з с. К. Маркса до с. Миколаївка для зустрічей з головою ФГ «Мрія» Заєць А. І. - 200 грн., судовий збір 243, 60 грн. та витрати на правову допомогу - 1500 грн. В судовому засіданні позивачка з представником за договором і свідоцтвом адвокатом [PERSON] підтримала свій позов у повному обсязі і пояснила, що вона неодноразово просила Зайця А. І. виплатити їй орендну плату в грошовій формі, оскільки він спочатку погоджувався видати гроші, а потім змінив своє рішення і вирішив видати орендну плату овсом. Вона відмовилася від овса, оскільки ніде не зможе його продати, крім того, вона не мешкає в селі, в неї відсутнє своє господарство і овес їй не потрібен. Відповідач і третя особа - голова фермерського господарства «Мрія» Заєць А. П. позов не визнав повністю і пояснив, що він укладав договори оренди землі з [PERSON], з нею домовлялися і стосовно форми орендної плати. З [PERSON] у нього договір відсутній, не дивлячись на те, що він вклав кошти у поліпшення родючості її землі, яка не є угіддями, а пасовищами, позивачка забрала землю і уклала договір з іншим орендатором. Він не згоден видавати орендну плату у грошовій формі, а готовий віддати усе, що заборгував у натуральній формі, але [PERSON] цього не бажає. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з такого. Як вбачається з копій договорів оренди землі, 14. 10. 2008 року між [PERSON] та фермерським господарством «Мрія» укладені договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які належали [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю - ЗП № 123283 строком на 5 років кожний. Земельні ділянки мають площу - 17, 4880 га та 1,4688 га. Договори пройшли державну реєстрацію у Бердянському районному відділ Запорізької регіональної філії «Центр ДЗК». Орендна плата за земельну ділянку площею 17,4480 га визначалася у вигляді 3680 кг фуражного зерна, з них 460 кг продовольчого, 92 кг насіння соняшника або 27 кг соняшникової олії, оранка городу до 0, 23 га, оплата ритуальних послуг у разі смерті орендодавця. Орендна плата за земельну ділянку площею 1,4688 га визначалася у вигляді 320 кг фуражного зерна, з них 40 кг продовольчого, 8 кг насіння соняшника або 3 л соняшникової олії, оранки городу до 0,02 га, оплата ритуальних послуг в разі смерті орендодавця. [INFO] [PERSON] померла, спадщину на земельні ділянки після її смерті прийняла [PERSON], про що свідчать копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посвідчені державним нотаріусом Бердянської районної державної нотаріальної контори від 01. 11. 2011 року, реєстри № 843 і 845. [PERSON], як спадкоємиця орендодавця, звернулася до орендатора земельних ділянок керівника ФГ «Мрія» Заєць А. І. з вимогою про сплату орендної плати за землю, якою той продовжував користуватися до кінця дії строку договору оренди землі, а саме - за 2012 - 2013 роки. Вартість натуральної форми оплати визначила у цінах ринкової вартості відповідної сільськогосподарської продукції станом на 31. 03. 2014 року. У відповідності до п. 9 Договорів відповідач не заперечує сплатити орендну плату у натуральній формі, оскільки грошова форма розрахунків визначена лише за бажанням орендодавця. Стверджує, що з [PERSON] він договір не переукладав, тому вона не має права вимагати грошового розрахунку за оренду земельних ділянок, оскільки не є орендарем за договором з [PERSON] За вимогами ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Судом встановлено, що договору оренди землі між [PERSON] і ФГ «Мрія» укладено не було, тому не може йти мова про домовленості щодо форми орендної плати між сторонами. Відтак суд вважає, що позиція відповідача, який заперечує наявність домовленості між ним та [PERSON] щодо здійснення розрахунку за оренду землі у грошовій формі і відмову у видачі орендної плати у грошовому еквіваленті, є правильною, а позивачка не надала правового обґрунтування, за яким відповідач повинен розрахуватися я з нею виключно грошима. В судовому засіданні позивачка підтвердила свою відмову отримувати орендну плату у натуральній формі, пояснивши, що вона в селі не мешкає, і овес, який дає відповідач, їй не потрібен, і продати його вона не зможе. Таким чином суд не може всупереч її позовним вимогам стягнути з відповідача на її користь орендну плату у натуральній формі, навіть якщо вона має право на її отримання як спадкоємиця орендодавця. Проте суд вважає за необхідне стягнути з ФГ «Мрія» вартість витрат, здійснених [PERSON] на поховання [PERSON] в розмірі, підтвердженому копією чеку від 25. 02. 2011 року, а саме - 991 грн., в решті коштів на поховання відмовити. Не підлягають задоволенню також витрати на проїзд з с. К. Маркса до с. Миколаївка в розмірі 200 грн., оскільки вони не передбачені договором, і позивачка їх несла на свій розсуд. Витрати на правову допомогу підлягають стягненню частково у сумі 300 грн. у зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог.

Outcome: partial