Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 20 січня 2012 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 08. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. З початку 2014 року шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, причиною цього послужила відсутність взаєморозуміння між ними, втрата почуття любові та поваги один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім'ю не забезпечує, постійно ображає та принижує дружину. Позивачка вважає, що їх родина розпалася і не може бути збережена. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу вважає недоречним, оскільки це буде суперечити її інтересам. Майнового спору подружжя не мають. У судовому засіданні позивачка суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились на початку 2014 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, не забезпечує сім'ю матеріально та ображає її. Вважає збереження шлюбу не можливим і не доречним, оскільки це буде суперечити її інтересам. Спор про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення йому рекомендованою кореспонденцією судових повісток про виклик до суду, але з поштових повідомлень вбачається, що судові повістки разом з копіями позовної заяви повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Крім того, позивачка повідомила суду, що особисто повідомляла відповідача про час та місце розгляду справи. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 20 січня 2012 року уклали шлюб, який зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 08 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Незважаючи на всі зусилля позивача, сімейні відносини між подружжям не склалися. Подальше спільне проживання подружжя разом та збереження шлюбу неможливе. Відсутність у сторін майнових спорів дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 20 січня 2012 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 08, прізвище позивача при укладенні шлюбу не змінювалося.

Outcome: approved