overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить задовольнити, строк на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дівоче (а.с.18). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення не потрібен (а.с.19). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2014 року (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається дошлюбне прізвище Скрипка. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України слід поділити повіну, оскільки суд вважає, що в розпаді сімї винні обоє подружжя. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки половина судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. Позивачка понесла витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги на підготування позовної заяви в розмірі 300 грн., що стверджується квитанцією № 66 (а.с.5), ознак у позовній заяві просить стягнути з відповідача 250 грн. на оплату правової допомоги. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача частково в розмірі 125 грн. з урахуванням обсягу підготованих процесуальних документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить задовольнити, так як примирення між ними не відбулося, дитину просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] (а.с. 23). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю і просить його задовольнити, оскільки примирення між ними не відбулося, не заперечує, щоб дитина проживала з позивачкою (а.с.22). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 1997 року (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння, строк на примирення позитивних результатів не дав. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. Судові витрати покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з ним виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сімя розпалася і відновити її неможливо. З квітня 2015 року вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спір відносно майна між ними не виник. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити (а.с.13 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю і просить його задовольнити (а.с.12). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2011 року (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].( а.с.5). Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з ним виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім»я розпалася і відновити її неможливо. З листопада 2014 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка фактично проживає з нею. Спір відносно поділу майна вони будуть вирішувати окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити (а.с.12 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю і просить його задовольнити (а.с.13). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 29 червня 2013 року (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].( а.с.6). Шлюб у сторін перший, спір за майно сторони будуть вирішувати окремо. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з ним виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. З лютого 2015 року вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити (а.с.15 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю і просить його задовольнити (а.с.16). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2008 року (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітніх: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]( а.с.5-7). Сторони наполягають на розірванні шлюбу ( а.с.15-16). Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з ним виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. З травня 2015 року вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач відмовляється в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду за даним позовом.Спір про поділ майна між ними відсутній. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити (а.с.11 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю і просить його задовольнити (а.с.12). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 1991 року (а.с.3). Спір відносно поділу майна між сторонами відсутній. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з ним виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння. З грудня 2014 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спір відносно поділу майна між ними відсутній. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити (а.с.15 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю і просить його задовольнити (а.с.14). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 17 квітня 2010 року (а.с.4). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з ним виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння. На час звернення до суду вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити (а.с.22 ). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений по телефону, згідно довідки складеної секретарем судового засідання. ( а.с.24, 28). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року (а.с.6). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що останнім часом їх спільне життя значно погіршилося з причини психологічної несумісності характерів, часто відбувалися сварки та непорозуміння. Тому шлюбні стосунки між ними припинилися 11 серпня 2014 року. Відповідач став жити у своїх батьків в м.Кролевець. Відтоді вони проживають окремо. Втрачено почуття любові та поваги. Після розлучення просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що після народження дитини між ними почалися сварки, у зв»язку з чим вони не проживають разом з серпня 2014 року. Тому їх шлюб зберегти неможливо. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 6 червня 2014 року (а.с.3), мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), аліменти на його утримання стягнуті з відповідача на користь позивачки за рішенням суду. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з 11 серпня 2014 року разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сімєю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що подружнім життям вони жили до листопада 2015 року. 30 жовтня 2015 року відповідач безпідставно вчинив сварку і побив її. Після цього вона вирішила розлучитися, бо вважає, що їх сім»я фактично розпалася, поновлення шлюбних відносин неможливо, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розлучення просить залишити їй прізвище Мороз. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що починаючи з липня 2015 року, відповідач не завжди ночував вдома. Вона наполягає на розірванні шлюбу, тому не потрібно надавати їм строк на примирення. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що він не має наміру миритися, бо позивачка порушує подружню вірність. Тому їх шлюб зберегти неможливо. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2011 року (а.с.3), мають доньку Діану, [INFO] (а.с.4), позов про стягнення аліментів на її утримання буде розглядатись окремо. Шлюб у позивачки перший, у відповідача - повторний, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з початку листопада 2015 року разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сімєю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. У позивачки після розлучення залишається прізвище Мороз.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що протягом останніх років життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З травня 2015 року вони проживають окремо, бо мають протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Після розлучення просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що вони з відповідачем стали чужими людьми, тому не потрібно надавати їм строк на примирення, вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що не потрібно надавати строк на примирення, бо позивачка категорично заперечує проти цього, тому їх шлюб зберегти неможливо. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2001 року (а.с.3), мають доньку Анастасію, [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5), позов про стягнення аліментів на їх утримання буде розглядатись окремо. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з початку травня 2015 разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сімєю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матірю. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, за час спільного проживання між ними часто виникали сварки, непорозуміння та конфлікти. Відповідач проявляв неповагу до неї, її індивідуальності, її звичок і вподобань, кожен жив своїм життям і не намагався перейматися проблемами один одного. Відповідач не проявляв піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З січня 2015 року подружні стосунки вони не підтримують, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між ними, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. та 1000 грн. витрат на оплату правових послуг. У судове засідання позивачка не з'явилася, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги просить задовольнити повністю (а.с. 22). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1992 року (а.с.10). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. В матеріалах справи мається квитанція № 49 про оплату витрат на правові послуги в розмірі 1000 грн. (а.с.13 зв.). Зважаючи на складність справи, час, витрачений на підготування позовної заяви, яка має незначний обсяг, суд вважає достатнім стягнути з відповідача на користь позивачки в рахунок витрат на оплату правових послуг з оформлення позовної заяви та додатків до неї 300 грн. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки половина судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачкою не доведено, що саме відповідач винен у розпаді сімї.

Outcome: approved