Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись\~ на те, що 19.02.2020 року Державним підприємством «СЕТАМ» було проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 289,4 кв.м. та земельна ділянка, кадастровий номер 7124985200:02:003:0075, загальною площею 0,2458 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Попереднім власником вказаного нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] був [PERSON] . Зазначене майно знаходилося в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є - АТ «Альфа-Банк») згідно Договору іпотеки ІД 895/06-034-374/2 від 08.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. Позивач, є переможцем електронних торгів від 19.02.2020 року, що підтверджується Протоколом проведення електронних торгів №466499 від 19.02.2020 року. Визначені в Протоколі №466499 від 19.02.2020 року кошти в розмірі 444 582,80 грн., з урахуванням гарантійного внеску, після оформлення результатів торгів були сплачені [PERSON] на рахунок приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, який в свою чергу їх спрямував на погашення заборгованості перед АТ «Альфа-Банк» за рахунок зазначеного вище заставного майна. Після сплати [PERSON] коштів за нерухоме майно, придбане на електронних торгах від 19.02.2020 року, приватним виконавцем Бурмагою Є.А. було надано [PERSON] . Акт про реалізацію предмета іпотеки, проведені електронні торги (аукціон) від 06.03.2020р. Крім того 03.03.2020 року Державним підприємством «СЕТАМ» було проведено ще одні електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме земельної ділянки, загальною площею 0,1990 га, кадастровий номер: 7124985200:02:003:0081, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Попереднім власником вказаної земельної ділянки була [PERSON] . Зазначене майно знаходилося в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є - АТ «Альфа-Банк») згідно Договору іпотеки ІД 895/06-034-374/3 від 08.07.2008 року, між посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., який укладався між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , як майновим поручителем за зобов`язаннями [PERSON] [PERSON] , є переможцем електронних торгів від 30.03.2020 року, що підтверджується Протоколом проведення електронних торгів №471974 від 30.03.2020 року. Після сплати [PERSON] коштів за нерухоме майно, придбане на електронних торгах від 30.03.2020 року, приватним виконавцем Бурмагою Є.А. було надано [PERSON] . Акт про реалізацію предмета іпотеки, проведені електронні торги (аукціон) від 10.04.2020р. Визначені в Протоколі №471974 від 30.03.2020 року кошти в розмірі 124 000,00 грн., з урахуванням гарантійного внеску, після оформлення результатів торгів були сплачені на рахунок приватного виконавця Бурмаги Є.А., який в свою чергу їх спрямував на погашення заборгованості перед АТ «Альфа-Банк» за рахунок зазначеного вище заставного майна. [PERSON] звернулася до нотаріуса з метою оформлення свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів на зазначене в позові придбане нею нерухоме майно. Однак нотаріусом було роз`яснено, що нотаріус не вправі видати свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, так як відносно придбаних [PERSON] об`єктів нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні зареєстровані обтяження - арешти нерухомого майна, накладені згідно Постанов про накладення арешту на майно, б/н, 16.09.2009 року, Ст. слідчий прокуратури Черкаської області Губенко Є.А.; обтяжувач: Прокуратура Черкаської області. Наявність зазначених обтяжень у вигляді арешту придбаного [PERSON] нерухомого майна з прилюдних торгів є порушенням її прав, оскільки вона позбавлена можливості повноцінно належним чином оформити право власності та розпоряджатися своїм майном, а тому просить суд зняти арешт з придбаного нею нерухомого майна, а саме незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 289,4 кв.м. та земельна ділянка, кадастровий номер 7124985200:02:003:0075, загальною площею 0,2458 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки, загальною площею 0,1990 га, кадастровий номер: 7124985200:02:003:0081, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні представник позивача адвокат Кваша І.В. вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, вказав що [PERSON] було придбано вказані об?єкти нерухомого майна з прилюдних торгів, які проведені у встановленому законом порядку, не скасовані та не визнані не дійсними, проте наявні арешти перешкоджають позивачу, завершити оформлення права власності на нерухоме майно, вільно володіти та розпоряджатися належним їй майном. Адвокат Кваша І.В. вказав, що на момент придбання спірних об?єктів нерухості позивачу було відомо про наявні обтяження. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Представник відповідача прокурор Олійник І.А. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву, який наявний у матеріалах справи. Прокурор Олійник І.А. вказала, що арешти щодо незавершеного будівництвом житлового будинку, загальною площею 289,4 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер 7124985200:02:003:0075, загальною площею 0,2458 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки, загальною площею 0,1990 га, кадастровий номер: 7124985200:02:003:0081, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] накладено постановою старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області Губенком Є.А. від 16.09.2009 року у ході досудового слідства, з метою забезпечення цивільного позову, стягнення отриманої неправомірної вигоди та можливої конфіскації майна обвинуваченого [PERSON] у кримінальному провадженні №1201525000000042. На даний час кримінальне провадження №1201525000000042 стосовно голови правління кредитної спілки «Фортеця» [PERSON] та його заступника [PERSON] перебуває на розгляді у Придніпровському районному суді м.Черкаси. Рішення по даній справі ще не прийнято. На цей час судовий розгляд триває, при цьому рішення щодо майна, на яке було накладено арешт, не приймалось. Вказана постанова слідчого про накладення арешту ніким не окаржувалась, прокурором не скасовувалась, та відповідно на цей час є законною. Представник третьої особи на стороні позивача, якане заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державного підприємства «СЕТАМ» адвокат Ганчук Г.В. у судове засідання не з?явився, проте на адресу суду надав письмові пояснення щодо позовних вимог [PERSON] , вказавши що електронні торги відбулися у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна, що затверджений наказом Міністрества юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5. Вказав, що [PERSON] правомірно придбала спірне нерухоме майно. Надані письмові пояснення просить врухувати при розгляді справи. Представник третьої особи на сторні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову АТ «Альфа Банк» та приватний виконавець Бурмага Є.А. у судове засідання викликалися проте не з?явилися, про причини неявки до суду не повідомили, письмові пояснення щодо позовних вимог [PERSON] до суду не надано. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Черкаської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з?явився, проте надаресу суду надйшло клопотання завідувача Черкаської районної державної нотаріальної контори Н.В. Чуй про розгляд справи без участі їх представника, у вирішенні справи покладається на компетентність суду. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору арбітражного керуючого Пилипенка Т.В., як представника вкладників «Фортеця» адвокат Крамаренко С.Я. пояснила, що арешт накладений постановою страршого слідчого СВ прокуратури Черкаської області Губенком Є.А. від 16.09.2009 року у рамках кримінального провадження правомірно, дане кримінальне провадження перебуває на стадії розгляду у суді, вказавши що порушенно порядок відчуження майна, щодо скасування арештів заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши посянення сторін прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав. Статтею 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно Наказу Генерального прокурора І.Венедіктової від 03.09.2020 року №410 відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб\~-\~підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV,

Outcome: dismissed