overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 11.08.2009 року в відділі РАЦС Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий запис №39. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу сторони не мають Через психологічну несумісність характерів сторони в березні 2014 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сім'ю вже неможливо. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про поважність причин його неявки та не подав заяву про розгляд справи без його участі, суд зі згоди позивача розглядає справу відповідно до положень ст.224 ЦПК України в порядку заочного провадження. Суд заслухавши пояснення позивача та перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.08.2009 р. сторони уклали шлюб, який зареєстрували в відділі РАЦС Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий запис №39. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Через психологічну несумісність характерів сторони у березні 2014 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивачка фактично має іншу сім'ю. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що зберегти цей шлюб неможливо і його слід розірвати. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 11.08.2014 р. у відділі РАЦС Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий запис № 39 між [PERSON] та [PERSON]., розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON]., який був зареєстрований 11.11.2006 р. у Федорівській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис №4. Сторони мають спільних малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON],[INFO]. Через психологічну несумісність характерів сторони в липні 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сім'ю вже неможливо. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, а тому суд відповідно до положень ст.197 ЦПК України приймає рішення без технічної фіксації судового процесу. Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 11.11.2006 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у Федорівській сільській раді Великобурлуцького р-ну Харківської області, актовий запис № 4 (а.с. 4). Згідно копій із свідоцтв про народження сторони у справі є батьками спільних малолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Через психологічну несумісність характерів в липні 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 11.11.2006 р. у Федорівській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис №4 між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 12.06.2010 р. у виконкомі Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 04. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу сторони не мають. Через психологічну несумісність характерів сторони в січні 2012 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сім'ю вже неможливо. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в який не заперечував проти розірвання шлюбу і просив справу розглядати без його участі. Суд на підставі ст.197 ЦПК України розглядає справу без технічної фіксації судового процессу. Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 12.06.2010 р. [PERSON], дошлюбне прізвище «[PERSON]», та [PERSON], уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 04 (а.с. 4). Неповнолітніх дітей від цього шлюбу сторони не мають. Згідно довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області № 344-02.1-06-22 від 10.03.2016 року позивачці було відмовлено в оформлені документів про розірвання шлюбу та запропоновано звернутися з цього питання до суду (а.с. 7). Суд приходить до висновку, що через психологічну несумісність характерів сторони в січні 2012 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що зберегти їх сім'ю вже неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 12.06.2010 р. у виконкомі Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 04, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 12.08.1995 р. відділом РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис № 46. Сторони мають спільні неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], сина [PERSON] та сина [PERSON], всіх [INFO]. Через психологічну несумісність характерів 18 березня 2014 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, діти проживають разом із позивачкою. Відповідач позов визнав повністю, не оспорював свого батьківства по відношенню до дітей. Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 12.08.1995 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували в відділі РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис № 46 (а.с. 3). Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], сина [PERSON] та доньку [PERSON], всіх [INFO] (а.с. 4-6). Через психологічну несумісність характерів та непорозуміння один з одним 18 березня 2014 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивачка одна виховує дітей, оскільки відповідач із сім'єю фактично не проживає. У наданий судом строк сторони примирення не досягли. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і подальше їх спільне проживання неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 12.08.2010 року в відділі РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис № 46 між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Позивачці залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 15.05.2013 р. виконкомом Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 03. Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через психологічну несумісність характерів та сварки на ґрунті цього, сторони в серпні 2014 р. припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сім'ю вже неможливо. Просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд відповідно до положень ст.224 ЦПК України зі згоди позивача продовжує подальший розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд приймає рішення відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 15.05.2013 р. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 03 (а.с. 4). Сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Через психологічну несумісність характерів та сварки на ґрунті цього, сторони в серпні 2014 р. припинили шлюбно-сімейні відносини. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і подальше їх спільне проживання неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 15.05.2013 р. у виконкомі Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 03 між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON], розірвати. Позивачці за залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 15.06.2013 р. у Ковязькій сільській раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 03. Сторони мають спільну малолітню доньку Маряну, [INFO]. Через психологічну несумісність характерів сторони в серпні 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сімю вже неможливо. Дитина проживає разом із нею. Просила залишити їй прізвище «Сергєєва». Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 15.06.2013 р. [PERSON], дошлюбне прізвище «Сергєєва», та [PERSON], уклали шлюб, який зареєстрували у Ковязькій сільській раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 03 (а.с. 4). Сторони мають спільну малолітню дитину доньку Маряну, [INFO]. (а.с. 5). Відповідно до довідки Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області № 1053 від 16.12.2015 року [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. (а.с. 6) Суд приходить до висновку, що через психологічну несумісність характерів сторони в серпні 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що зберегти їх сімю вже неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В звязку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 15.06.2013 р. у Ковязькій сільській раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 03 між [PERSON] та [PERSON] С, розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Сергєєва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 17.09.2011 р. у виконкомі Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис №05. Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Через неадекватну поведінку відповідача сторони в квітні 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини. В наданий судом строк сторони примирення не досягли. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сімю вже неможливо. Просила залишити їй прізвище «Севостьянова». Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що він намагався зберегти сімю. Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 17.09.2011 р. [PERSON], дошлюбне прізвище «Севостьянова», та [PERSON], уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького р-ну Харківської області, актовий запис № 05 (а.с. 6). Через неадекватну поведінку відповідача сторони в квітні 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини і в наданий судом строк примирення не досягли. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В звязку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 17.09.2011 р. у виконкомі Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 05 між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці надати прізвище «Севостьянова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 17.11.1979 р. у виконавчому комітеті Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 26. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Через психологічну несумісність характерів сторони з 2010 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сімю вже неможливо. Просила залишити їй прізвище «Зінченко». Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 17.11.1979 р. [PERSON], дошлюбне прізвище «Єрохіна», та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 26 (а.с. 4). Через психологічну несумісність характерів сторони з 2010 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зберегти їх сімю вже неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В звязку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 17.11.1979 р. у виконавчому комітеті Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 26 між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Зінченко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 17.11.2012 р. в відділі ДРАЦС по м. Харкову реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1479. Сторони мають спільну неповнолітню дитину-доньку [PERSON], [INFO]. Через психологічну несумісність характерів та часті сварки в вересні 2013 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, дитина проживає разом із нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку ст. 74 ЦПК України, причини його неявки в судове засідання невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про розгляд справи в порядку заочного провадження, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 17.11.2012 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували в відділі ДРАЦС по м. Харкову реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1479 (а.с. 4). Сторони мають спільну неповнолітню дитину-доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Через психологічну несумісність характерів та часті сварки в вересні 2013 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивачка одна виховує дитину, оскільки відповідач із сім'єю фактично не проживає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і подальше їх спільне проживання неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 17.11.2012 року в відділі ДРАЦС по м. Харкову реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1479 між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Позивачці залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 19.01.2013 р. виконком Малобурлуцької сільської Ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01. Сторони мають спільну неповнолітню дитину-сина [PERSON], [INFO]. Через зловживання відповідачем спиртними напоями та небажання працювати часто виникали сварки, через що в вересні 2014 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, дитина проживає разом із нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку ст. 74 ЦПК України, причини його неявки в судове засідання невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про розгляд справи в порядку заочного провадження, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 19.01.2013 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували в виконкомі Малобурлуцької сільської Ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01 (а.с. 4). Сторони мають спільну неповнолітню дитину-сина дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Через зловживання відповідачем спиртними напоями та його небажання працювати в вересні 2014 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивачка одна виховує дитину, оскільки відповідач із сім'єю фактично не проживає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і подальше їх спільне проживання неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 19.01.2013 року в виконкомі Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01 між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Позивачці залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 20.07.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 21. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через психологічну несумісність характерів сторони в березні 2016 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сімю вже неможливо. Просила після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Попова». Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, а тому суд відповідно до положень ст.197 ЦПК України приймає рішення без технічної фіксації судового процесу. Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 20.07.2013 р. [PERSON], дошлюбне прізвище «Мальцева», та [PERSON], уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 21 (а.с. 4). Сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Суд приходить до висновку, що через психологічну несумісність характерів сторони в березні 2016 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що зберегти їх сімю вже неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В звязку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 20.07.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції, актовий запис № 21, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Попова». На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved