Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту місця відкриття спадщини. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [INFO] в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області помер її батько [PERSON], про що 17 червня 2014 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління виконаний відповідний запис № 462. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої в межах Шполянського району Черкаської області. Заповіт спадкодавцем не складався. Вона та її рідна мати і дружина померлого - [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] ЇЇ, заявника, батьки проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS], але 09 вересня 2011 року батько знявся з реєстраційного обліку із зазначеної адреси, хоча продовжував до часу своєї смерті проживати разом із матірью [ADDRESS], але на момент смерті реєстрації не мав. Після смерті батька вона, заявник, протягом встановленого законом строку звернулася до державної нотаріальної контори за останнім місцем проживання батька із заявою про прийняття спадщини, така заява від її імені була посвідчена, але Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою не прийнята, оскільки не встановлено місце відкриття спадщини, так як на день смерті батько ніде не був зареєстрований. Мати [PERSON], у свою чергу відмовилася від спадщини на її, заявника, користь. В зв'язку з неможливістю подати заяву про прийняття спадщини за законом після померлого батька, вона вимушена звернутися до суду із цією заявою і просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] до дня його смерті за адресою: [ADDRESS]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить заяву задовольнити Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти заяви немає, і не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені такі докази по справі: - державний акт на право власності на земельну ділянку серії №245263, виданий 08 грудня 2012 року (а.с. 5-6), яким підтверджується факт належності [PERSON] на праві власності земельної ділянки, площею 4,0390 га, для ведення товарного сільськогосподарського призначення, розташованої на території Шполянської міської ради району Черкаської області, в якому місцем проживання [PERSON] зазначено - [ADDRESS]; - копія паспорту заявника ( а.с. 7), якою підтверджується її особа громадянина України; - свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 0), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між батьками заявника 09 березня 1985 року; - свідоцтво про народження заявника (а.с. 10), яким підтверджується, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]; - копія паспорту заінтересованої особи [PERSON] ( а.с. 11-12), якою підтверджується її особа громадянина України; - свідоцтво про смерть, що видане Дніпровським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 17 червня 2014 року, актовий запис № 462 ( а.с.14), яким підтверджується факт і дата смерті [INFO] [PERSON] у віці 53 роки; - копія паспорту [PERSON] (а.с. 16), якою підтверджується, що він був громадянином України, і з 15 грудня 1998 року був зареєстрований за адресою: [INFO]; - довідка Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 17 липня 2014 року (а.с. 16), якою підтверджується факт реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з 15 грудня 1998 року до 09 вересня 2011 року. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с. 10), та свідоцтвом про укладення шлюбу між її батьками ( а.с. 9). З 15 грудня 1998 року до 09 вересня 2011 року батько заявника [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою начальника Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 17 липня 2014 року, № 1400 ( а.с. 16). Не зважаючи на зняття [PERSON] у вересні 2011 року з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, він залишився проживати у [ADDRESS], яка була його постійним місцем проживання. 08 грудня 2012 року начальником відділу Держкомзему у Шполянському районі Черкаської області [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану на території Шполянської міської ради Черкаської області, в якому місцем проживання власника земельної ділянки було зазначено - [ADDRESS] ( а.с. 5-6). [INFO], у віці 53 роки, [PERSON] помер, і факт його смерті був зареєстрований 17 червня 2014 року, актовий запис № 462 Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, тобто за останнім фактичним місцем проживання (а.с. 14 - свідоцтво про смерть). Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд вважає встановленим факт, що [PERSON] на момент смерті постійно проживав за адресою: [ADDRESS], не зважаючи на відсутність в нього реєстрації за вказаною адресою, і саме це місце його постійного проживання і є місцем відкриття спадщини. Приймаючи до уваги, що встановлення факту місця відкриття спадщини потрібно заявнику, яка є спадкоємцем першої черги після померлого батька [PERSON], для подання заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття, і будь-яким іншим чином заявник позбавлена можливості встановити цей юридичний факт, суд вважає, що [PERSON] правомірно звернулася до суду з цією, й із вимог, що заявлені [PERSON] не вбачається спір про право. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Відповідно до частини 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця. Відповідно до ч. 2 п.5 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року (зі змінами та доповненнями) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: у відповідності до закону такі факти породжують юридичні наслідки; діючим законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення; заявник не має іншої нагоди одержати або відновити документ, підтверджуючий факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язано з вирішенням спору про право. Приймаючи до уваги вищезазначене, суд встановив, що [PERSON] дійсно на момент своєї смерті постійно проживав за адресою: [ADDRESS], й встановлення цього факту не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved