Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради №45 від 27 січня 2016 року, вказавши, що згідно тексту вказаного рішення, Хмельницька міська рада вирішила: відмовити [PERSON] в наданні в оренду земельну ділянку по вул.. Геологів 13, загальною площею 57036 кв.м., в т.ч. ділянки №1 площею 1379 кв.м., кадастровий номер 6810100000:10:001:0057 та ділянки №2 площею 55657 кв.м, кадастровий номер 6810100000:10:011:0057 для обслуговування єдиного майнового комплексу, право власності на який набуто [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2015 року; повідомити [PERSON] про прийняте міською радою рішення щодо відмови в наданні в оренду земельної ділянки. Вказане рішення вона вважає незаконним і таким, що порушує її права, оскільки згідно договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 15 вересня 2015 року, їй належить обєкт нерухомого майна - єдиний майновий комплекс «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», розташований в м. Хмельницькому по вул.. Геологів 13 на земельних ділянках площею 0,1379 га та 5,5657 га., які призначені для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури. Вказані земельні ділянки на моменту укладення договору купівлі-продажу перебували у користуванні продавця ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» - на умовах оренди згідно договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005 року. Згідно ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. 30 вересня 2015 року вона звернулася до Хмельницької міської ради з клопотанням про укладення договору оренди землі, додавши до клопотання підписаний нею у трьох примірниках проект договору оренди землі. Відповідач у задоволенні клопотання відмовив не вказавши конкретної норми закону, на підставі якої було прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, а обмежився лише загальною фразою з переліком назв законодавчих актів. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що рішенням Хмельницької міської ради №45 від 27 січня 2016 року «Про звернення [PERSON]Я» відмовлено [PERSON] в наданні в оренду земельну ділянку по вул.. Геологів 13, загальною площею 57036 кв.м., в т.ч. ділянки №1 площею 1379 кв.м., кадастровий номер 6810100000:10:001:0057 та ділянки №2 площею 55657 кв.м, кадастровий номер 6810100000:10:011:0057 для обслуговування єдиного майнового комплексу, право власності на який набуто [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2015 року; повідомити [PERSON] про прийняте міською радою рішення щодо відмови в наданні в оренду земельної ділянки. В вказаному рішенні зазначено: « однак, на сьогоднішній день у Хмельницькому міськрайонному суді розглядається справа щодо законності набуття права власності [PERSON] на єдиний майновий комплекс по вул.. Геологів 13. Хмельницькою міською радою було подано позов до ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартер сервіс» та [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.09.2015 року, укладеного між ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» та [PERSON] Крім того, в свою чергу ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» набуло право власності на єдиний майновий комплекс на підставі мирової угоди, визнаної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року та зазначена ухвала скасована апеляційним судом Хмельницької області. Постановою Вищого адміністративного суду України від 9.04.2014 року по справі №822/1951/13-а залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року, якою визнано незаконною та скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ Речовий ринок Торговий дім Бартерсервіс зареєстровану інспекцією ДАБК у Хмельницькі області 28.01.2013 року за №142130290317, по вул. Геологів 13 у м. Хмельницький; визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності на вказаний єдиний майновий комплекс в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта 12130968101, номер запису про право власності 191478. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі за №822/2097/15 скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького управління юстиції у Хмельницькі області про державну реєстрацію права приватної власності на єдиний майновий комплекс речового ринку по вул. Геологів 13 за ТОВ Речовий ринок Торговий дім Бартерсервіс, інд №502277 від 21.02.2013 року. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суд від 08.12.2015 року у справі №822/5523/15 встановлено, що ні права власності на єдиний майновий комплекс, ні права оренди земельних ділянок у ТОВ Речовий ринок Торговий дім Бартерсервіс не має. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року визнано договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 15.09.2015 року, що укладений між ТОВ Речовий ринок Торговий дім Бартерсервіс та [PERSON] недійсним. А тому суд вважає, що за таких обставин рішення Хмельницької міської ради №45 від 27 січня 2016 року є законним. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed