Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 19.10.2018 року. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . За судовий наказом Тростянецького районного суду Сумської області від 02.07.2018 року відповідач сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 15.06.2018 року, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Посилаючись на зміни, що при подачі судового наказу нею помилково не була врахована обставина, що відповідач офіційно працевлаштований, працює помічником машиніста локомотивного депо «Смородино», отримує постійний заробіток, розмір четвертої частини його заробітку значно перевищує 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, присудженого розміру аліментів в сумі 775,60 грн. не достатньо для повноцінного харчування, купівлі одягу, взуття, лікування дитини, окрім аліментів відповідач іншої матеріальної допомоги не надає, хоча розмір його заробітної плати дозволяє йому це роботи, інших утриманців він немає, позивач просила змінити розмір аліментів, визначених судовим наказом від 02 липня 2018 року та стягувати на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити (а.с.29). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.18,27,35). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Глави 11 Розділу ІІ ЦПК України, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із таких мотивів. Матеріалами справи установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 18.09.2018 року був розірваний та мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за однією адресою разом із позивачем по [ADDRESS] (а.с.4,8,9,11). Відповідно до судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 02.07.2018 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 15.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.5). Статтею 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Вирішуючи питання про збільшення розміру аліментів, суд виходить з того, що сторони мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини та відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а також враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, відносно стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, інших обставин, що мають значення для справи. З досліджених матеріалів справи, судом не установлено, що відповідач працює на посаді помічника машиніста у Виробничому підрозділі «Локомотивне депо Смородине» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та за період з січня 2018 року по грудень 2018 року отримав дохід у розмірі 143314,24 грн., а з січня 2019 по травень 2019 року загальна сума доходу у розмірі 52633,84 грн. (а.с.37,38,39), відповідач працює офіційно та отримує дохід, інших утриманців судом не установлено, тому має змогу сплачувати аліменти у збільшеному розмірі, а отже є підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved