Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Позов [PERSON] обґрунтований тим, що від шлюбу із [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З 15.08.2019 р. вони з чоловіком не проживають разом, донька проживає з нею, рішенням суду шлюб між ними розірвано. Вважає за доцільне вирішити питання щодо визначення місця проживання дитини з нею, оскільки здійснює постійний догляд за дитиною, розвиває її творчі здібності, організовує ігри та спілкування з ровесниками, навчається з нею читанням, вчать нові слова, восени 2021 р. планує, що донька піде до ясельної групи, а вона вийде з декретної відпустки. Ухвалою суду від 24.05.2021 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14:00 год. 24.06.2021 р. Від відповідача [PERSON] 18.06.2021 р. надійшла заява про визнання позовних вимог, просить прийняти рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . За правилами пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно частин першої, четвертої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві про суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третьою особою: Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації пояснення щодо позову не подано. У підготовче засідання 24.06.2021 р. о 14:00 год. позивач [PERSON] не з'явилася, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлена, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. У підготовче засідання 24.06.2021 р. о 14:00 год. відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлений, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, нез`явлення позивача, відповідача, третьої особи не перешкоджає вирішенню спору та суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків. Згідно частини першої статті 141 СК України мати, батько, мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, зобов`язані також піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток (частини перша, друга статті 150 СК України). Батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно частини першої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки і піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 09.09.2017 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2021 р. було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , яка народилася [INFO] З серпня 2019 р. сторони припинили спільне проживання, дитина з народження проживає з позивачем за її місцем реєстрації. Щодо відсутності пояснень третьої особи, то суд звертає увагу на наступне. Статтею 19 СК України, що регулює питання участі органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів, передбачено, що при розгляді судом спорів щодо місця проживаннядитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Отже висновок органу опіки та піклування є дорадчим і не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків для осіб, яких він стосується, при цьому правові наслідки для сторін виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в ході якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, в тому числі, і висновку органу опіки та піклування, який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю підлягають задоволенню, оскільки це відповідає інтересам дитини, позивач має можливість створити дитині належні умови для виховання та розвитку, при цьому суд враховує визнання відповідачем позову, ту обставину, що визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved