Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 14 вересня 2013 року між нею та [PERSON] було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового будинку з господарськими спорудами, на плані позначеного літерою «А», сарай - літера Б, огорожа - 1, ворота з хвірткою - 2, та земельної ділянки, розташованих в [ADDRESS]. Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору. В рахунок виконання укладеного договору, 14 вересня 2013 року [PERSON] сплатила [PERSON] 10000 грн. вартості житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки. [PERSON] в свою чергу на виконання досягнутої домовленості надав [PERSON] розписку про отримання грошей в сумі 10000 грн. та передав ключі від житлового будинку. При цьому, через відсутність коштів та правовстановлюючих документів зобов'язався пізніше нотаріально посвідчити фактично укладений і виконаний сторонами в повному об'ємі договір купівлі-продажу. На сьогоднішній день [PERSON] відмовляється нотаріально оформити договір купівлі-продажу. Тому вона просить суд встановити факт укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та визнати за нею право власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів Правовідносини, що є предметом спору між сторонами по справі, регулюються цивільним законодавством України щодо правових наслідків недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Зокрема, відповідно до ст.ст.220, 328 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що сторони 14 вересня 2013 року дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, розташованих по [ADDRESS] ціною 10000 грн. На виконання такої взаємної домовленості добросовісний покупець [PERSON] передала продавцю [PERSON] обумовлену ними суму грошових коштів у розмірі 10000 грн., взамін фактично отримала придбане майно. На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.4-6), довідкою ФОП [PERSON] про вартість житлового будинку (а.с.7), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.8), розпискою [PERSON] та [PERSON] про отримання від [PERSON] коштів в сумі 10000 грн. в рахунок оплати придбаних житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки (а.с.9). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає дійсним факт укладення позивачем 14 вересня 2013 року із відповідачем договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, за позивачем слід визнати право власності на майно в порядку його придбання за договором купівлі-продажу як за добросовісним набувачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved