Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому зазначитла, що рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду від 10.11.2015 р. було задоволено позов [PERSON] до неї про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнуто з неї аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 14.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Просить суд, зменшити розмір аліментів, сплачувані нею на підставі рішення Камянськ-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.11.2015 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] з 1/3 частини доходу заробітку на ? частину доходу заробітку. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлен, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.11.2015 р. було задоволено позов [PERSON]В до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, та стягнуто з позивачки аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 14.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.7). Висновком органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, від 05.08.2015 року №01-01-23/0758, про визначення місця проживання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], встановлено, що орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації не має можливим визначення місця проживання дітей з батьком [PERSON] за адресою: с. Новодніпровка, вул. Савушкіна, будинок 184, так як [PERSON], [INFO], не є власником вищезазаначеного житла (а.с.8-9). З акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON], від 17.03.2016 р. вбачається, що позивачка створила комфортні умови для проживання, виховання і розвитку малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.10). З довідки про доходи наданої КП «ПКВ» ЕМР вбачається, що [PERSON] працює на посаді контролера теплового господарства, позивачці за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року (включно) було нараховано заробітної плати в розмірі 15\~797,45 грн., з них сплачено аліментів за січень-лютий 2016 року в розмірі 2\~664,63 грн. (а.с.11). Відповідно до приписів ст. 128 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п'ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. При цьому, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 10 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобовязані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 60 ЦПК України), крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Особа, яка сплачує аліменти, може звернутися до суду з позовною вимогою про зменшення розміру аліментів у тих випадках, коли істотно погіршилось її матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоровя або покращилось матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоровя одержувача аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. Суд вважає, що позивачка довела суду, що її сімейний стан істотно змінився оскільки її молодша донька [PERSON] [INFO], проживає разом з позивачкою, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 17.03.2016 року (а.с. 10). З урахуванням цих обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. На підставі ст. 192 СК України, ст. 128 КЗпП України,

Outcome: approved