Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просила: стягувати з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до припинення навчання або досягнення дитиною 23 років. Свої вимоги мотивувала тим, що 02 квітня 2012 року відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області шлюб між нею та відповідачем розірвано. 07 жовтня 2013 року відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. [INFO] донька [PERSON] досягла повноліття. Маючи намір навчатися донька вступила до Вінницького медичного фахового коледжу ім.акад.Д.К.Заболотного на денному відділенні за спеціальністю: Медсестринство, сестринська справа І рівень акредитації, договірна форма навчання. Відповідач має можливість надавати кошти на утримання доньки у зв`язку із її навчанням у мінімальному розмірі щомісячно, до припинення нею навчання. Відповідач фізично здоровий, інвалідності немає. Відповідач працює охоронником у ТОВ «АМГ Миронівське» с.Миронівка Могилів-Подільського району Вінницької області та отримує стабільну непогану заробітну плату. Вказані обставини змусили її звернутися до суду. 03 серпня 2021 року за вхід.№5010 відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву [PERSON] про стягнення аліментів. У відзиві відповідач посилається на те, що позовна заява [PERSON] є оманливою оскільки не відповідає дійсним обставинам справи; довідка на ім`я [PERSON] свідчить, що вона закінчує навчання 30 червня 2023 року, а позивач просить суд стягнути з нього аліменти до досягнення дитиною 23 років, тобто до [INFO] . Це є невірними обставинами і до задоволення підлягати не можуть. Для того щоб представляти інтереси дитини позивач повинна проживати з нею в одному домоволодінні. Насправді дитина зареєстрована і проживає з ним в одному домоволодінні. Відповідач і його мати - бабуся [PERSON] , дбають про дитину і піклуються, а позивач [PERSON] ніякого відношення і ніяких стосунків до дитини немає. На його думку позивачем по справі про стягнення аліментів повинен бути він, а не [PERSON] . Позивачем [PERSON] не додано до позовної заяви Договору про навчання дитини, без якого неможливо встановити факт навчання дитини. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до нього про стягнення аліментів. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просила: стягувати з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на її користь аліменти у зв`язку із продовженням навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення її матір`ю [PERSON] позову до суду і до припинення її навчання або досягнення нею 23 років. Свої вимоги мотивувала тим, що 07 жовтня 2013 року відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області з відповідача було стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. [INFO] вона досягла повноліття. Відповідач [PERSON] являється її батьком. Маючи намір навчатися вона вступила до Вінницького медичного фахового коледжу ім.акад.Д.К.Заболотного на денному відділенні за спеціальністю: Медсестринство, сестринська справа І рівень акредитації, договірна форма навчання. Батько має можливість надавати їй кошти на її утримання у зв`язку із її навчанням у мінімальному розмірі 1/4 частини від усього заробітку (доходу), щомісячно, до припинення нею навчання. Батько фізично здоровий, інвалідності немає. Їй відомо, що батько працює охоронником у ТОВ «АМГ Миронівське» та отримує стабільно заробітну плату. Вказані обставини змусили її звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№6681 від 11 жовтня 2021 року, в якій просила провести розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] - адвокат Вітвіцький О.Ю., який діє на підставі Ордеру серії ВН №184663 від 11 жовтня 2021 року заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному об`ємі, просить суд їх задовольнити. Просить суд при прийнятті рішення взяти до уваги докази, які були додані до первісного позову та дослідженні у судовому засіданні судом. Що стосується позовних вимог [PERSON] покладається на розгляд суду. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги [PERSON] не визнає у повному обсязі. Що стосується заявлених позовних вимог дочки [PERSON] , то їх визнає, не заперечує проти їх задоволення. Вказав, що згідний платити аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4, як він платив і до досягнення донькою 18 років. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Жук А.А., який діє на підставі Ордеру серії ВН №159931 від 16.06.2021 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, в якому стоїть відмітка про отримання 04.11.2021 (а.с.76), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Заяви, клопотання: клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Жук А.А., який діє на підставі Ордеру серії ВН №159931 від 16.06.2021 про перенесення розгляду цивільної справи (вхід.№4629 від 16.07.2021, а.с.27); заява відповідача [PERSON] про перенесення розгляду справи (вхід.№4630 від 16.07.2021 а.с.28-29); клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи №153/1063/21 в порядку загального позовного провадження (вхід.№4631 від 16.07.2021 а.с.30-31); відзив на позовну заяву [PERSON] про стягнення аліментів (вхід.№5010 від 03.08.2021 а.с.47-48); заява [PERSON] про залучення до участі в справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вхід.№6678 від 11.10.2021 а.с.58-59); позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] про стягнення аліментів (вхід.№6679 від 11.10.2021 а.с.60); заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] про розгляд справи у відсутність позивача (вхід.№6681 від 11.10.2021 а.с.62); заява представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] - адвоката Вітвіцького О.Ю. (вхід.№6717 від 12.10.2021 а.с.63). Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження від 02.07.2021 (а.с.19-23); перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначення підготовчого засідання на 12.10.2021 на 13 годину 00 хвилин від 26.07.2021 (а.с.41-44); задоволення заяви [PERSON] про залучення у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] про стягнення аліментів від 12.10.2021 (а.с.65-68); закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 16.11.2021 на 09 годину 00 хвилин (а.с.72-74), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.2-3) судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] у селі Буша Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована у селі Петрашівка Могилів-Подільського району (бувший Ямпільський район) Вінницької області. Із копії паспорта громадянина України (а.с.4) та копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 16.06.2020 (а.с.6) судом встановлено, що третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] народилася [INFO] у селі Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована у селі Петрашівка Могилів-Подільського району (бувший Ямпільський район) Вінницької області. Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 12.07.2017 (а.с.7) судом встановлено, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] є батьками третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] , яка народилася [INFO] у селі Петрашівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №2-61/12 від 02 квітня 2012 року, яке набрало законної сили 12 квітня 2012 року (а.с.8) судом встановлено, що шлюб між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] розірвано. Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1726/13-ц від 07 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили 17 жовтня 2013 року (а.с.9), копії виконавчого листа виданого Ямпільським районним судом Вінницької області 07.10.2013 (а.с.10) та копії постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №41498240 від 15.01.2017 судом встановлено, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Із довідки директора Вінницького медичного фахового коледжу ім.акад.Д.К.Заболотного №153 від 08.06.2021 (а.с.12) судом встановлено, що [PERSON] навчається у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім.акад.Д.К.Заболотного на 2 курсі на денному відділенні по спеціальності: Медсестринство, сестринська справа І рівень акредитації, договірна форма навчання. Зарахована з 14.09.2020 наказ №04-03/87 від 11.09.2020, термін навчання до 30.06.2023. Із копії повідомлення старости Петрашівського старостинського округу №10 від 02.07.2021 (а.с.18) судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає у [ADDRESS] . Із копії паспорта громадянина України (а.с.32-33) судом встановлено, що відповідач [PERSON] народився [INFO] у селі Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований у [ADDRESS] . Із копії Пенсійного посвідчення № [NUMBER] серія [NUMBER] (а.с.34) судом встановлено, що відповідач має пенсію по інвалідності ІІІ групи загального захворювання. Із копії Договору дарування житлового будинку від 14 лютого 2007 року (а.с.35) судом встановлено, що відповідач [PERSON] має у власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у [ADDRESS] . Із виписки з погосподарської книги №2 Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області за 2016-2000 роки (а.с.36) та акту від 19.07.2021 (а.с.49) судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані - відповідач [PERSON] , позивач [PERSON] та третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] . Позивач [PERSON] фактично проживає у місті Одеса, за адресою реєстрації не проживає з 2011 року; третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] фактично проживає у місті Вінниці. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] про стягнення аліментів не підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати. В силу ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суду не представлено та не здобуто докази щодо підтвердження факту проживання доньки [PERSON] з позивачем по справі [PERSON] . З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована у [ADDRESS] у будинку свого батька - відповідача по справі [PERSON] , на даний час фактично проживає у місті Вінниці, де навчається. Враховуючи вищевикладене, недоведеність підставності звернення позивача з даним позовом, не підтвердження факту проживання повнолітньої доньки з позивачем, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів не підлягає задоволенню. Окрім того, заслухавши пояснення сторін, а також дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обов`язку батька утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Разом з тим, судом встановлено, що [PERSON] має право на утримання від свого батька, так як на даний час вона має повних вісімнадцять років, є студентом Вінницького медичного фахового коледжу ім.акад.Д.К.Заболотного, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу, так як відповідачем суду не надано доказів, які б спростували цей факт, окрім того відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] або заперечення щодо заявлених позовних вимог. Сімейний кодекс не конкретизує, в якому навчальному закладі повнолітній син або донька буде продовжувати навчання. Отже для отримання права на батьківське утримання, дитина може навчатися в будь-якому навчальному закладі будь-якої форми власності. Відповідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд встановив, що відповідач не виконує належним чином обов`язки по утриманню своєї повнолітньої дитини, які встановлені ст.199 СК України. Відповідач може надавати таку допомогу для своєї повнолітньої дитини, так як він знаходиться у працездатному віці, працює охоронником у ТОВ «АМГ Миронівське», отримує стабільно заробітну плату, іншого, яке б не надавало можливості відповідачу утримувати повнолітню доньку, відповідачем суду не надано. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку чи сина в твердій грошовій сумі або у частці від доходу платника. При визначенні суми, яку потребує донька відповідача на період навчання, суд враховує обставини, визначені в ст.182 СК України, а саме стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, те, що він є працездатним, оскільки на противагу цьому суду відповідачем доказів не надано, розмір прожиткового мінімуму, який існує в державі для працездатних осіб на час винесення судом рішення. Також суд враховує розмір вартості навчання, здійснення оплати навчання, оплату переїзду до місця навчання та у зворотному напрямку; витрати на засоби індивідуальної гігієни, на харчування та на одяг дитини, канцелярські вироби, і визначає їх у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу), до закінчення позивачем навчального закладу - Вінницького медичного фахового коледжу ім.акад.Д.К.Заболотного, денної форми навчання, тобто, до 30.06.2023 включно. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання або досягнення позивачем двадцяти трьох років. Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки [PERSON] звернулася до суду із позовом 11.10.2021 за вхід.№6678, тому суд має підстави для стягнення аліментів із 11 жовтня 2021 року, і відповідно не знаходить підстав про стягнення аліментів із часу звернення позивача до суду із позовом - 01.07.2021, і тому у цій частині заявлених вимог [PERSON] вважає за необхідне відмовити. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, що стосуються первісного позову, то суд має підстави у відповідності із ч.1 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України покласти їх на позивача [PERSON] . При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ст.141 ч.1 ЦПК України має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Outcome: partial