overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Шарівської сільської ради Білокуракинського району про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона мешкає в будиноку ,що знаходиться за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, с.Шарівка, вул. Набережна б.3. Позивач з 1990 року став користуватися спірним будинком ,господарськими спорудами та прилеглою територією.З цього часу безперервно і відкрито користується вказаним майном,проводить капітальні ремонти,сплачує за житлово-комунальні послуги,виготовив технічний паспорт на вказаний будинок. Звернувшись в 2015 році до КП Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризаціїї позивач дізнався,що правовстановлюючі документи на спірний будинок відсутні . Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами,що знаходиться за адресою : Луганська область, Білокуракинський район, с.Шарівка, вул. Набережна б.3 , вартістю 162930 грн. за набувальною давністю. У судове засідання позивачка не зявилася. В наданій суду письмовій заяві позов підтримала повністю і просить його задовольнити. Представник відповідача - Шарівської сільської ради в судове засідання не зявився.В письмовій заяві просив розглянути справу без його участі.Позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.Судом встановлено наступне. Житловий будинок з господарськими спорудами ,що знаходиться за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, , с.Шарівка, вул. Набережна б.3 станом на 06.07.2015 року коштує 162 930 грн. (а.с.9).Згідно довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинок ,що знаходиться за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, , с.Шарівка, вул. Набережна б.3 не зареєстровано (а.с.18,19).Згідно довідки виконкому Шарівської сільської ради Білокуракинського району [PERSON] , [INFO] з 1990 року безперервно і відкрито користується вказаним майном (а.с.10,11). Згідно ч.1,4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Шепітської сільської ради про визнання права власності на 1/4 (одну четверту) частину земельної ділянки площею 0.2500 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться в [ADDRESS], цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ? (одну четверту) земельної ділянки площею 0,6010 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться в с. Шепіт присілок Лисничка, Косівського району, Івано-Франківської області, цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її дочка [PERSON] і після її смерті залишилось спадкове майно, а саме ? земельної ділянки площею 0.2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, а також ? земельної ділянки площею 0.6010 га, для ведення особистого селянського господарства. Її дочка заповіту за життя не складала, а позивачка є спадкоємцем першої черги. Вона вважає, що прийняла спадщину, так як постійно проживала разом із [PERSON] в одному житловому будинку . Її дочка успадкувала дане спадкове майно після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачка не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності спадкодавця на спадкове майно, тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Шепітської сільської ради Плитчук С.І. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, оскільки ніяких спорів та претензій не має. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO]. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 4); Копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом видно, що померла [PERSON] отримала в спадщину ? частину земельної ділянки в с. Шепіт, Коівського району, Івано-Франківської області. (а.с. 10). Копією свідоцтва про народження підтверджується те, що померла [PERSON] була дочкою позивачки [PERSON] (а.с. 5). Довідкою Шепітської сільської ради від 23.03.2016 року за № 252 підтверджується те, [PERSON] постійно проживала зі своєю дочкою [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 8). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки, оскільки нею не представлено правовстановлюючих документів (а.с. 17). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1218, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Шепітської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Шепіт, уч. Вишне поле, 415, Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Шепітської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Шепіт, уч. Вишне поле, 415, Косівського району, Івано-Франківської області. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 16.01.2015 року помер її чоловік [PERSON]. При житті він не залишав заповітного розпорядження. Вона проживаючи все життя з ним та після його смерті вступила в управління майном. Свідоцтво про право власності при житті її матері в Коломийському МБТІ не видавалося, а нотаріусом видана відмова у вчиненні нотаріальних дій, а тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Шепітської сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, 16.01.2015 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер 16 січня 2015 року (а.с. 5); Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що позивачка [PERSON] та померлий [PERSON] були одружені (а.с. 6). З виписки і інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 07.07.2015 року за № 53386 видно, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Шепіт, уч. Вишне поле, 415, Косівського району, Івано-Франківської області не зареєстроване (а.с. 14). А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.12.2015 року підтверджується те, що [PERSON] не видають свідоцтво про право власності, через те, що вона не подала документів, які підтверджують право власності на будинковолодіння в с. Шепіт, уч. Више поле, 415, Косівського району, Івано-Франківської області (а.с. 18). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Шепітської сільської ради про визнання права власності на ? (одну четверту) частину земельної ділянки площею 0.2500 га, кадастровий номер 2623688501:01:002:0224, що знаходиться в с. Шепіт присілок Лисничка, 253 Косівського району, Івано-Франківської області, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ? (одну четверту) земельної ділянки площею 0,6010 га, кадастровий номер 2623688501:01:002:0224, що знаходиться в с. Шепіт присілок Лисничка, Косівського району, Івано-Франківської області, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1218, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, яка знаходиться на території Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, свій позов мотивує тим, що її батько [PERSON] проживав с.Шептаки Н-Сіверського районуй Чернігівської області і мав на праві особистої власності земельну ділянку розміром 4,19га на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН 006407, виданого 27.08.2002 року зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на землю за № 156. [INFO] року батько помер, після його смерті вона фактично прийняла спадщину , так як батько на день смерті проживав разом з нею в м. Новгород-Сіверський по [ADDRESS]. За оформленням спадщини після смерті батька вона звернулася до державної нотаріальної контори де їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та запропоновано звернутися до суду за встановленням права власності в порядку спадкування, так як державний акт на право приватної власності на землю втрачений. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Представник відповідача Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи згідно чинного законодавства, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу без його участі. Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що земельну ділянку 4,19га на підставі розпорядження Новгород-Сіверської райдержадміністрації №264 від 27.08.2002 було передано [PERSON] та виданий державний акт про право власності на земельну ділянку ІІІ-ЧН 006407, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на землю за № 156. (а.с.8-10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.07.2008 [PERSON] помер [INFO] року (а.с.5). Згідно довідки міської ради від 08.12.2014 року [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS] разом з [PERSON].(а.с.11). Згідно відповіді Семенівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Згідно статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Шешорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Шешори, вул. Сковороди, 32 Косівського району, Івано-Франківської області, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, 0,1084 га. На підставі наведеного ст.ст. 328, 380, 392, 1220, 1222, 1225, 1233, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ширяївської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого батька, [PERSON] . Позовну заяву обґрунтувала тим, що після смерті батька прийняти спадщину у встановлений законом строк вона не змогла з поважних причин. Просить суд визначити додатковий строк 6 місяців з дня набрання законної сили рішенням у даній справі, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з встановленими судом наступними обставинами. [INFO] помер батько позивача, [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 6, 7, 10). За життя [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Ширяївської державної нотаріальної контори, реєстровий № 1483, належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (за старою нумерацією - № 329) (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді вище вказаного житлового будинку. Згідно положень ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У встановлений законом строк [PERSON] не прийняла спадщину. Відповіддю нотаріуса від 28.10.2019 р. позивачу роз,яснено право на звернення до суду з позовом про встановлення додаткового строку прийняття спадщини. Судом також встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (а.с. 13). Інших спадкоємців, що претендують на спадщину, судом не встановлено, тому застосування ч. 2 ст. 1272 Цивільного кодексу України щодо надання спадкоємцями померлої письмової згоди на подання заяви спадкоємцем, що пропустив строк для прийняття спадщини, є неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зазначені у позовній заяві причини пропуску строку прийняття спадщини - моральне пригнічення, погане почуття, пенсійний вік, юридичну неграмотність - суд не вважає за поважні причини. Водночас, суд бере до уваги, що від дня закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини до часу звернення позивача з приводу здійснення спадкування до приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Петрова Ю.М. - пройшов незначний проміжок часу, що відповідно до Постанови Верховного Суду від 17.10.2018 року в справі № 681/203/17-ц є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивачка мотивує тим, що її родичці - [PERSON], яка померла [INFO] р., належала на праві власності земельна ділянка розміром 3,50 га згідно державного акту серії ОД № 058804, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 18.06.2004 року № 267/А-2004 та земельна ділянка розміром 4,82 га згідно державного акту серії ОД № 079987, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2004 року № 237/А-2004. З січня 2008 року по день смерті [PERSON], позивачка проживала з нею однією сім'єю, вела спільне господарство та являється спадкоємицею четвертої черги на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON], оскільки інших родичів у померлої не було. Однак позивачка через стан здоров'я та юридичну непоінформованість не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину. Але коли вона звернулась до нотаріальної контори, то їй було відмовлено, так як вже сплинув строк для її прийняття. В зв'язку з цим, [PERSON] змушена звернутися до суду з даним позовом та просить його задовольнити. Відповідач - представник Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року, належала на праві власності земельна ділянка розміром 3,50 га згідно державного акту серії ОД № 058804, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 18.06.2004 року № 267/А-2004 та земельна ділянка розміром 4,82 га згідно державного акту серії ОД № 079987, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2004 року № 237/А-2004. Позивачка не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину через стан здоров'я та юридичну непоінформованість. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася. Тому суд вважає за доцільне подовжити позивачці додатковий термін для подачі заяви на видачу свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Щасливської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про надання додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В позові вказано, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, розташоване в с. Щасливе Цюрупинського району Херсонської області. У встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини позивач не звернулася у зв'язку зі складним матеріальним становищем та через втрату оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай). Також через юридичну необізнаність їй не було відомо про строки для прийняття спадщини, тому просить у судовому порядку визначити їй додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала просила задовольнити. Від голови Щасливської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області надійшла письмова заява, в якій не заперечує проти задоволення позову [PERSON] та просить розгляд справи провести за відсутності їх представника. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,08 га, розташовану на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 194519, виданого 20 травня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 лютого 2003 року за № 48. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинив заповіт, яким своє майно заповів позивачці, яка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,08 га, розташовану на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 194519, виданого 20 травня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 лютого 2003 року за № 48 (а.с. 9). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивачка по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved