Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, про визнання виконавчого напису від 07 вересня 2018 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованого в реєстрі № 4646, про стягнення з [PERSON] загальної суми заборгованості в розмірі 94\~705,79 грн., таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивований тим, що 26 жовтня 2007 року між юридичною особою - акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Гойдівського відділення Глюдзик В.С. («Банк»), що діяв на підставі довіреності № 2106 від 31 серпня 2007 року, та між нею - гр. [PERSON] - «Держатель» (іди. код [NUMBER] ) укладено договір № 0291\\00000663 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до п. 1.1.1.2. якого Банк надав Держателю Картку типу [PERSON] KREDITKA строком дії 12 місяців, та ПІН-код до неї. Вказує, що згідно з п. 1.1.1.3. договору № 0291\\00000663 від 26 жовтня 2007 року банк відкриває держателю кредитну лінію в сумі 2000 (дві тисячі) USD, в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб держателя. Термін погашення заборгованості за кредитною лінією до 15.12.2008 року. Відповідно до п. 1.1.1.4. процентна ставка на залишок коштів за рахунком складає 0.00 процентів річних, процентна ставка за кредитом складає 16.80 процентів річних. Процентна ставка за овердрафтом складає 20.00 процентів річних, процентна ставка за простроченим кредитом складає 24.00 процентів річних. Зазначає, що 30 жовтня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Гойдівського відділення Лисяк О.М., що діяв на підставі довіреності № 689 від 16 квітня 2008 року, та між нею укладено додаткову угоду № 1 до договору № 0291/0000663 від 26 жовтня 2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якої ст. 1 «Предмет договору» викладено у наступній редакції, зокрема відповідно до п. 1.1.1.2. якого банк надав держателю картку типу Visa Classic KREDITKA строком дії 12 місяців, та ПІН-код до неї; відповідно до п. 1.1.1.3. банк відкриває держателю кредитну лінію в сумі 2000 (дві тисячі) USD, в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб держателя. Термін погашення заборгованості за кредитною лінією до 15.10.2009 року; відповідно до п. 1.1.4. процентна ставка за кредитом складає - до 15 числа місяця, наступного за місяцем формування виписки 0.1 процентів річних, після 15 числа місяця, наступного за місяцем формування виписки 20.00 процентів річних. Процентна ставка за овердрафтом складає 36.00 процентів річних, процентна ставка за простроченим кредитом складає 48.00 процентів річних. Відповідно до п. 3 додаткової угоди від 30 жовтня 2008 року остання є невід`ємною частиною договору № 029U00000663 від 26 жовтня 2007 р. Також вказує, що 07 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, відповідно до вимог ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, відповідно до якого пропонується звернути стягнення з громадянина України, яким є вона - [PERSON] ( [INFO] , місце народження: м. Ужгород, місце роботи: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової ставки платника податків: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ), яка є боржником за договором № 02914/0000663 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 26.10.2007 р., відповідно до якого банком було відкрито рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію) - кредитний договір, укладеним між ним та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, п/р [NUMBER] , МФО:300023) - стягувача, заборгованість за вищевказаним Кредитним договором. Вказує, що згідно вказаного виконавчого напису строк платежу за кредитним договором № 0291\\00000663 від 26.10.2007 року настав. Боржником не виконано вимоги стягувача згідно з повідомленням про порушення основного зобов`язання від 20.06.2018. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.10.2007 року по 30.05.2018 року. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 3 590,26 доларів США, що станом на 30.05.2018 згідно з офіційним курсом Національного Банку України (1 долар С1ІІА - 26,10 грн.) еквівалентно 93 705,79 грн. (дев`яносто три тисячі сімсот п`ять гривень 79 копійок). Крім того, за вчинення вказаного виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат», стягнуто плату із стягувача акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень), які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Зазначає, що загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника, яким є вона - [PERSON] на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» складає 94 705,79 грн. (дев`яносто чотири тисячі сімсот п`ять гривень 79 копійок). Вищевказаний напис нотаріуса зареєстровано у реєстрі за № 4646. Крім того, вказує, що виконавчий напис нотаріуса від 07 вересня 2018 року пред`явлено до примусового виконання, у зв`язку з чим 01.10.2018 приватним виконавцем Виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павлом Івановичем, відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса ВП № 57332061. Одночасно в рамках виконання вищевказаного виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника. Однак, стверджує, що вищевказаний виконавчий напис нотаріуса від 07 вересня 2018 року винесений з порушенням вимог законодавства України та є підстави для визнання останнього таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим відсутні підстави для вжиття заходів з метою примусового виконання останнього, з огляду на наступне. Зазначає, що відповідно до п. 3.1. глави 16 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій - нотаріусами України та ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 3.2. глави 16 розділу 2 вказаного Порядку встановлено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашений заборгованості. Враховуючи вищенаведене зазначає, що договір № 0291\\00000663 від 26 жовтня 2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, укладений між нею та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» разом з укладеною додатковою угодою від 30 жовтня 2008 року, у розумінні ст. ст. 1054- 1056 ЦК України відноситься до кредитних договорів, у зв`язку з чим для вчинення виконавчого напису відповідач по справі - акціонерне товариство «Укрсоцбанк» повинен був подати нотаріусу документи, згідно встановленого п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, Однак, згідно тексту виконавчого напису від 07 вересня 2018 року вчиненого приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Гамаль І.М. не зазначено на підставі яких документів останній вчинено, а тільки вказано, що грошові кошти, які пропонується стягнути, є її боргом за договором № 0291\\00000663 від 26 жовтня 2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, стягувачем за яким виступає акціонерне товариство «Укрсоцбанк», що свідчить про те, що відповідачем по справі не дотримано вимогу щодо подачі нотаріусу вичерпного переліку документів для вчинення виконавчого напису щодо кредитних договорів, зокрема не зазначено щодо подачі стягувачем AT «Укрсоцбанк» засвідченої виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Також зазначає, що всупереч ст. 89 Закону України «Про нотаріат», згідно тексту вищевказаного виконавчого напису від 07 вересня 2018 року, вказано про стягнення загальної суми заборгованості за кредитним договором № 0291/00000663 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 93 705,79 грн., без зазначення на підставі яких розрахунків виведена вказана сума та які платежі включено у вказану суму, зокрема: платежі по кредитній лінії, процентної ставки за кредитом, за овердрафтом чи процентної ставки за простроченим кредитом, в тому числі і інші платежі, які підлягають сплаті та включені у вказану суму, що свідчить про те, що вказаний розмір заборгованості є незрозумілим для позивача та підтверджує невиконання нотаріусом вимог в частині перевірки відсутності зі сторони боржника спору з приводу розміру заборгованості та подачі стягувачем всіх необхідних документів, які б підтверджували безспірність останньої. Одночасно вказує на відсутність у вказаному виконавчому написі будь-яких відомостей щодо укладення додаткової угоди від 30 жовтня 2008 року між сторонами, відповідно до якої термін погашення платежу за кредитною лінією встановлено до 15.10.2009 року, що свідчить про те, що відповідачем по справі не подано нотаріусу під час вчинення виконавчого напису всіх необхідних документів, що ставить під сумнів безспірність заборгованості та виконання вимог п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки вказана додаткова угода є невід`ємною частиною договору № 0291/00000663 від 26 жовтня 2007 року. Також вказує, що відповідно до п. 2.3. розділу 2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Враховуючи вищенаведене та те, що у виконавчому написі нотаріуса від 07 вересня 2018 року вказано, що нею - боржником не виконано вимогу стягувача-відповідача по справі згідно з повідомленням про порушення основного зобов`язання від 20.06.2018 р., однак не надано докази та не зазначено щодо факту отримання відповідного повідомлення нею, що у свою чергу порушує вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої на підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто які підтверджують безспірність заборгованості. Стверджує, що нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Відповідно документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Підсумовуючи вищенаведене вважає, що вказані обставини спростовують одну з основних умов вчинення виконавчого напису, встановлених п. 3.1. глави 16 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст. 88 Закону України «Про нотаріат», таку як безспірність заборгованості, до ознак якої слід віднести відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах за переліком. З`ясовуючи питання щодо дня виникнення у відповідача по справі - Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» права вимоги за порушення позивачем зобов`язань за договором № 0291\\00000663 від 26 жовтня 2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, вважає, що слід виходити з наступного Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» у п. 13 роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом лише за умови наявності безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, що підтверджується документами, передбаченими спеціальними нормативними актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. З виконавчого напису від 07 вересня 2018 року вчиненого приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Гамаль І.М. вбачається, що строк, за який провадиться стягнення, становить понад 10 років, а саме: за період з 26.10.2007 року по 30.05.2018 року. Одночасно зазначає,\~що заборгованість\~за кредитною\~лінією виникла\~у момент\~закінчення встановленого\~терміну для\~погашення заборгованості,\~яка встановлена\~згідно договору\~від 26\~жовтня 2007\~року до\~15.12.2008\~р.\~та продовжена\~згідно додаткової\~угоди від\~30\~жовтня 2008\~р.\~до 15.12.2009\~р.,\~що свідчить\~про те,\~що з дня виникнення права вимоги зі сторони банку пройшло більше трьох років, оскільки таке право виникло з 15.12.2009 р., що відповідно свідчить про порушення приватним нотаріусом Гамаль І.М. умов вчинення виконавчого напису від 06 вересня 2018 р. та пропуску відповідачем по справі - акціонерним товариством «Укрсоцбанк» встановленого трирічного строку, з дня виникнення права вимоги, щодо звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису відносно договору № 0291\\00000663 від 26 жовтня 2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та додаткової угоди від 30 жовтня 2008 року в частині стягнення заборгованості із позивача - [PERSON] . Крім того, відповідно до п. 2.3. договору № 0291/00000663 від 26 жовтня 2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки встановлено черговість погашення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом за Рахунком: прострочена заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість за Кредитом, нарахований процент, заборгованість за кредитом. У разі встановлення погашення окремих платежів щомісячно, то початок перебігу виникнення відповідного права вимоги у відповідача для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання боржником кожного із цих зобов`язань. Враховуючи вищенаведене стверджує, що у зв`язку з тим, що відповідачем - акціонерним товариством «Укрсоцбанк» не виконані встановлені законом вимоги для звернення щодо вчинення виконавчого напису, зокрема: подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги у межах трирічного строку, а приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. не перевірено дотримання вищевказаних умов, то вважає, що наявні достатні, законні та обґрунтовані підстави для визнання виконавчого напису від 07 вересня 2018 р., зареєстрованим в реєстрі за № 4646, вчинений відносно договору № 0291\\00000663 від 26 жовтня 2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17.12.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 03.01.2019 року відмовлено у задоволенні\~заяви представника\~позивача [PERSON] \~- [PERSON] \~ про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 21.11.2019\~року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак, 11.06.2019 року представник позивача адвокат Борсенко О.В. подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі. В клопотанні зазначив, що позовні вимоги вони підтримують повністю та просять суд їх задовольнити на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, причини неявки суду не відомі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, у судове засідання не з`явилася, однак, 23.01.2019 року через канцелярію суду зареєстровано її письмові пояснення, в яких вона просила розглянути справу без її участі. Окрім того, у поясненнях зазначила, що відповідно до пункту 2 Переліку Документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 29 червня 1999 року за № 1172, для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин за Кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашений заборгованості. Стверджує, що до заяви було долучено: - оригінал Договору № 0291\\00000663 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 26.10.2007 року, укладеного [PERSON] із акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (після зміни назви публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке в подальшому згідно з рішення Загальних зборів акціонерів змінило свій тип та назву на акціонерне товариство «Укрсоцбанк»; - засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; - документи стягувача та представника стягувача за довіреністю. Вказує, що стягувачем було надано також копію вимоги про погашення боргу від 20 червня 2018 року, що була надіслана боржнику 21.06.2018 цінним листом з описом вкладення, що підтверджується відповідним документом. Зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. З урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувана право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Щодо строків позовної давності, то зазначає, що в договорі № 0291\\00000663 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 26.10.2007 року, в п. 4.1 зазначено, що договір діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків, встановлених договором, правилами та тарифами. Просить суд прийняти до уваги вищевикладене. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Ч. 1 ст. 4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3, 4 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст.\~13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ч.1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК та ч. 1 ст. 79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між юридичною особою - акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Гойдівського відділення Глюдзик В.С. («Банк»), що діяв на підставі довіреності № 2106 від 31 серпня 2007 року, та між гр. [PERSON] Едуардівною - «Держатель» (іди. код [NUMBER] ) укладено договір № 0291\\00000663 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до п. 1.1.1.2. якого банк надав держателю картку типу Visa Classic KREDITKA строком дії 12 місяців, та ПІН-код до неї. Згідно з п. 1.1.1.3. договору № 0291\\00000663 від 26 жовтня 2007 року банк відкриває держателю кредитну лінію в сумі 2000 (дві тисячі) USD, в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб держателя. Термін погашення заборгованості за кредитною лінією до 15.12.2008 року. Відповідно до п. 1.1.1.4. процентна ставка на залишок коштів за рахунком складає 0.00 процентів річних, процентна ставка за кредитом складає 16.80 процентів річних. Процентна ставка за овердрафтом складає 20.00 процентів річних, процентна ставка за простроченим Кредитом складає 24.00 процентів річних. Судом також встановлено, що 30 жовтня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Гойдівського відділення Лисяк О.М., що діяв на підставі довіреності № 689 від 16 квітня 2008 року, та між гр. [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору № 0291/0000663 від 26 жовтня 2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якої ст. 1 «Предмет договору» викладено у наступній редакції, зокрема відповідно до п. 1.1.1.2. банк надає держателю картку типу Visa Classic KREDITKA строком дії 12 місяців, та ПІН-код до неї; відповідно до п. 1.1.1.3. банк відкриває держателю кредитну лінію в сумі 2000 (дві тисячі) USD, в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб держателя. Термін погашення заборгованості за кредитною лінією до 15.10.2009 року; відповідно до п. 1.1.4. процентна ставка за кредитом складає - до 15 числа місяця, наступного за місяцем формування Виписки 0.1 процентів річних, після 15 числа місяця, наступного за місяцем формування Виписки 20.00 процентів річних. Процентна ставка за овердрафтом складає 36.00 процентів річних, процентна ставка за простроченим кредитом складає 48.00 процентів річних. Відповідно до п. 3 додаткової угоди від 30 жовтня 2008 року остання є невід`ємною частиною договору № 029U00000663 від 26 жовтня 2007 р. Також, як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, відповідно до вимог ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, відповідно до якого пропонується звернути стягнення з громадянина України, яким є вона - [PERSON] ( [INFO] , місце народження: м. Ужгород, місце роботи: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової ставки платника податків: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , яка є боржником за договором № 02914/0000663 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 26.10.2007 р., відповідно до якого банком було відкрито рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію) - кредитний договір, укладеним між ним та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, п/р [NUMBER] , МФО 300023), заборгованість за вищевказаним кредитним договором. Згідно з вказаним виконавчим написом строк платежу за кредитним договором № 0291\\00000663 від 26.10.2007 року настав. Боржником не було виконано вимоги стягувача згідно з повідомленням про порушення основного зобов`язання від 20.06.2018. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.10.2007 року по 30.05.2018 року. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 3 590,26 доларів США, що станом на 30.05.2018 згідно з офіційним курсом Національного банку України (1 долар США - 26,10 грн.) еквівалентно 93 705,79 грн. (дев`яносто три тисячі сімсот п`ять гривень 79 копійок). Крім того, за вчинення вказаного виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат», стягнуто плату із стягувача акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень), які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника, яким є [PERSON] на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» складає 94 705,79 грн. (дев`яносто чотири тисячі сімсот п`ять гривень 79 копійок). Вищевказаний напис нотаріуса зареєстровано у реєстрі за № 4646. З матеріалів справи також вбачається, що 01.10.2018 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохану П.І. надійшла заява від стягувача АТ «Укрсоцбанк» з проханням розпочати примусове виконання рішення. Судом встановлено, що 01.10.2018 приватним виконавцем Виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павлом Івановичем, відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса ВП № 57332061. Одночасно в рамках виконання вищевказаного виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника від 01.10.2018 року. Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані Законом України «Про нотаріат» та Цивільним кодексом України. Відповідно до норм ст. ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Пунктом 4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно із п.3.5. глави 16 вищевказаного Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення зазначені у Переліку документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Згідно з п. п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п. п. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (п. п. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, п. п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про\~нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону «Про\~нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6- 887цс17. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, у поданих нею письмових поясненнях вказує, що виконавчий напис був вчинений із дотримання вимог ст. ст. 87, 88\~ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Також зазначає, що боржнику (позивачу по справі) надсилалась вимога про необхідність виконання зобов`язань. Також,\~вчинення виконавчого\~напису в\~разі порушення\~основного зобов`язання\~та (або)\~умов договору\~застави здійснюється\~нотаріусом після\~спливу тридцяти\~днів з\~моменту надісланих\~іпотекодержателем повідомлень\~-\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень іпотекодавцю\~та боржнику,\~якщо він\~є відмінним\~від іпотекодавця.\~Повідомлення вважається\~надісланим,\~якщо є\~відмітка іпотекодавця\~на письмовому\~повідомленні про\~його отримання\~або відмітка\~поштового відділення\~зв`язку\~про відправлення\~повідомлення на\~вказану в\~іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Однак, слід зазначити, що відповідачем не було надано жодного доказу про те, що позивач отримував вимогу про погашення заборгованості з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Це у свою чергу свідчить про те, що відповідач не довів суду належними та допустимими доказами ті фактичні обставини справи, які мають значення для розгляду даної справи, а отже позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості, можливості або оспорити вимоги відповідача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Також, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» у п. 13 роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом лише за умови наявності безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, що підтверджується документами, передбаченими спеціальними нормативними актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Відповідно до п. 3.1. глави 16 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій - нотаріусами України та ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. З виконавчого напису від 07 вересня 2018 року вчиненого приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Гамаль І.М. вбачається, що строк, за який провадиться стягнення, становить понад 10 років, а саме: за період з 26.10.2007 року по 30.05.2018 року. Однак,\~як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~заборгованість за\~кредитною лінією\~виникла у\~момент закінчення\~встановленого терміну\~для погашення\~заборгованості,\~яка встановлена\~згідно договору\~від 26\~жовтня 2007\~року до\~15.12.2008\~р.\~та продовжена\~згідно додаткової\~угоди від\~30\~жовтня 2008\~р.\~до 15.12.2009\~р.,\~що свідчить\~про те,\~що з дня виникнення права вимоги зі сторони банку пройшло більше трьох років, оскільки таке право виникло з 15.12.2009 р., що відповідно свідчить про пропуск відповідачем по справі - акціонерним товариством «Укрсоцбанк» встановленого трирічного строку з дня виникнення права вимоги щодо звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису відносно договору № 0291\\00000663 від 26 жовтня 2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та додаткової угоди від 30 жовтня 2008 року в частині стягнення заборгованості із позивача - [PERSON] . Крім того, відповідно до п. 2.3. договору № 0291/00000663 від 26 жовтня 2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки встановлено черговість погашення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом за Рахунком: прострочена заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість за Кредитом, нарахований процент, заборгованість за Кредитом. У разі встановлення погашення окремих платежів щомісячно, то початок перебігу виникнення відповідного права вимоги у відповідача для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання боржником кожного із цих зобов`язань. Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.\~81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідач в судові засідання не з`являється, відзиву на позовну заяву не подав, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання виконавчого напису № 4646 від 07.09.2018 року таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою і підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн. сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved