overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] в обґрунтування якого зазначала, що 27 вересня 2008 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам?янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про що зроблений актовий запис № 79. На час звернення до суду мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з лютого 2021 року вони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 20.04.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 27 липня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам?янсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області про що зроблений актовий запис № 34. В силу приписів ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки протягом тривалого часу подружні стосунки в родині не підтримуються, а сім`я фактично припинила своє існування, суд приходить до висновку, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим, а отже позов підлягає задоволенню. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням, який в силу приписів ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на його користь в сумі 908 грн. 00 коп. На підставі ст. 24, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] і просила суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 08.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис№125. Після розірвання шлюбу\~ просила залишити їй прізвище «Ярошенко». На обґрунтування позовних вимог позивачка повідомила, що у 2010 році вона зареєструвала шлюб із відповідачем, актовий запис № 125. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], 16.08.2012року народження. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникають сварки та непорозуміння, довгий час проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження сімї вважає за неможливе. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені та більше не відновлювалися, між ними відсутні взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, миритися вони не бажають, обоє наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу,\~\~залишити позивачці прізвище «Ярошенко». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551,2 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 06 жовтня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, проте спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 1990 року. Від шлюбу дітей не мають. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися з січня 2016 року, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в обґрунтування якого зазначала, що 24 грудня 2018 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб був зареєстрований Енергодарським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області про що зроблений актовий запис № 396. На час звернення до суду мають спільних малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останнього часу стосунки в сім`ї дуже напружені, з вересня 2020 року фактично сім`я припинила своє існування, і вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 20.04.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 27 грудня 2018 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблений актовий запис №396. В силу приписів ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки протягом тривалого часу подружні стосунки в родині припинилися, а сім`я фактично припинила своє існування, суд приходить до висновку, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим, а отже позов підлягає задоволенню. При поданні позову [PERSON] був сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням, який в силу приписів ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача в сумі 908 грн. 00 коп. На підставі ст. 24, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] та повідомила, що 18 травня 2016 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають, однак вона має двох дітей від першого шлюбу. Позивач зазначила, що після реєстрації шлюбу у відповідача змінилося відношення до неї, виникають постійні сварки, непорозуміння, він зловживає спиртними напоями, ображає її, її дітей. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, воно суперечить її інтересам та інтересам її дітей, а тому просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 18 травня 2016 року був укладений шлюб, зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 762. Від шлюбу сторони дітей не мають. Вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом до відповідача [PERSON] і повідомила, що 26.11.2006 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, припинили подружні відносини, проживають окремо. Вважає, що примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливе. За таких обставин просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, відповідно до якої просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] (дошлюбне прізвище - Самишкіна) [PERSON] та [PERSON] 26.11.2006 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3413. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом до відповідача і повідомила, що 26.04.2011 року сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №591. Від даного шлюбу дітей не мають, позивач має дитину від першого шлюбу. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин, шлюб фактично розпався. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений через засоби масової інформації, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 26.04.2011 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 591. Сторони спільних дітей не мають. Позивачка має сина [PERSON], [INFO], від першого шлюбу. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства тривалий час, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, до початку розгляду справи по суті змінила предмет позову, зазначила, що на підставі сертифікату серії [NUMBER] їй належить право на земельну частку (пай) розміром 7,04 в умовних кадастрових гектарах, по колишньому КСП «Україна». Вона (позивач) бажає виділити земельну частку (пай) в натурі та отримати правовстановлюючий документ про право власності на земельну ділянку, але не може цього зробити у зв'язку з тим, що сертифікат втрачено. [PERSON] просила суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 7,04 в умовних кадастрових гектарах, яке належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі та участі позивача. Представник Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] набула право на земельну частку (пай) площею 7,04 в умовних кадастрових гектарах, як член колишнього КСП «Україна», на її ім'я було виписано та видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів за № 501 від 6 березня 2000 року, що підтверджується листами відділу Держгеокадастру у Носівському районі від 13 липня 2016 року (а.с. 10; 11). З матеріалів справи вбачається, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виписаний на ім'я [PERSON], втрачений, що підтверджується оголошенням у газеті «Носівські вісті» (а.с. 9-10). У судовому засіданні встановлено, що позивач позбавлена можливості отримати дублікат втраченого сертифікату, оскільки сертифікат виписувався і видавався в одному екземплярі, що підтверджується листом відділу Держгеокадастру у Носівському районі від 13 липня 2016 року (а.с. 11). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). За таких обставин суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, зазначивши, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок [ADDRESS] . Вона (позивач) прийняла спадщину після смерті [PERSON] , але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок. [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 16 червня 1988 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу жилого дерев`яного будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями, що підтверджується копією відповідного договору(а.с. 11-12). У відповідності до ст. 227 ЦК УРСР зазначений договір підлягав реєстрації за місцем знаходження будинку, а саме бюро технічної інвентаризації м. Ніжина. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина - [PERSON] , що підтверджується копією спадкової справи № 63/2018 до майна померлого [PERSON] (а.с. 28-33). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] не зареєстрував за собою у встановленому законом порядку право власності на належний йому на підставі договору купівлі-продажу від 16 червня 1988 року житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку з чим йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Носівського районного нотаріального округу Чуєнко Л.А. № 358/02-31 від 16 травня 2019 року (а.с. 17). З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок [ADDRESS] виготовлена технічна документація (а.с. 13-16). Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Outcome: approved