Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що в червні 2010 року вона познайомилась із відповідачем по справі та вподальшому вони стали проживати однією сім'єю, як подружжя в м. Кривий Ріг, але шлюб не зареєстрували. Від спільного проживання в цивільному шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON]. Після народження сина [PERSON] визнав себе батьком дитини, забрав її з дитиною з пологового будинку та вони спільно виховували сина, піклувалися про його здоров'я, фізичний і духовний розвиток. З народження дитини і до цього часу [PERSON] утримує позивачку та сина [PERSON] матеріально. Але після народження сина відповідач по справі під різними приводами не подав до відділу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання його батьком дитини, а тому запис про батька дитини було вчинено відповідно до положень ч.1 ст. 135 СК України, тобто за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою, як мами. 05.12.2012р. Жовтневим відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції було видано свідоцтво про народження дитини - [PERSON], де в графі «Батько» вказано - [PERSON], а в графі «мати» - [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно є батьком [PERSON]. З 2010 року він проживає однією сім'єю з [PERSON]. [INFO] у них народився син - [PERSON]. Він забрав дружину та дитину з пологового будинку. До відділу державної реєстрації актів цивільного стану він заяву про визнання батьківства не подав у зв'язку з тим, що на час реєстрації народження дитини перебував у відрядженні за межами міста. З народження дитини і до цього часу він приймає участь у вихованні сина та матеріального його утримує. Представник третьої особи - Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського упрроавління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство дитини може бути визнано за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 2010 року перебувають в цивільному шлюбі. Позивачка [PERSON] [INFO] народила дитину - [PERSON]. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. У ході судового розгляду справи відповідач [PERSON] визнав факт свого батьківства відносно дитини позивачки та не заперечував проти свого батьківства. З народження дитини і до цього часу він приймає участь у вихованні дитини та його матеріальному утриманні. Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Таким чином, наявні всі правові підстави для встановлення батьківства відповідача відносно малолітнього [PERSON]. Аналізуючи наведене, виходячи з положень ст. 174 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому підлягають до задоволення. На підставі ст.ст.3, 21, 84, 126, 128 СК України,

Outcome: approved