Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом у якому просила припинити право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на належні їм частки автомобіля марки ВАЗ 21121, 2007 року випуску, реєстраційний знак [NUMBER], стягнувши з неї на користь відповідачів компенсацію вартості їх часток спірного автомобіля у сумі по 10\~710,37 грн., та визнати за нею право власності на вказаний автомобіль. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.08.2009 року помер [PERSON], який є чоловіком позивача, після смерті якого, [PERSON] прийняла спадщину на належне чоловіку майно, в тому числі 19/24 частку автомобіля марки ВАЗ 21121, 2007 року випуску, реєстраційний знак [NUMBER], який був придбаний у шлюбі, у звязку із чим 1/2 частки вказаного транспортного засобу вже належала позивачеві на праві спільної сумісної власності. [PERSON], який є сином [PERSON] та [PERSON], отримав у спадщину 3/24 частку спірного автомобіля. [PERSON] та [PERSON], які є племінниками позивача, успадкували по 1/24 частці вказаного автомобіля. У звязку із тим, що, автомобіль ВАЗ 21121, 2007 року випуску, реєстраційний знак [NUMBER], перебуває в постійному користуванні позивача, а відповідачі відповідно не користуються транспортним засобом, їх частки є незначними, які не можуть бути виділенні в натурі, і спільне користування автомобілем є неможливим, позивач вважає за необхідне виплатити відповідачам компенсацію вартості їх часток спірного автомобіля не завдавши шкоди їх інтересам. Однак, [PERSON] не бажає добровільно вирішити питання стосовно розподілу автомобіля, а тому позивач звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач у судовому засіданні, підтримала та просила задовольнити позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві, та надали пояснення по обставинах справи. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні, визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, надали пояснення по обставинах справи, а також вказала, що 12.04.2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON], тому змінила прізвище на «Ващенко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОЛ №076069 від 12.04.2014 року та паспортом серія ЕВ 364314 від 14.05.2014 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, однак надали до суду письмові заяви в яких просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали та просили задовольнити у повному обсязі. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.10.2010 року, яке зареєстровано в реєстрі за №1210, після смерті [PERSON], який помер 21.08.2009 року, спадкоємцями належного йому майна є: його дружина [PERSON], [INFO], на 1/2 частку у спадщині, у тому числі з урахуванням 1/4 частки у спадщині, від якої відмовилася дочка спадкодавця [PERSON], його син [PERSON], [INFO], на 1/4 частку у спадщині та була його дочка [PERSON] на 1/4 частку у спадщині, але у звязку з її смертю 23.08.2009 року, спадщина перейшла до її спадкоємців за законом: матері [PERSON], [INFO], 1/12 частки у спадщині, дочки [PERSON], [INFO], 1/12 частки у спадщині, та сина [PERSON], [INFO], 1/12 часта у спадщині. Спадщина, на яку в указаних частках видано зазначене свідоцтво, складається з: 1/2 частки автомобіля марки ВАЗ, модель 21121, 2007 року випуску, що належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СРВ №411896 від 25.09.2007 року, колір чорний, тип легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) Y7C21121070079266 XTА21121070501465, реєстраційний знак [NUMBER]. Відповідно до постанови державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ВП №50059441 від 26.04.2016 року, закінчено виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом №390/1655/14-ц від 30.12.2015 року про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON]Є суми грошової компенсації в розмірі 29\~925 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ 774646 від 08.06.2011 року, автомобіля марки ВАЗ, модель 21121, 2007 року випуску, колір чорний, тип легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) Y7C21121070079266 XTА21121070501465, реєстраційний знак [NUMBER], зареєстровано за [PERSON]. Звіт про оцінку автотранспортного засобу №310 від 02.12.2017 року свідчить, що ринкова вартість колісного транспортного засобу ВАЗ 21121, державний реєстраційний знак [NUMBER], на дату оцінки складає 85\~683 грн. Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Як передбачено ст.183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення; неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до вимог ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч.1 ст.365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Статтями 316, 317, 319, 321 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Наведені вище докази свідчать, що [PERSON] є власником 19/25 частки спірного автомобіля, [PERSON] являється власником 3/24 частки спірного транспортного засобу, а [PERSON] та [PERSON], мають у власності по 1/24 частки спірного автомобіля. Відповідно норм ч.2 ст.183 ЦК України автомобіль є річчю неподільною, його не можливо поділити без втрати його цільового призначення чи виділити в натурі частки іншим співвласникам, а тому зважаючи на позицію сторін, суд вважає за можливе припинити право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на належні їм частки автомобіля марки ВАЗ 21121, 2007 року випуску, реєстраційний знак [NUMBER], стягнувши з [PERSON] на користь кожного відповідача компенсацію вартості часток вказаного автомобіля, та визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль. Однак, аналізуючи матеріали справи та докази, якими їх підтверджено, суд не може погодитися із сумою компенсацію вартості часток вказаного автомобіля, оскільки позивач просить стягнути на користь [PERSON], який володіє 3/24 частки спірного автомобіля суму розміром 10\~710,37 грн., а також вказану суму на користь [PERSON] та [PERSON], які мають у власності по 1/24 частки спірного автомобіля. У звязку із чим, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON], необхідно стягнути по 3570,12 грн., що відповідає сумі вартості їх часток. Судові витрати, зважаючи на позицію позивача, суд вважає фактично понесеними.

Outcome: partial