overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO], вказавши на обґрунтування позову, що відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання доньки і не бере участі у вихованні дитини. Під час розгляду справи позивачка підтримала свої позовні вимоги і за правилами допиту свідка пояснила, що з відповідачем вони не проживають разом близько двох років, з лютого 2014 року він не надає регулярно допомогу на утримання дочки. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Згідно з ст. 224 ЦПК України справа розглянута судом заочно, на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі обставини і визначено до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про народження сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно з довідкою Великобурлуцької селищної ради дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка просила присудити аліменти на дитину в розмірі ? частини доходу відповідача. Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивача і надані нею докази. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. Відповідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO], вказавши на обґрунтування позову, що з чоловіком зареєстрували шлюб 17.04.2012 р. і після цього разом прожили трохи більше одного місяця. У червні 2012 року відповідач виїхав до своїх батьків у Куп'янський район і з того часу не надає матеріальної допомоги на утримання дитини і взагалі нею не цікавиться. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Згідно з ст. 224 ЦПК України справа розглянута судом заочно, на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі обставини і визначено до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про народження сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Згідно з довідкою Великобурлуцької селищної ради дитина проживає з матір'ю (а.с. 4). Актом, складеним за участю депутата селищної ради, підтверджується те, що відповідач не проживає з сім'єю (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка просила присудити аліменти на дитину в розмірі ? частини доходу відповідача. Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивача і надані нею докази. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. Відповідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], вказавши на обгрунтування позову, що відповідач з січня 2014 року проживає окремо, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, стягнення по виконавчому листу з нього не проводиться. Відповідач позов визнав. Згідно з свідоцтвом про народження сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Дитина перебуває на утриманні матері [PERSON], що засвідчує довідка, видана виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області (а.с. 4). Відповідно до ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. Згідно з п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], вказавши на обґрунтування позову, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина і не бере участі у вихованні дитини. Під час розгляду справи позивачка підтримала свої позовні вимоги і за правилами допиту свідка пояснила, що з відповідачем не проживають разом з грудня 2014 року. Він не має постійного місця роботи, а кошти, які періодично заробляє, витрачає на свої потреби. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Згідно з ст. 224 ЦПК України справа розглянута судом заочно, на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі обставини і визначено до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про народження сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно з довідкою Приколотнянської селищної ради дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка просила присудити аліменти на дитину в розмірі ? частини доходу відповідача. Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивача і надані нею докази. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. Відповідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], вказавши на обґрунтування позову, що відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина і не бере участі у вихованні дитини. Під час розгляду справи позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що відповідач, з яким вона розлучилася, останні чотири місяці не надає ніякої допомоги на утримання дитини. Раніше він надавав по 500 грн. щомісячно, однак кожного разу доводилося нагадувати, просити. При цьому їй відомо, що відповідач добре заробляє, працюючи неофіційно на будівництві, а також надаючи послуги таксі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Згідно з ст. 224 ЦПК України справа розглянута судом заочно, на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені обставини справи і визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про народження сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.4). [PERSON] і [PERSON] розлучилися за рішенням суду від 15.04.2015 р. (а.с. 3). Позивачка 09.09.2015 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 21) Згідно з довідкою Андріївської сільської ради син від першого шлюбу - [PERSON], проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні (а.с.5). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка просила присудити аліменти на дитину в розмірі ? частини доходу відповідача. Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивача і надані нею докази. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. Відповідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO], вказавши на обґрунтування позову, що відповідач не бере участі у вихованні дончи та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Під час розгляду справи позивачка підтримала свої позовні вимоги і за правилами допиту свідка пояснила, що з відповідачем вони не проживають разом з вересня 2016 року, він взагалі не надає допомоги на утримання дочки, хоча неофіційно працює на будівництві, має постійний дохід. Відповідач повторно за викликом до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи (а.с. 18,24). Згідно з ст. 224 ЦПК України справа розглянута судом заочно, на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі обставини і визначено до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про народження сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5). [PERSON] зареєстрована за місцем проживання батька її чоловіка у с. Михайлівка, Великобурлуцького району, Харківської області, вул. Річна, 16 (а.с. 8). Фактично [PERSON] проживає з дитиною у будинку свого батька за адресою: вул. 1 Травня, с. Плоске, Великобурлуцького району, Харківської області,- про що складено акт депутатом селищної ради та сусідами (а.с. 9). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка просила присудити аліменти на дитину в твердій грошовій одиниці в розмірі 1000 гривень щомісячно. Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивача і надані нею докази. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. Відповідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на 1/2 ч. житлового буд. [ADDRESS] , яка належить [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що буд. [ADDRESS] Конотопа\~ належав на праві приватної власності бабусі [PERSON] , померлій [INFO] Після смерті останньої відкрилась спадщина. Спадкоємцями за законом є її батько\~ [PERSON] , померлий, [INFO] , який прийняв спадщину, але при житті не встиг оформити.\~ 09.04.2019 р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька на 1/2 ч.\~ буд. [ADDRESS] . Також спадкоємцем є рідна сестра батька [PERSON] , яка подала заяву до нотаріальної контори, але не оформила спадщину, в будинку не проживала, часто виїздила за межі України до своїх рідних, участі в обслуговуванні, підтримці будинку ніколи не приймала, фактично відмовилась від права власності на вказаний будинок. Зазначеним нерухомим майном з травня 2008 р., коли перебралась доглядати за батьком, та понад 10 р. відкрито, безперервно користується. Обробляє город, доглядає за будинком, побудувала металевий паркан, здійснила внутрішні будівельні роботи, сплачує комунальні послуги, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, безумовно визнала позов. Третя особа ПН Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г. І. в в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.ст. 328 344 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить визнати за нею право\~ власності за набувальною давністю на 1/2 частину кв. [ADDRESS] . Вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS] є однокімнатна кв. [ADDRESS] , яка належить на праві спільної сумісної власності їй та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло (бн) від 28.11.1997 р. виданого представництвом Фонду державного майна України в м.Конотопі. 09.11.1991 р. уклала шлюб з [PERSON] , з 15.01.1992 р. зареєструвалася та стала проживати разом з чоловіком і його матірю [PERSON] за вищевказаною адресою. [INFO] помер чоловік і вона залишилася проживати в квартирі разом з [PERSON] 28.11.1997 р. вони приватизували квартиру. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємців після її смерті не залишилося, вона її поховала та віддала необхідні християнські почесті. Понад 22 роки відкрито безперервно користується даною квартирою, утримує її в належному стані, зробила ремонт, сплачує всі комунальні послуги, тому не мала сумніву щодо правомірності володіння всієї квартири. Вважає, що набула право власності на 1/2 ч. квартири [ADDRESS] , що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.\~ Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, безумовно визнали позов. Сумський обласний державний нотаріальний архів в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгялду справи належним чином повідомлений. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 328, 344 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася до суду із зазначеним позовом і просить визнати за нею право\~ власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS] , та земельну ділянку, площею 0,23 га, що розташована на території Дубовязівської селищної ради, яка передана для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства, на підставі державного акту серії СМ №004795. Вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS] , загальною площею 29,1 кв.м., який\~ належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,23 га на території Дубовязівської селищної ради, яка передана для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства [PERSON] на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Дубовязівської селищної ради народних депутатів від 20.02.2001 р., згідно державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №004795. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті єдиною спадкоємицею залишилася його рідна сестра [PERSON] З 2004 р. стала проживати у власному будинку в [ADDRESS] , що межує з господарством [PERSON] . Дізнавшись про те, що остання має намір продавати будинок разом із земельною ділянкою, домовилася\~ з нею про його придбання. [PERSON] вчасно не оформила будинок, захворіла та померла. З квітня 2004 р. розпочала ремонт у будинку, побудувала новий паркан з металопрофілю, обробляла земельну ділянку, насадила молоді кущі та дерева. Понад 16 років відкрито безперервно користується житловим будинком, тому вважає, що набула право власності на вказаний житловий будинок та земельну ділянку. Інших спадкоємців на даний будинок немає, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.\~ Представник Дубовязівської селищної ради Конотопського району Сумської області\~ в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, безумовно визнав позов. Сумський обласний державний нотаріальний архів в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи\~ без участі їх представника. Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 328, 344 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить визначити, що частки кожного із співвласників квартири [ADDRESS], а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] є рівними і складають по 1/3 частині вищезазначеної квартири. Вимоги обгрунтовує тим, що в м. Конотопі по пр. Леніна, 14/37 знаходиться квартира власниками якої на праві спільної сумісної власності являються вона та її діти [PERSON] і [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна міської ради від 20.02.2003 р. Оскільки зазначене житло приватизовано на трьох, тому частки кожного рівні, тобто по 1/3 частині квартири. Бажає розпорядитися належною часткою, але не може, оскільки [PERSON] відмовився добровільно укласти нотаріально посвідчений договір про визначення часток, що і змусило звернутися з позовом до суду. Позивачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі вимоги позову підтримує. Представник Конотопської міської ради в судове засідання не з»явилися надали заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської обл., [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, кожен окремо надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти вмог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 4-7). Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленністю між ними, законом або рішенням суду. За таких підстав суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог, оскільки спору про розділ і виділ в натурі часток не існує.

Outcome: approved