overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року в с. Колбаєвичі, Самбірського району, Львівської області, померла її мама [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 2,37 га, яка перебуває у колективній власності Чайковицької спілки власників селянських господарств. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин. В судовому засіданні позивач [PERSON], свої вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що 6-ти місячний строк пропустили так як юридично необізнані. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнає повністю, згідний з його задоволенням. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року в с. Корничі Самбірського району Львівської області помер її батько [PERSON], після смерті котрого відкрилась спадщина на фактично належне йому майно, а саме: житловий будинок та господарські будівлі в селі Корничі Самбірського району Львівської області. Так як за життя батько заповіту не склав, то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою являється позивач, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] на спадщину після смерті спадкодавця не претендують. Позивач зверталася у Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, бо вказаний житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір і частки спадкодавців не були визначені. Через те, що іншого порядку переходу права власності немає, [PERSON] просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати її власником спадкового майна. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю, покликаючись на викладені обставини у позовній заяві, просили такий задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов визнали повністю, не заперечили проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачами суд роз'яснив сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року в с. Лука, Самбірського району, Львівської області, померла її мама [PERSON] у віці 81 року. При житті 01.02.2011 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як юридично не обізнаний. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року в с. Черхава, Самбірського району, Львівської області, померла [PERSON] у віці 94 років. За життя 08 квітня 2014 року [PERSON] все своє майно заповіла своїй правнучці [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на житловий будинок в [ADDRESS] В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки не представила правовстановлюючого документу на даний житловий будинок. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов визнає повністю не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька спадщину прийняла його дружина, а її мама [PERSON]. 25 березня 2008 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своїй дочці - [PERSON]. [INFO] року померла її мама [PERSON] в с. Купновичі, Самбірського району, Львівської області. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, а саме: на середню земельну частку (пай) площею 2,52 в умовних кадастрових гектарах, із земель резервного фонду Купновицької СВСГ, Самбірського району, Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки спадкодавець не виготовив за життя сертифікат на середню земельну частку (пай). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. також пояснила, що вона вела підсобне господарство, фактично прийняла спадщину за заповітом та від неї не відмовляється. Просила позов задовольнити. Представник відповідача - Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер її син [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на майно, а саме: на 1/4 частину житлової квартири [ADDRESS], а також відкрилась спадщина на 1/4 частину житлової квартири [ADDRESS] (на підставі розпорядження органу приватизації Самбірської міської ради Львівської області від 15.05.1996 року за №2348). В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. В судовому засіданні суд замінив відповідача [PERSON] на [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю не заперечувала проти його задоволення. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву завірену нотаріусом м. Москви Мироновою І.М., в якій позов визнає повністю не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірської міської ради Львівської області Пицик Р.Є. в судовому засіданні позов підтримав повністю, згідний з його задоволенням. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла [PERSON] в с. Городище, Самбірського району, Львівської області. При житті 30.07.1994 року, [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла по 1/3 частині [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS], на земельні ділянки загальною площею 0,65 га та на земельну частку (пай) розміром 1,40 ум.кад.га в СВСГ «Городищенська». [INFO] помер син [PERSON], [PERSON] в с. Гординя Самбірського району Львівської області. При житті 19.05.2016 року, [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS]. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки було втрачено правовстановлюючі документи на майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, пояснила, що вела підсобне господарство, фактично прийняла спадщину та від неї не відмовляється. Просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали повністю, просили позов задовольнити. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла її мама [PERSON] в с. Купновичі, Самбірського району Львівської області у віці 70 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,92 ум.кад.га., на яку вона мала право згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії [NUMBER]. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) є старого зразка та виданий [PERSON], а не [PERSON]. Просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Купновицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 22.04.1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації 17.04.1997 року №254 на ім'я [PERSON], та визнати за нею право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року у віці 70 років, на середню земельну частку площею 1,92 габез контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла її мама [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,30 га., на яку вона мала право згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії [NUMBER]. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) є старого зразка та виданий [PERSON], а не [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є донькою померлої [PERSON], оскільки у її свідоцтві про народження матір записана [PERSON] а померла «[PERSON], також просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого головою Самбірської районної державної адміністрації 10.10.1996 року на підставі рішення Самбірської районної державної адміністрації від 24 вересня 1996 року №584 на ім'я [PERSON], та визнати за нею право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року у віці 77 років, на середню земельну частку (пай) площею 1,30 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності Садковицька спілка власників селянських господарств «Перемога». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити.. Представник відповідача Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі,. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла її мама [PERSON] у віці 84 років. 05 лютого 2002 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла своїй дочці [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Будинковолодіння в [ADDRESS] належало до суспільної групи колгоспний двір. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки вказаний житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір і частки не визначені. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви, в якій позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. 06 березня 2000 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своїй дочці - [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, а саме: на середню земельну частку (пай) площею 1,70 га., у СВСГ Підгайчиківська, яка розташована на території Підгайчиківської сільської ради, Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки спадкодавець не виготовив за життя сертифікат на середню земельну частку (пай) нового зразка. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, також пояснила, що вона вела підсобне господарство, фактично прийняла спадщину за заповітом та від неї не відмовляється. Просила позов задовольнити. Представник відповідача - Підгайчиківської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла її матір [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, а саме: на середню земельну частку (пай) площею 2,52 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Купновицької сільської ради, Самбірського району, Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки відсутній оригінал Сертифікату на середню земельну частку (пай). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача - Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] р. помер її батько [PERSON] в с. Корналовичі, Самбірського району Львівської області. 12.02.2001 року [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно - заповів [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку пай загальною площею 1,55 в умовних кадастрових гектарах. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавець за життя не виготовив сертифікат нового зразка. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача - Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просив суд слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved