Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася\~ до\~ суду\~ із\~ заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки на імя [PERSON] від 15.12.1977 року, вказавши на таке. Вона, [INFO], народилася у м. Донецьк Донецької області. ЇЇ дівоче прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження II-УР № 136878, виданого 28.08.1959 року Куйбишевським рай-бюро ЗАЦС м. Сталіна, свідоцтвом про шлюб ІІІ-НО №427274, виданого 30.07.1981 року відділом ЗАЦС Куйбишевського району м. Донецька. 06.12.1977 року вона влаштувалася до роботи у Донецький державний академічний руський театр опери та балету у якості артистки хору, де їй було виписана трудова книжка на дівоче прізвище «Аненкова», після укладення шлюбу прізвище змінено на [PERSON]. Однак помилково прізвище було записано «Аненкова» замість «Анненкова». У жовтні 2017 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі для оформлення пенсії, однак їй було відмовлено в звязку з тим, що у трудовій книжці, оформленій на її імя, помилково у графі прізвище, замість [PERSON] записано [PERSON]. Заявниця позбавлена можливості внести виправлення у трудову книжку у позасудовому порядку, в звязку з тим, що Донецький державний академічний руський театр опери та балету, де була допущена помилка в написанні її прізвища, знаходиться на окупованій території. У звязку з чим вона була змушена звернутися до суду. Заявниці це потрібно для оформлення пенсії за віком. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі в Донецькій області в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ст.ст.169,\~197\~ч.2\~ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, дійсно згідно свідоцтва про народження серії II-УР № 136878, видане 28.08.1959 року Куйбишевським рай-бюро ЗАЦС м. Сталіна, актовий запис 2557, заявниця народилася 30.07.1959 року і її прізвище записано на російській мові, як «Анненкова»(а.с.5). На підставі свідоцтва про укладення шлюбу ІІІ-НО №427274, виданого 30.07.1981 року відділом ЗАЦС Куйбишевського району м. Донецька і її прізвище записано на російській мові, як «Анненкова», яке вона змінила на «Макарова» (а.с.9). Однак, у трудовій книжці, виданій їй 15.12.1977 року, її прізвище зазначено як «Аненкова»(а.с.6). Відповідно до довідки\~\~від 25.09.2017 року «Про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», заявниця була взята на облік у Мангушському районі, як особа яка переміщується з тимчасово окупованої території України та фактично проживає за адресою: [INFO] (а.с.8). Таким чином, у суду немає сумніву, що трудова книжка видана на імя [PERSON] від 15.12.1977 року, належать саме [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], бо в ній, при написанні прізвища заявниці допущена помилка. Тому, вимоги заявниці підлягають задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved