Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, з урахування його уточнень , про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири у розмірі 9866,93 грн., компенсацію моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.; стягнути витрати за проведення оцінки у розмірі 1000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] Відповідач є власником квартири вище поверхом [NUMBER] і систематично заливає квартиру позивача стічними водами , що підтверджується актами КП «Жилкомсервіс». Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач та її представник у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Третя особа в судове засідання не з'явився. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири готельного типу [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстр. № 2385. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.07.2006 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів справи ванна кімната та туалет знаходяться у спільному користуванні квартир [NUMBER],[NUMBER]. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» №7397/2/07-05 від 25.04.2014 р. та договору купівлі- продажу від 09.11.2011 року , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Коссе Л.М., за р.№ 2617 , власником квартири поверхом вище [ADDRESS] є [PERSON] Згідно актів від 05.09.2013 р., 20.09.2013 р., 23.05.2014 р., які складені комісією КП «Жилкомсервіс», встановлено, що власник квартири [ADDRESS] 05.09.2013 р., 20.09.2013 р., 23.05.2014 р. допустила залиття загального душу та туалету, що належать кімнатам [NUMBER],[NUMBER]. Залиття трапляється з вини власника кімнати [ADDRESS] з причини течі трапу каналізації і поганої гідроізоляції підлоги і стін в загальному душі квартири [NUMBER]. Згідно листа КП «Жилкомсервіс» №В-14/345.0703 від 25.02.2014 р. та 16.06.14 р. при комісійному огляді, проведеному спеціалістами КП «Жилкомсервіс», встановлено, що причиною залиття місць загального користування квартир [ADDRESS] є наявність течі внутриквартирної розводки каналізації (трапу) і порушення гідроізоляції полу і стін в місцях загального користування (душова, туалет) на 7-му поверсі в квартирі [NUMBER]. У актах від 05.09.2013 р., 20.09.2013 р., 23.05.2014 р. КП «Жилкомсервіс» вказує, що власнику квартири [ADDRESS] було вручено припис про необхідність виконання робіт по ремонту трубопроводу каналізації і відновленню гідроізоляції підлоги і стін, оскільки такі роботи є обов'язком власника згідно чинного законодавства України. У відповідності до висновків звіту про незалежну оцінку від 14.05.14 р., виконаного ТОВ «Харківська інвестиційна агенція нерухомості», розмір збитку від залиття квартири [NUMBER] складає 9866,93 грн. У відповідності до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок /квартиру/, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодовування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до ст.ст. 22,23 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду у розмірі 2000 грн., виходячи із засад тривалості страждань, порушення звичайних зв'язків, розумності, враховуючи душевні страждання, хвилювання позивачки. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені витрати за проведення оцінки у розмірі 1000 грн. та витрати за надану правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved