Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій зазначає, що [INFO] померла [PERSON], яка склала заповіт на все своє майно, яке належало їй на момент смерті, заявниці, [PERSON] Однак, при складанні заповіту приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О., була допущена помилка в написанні прізвища спадкодавиці, замість вірного «[PERSON]», зазначена «[PERSON]». Дана помилка в подальшому позбавляє заявницю розпорядитись належним чином, своїм майном. У виправленні даної помилки державним нотаріусом Прилуцької районної нотаріальної контори заявниці було відмовлено та порекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заповіту від 04 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О.). В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. Оцінивши та проаналізувавши наявні докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно копії паспорту серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] в селі Кульчиці Самбірського району Львівської області та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. (а.с.6) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], [PERSON] померла [INFO] (а.с.16). Згідно відповіді державного нотаріуса Прилуцької районної нотаріальної контори Охріменко Н.С., [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності [PERSON] заповіту, посвідченого Сидоренко Л.О., приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу 04 липня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1767 (а.с.10). Свідоцтво про право на спадщину за законом від 02 червня 2015 року видане державним нотаріусом Прилуцької районної нотаріальної контори Охріменко Н.С., підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] належить по ? частини спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] (а.с.11) З свідоцтва про одруження серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 березня 1986 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.17). Також в домовій книжці будинку [ADDRESS], мається відмітка про реєстрацію як [PERSON], [INFO], так і [PERSON], такої ж дати народження (а.с. 7-8). В довідці виданій виконкомом Дубогаївської сільської ради Прилуцького району за № 124 від 03.05.2017 року, вбачається, що [PERSON], дійсно проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і виписана у зв'язку зі смертю [INFO] (а.с.9). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили ті обставини, що померла [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, яка є тіткою заявниці та проживала до дня смерті в [ADDRESS] Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, в тому числі і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Зважаючи на ті обставини, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК Україн суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. За таких обставин суд вважає вимоги заявниці доведеними та обґрунтованими. На підставі зазначеного та

Outcome: approved