Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що 01. 03. 2007 року між нею та ПП [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області ДП № 36 п. 731, 732 загальною площею 9,32 ріллі строком на 10 років. Призначення земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва. Договір зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Державному комітеті України по земельним ресурсам, про що вчинено запис у Книзі записів договорів оренди 06. 06. 2008 року № 040826500116. 01.03. 2007 року між нею та відповідачкою укладений договір оренди земельної ділянки, яка розташована на ДП № 36 п. 734 загальною площею 4,59 ріллі. Вказаний договір зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Державному комітеті України по земельним ресурсам, про що вчинено запис у Книзі записів договорів оренди 06. 06. 2008 року № 040826500109. Нещодавно вона переглядала договори і побачила, що у них виправлена дата укладання договору з 2007 року переправлено на 2008 рік. Дане виправлення внесено без узгодження з нею і без її дозволу, а це свідчить про відсутність в договорі істотних умов. Враховуючи вимоги закону про те, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст.. 15 ЗУ «Про оренду землі», є підставою для визнання договору недійсним, просить визнати недійсним укладений між нею та ФОП [PERSON] договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області ДП № 36 п. 731,732 загальною площею 9,32 ріллі, укладений 01. 03. 2007 року, та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Бердянського району - ДП № 36 п. 734 загальною площею 4,59 ріллі. В судовому засіданні позивачка з представником за договором і свідоцтвом адвокатом [PERSON] підтримала свої вимоги і пояснила, що [PERSON] не додала їй те, що належить по договору оренди, на її прохання не дала грошей на операцію доньці, тому вона не хоче з нею працювати і просить визнати договори оренди недійсними. Відповідач ФОП [PERSON] з представником за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що вона займалася оформленням договорів оренди землі, але сама не виправляла дату укладання договору і хто це міг зробити не знає. Натомість договір був укладений саме у 2008 році, у тому ж році пройшов державну реєстрацію, земельна ділянка також передавалася у 2008 році, про що є акт прийому передачі з підписом [PERSON] [PERSON] отримувала усе, що їй положено по договору оренди землі, і тільки у цьому році відмовилася від отримання насіння соняшника, хоча їй пропонувалося це зробити, навіть надсилались листи. Грошима вона не може віддавати орендну плату, оскільки про це не вказано у договорі оренди землі, і вона платить податки саме на тих умовах, що видає орендну плату товаром. Представник управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області до суду не явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з копій договорів між [PERSON] і приватним підприємцем ( на теперішній час ФОП) [PERSON] укладено договори оренди землі, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області ДП № 36 п. 731,732 загальною площею 9,32 ріллі і ДП № 36 п. 734 загальною площею 4,59 ріллі, кожний строком на 10 років. Сторонами не заперечується той факт, що в даті укладання договору є виправлення з 01 березня 2007 року виправлено на 01 березня 2008 року. Посилаючись на цей факт, позивач просить визнати договори недійсними у звязку з відсутністю в них істотної умови дати укладання договору. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Як вбачається з тексту договорів оренди землі між [PERSON] та ФОП [PERSON], то у цих договорах передбачені усі істотні умови, перелічені у ЗУ «Про оренду землі», натомість дата укладання договору не є істотною умовою, яка тягне за собою визнання договору недійсним. Крім того, новою редакцією ЗУ «Про оренду землі» від 12. 02. 2015 року визнання договору недійсним у звязку з відсутністю у нього істотних вимог взагалі не передбачено. Суд зважає на той факт, що земельна ділянка дійсно передавалася в оренду саме у 2008 році, про що свідчать Акти прийому передачі ділянок та Акти визначення меж на місцевості з підписами [PERSON], державна реєстрація договорів також відбулася 06 червня у 2008 році. У 2007 році не було потреби переукладати нові договори оренди, оскільки діяли договори, укладені між сторонами у 2003 і у 2004 роках, які діяли відповідно 4,5 і 5 років, а у 2008 році переукладалися договори у звязку із внесенням змін до Закону України «Про оренду землі» в частині визначення істотних умов договору. Таким чином виправлення року укладання договору не порушує права позивачки на розпорядження своєю власністю, оскільки це виправлення відповідає фактичним обставинам справи, дійсно договори укладались саме у 2008 році і діють на строк, який починається саме з 01. 03. 2008 року. Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги [PERSON] надуманими, не законними, не обґрунтованими, не доведеними належними доказами , а отже такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed