Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яка діє в інтересах недієздатного [PERSON] , про усунення перешкод в користуванні майном. В позовній заяві зазначено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу однокімнатної квартири, посвідченого приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Левківським І.П. від 28.10.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1160, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Левківським І.П. від 01.11.2016 року. В даній квартирі крім позивача та її сина зареєстрований, але фактично не проживає [PERSON] , якого рішенням суду від 12.04.2017 року визнано недієздатним та встановлено над ним опіку з призначенням опікуном [PERSON] . Позивач просить в судовому порядку визнати [PERSON] таким, що втратив право користування належною позивачеві на праві власності квартирою. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надало суду заяву, в якій розгляд справи просить провести за її відсутності Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї до суду не надходило, відзив до суду не подала. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу однокімнатної квартири, посвідченого приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Левківським І.П. від 28.10.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1160, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Левківським І.П. від 01.11.2016 року. В даній квартирі крім позивача та її сина зареєстрований, але фактично не проживає [PERSON] , якого рішенням суду від 12.04.2017 року визнано недієздатним та встановлено над ним опіку з призначенням опікуном [PERSON] . Постановою Херсонського апеляційного суду від 26.08.2020 року встановлено, що [PERSON] є добросовісним набувачем вказаної квартири. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] є колишнім власником житла та не є членом сім`ї власника житла, фактично не проживає в спірній квартирі а тому правила ч. 1 та 2 ст. 405 ЦК України в даному випадку застосуванню не підлягають, відповідно, [PERSON] не має будь-яких правових підстав для користування квартирою, що належить позивачеві на праві власності, а тому [PERSON] , як новий власник, має право вимагати усунення перешкод в здійсненні нею права власності шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Правові підстави для збереження реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS] - відсутні, в тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача оскільки позов задоволено у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved