Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Позов мотивує тим, що вона та її діти є власниками домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вказує, що відповідач [PERSON] , її колишній чоловік, після укладання договору про визначення часток у спільному майні подружжя (по 1/2 кожній зі сторін), уклав зі нею договір про погашення аліментного обов`язку на утримання дітей за рахунок нерухомого майна та відписав свою частку на трьох дітей (по 1/6 кожному сину), що підтверджується відповідними договорами. В свою чергу, відповідач продовжує вважатися таким, що має право користування житловим приміщенням і є зареєстрованим у будинку, який належить їй та дітям, та створює перешкоди у реалізації прав, як власників домоволодіння, зокрема, перешкоджає оформленню субсидії за комунальні послуги мені, оскільки є приватним підприємцем і зареєстрованим за місцем де фактично не проживає, що позбавляє мене можливості отримати відповідні пільги, передбачені законодавством для багатодітної матері. Крім того, необхідно переоформити договори з організаціями, що надають різні комунальні послуги, які укладені з колишнім чоловіком - відповідачем. Вказала, що на неодноразові звернення щодо необхідності знятися з реєстрації [PERSON] категорично відмовлявся, незважаючи на порушення її прав та інтересів та інтересів неповнолітніх дітей, посилаючись на відсутність можливості зареєструватись за іншою адресою, нехтуючи своїми обов`язками, щодо усунення перешкод у користуванні власністю. У зв`язку з вищевказаним, просить усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] , та зняти його з реєстрації. В судове засідання позивач не з`явилася та подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності та задоволити позов. Відповідач повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, через повідомлення на офіційному сайті судової влади України. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Згідно копії договору купівлі продажу від 13.11.2007 року, [PERSON] придбав домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . З договору про визначення часток у спільному майні подружжя від 27.08.2018 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] за взаємною згодою здійснили поділ майна та отримали у особисту приватну власність кожного по 1/2 частці вищевказаного дворогосподарства та по 1/2 частці земельної ділянки за кадастровим номером 2124884802:04:002:0015. В подальшому, відповідно до договору про погашення аліментного обов`язку на утримання дітей від 09.11.2018 року, [PERSON] (батько) передав у власність дітям: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному належну йому на праві приватної власності 1/2 частку земельної ділянки за кадастровим номером 2124884802:04:002:0015 та 1/2 частку розташованого на ній житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позивач [PERSON] та її діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками дворогосподарства за адресою: [ADDRESS] . З дослідженого у судовому засіданні Акту про встановлення факту проживання від 28.01.2020 року встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , 1982 року народження, зареєстрований, але не проживає. Згідно з наданими відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області за вих №3.1.8/1999 від 19.03.2020 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Доказів на спростування фактів щодо тривалого не проживання за вказаною адресою відповідач не надала, так само не надала доказів на підтвердження укладення будь-яких договорів, на підставі яких за нею зберігалося б право користування вказаним помешканням. Тому підстав, за якими б за відповідачем зберігалось право користування жилим приміщенням, в судовому засіданні не встановлено. Разом з тим, за приписами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи. Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Тому, що стосується позовної вимоги про примусове зняття з реєстрації відповідачів, то така вимога не підлягає задоволенню, так як підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, якого на час звернення позивача до суду ще не було, а відтак позивач не звертався із відповідним рішенням суду до відповідного державного органу із заявою про зняття відповідачів з реєстрації і не отримував відмову у проведенні таких дій, що свідчить про відсутність предмету спору в цій частині. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та відсутності предмету спору в частині зняття осіб з реєстрації, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення. Враховуючи, що позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі та те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд дійшов висновку, що на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати, пов`язані з розглядом справи (за подання позовної заяви) у розмірі 840,8 грн.

Outcome: partial