Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Антонівської сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2004 року проживає у вказаному будинку, і з того часу на протязі 15 років користується житлом без будь-чиїх заперечень, утримує його у належному стані, несе усі витрати пов`язані з володінням і користуванням. В даний час підтвердити право власності інакше, ніж в судовому порядку, позивач не може. Вказаний позов [PERSON] надійшов до Володимирецького районного суду 13.01.2020 року. 23.03.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. В судове засідання позивач подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Гребень [PERSON] надав письмову заяву, в якій визнав позов та клопотав про розгляд справи без участі представника сільської ради. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що житловий будинок з надвірними господарськими спорудами [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , до 2004 року належав [PERSON] , що підтверджується книгою погосподарського обліку №7, довідкою Антонівської сільської ради №1843 від 25.11.2019 року та технічним паспортом будівлі. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . В судовому засіданні поясненнями свідка та письмовими доказами достовірно доведено, що позивач з квітня 2004 року безперешкодно, відкрито та добросовісно володіла та користувались житловим будинком [ADDRESS] . Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] проживає по-сусідству, в житловому будинку [ADDRESS] з початку 2004 року. [PERSON] проживає в будинку постійно, як його господиня, доглядає будинок, ремонтує його, обробляє присадибну земельну ділянку. Будь-яких претензій до [PERSON] за весь час проживання ніхто не висловлював. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електроенергії у вказаному будинковолодінні згідно договору про користування електричною енергією, що підтверджується копіями рахунків та чеками за період з січня 2008 року по листопад 2019 року. Частинами 1, 4 ст.344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно\~(набувальна\~давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст.344 ЦК України можливе лише за наявності таких умов: по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо). По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків. По-четверте, необхідною умовою є відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. При цьому, володіння\~є добросовісним,\~якщо особа\~при заволодінні\~чужим майном\~не знала\~і не\~могла знати\~про відсутність\~у неї\~підстав для\~набуття права\~власності; володіння\~визнається відкритим,\~якщо особа\~не приховувала\~факт знаходження\~майна в\~її володінні ;\~ володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Позивачем доведено наявність всіх вказаних умов, що є підставою для задоволення позову. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON] ніким не прийнята, що підтверджується письмовими доказами, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] добросовісно заволоділа спірним житловим будинком. Як вже зазначалось, сторони визнали відкритий та безперервний характер володіння будинком, оскільки позивач проживала в цьому будинку постійно, з квітня 2004 року, і про дану обставину було відомо як відповідачу, так і стороннім особам. Позивач продовжує володіти житловим будинком і на час судового розгляду справи. При цьому суд констатує, що [PERSON] ставиться до житлового будинку, як до свого власного безперешкодно володіє ним, утримує, здійснює капітальний та поточний ремонт будівлі. Ці обставини підтверджуються, крім пояснень учасників та свідків, також і оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами. Позивач оплачувала спожиту електроенергію, при цьому особовий рахунок був відкритий саме на [PERSON] , що також підтверджується письмовими доказами. Також підтверджено і безтитульність володіння [PERSON] житловим будинком з господарськими будівлями [ADDRESS] . З урахуванням сукупності вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] , яка в квітні 2004 року добросовісно заволоділа нерухомим майном житловим будинком з господарськими будівлями [ADDRESS] і продовжує відкрито та безперервно володіти цим нерухомим майном протягом 15 років, набула права власності на це майно, у зв`язку з чим її позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved