overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 29 грудня 1990 року Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, зроблено актовий запис №59. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам. На даний час сторони проживають окремо один від одного. Майнового спору сторони не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Ковальова». У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 29 грудня 1990 року Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, зроблено актовий запис №59 (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають (а.с. 6). Встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 29 жовтня 2005 міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1581. Позивачка вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Подружжя є батьками [PERSON], 18.02.2006року народження, спору щодо місця проживання якої вони не мають. Також не мають майнового спору. Просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, у письмовій заяві просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення у справі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Морозова». Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Мажара) [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 29 жовтня 2005 міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1581, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 008244 (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], 18 лютого 2006року народження (а.с.7). Враховуючи, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, вони не бажають поновити стосунки та зберегти сімю, суд приходить до висновку, що їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. При реєстрації шлюбу сторони прізвища не змінювали. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] який було зареєстровано 29 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №80. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, яке повернуте до суду з відміткою «вручено адресату». Тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 29 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №80 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 29 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №166. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Майнового спору сторони не мають, спору про місце проживання дітей також не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання» оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 29 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №166 (а.с. 5). Під час зареєстрованого шлюбу у сторін народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 29 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зроблено актовий запис №1405. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам. Майнового спору та спору з приводу проживання неповнолітньої дитини сторони не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними, після розірвання шлюбу просить поновити їй дошлюбне прізвище «Зеленохатова». У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 29 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зроблено актовий запис №1405 (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 29 січня 2011 року Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис №03. Позивачка вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. З відповідачем по справі припинили шлюбні відносини і мешкають окремо один від одного. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини у них немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, визнав позовні вимоги, та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 29 січня 2011 року Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис №03 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 29 червня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, зроблено актовий запис №119. Позивачка вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, між ними склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам. Відповідач став ігнорувати ставлення позивачки до побутових проблем, систематично виказує свою зневагу. Спільного бюджету сторони не мають, сумісне господарство не ведуть і взагалі не підтримують сімейних стосунків. Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити за нею дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву з проханням допустити до участі її представника. Представник позиваки надав до суд заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 29 червня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, зроблено актовий запис №119 (а.с. 4). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Беручи до уваги, що відповідач відповідно до цивілного процесуального законодавства України був повідомлений належним чином за місцем свого мешкання, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 30 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, зроблено актовий запис №61. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. З відповідачем по справі у [PERSON] виникають постійні сварки, протягом останніх двох років вони мешкають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітнього [PERSON] [INFO] сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 30 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, зроблено актовий запис №61 (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнала позовні вимоги зазначивши про це у своїй заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, жоден з подружжя не змінював прізвище під час державної реїстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 30 липня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, зроблено актовий запис №1341. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Майнового спору та спору з приводу проживання неповнолітніх дітей сторони не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності та наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 30 липня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, зроблено актовий запис №1341 (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народилися спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження (а.с. 6-7). Встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved