overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт, що посвідчений 01.02.2006 року нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Котелко С.Д. за реєстровим №Д-76 на ім'я [PERSON] заповіт спадкодавцем [PERSON], є складеним від імені [PERSON], котрий згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], де зазначено прізвище померлого «[PERSON]», помер [INFO]. Заявник у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та посилалися на обставини, викладені у зверненні до суду. Заінтересована особа [PERSON] на виклик в суд не з'явилася, із відзивом на заяву до суду не зверталася. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що відповідно до заповіту посвідченого 01.02.2006 року нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Котелко С.Д. за реєстровим №Д-76, [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER], вона народилася [INFO] та її батьками вказані [PERSON] і [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 13.11.2002 року право власності на житловий будинок у с. Сваричів по вул. Шевченка Рожнятівського району Івано-Франківської області зареєстроване за [PERSON]; посвідчення ветерана праці [NUMBER] видане 11.01.1998 року на ім'я [PERSON] У п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, заслухавши пояснення заявника з приводу невідповідності імені спорідненості, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт, що Свідоцтво про право власності на квартиру, видане 17 червня 1994 року Самбірською міською радою Львівської області та зареєстроване в Самбірському МБТІ за реєстровим №3682-4 на ім`я [PERSON] , фактично був виданий [PERSON] , оскільки це необхідне їй для оформлення спадкування, а з прізвищем у правовстановлюючому документі спадкодавця виникли розбіжності. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та посилалися на обставини, викладені у зверненні до суду, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Самбірської міської ради Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення заяви. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Із Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 17 червня 1994 року Самбірською міською радою Львівської області вбачається, що документ виданий на ім`я [PERSON] . Із заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Копистянським Ю.Р. 20.02.2019р., відомо, що [PERSON] заповідала квартиру [ADDRESS] , - [PERSON] . У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, заслухавши пояснення заявника з приводу невідповідності прізвища спорідненості особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт, що у виданій Державним архівом Львівської області архівній довідці допущена помилка при написанні дати народження матері заявника «1926» замість «1924», що необхідно їй для підтвердження переселення родини її матері з території Польщі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник зацікавленої особи Державного архіву Львівської області Львівської обласної державної адміністрації на виклик в суд не зявився, - подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та про прийняття судового рішення із урахуванням складних подій та обставин, при яких відбувалось переселення в 1944-1946 роках. Заслухавши пояснення заявника, зясувавши всі обставини у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що згідно архівної довідки №Д-918-15/п виданої 27.07.2015 року Державним архівом Львівської області Львівської обласної державної адміністрації, родина у складі [PERSON] 1894р.н., [PERSON] 1903р.н., [PERSON] 1926р.н., [PERSON], 1927р.н., [PERSON], 1929р.н., [PERSON] 1933р.н., [PERSON] 1937р.н., [PERSON] 1937р.н. у 1945 році були переселені у Тернопільську область у звязку з Угодою від 09.09.1944 року між УРСР і Польщею, із с. Ломна Перемишльського повіту Жешівського воєводства Польща. Із скороченого запису свідоцтва про народження виданого 20.12.1978 року відділом реєстрації актів громадянського стану в Бірчі, воєводства Перемишль, Польської Народної Республіки, відомо, що [PERSON] народилася 17.08.1924 року; місце народження Ломна; батько - [PERSON]; імя і дівоче прізвище мами - [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00016111828 від 15.12.2015 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23.09.1948 року; після укладення шлюбу [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище «Савчак». Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СГ №408253 [PERSON] померла 12.04.1991 році, у віці 66 років. Із свідоцтва про народження серії І-УР №319337 вбачається, що [PERSON] народилась 05.09.1949 року; її батьки [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії І-АБ №115376, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16.02.1971 року, після укладення шлюбу [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище «Яріш» на «Коропісь». Тому, аналізуючи наведене в сукупності з поясненнями заявника, письмової позиції представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявником представлено достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт, що у виданому Державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ, виданого 26.02.1997р. на підставі рішення виконкому Самбірської міської ради 20.02.1997 року №77, невірно зазначено її по-батькові «[PERSON]» замість «[PERSON]». Зазначена помилка унеможливлює заявнику можливість відчужити належне їй майно. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник зацікавленої особи приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Копистянський Ю.Р. на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши всі обставини у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ, виданого на підставі рішення виконкому Самбірської міської ради 20.02.1997 року №77 [PERSON] належить земельна ділянка в м. Самборі по [ADDRESS] Львівської області, призначена для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.12.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17038335 від 13.12.2007 року, [PERSON] належить на праві приватної власності будинок в м. Самборі по [ADDRESS] Львівської області У паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого Самбірським МРВ УМВС України у Львівській області 09.04.1996 року у графі по-батькові записано «[PERSON]». Тому, аналізуючи наведене в сукупності з поясненнями заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявником представлено достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON]. Заяву мотивує тим, що внаслідок близьких стосунків із останнім вона завагітніла; вагітність становить 20-21 тижнів. [PERSON] із [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб, разом піклуватись та виховувати дитину, проте через недосягнення заявником шлюбного віку, цього не можуть зробити. [PERSON] знаходиться на обліку в Ралівській поліклініці загальної практики сімейної медицини Самбірської ЦРЛ; [PERSON] однаково бажає укласти шлюб із нею; їх батьки цьому не заперечують. У судовому засіданні [PERSON] вимоги своєї заяви підтримала та пояснила, що має намір укласти шлюб із [PERSON], бо вони більше двох років є між собою знайомими, вона від нього вагітна та хоче, щоб їх дитина виховувалася в повноцінній сім'ї; цьому не заперечують матір заявника та батьки її майбутнього чоловіка. Відтак, наполягала на задоволенні заяви про надання права на шлюб. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заяву [PERSON] підтримали; [PERSON] пояснив, що також хоче укласти шлюб із [PERSON], так як вона не досягла шлюбного віку, просить суд надати заявнику таке право, оскільки він має намір створити сім'ю із заявником та узаконити їхні стосунки. У відповідності до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. У роз'ясненнях, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК) (2947-14) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 234 ЦПК) (1618-15); при цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи; що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] народилася [INFO], а, отже, досягла шістнадцятирічного віку; із її пояснень убачається, що вона має вольовий намір укладення шлюбу та створення сім'ї з [PERSON]. Відповідно до виданої Ралівською поліклінікою загальної практики сімейної медицини довідки №217 від 18.10.2016 року [PERSON], 2000 року народження, дійсно вагітна 20-21 тижнів і знаходиться на диспансерному обліку в Ралівській поліклініці ЗПСМ. Ураховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що це відповідає інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON]. Заяву мотивує тим, що внаслідок близьких стосунків із останнім вона завагітніла; вагітність становить 20 тижнів. [PERSON] із [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб, разом піклуватись та виховувати дитину, проте через недосягнення заявником шлюбного віку, цього не можуть зробити. [PERSON] знаходиться на обліку в Рудківській лікарні планового лікування комунального підприємства Самбірської районної ради; [PERSON] однаково бажає укласти шлюб із [PERSON]; їх батьки цьому не заперечують. У судовому засіданні [PERSON] вимоги своєї заяви підтримала та пояснила, що має намір укласти шлюб із [PERSON], бо вони з січня 2016 року є між собою знайомими, вона від нього вагітна та хоче, щоб їх дитина виховувалася в повноцінній сім'ї; цьому не заперечують матір заявника та батьки її майбутнього чоловіка. Відтак, наполягала на задоволенні заяви про надання права на шлюб. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заяву [PERSON] підтримали; [PERSON] пояснив, що також хоче укласти шлюб із [PERSON], так як вона не досягла шлюбного віку, просить суд надати заявнику таке право, оскільки він має намір створити сім'ю із заявником та узаконити їхні стосунки. Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Самбірської райдержадміністрації на виклик у судове засідання не з'явився. У відповідності до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. У роз'ясненнях, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК) (2947-14) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 234 ЦПК) (1618-15); при цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи; що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] народилася [INFO] року, а, отже, досягла шістнадцятирічного віку; із її пояснень убачається, що вона має вольовий намір укладення шлюбу та створення сім'ї з [PERSON]. Відповідно до витягу з протоколу ЛКК №12 від 31.01.2017 року, виданого Рудківською лікарнею планового лікування комунального підприємства Самбірської районної ради, [PERSON], [INFO], дійсно вагітна 19-20 тижнів. Ураховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що це відповідає інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та прохає визнати безвісно відсутньою [PERSON] , [INFO] , якийзареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що з 18 лютого 1982 року постійно проживає разом з своїм сином [PERSON] , [INFO] , що стверджується довідкою про склад сім`ї та прописку. В 2010 році захворів на психічне захворювання, з приводу чого по рішенню психіатричної МСЕК він визнаний інвалідом другої групи, що стверджується актами психіатричної МСЕК та довідками до актів МСЕК. 24 травня 2019 року 0 4 годині ранку [PERSON] , залишивши паспорт та телефон, зненацька втік з квартири.Заявниця відразу звернулась з заявою про зникнення сина до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що стверджується витягом з ЄРДР № 12019060020002147 від 25.05.2019 року. На протязі двох з половиною років у ході проведених оперативно- розшукових заходів, встановити місце знаходження безвісно зниклого мого сина [PERSON] , не представляється можливим. Крім того, в зв`язку з тим, що нічого не відомо про місце перебування сина, а він зареєстрований за місцем нашого з ним постійного проживання, не можу отримати субсидію по оплаті комунальних послуг, в першу чергу за послуги теплокомуненерго, в зв`язку з чим накопичується борг. В судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від начальника управління надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що заявниця є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області 25.05.2019 року внесено відомості про те, що близько 04 год. 00 хв. 24.05.2019 пішов з дому психічно хворий [PERSON] , [INFO] та зник бевісти, що стверджується витягом з ЄРДР № 12019060020002147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Частиною 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Останнім відомим місцем постійного проживання [PERSON] є адреса місця його реєстрації - [ADDRESS] . За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що з 2019 року в місці постійного проживання [PERSON] немає, відсутні відомості про місце його перебування. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та прохає встановити факт, що трудова книжка, видана на ім»я [PERSON], яка народилася 20 лютого 1980 року, належить [PERSON], яка народилася 20 лютого 1959 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона народилася 20 лютого 1959 року. На даний час вона досягла пенсійного віку та звернулася до Конотопського об»єднаного управління ПФУ в Сумській області для призначення пенсії за віком. Однак при перевірці документів було встановлено, що в її трудовій книжці не вірно зазначений рік її народження. Так у свідоцтві про її народження та за паспортом громадянина України дата її народження вказана 20 лютого 1959 року, а у трудовій книжці помилково зазначено, що вона народилася 20 лютого 1980 року. За таких обставин вона змушена звернутися до суду, так як встановити факт належності їй трудової книжки іншим, ніж судовий, порядком, вона не має можливості, а без встановлення вказаного факту вона не має може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі та пояснила, що з 15 жовтня 1992 року вона не працює, а тому виправлення до її трудової книжки в частині зазначення дати її народження не можуть бути внесені за місцем її роботи. Підприємство, яке видало їй трудову книжку та зробило до неї перший запис про її роботу, на даний час ліквідоване. Тому вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки. Заінтересована особа: Конотопське об»єднане управління ПФУ Сумської області в судове засідання не з»явилося, надало заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с. 11). Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з свідоцтва про народження та паспорта громадянина України, [PERSON] народилася 20 лютого 1959 року в с. Березово Хустського району Закарпатської області (а.с. 5). Трудова книжка серії БТ-1 № 5611358 була оформлена 13 серпня 1978 року Хустським дослідно-експериментальним заводом НО і МЗ Закарпатської області на ім»я [PERSON], яка народилася 20 лютого 1980 року (а.с.3). З записів у трудовій книжці вбачається, що [PERSON] з 13 вересня 1978 року до 24 листопада 1980 року працювала на Хустському дослідно-експериментальному заводі НО і МЗ Закарпатської області, а з 19 березня 1981 року до 15 жовтня 1992 року - у військторзі 580 (а.с. 3-4). Відповідно до довідки ПрАТ «Тара» від 8 липня 2016 року № 6, [PERSON], [INFO], дійсно працювала на Хустському дослідно-експериментальному заводі НО і МЗ, правонаступником якого на даний час є ПрАТ «Тара», з 14 вересня 1978 року до 24 листопада 1980 року (а.с. 15). Як вбачається з довідки від 26 грудня 2015 року № 136, виданої 580 відділом торгівлі, [PERSON] дійсно працювала у «580 відділі торгівлі» з 19 березня 1981 року до 15 жовтня 1992 року (а.с. 13). Встановлення факту, про який прохає заявник, має для неї юридичне значення та встановити його іншим, ніж судовий, порядком [PERSON] не має можливості. За таких обставин та відсутності спору про право, суд приходить висновку, що слід встановити факт, про який прохає заявник.

Outcome: approved