Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу на квартиру, свідоцтва про шлюб та технічного паспорту на квартиру.\~ На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що внаслідок вилучення у неї паспорту виданого на ім`я [PERSON] , їй було припинено виплату пенсії, окрім цього свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] , також видане на прізвище [PERSON] .\~ Для продовження пенсійних виплат та доведення\~ факту належності заявниці правовстановлюючих документів на вищезазначену квартиру, [PERSON] просить її заяву задовольнити.\~ Заявниця та її представник в судовому засіданні збільшили свої вимоги,\~ та просили визнати також факт належності їй витягу з протоколу №25 засідання комісії по розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу ветеранів війни та визнанням осіб, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» при Хмельницькому облвійськоматі, та протоколу №82 від 26.07.2006 року засідання комісії з встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною при Хмельницькій обласній державній адміністрації про встановлення надбавки до призначеної пенсії по втраті годувальника, а також просили факт належності технічного паспорту заявниці не встановлювати, оскільки він не є правовстановлюючим документом. Представник заінтересованої особи Хмельницького бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, при вирішення справ поклався на думку суду.\~ Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в судовому засіданні, зазначила, що просить суд винести справедливе та обґрунтоване рішення, при цьому звернула увагу на те, що для вирішення питання призначення пенсії [PERSON] , спочатку слід встановити факт перебування її на утриманні померлого чоловіка [PERSON] . Заслухавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що у заявниці одночасно було два паспорта виданих на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Волківці Хмельницького району Хмельницької області серії НА номер 019696 від 14.10.1995 року та [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Вовківці Хмельницького району Хмельницької області\~ серії НВ №154473 від 1.08.2002 року, при цьому останній висновком затвердженим начальником Хмельницького МВ УМВС України від 30.07.2009 року був визнаний недійним та вилучений, що визнається заявницею, підтверджується постановою про притягнення [PERSON] як обвинуваченого від 5.09.2009 року. Відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та п. 6 Додатку 1 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 року за №7/5, свідоцтва про право власності є тими правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація права власності. [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 6.04.2007 року серії [NUMBER] . Враховуючи, що паспорт на ім`я [PERSON] вилучений органами МВС у громадянки [PERSON] , а згідно відміток про реєстрацію шлюбу із [PERSON] , реєстрацію місця проживання [PERSON] у зазначеній квартирі, де вона проживала з 3.03.1985 року по 14.10.1995 року, а також даних постанови про притягнення [PERSON] як обвинуваченої, суд приходить висновку про можливість задоволення вимоги заявниці про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 6.04.2007 року виданого на ім`я [PERSON] . Окрім цього відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, які видають органи державної реєстрації актів цивільного стану судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, а тому визнання факту належності [PERSON] свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 3.06.2005 року задоволенню не підлягає. Вимоги про встановлення факту належності [PERSON] витягів до протоколів за №25 від 26.07.2006 року [INFO] , та №82 засідання комісії з встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною при Хмельницькій обласній державній адміністрації від 26.06.2006 року, де мова йшла про визнання [PERSON] особою на яку поширюється дія ст. 10 п.2 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального статусу» та встановлення надбавки до призначеної пенсії по втраті годувальника, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що [PERSON] зверталася до вищезазначених комісій і їй було відмовлено у призначенні надбавки до пенсії та надання статусу особи на яку поширюється дія ст. 10 п.2 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», не здобуто цього і у судовому засіданні.\~\~\~

Outcome: partial