Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, на обґрунтування якого посилалася на наступне. Позивачка [PERSON] народилася 09.01.1998р. у м. Харкові, її матірю є [PERSON], батьком [PERSON] [PERSON] є її біологічним батьком, проте через те,що її батьки на час народження позивачки у зареєстрованому шлюбі не перебували, дані про батька позивачки в актовому записі про її народження були зроблені зі слів матері, в графі батько було зазначено «Галушко Дмитро Валентинович». З 1988р. по березень 2015р. [PERSON] та [PERSON] мешкали однією сімєю, мали спільний бюджет та вели спільне господарство, спільно виховували позивачку, [PERSON] піклувався про неї, утримував матеріально, виховував. 28.03.2015р. [PERSON] знайшли мертвим на горище будинку №2 по вул. Благодатній в м. Харкові. В звязку з тим, що документально ступень родинних відносин між позивачкою, її матірю та [PERSON] доведена не була, тіло останнього було кремовано, перед цим позивачкою було здійснено впізнання його трупу, з приводу чого складено відповідний протокол. 24.07.2015р. помер батько [PERSON] та відповідно дідусь позивачки [PERSON], після якого відкрилася спадщина. Встановлення факту батьківства [PERSON] необхідно позивачці для спадкування за правом представлення спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Пояснила суду, що з часу її народження її батьки [PERSON] та [PERSON] проживали разом, вона також мешкала з батьками. [PERSON] ставився до неї, як до дочки, називав також дочкою, виховував та піклувався, надавав матеріальну допомогу. Той факт, що позивачка є дочкою [PERSON] був добре відомий родичам останнього. За життя вони змінили декілька адрес: до 2000 р. мешкали по 2-му Петренківському в-ду,18 в м.Харкові, до 2008р. в [ADDRESS], після цього без реєстрації в квартирі цивільного чоловіка позивачки № 543 по вул. Корчагінців, 5 в м.Харкові. Напередодні смерті [PERSON] декілька днів не зявлявся вдома, після чого прийшли працівники міліції та запросили на впізнання. Вказані обставини та заявлені позовні вимоги в судовому засіданні підтримала її мати 3-тя особа [PERSON] В якості відповідачів по справі були притягнуті особи, що звернулися до органів нотаріату із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а саме його дружина - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] первісно проти позову заперечувала з тих підстав, що не доведено, що саме [PERSON] був знайдений мертвим на горище будинку №2 по вул. Благодатній в м.Харкові 29.03.2015р. В подальшому позовні вимоги [PERSON] визнала. Представник [PERSON] [PERSON] первісно проти позову [PERSON] також заперечував з вищезазначених підстав. Проте пояснив суду, що є сином [PERSON], яка є дружиною [PERSON] Йому особисто та його матері було добре відомо, що [PERSON] має сина [PERSON], який в свою чергу мешкав зі своєю родиною та мав дочку [PERSON], яка і є позивачкою. Про смерть [PERSON] їм повідомила його дочка [PERSON] [PERSON] В подальшому позовні вимоги [PERSON] визнала. Відповідачі [PERSON], яка є тіткою [PERSON], та її дочка [PERSON], які звернулися із заявами про прийняття спадщини [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, заперечень проти позову не надали. Представник Фрунзенського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, заперечень проти позову не надав. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що позивачка [PERSON] народилася 09.01.1989 р. Відповідно до первісного змісту актового запису про її народження № 424 від 12.05.1989р. відділу запису актів громадянського стану Фрунзенської районної Ради народних депутатів м. Харкова факт народження дитини, посвідчений довідкою 4-го пологового будинку Фрунзенського району м. Харкова від 09.01.1989р., в графі «відомості про матір» зазначено 3-тю особу « [PERSON] , 01.12.1970р.народження, 18 років, українка». Відповідно до ч.2 ст.55 КпШС УРСР 1969р. в звязку з народженням дитини у позивачки, яка не перебувала у шлюбі, та відсутністю спільної заяви батьків та рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень було проведено за прізвищем матері, ім'я, по батькові та національність батька дитини записані у графі «відомості про батька» за вказівкою матері «[PERSON], українець » (а.с.46). Відповідно до актового запису про смерть № 7276 відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції від 06.05.2015р., 29.03.2015р. у м.Харкові помер [PERSON], [INFO], причина смерті - цироз печінки, а.с. 82. Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 12015220460000766 від 29.03.2015р. в приміщенні філії №2 ХОБСМЕ позивачкою [PERSON] було впізнано труп невстановленого чоловіка, який загинув (помер) 28.03.2015р. на горище 1-го підїзду будинку №2А по вул. Благодатній в м. Харкові, як труп [PERSON], [INFO], з приводу чого в присутності понятих слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 01.04.2015р. складено протокол, а.с.7. В процесі розгляду цивільної справи було зясовано, що філією № 2 ХОБСМЕ було залишено на зберігання зразки крові трупу [PERSON], які можуть бути використані для проведення ДНК досліджень, а.с.77. Відповідно до висновку № 40 від 31.03.2016р. судової молекулярно-генетичної експертизи [PERSON], померлий 29.03.2015 р., може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], ймовірність даної події складає 99,99997%, а.с.107-110. Враховуючи, що докази, що надаються до суду при встановленні батьківства по КпШС УРСР та по Сімейному Кодексу України різні, Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ у відношенні батьківства, материнства та стягнення аліментів» записав : «Оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст.128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так при розгляді справ про встановлення батьківства дитини, яка народилася до 1 січня 2004р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матірю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини». Таким чином, при встановленні факту батьківства [PERSON] по відношенню позивачки [PERSON], яка народилася до 01.01.2004 р., суд повинен керуватися ст.53 КпШС УРСР, яка закріплює чотири юридично вагомі обставини встановлення факту визнання батьківства, кожна з яких є необхідною та достатньою для задоволення вимог: 1) сумісне проживання та ведення спільного господарства матірю дитини та чоловіком до народження дитини; 2) сумісне виховання батьками дитини; 3) сумісне утримання дитини батьками; 4) докази, що з достовірністю підтверджують визнання чоловіком батьківства. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Положеннями ч.1 ст.61 ЦПК України передбачено підстави звільнення від доказування у випадку, якщо обставини визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду справи встановлено, що батьком [PERSON], [INFO], який помер 29.03.2015 р., був [PERSON], а.с. 8. Дружиною [PERSON] є відповідачка по справі [PERSON], а.с.167. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] пояснив суду, що є сином [PERSON], йому особисто та його матері було добре відомо, що [PERSON] має сина [PERSON], який в свою чергу мешкав окремо зі своєю родиною, мав дочку. Той факт, що його дочкою та відповідно онучкою [PERSON] є позивачка [PERSON] він визнає. За життя вказані особи [PERSON] та [PERSON] вказані обставини також визнавали, ставилися до позивачки відповідно як своєї онуки та дочки. Про смерть [PERSON] відповідачці та її чоловіку [PERSON] також повідомила дочка [PERSON] - [PERSON] Встановлено, що [PERSON] помер 24.07.2015р., а.с.161. Із заявами про прийняття спадщини [PERSON] до органів нотаріату звернулася дружина померлого [PERSON], за правом представлення [PERSON], тітка [PERSON] та її дочка [PERSON], а.с. 158-170. Будь-яких заперечень проти позовних вимог [PERSON] відповідачі [PERSON] та [PERSON] суду не надали, доказів на спростування її доводів - не подали. На підставі наведеного, позовні вимоги про встановлення факту батьківства [PERSON] по відношенню до позивачки [PERSON] суд задовольняє. Судові витрати суд розподіляє відповідно до положень ст.88 ЦПК України. В звязку з тим, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, понесені нею в процесі розгляду справи судові витрати по сплаті судового збору 243,60 грн. та на проведення експертизи 6345 грн. підлягають стягненню з відповідачів. З підстав, визначених ст. 154 ЦПК України суд скасовує встановлену відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 р. заборону органам нотаріату проводити нотаріальні дії щодо оформлення спадщини, видачі свідоцтва про спадщину після смерті [PERSON], який помер 29.03.2015р. На підставі викладеного ,

Outcome: approved