overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою та просила оголосити померлим її [PERSON], [INFO], уродженця с. Кайтанівка Деражнянського р-ну Хмельницької області, померлим, який у квітня 2006 року зник. Оголошення [PERSON] померлим необхідно для визначення з його правовим статусом та прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області - у судове засідання не з'явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність та вирішення справи на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженця с. Кайтанівка Деражнянського р-ну Хмельницької області, є чоловіком заявника [PERSON]. Як вбачається з довідки Замостянського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, [PERSON], [INFO], з 07.04.2006 року перебуває в розшуку по Замостянському ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області як особа, яка зникла безвісті (ОРС «Розшук» № 17 від 11.04.2006 року); на даний час його місцезнаходження невідоме. Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 жовтня 2008 року, яке набуло законної сили 14.11.2008 року, було визнано [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. Оголошення [PERSON] померлим необхідно для визначення з його правовим статусом та прийняття спадщини. Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для оголошення [PERSON] померлим. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою та просила оголосити померлим її батька [PERSON], [INFO], уродженця с. Привольне Рузаєвського району Кокчетавської області, померлим, який у 2001 році зник. Оголошення [PERSON] померлим необхідно для визначення з його правовим статусом та прийняття спадщини. При цьому посилалася на те, що її батько [PERSON], проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу з її матір'ю [PERSON] в 2001 році, батько не знявшись з реєстрації виїхав з с. Грабарівка в невідомому напрямку і з того часу про місце його перебування їй невідомо. Прийняті нею заходи по розшуку та встановленні місцезнаходження батька позитивних результатів не дали. Відомостей про його місцезнаходження з 2001 року до цього часу не має. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС реєстраційної служби Піщанського РУЮ в Вінницькій області - у судове засідання не з'явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність та вирішення справи на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Привольне Рузаєвського району Кокчетавської області, є батьком заявника [PERSON], що підтверджується її свідоцтвом про народження (а.с. 4). Як вбачається з довідки Грабарівської сільської ради Вінницької області від 19.10.2012 року громадянин [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS], однак на даній території не проживає з 2001 року і місце перебування його невідоме (а.с. 8). Зазначений факт підтверджується інтернет оголошенням пошуку його сестри [PERSON] на території Росії, оскільки його останнє місце перебування було в м. Москві (а.с. 7). Оголошення [PERSON] померлим необхідно для визначення з його правовим статусом та прийняття спадщини його донькою. Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для оголошення [PERSON] померлим. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ст. 48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою та просила оголосити померлим її сина - [PERSON], [INFO], уродженця м. Улан-Баторг, Монголія, який у червні 2005 року зник. Оголошення [PERSON] померлим необхідно для визначення з його правовим статусом та прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, виконавчого комітету Вінницької міської ради у судове засідання не з'явилися, однак на адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні справи поклалися на розсуд суду. Представник заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційного об'єднання» у судове засідання не звився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №2105009856211. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець м.\~Улан-Баторг, Монголія, є сином заявника [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.03.1969 року, та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12.06.2018 року. Як вбачається з довідок Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 06.06.2016 року №10709/200/16, від 09.06.2017 року №С-1226/200/02/17, від 29.05.2018 року №9385/200/01/18, [PERSON], [INFO], уродженець м. Улан-Баторг, Монголія, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], перебуває в державному розшуку з 01.02.2010 року як безвісти зниклий громадянин; кримінальне провадження внесене до ЄРДС за №120130390004791 за ознаками ч.1 ст. 115 КК України. Оголошення [PERSON] померлим необхідно для визначення з його правовим статусом та прийняття спадщини. Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для оголошення [PERSON] померлим. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою та просила постановити рішення суду, яким оголосити [PERSON], [INFO], уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, померлим. Днем його смерті вважати 23.03.2007 року. В обґрунтування заяви вказувала, що у липні 2005 року її брат [PERSON], 1967 року народження, який зареєстрований та проживав разом з нею, пішов з доми у невідомому напрямку та не повернувся. 21.10.2005 року вона звернулася до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про оголошення його у розшук. Оголошення брата померлим їй необхідно для зняття його з реєстраційного обліку щоб у майбутньому вона могла розпорядитися будинком. Вказала, що факт відсутності відомостей про місце перебування брата по місцю його постійного проживання на протязі більше восьми років можуть підтвердити свідки (а.с.3). У судовому засіданні заявник заяву підтримала, проте у судових дебатах просила оголосити [PERSON] померлим, маючи на увазі з моменту вступу рішення у законну силу, тобто фактично зменшила вимоги. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Доповівши зміст заявлених вимог, вислухавши заявника, опитавши слідків, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, оглянувши матеріали оперативно-розшукової справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Встановлено, що [PERSON] народився в м. Новоград-Волинський Житомирської області [INFO], що слідує з витягу паспорта (а.с.4). Із матеріалів оперативно-розшукової справи слідує, що 21.06.2005 року [PERSON] виїхав на заробітки з м. Миколаїв до м. Москва Російської Федерації і до цього часу будь-яких відомостей про нього та про його місце знаходження невідоме. Прийнятими заходами розшуку [PERSON], який проводив Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області позитивних наслідків не дали, місце його знаходження до цього часу не відоме. Опитані у судовому засіданні свідки підтвердили те, що [PERSON] по місцю свого постійного проживання, зокрема: по [ADDRESS], відсутній більше як три роки. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] зник у 2005 році при невияснених обставинах. З того часу будь-яких відомостей про нього та його місце знаходження відсутні, заходи розшуку ніяких результатів не дали. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] померлим, а тому суд рахує за необхідне заяву [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вимогами про визнання недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], за підстав того, що він у зв'язку з психічним захворюванням не може розуміти та керувати своїми діями. [PERSON] в судовому засіданні Кіяшко вимоги заяви підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволені за підстав викладених в заяві. Представник органу опіки і піклування [PERSON] підтримала клопотання. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28.07.2015 року №641, виконаного комісією експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, [PERSON] страждає тяжким психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії, безперервно-прогредієнтний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект (F20.00). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати (розуміти значення) своїх дій та керувати ними. Даний висновок засновано експертами на безпосередньому огляді хворого, та на детальному аналізі медичної документації щодо нього, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок і кладе його в основу рішення. Тому, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу слід визнати недієздатним. Отже, заява підлягає задоволенню. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вимогою (з урахуванням уточнень) визнати продовженим з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та з 01.01.2017 по 31.12.2017 року договір оренди нежитлового приміщення (а саме: торгівельного залу площею 20 м2 та другого торгівельного залу площею 18 м2), яке розташоване за адресою: [ADDRESS] укладений 01 січня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовує тим, що договір оренди між сторонами було укладено на 1 (один) рік, однак після закінчення строку його дії жодна із сторін не заявила про його припинення. Відповідно,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним первісним позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1167 гривень щомісячно, а також стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання у розмірі 1378 гривень щомісячно і до досягнення трьох років названою дитиною. Крім того, [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений зустрічний позов підлягає повному задоволенню, а первісний - частковому. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначає, що [PERSON], помер 24.06.2015 р. Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після його смерті, а саме: житловий будинок, яких знаходиться за адресою вул. І Франка, буд. 299 в с. Батятичі Кам»янка-Бузького району Львівської області. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтво про його смерть серії І-СГ № 395582 від 30.06.2015 р. Судом встановлено, що до дня смерті останній проживав в [INFO] І., в буд № 299 Кам'янка-Бузького району Львівської області. З довідок виданих Батятицькою сільською радою, вбачається, що [PERSON] проживав один до дня смерті. Догляд за ним та його поховання здійснила його племінниця [PERSON] У звязку із вищенаведеним, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначає, що [PERSON] померла 01.05.2015 року. Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], а саме на земельну ділянку загальною площею 1.3783 га, яка виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходяться на території Великоколоднівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Судом встановлено, що [PERSON] померла 01.05.2015 р., що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-СГ № 381841. За життя вона склала заповіт, згідно якого все своє майно вона заповіла [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 1.3783 га, яка складається із земельної ділянки № 1 площею 0,9350 кадастровий номер 4622181200:06:000:0125, земельної ділянки № 2 площею 0,4433 кадастровий номер 4622181200:10:000:0536, яка виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходяться на території Великоколоднівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області та належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 515633 виданого 19.10.2006 року Кам'янка-Бузькою РДА на підставі розпорядження голови Кам'янка-Бузької РДА № 336 від 21.08.2006 року № 336. У звязку із вищенаведеним, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом в якому зазначає, що [PERSON] померла 17.02.2003 р. Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], а саме: сертифікат на право приватної власності на землю серії ЛВ № 003717, площею 2,29га, яка розташована на території Полоничніської сільської ради, та зареєстрована 14.04.1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право приватної власності на землю(середню земельну частку) за №244. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виконавчий комітет Полоничнівської сільської ради просить розглядати справу за відсутності представника сільської ради, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Судом встановлено, що [PERSON] померла 17.02.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-СГ №285158, виданого 17.02.2003 р. Полоничнівською сільською радою Кам'янка-Бузького районну Львівської області, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис № 2. Спадкове майно, що залишилось після її смерті складається із земельної частки (пай), площею 2,29 га, яка розташована на території Полоничнівської сільської ради та належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 003717 та зареєстрована 14.04.1997 року у книзі записів на право приватної власності на землю за № 244. За життя [PERSON] склала заповіт, яким сертифікат на право приватної власності на землю серії ЛВ № 003717, площею 2,29 га, яка розташована на території Полоничніської сільської ради, заповіла [PERSON], [INFO] Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved