Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Трускавецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстраційного обліку. Позивач мотивує позов тим, що вона зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира не приватизована та належить до державного житлового фонду. 18 травня 1971 року було видано ордер на цю квартиру на чотирьох чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] померли. На даний час разом з нею у квартирі зареєстровано ще двоє осіб: [PERSON] та [PERSON] Вказані особи не проживають у квартирі від 1999 року. Станом квартири відповідачі не цікавляться, витрат на її утримання не несуть, за користування комунальними послугами не платять. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняти їх з реєстраційного обліку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. У заяві вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідачів на адресу суду не надходили. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Державної реєстрації Трускавецької міської ради [PERSON] надійшла заява, у які представник просить проводити розгляд справи у його відсутності, у прийнятті рішення покладається на думку суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне. У судовому засідання встановлено, відповідно до ордера № 144, виданого 19 травня 1971 року, [PERSON] та його сім'ї, яка складається з чотирьох чоловік ([PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON].), надано право на зайняття трикімнатної квартири [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO] року, а [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно з довідкою про склад сім'ї № 490, виданою 11 жовтня 2018 року Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне-15», [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] а до складу її сім'ї входять [PERSON] та [PERSON] [PERSON], 1997 року народження, є сином одного з квартиронаймачі, на ім'я котрого було видано ордер 19 травня 1971 року - [PERSON] Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно норм ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до акту № 124 від 12 квітня 2016 року та акту № 124 від 07 серпня 2018 року, складених ТОВ «ТКО «Комфорт-Сервіс», зі слів сусідів, [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживають. Згідно з актом № 3 від 10 жовтня 2018 року, складеного Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне-15», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані, але фактично не проживають [PERSON] та [PERSON] Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Поважності причин відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що факт відсутності [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] більше шести місяців стверджується актами, складеними Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне-15», ТОВ «ТКО «Комфорт-Сервіс», а відповідачів слід визнати особами, що втратили право на користування житлом, що буде відповідати також вимогам розумності та справедливості. Разом з тим, відповідно до ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11 березня 2003 року реєстрація місця проживання чи місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Враховуючи, що позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням задоволені, то відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного Закону це і є підставою для зняття уповноваженим органом з реєстрації місця проживання відповідача, тому позовні вимоги щодо зняття з реєстрації місця проживання заявлені передчасно, позивач фактично просить вирішити питання, що відносяться до компетенції органів державної влади. У зв'язку з цим, у суду не має законних підстав для задоволення позовних вимог в частині примусового зняття з реєстрації відповідача. На підставі викладеного, позовні вимоги щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі - задоволенню не підлягають.

Outcome: partial