Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Дніпровська районна рада про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення. В обґрунтування позову зазначає, що наказом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації від 07.12.2018 року №111-к/тр їй оголошено догану. Даний наказ вона вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації від 07.12.2018 року №111-к/тр «Про оголошення догани [PERSON] »; стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації на користь [PERSON] премію (заохочення), яка виплачувалась керівникам закладів освіти Дніпровського району за результатами роботи в 2018 році. Представник відповідача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Полях С.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зауваживши, що наказ Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації від 07.12.2018 року №111-к/тр «Про оголошення догани [PERSON] » винесено з дотриманням вимог діючого трудового законодавства. Крім того, зміст вказаного наказу було зачитано [PERSON] за місцем роботи, однак сам наказ [PERSON] отримувати не захотіла, про що було складено відповідний акт. Представник третьої особи Дніпровської районної ради надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, у задоволенні позову просив суд відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, дійшов до наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, в т.ч. визнання незаконними рішення органів виконавчої влади. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з 1984 року працює на посаді директора Комунального закладу «Підгородненський навчально-виховний комплекс № 4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області (скорочена назва далі за текстом КЗ «Підгородненський НВК № 4»). Листом від 22.12.2018 року [PERSON] звернулась до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з проханням надати інформацію у зв`язку з чим її не було включено до списку осіб на виплату заохочення (грошової премії) за результатами роботи в 2018 році. 28.12.2018 року на адресу [PERSON] надійшов лист-відповідь від 27.12.2018 року вих. №1559, яким останню було повідомлено, що 07.12.2018 року Відділом освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області винесено наказ №111 к/тм Про оголошення догани [PERSON] ». У зв`язку з винесенням відносно [PERSON] наказу від 07.12.2018 р. №111-к/тм «Про оголошення догани [PERSON] » та зважаючи на положення Колективної угоди на 2016-2020 рр., укладеної між адміністрацією Дніпропетровського районного відділу освіти, молоді та спорту і Дніпропетровською районною профспілковою організацією працівників освіти і науки України, працівники сфери освіти позбавляються права на отримання премії у разі накладення на останнього дисциплінарного стягнення. Представник [PERSON] - [PERSON] акцентував увагу суду на той факт, що оригінал наказу від 07.12.2018 р. №111-к/тм «Про оголошення догани [PERSON] » особисто [PERSON] не отримувала від Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Доказів зворотного суду не надано. Лише, 27.12.2018 року [PERSON] була надана звичайна копія оскаржуваного наказу, належним чином не завірена. На думку позивача, з якою у повній мірі погоджується і суд, прийнятий наказ від 07.12.2018 р. №111 -к/тм «Про оголошення догани [PERSON] » та безпосередньо дії Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в частині притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності - протиправними, незаконними і відповідно саме дисциплінарне стягнення таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку, виходячи з наступного. Як вбачається зі змісту наказу від 07.12.2018 р. № 111-к/тм «Про оголошення догани [PERSON] » остання була притягнена до дисциплінарного відповідальності, у зв`язку з тим, що в порушення наказу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 13.11.2018 р. №251-к/тр «Про погодження та переведення на посаду заступника директора з навчально - виховної роботи дошкільного підрозділу КЗ «Підгородненський навчально - виховний комплекс №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області [PERSON]». [PERSON] як директор вказаного Комунального закладу не виплатила заробітну плату [PERSON] . Однак, на думку суду, зазначена підстава для притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності є незаконною. Так, 13.11.2018 р. рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/3349/18-ц [PERSON] була поновлена на посаді директора КЗ «Підгородненський НВ № 4». 14.11.2018 р. після прибуття на робоче місце Відділом освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надано копію наказу від 13.11.2018 р. №251-к/тр «Про погодження та переведення на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи дошкільного підрозділу КЗ «Підгородненський навчально-виховний комплекс №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної рад Дніпропетровської області [PERSON]» та усно повідомлено, що дана особа ( [PERSON] ) є посадовою особою (заступником директора) дошкільного підрозділу КЗ «Підгородненський НВК № 4». Після ознайомлення [PERSON] з наявними документами стосовно [PERSON] було встановлено, що вказана особа працює в КЗ «Підгородненський НВК № 4» на посаді практичної психолога, про що був виданий наказ по КЗ «Підгородненський НВК № 4». Жодних наказів по КЗ «Підгородненський НВК № 4», як і заяв від [PERSON] на ім`я керівника або засновника КЗ «Підгородненський НВК № 4» про прийняття її на посаду заступником директора дошкільного підрозділу КЗ «Підгородненський НВК № 4» - подано та зареєстровано не було. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» передбачені що заступник керівника, педагогічні та інші працівники закладу загальної середньої освіти, призначаються на посади та звільняються з посад керівником цього закладу. Зміни до Закону України «Про загальну середню освіту», а саме до статті 26 в частині визначення уповноважених осіб на прийняття заступників керівників закладів загальної середньої освіти набули чинності 27.09.2017 року. Тому, у зв`язку з тим, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не є засновником та/або керівником комунального закладу КЗ «Підгородненський НВК № 4», виданий наказ від 13.11.2018 р. №251-к/тр «Про погодження і переведення на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи дошкільного підрозділ КЗ «Підгородненський навчально - виховний комплекс №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області [PERSON]» - є протиправним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства. А тому вважати [PERSON] такою, яка законно переведена на посаду заступника директора навчально-виховної роботи дошкільного підрозділу КЗ «Підгородненський НВК № 4» з 13.11.201 року - протизаконно. Враховуючи викладене вище, у [PERSON] були відсутні законні підстави для нарахування заробітної плат [PERSON] , як заступнику директора з навчально-виховної роботи дошкільного підрозділу К «Підгородненський НВК № 4», оскільки вказана особа не була прийнята уповноваженою особою на дану посаду згідно норм чинного законодавства. Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, винесена догана, як дисциплінарне стягнення відносно [PERSON] є протиправною дією Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області і має бути скасована в судовому порядку. Відповідно до ст. 1 КЗпП України передбачено, що Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенні якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини. Статтею 139 КЗпП України визначено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінне своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитись до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Стаття 140 КЗпП України передбачено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконанні, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, як несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Згідно положень ст. 141 КЗпП України, передбачено, що власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту. Стаття 147 КЗпП України передбачає, що за порушення трудової дисципліни до працівник може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення - догана або звільнення. Згідно положень ст. 1471 КЗпП України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовують органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посад даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутам положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можу накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» передбачено, її керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посси рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу. Відповідно до положень Статуту КЗ «Підгородненський НВК № 4» власником та засновником даного комунального закладу є Дніпровська районна рада. Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації не засновником та/або власником КЗ «Підгородненський НВК № 4». Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 1471 КЗпП України, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не є уповноваженим органом на накладення дисциплінарних стягнень на [PERSON] , як на керівника посадової особи КЗ «Підгородненський НВК № 4». Статтею 149 КЗпП України визначено процедуру та порядок притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, вказана стаття вимагає від органу який уповноважений на застосування заходів дисциплінарного стягнення попередньо отримувати пояснення від особи, яку може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності. Можливо, так як Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не є власником або засновником КЗ «Підгородненський НВК № 4, не дотримана і процедура застосування заходів дисциплінарного стягнення. Також, ст. 252 КЗпП України, передбачено, що при зміні умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які е членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкової органу, членами якого вони є. [PERSON] є членом профспілкового органу, однак Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не отримав відповідного погодження на притягнення її до дисциплінарної відповідальності. В той же час, на звернення [PERSON] до Дніпропетровського обласного комітет Дніпропетровської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України, отримано відповідь (лист від 02.01.2019 р. вих. № 03/04), яким було зазначено, що наказ від 13.11.2018 р. № 251-к/тр про переведення [PERSON] на посаду заступника директора є протизаконним оскільки таке переведення можливе виключно на підставі наказу керівника закладу освіти, а не органом виконавчої влади тобто Відділом освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районне державної адміністрації, і тому відсутні законні підстави вважати [PERSON] прийнятою на посаду заступника директора. Згідно положень ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством. Статтею 232 КЗпП України передбачено, що безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян, з питань звільнення, зміни дати і формулювання причини звільнення, переведення на іншу роботу, оплати за час вимушеного прогулу і накладання дисциплінарних стягнень, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 КЗпП України. Враховуючи викладене вище, наказ відділу освіти, культури та спорту Дніпровської районної державної адміністрації від 07.12.2018 року №111-к/тм «Про оголошення догани [PERSON] , директору КЗ «Підгородненський НВК №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області підлягає визнанню незаконним та скасуванню в судовому порядку. Відповідно до положень п. 1.2 Статуту КЗ «Підгородненський НВК № 4» визначено, що на Відділ освіти, культури та спорту Дніпровської районної державної адміністрації покладені функції фінансування. Крім того, у зв`язку з тим, що Відділ освіти, культури та спорту Дніпровської районної державної адміністрації не включив [PERSON] до списку осіб на отримання премії (заохочення), можна зробити висновок, що Відділ освіти, культури та спорту Дніпровської районної державної адміністрації розпоряджається коштами власника/засновника КЗ «Підгородненський НВК № 4», в т.ч. і щодо фінансування заробітної плати. Згідно ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові з виконану ним роботу. Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, а саме основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсацій виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках гранті компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову у частині стягнення з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації на користь [PERSON] премію (заохочення), яка виплачувалась керівникам закладів освіти Дніпровського району за результатами роботи в 2018 році, оскільки скасування наказу відділу освіти, культури та спорту Дніпровської районної державної адміністрації від 07.12.2018 року №111-к/тм «Про оголошення догани [PERSON] » не є беззаперечною підставою для нарахування таких виплат (премій) а превенцій ним правом власника КЗ «Підгородненський НВК № 4». Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України, стягнути з бюджетних асигнувань Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпровської районної ради на користь [PERSON] суму судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial