Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя , в остаточній редакції якого просила поділити спільне майно подружжя , яке складається з суми депозитного вкладу розміщеного у ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» з в рівних частках, стягнувши з відповідача на її користь грошову суму у розмірі 40\~213,50грн.; а також моральну шкоду у розмірі 10\~000,00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] з 04.07.2014р. до 07.07.2015р. Їх шлюб розірвано. У серпні 2014р. [PERSON] у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було розміщено на депозитному рахунку 4000 доларів США , які є їх спільними коштами. В період шлюбу 09.02.2015 року відповідачем було знято з депозитного рахунку 170 доларів США. На момент розірвання шлюбу залишок коштів на рахунку відповідача складав 3830 доларів США. З урахуванням рівності часток подружжя у спільній сумісній власності , свою частку вона вважає рівною 1915 доларів США. 8.07.2015 року відповідач перерахував їй 300 доларів США , у звязку з чим відповідач винен їй повернути суму 1615 доларів. З урахуванням курсу долару на час вирішення спору, сума яка має бути стягнута на її користь складає: ( 1615 доларів х 24,90 грн) = 40213,50 грн.. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди позивач обґрунтовує тим, що відповідач, ігноруючи її спроби досягти угоди щодо поділу спільних грошових коштів, відмовлявся віддавати належну їй грошову суму у добровільному порядку, вона з цього приводу сильно нервувати, що відобразилося на її загальному самопочутті. Вона вимушена була звертатися до лікаря скаргами на головний біль, запаморочення, слабкість та напади страху. Лікарем було встановлено, що загострення хвороби було спровоковано пережитим стресом. Завдана їй відповідачем моральна шкода полягає у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я та порушенням права власності. У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи згоду позивача, суд , у відповідності до ст..ст.224,225 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного розгляду. Суд, вислухавши пояснення позивача по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2014р по 7.07.2015 року. (а.с.14-16). За даними АТ «Банк «Фінанси і кредит» 26.08.2014 року [PERSON] за договором №300131/100443/5-14 розмістив на депозитному рахунку банківський вклад в іноземній валюті в сумі 4000 доларів США. Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Таким чином, сума банківського вкладу здійсненого в період шлюбу сторін є їх спільною сумісною власністю. 09.02.2015 року [PERSON] було здійснено часткове повернення грошових коштів за договором №300131/100443/5-14 в сумі 170 доларів США. (а.с.38) Cума залишку коштів на депозитному рахунку [PERSON] станом на 07.07.21015 року склала 4000 $-170 $=3830 $. Відповідно , ? частина позивача у спільній сумісній власності на суму банківського вкладу має складати : 3830 $ : 2=1915 доларів США. 08.07.2015 р. відповідач отримав з рахунку депозитного банківського вкладу суму 300 $ та перерахував їх позивачу [PERSON] ( а.с.38 зворот) Відповідно, частина позивача в праві спільної сумісної власності подружжя має бути зменшена на суму 300$ , а саме 1915-300=1615 доларів США. В перерахунку на національну валюту частина вкладу , що належить [PERSON] за офіційним курсом НБУ станом на 20.07.2016 року складає 1615 х24.81 =40068,15 грн. Суд задовольняє вимоги позивач у відповідному обсязі. Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. , то суд вважає їх не доведеними і такми, що задоволенню не підлягають. Відповідно до ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої в наслідок порушення її прав. Згідно медичної довідки Харківської міської студентської поліклініки від 02.02.2016р., [PERSON] було поставлено наступний діагноз: «вегетативна дисфункція вегетосудинної дистонії з параксизмами за симпатоадреналовим типом, синкопальні стани (в анамезі), лікворно-венозна дистензія» (а.с.18). Оглядом неврапотолога [PERSON], у неї було встановлено загострення після стресу. (а.с.19). Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно із ч.3 ст. 23 ЦК України відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Позивачем не надано даних, які б свідчили про вчинення відповідачем правопорушення ,яке стало причиною моральних або фізичних страждань позивача , тобто вини у спричиненні моральної шкоди. Тому в позові про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє позивачу. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1397 грн. .

Outcome: partial