Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Литовезької сільської ради. Свої позовні вимоги мотивує тим, що від спільного подружнього проживання із відповідачем у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Іваничівського районного суду від 23 лютого 2015 року шлюб між ними розірвано. За рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 18 червня 2018 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] , однак відповідач в повній мірі не виконує батьківських обов`язків щодо утримання дочки. Заборгованість по сплаті аліментів станом на червень 2019 року становила понад 40000 грн. Після повернення з-за кордону, у вересні 2019 року відповідач не виконав свого зобов`язання та заборгованості по сплаті аліментів не погасив. Станом на 31 січня 2020 року заборгованість по аліментах становить 7103,06 грн. Дитина проживає разом із нею та знаходиться на повному її утриманні, вона самостійно займається вихованням дочки. Відповідач не цікавиться життям дитини, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та знаходиться на обліку у лікаря нарколога. Вважає, що це є однією з підстав для позбавлення батьківських прав. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відповідач неодноразово притягувався до відповідальності за хуліганські дії, позбавлений посвідчення водія за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується із дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Вказує, що у 2018 році вона зверталася до Органу опіки та піклування Іваничівської РДА з питанням доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, однак на той час він запевнив, що змінить своє відношення до дитини у зв`язку з чим прийнято висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] . За вказаний період відповідач не змінив своє відношення до дочки, надалі не приймає жодної участі у житті дитини, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а його спосіб життя несе загрозу життю та здоров`ю дитини. Позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] є способом захисту її прав. На підставі викладеного, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . 03 серпня 2020 року суддею Федечко М.О. прийнято до свого провадження вказану справу. 26 жовтня 2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому заперечень стосовно позову (а.с.62-64). 02 листопада 2020 року від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив (а.с. 67-69). 06 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. 10 лютого 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків. 23 березня 2021 року судом задоволено клопотання представника позивача та в порядку ст. 171 СК України викликано для дачі пояснень малолітню дитину сторін по справі, [PERSON] , в присутності психолога та представника Служби у справах дітей Литовезької сільської ради. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити та суду пояснила, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. У 2018 році був складений висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно їх спільної дочки, однак будь-яких висновків у кращу сторону відносно дитини відповідач не вчинив. Відповідач зловживає спиртними напоями, життям дитини не цікавиться та своїх батьківських обов`язків не виконує повністю. Заборгованість по аліментах існує і на даний час, свою поведінку відносно дитини не бажає змінювати протягом тривалого часу. Підтвердила, що вона не чула, щоб відповідач ображав дитину та що дочка [PERSON] зареєстрована за місцем проживання відповідача. Зазначила, що у січні відповідач тричі навідувався до дитини, брав дитину влітку до себе додому, однак перед тим не цікавився нею взагалі. Однак у зв`язку з тим, що він вживає спиртні напої дочка відноситься до нього як до чужого. Представник позивача [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити та суду пояснила, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, раніше ставилося питання про позбавлення його батьківських прав та надавався термін для зміни своєї поведінки відповідачем щодо виховання та участі в житті дитини, однак позитивних результатів за тривалий час не досягнуто. Будь-яких зв`язків відповідач із дитиною не підтримує, вона його боїться. Відповідач зловживає спиртними напоями, стоїть на обліку у лікаря нарколога, матеріально дитину теж не забезпечує про що свідчить заборгованість по сплаті аліментів. Будь-якої участі у вихованні та розвитку дитини не приймає, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON] . У відповідача змінюється відношення до дитини, тільки після того, як надходить справа про позбавлення його батьківських прав щодо дитини до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулося 10 лютого 2021 року позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просить відмовити та суду пояснив, що він дуже любить дитину, коли приїжджає з-за кордону, то бачиться із нею, спілкується та знаходить спільну мову. Кожен день старається телефонувати до дочки. Приходячи до доньки, завжди купував іграшки, продукти, солодощі. Також ним для дитини куплено велосипед. Коли перебував на роботі у Республіці Польща, то купував подарунки та передавав їх для дитини. У 2020 році купував шкільне придання. Протягом 2020 року до кримінальної відповідальності не притягувався, а лише один раз притягувався до адміністративної відповідальності. Ствердив, що вісім місяців не вживає спиртні напої, донька не один раз запитувала його коли він приїде до неї, у січні 2021 року тричі навідував її. На даний час він працює на будівництві, у зв`язку з тим, що мав проблеми із здоров`ям, останній платіж по сплаті аліментів був здійснений у грудні 2020 року. На день народження дочки був у неї, подарував 500 грн. З 2018 року він змінився та постійно приїжджає до дитини, заплатив борг по аліментах в сумі 13000 грн. Просить не позбавляти його батьківських прав відносно дитини, оскільки він в міру своїх фінансових можливостей піклується про неї, виконує свої батьківські обов`язки та спілкується з дитиною. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Литовезької сільської ради Пашко О.О. в судовому засіданні вказала на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] . Своєї поведінки відповідач не змінив, життям дитини не цікавиться, своїх батьківських обов`язків не виконує, зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим, складено висновок про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON] . Ствердила, що висновок надавався шляхом опитування позивача, брата позивача, старости села. Питання про те чи відвідує батько дитину на даний час не досліджувалося. Також було встановлено, що у відповідача є кредитні зобов`язання. Відповідач в судовому засіданні ствердив, що на даний час кредит ним погашено в повному обсязі. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що її син - відповідач у справі, дуже любить свою дитину, допомагає дочці в міру своїх можливостей. Не заперечує, що з листопада міг вживав спиртні напої, після того як повернувся з роботи із Республіки Польща. Ствердила, що дитина бачиться із батьком, приїжджала до них у грудні та січні з дядьком. З Польщі відповідач неодноразово передавав продукти харчування для дитини та інші подарунки. Відношення до дитини у нього дуже хороше і він її любить, дитина рада, що батько приїжджає до неї. Не заперечує, що коли відповідач перебуває в стані алкогольного сп`яніння бачити дитина його не хоче. Свідок [PERSON] показала суду, що є матір`ю позивача, сторони у справі розлучені 5-6 років, коли позивач їде на роботу у Республіку Польща, то вона доглядає за дитиною. Підтвердила, що з осені 2020 року відповідач почав приходити до дитини, телефонує їй, влітку забирав дитину на озеро. Знає, що коли приїхав з роботи у Польщі то частково заплатив аліменти, дійсно перебуваючи за кордоном передавав дитині подарунки. Коли він приходив до дитини у нетверезому стані, то дочку йому не давали, оскільки остання до нього не хоче йти, вона боїться п`яного тата. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що є братом позивача, у 2020 році працював разом із відповідачем у Республіці Польща. Знає, що він перераховував кошти для дитини, купував для дитини продукти. Дійсно були випадки, коли відповідач приїжджав п`яний до дитини, у Польщі він вживав спиртні напої зрідка. Відношення батька до дитини дуже хороше, дитина рада, коли батько приїжджає, однак коли такий в п`яному вигляді дійсно не хоче його бачити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 8). Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2015 року шлюб між сторонамми розірвано. (а.с.16). З відповідача на користь позивача для утримання дочки [PERSON] стягуються аліменти. Розрахунками заборгованості головного державного виконавця Микитюка М.М. стверджується, що у 2019 та 2020 роках за відповідачем рахувалась заборгованісті по сплаті аліментів (а.с. 19-20). Згідно характеристики виданої на [PERSON] виконавчим комітетом Литовезької сільської ради, остання виховує дитину без участі батька, спільно із сім`єю веде домашнє господарство та обробляють присадибну земельну ділянку. [PERSON] доброзичлива, з односельчанами та сусідами не конфліктує, веде здоровий спосіб життя та має багато друзів (а.с. 11). Позитивна характеристика також надана і на дочку сторін у справі [PERSON] (а.с.12). Судом під час розгляду справи встановлено, що у 2018 році позивачем ставилося питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] за невиконання батьківських обов`язків. Висновком органу опіки та піклування Іваничівської РДА встановлено недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дочки (а.с. 9-10). Повідомленням КНП «Іваничівська центральна районна лікарня» від 22 травня 2020 року стверджується, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку у лікаря нарколога з 16 листопада 2017 року по день видачі довідки (а.с.33). Також його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності та у 2018 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, що стверджується повідомленням Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області. (а.с.34). Рішенням виконавчого комітету Литовезької сільської ради від 15 травня 2020 року затверджено висновок органу опіки та піклування Литовезької сільської ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дитини. Згідно вказаного висновку [PERSON] та її дочка [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] . Фактично вони проживають в [ADDRESS] . Умови проживання для дитини створені задовільні. Мати цікавиться навчанням дитини у школі та відповідально ставиться до її виховання. Систематично відвідує школу та спілкується з класоводом. За час навчання дівчинки у школі батько не цікавиться її успіхами, не відвідував шкільних свят, класних заходів і батьківських зборів. Заборгованість по аліментах у [PERSON] станом на 02 грудня 2019 року становила 11010, 41 грн. З пояснення [PERSON] , батько до дитини з`являється дуже рідко, фінансово не забезпечує, у вихованні дитини участі не бере. В останнє до дитини приїжджав на день народження 19 січня в стані алкогольного сп`яніння. З врахуванням викладеного та

Outcome: dismissed