Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20 листопада 1999 року Самбірським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та сварки. Від шлюбу в них народилося двоє синів: [PERSON], 23.05.2000 року та Олександр, 28.04.2002р., які на даний час неповнолітні та проживають із сторонами. Спільне господарство не ведеться, позивач і відповідач не підтримують шлюбно-сімейних відносин впродовж чотирьох років, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві та наполягала на позитивному вирішенні справи. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін та зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1999 року Самбірським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області, від якого в подружжя народилося двоє синів: [PERSON], 23.05.2000 року та Олександр, 28.04.2002р., котрі неповнолітні та проживають із батьками; сторони спільного господарства не ведуть; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу. У судовому засіданні позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. Однаково у суді пояснив відповідач. Зясувавши обставини справи під час її розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень сторін вбачається, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються на протязі чотирьох років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх неповнолітніх синів, які залишаються проживати з матірю [PERSON], котрій після розірвання шлюбу на її звернення слід залишити прізвище «Пацула». Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України, тому слід стягнути з відповідача в користь позивача половину суми сплаченого судового збору при зверненні до суду, - в розмірі 320грн.

Outcome: approved