overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати матір [PERSON], [INFO], недієздатною, посилаючись на те, що мати страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання [PERSON] недієздатною, заявнику необхідно з метою захисту інтересів матері. В судове засідання заявник [PERSON] не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області в судове засідання не прибув, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти заяви заперечень не мають. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Із матеріалів справи встановлено, що у заявниці [PERSON] є матір [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS]. Із копії консультаційного висновку спеціаліста від 14.02.2012 року №110 вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз: склероз судин головного мозку з атрофічними змінами кори, недоумство. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 22.02.2017 року призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] Із висновку судово-психіатричного експерта №59 ц від 01.03.2017 року встановлено, що [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання - судинну деменцію, F-01.8 за МКХ-10, за своїм психічним станом [PERSON] розуміти значення своїх дій та керувати ними не може. Рішенням виконавчого комітету Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області від 09.02.2017 року №9 вирішено рекомендувати Тетіївському районному суду призначити опікуном [PERSON] - [PERSON]. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: копією свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER]; копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON]; копією консультаційного висновку спеціаліста від 14.02.2012 року №110; висновком судово-психіатричного експерта №59 ц від 01.03.2017 року; рішенням виконавчого комітету Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області від 09.02.2017 року №9. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених вимог, аналізу положень чинного законодавства України та враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні докази щодо наявності підстав для визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном [PERSON] тому, суд вважає, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її племінник - [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання та перебуває на обліку в психіатра. Внаслідок стійкого психічного захворювання він потребує постійної сторонньої допомоги, не розуміє значення своїх дій і не може ними керувати, а тому потребує опіки. В судове засідання учасники розгляду не з'явилися. Про час і місце розгляду повідомлені належним чином. Заявник [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала повністю. Прокурором подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника вказаного органу, заперечень проти заяви не подано. Представником заінтересованої особи - органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника вказаного органу, заперечень проти заяви не подано. Надано суду висновок про можливість та доцільність призначення заявника опікуном [PERSON] З'ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON], [INFO] (а.с. 6) відповідно до акту судово-психіатричної експертизи від 02.03.2016 року № 53/16 Центру психічного здоров'я населення, [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - параноїдну шизофренію, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із подання органу опіки та піклування Рівненської РДА вуід 20.04.2016 року вбачається, що [PERSON] проживає із [PERSON] в квартирі останньої з 2006 року. [PERSON] здійснює за ним догляд та забезпечує реалізацію його прав та законних інтересів, а тому вважається доцільним призначити її опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її син - [PERSON] є інвалідом дитинства першої А групи. Внаслідок стійкого психічного захворювання він потребує постійної сторонньої допомоги, не розуміє значення своїх дій і не може ними керувати, а тому потребує опіки. В судовому засіданні заявник\~\~підтримав вимоги заяви. Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника вказаного органу, заперечень проти заяви не подано. Надано суду висновок про можливість та доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи від 11.11.2015 року № 397/15 Центру психічного здоров'я населення, [PERSON] страждає на психічну хворобу -глибоку розумову відсталість з частими судомними нападами внаслідок мікроцефалії. [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За поданням органу опіки та піклування Рівненської РДА вважається доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її брата [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] за станом здоров'я проходить лікування у психоневрологічній лікарні, за своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. У судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви та просила суд задовольнити заяву, зазначивши, що внаслідок захворювання [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Представник органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації підтримала заяву та просила заяву задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до висновку експерта [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, який підтримав заяву, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON], [INFO], є братом [PERSON] (а.с. 3, 6). [PERSON] перебуває на лікуванні у Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1 (а.с. 10). Відповідно до акту судово-психіатричного експерта у теперішній час [PERSON] виявляє ознаки біполярного афективного розладу, поточного депресивного епізоду з психотичними симптомами та за своїм психічним станом у теперішній час [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 38-41). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ураховуючи те, що відповідно до акту судово-психіатричного експерта [PERSON] страждає на тяжку психічну хворобу, не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання [PERSON] недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її дядька [PERSON], [INFO] та за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном над недієздатним батьком. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що її дядько [PERSON] страждає на психічне захворювання з розладом поведінки, бо є інвалідом 2-ої групи. Він за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення над ним опіки. У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши думку заявника та народних засідателів суд вважає, що неявка представника зацікавленої особи не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення заявника, який вважає заяву обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №433-2013 від 10.12.2013 року встановлено, що з 1991 року і на даний час [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, з безперервним типом перебігу, галюцинаційно-маячним синдромом та змішаним типом дефекту. Через дане захворювання визнаний психіатричною МСЕК інвалідом ІІ групи довічно. Ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі, критики та пам'яті за шизофренічним типом, стійкість галюцинаційно-маячних переживань на даний час настільки виражені, що позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду (а.с.28-29). Оскільки, актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи підтверджено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує сторонньої допомоги, тому є підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради №69 від 20.08.2013 року затверджено подання органу опіки та піклування Корольовського райвиконкому щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над своїм дядьком [PERSON] (а.с.20). Враховуючи, що недієздатний [PERSON] потребує встановлення опіки, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання органу опіки і піклування та призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її рідного брата [PERSON], [INFO], стверджуючи, що він страждаючи психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця також просить призначити її опікуном [PERSON] Свої вимоги заявниця мотивує необхідністю забезпечення майнових та немайнових прав її брата. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пославшись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області в суді вказав на обґрунтованість даної заяви та на необхідність її задоволення. Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно висновку проведеної ТОККПЛ судово-психіатричної експертизи № 668 від 20 грудня 2013р. судом встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки шизофренії, параноїдальна форма, безперервний перебіг, стійкий виражений дефект по апато-абулічному типу, що досягає рівня хронічного психічного розладу. Даний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У відповідності із довідкою серії МСЕ №036639 від 04.01.2002р. [PERSON] визнаний інвалідом І групи довічно. [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою, що стверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Після одруження [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», що знайшло своє підтвердження виданим Збаразьким райвідділом ЗАГС Тернопільської області свідоцтвом про укладення шлюбу від 22.08.1989р. серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці щодо визнання [PERSON] недієздатним є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки встановлені по справі обставини вказують, що [PERSON] хворіє психічним захворюванням, яке позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ним. Суд також вважає, необхідним у відповідності із затвердженим рішенням Збаразької міської ради Тернопільської області від 31.01.2014р. за №24, висновком органу опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області від 31.01.2014р. недієздатному [PERSON] призначити опікуном його сестру [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сестру [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що та є інвалідом 2 групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнання її недієздатною потрібно для оформлення опіки над сестрою. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала, надавши пояснення згідно заявлених вимог. Представник Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника Радянської сільської ради, вимоги заявника визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного : Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 08.02.1958 року Серединською сільською радою Джулинського району Вінницькою області [INFO] народилася [PERSON] та до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 30.11.1966 року Серединською сільською радою Бершадського району Вінницької області [INFO] народилася [PERSON], батьками яких є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 153 від 03.03.2014р. виданої Радянською сільською радою Білозерського району Херсонської області разом із [PERSON], 1958р.н., проживає її сестра [PERSON], 1956р.н. Відповідно до копії паспорта заявниці вбачається, що вона 13.08.1975 року уклала шлюбу із [PERSON], народження 1954 року. Як вбачається з довідки серії 58Ш №972919 спеціалізованої психіатричної МСЕК від 03.04.1972р. [PERSON], 1956р.н., має другу групу інвалідності з дитинства. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 196 Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» від 06.05.2014року [PERSON] страждає вродженою тяжкою розумовою відсталістю в ступені імбецильності, вказане психічне захворювання не дає можливості їй розуміти значення своїх дій та керувати ними, рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над нею опіки. Радянська сільська рада Білозерського району Херсонської області клопоче перед судом про встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] над [PERSON], в разі визнання її недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, суд вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном її сестру [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина - [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном над сином, оскільки останній є безстроково інвалідом 1-ї групи А з дитинства по ураженню опорно-рухового апарата (дитячий церебральний параліч). Внаслідок захворювання [PERSON] є непрацездатним, таким що потребує постійного стороннього нагляду. В судове засідання заявник не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутнісю, проти позову не заперчував. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник, є матір»ю [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS] [PERSON] є інвалідом 1 групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААБ №685415. Згідно висновку акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 978 від 24.12.2013 року [PERSON] на даний час виказує ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі помірної розумової відсталості і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно подання опікунської ради Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради від 06.05.2014 року за № 2673/4-01 вважає призначення опіки доцільним та таким, що відповідає інтересам недієздатного, і просить суд, у разі визнання особи недієздатною призначити опікуном недієздатного [PERSON], [INFO] його матір [PERSON], 1974 року народження. Судом встановлено, що [PERSON], 1974 р.н. , проживає за адресою: [ADDRESS], є особою з повною фізичною дієздатністю, є матір»ю [PERSON], здійснює за ним догляд, позитивно характеризується. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині призначення опікуном заявника теж підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном над сином, оскільки останній є інвалідом 2-ї групи з дитинства (дитячий церебральний параліч). Внаслідок захворювання [PERSON] є непрацездатним, таким що потребує постійного стороннього нагляду. В судове засідання заявник не з»явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутнісю, проти позову не заперчував. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник, є матір»ю [PERSON] , [INFO], який проживає за адресою: [INFO]ятирічки, 13 кв. 222,229. [PERSON] є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААБ №693319. Згідно висновку акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 869 від 07.10.2015 року [PERSON] на даний час виказує ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі помірної розумової відсталості і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно подання опікунської ради Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради від 03.07.2015 року за № 4569/4-01 вважає призначення опіки доцільним та таким, що відповідає інтересам недієздатного, і просить суд, у разі визнання особи недієздатною призначити опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] його матір [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки, 13 кв. 222,229, є особою з повною фізичною дієздатністю, є матір»ю [PERSON], здійснює за ним догляд, позитивно характеризується. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині призначення опікуном заявника теж підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], який зареєстрований та проживає разом з матір'ю за адресою [ADDRESS]. Внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому [PERSON] просить встановити над ним опіку і призначити її опікуном. Заявниця в судовому засіданні просила її заяву задовольнити в повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Представник Самчиківської сільської ради до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позов визнають, проти задоволення не заперечують. Заслухавши пояснення заявниці, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно акта огляду МСЕК серії АВ №0384955 від 15 жовтня 2014 року виданої Хмельницькою міжрайонною психоневрологічною МСЕК його визнано інвалідом з дитинства група інвалідності - перша А. Такі докази дають суду підстави вважати, що [PERSON] є недієздатнним. Стосовно 58, 63 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Опікуна призначає орган опіки, крім випадків, встановлених ст.60 цього Кодексу. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Оскільки [PERSON] є недієздатним, то над ним слід встановити опіку і призначити опікуном [PERSON] На підставі ст.39, 58, 63 ЦК України,

Outcome: approved