overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.07.1993 року вона вступила в шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя стало неможливе через несумісність характерів. У вихованні дитини відповідач участі не бере, шлюбні стосунки припинені, примирення вважає неможливим. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.07.1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 28. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. По справі встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.07.1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 28 (а.с.5). Сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя неможливе через несумісність характерів. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 229,40 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу ,мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.11.2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем та прожила з ним до липня 2017 року. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON]О не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 17.11.2007 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЕЛ № 029533 від 17.11.2007 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. За наданий строк для примирення, визначений ухвалю суду від 21.09.2017 року, злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.11.2010 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей не мають. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Наслідки визнання позову,передбачені ст.174 ЦПК України йому відомі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 17.11.2010 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЕЛ № 057128 від 17.11.2010 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне Дорохова. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.02.2015 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 18.02.2015 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія 1-ЕЛ № 092674 від 18.02.2015 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору, оскільки при подачі позовної заяви позивачка звільнена від сплати судового збору як інвалід 2 групи в силу ст..5 ЗУ «Про судовий збір» (а.с.9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.05.2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 26.05.2007 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія 1-ЕЛ № 020023 від 26.05.2007 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 29.03.1996 року вона вступила в шлюб з відповідачем та прожила з ним до 15.10.2015 року. Від шлюбу з відповідачем мають чотирьох дітей, з них троє неповнолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 29.03.1996 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб повторне серія 1-БК № 369434 від 29.03.1996 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.04.2015 року вона вступила в шлюб з відповідачем та прожила з ним до лютого 2017 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON] 21.06.2015 року. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 30.04.2015 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЕЛ № 092689 від 30.04.2015 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.05.2004 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. У випадку неявки відповідача просить прийняти заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 30.05.2004 року уклали шлюб (свідоцтво про одруження серія 1-ЕЛ № 071072 від 30.05.2004 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.11.2013 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 30.11.2013 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб повторне серія 1-ЕЛ № 082781 від 30.11.2013 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне Насонова. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 17.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалось через несумісні характери та різні погляди на життя, що призводило до непорозуміння та сімейних негараздів, сварок. З грудня 2013 року подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що примирення між нею і відповідачем та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Після розірвання шлюбу бажає носити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 17.07.2004 року вони з позивачем зареєстрували шлюб, від шлюбу дітей не мають. З грудня 2013 року вони з позивачем подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 17.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 44, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на [PERSON]. Дітей від шлюбу немає. В судовому засіданні встановлено, що спільне сімейне життя сторін не склалося по причині різних поглядів на життя, несхожості характерів, між ними втрачено почуття любові, сторони подружніх стосунків не підтримують з грудня 2013 року, проживають окремо, за цей період жодних дій для примирення та збереження сім'ї не вчиняли, що свідчить про те, що сім'я фактично розпалася. Згідно ст.112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейні стосунки у сторін не склалися через несумісні характери, сім'я фактично розпалась, сторони вважають, що примирення між ними неможливе та не бажають підтримувати подружні стосунки, вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 15 вересня 2012 р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1130. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо, шлюб зберігається лише формально, тому просить суд розірвати їх шлюб. Спора про майно та місце проживання дитини немає. В судове засіданні позивачка не з'явилася, суду надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, до суду звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, визнавши позовні вимоги в повному обсязі, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 проголошена Конституцією України, охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно зі Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 15 вересня 2012 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 р. В судовому засіданні встановлено, що сім'я фактично розпалась і існує тільки формально, її збереження стало неможливим, подружжя не підтримують шлюбні стосунки, не мають почуття любові та поваги один до одного, та бажають розірвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між нею та Відповідачем було припинено, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином, на адресу Відповідача направлялась копія ухвали про відкриття провадження по справі та судові повістки. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами був зареєстрований 29 березня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 266. В даний час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, шлюб існує формально, подальше спільне життя з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved