overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Гречишкинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 14.06.2014 року померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке вона заповіла своєму сину, тобто батькові позивача, але він не прийняв спадщину після матері, тому що помер 02.07.2015 року. Після смерті батька спадкоємцями на майно бабусі залишилась позивач і її сестра, сестра відмовилась від прийняття спадщини. Позивач як єдиний спадкоємець за законом бажає прийняти спадщину. Вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадкового майна через незнання законів. Позивач просила продовжити їй строк для прийняття спадщини на 3 місяці. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача - Гречишкинської сільської ради у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 14.06.2014 р. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (л.с.5). Після її смерті залишилось спадкове майно, яке позивач бажає успадкувати, як спадкоємець за законом. Позивач в установлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки не є фахівцем в галузі права та не знає законів України. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258, 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не має відповідної юридичної освіти, не є фахівцем в галузі права, та дійшов до висновку про можливість продовжити позивачу строк для вступу до спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця строком на 3 місяці. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Гречишкінської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22.12.2014 року померла його матір [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке він бажає успадкувати, як єдиний спадкоємець за законом першої черги. Інших спадкоємців на майно померлої нема. Він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадкового майна через незнання законів та в звязку з проведенням АТО. Позивач просила продовжити їй строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача - Гречишкінської сільської ради у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 22.12.2014 р. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (л.с.8). Після її смерті залишилось спадкове майно, яке позивач бажає успадкувати, як спадкоємець за законом першої черги. Позивач в установлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки не є фахівцем в галузі права та не знає законів України, крім того в нього виникли складнощі в звязку з проведенням АТО. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258, 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не має відповідної юридичної освіти, не є фахівцем в галузі права, та дійшов до висновку про можливість продовжити позивачу строк для вступу до спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця строком на 3 місяці. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування. Позивачка до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила справу слухати без її участі. Представник відповідача до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, просив справу слухати без його участі. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається: - із земельної ділянки площею 5,62 га, в межах території Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області, що належала померлому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-МК № 003573 від 07.02.2002року. Позивач є спадкоємцем третьої черги,спадкоємці першої черги відмовилися від прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно положень ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про власність», громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 вказаної статті, способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Враховуючи вказане, суд вважає можливим визнати можливим задовольнити позов в повному об'ємі. На підставі ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, і оскільки позивачкою не заявлено вимог щодо стягнення судового збору з відповідачки на її користь, тому суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно. У заяві позивач зазначив, що з 2003 року мешкає у будинку [ADDRESS] несе витрати по його утриманню та проводить капітальні та поточні ремонти. Посилаючись на те, що добросовісно заволоділа майном, постійно та безперервно володіє будівлею та земельною ділянкою біля нього більше 10 років, просила суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про визнання позову. Судом приймалось рішення за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, судом встановлено позивач з 2003 року вселився та до теперішнього часу проживає у будинку [ADDRESS] Викладене підтверджується Довідкою про її постійне проживання за вказаною адресою від 24.09.2014 року. Позивач сплачує необхідні комунальні платежі, власними коштами здійснює поточний ремонт та підтримує житлове приміщення квартири у належному технічному стані, що знайшло своє підтвердження наданими позивачем доказами. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні і безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно. В своєму позові позивач зазначив, що є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], проте в отриманні свідоцтва про спадщину їй відмовлено, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивач до початку судового засідання надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду надіслав в якій визнав позовні вимоги та просив суд про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,0000 га, кадастровий номер 4821480800:07:000:0613, що розташована в межах території Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області. Спадкоємицею за за законом після смерті [PERSON] є [PERSON], інших спадкоємців немає. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва на право власності їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю установчих документів на спадкове майно. Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про власність», громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON]. Посилається на те, що вона є спадкоємцем за законом померлого [PERSON], з яким проживала однією сім'єю з 2005 року. Заяву про прийняття спадщини у строки, передбачені ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори не подала, вважаючи, що оскільки на момент смерті [PERSON] вона проживала разом зі спадкодавцем, шестимісячний строк звернення з вказаною заявою не застосовується. Відповідач на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник Світловодської районної державної нотаріальної контори до суду не з'явився, заперечень проти позовних вимог та заяв про розгляд справи без його участі не надав. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 401/4878/14-ц 2-о/401/127/14 від 18 листопада 2014 року встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] з грудня 2005 року по час смерті [PERSON], тобто по [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки Світловодської районної державної нотаріальної контори від 09 лютого 2015 року, спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не зареєстрована (а.с. 30). Ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. Вказаним підтверджується, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем померлого [PERSON], причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки - [PERSON], яка померла [INFO] в селі Колубаївці Кам'янець - Подільського району . В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що [PERSON] на підставі заповіту заповідала [PERSON] земельну частку (пай). Позивачка через важке матеріальне становище не мала можливості оформити спадщину через нотаріальну контору. Представник Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району в судове засідання не з'явився , до початку слухання справи подав заявв про визнання позову та слухання справи у його відсутності . Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року в селі Колубаївці Кам'янець - Подільського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Гуменецькою сільською радою , актовий запис № 23 від 28 квітня 2011 року. На підставі заповіту від 11 листопада 2009 року, посвідченого секретарем Гуменецької сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 43 [PERSON] заповідала позивачці земельну частку (пай). З листа Другої Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори від 05 березня 2014 року за № 39/02 - 14 вбачається, що позивачка пропустила строк на подання заяви на прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачка пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини , а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Гуменецької сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла 20 травня 2015 року в селі Гуменці Кам'янець - Подільського району Позовні вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні . В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивач позов підтримав , представник відповідача позов визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] померла 20 травня 2015 року в селі Гуменці Кам'янець - Подільського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть , виданого Виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради, актовий запис № 39 від 22 травня 2015 року, копією свідоцтва про народження позивача. З копії заповіту від 15 лютого 1992 року, посвідченого секретарем Гуменецької сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 5 вбачається, що [PERSON] заповідала все своє майно заповідала позивачці. З листа Другої Кам'янець Подільської державної нотаріальної контори за № 2045/01-16 вбачається, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~до суду з позовом до Гуменецької сільської ради про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], яка померла 26 квітня 2007 року в селі Великозалісся Камянець-Подільського району Хмельницької області. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 26 квітня 2007 року померла її баба [PERSON]. Після смерті баби відкрилася спадщина за законом на спадкове майно: земельну частку (пай) у землі КСП «Пролісок» в розмірі 2,00 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0273372, виданого 06.03.1997 року Камянець-Подільською райдержадміністрацією. У встановлений законом термін для прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин вона не звернулась. Представник позивачки\~в судове засідання не зявився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності . позов підтримав. Представник Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи\~\~в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року померла баба позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Великозаліснянською сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 06 від 26 квітня 2007 року. Як вбачається з довідки Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району №2005/07-08 від 01 квітня 2016 року, [PERSON], [INFO], яка померла 26 квітня 2007 року до дня смерті і на день смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], їй належав сертифікат на земельну частку (пай), який знаходиться на території Гуменецької сільської ради с.Великозалісся. З дня смерті [PERSON] в управління спадковим майном померлої вступила її онука [PERSON], яка проводила поховання. З листа приватного нотаріуса Камянець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] №48/02-31 від 29.03.2017 року, вбачається, що позивачка\~\~пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, виписок з історії хвороби Староушицької районної лікарні №3 Камянець-Подільського району Хмельницької області від 22.10.2007 року, 05.11.2007 року, позивачка з поважних причин пропустила шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Дворищенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи, що 10 квітня 2004 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Вона є спадкоємницею даного майна за заповітом. В даний час оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, бо по поважній причині пропустила шестимісячний строк подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Поважними причинами вважає ті обставини, що вона не знала про існування заповіту та була юридично необізнана з порядком та строком прийняття спадщини. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Дворищенська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, надіславши заяву з проханням справу розглянути без участі представника сільської ради, позов визнає. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №246188 підтверджується, що [PERSON] померла 10 квітня 2004 року. Із заповіту слідує, що [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON]. Вказані позивачкою обставини про поважність причин пропущення строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, суд вважає обґрунтованими, а тому позивачці необхідно продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved