Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської міської ради Сумської області про припинення обтяження. Свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2017 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за № 1579. Згідно вказаного документу вона є спадкоємцем після смерті її сестри [PERSON], яка померла 11.12.2016 року. Спадщина, на яку видане вказане свідоцтво складається з : житлового будинку, обкладеною цеглою А, житловою площею 36, 6 кв.м., загальною площею 71, 2 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами під номером 13 А по вул. Пирогова в м. Ромни. До надвірних будівель та споруд належать: сарай шлакоблочний, обкладений цеглою Б, літня кухня шлакоблочна, обкладена цеглою, - В, погріб цегляний п/ г, вбиральня цегляна У, огорожа дощана, шиферна - №. Вказаний будинок належав померлій на підставі договору дарування, посвідченого Роменською міською ДНК 12.05.1997 р., реєстр № 2-2-1094, зареєстрованого в електронному реєстрі прав на нерухоме майно Роменським МБТІ 15.12.2004 р. під реєстраційним номером 9050920, номер запису 8348, в книзі 58. При цьому нотаріусом їй було повідомлено, що у Реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень існує заборона відчуження успадкованого нею житлового будинку за адресою: вул. Пирогова, 13-А, внесена Роменською міською державною нотаріальною конторою. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 97250136, сформованого 14.09.2017 р., особа, майно якої обтяжується [PERSON] (її чоловік), підстава для обтяження повідомлення, б/н, видане радгоспом Роменський 05.06.1987 р., зареєстроване 05.05.2008 р. Роменською міською ДНК. Підстави виникнення заборони на відчуження нерухомого майна сестри їй достеменно не відомі. За життя чоловік позивачки дійсно брав позику у радгоспі «Роменський», але він давно її виплатив. Який розмір даної позики та скільки саме він сплатив коштів не відомо. Будь яких квитанцій про сплату позики та скільки саме чоловік сплатив їй невідомо. На теперішній час радгосп «Роменський» ліквідований. Таким чином, у зв»язку з припиненням радгоспу «Роменський», який не мав правонаступників, припиняються і зобов»язання, в яких радгосп «Роменський» виступав у якості кредитора. Її чоловік 30.04.1995 року помер. На даний час перевірити, в зв»язку з чим накладалася заборона відчуження нерухомого майна не має можливості, так як Роменська міська ДНК ліквідована. В зв»язку з цим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з»явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона заяву підтримала в повному обсязі і просить її задовольнити. Представник відповідача КП «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської міської ради в судове засідання не з»явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріли справи, прийшов до наступних висновків. Згідно ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В силу ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] 06.11.1982 року уклали шлюб, дружині присвоєно прізвище «Старушкевич», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 6). 30 квітня 1995 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І БП № 288948 (а. с. 5). Позивачка [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1579, посвідченого 14.09.2017 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу [PERSON], успадкувала після смерті сестри [PERSON], яка померла 11.12.2016 року, спадщину, яка складається з: житлового будинку, обкладеною цеглою А, житловою площею 36, 6 кв.м., загальною площею 71, 2 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами під номером 13 А по вул. Пирогова в м. Ромни. До надвірних будівель та споруд належать: сарай шлакоблочний, обкладений цеглою Б, літня кухня шлакоблочна, обкладена цеглою, - В, погріб цегляний п/ г, вбиральня цегляна У, огорожа дощана, шиферна - №. Вказаний будинок належав померлій на підставі договору дарування, посвідченого Роменською міською ДНК 12.05.1997 р., реєстр № 2-2-1094, зареєстрованого в електронному реєстрі прав на нерухоме майно Роменським МБТІ 15.12.2004 р. під реєстраційним номером 9050920, номер запису 8348, в книзі 58 (а. с. 7). Згідно Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень існує заборона відчуження житлового будинку за адресою: вул. Пирогова, 13-А, м. Ромни, внесена Роменською міською державною нотаріальною конторою. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 97250136, сформованого 14.09.2017 р., особа, майно якої обтяжується [PERSON] (її чоловік), підстава для обтяження повідомлення, б/н, видане радгоспом Роменський 05.06.1987 р., зареєстроване 05.05.2008 р. Роменською міською ДНК (а. с. 8, 9, 10-11). Відповідно до довідки КП «Архітектурно-планувальне підприємство» № 8/10 від 08.02.2018 р. щодо державної реєстрації припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Ромни, вул. Пирогова, 13 А, Відділ державної реєстрації КП «Архітектурно-планувальне підприємство» не може зареєструвати припинення обтяження, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт зняття заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна (а. с. 12 - 14). Згідно архівної довідки загальними зборами членів КСП «Роменське» 17.07.2000 року було прийнято рішення про ліквідацію підприємства (а. с. 15). З довідки КП «Роменське МБТІ» від 11.04.2018 р. вбачається, що згідно з архівною інвентарною справою первинна реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: м. Ромни, вул. Пирогова, 13 А, була проведена 08.02.1993 р. за [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на правах особистої власності, посвідченого Роменською ДНК 05.07.1973 р., реєстр. № 3078, та акта приймання будинку в експлуатацію, затвердженого рішенням міськради 20.01.1993 р. № 7; 14.12.2004 р. житловий будинок був зареєстрований за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Роменською міською ДНК 12.05.1997 р., реєстр. № 2-2-1094 (а. с. 39). Оскільки обтяження було встановлено на майно, яке не перебувало у власності [PERSON], радгосп, на підставі повідомлення якого було накладено обтяження, ліквідовано, правонаступників не має, наявність обтяження нерухомого майна за адресою: м. Ромни, вул. Пирогова, 13 А, що на праві власності належить [PERSON] в порядку спадкування, порушує її права власника; відповідач визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що порушене право позивача [PERSON] підлягає захисту в судовому порядку шляхом задоволення її позову і припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна на вказане в позовній заяві майно. Докази, що спростовують даний висновок суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved