Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] помер [PERSON]. 30 серпня 2012 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів онуці - [PERSON]. Вона (позивач) прийняла спадщину після смерті [PERSON], але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із тим, що вона не подала документи, які б підтверджували те, що вона (позивач) є рідною онукою [PERSON] Спадкоємцями [PERSON] першої черги за законом є [PERSON] та [PERSON], які також прийняли спадщину після його смерті. Вона (позивач) не є рідною онукою [PERSON], а тому зміст зазначеного заповіту підлягає тлумаченню як такий, що має суперечливий характер, містить неточності, що ускладнює його розуміння. [PERSON] просила здійснити тлумачення заповіту [PERSON], посвідченого 30 серпня 2012 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменком О.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 1000, таким чином, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті йому буде належати, і на що за законом матиме право, заповів [PERSON]. У судове засідання позивач та її представник - адвокат Яцун В.М. не з'явилися, позивач подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідачі не з'явилися, подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення, просили розгляд справи проводити без їх участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідачі визнали позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. З матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2012 року [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменком О.В. і зареєстрований в реєстрі за № 1000, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати, і на що за законом він матиме право, в тому числі грошові кошти, що знаходяться на рахунках в Ощадному банку України, чи будь-яких інших банківських установах України, заповів онуці [PERSON], [INFO], що підтверджується його копією (а.с. 8). У судовому засіданні встановлено, що 9 вересня 2017 року [PERSON], [INFO], зареєструвала шлюб з [PERSON], після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). З матеріалів справи вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON], [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом (дочки), та [PERSON], як спадкоємець за заповітом, що підтверджується копією спадкової справи № 47/2017 до майна померлого [PERSON] (а.с. 18-34). У судовому засіданні встановлено, що нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого [INFO] [PERSON] у зв'язку із тим, що нею не були подані документи, які б підтверджували родинний зв'язок із спадкодавцем, а саме те, що вона є його онукою, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 108/02-31 від 10 квітня 2018 року (а.с. 7). Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтею 1236 ЦК України встановлено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями, тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України. Статтею 213 ЦК України встановлено, що зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Потреба у тлумаченні виникає тоді, коли заповіт містить суперечливі положення, що ускладнюють його виконання. Неточне відтворення у заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини може бути зумовлене неоднаковим використанням у ньому слів, понять та термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов'язальних, спадкових відносин тощо. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту у цілому, що ускладнюють розуміння волі заповідача щодо долі спадщини. При тлумаченні змісту правочину береться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає можливості з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. При цьому, потреба у тлумаченні виникає тоді, коли заповіт містить суперечливі положення, що ускладнюють його виконання. Тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з'ясування волі заповідача після його смерті. Суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 5 грудня 2018 року у справі № 335/9398/16-ц. Зі змісту заповіту [PERSON] вбачається, що він складений на користь його онуки [PERSON] у той час, як остання не є його онукою, що підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві. Таким чином, заповіт [PERSON] дійсно має суперечливий характер, в зв'язку з чим підлягає тлумаченню. Суд вважає, що [PERSON] з власної волі призначив своїм спадкоємцем за заповітом [PERSON], [INFO], прізвище, ім'я, по батькові та дата народження якої відповідно до паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] (а.с. 4) та свідоцтва про шлюб (а.с. 6) повністю співпадають із даними, які зазначені у заповіті від 30 серпня 2012 року. При зазначенні у заповіті родинних зв'язків [PERSON] та [PERSON]., як діда та онуки, допущено помилку. Тлумачення заповіту в спосіб, який просить позивач, не змінює його суті та змісту, а також не змінює коло спадкоємців і не викликає в суду будь-яких сумнівів та протиріч стосовно наявності саме у позивач права на спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Виключення із тексту заповітного розпорядження [PERSON] посилання на наявність родинних зв'язків із [PERSON]., не спотворить волю заповідача. Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, ураховуючи визнання відповідачами позову, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Ураховуючи те, що відповідачі не вчинили жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved