Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності на 1/32 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на 3/32 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , про що 31 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 12195 та [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із 3/8 частин квартири [ADDRESS] . Дана квартира на праві спільної сумісної власності належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції 17 квітня 2004 року зроблено актовий запис № 3661 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2006 року (справа 2-1617/06) за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] визнано право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , і рівних долях за кожним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Даним рішенням також було встановлено, що [PERSON] після смерті сина спадщину не прийняла. Після смерті [PERSON] частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] умовно розподілися таким чином: [PERSON] -3/12, [PERSON] - 3/12, [PERSON] -4/12, [PERSON] - 1/12, [PERSON] - 1/12. [PERSON] помер [INFO] , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4-1 Харківського обласного управління юстиції 05 грудня 2005 року зроблено актовий запис № 3561 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] умовно розподілися таким чином: [PERSON] -9/24, [PERSON] - 3/24, [PERSON] -8/24, [PERSON] - 2/24, [PERSON] - 2/24. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом повинні були бути діти [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , проте [PERSON] помер [INFO] , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції 17 квітня 2004 року зроблено актовий запис № 3661 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ; [PERSON] померла [INFO] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 07 жовтня 2008 року зроблено актовий запис № 45 та 16 березня 2009 року повторно видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2012 року (справа № 2033/2-2975/11) за [PERSON] визнано право власності на 1/16 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за правом представлення після смерті батька [PERSON] . Враховуючи, що за [PERSON] вже зареєстровано право власності на 1/16 частку спірної квартири в порядку спадкування за правом представлення, позивач просить суд визнати за нею право власності не на 3/32, а на 1/32 частку квартири [ADDRESS] , що є справедливим у виниклій ситуації, оскільки 3/32-1/16 складає 1/32 частку. Постановою від 01 лютого 2019 року завідувач Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Хлистун О.В. відмовила [PERSON] , [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину по 1/16 частці квартири [ADDRESS] кожному за законом в порядку представлення після [PERSON] , померлої [INFO] , матері спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] . Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 09 квітня 2020 року. 30 квітня 2020 року від відповідачів [PERSON] , [PERSON] надійшов відзив. Ухвалою суду від 15 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. У судовому засіданні представник позивачів - адвокат Данько Л.В., позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа - Заступник завідувача Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори - Хлистун О.В. 05 травня 2020 року подала заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. За правилами ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, не прийняття спадщини або відмові від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 ЦК України. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що 31 грудня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 12195 та 31 грудня 2005 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 106), повторно 15 вересня 2017 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 17). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із 3/8 частин квартири [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 листопада 2000 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційний № 8-00-199608, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 14,71). Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 ЦК України). [PERSON] помер [INFO] , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції 17 квітня 2004 року зроблено актовий запис № 3661 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 15). Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були: мати - [PERSON] (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України № 00010347652 від 11.04.2012 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ) (а.с. 31, 34), дружина - [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ) (а.с. 33), син - [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) (а.с. 122), дочка - [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) (а.с. 119). Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2006 року (справа 2-1617/06) за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] визнано право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , і рівних долях за кожним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Даним рішенням також було встановлено, що [PERSON] після смерті сина спадщину не прийняла (а.с. 18-19). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Після смерті [PERSON] частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] умовно розподілися таким чином: [PERSON] -3/12, [PERSON] - 3/12, [PERSON] -4/12, [PERSON] - 1/12, [PERSON] - 1/12. [PERSON] помер [INFO] , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4-1 Харківського обласного управління юстиції 05 грудня 2005 року зроблено актовий запис № 3561 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 16). Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. Відповідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. З інформації Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, яка є правонаступником Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 460/2006, як містить заяву від 10 травня 2020 року [PERSON] про прийняття спадщини, інші заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 144). Дружина померлого [PERSON] - [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 34), після смерті чоловіка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] (а.с. 25, 108). Після смерті [PERSON] частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] умовно розподілися таким чином: [PERSON] -9/24, [PERSON] - 3/24, [PERSON] -8/24, [PERSON] - 2/24, [PERSON] - 2/24. Як вже було зазначено судом вище, [PERSON] померла [INFO] . Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з 9/24 (3/8) частки квартири [ADDRESS] . З матеріалів спадкової справи № 155/2006 року, заведеної після смерті [PERSON] , вбачається, що остання заповіту не залишила, отже спадкоємцями першої черги за законом повинні бути діти [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] (а.с. 104-124). [PERSON] помер [INFO] , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції 17 квітня 2004 року зроблено актовий запис № 3661 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 15). [PERSON] померла [INFO] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 07 жовтня 2008 року зроблено актовий запис № 45 та 16 березня 2009 року повторно видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 116). Згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну (ч. 5 ст. 1266 ЦК України). Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є рідними дітьми [PERSON] (а.с. 119, 122), про що зазначено вище у даному рішенні. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , що підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (зворот а.с. 116), свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 70). Відповідач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (зворот а.с. 117). Таким чином, сторони у справі після смерті [PERSON] є спадкоємцями за правом представлення. Судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 08 лютого 2006 року до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори звернулася [PERSON] (а.с. 105). 22 травня 2006 року із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (зворот а.с. 105). [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] (а.с. 25, 108). [PERSON] прийняв спадщину відповідно до положень ч. 4 ст. 1268 ЦК України, згідно якої неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу (а.с. 118). Доказів того, що після смерті [PERSON] інші особи зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, або прийняли спадщину, як особи, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, матеріали спадкової справи № 155/2006 року не містять (а.с. 104-124). Таким чином, враховуючи розмір частки спадкового майна та кількість спадкоємців, суд приходить що висновку, що позивачі [PERSON] , [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [PERSON] мають право на спадкування за правом представлення після смерті [PERSON] в рівних долях, тобто по 3/32 частини квартири [ADDRESS] кожний. Окрім того, постановою від 01 лютого 2019 року завідувач Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Хлистун О.В. відмовила [PERSON] , [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину по 1/16 частці квартири [ADDRESS] кожному за законом в порядку представлення після [PERSON] , померлої [INFO] , матері спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] (а.с. 123-124). Зі змісту вказаної постанови вбачається, що відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину відбулася з тих причин, що при ухваленні Фрунзенським районним судом м.Харкова рішення у справі № 2033/2-2975/11 не було враховано, що дружина спадкодавця не має права спадкувати за правом представлення, що в свою чергу потягло за собою виникнення помилки при обчисленні спадкової частки квартири, а тому встановити склад спадкового майна не виявляється можливим. Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2012 року (справа № 2033/2-2975/11) за [PERSON] визнано право власності на 1/16 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за правом представлення після смерті батька [PERSON] . Позивач [PERSON] зареєструвала право власності на 1/16 частину вказаної квартири у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 109560541 від 29.12.2017 року (а.с. 22). Враховуючи, що за [PERSON] вже зареєстровано право власності на 1/16 частку спірної квартири в порядку спадкування за правом представлення, позивач просить суд визнати за нею право власності не на 3/32, а на 1/32 частку квартири [ADDRESS] , що є справедливим у виниклій ситуації, оскільки 3/32-1/16 складає 1/32 частку. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно ч. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved