overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прий-няття спадщини, що відкрилась після смерті баби позивачки [PERSON], [INFO], яка до дня смерті проживала за адресою: [ADDRESS] та померла [INFO]. 24.04.2007 року [PERSON] зробила заповітне розпорядження на випадок своєї смерті і при-значиласвоїм спадкоємцем позивачку [PERSON]. Позивачка посилається на те, що в зв'язку з юридичною необізнаністю, вона пропустила строк прийняття спадщини та просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спад-щини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. У суді позивачка підтримала позовні вимоги. У суд Чорнорудська сільська рада направила заяву, у якій просить розглядати справу у відсутність представника селищної ради і не заперечує проти продовження строку для прий-няття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі нас-тупного. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.08.2009 року, виданого виконавчим комітетом Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області видно, що [PERSON] померла [INFO]. З заповіту від 24.04.2007 року, посвідченого секретарем Чорнорудської сільської ради Ру-жинського району Житомирської області вбачається, що [PERSON] зробила заповітне розпорядження і заповіла все належне на день смерті майно [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконавчим коміте-том Мар'янівської сільської ради Баранівського району Житомирської області 11.07.2014 року, [PERSON] зареєструвала 11.07.2014 року шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. З паспорта серії [NUMBER], виданого Печерським РВ ГУМВС України в місті Києві 04.09.2014 року видно, що прізвище, ім'я та по батькові позивачки - [PERSON]. Таким чином, позивачка [PERSON] є спадкоємцем [PERSON]. Як витікає зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для при-йняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проте, як вбачається з відмови нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Жи-томирської області від 09.12.2014 р. за № 2161/01-16 позивачці було відмовлено у видачі сві-доцтва про право на спадщину після смерті померлої [INFO] [PERSON] в зв'язку з пропуском прийняття спадщини. Оскільки позивачка є юридично необізнаною, суд вважає необхідним надати можливість позивачці звернутися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини і визначає їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері позивачки [PERSON], [INFO], яка до дня смерті проживала за адресою: [INFO] та померла 21 січня 2015 року. 01.06.2005 року [PERSON] зробила заповітне розпорядження на випадок своєї смерті і призначила своїм спадкоємцем позивачку [PERSON]. Позивачка посилається на те, що в звязку з юридичною необізнаністю, вона пропустила строк прийняття спадщини та просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. У суд представник позивачки направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність і пітримав позовні вимоги. У суд Рогачівська сільська рада Ружинського району направила заяву, у якій просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради і не заперечує проти продовження строку для прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Зі свідоцтва про смерть серії І-ТП, № 254257 від 23.01.2015 року, виданого виконавчим комітетом Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області видно, що [PERSON] померла 21.01.2015 року. З заповіту від 01.06.2005 року, посвідченого секретарем Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області вбачається, що [PERSON] зробила заповітне розпорядження і заповіла все належне на день смерті майно [PERSON]. З паспорта серії СО, № 473912, виданого Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 29.11.2000 року вбачається, що прізвище, імя та по батькові позивачки [PERSON], [INFO]. Таким чином, позивачка [PERSON] є спадкоємцем [PERSON]. Як витікає зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проте, як вбачається з відмови нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 01.09.2015 р. за № 1899/01-16 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлої 21 січня 2015 року [PERSON] в звязку з пропуском прийняття спадщини. Оскільки позивачка є юридично необізнаною, суд вважає необхідним надати можливість позивачці звернутися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини і визначає їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері позивачки - [PERSON], яка до дня смерті проживала в с.Топори Ружинського району Житомирської області та померла [INFO] Після її смерті відкрилась спадщина, єдиним спадкоємцем являється [PERSON]. За життя [PERSON] не склала заповіту та не розпорядилася своїм майном на випадок своєї смерті. Ружинська державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 Цивільного кодексу України. Позивачка посилається на те, що в зв'язку з юридичною необізнаністю, вона пропустила строк прийняття спадщини та просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка викрилась після смерті [PERSON]. У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та підтримала позовні вимоги. У суд Топорівськасільска рада направила заяву, у якій просить розглядати справу у відсу-тність представника сільської ради і не заперечує проти продовження строку для прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.01.2005 року, виданого Топорівською сільською радою Ружинського району Житомирської області видно, що [PERSON] померла [INFO] року. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Лабазинською сільською радою Купманаєвського району Оренбурської області 17.09.1955 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року, а її батьками є: [PERSON] і [PERSON]. 21.11.1982 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] З паспорта серії [NUMBER], виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 17.04.1996 року видно, що прізвище, ім'я та по батькові позивачки - [PERSON], [INFO]. Таким чином, позивачка є спадкоємицею [PERSON]. Як витікає зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проте, як вбачається з відмови нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 15.02.2015 р. за № 436/01-16 позивачці було відмовлено у видачі свідо-цтва про право на спадщину після смерті померлої [INFO] року [PERSON] в зв'язку з пропуском прийняття спадщини. Оскільки позивачка є юридично необізнаною, суд вважає необхідним надати можливість позивачці звернутися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини і визначає їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом про \~ визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що \~ в селі Гостинне, Немирівського району відкрилася спадщина після смерті її батька [PERSON], померлого17 квітня 2009 року. Після його смерті відкрилася спадщина на земельний пай розміром 2,41 га. Спадкоємцями після смерті батька є: вона [PERSON], сестра [PERSON], сестра [PERSON], брат [PERSON], які відмовляються від своєї частки на земельний пай на її користь. Позивачка [PERSON], не змогла \~подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд \~приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.8), копією довідки [PERSON] сільської ради (а.с.9). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що 22.11.2015 року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно житловий будинок за адресою: Немирівський район, Вінницька область, с. Нові Обиходи, вул. Овруцька, 6. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) дочка померлого, та відповідач [PERSON] дружина померлого, є спадкоємцями на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], першої черги спадкування за законом. Позивачка [PERSON], не змогла \~подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], \~позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення. Третя особа Приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як, на думку суду, [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. В судовому засіданні було встановлено, що через декілька місяців після смерті батька, помер її рідний брат [PERSON], який мешкав в Білорусії. Вона важко пережила смерть двох рідних їй людей, змушена була їздити в Білорусію на поховання. Крім того, вона проживає і працює постійно в м. Ладижин, а заяву про прийняття спадщини потрібно було подавати в нотаріальну контору в м. Немирів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що її мати померла [INFO]. Позивач являється спадкоємцем за законом після смерті матері. Своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася в зв'язку із необізнаністю в законодавстві щодо строків прийняття спадщини та тяжким матеріальним становищем. У судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с. 23). Відповідач - Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, надала лист про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнають в повному обсязі ( а.с.21 ) . Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про свою згоду на участь у справі не заявила, свого представника в судове засідання не забезпечила, а тому відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті бабусі - [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила, оскільки вважала, що спадщина була прийнята спадкоємцем попередньої черги. У судове засідання позивач не з'явилась, надала повноваження на представлення своїх інтересів своєму представнику - [PERSON] ( а.с. 5). Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги щодо дати смерті спадкодавця уточнив, вказуючи, що в позовній заяві була допущена технічна описка в даті смерті [PERSON], дійсною датою її смерті є [INFO], про що свідчить додана до позову копія свідоцтва про смерть ( а.с.49-50 ). Відповідач - територіальна громада села Андріївка в особі Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, надала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнають ( а.с. 46). Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про свою згоду на участь у справі не заявила, свого представника в судове засідання не забезпечила, а тому відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~визначення додаткового\~строку терміном\~три місяці\~для прийняття\~спадщини після\~смерті батька\~[PERSON],\~який помер\~18\~лютого 2014\~року. Свої вимоги мотивує тим, що встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батькаі вона пропустила, оскільки не знала правил і порядку прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Сторони в підготовче засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача [PERSON] та Відповідачем надані заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких також зазначено: представником позивача - про підтримання позову, відповідачем - про визнання позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Як слідує з положень\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно записів у копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 228465, [PERSON] помер 18 лютого 2014 року ( а.с. 5). Як вбачається із довідки виконкому Ковпитської сільської ради № 995 від 16.11.2017, [PERSON] на день смерті був зареєстрований і проживав один, за адресою: с. Жидиничі (Червоне), вул. Ягідна (Інтернаціональна), № 26, Чернігівського району та області (а.с. 6). Відповідно до\~листа Чернігівської\~районної державної\~нотаріальної контори\~№ \~2867/01-16\~від 21.06.2018\~спадкова справа\~після померлого 18 лютого 2014 року[PERSON], не відкривалася (а.с. 27). Строк звернення за прийняттям спадщини за законом, передбачений ст. 1270 ЦК України, позивачем, яка відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом, пропущено. Родинні відносини позивача зі спадкодавцем підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача [PERSON] Зміна дошлюбного прізвища позивача «Гаєвець» на «Карпюк» підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 11-12). Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і таке визнання позову, на думку суду, не порушує його права, інтереси і не суперечить закону, що в силу положень ч.1 ст.82, ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що її мати померла 03 грудня 2006 року. Позивач являється спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері. Своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки не знала про наявність спадкового майна. В судове засідання позивач не зявилася, надала повноваження на представлення її інтересів своєму представнику адвокату [PERSON] (а.с. 6 ). Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с.25 ). Відповідач - територіальна громада села Нове в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надала лист про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнає, що є проявом принципу диспозитивності, не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб ( а.с.24) .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що її мати померла 06 липня 2003 року. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася в звязку із тяжким матеріальним становищем. Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року в попередньому судовому засіданні замінено первісного відповідача [PERSON] сільську раду, належним відповідачем територіальною громадою в особі [PERSON] сільської ради Чернігівського району Чернігівської області . У судове засідання позивач не зявилась, надала повноваження на представлення її інтересів своєму представнику [PERSON] (а.с.17). Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує ( а.с.35 ). Відповідач - територіальна громада в особі [PERSON] сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, надала лист про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнають ( а.с. 32). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання свого представника на забезпечила, про свою згоду на участь у справі не заявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці, посилаючись на те, що після смерті 23 червня 2013 року її рідного брата [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 3,67 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0088466. Вона\~ як спадкоємець за законом другої черги має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через те, що спадщину після смерті брата збиралася приймати їхня мати, але так і не звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори, тому спадщину ніхто так і не прийняв. Позивач у судове засідання не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2013 року помер рідний брат позивача [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частку земельної частки (паю) розміром 3,67 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0088466 ( а.с. 5). Родинні відносини [PERSON] з померлим [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача та копією свідоцтва про народження померлого [PERSON] (а.с. 8, 9). Як убачається з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 332 від 01 липня 2016 року [PERSON] на день своєї смерті проживав та був зареєстрований [INFO], один (а.с. 6). Як видно з відповіді Ічнянської райдержнотконтори № 1887/01-16 від 17.10.2016 року, після померлого 23 червня 2016 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкові справи не заводилися (а.с. 13). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач як спадкоємець за законом першої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що приймати спадщину збиралася її мати, але так і не звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори по невідомій їй причині. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, а тому останній слід встановити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Outcome: approved