Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 1/5 частка квартири [ADDRESS] , в якій також проживає [PERSON] - власник 1/5 частки квартири та його співмешканка [PERSON] , які чинять їй перешкоди у користуванні вказаною квартирою, а саме: поміняли замки на вхідних дверях та не пускають до квартири, в якій знаходиться її майно. З даного приводу позивач неодноразово зверталася до дільничного інспектора поліції, але відповідачі продовжують їй чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, у зв`язку із чим просить зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкод в користуванні вказаним житловим приміщенням та передати їй ключі від вхідних дверей цієї квартири. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з тих же підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивачу перешкод у користуванні житловим приміщенням не чинить, однак у зв`язку із тим, що вхідні двері до квартири були застарілі він їх замінив на нові, звісно ж у зв`язку із чим було замінено і замок. Вказує, що позивач прохала надати їй ключі від вхідних дверей квартири, оскільки вона теж є співвласником і має право нею користуватися, однак їх мати [PERSON] заборонила йому надавати позивачці ключі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Відзив у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк не подала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником 1/5 частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Відповідачу [PERSON] також належить 1/5 частина вищевказаної квартири, ще 1/5 частина - [PERSON] , 2/5 частини - [PERSON] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради 12.05.2020 року № 04-04/3499, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку від 21.04.2020 року за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 14.04.2020 року в журналі ЄО за № 3253 за заявою [PERSON] про те, що [PERSON] викинула речі, які належали на праві власності її сім`ї, встановлено, що у заявниці є брат [PERSON] , який мешкає разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , і остання почала робити ремонт у квартирі та викинула з квартири речі, які належали на праві власності її сім`ї та забрала її велосипед, який стояв на балконі. При опитуванні [PERSON] вияснили, що вона речей не викидала, а велосипед пів року тому [PERSON] сам віддав заявниці. Теж саме підтвердив і [PERSON] .. За результатами перевірки будь-яких порушень не виявлено, подальшу перевірку закінчено, а матеріали перевірки списано у справу. Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що позивач є співвласником квартири і відповідачі чинять перешкоди в користуванні нею, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати [PERSON] , [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод в користуванні житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та передати [PERSON] ключі від вхідних дверей цієї квартири. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача в рівних частинах підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 840,80 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved