Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою 04.08.2014 року та просила суд стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтований тим, що з 02.03.2001 року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. На теперішній час сімейні відносини між ними припинилися, донька знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач у вихованні і утриманні дитини участі не приймає, припинив їй надавати матеріальну допомогу, в тому числі і на утримання доньки. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, клопотала про їх задоволення, проти заочного розгляду справи не заперечувала (9). Відповідач - [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], неодноразово були направлені судові повістки про виклик до суду, однак поштові конверти повернулися до суду (а.с. 13, 17). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02 березня 2001 року Виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). В шлюбі у них народилася дитина - донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 02.03.2001 року, виданим Виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 09 (а.с. 3). Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка Радушненької селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 769 від 23.07.2014 року (а.с. 5). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В теперішній час відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини, хоча є працездатним та працює машиністом бульдозера в Будівельно-монтажному управлінні № 6 філії будівельно-монтажної фірми «УКРГАЗПРОМБУД» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» та має стабільний дохід. Згоди про участь кожного з батьків у витратах на утримання дитини сторони між собою не досягли. Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах утримання малолітньої дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: approved