Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача\~про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.08.2006 року придбала у власність житловий будинок, що знаходиться в с. Давидівці, по вул. Молодіжній, 15 Кіцманського району Чернівецької області. Також, у цей день позивачка у відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки придбала у свою власність і земельну ділянку під будинком. Вказує, що у період з 2013 по 2014 рік позивачка реконструювала будівлю сараю в будівлю магазину, сарай та гараж з майстернею без отримання відповідного дозволу, по факту будівництва. На даний час бажаючи узаконити нерухоме майно позивачем виготовлено технічний паспорт, однак в міській раді отримано розяснення, що місцева рада не має повноважень на те, а тому просила задовольнити позов. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про підтримання позову, та просила суд розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просив розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1.\~ст.206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3.\~ст. 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,\~\~з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.08.2006 року позивачка придбала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Давидівці, по вул. Молодіжній, 15 Кіцманського району Чернівецької області (а с. 31) Також, на підставі договору дарування земельної ділянки від 11.08.2006 року [PERSON] належать земельні ділянки 0,2896 га та 0,2104 га, цільове призначення якої, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована с. Давидівці, Кіцманського району, Чернівецької області. (а.с.11-12). Як вбачається\~із довідки-характеристики\~№ 265\~від 27.09.2018\~року,\~виданої Кіцманським\~районним бюро\~технічної інвентаризації,\~встановлено,\~що на\~земельній ділянці\~по вул.\~Молодіжній,\~15\~ в\~с.\~Давидівці Кіцманського\~району знаходяться\~будівлі та\~споруди,\~а саме:\~житловий будинок\~літ.\~А-I\~загальною площею\~84,\~50\~кв.\~м,\~житловою 55,\~20\~кв.\~м,\~будівля магазину\~літ З-1\~загальною площею\~37,\~80\~кв.\~м,\~гараж літ.\~В,\~погріб літ.\~Пг/В,\~гараж-майстерня\~літ.\~Ж,\~сарай літ.\~Е,\~огорожа 1-2.\~В тому\~числі самовільні\~побудовані \~будівля магазину,\~літ.\~З-1,\~сарай літ.\~Е та\~гараж майстерня\~літ.\~Ж. Відповідно до висновку про вартість майна вартість самочинно побудованих будівель складає 189206 гривень. (а.с. 13), З матеріалів справи вбачається, що позивачка зверталась до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області із зверненням щодо прийняття в експлуатацію обєкта будівництва, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 15 в с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області. Однак, їм відмолено та рекомендовано звернутись до суду із позовом про визнання права власності. Частиною 2ст. 373 ЦК України, передбачено, що особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Водночас згідно із частиною третьоюстатті 376 ЦК Україниправо власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. При цьому слід ураховувати положення ч. 1ст. 376 ЦК України, а саме: наявність в особи, що здійснила будівництво, належного дозволута належно затвердженого проекту, а також відсутність істотних порушень будівельних норм і правил у збудованому об'єкті нерухомості. Як передбачено\~статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 32 ЦК України\~власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судприходить до висновку, що позов підлягає задоволеннюу звязку з\~визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підставі оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст.15,\~16,\~373,\~376 ЦК України, ст.ст.

Outcome: approved