overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. До початку розгляду справи по суті, [PERSON] подала до суду змінену позовну заяву, в якій просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, після померлої [INFO] року [PERSON], права та обов'язки забудовника на будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS], з правом здачі будинку в експлуатацію, отримання документів, що посвідчують право власності та право на державну реєстрацію права власності. У судовому засіданні, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача - Калинівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, представник третьої особи - РС Городищенського РУЮ в Черкаській області та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. [INFO] року, в с. Калинівка Городищенського району Черкаської області, померла [PERSON], (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 01.06.2013 року), після смерті якої, відкрилася спадщина. 15.05.2003 року, [PERSON] склала заповіт, яким, на випадок своєї смерті, все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось та все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона за законом матиме право, заповідала [PERSON]. Позивач [PERSON], з метою прийняття спадщини після покійної матері, звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, однак, постановою від 21.11.2014 року, приватним нотаріусом Городищенської нотаріального округу [PERSON], відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Згідно довідок ВК Калинівської сільської ради № 314 від 01.12.2014 року та № 339 від 16.12.2014 року, відповідно облікового запису № 0049, внесеного до погосподарської книги № 1 2011-2015 р.р., будинок [ADDRESS], рахується за померлою [PERSON], на підставі рішення зборів уповноважених № 3 від 04.05.1988 року. Крім того, згідно довідки ВК Калинівської сільської ради № 299 від 10.11.2014 року, [PERSON] була зареєстрована та проживала за вище зазначеною адресою, інші спадкоємці з нею не проживали. Пленум Верховного Суду України в постанові № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника, до завершення будівництва, його права та обов'язки забудовника входять до складу спадщини. За даних обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Позов підтверджується копіями: паспортів, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, свідоцтва про смерть, заповіту, технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, довідок ВК Калинівської сільської ради, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, заяви про відмову від спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. [PERSON], є спадкоємицею за законом. Інших спадкоємців за законом немає, заповіту немає. При зверненні [PERSON] до нотаріуса за місцем відкриття спадщини її було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті її матері [PERSON], який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В зв'язку з цим позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить їх задовольнити. Представник відповідача Воробіївської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджується копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, копією виписки з по господарської книги Воробіївської сільської ради від 27.08.2013 року, копією довідки Воробіївської сільської ради, копією технічного паспорту на житловий будинок. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Позивач вказує, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], якій належав житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. Вказаний будинок був придбаний 03.12.1985 року її бабусею згідно договору купівлі - продажу, посвідченого Червонооскільською сільською радою. Цей правочин був занесений до господарської книги № 11, під номером об'єкта обліку - 0937, де зазначено, що будинок належить [PERSON]. На момент купівлі будинку [PERSON] перебувала в шлюбі з дідусем позивачки [PERSON], який помер [INFO], і після смерті якого все його майно фактично успадкувала бабуся. Батько позивачки [PERSON] помер наступного дня після смерті своєї матері [PERSON] і тому звичайно не міг успадкувати майно. На даний час [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна свого батька [PERSON] Будинок не стоїть на обліку в БТІ та реєстраційній службі, нотаріальна контора не може видати свідоцтво на право власності. Позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування. Відповідач просить розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). [PERSON] помер [INFO] (а.с.11). Позивач вказує, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], якій належав житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. Вказаний будинок був придбаний 03.12.1985 року її бабусею згідно договору купівлі - продажу, посвідченого Червонооскільською сільською радою. Цей правочин був занесений до господарської книги № 11, під номером об'єкта обліку - 0937, де зазначено, що будинок належить [PERSON]. На момент купівлі будинку [PERSON] перебувала в шлюбі з її дідусем [PERSON], який помер [INFO], і після смерті якого все його майно фактично успадкувала бабуся. Батько позивачки [PERSON] помер наступного дня після смерті його матері і її бабусі [PERSON] і тому звичайно не міг успадкувати майно своєї матері. На даний час [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна свого батька [PERSON] Згідно ст. 1264 ЦК України, [PERSON] є спадкоємницею першої черги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що під час звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з'ясувалося, що у спадкодавця був відсутній оригінал державного акту на право власності на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями, а тому просять суд визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Позивач та її представник - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача - Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання з проханням розглянути справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що не заперечує щодо винесення рішення на користь позивача. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. Після смерті він залишив заповіт, в якому зазначив, що спадкоємцем всього його майна, зокрема й житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] є позивач. У встановлений законом термін позивач звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але в частині видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями їй було відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів. Разом з тим, право власності спадкодавця на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] підтверджується довідкою Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області № 385 від 08 жовтня 2014 року та витягом з погосподарської книги Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1233 ЦК Укрїани заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що нотаріусом не було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, оскільки спадкоємцем при поданні заяви про прийняття спадщини не було надано правовстановлюючих документів, разом з тим в судовому засіданні позивачем надані обґрунтовані докази на підтвердження належності їй права власності на спадкове майно, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS] , зазначивши, що будинок належав її батьку - [PERSON] . Після смерті [PERSON] , яка настала [INFO] , спадщину прийняла матір позивача [PERSON] , котра також померла [INFO] , не оформивши спадкових прав на домоволодіння. В свою чергу, [PERSON] після смерті матері, у встановленому законом порядку звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не може оформити право власності на нерухомість, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку. В підготовче засідання позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій позов [PERSON] визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON] , смерть якої настала [INFO] та яка успадкувала майно, яке належало її чоловіку - [PERSON] , котрий помер [INFO] , не оформивши своїх спадкових прав. Позивач зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння. З довідки Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області вбачається, що згідно облікових документів виконавчого органу селищної ради, за [PERSON] обліковувався власно збудований будинок, що розташований в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , яка настала [INFO] , спадщину прийняла матір позивача [PERSON] , котра також померла [INFO] , не оформивши спадкових прав на домоволодіння. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у зв`язку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] ,посилаючись на те, що будинок належав її бабусі - [PERSON] , котра померла [INFO] . Позивач фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов [PERSON] визнав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У відповідності ч.1 ст.328 ЦК України (редакції 2003 року), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після померлої [PERSON] , смерть якої настала [INFO] . Позивач вступила у володіння спадковим майном у шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] року помер її брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,312 га., яка знаходиться на території Червонооскільської сільської ради без визначення меж в натурі, яка належала [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Ізюмською державною нотаріальною конторою 02.04.2003 року за реєстром № 3-398. Відповідач позов визнав, просить розглянути справу у його відсутність. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року. (а.с.8). Спадкове майно складається із земельної частки (паю) в КСП «Червоний Оскіл», контур поля [NUMBER], площею 4,312, що належить [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.04.2003 року. Позивач спадщину прийняла, подавши заяву в нотаріальну контору та частково оформила спадкові права. [PERSON], згідно ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай), мотивуючи це тим, що на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації Хмельницької області їй видано сертифікат на земельну частку (пай) площею 2,02 в умовних кадастрових гектарах на території Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, однак зазначений сертифікат нею було втрачено, у звязку з чим позивачка позбавлена можливості отримати земельну ділянку в натурі. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Хмельницької області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій до суду письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог відділу Держгеокадастру в [PERSON] районі Хмельницької області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Допитавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації Хмельницької області № 78 від 16 квітня 1996 року [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у розмірі 2,02 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі із земель колишнього КСП «Перемога» на території Мякотівської сільської ради Ізяславського району, що підтверджується відповідною довідкою, копія якої додана до матеріалів справи. 25 січня 1995 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище «Демянчук», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого додана до матеріалів справи. Позивачка отримала сертифікат на право на земельну частку (пай), що підтверджується листом відділу Держгеокадастру в [PERSON] районі Хмельницької області № 29-28-99.5-/456/0/15-16 від 26 лютого 2016 року, однак втратила його, що підтверджується поясненнями представника позивача, оголошенням в газеті «Зоря Надгориння» від 18 лютого 2016 року № 7 (11081). Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Таким чином, враховуючи ту обставину, що правовстановлюючий документ на право на земельну частку (пай) втрачено, видати його дублікат відповідні органи не вправі, слід визнати право позивачки на земельну частку (пай) у розмірі, підтвердженому довідкою, виданою відділом Держгеокадастру в [PERSON] районі Хмельницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку(пай). Позивач вказує, що 03.05.2011 року помер [PERSON], з яким вона була одружена з 02.02.1985 року.Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на майно, яке належало спадкодавцеві та скадалося з частини житлового будинку, автомобілю та земельної ділянки площею2.0160 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ААП «Світанок» переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6322886500:04:000:0480, яка належала [PERSON] на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія ВМІ №613242 видане державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори 02.10.2009 року, зареєстровано в реєствр за №2-1301. За час свого життя померлий не встиг здійснити державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку. Як спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину від померлого чоловіка, зверталася із заявою до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області щодо отримання свідоцтва на право на спадщину на земельну ділянку, проте в оформленні права на спадщину їй було відмовлено. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити. Представник Левківської сільської ради просить розглянути справу у його відсутність, заперечень на позов не надав, справу просив розглянути на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 02 лютого 1985 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі(а.с.10). Відділом ДРАЦС по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного упраління юстиції Харківської області видано свідоцтво про смерть [PERSON], який помер 03.05.2011 року.(а.с.11) Ізюмською державною нотаріальною конторою Харківської області повідомлено, що після смерті гр. [PERSON], який помер 03.05.2011 року, 02 квітня 2014 року за реєстрами №3-652, №3-651 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири, розташованої в [ADDRESS] та грошові внески на ім`я дружини померлого, [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідно до ст.392 ЦПК України власник майна може пред`явити позов про визання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку(пай). Позивач вказує, що вона в 1998 році отримала сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ХР №0247104, що відповідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по ААП «Світанок» зареєстрований за гр. [PERSON] за №741 від 26.01.1998 року. У 2006 році згідно свідоцтва про шлюб змінила прізвище з «Обросова» на «Євдошенко». Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) на її ім`я був втрачений. [PERSON] необхідно визнати право власності на земельну частку (пай). Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити. Представник Левківської сільської ради просить розглянути справу у його відсутність, заперечень на позов не надав, справу просив розглянути на розсуд суду. Третя особа представник Управління держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку(пай) надав до суду заяву, де просив розглянути справу без їх участі на основі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 08.06.2006 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]В.(а.с.7). Згідно довідки Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку № 741 від 26.01.1998 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР № 0247104 (а.с.9). У газеті «Оррії Ізюмщини» №29 від 15.07.2016 року опубліковано оголошення про загублений сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХР №0247104 на ім`я [PERSON], видане Левківською сільською радою (ААП»Світанок») від 26.01.1998 року. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідно до ст.392 ЦПК України власник майна може пред`явити позов про визання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved