Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила зобов'язати КП «Жилкомсервіс», КП «Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі», здійснити перерахунок плати за комунальні послуги по квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що вона є власником однокімнатної квартири [ADDRESS]. У квартирі були зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Плата за комунальні послуги відповідачами нараховувалась з урахуванням кількості зареєстрованих осіб. Однак, фактично ніхто із цих осіб у квартирі ніколи не проживав та відповідно ніяких комунальних послуг не споживав. В зв'язку з чим вона звернулася до суду з позовом та просить перерахувати нарахування за комунальні послуги, виходячи з факту не проживання в квартирі зареєстрованих: [PERSON] з 02.11.2006 по 05.12.2016; [PERSON] з 09.06.2005 по 05.12.2016; [PERSON] з 02.11.2006 по 05.12.2016; [PERSON] з 09.06.2005 по 05.12.2016. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представники відповідача, КП «Харківводоканал» в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав, посилався на те, що відповідно до п.6 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» право споживача на не сплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності настає тільки при відповідному документальному оформленні. Зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї може бути здійснена лише на підставі офіційної заяви споживача та офіційного документу, що підтверджує його відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Відповідач КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з'явився, направив письмові заперечення на позов, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з тих підстав, що нарахування оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирну плату) здійснюється на 1 м2 загальної площі квартири, а не на кількість зареєстрованих в квартирі осіб. Представник відповідача КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з'явився. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися, направили письмові пояснення у яких зазначили, що з дня реєстрації у квартирі позивачки жодного дня не проживали, комунальні послуги не споживали. Третя особа [PERSON] до суду не з'явився, ніяких пояснень суду не надав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що позивачка на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2002 року є власником однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS].(а.с.8) Згідно довідки КП Жилкомсервіс дільниці №16 від 30.06.2016 р. у спірній квартирі були зареєстровані з 12.04.2002 р. [PERSON], з 09.06.2005 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], з 02.11.2006р. [PERSON] (а.с.10). 19 жовтня 2016 року Київським районним судом м.Харкова ухвалено рішення, яким позов [PERSON] було задоволено та визнано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] шляхом зняття їх з реєстраційного обліку. Судовим рішенням встановлений факт не проживання у спірній квартирі зазначених осіб з моменту їх реєстрації. Рішення суду набрало законної сили. Відповідно до 3 ст.60 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином факт не проживання третіх осіб:[PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] в квартирі позивачки за адресою: [ADDRESS] не підлягає доказуванню у цій справі. Третя особа - [PERSON], відповідно до довідок КП «Жилкомсервіс» був зареєстований в квартирі позивачки в період з 09.06.2005 р. по 16.12.2015 р. Вищевказаним судовим рішенням факту не проживання [PERSON] в квартирі позивачки не встановлювалось, так як [PERSON], не приймав участі у розгляді тієї справи . В той же час, суд вважає обґрунтованими доводи позивачки про те, що [PERSON] не проживав в її квартирі, хоча і був там зареєстрований, оскільки ці доводи відповідають змісту пояснень самого [PERSON], а також погоджуються в частині викладення мети реєстрації [PERSON] з даними його профайла, як адвоката, із Єдиного реєстру адвокатів України в якому вказано, що адвокату [PERSON] свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністью [NUMBER] було видано Харківською обласною КДКА 12.10.2005, тобто через місяць після дати його реєстрації в квартирі позивачки. Положення п.6 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» надає право споживачу на несплату вартості житлово-комунальних послуг у тому числі за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні. Зазначене право споживача, відповідно до приписів п.п.1 п.29 «Правил надання послуг з послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, (далі Правила) реалізується на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Судом встановлено, що треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не проживали в квартирі позивачки, незважаючи на те, що були там зареєстровані. Однак, ніхто із зазначених осіб офіційної довідки про своє фактичне проживання позивачці не надав, що унеможливило вирішення питання про перерахунок плати за комунальні послуги у спосіб визначений вищевказаними Правилами шляхом подання постачальнику комунальних послуг відповідної заяви підтвердженою офіційно довідкою про фактичне місце проживання (перебування) осіб зареєстрованих в квартирі позивачки. Згідно приписів п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України., справедливість, добросовісність та розумність, визначається у якості загальних засад цивільного законодавства і відповідно з урахуванням цих засадничих принципів слід застосовувати акти цивільного законодавства. Враховуючи доведеність факту не проживання в квартирі позивачки зареєстрованих там осіб суд вважає, що покладання за таких обставин не неї обов'язку щодо оплати вартості комунальних послуг які фактично не споживались буде порушувати її права, а отже для їх захисту приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідачів КП «Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі» провести перерахунок оплати за постачання холодної та гарячої води в квартиру позивачки за адресою: [ADDRESS], з урахуванням факту не проживання зареєстрованих там осіб. Що стосується заявлених вимог до КП «Жилкомсервіс» то у задоволенні позову у цій частині слід відмовити, оскільки відповідно до ст.66 Житлового Кодексу України. П.5 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 р. нарахування оплати за послуги на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирну плату) здійснюється на 1 м.кв. загальної площі квартири і відповідно кількість зареєстрованих в квартирі осіб не вливає на суму нарахувань за надання зазначених комунальних послуг. Відповідно до ст.256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, отже суд вважає за можливе зобов'язати КП «Харківводоканал» та КП «Харківські теплові мережі» провести перерахунок оплати за постачання холодної та гарячої води у межах трирічного строку.

Outcome: partial