Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 30 січня 2017 року [PERSON] вчинив відносно неї кримінальне правопорушення, а саме наніс тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, струсу мозку і численних синців на обличчі та незаконно заволодів коштами у сумі 2918 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 300 грн., косметикою «Оріфлейм» на суму 700 грн. та розбив телевізор «Аронг», вартістю 100 грн. Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2017 року відповідача було визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 та ч.2 ст.163 КК України. Своїми протиправними діями [PERSON] спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 9427-41 грн. та моральну шкоду - на суму 50000 грн., які просить стягнути з останнього. Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 1177 ЦК України\~передбачає, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст.1166 Ц К України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Як убачається з матеріалів справи, вироком Суворовського районного суду м.Одеса від 28 вересня 2017 року відповідача було засуджено за вчинення відносно [PERSON] розбійного нападу та порушення недоторканності її житла, а саме за ч.3 ст.197 та ч.2 ст.163 КК України та призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с.8). Судом встановлено, що внаслідок вчинення вказаного злочину позивачка зазнала матеріальної шкоди, яка полягає у тому, що внаслідок завдання їй тілесних ушкоджень, остання змушена була лікуватися в Березівській ЦРЛ та продовжувати лікування в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя». В результаті лікування вона витратила 4509-41 грн. на придбання ліків (а.с.10,11,12,13,14). Крім того, [PERSON], під час проникнення до будинку, заволодів коштами у сумі 2918 грн, мобільним телефоном марку «Самсунг», вартістю 300 грн, косметикою «Оріфлейм» на суму 700 грн та розбив телевізор марки «Аронг», вартістю 100 грн. Таким чином, своїми неправомірними діями відповідач завдав матеріальну шкоду на загальну суму 9427-41 грн. (а.с.8.9). Також, внаслідок неправомірних дій [PERSON], відповідачка отримала психологічну травму, у звязку з чим, починаючи з 22 березня 2017 року по 25 травня 2017 року, перебувала на стаціонарному лікуванні в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», де їй було встановлено діагноз - розлад адаптації, змішана тривожна та депресивна реакція. Крім того, обгрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON]І зазначає, що вона весь час перебуває у пригніченому стані, нервує, внаслідок чого моральну шкоду, завдану їй, оцінює у 50000 грн. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року\~під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Як слідує з пояснень позивачки, на даний час відповідачем в добровільному порядку не відшкодована заподіяна їй матеріальна шкода і у звязку з цим вона потребує захисту своїх порушених прав в порядку цивільного судочинства. Оскільки обовязковими умовами для настання деліктної відповідальності є наявність складу правопорушення, а саме: шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою, що наступила, а також вини, тому, виходячи з приведеної конструкції цивільно-правової відповідальності і, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина відповідача повністю доведена і позов повинен бути задоволений.

Outcome: approved