Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку їй необхідне для оформлення договору дарування на будинок своїй дочці [PERSON] . Так, 27 квітня 2002 року за договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменком О. В. за реєстровим номером № 933, вона разом з її чоловіком [PERSON] придбали житловий будинок [ADDRESS] . Право власності на цей будинок зареєстроване в Комунальному підприємстві «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ними в рівних частинах кожному. Пізніше [ADDRESS] . Зазначений договір купівлі-продажу будинку від їхнього імені був укладений та підписаний представником на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом нотаріального округу Чебаркульського району Челябинської області Російської Федерації Пеньковою Н. Д. 25 березня 2002 року за № 660, складений російською мовою, і її прізвище, ім`я та по батькові відповідно було зазначено « [PERSON] ». Внаслідок неправильного перекладу з російської мови на українську в договорі купівлі-продажу житлового будинку її ім`я було зазначено [PERSON] , що не збігається з її ім`ям, зазначеним у тимчасовій посвідці на постійне проживання, [PERSON] . Факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] підтверджується тимчасовою посвідкою на постійне проживання, де зазначено, що вона проживає в будинку [ADDRESS] , копією домової книги та квитанціями про сплату за газ та електричну енергію, копією картки платника податків, виданою Ніжинською об`єднаною державною податковою інспекцією, копією свідоцтва про народження на ім`я [PERSON] , копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 лютого 2021 року. На підставі викладеного, заявниця просить установити факт того, що договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] від 25 квітня 2002 року серії АЕР №\~593140, посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменком О. В. за реєстровим №\~933, належить їй, [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявниця не з`явилася; її представник адвокат Вертелецька\~Л.\~А. подала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти встановлення вказаного факту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно зі ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`ясень, які містяться в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року\~№ 5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З матеріалів справи вбачається, що заявник разом зі своїм чоловіком [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] від 25 квітня 2002 року серії АЕР № 593140, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменком О. В., є покупцями зазначеного будинку (а. с. 10). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 30 березня 2001 року, про що зроблено запис за № 37, та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 9). З досліджених матеріалів справи також встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянки Російської Федерації № [NUMBER] , який був виданий на ім`я [PERSON] , тимчасової посвідки на постійне проживання серії [NUMBER] , копії картки платника податків, копії свідоцтва про укладення шлюбу та копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 лютого 2021\~року ім`я заявника зазначено « [PERSON] », число, місяць та дата народження [INFO] , які зазначені в цих документах також відповідають даті народження заявника. Указані документи повністю узгоджуються між собою, розбіжностей в прізвищі, імені та по батькові, даті народження немає. Як убачається з договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] від 25 квітня 2002 року, покупцями зазначено [PERSON] та [PERSON] , адреса придбаного будинку за договором повністю співпадає з адресою заявника, зазначеною в тимчасовій посвідці на постійне проживання та з адресою, зазначеною в свідоцтві про право на спадщину за законом від 05 лютого 2021\~року, виданому на ім`я [PERSON] , [INFO] . Таким чином, у сукупності надані докази підтверджують той факт, що правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] від 25 квітня 2002 року серії АЕР № 593140, посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменком\~О.\~В., належить [PERSON] .

Outcome: approved