Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: трудової книжки [NUMBER] , виданої 30.05.1981 року на ім`я [PERSON] , та диплому [NUMBER] , виданого 23.06.1982 року на ім`я [PERSON] - [PERSON] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги, [PERSON] покликається на те, що навчалася в Калуському хіміко-технологічному технікумі, по закінченні якого, при видачі диплому, її прізвище помилково було вказано [PERSON] замість правильного [PERSON] . Крім того, в травні 1981 року розпочала свою трудову діяльність, однак, при оформленні трудової книжки її прізвище було вказано неправильно, російською мовою - [PERSON] . У всіх інших документах її прізвище значиться як [PERSON] . Враховуючи те, що встановлення даного факту має юридичне значення, - просить заяву задовольнити. У судове засідання представник заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явилася, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Песійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Представник подав заперечення на заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне. Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй документів: трудової книжки [NUMBER] , виданої 30.05.1981 року на ім`я [PERSON] , та диплому [NUMBER] , виданого 23.06.1982 року на ім`я [PERSON] . Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого повторно 25 липня 2003 року, [PERSON] народилася [INFO] в смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Крім того, згідно з свідоцтвом про припинення одруження №22, між батьками заявника - [PERSON] та [PERSON] , [INFO] припинено шлюб. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 27.03.2007 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 28.12.1985 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено з [PERSON] на [PERSON] Відповідно до запису у дипломі [NUMBER] , виданому 23.06.1982 року, [PERSON] в 1978 році вступила до Калуського хіміко-технологічному технікумі та закінчила його в 1982 році. Прізвище заявника також продубльовано у дипломі російською мовою як [PERSON] Відповідно до запису у трудовій книжці [NUMBER] , заведеній 30.05.1981 року на ім`я [PERSON] , прізвище заявника змінено з [PERSON] на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб від 28.12.1985 року. У зазначеній трудовій книжці дата народження [PERSON] вказано як [INFO] Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого 18 липня 1997 року Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області дата народження [PERSON] значиться як [INFO] Таким чином судом встановлено невідповідність запису прізвища [PERSON] , зазначеного як [PERSON] у трудовій книжці [NUMBER] , заведеній 30.05.1981 року, та як [PERSON] у дипломі [NUMBER] , виданому 23.06.1982 року, зазначеному прізвищу у свідоцтвах про народження заявника серії [NUMBER] та про шлюб серії [NUMBER] . Враховуючи неможливість виправлення помилки в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] , виданої 30.05.1981 року на ім`я [PERSON] , та диплому [NUMBER] , виданого 23.06.1982 року на ім`я [PERSON] - [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved