Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В підтвердження позовних вимог посилається на обставини викладені в позовній заяві та просить скасувати наказ від 31.12.2014 року по Державному навчальному закладі «Самбірський професійний політехнічний ліцей» (ідентифікаційний код юридичної особи 05536981) про переведення її з посади заступника директора з навчально виробничої роботи на посаду методиста (0,5 ставки) з 01.01.2015 року. Поновити її на посаді заступника директора з навчально виробничої роботи Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей» (ідентифікаційний код юридичної особи 05536981) з 31.12.2014 року. 04.03.2015 року [PERSON] подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить скасувати наказ від 31.12.2014 року по Державному навчальному закладі «Самбірський професійний політехнічний ліцей» (ідентифікаційний код юридичної особи 05536981) про переведення її з посади заступника директора з навчально виробничої роботи на посаду методиста (0,5 ставки) з 01.01.2015 року. Поновити її на посаді заступника директора з навчально виробничої роботи Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей» (ідентифікаційний код юридичної особи 05536981) з 31.12.2014 року. Стягнути з Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей» (ідентифікаційний код юридичної особи 05536981) на її користь різницю в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи в розмірі 3968 грн. 47 коп. 25.03.2015 року [PERSON] подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить скасувати наказ від 31.12.2014 року по Державному навчальному закладі «Самбірський професійний політехнічний ліцей» (ідентифікаційний код юридичної особи 05536981) про переведення її з посади заступника директора з навчально виробничої роботи на посаду методиста (0,5 ставки) з 01.01.2015 року. Поновити її на посаді заступника директора з навчально виробничої роботи Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей» (ідентифікаційний код юридичної особи 05536981) з 31.12.2014 року. Стягнути з Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей» (ідентифікаційний код юридичної особи 05536981) на її користь різницю в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи в розмірі 5260 грн. 53 коп. 30.03.2015 року [PERSON] подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить скасувати наказ від 31.12.2014 року по Державному навчальному закладі «Самбірський професійний політехнічний ліцей» (ідентифікаційний код юридичної особи 05536981) про переведення її з посади заступника директора з навчально виробничої роботи на посаду методиста (0,5 ставки) з 01.01.2015 року. Поновити її на посаді заступника директора з навчально виробничої роботи Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей» (ідентифікаційний код юридичної особи 05536981) з 31.12.2014 року. Стягнути з Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей» (ідентифікаційний код юридичної особи 05536981) на її користь різницю в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи в розмірі 5537 грн. 40 коп. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просять позов задовольнити. Крім того просять стягнути з Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей» (ідентифікаційний код юридичної особи 05536981) на її користь різницю в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи в розмірі 7014 грн. 04 коп. Директор ДНЗ «Самбірський ППЛ» [PERSON], він же представник Державного навчального закладу Самбірський професійний політехнічний ліцей, позову не визнав, зіслався на обставини, викладені у письмовому заперечення, яке мається у матеріалах справи, та пояснив, що попередньо в Управлінні професійно-технічної освіти Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації йшла розмова про скорочення посади заступника директора навчального закладу. У звязку з чим 30.10.2014 року на зборах трудового колективу було доведено до відома трудового колективу про можливе скорочення посади заступника директора Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей», враховуючи вимоги наказу Міністерства освіти і науки України №1204 від 06 грудня 2010 року «Про затвердження типових штатних нормативів професійно технічних навчальних закладів». Він сам особисто оголосив наказ та яка саме посада підпадає під скорочення. Попереджено було про наступне вивільнення позивачку, яка працювала на посаді заступника директора з навчально виробничої роботи Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей» та [PERSON] яка працювала заступником директора з навчальної роботи Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей» у звязку з скорочення однієї посади заступника директора, але саме якої йому не було відомо. Оскільки новий штатний розпис був затверджений лише 12 лютого 2015 року, на час переведення [PERSON] з посади заступника директора з навчально виробничої роботи Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей» на іншу посаду, змін до штатного розпису ще внесено не було. За новим штатним розписом скорочувалась посада заступника директора з навчальної роботи, на якій працювала [PERSON] Він, як директор, має право зробити перегрупування і вирішити кого саме слід скорочувати. 31.12.2014 року він запропонував [PERSON] написати заяву про переведення її на 0,5 ставки методиста, оскільки вирішив, що [PERSON] має право залишатись на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи. 31.12.2014 року позивачці було вручено наказ і запропоновано іншу роботу. Вона 31.12.2014 р. написала на його імя пояснення, в якому заперечувала проти переведення. Дане пояснення ним було отримано, Розмови про звільнення [PERSON] з даної посади проводились з нею і 29 та 30 грудня, однак вона заперечувала проти переведення. Потім 31.12.2014 року біля обіду після розмови з ним [PERSON] написала заяву про переведення її на посаду методиста на 0,5 ставки. 31.12.2014 року був виданий наказ про переведення [PERSON] на посаду, яку обіймала [PERSON] Оскільки 31.12.2014 року біля 14 год. працівника відділу кадрів на роботі вже не було, наказ про переведення [PERSON] на посаду методиста їй було вручено 13.01.2015 року. Чому наказ, з яким ознайомлена [PERSON], не має номера пояснити не може. Чому не врахував заперечення [PERSON] проти її переведення на посаду методиста від 31.12.2014 року не пояснив. Ствердив, що заява [PERSON] про відкликання своєї заяви про переведення від 05.01.2015 року зареєстрована лише 12.01.2015 року і цього ж числа він з заявою був ознайомлений. Накази про призначення [PERSON] і переведення [PERSON] видані 31.12.2014 року, оскільки цього числа були подані ними заяви, а написані накази були в перший робочий день після вихідних 05.01.2015 року. Не заперечив, що [PERSON] була на роботі 02.01.2015 року, чому їй не було вручено наказ про переведення сказати не може. В звязку з наступним скороченням посади на профспілковому комітеті були розглянуті особові справи [PERSON] і [PERSON], однак вони на засідання профспілкового комітету не викликались. Враховувався стаж роботи на даній посаді, проходження курсів підвищення кваліфікації, перевагу надали [PERSON] Крім того пояснив, що з колективом у [PERSON] напружені стосунки, а тому він вирішив, що право працювати на посаді заступника директора має [PERSON] Вважає, що переведення [PERSON] проведено у відповідності до вимог трудового законодавства. Третя особа представник Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області до суду не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, щодо вирішення позову покладаються на думку суду. Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до положень ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку від вільно обирає або на яку він вільно погоджується; держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Судом встановлено, що [PERSON], працювала на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи ДНЗ «Самбірський професійний політехнічний ліцей» з 03.03.2011 року , що стверджується копією трудової книжки. Наказом по ДНЗ «Самбірський ППЛ» від 31.12.2014 року № 110-к «Про переведення [PERSON].» [PERSON] переведено з посади заступника директора з навчально виробничої роботи на посаду методиста (0,5 ставки) з січня 2015 року з оплатою праці згідно штатного розпису. Підстава заява [PERSON] Підставою для такого переведення передував наказ № 137 від 30 жовтня 2014 року № 137 «Про можливе скорочення штатних одиниць» на виконання наказу Міністерства освіти і науки України № 1204від 06.12.2010 року» про затвердження Типових штатних нормативів професійно-технічних навчальних закладів» у звязку з можливим зменшенням контингенту учнів станом на 01.01.2015 року. Даним наказом адміністрація Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей» в особі директора [PERSON] зобовязала інспектора по кадрах [PERSON] до 31 жовтня 2014 року повідомити письмово про можливе вивільнення працівників у звязку з можливим скороченням штатних одиниць з 01.01.2015 року, а також провести звільнення працівників, які підлягатимуть можливому вивільненню з 31 грудня 2014 року. Згідно попередження про наступне вивільнення виданого на імя [PERSON] від 30 жовтня 2014 року №177, вбачається, що адміністрація ДНЗ «Самбірський ППЛ», повідомляє, що

Outcome: approved