Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок літ. «А» загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., з надвірними господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею літ. «Б», сараєм літ. «В», сараєм літ. «Г», погрібом літ. «Д», вбиральнею літ. «Е» та іншими спорудами, розташованих по [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з листопада 2002 року вона разом зі своєю сім`єю проживає та користується вказаним вище житловим будинком та присадибною земельною ділянкою, що підтверджується довідками Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 25.07.2019 року №2192 та від 22.07.2019 року №781. Житловий будинок та земельна ділянка належать на праві власності [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданого державним нотаріусом Томаківської районної нотаріальної контори Горпиняк В.О. та Державним актом на право приватної власності на землю серії ДП Тм №002707, виданого Вищетарасівською сільською радою 18.10.1995 року. До теперішнього часу продовжує відкрито, не приховуючи факту перебування майна у її користуванні, добросовісно та безперервно володіти житловим будинком та земельною ділянкою, підтримує у належному стані, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї. Після того, доповнила позовні вимоги тим, що просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 0,15 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1225482500:02:001:0929, по [ADDRESS] . У своїй письмовій заяві представник позивача, що діє на підставі ордера серія ДП №2019/2148 виданого 27.07.2019 року, просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позовні вимоги у повному їх обсязі. Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та розглянути справу за його відсутності і відсутності позивача у судовому засіданні на підставі наявних матеріалів, які є достатніми для прийняття рішення по суті заявлених вимог. Представник Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області в своїй заяві просить суд вирішити справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що не заперечує проти позовних вимог. Суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача та розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ч. 3\~ст.\~200\~ЦПК України\~ за\~результатами підготовчого\~провадження суд\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем. У відповідності\~до ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 4 ст. 41 Конституції України встановлює принцип непорушності приватної власності. Слідуючи змісту ч. 1 ст. 344 ЦК України право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Набувальна давність є юридичним фактом. Рішення суду про встановлення факту спливу строку набувальної давності не замінюватиме собою державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а буде лише підставою для її проведення. Набувальна давність (або давність володіння) відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача основані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обов`язковій сукупності обставин, передбачених ч. 1 ст. 344 ЦК України, до яких насамперед відносяться законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Дійсно, виходячи із першої необхідної умови об`єктами володіння є житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка площею 0,15 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташовані по [ADDRESS] . Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № [NUMBER] виданого 10.12.2004 року підтверджує, що домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», погрібу літ. «Д», вбиральні літ. «Є» та інших споруд, розташованих по [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] . Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП Тм №002707, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №411/637, виданого 18.10.1995 року, земельна ділянка площею 0,15 га., передана як присадибна ділянка, належить [PERSON] . Відповідно копії актового запису про смерть №26 від 10.09.2004 року [PERSON] померла [INFO] в с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області. З інформаційної довідки Запорізької районної державної нотаріальної контори від 22.08.2019 року №867/01-16 вбачаться, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, зі спадкоємців ніхто не звертався для прийняття спадщини. Добросовісність володіння даними об`єктами, на які поширюється строк давності підтверджується наступними доказами. З акту обстеження матеріально-побутових умов від 10.06.2019 року складеного за участю старости Мирівської сільської ради Томаківського району слідує, що [PERSON] разом зі своєю сім`єю у вказаному житловому будинку проживає починаючи з 2000 року, користується майном, сплачує кошти за комунальні послуги, утримує прибудинкову територію. Довідка №2192 від 25.07.2019 року видана Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області вказує на те, що [PERSON] дійсно проживає по [ADDRESS] без реєстрації. Отже, позивач відповідно до вимог ст. 344 ЦК України порушила питання про набуття права власності на нерухоме майно за відповідним строком набувальної давності. З моменту спливу строку набувальної давності в неї, як давнісного володільця, за загальним правилом, і виникло право власності на нерухоме майно, яким вона відкрито та безперервно володіє. Положення ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом не встановлено договірних зобов`язань (договір оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо) між позивачкою та будь-якою іншою особою, що вказує на відсутність підстав для виникнення права власності на будинок в момент заволодіння таким майном, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Тому, виходячи із вказаного правила суд не вбачає порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок заволодіння позивачкою житловим будинком та земельною ділянкою. На теперішній час, вона має право оформити за собою право власності внаслідок збігу строку визначеного саме законом для реєстрації за собою права власності на нерухоме майно. Сплачений по справі судовий збір в сумі 768,40 гривень та 768,40 гривень вирішити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved