Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 16 червня 2017 року, є рідним братом [PERSON], померлого 21 липня 1982 року та її дядьком. Обґрунтовуючи заявлені вимоги посилається на те, що 21 липня 1982 року помер її батько [PERSON], [INFO], у якого був рідний брат [PERSON], [INFO], який помер 16 червня 2017 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. З метою прийняти спадщину звернулась до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із недоведеністю родинних відносин між нею та [PERSON] Враховуючи те, що документально підтвердити родинні відносини з метою отримання спадщини [PERSON] не має можливості, встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян зокрема право на отримання спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, а тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник, будучи\~ повідомленою про дату і час розгляду справи, не зявилася, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності. Представник заінтересованої особи Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, у судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подав заяву з проханням справу слухати у їх відсутності. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне: З паспорта громадянина України МС № 592879, виданим 19 листопада 1999 року Підволочиським РВ УМВС України вбачається, що прізвище заявника - [PERSON], [INFO], місце народження м. Сквира Київської області. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу І-ИД № 290519 від 23 серпня 1975 року дошлюбне прізвище заявника - [PERSON], яке змінено на «Токаренко» після реєстрації шлюбу, укладеного 23 серпня 1975 року із [PERSON], актовий запис № 935. У відповідності до свідоцтва про народження ЯЕ № 250589 від 17 березня 1954 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], [INFO], помер 21 липня 1982 року в м. Херсон, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 229767 від 02 серпня 2017 року. Згідно письмових пояснень заявника у її батька [PERSON] був рідний брат [PERSON], [INFO], який помер 16 червня 2017 року (свідоцтво про смерть серії І ИД 226029), після смерті якого відкрилась спадщина за законом. З метою прийняти спадщину [PERSON] звернулась до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із недоведеністю родинних відносин між нею та спадкодавцем [PERSON] Таким чином судом встановлено, що заявник [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті дядька [PERSON], спадщину прийняла, оскільки у визначений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте у звязку із недоведеністю родинних відносин між нею та спадкодавцем позбавляє її права на отримання свідоцтва про право на спадщину. Разом з тим судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 229767 [PERSON] та свідоцтва про смерть серії ІИД 226029 [PERSON], запис у графі прізвище, по батькові та місце народження є ідентичними, що свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. Крім того, із показів свідків [PERSON], та [PERSON] судом встановлено, що [PERSON] є братом їх діда [PERSON], підтримували з ним родинні відносини, провідували його в лікарні, займалися похованням, впорядковують могилу померлого. Ствердили, що [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] Покази свідків [PERSON], та [PERSON] є аналогічні показам [PERSON], який пояснив, що із [PERSON] познайомився у серпні 1975 року під час одруження із [PERSON] З того часу разом із дружиною та сином відвідували його в смт. Стеблів, підтримували телефонні звязки. Ствердив, що [PERSON], який до дня смерті проживав у [INFO] є рідним дядьком заявника [PERSON] Твердження свідків не суперечать одне одному, підтверджуються дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а тому враховуються при ухваленні судового рішення . Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦК України суд розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин. В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» значиться, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи наведене, а також те, що, встановлення факт,у який просить встановити заявник, відповідає її інтересам, має юридичне значення та породжує юридичні наслідки, зокрема право на отримання спадщини, іншого порядку його встановлення законом не передбачено, а тому суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved