Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косогірської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просила стягнути на її користь з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 450 грн. 72 коп., моральну шкоду в розмірі 25000 грн. Позов мотивовано тим, що 07.05.2019 року рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області її позов до адміністративної комісії при Косогірській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено; постанову адміністративної комісії при Косогірській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області від 21.03.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження скасовано, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, 21.02.2020 року рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області її позов до адміністративної комісії при Косогірській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено; постанову адміністративної комісії при Косогірській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області від 28.11.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян скасовано, в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Позивач вказала, що є інвалідом III групи, потребує регулярного стаціонарного лікування у зв`язку з численними захворюваннями, стикнулась з систематичним порушенням своїх прав, приниженням честі та гідності, що призвело до загострення хвороб та змусило її звертатись за захистом до суду. Позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити із вказаних у ньому підстав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Косогірської сільської ради, також подав відзив на позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем не надано доказів вини відповідача, розміри матеріальної та моральної шкоди є недоведеними, крім того, розмір заявленої моральної шкоди є явно завищеним. Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (справа № 689/695/19) від 07.05.2019 року позов [PERSON] до адміністративної комісії при Косогірській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову адміністративної комісії при Косогірській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області від 21.03.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження скасовано, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, 21.02.2020 року рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (справа № 689/1/20) позов [PERSON] до адміністративної комісії при Косогірській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову адміністративної комісії при Косогірській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області від 28.11.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян скасовано, в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Згідно зі статтею 19\~Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 56\~Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Статтею 23\~ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт. За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу). Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1\~Закону України\~«Про порядок\~відшкодування шкоди,\~завданої громадянинові\~незаконними діями\~органів,\~що здійснюють\~оперативно-розшукову\~діяльність,\~органів досудового\~розслідування,\~прокуратури і\~суду» в особи виникає право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення штрафу. Пунктом 4 частини першої статті 2\~Закону України\~«Про порядок\~відшкодування шкоди,\~завданої громадянинові\~незаконними діями\~органів,\~що здійснюють\~оперативно-розшукову\~діяльність,\~органів досудового\~розслідування,\~прокуратури і\~суду» передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку, зокрема, закриття справи про адміністративне правопорушення. Тобто, здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складання протоколу, затримання особи, отримання пояснень та інше). Відшкодування моральної шкоди провадиться незалежно від того, чи застосувались з боку держави будь-які заходи примусу, чи було понесено особою витрати на погашення штрафу, накладеного судом. Відповідна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду по справі № 640/16169/17 від 05.02.2020 року. Щодо позову в частині стягнення матеріальної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Судом встановлено, що у зв`язку з розглядом Ярмолинецьким районним судом справ про скасування вищевказаних постанов адміністративної комісії при Косогірській сільській раді Ярмолинецького району, позивачем понесено матеріальні витрати. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила стягнути з відповідача на її користь 450 грн. 72 коп., які є витратами на проїзд до суду, до центру надання безоплатної правової допомоги, в зворотному напрямку та витрати на виготовлення копії документів. Вказані витрати позивача підтверджуються: 1) квитками на автобус серії ААЧА 007190 від 10.03.2020 року на суму 15 грн.; серії ААЧА 007189 від 10.03.2020 року на суму 15 грн.; серії ААЧА 005342 від 07.05.2019 року на суму 15 грн., серії ААЧА 004986 від 02.04.2019 року на суму 45 грн.; серії ААЧА 008763 від 21.02.2020 року на суму 15 грн.; серії ААЧА 007188 від 21.02.2020 року на суму 15 грн.; серії ААЧА 006659 від 29.01.2020 року на суму 15 грн.; 2) товарними чеками - від 18.05.2020 року на суму 10 грн. 50 коп. та на суму 15 грн.; від 23.06.2020 року на суму 15 грн.; від 07.08.2020 року на суму 4 грн. 50 коп.; від 10.08.2020 року на суму 9 грн.; 2) відповіддю на адвокатський запит ТЗОВ «Хмельницьктранс» № 141 від 04.08.2020 року про те, що в період з 01.12.2019 року по даний час з Хмельницької АС-1 до с. Косогірка вартість проїзду становить 48 грн. 80 коп., а в зворотному напрямку 43 грн. 84 коп. з с. Косогірка до смт. Ярмолинці та з смт. Ярмолинці до с. Косогірка вартість проїзду становить 12 грн. 78 коп.; 3) інформацією адвоката Голдзіцької О.К. від 25.05.2020 року про те, що [PERSON] 26.12.2019 року прибула до Хмельницького МЦ з надання БВПД для конфіденційного побачення із адвокатом щодо підготовки позовної заяви про скасування постанови адміністративної комісії від 28.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення; довідкою адвоката Шафікової Ю.Е. № 02-20 від 02.06.2020 року про те, що вказаним адвокатом 28.03.2019 року та 01.04.2019 року було проведено конфіденційні зустрічі з [PERSON] в приміщенні Хельницького МЦ з надання БВПД щодо справи про оскарження постанови адміністративної комісії при Косогірській сільській раді Ярмолинецького району від 21.03.2019 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП; довідкою Хмельницького МЦ з надання БВПД №4 від 28.05.2020 року про те, що [PERSON] дійсно зверталася до «Ярмолинецького бюро правової допомоги» Хмельницького МЦ з надання БВПД: 11.02.2020 року для отримання відповіді на відзив, яку підготувала адвокат Голдзіцька О.К.; 04.05.2020 року для виготовлення ксерокопій квитків та передачі їх до Хмельницького МЦ з надання БВПД для адвоката Савлівої Л.О.; 15.05.2020 року для отримання позовної заяви, складеної адвокатом Савлівою Л.О.; довідкою Хмельницького МЦ з надання БВПД №38 від 13.11.2020 року про те, що [PERSON] дійсно зверталася до «Ярмолинецького бюро правової допомоги» Хмельницького МЦ з надання БВПД: 07.08.2020 року для отримання заперечення на відзив, яке підготувала адвокат Савліва Л.О.; 17.08.2020 року для отримання направленої 15.08.2020 року уточненої позовної заяви, складеної адвокатом Савлівою Л.О.; 4) матеріалами цивільних справ: № 689/695/19 та № 689/1/20. Оцінивши вказані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що матеріальні витрати позивача становлять суму більшу, ніж 450 грн. 72 коп., однак відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог, тому позов в цій частині підлягає задоволенню в сумі 450 грн. 72 коп. Щодо позову в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного. У відповідності до абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~Оскільки постанови по справах про адміністративні правопорушення за ст.183 КУпАП відносно позивачки були скасовані судом у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що їй заподіяно моральну шкоду. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що позивач є інвалідом 3-ї групи загального захворювання безтерміново, що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК серії АВ № 0055932 від 31.03.2020 року; хворіє на хронічні захворювання, у зв`язку з чим періодично лікується, що підтверджується довідками Яромолинецького районного центру ПМСД від 04.05.2020 р., 19.06.2020 р. та медичною картою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дослідивши всі докази в сукупності, виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому відшкодуванню в розмірі 1000 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 95 грн. 85 коп. (1450,72 х 100 / 25450,72 = 5,70% х 1681,60 / 100 = 95 грн. 85 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: partial