Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що в теперішній час вона оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак, у документах, що підтверджують факт родинних відносин між нею та матір`ю є розбіжності в написанні прізвища, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду для встановлення факту родинних відносин. Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини по справі виникли з приводу встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з чим підлягають розгляду відповідно до положень ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Зі свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що вона народилася [INFO] , її батьком зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а. с. 9). Відповідно до копії паспорту громадянина України № [NUMBER] від 24.03.2020 року, він виданий на ім`я [PERSON] позивачки по справі (а. с. 7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.0.2020 року [PERSON] померла [INFO] (а. с. 18). За життя їй належали житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,05 га, розташована на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами (а. с. 10, 11-16, 17). З довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 21 від 14.01.2021 року вбачається, що [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] разом з нею проживала її донька [PERSON] (а. с. 19). З метою оформлення права на спадщину позивачка [PERSON] звернулася до Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері через відсутність факту родинних відносин між померлою [PERSON] та спадкоємицею [PERSON] (а. с. 20). У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого\~провадження розглядаються\~судом з\~додержанням загальних\~правил,\~встановлених цим\~Кодексом,\~за винятком\~положень щодо\~змагальності та\~меж судового\~розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що позивачці необхідно встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір`ю з метою прийняття спадщини. В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року судам роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи вищевикладене,\~давши оцінку\~всім дослідженим\~в судовому\~засіданні доказам,\~суд прийшов\~до висновку,\~що в\~судовому засіданні\~знайшов своє\~підтвердження факт\~родинних відносин\~між позивачкою\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~а саме\~факт того,\~що померла\~ [PERSON] \~доводилася матір`ю\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~а розбіжності в написанні прізвища позивачки в свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та прізвища померлої в свідоцтві про її смерть, суд пов`язує з неуважністю та необізнаністю особи, яка видавала згадані документи. На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову. В силу ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., позовні вимоги позивачки задоволені повністю, а відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позов. Таким чином, враховуючи, що судом ухвалено рішення про задоволення заявленого позивачкою позову про встановлення факту родинних відносин, відповідачка до початку розгляду справи по суті позов визнала повністю, на підставі ст.\~141, ч. 1 ст.\~142 ЦПК України, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивачки судового збору у розмірі 454,00 грн. та повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 454,00 грн. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved