Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд визнати її сина [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуна. Заявник в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що її син інвалід з дитинства ІІІ групи, має психічне захворювання, перебуває на обліку в Харківському міському психоневрологічному диспансері № 3 та періодично проходить стаціонарне лікування у Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3. У зв'язку з загостренням психічної хвороби [PERSON] не може себе повністю обслуговувати, став втрачати пам'ять, погано орієнтується в часі та просторі, постійно потребує сторонньої допомоги, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Прокурор в судовому засіданні просила вирішити справу з урахуванням висновків, викладених в акті судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні заявник [PERSON] доводи заяви підтримала в повному обсязі та просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. Представник виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи без участі представника. У разі визнання [PERSON] недієздатним представник заінтересованої особи не заперечував проти призначення [PERSON] опікуном недієздатного. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, суд встановив наступне. Як вбачається з Акту судово-психіатричного експерта № 406 від 29.04.2014 року [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії, який суттєво впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Допитана в судовому засіданні врач судово-психіатричний експерт висшої категорії, 2 класу [PERSON] (стаж 16 років) підтримала висновок, викладений в Акті судово-психіатричного експерта № 406 від 29.04.2014 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], обмежено недієздатним. Заперечення представника заявника проти висновку викладеному в Акті удово-психіатричного експерта № 406 від 29.04.2014 року, суд не приймає до уваги, оскільки його доводи щодо помилковості цього висновку не підтверджуються жодними належними та допустими доказами, та не спростовують вищевказаного висновку експерта. Враховуючи викладене, суд вважає можливим частково задовольнити заяву [PERSON] та визнати її сина [PERSON] обмежено недієздатним. В матеріалах справи міститься подання Опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради від 17.07.2013 року про призначення гр. [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання. На підставі викладеного,

Outcome: partial