overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що з 16 липня 2016 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , із яким має спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . З початку 2020 року, їхні сімейні відносини фактично припинилися. Вони проживають окремо один від одного, не мають спільного господарства. Причина розпаду сім`ї у різних поглядах на сімейні цінності. Спору про поділ спільного майна немає. Угода про утримання дитини між ними досягнута. За указаних обставин, посилаючись на ст.110,112 СК України, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області, актовий запис №70. У судове засіданні позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.20). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причина його неявки суду не відома (а.с.22,25). Ураховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Розділу ІІ Глави 11 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів. Матеріалами справи установлено, що 16 липня 2016 року у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області за актовим записом №70 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , остання змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « [PERSON] » (а.с.5). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Таким чином, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, з`ясувавши причини поданого позову, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що з 24.04.2010 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , з яким мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У сторін спільне життя не склалося, оскільки подружні та будь-які відносини між сторонами відсутні, спільне господарство не ведеться, вважає, що подальше перебування у такому шлюбі немає сенсу, майновий спір та спір про визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній. З огляду на указане, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 24 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №36. Сторони у підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач свої вимоги підтримує, а відповідач позов визнає. Вказане рішення може бути прийняте у підготовчому засіданні, відповідно до ст.ст.200,206 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, а саме письмові докази: свідоцтво про шлюб між сторонами, зареєстрованого 24 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №36 (а.с.6); свідоцтва про народження спільних дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.7) та [PERSON] , [INFO] (а.с.8) судом установлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Таким чином, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, з`ясувавши причини поданого позову, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем не знайдено, тому відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем за її проханням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що з 25 грудня 2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким спільних дітей не має. Спільної згоди про розірвання шлюбу, у відповідності до ст.106 Сімейного кодексу України, сторони не досягли. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Кожен з них веде відокремлений спосіб життя. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна немає. Посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, підстави для продовження сумісного життя і збереження сім'ї відсутні, потреб у визначенні судом додаткового строку для примирення немає, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 25 грудня 2007 року відділом РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області за актовим записом №243 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у сумі 704,80 грн. Сторони у підготовче засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач свої вимоги підтримує, а відповідач позов визнає. Сторони у своїх заявах просили прийняти рішення у підготовчому засіданні, наслідки визнання позову відповідачу зрозуміло, що у даному випадку суд постановляє рішення про задоволення позову. Указане рішення може бути прийняте у підготовчому засіданні, відповідно до ст.ст.200,206 ЦПК України, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як установлено ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ураховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, а саме письмові докази: свідоцтво про шлюб між сторонами, зареєстрованого 25 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області за актовим записом №243 (а.с.7), судом установлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, з урахуванням ст.ст.24,56,110,112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що є підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.141,142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 352,40 грн., так як відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а інші 50% судового збору стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що з 27.06.2013 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, з яким мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімю. Шлюб носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо та примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна та про місце проживання дітей у сторін немає, діти проживають разом з позивачем. За вказаних обставин позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 27.06.2013 виконкомом Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області за актовим записом №01. Сторони у підготовче засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач свої вимоги підтримує, а відповідач позов визнає. Сторони у своїх заявах просили прийняти рішення у підготовчому засіданні, наслідки визнання позову відповідачу зрозуміло, що у даному випадку суд постановляє рішення про задоволення позову. Вказане рішення може бути прийняте у підготовчому засіданні, відповідно до ст.ст.200,206 ЦПК України, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як встановлено ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, а саме письмові докази: свідоцтво про шлюб між сторонами, зареєстрованого 27 червня 2013 року виконкомом Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області за актовим записом №01 (а.с.5); свідоцтва про народження спільних дітей сторін - сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7), судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, з урахуванням ст.ст.24,56,110,112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що є підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Судові витрати залишаються за позивачем, за її заявою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що із 23.07.2016 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким має спільну дитину- сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Ведення спільного господарства та сумісне проживання фактично припинено, кожен з них веде відокремлений спосіб життя. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна немає. Посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, підстави для продовження сумісного життя і збереження сім'ї відсутні, потреб у визначенні судом додаткового строку для примирення немає, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 23.07.2016 Тростянецьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом №77. Позивач у підготовчому засіданні позов підтримала, просила розірвати її шлюб. Відповідач та його представник у підготовчому засіданні погодилися із позовом. Сторони просили прийняти рішення у підготовчому засіданні, наслідки визнання позову відповідачу зрозуміло, що у даному випадку суд постановляє рішення про задоволення позову. Таким чином рішення може бути прийняте у підготовчому засіданні, відповідно до ст.ст.200,206 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як установлено ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, а саме письмові докази: свідоцтво про шлюб між сторонами, зареєстрованого 23 липня 2016 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом №77 (а.с.6); свідоцтво про народження спільної дитини сторін - сина [PERSON], [INFO] (а.с.7), судом установлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, з урахуванням ст.ст.24,56,110,112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що є підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій вказала, що 14.03.2018 року помер її чоловік [PERSON]. Їх шлюб зареєстровано 01 травня 1960 року в с.Троковичі Черняхівсьткого району за актовим записом №13. Після реєстрації шлюбу прізвище кожному з них присвоєно «Гурковська» та «Гурковський». Однак в подальшому при отриманні паспорта прізвище її перекладено на українську мову як «Гурківська» та в свідоцтві про смерть її чоловіка останній також значиться як «Гурківський». Внаслідок того, що має місце така розбіжність у прізвищах, вона не може скористатись своїм правом на спадщину після смерті чоловіка. В зв'язку з цим, просила встановити факт перебування її та померлого чоловіка у шлюбі. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлену заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до слідуючого\~висновку: Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб заявнику [PERSON], [INFO], та її чоловіку [PERSON], [INFO], присвоєно після реєстрації шлюбу прізвища «Гурковська» та «Гурковський». При отриманні паспорта їх прізвище з чоловіком перекладено на українську мову як «Гурківська» та «Гурківський» та в свідоцтві про смерть чоловіка також зазначено прізвище «Гурківський». За таких розбіжностей у прізвищах заявник не може скористатись своїм правом на спадщину після смерті чоловіка. Факт того, що заявниця та її померлий чоловік за життя перебували у шлюбі підтверджується матеріалами справи (а.с.23-30). За таких обставин, враховуючи, що для встановлення факту перебування у шлюбі законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідне заявникові для прийняття спадщини, а тому слід встановити факт перебування у шлюбі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який помер 14.03.2018 року в с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд встановити опіку на недієздатним [PERSON], 1935 р.н., та призначити йому опікуна [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року частково задоволені вимоги [PERSON] та [PERSON] визнано недієздатним, передано останнього під опіку органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації. В частині вимог про визнання опікуном [PERSON] [PERSON] відмовлено, оскільки на час розгляду справи був відсутній висновок відповідного органу про призначення заявника опікуном. Зважаючи на те, що такий висновок заявником отримано, просить задовольнити свої вимоги (а.с.3-4) Представник заявника та представник заінтересованої особи подали через канцелярію суду заяви про розгляд даної справи без їх участі, зазначили, що перший вимоги підтримує, а другий - проти задоволення заяви не заперечує (а.с.36, 40) Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана судом недієздатною. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, проте опікун йому не призначався (а.с.5) Як вбачається із подання органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації останній вважає за доцільне призначити [PERSON], 1989 р.н., опікуном свого дідуся [PERSON] (а.с.38-39) Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] після реєстрації шлюбу 20.07.2014 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.18-19) Таким чином, виходячи з того, що [PERSON] потребує встановлення опіки та призначення йому опікуна, враховуючи подання органу опіки та піклування щодо призначення йому опікуна, суд вважає за можливе призначити опікуном над [PERSON] заявника, яка є рідною онукою, матеріально та житлом забезпечена, медичних протипоказань для призначення їй опікуна не має. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною заявою , посилаючись на те , що 08 липня 2013 року померла її мати [PERSON] , яка постійно проживала в селі Коритниця , Володимир Волинського району . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на належне їй на праві власності майно , земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства , які розташовані на території Микитичівської сільської ради , [PERSON] - Волинського району . Заявниця [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті матері , так як інші спадкоємці її рідні брати [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини . Нотаріальна контора , куди вона звернулася відмовила їй у вчиненні нотаріальних дій , оскільки у неї відсутнє перше свідоцтво про її одруження , в якому вказане дошлюбне прізвище . Із-за цього вона не може оформити своїх спадкових справ після смерті матері . Покликаючись на зазначені обставини та обставини наведені в заяві просить задовольнити її вимоги, встановити факт родинних відносин . В судове засідання представник Микитичівської сільської ради не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність. Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутність представника сільської ради . Заслухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 256 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами . Факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та померлою [PERSON] підтверджується матеріалами справи , свідоцтвом про смерть , довідкою Микитичівської сільської ради від 28.08.2015 року , Державними актами на право власності на земельні ділянки , будинковою книгою , заявою про відмову від прийняття спадщини [PERSON], заявою про відмову від прийняття спадщини [PERSON], свідоцтвом про народження заявника , паспортом , ідентифікаційним кодом , свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про укладення шлюбу, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища стверджується , що Суд вважає, що заява [PERSON] знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною заявою , посилаючись на те , що 14 листопадА 2013 року помер її рідний брат [PERSON] , який постійно проживала в [INFO] , [PERSON] Волинського району . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне йому на праві власності майно , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , а також на земельну ділянку , що знаходяться на території Селецької сільської ради . Заявниця [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна після смерті брата . Нотаріальна контора , куди вона звернулася відмовила їй у вчиненні нотаріальних дій , оскільки у неї в свідоцтві про народження в графі батьки , батько значиться як Юрійович , а в свідоцтва про народження брата батько значиться як Григорович . В свідоцтві про її народження мати значиться по батькові як Лукашівна , а в свідоцтві про народження покійного брата вона пишеться як Лукянівна , замість правильного Лукашівна . Із-за цього вона не може оформити своїх спадкових справ після смерті брата . Покликаючись на зазначені обставини та обставини наведені в заяві просить задовольнити її вимоги, встановити факт родинних відносин . В судове засідання представник Селецької сільської ради не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність. Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутність представника заінтересованої особи . Заслухавши пояснення заявника, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 256 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами . Факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та померлим [PERSON] підтверджується матеріалами справи , свідоцтвом про смерть [PERSON], Державним актом на право приватної власності на землю , свідоцтвом про народження заявниці , свідоцтво про укладення шлюбу, паспортом . Суд вважає , що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає встановленню.

Outcome: approved