Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації. В обґрунтування вимог вказує, що її на праві власності належить земельна ділянка на території Мшанецької сільської ради Старосинявського району площею 4.36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6824483500:02:017:0009, що посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ХМ №086464, який зареєстровано 19 грудня 2008 року в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010876800083. На території Мшанецької сільської ради землю орендує ТОВ «Хмільницьке», яке також і обробляло її земельну ділянку. У 2016 році вона дізналась про наявність договору оренди належної їй земельної ділянки, укладеного між нею та ТОВ «Хмільницьке» від 5 вересня 2011 року, який зареєстрований в відділі Держкомзему у Старосинявському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 лютого 2012 року за №682440004001798. Однак, вказаного договору вона з відповідачем не укладала, умови договору не узгоджувала та не підписувала договору оренди землі, про що свідчить висновок проведеної судово-почеркознавчої експертизи від 06.12.2016 року. Однак, відповідач відмовляється повернути належну їй земельну ділянку, мотивуючи наявністю договору оренди землі Тому просить визнати вказаний договір недійсним та скасувати його державну реєстрацію, а також витребувати у відповідача належну їй земельну ділянку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, що викладені у позовній заяві та просила їх задовольнити, однак просить не стягувати із відповідача у судові витрати по справі, а саме понесені витрати по оплаті судового збору та на правову допомогу. Представник відповідача ТОВ «Хмільницьке» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечив відносно їх задоволення. В силу вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалити у судовому засіданні рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка на території Мшанецької сільської ради Старосинявського району площею 4.36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6824483500:02:017:0009, що посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ХМ №086464, який зареєстровано 19 грудня 2008 року в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010876800083. Після одруження, 03.09.2011 року позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] Зарицька, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим повторно 21 травня 2013 року серія І- БК №220143 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві. Відповідно до листа відділу Держгеокадастру у Старосинявському районі від 09.08.2016 року №К-531/0-533/6-16 між [PERSON] та ТзОВ «Хмільницьке» с.Жданівна Хмільницький район Вінницької області укладено договір оренди земельної ділянки від 5 вересня 2011 року площею 4,36 га., який зареєстрований в відділі Держкомзему у Старосинявському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 лютого 2012 року за №682440004001798. Згідно договору оренди землі від 05.09.2011 року, позивач [PERSON] передала в строкове платне користування відповідачу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,36 га. на 10 років. Вказаний договір оренди землі зареєстровано відділом Держкомзему у Старосинявському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 лютого 2012 року за №682440004001798. Вказані обставини підтверджуються копією договору оренди та витягом із Державного земельного кадастру №НВ-6803577722016 від 12 серпня 2016 року. Згідно вимог позовної заяви позивач просить визнати недійсним вказаний договір оренди землі, з підстав невідповідності його вимогам закону, зокрема, посилається та те, що вказаний правочин вона не підписувала, тому було відсутнє її волевиявлення щодо його укладення. Так, в силу положень\~ст. 203 Цивільного кодексу України\~зміст\~\~правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного\~\~законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути\~\~вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно з ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є\~\~недодержання в момент вчинення\~\~правочину стороною\~\~(сторонами) вимог,\~\~які встановлені частинами першою - третьою,\~\~п'ятою та\~\~шостою\~\~статті\~\~203\~\~цього Кодексу. За змістом ч. 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до частини 4 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Законом України «Про оренду землі» передбачена письмова форма договору оренди землі. Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №176п від 06.12.2016 року, проведеної Хмельницьким НДЕКЦ в рамках кримінального провадження №12016240230000111 за заявою позивача, підпис в графі «орендодавець» у акті визначення земельної ділянки в натурі ( на місцевості) навпроти прізвища [PERSON] [PERSON] виконаний не [PERSON], а іншою особою. Підпис в графі «орендодавець» у договорі оренди землі від 5 вересня 2011 року за надписом «Орендодавець» виконаний не [PERSON], а іншою особою. Із даним висновком експерта сторони у судовому засіданні повністю погодились. Представник відповідача ТОВ «Хмільницьке» повністю визнав позовні вимоги та обставини, на яких вони ґрунтуються. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] вищевказаний договір оренди землі не підписувала, її волевиявлення на його укладення було відсутнє, тому враховуючи вимоги наведених норм ЦК, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недійсним оспорюваного договору недійсним та скасування його державної реєстрації. Також, оскільки договір оренди землі від 05.09.2011 року визнано недійсним, тому земельна ділянка має бути витребувана у відповідача\~\~на користь позивача. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов слід задовольнити. Понесені судові витрати залишити за позивачем відповідно до його клопотання. На підставі наведеного,

Outcome: approved