Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через зловживанням відповідачем алкогольними напоями та подружні зради останнім, що призводило до частих конфліктів і в результаті призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. У сторін є двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , котрі на даний час неповнолітні та проживають із позивачем; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин тривалий час, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача адвокат Борода В.Ф. позов підтримала, просила його задовольнити та наполягала на цьому, оскільки за наданий судом строк для примирення сторони не примирилися і, на переконання її довірительки, це є цілком неможливим, оскільки протягом шести місяців вони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин; а вже протягом чотирьох років відповідач нібито провідує іншу жінку. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила представник позивача. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, від котрого в них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , котрі на даний час неповнолітні та проживають із позивачем; спільне життя між сторонами не склалося через зловживанням відповідачем алкогольними напоями та подружні зради останнім, що призводило до частих конфліктів і в результаті призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин; шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом тривалого часу. Судом уживались заходи для збереження сім`ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; представник позивача наполягала на питанні розірвання шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що сторони вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, оскільки це суперечить інтересам позивача. З`ясувавши обставини справи під час її розгляду, суд приходить до висновку про зайве надалі вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень представника позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам її довірительки; сімейно-шлюбні відносини між подружжям тривалий час не підтримуються. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітніх дітей. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню. Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved