Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей – [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в якому просить визнати відповідача та її малолітніх дітей таким, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач та її неповнолітні діти зареєстровані у спірній квартирі але не мешкають з 2010 року, перешкод у проживанні в квартирі їм ніхто не чинив. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідач [PERSON] є рідною сестрою позивача [PERSON]. У 2010 році [PERSON] разом зі своїми малолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] виїхала на постійне місце проживання у місто Неаполь, Італія, однак з реєстраційного обліку у спірній квартирі [ADDRESS] не знялася, тому просить позов задовольнити та визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, повістки направлені відповідачу повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст.77 ЦПК України у разі відсутності відомостей про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому суд вважає, що повістка є доставленою відповідачу. За згодою представника позивача, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи. Представники третіх осіб у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №10484 від 19.12.2000 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.6). 01.04.2014 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.4). Згідно довідки Центру обслуговування абонентів МКП «Основаніє» від 17.05.2014 року № 3066 у квартирі [ADDRESS] окрім [PERSON] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]А.(а.с.7) Згідно ст.405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у випадку відсутності без поважних причин більш ніж одного року. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач [PERSON] є сестрою [PERSON], яка зареєстрована у спірній квартирі разом з малолітніми дітьми, однак не мешкає більш чотирьох років, її речей у квартирі немає. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] разом зі своїми малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 119 у будинку № 4 по вул. Дорошенко у місті Запоріжжі, оскільки без поважних причин не проживає у спірній квартирі більш ніж один рік.

Outcome: approved