Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Червононивської\~ селищної ради, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Сад», Богодухівська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської\~ області, Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, в якому просила визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] з частиною підвалу, частиною сараю, частиною льоху та право на земельну частку (пай) у Відкритому акціонерному товаристві «Сад», в межах Червононивської селищної ради Богодухівського району Харківської області, загальною площею 7,41 га, в тому числі сільськогосподарські угіддя (рілля) розміром 3,0.9 га, сільськогосподарські угіддя багаторічні насадження розміром -3,9985 га, сільськогосподарські угіддя пасовища розміром 0,3194 га в порядку спадкування за законом, після смерті матері - [PERSON], померлої 28 травня 2001 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 28 травня 2001 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з однокімнатної квартири, з частиною підвалу, частиною сараю, частиною льоху, розташованої за адресою: [ADDRESS] та права на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у користуванні ВАТ «Сад», розміром 7,41 умовних кадастрових гектарах, саме: сільськогосподарські угіддя (рілля) розміром 3,09 га; сільськогосподарські угіддя багаторічні насадження розміром - 1,8219 га та 2,1766 га; сільськогосподарські угіддя пасовища розміром 0,249 га та 0,0704 га. Позивачка є спадкоємицею за законом, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як сплачує комунальні платежі за користування квартирою, на її ім'я відкрито особистий рахунок на вище зазначену квартиру, вона поховала мати. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивача надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Червононивської\~ селищної ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за відсутності представника відповідача, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи - Богодухівської державної нотаріальної контори, надав суду заяву з якої вбачається, що [PERSON] до Богодухівської держнотконтори по спадщині після померлої 28.05.2001 року [PERSON] не зверталася, тому надати будь-яку інформацію по вирішенню даного питання не має можливості. Представник третьої особи - Сектору державної реєстрації Богодухівської РДА в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської\~ області в судове засідання не зявився, надав суду пояснення з яких вбачається, що за інформацією, яка наявна у Відділі Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської\~ області, сертифікат на право на земельну частку /пай/ РН №889256, зареєстрований у книзі сертифікатів за №155 від 11.01.2001 року на імя [PERSON] та виданий власниці. В натурі /на місцевості/ земельна ділянка [PERSON] не виділялася. Державний акт на право власності на земельну ділянку не виготовлявся. Враховуючи, що земельна частка /пай/ являє собою умовну частку сільськогосподарських земель, розмір якої визначений як середній по господарству в умовних кадастрах на відміну від земельної ділянки, яка має чітко визначені межі і розмір фізичних гектарах, місцезнаходження та межі земельної частки /паю/ є невизначеними, не зрозуміло яким чином [PERSON] фактично вступила у володіння земельною часткою, посвідчену сертифікатом РН №889256, яка визначається в умовних кадастрових гектарах та межі і місце розташування якої не є чітко визначеними. З часу смерті [PERSON] пройшло майже 15 років і лише у 2016 році позивач звернулася до суду із цим позовом за захистом порушених на її думку прав. Вважають, що [PERSON] не надано до суду документального підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду з вказаним позовом, не вказано обґрунтованих причин, з яких вона з 2001 року не зверталася у встановленому порядку з приводу переоформлення сертифікату на своє імя та до суду із такими позовними вимогами та не надано доказів відмови органу нотаріату в оформленні позивачу спадкових прав. Представник третьої особи ВАТ «Сад» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1996 року належала квартира №13 в будинку №4 з частиною підвалу, сараю та льоху по вул. Радянській в с.Червона Нива Богодухівського району /а.с.13-15/. Крім того, на підставі сертифікату на право на земельну частку /пай/, виданого [PERSON] як члену ВАТ «Сад» на підставі рішення Богодухівської РДА №1 від 11.01.2001 року, останній належало право на земельну частку /пай/ у землі, що перебуває у колективній власності ВАТ «Сад» розміром 7.41 умовних кадастрових гектари /а.с.19/. З витягу з протоколу зборів власників земельних часток /паїв/ від 28.05.2001 року та додатків до протоколу жеребкування з контурними схемами земельних ділянок від 28.05.2001 року, 05.04.2008 року та 17.01.2012 року вбачається, що внаслідок жеребкування на імя [PERSON] виділені земельні ділянки №115 /площею 3.09 га/ - сільськогосподарські угіддя ріллі, №208 /площею 1.8219 га/ та 208-1 /площею 2.1766 га/ - сільськогосподарські угіддя багаторічні насадження; №26-1 /площею 0.249 га/ та 26-2 /площею 0.0704 га/ - сільськогосподарські угіддя пасовища. 28.05.2001 року померла [PERSON] /а.с.11/. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її дочка [PERSON] позивач у справі /а.с.6-10/, яка відповідно до вимог ст.549 ЦК України 1963 року прийняла спадщину, так як після смерті матері фактично вступила в управління та володіння спадковим майном: поховала матір, забрала правовстановлюючі документи на спадкове майно, оплачує комунальні послуги в спірній квартирі, на її імя відкрито особовий рахунок. Вказане підтверджується довідкою виконавчого комітету Червононивської сільської ради /а.с.100/, квитанціями про сплату комунальних послуг /а.с.101-107/, тим фактом, що оригінали правовстановлюючих документів знаходяться на руках у позивачки. При цьому суд не бере до уваги доводи представника третьої особи Відділу Держгеокадастру щодо пропуску строку позовної давності та ненадання доказів щодо звернення до нотаріальної контори, так як відповідно до ч.2 ст.548 ЦК України 1963 року, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно зі ст.560 ЦК України 1963 року, спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину, тобто отримання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обовязком спадкоємця. При цьому нормами цивільного законодавства не встановлені такі правові наслідки неотримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, як втрата права на спадщину і звернутись за отриманням свідоцтва спадкоємці можуть в будь-який час. Щодо позовної давності, то вона може бути застосована лише за заявою сторони у справі, тобто за заявою позивача або відповідача. Доводи Держгеокадастру про те, що незрозуміло яким чином позивач могла фактично вступити в управління і володіння земельною часткою, розмір якої визначається в умовних кадастрових гектарах і яка не є виділеною в натурі на місцевості, також не можуть бути взятими до уваги, так як для підтвердження фактичного прийняття спадщини достатньо довести фактичне прийняття частини спадкового майна. В даному випадку в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вступу позивачкою у фактичне володіння і управління квартирою, яка також входить до складу спадкового майна. Крім того, саме право на земельний пай може бути обєктом успадкування, тобто до спадкоємця переходить не право власності на земельну ділянку, а саме право на земельну частку, яке належало спадкодавцю. Оригінал сертифікату, який засвідчував право [PERSON] на земельну частку, знаходиться на руках у позивачки, що також свідчить про прийняття нею спадщини. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, що підтверджується відповіддю Богодухівської Державної нотаріальної контори /а.с.83-84/. Виходячи з викладеного, враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], інші спадкоємці відсутні, позивач прийняла спадщину, суд вважає за можливе визнати за позивачкою в порядку спадкування після смерті матері право власності на квартиру та право на земельну частку /пай/. Однак, враховуючи, що жеребкування земельних ділянок відбувалось вже після смерті спадкодавиці, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право на земельну частку в цілому відповідно до сертифікату на 7.41 умовних кадастрових гектари. Також слід відзначити, що розпорядженням Червононивської сільської ради №43 від 17.11.2015 року вулицю Радянську в с.Червона Нива перейменовано у вулицю Спортивну, таким чином суд вважає за необхідне враховувати заяву, що надійшла від представника позивачки, про уточнення адреси, за якою розташоване спадкове майно. На підставі викладеного і

Outcome: partial