Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради , третя особа - [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , вказуючи , що вона має намір отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, зокрема, квартиру [ADDRESS], яка на праві власності належала спадкодавцям згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.09.2012 року, видане Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради , а саме: - 12 частини - [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого ВДРАЦС по м . Черкаси Черкаського міського управління юстиції 3.09.2013 року - 12 частини [PERSON], який помер [INFO] згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого ВДРАЦС по м . Черкаси Черкаського міського управління юстиції 18.12.2012 року. Також, вказує, що її дівоче прізвище є [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Соснівським відділом ЗАГС м . Черкаси 19.12.1980 року. Після першого одруження вона змінила прізвище на [PERSON]. Після розлучення, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого Уярським територіальним відділом агентства запису актів громадянського стану адміністрації Красноярського краю 15.06.2008 року, її прізвище знову змінено із [PERSON] на [PERSON]. У період перебування у шлюбі вона мала прізвище [PERSON] спадкодавець [PERSON] заповів їй 12 частини квартири [ADDRESS] згідно заповіту нотаріальний бланк ВВМ №924567 від 15.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] Крім того , спадкодавець [PERSON] також заповіла їй іншу 12 частини даної квартири згідно заповіту нотаріальний бланк ВВМ №924568 від 15.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] На теперішній час вона перебуває у шлюбі, внаслідок чого її прізвище знову було змінено з [PERSON] на [PERSON]. Тому , на час відкриття спадкової справи та на час подання позову вона має прізвище , ім'я та по батькові - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , виданого Сєвєро - Єнісейським територіальним відділом агентства запису актів громадянського стану Красноярського краю 20.02.2009 року, копією виписки її паспорту паспорт громадянки Російської федерації [NUMBER] , виданого 11.03.2009 року Федеральною міграційною службою , код підрозділу 240-065, нотаріально завіреною копією перекладу з російської мови на українську мову її паспорту. У квартирі зареєстрована дружина [PERSON] - [PERSON], [INFO], яка зареєстрована після смерті вищезазначених спадкодавців та не є співвласником цієї квартири. [PERSON] також, не є спадкоємцем, яка має право на спадкування вказаної квартири , оскільки , в даному випадку, має місце саме набуття права власності на спадкове майно за заповітами, якими чітко визначено коло спадкоємців на визначене майно. Крім того , [PERSON] на час відкриття спадщини не мала права на обов'язкову частку у спадщині та не мала законних підстав для отримання спадщини від [PERSON] та [PERSON] Під час звернення до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно квартиру , оскільки нею було подано до нотаріуса правовстановлюючі документи, документи у неї відсутні і фактичне їх місцезнаходження не відомо. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. На теперішній час вищевикладені причини унеможливлюють отримання нею свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У відповідності до ст.ст. 392,328, 1216,1233 - 1235 ЦК України просила суд визнати за нею право власності як на спадкове майно - квартиру [ADDRESS]. 28.03.2014 року представником позивачки [PERSON] - [PERSON] надано клопотання про уточнення позовних вимог - про спадкування за заповітом , а не за законом, як вказано в первинній позовній заяві. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав. Представник Черкаської міської ради в судове засідання не з,явився , надавши клопотання про можливість розгляду справи у їхню відсутність , у вирішенні спору поклалися на суд. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, вказуючи , що позивачка на протязі дев'яти років не оформляла спадкове майно, із запитами до органів БТІ, Черкаської міської ради - не зверталась, у звіті з оцінки вартості квартири допущена помилка. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. За обставинами справи , встановлено , що за позивачкою [PERSON] має бути визнано право власності на квартиру [ADDRESS] , як на спадкове майно, оскільки встановлено , що 12 частини цієї квартири їй заповів [PERSON] згідно заповіту від 15.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] та іншу 12 частини квартири заповіла [PERSON] згідно заповіту від 15.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] Встановлено , що дівоче прізвище позивачки є [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Соснівським відділом ЗАГС м . Черкаси 19.12.1980 року. Після першого одруження вона змінила прізвище на [PERSON]. Після розлучення, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого Уярським територіальним відділом агентства запису актів громадянського стану адміністрації Красноярського краю 15.06.2008 року, її прізвище знову змінено із [PERSON] на [PERSON]. У період перебування у шлюбі позивачка мала прізвище [PERSON] спадкодавець [PERSON] заповів їй 12 частини квартири [ADDRESS] згідно заповіту нотаріальний бланк ВВМ №924567 від 15.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] За клопотанням сторін та запитом суду , витребовувалась інформація щодо наявності спадкових справ після смерті [PERSON] та [PERSON], про наявність осіб - спадкоємців за цими спадковими справами. При цьому , згідно повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] від 3.03.2014 року за №2701-16 , вбачається , що в її справах знаходиться спадкова справа після смерті [PERSON], який помер [INFO], заяви про прийняття спадщини після його смерті подали : [PERSON] - спадкоємиця за заповітом., а також його дружина - [PERSON] спадкоємиця за законом . Також, встановлено , що на звернення [PERSON] до приватного нотаріуса [PERSON] від 26.12.2012 року, позивачці було надано письмове роз'яснення з питань вчинення нотаріальних дій, яким повідомлено , що у зв'язку з відсутністю у [PERSON] оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно, їй необхідно звернутися до суду за визнанням права власності на спадкове майно в судовому порядку з подальшою його реєстрацією у відповідних органах на підставі рішення суду. Крім того , нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] до суду направлено копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] Згідно до доданих до справи письмових матеріалів , а саме, постанови про нотаріальну відмову від 19.11.2013 року , вбачається , що нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири [ADDRESS], що залишилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] , оскільки не надано правовстановлюючого документу на спадкове майно. Також, встановлено , що спадкове майно - квартира [ADDRESS] належала на праві власності спадкодавцям згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.09.2012 року, виданого Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради , а саме: - 12 частини - [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого ВДРАЦС по м . Черкаси Черкаського міського управління юстиції 3.09.2013 року - 12 частини [PERSON], який помер [INFO] згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого ВДРАЦС по м . Черкаси Черкаського міського управління юстиції 18.12.2012 року. Також, в ході розгляду справи встановлено що в квартирі зареєстрована дружина [PERSON] - [PERSON], [INFO], яка зареєстрована вже після смерті вищезазначених спадкодавців та не є співвласником цієї квартири. В даному випадку, має місце саме набуття права власності на спадкове майно за заповітами, якими чітко та конкретно визначено коло спадкоємців на визначене майно. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб,які мають право на обов'язкову частку у спадщині, встановлюється на час відкриття спадщини. Право на обов'язкову частку у спадщині мають чітко визначене ст.1241 ЦК України коло осіб. [PERSON] на час відкриття спадщини не мала права на обов'язкову частку у спадщині та не мала законних підстав для отримання спадщини від [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також, інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь - яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Узагальнюючи вищенаведене , суд вважає, що за вищевикладених обставин , позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та мають підлягати до задоволення , оскільки встановлено , що наявні два заповіти , проте відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, фактичне їх місцезнаходження позивачці - не відоме, що унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. А тому , враховуючи вищевикладене , суд вважає , що підстав для відмови позивачці у позові немає, а тому, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі вищенаведеного , ст.ст. 11, 60,213-215, 88 ЦПК України та

Outcome: approved