Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний центр рідких мінеральних добрив», в якому з врахуванням уточнених позовних вимог просить розірвати укладений між сторонами договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, зобов'язати ДП «Науково-дослідний центр рідких мінеральних добрив» повернути їй нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 301 та визнати за нею право приватної власності на оспорювані нежитлові приміщення. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що 06 жовтня 2005 року між сторонами укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 244,8 кв.м. по вул. Зеленій, 301 в м.Львові. Відповідно до умов даного договору та договору про внесення змін від 30 листопада 2007 року, сторони погодили, що продаж оспорюваних нежитлових приміщень вчинено за 270000 грн. При цьому 50% договірної ціни (135000 грн.) покупець зобовязується сплатити протягом 7 банківських днів з дня підписання договору, а решта 50 % договірної ціни (135000 грн.), покупець сплачує протягом 5 років з дня підписання договору до 06 жовтня 2010 року. Зазначає про те, що 50% договірної ціни (135000 грн.) відповідачем сплачено 11 жовтня 2005 року, однак решту суми в розмірі 135000 грн. ДП «Науково-дослідний центр рідких мінеральних добрив» не сплачено, що є істотним порушенням договору. Листом від 03.07.2015 р. відповідач повідомив позивача про неможливість виконати умови договору. В звязку з істотним порушенням відповідачем умов договору, просить суд розірвати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, зобов'язати відповідача повернути їй нежитлові приміщення та визнати за нею право приватної власності на оспорювані нежитлові приміщення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просить позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення на позов, в яких зазначає, що оплата нежитлових приміщень здійснена ДП «Науково-дослідний центр рідких мінеральних добрив» в розмірі 135000 грн., що становить 50% договірної ціни. Починаючи з 2008 року виникла така зміна обставин, що якби підприємство могло це передбачити, то не здійснювало б купівлю нежитлових приміщень. Протягом 2008-2015 років підприємство не здійснює господарської діяльності і не має можливості сплатити позивачу суму заборгованості по договору купівлі-продажу оспорювавних нежитлових приміщень. Згідно\~з ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.\~\~ Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~ Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну. Ціна товару це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу (ч. 1 ст. 694 ЦК України). Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що 6 жовтня 2005 року між сторонами укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (далі Договір) по вул. Зеленій, 301 в м.Львові, що знаходяться в будівлі котельні (літера Ф-2) позначені на плані в Технічному паспорті за цифрами : №5-14; 16-21; 22-26, загальною площею 244,8, з розстроченням платежу (а. с. 6 - 7). Правовідносини між сторонами регулюються ст. 695 ЦК України, яка передбачає особливості оплати з розстроченням платежу. Згідно п. 2.2. Договору продаж нежитлових приміщень за домовленістю сторін вчиняється за 270000 (двісті сімдесят тисяч) гривень, які Покупець зобовязується сплатити шляхом перерахування на рахунок Продавця, а саме: 50% договірної ціни на протязі 7 (семи) банківських днів з дня підписання цього Договору, а решта 50% договірної ціни протягом пяти років з дня підписання цього Договору. 30 листопада 2007 року між [PERSON] та ДП «Науково-дослідний центр рідких мінеральних добрив» укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 6 жовтня 2005 року (а.с.8) відповідно до умов якого решта 50% договірної ціни, а саме 135\~000,00 гривень, Покупець сплачує протягом 5 (пяти) років з дня підписання цього Договору за наступним графіком: - 65\~000,00 (шістдесят пять тисяч) гривень має бути сплачено до 01 січня 2008 року; - 20\~000,00 (двадцять тисяч) гривень має бути сплачено до 01 березня 2008 року; - 25\~000,00 (двадцять пять тисяч) гривень має бути сплачено до 01 січня 2009 року; - 25\~000,00 (двадцять пять тисяч) гривень має бути сплачено до 06 жовтня 2010 року. Зі змісту Договору та Договору про внесення змін від 30 листопада 2007 року вбачається, що вони містять дані про обов'язок покупця сплачувати періодичні платежі. 29.06.2015 р. позивач направила на адресу відповідача претензію в якій вимагала оплатити заборгованість за Договором в розмірі 135000 грн. та пеню в розмірі 334125 грн. Листом від 03.07.2015 р. відповідач повідомив позивача про неможливість виконати умови договору. Згідно з частинами 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. З матеріалів справи вбачається, що Договір купівлі - продажу укладено з розстроченням платежу і відповідач не виконав своїх обов'язків щодо оплати чергових платежів переданого йому товару в установлений договором строк. Так, відповідач протягом 10 років не здійснив жодного платежу; загальна заборгованість на час розгляду справи складає 135\~000,00 гривень. Дані факти визнає відповідач в письмових запереченнях на позов (а.с.26-27). Зазначені обставини свідчать про істотне порушення відповідачем умов Договору, оскільки позивач значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору. Відповідно до ч.2 ст. 695 ЦК України якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 16, 651,655, 694, 695 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved