Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.06.2020 на праві приватної власності належить Ѕ частини квартири [ADDRESS] . Позивача відповідач не є членами однієї сім`ї не проживають спільно. Рішенням Комсомольського міського суду від 19.06.2020 припинено право власності за [PERSON] на 55/1000 частки квартири [ADDRESS] З відповідачем. Відповідач протягом тривалого часу більше 5 років у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, помешканням не користується, його особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла він не бере. Добровільно вирішити питання про зняття з реєстрації без пояснення причин [PERSON] відмовляється. \~ \~ \~ \~Позивач у судовому засідання підтримала подану позовну заяву та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , оскільки вона не проживає у зазначеній квартирі з 2015 року. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи КЖРЕП № 1 у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні допитано у якості свідка [PERSON] , який показав суду, що з [PERSON] він перебуває у шлюбних відносинах. Спірна квартира [ADDRESS] належала його покійному тестю [PERSON] , який помер [INFO] . За життя [PERSON] перебував у шлюбних відносинах з [PERSON] . Після розірвання шлюбу його тестя з [PERSON] , остання з 2015 році проживає у Республіці Білорусь. Допитана у якості свідка [PERSON] показала суду, що позивач є її племінницею. Померлий [PERSON] був її братом, який за життя проживав з [PERSON] . У 2015 році [PERSON] розлучився із [PERSON] та остання виїхала за межі України та проживає у м. Мінську Республіки Білорусь. Наголосила на тому, що після розірвання шлюбу [PERSON] , одразу виїхала з квартири [ADDRESS] . Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, заслухавши покази свідків, дійшов наступних висновків. Як убачається з матеріалів справи, позивачу на праві власності належить Ѕ частина квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.06.2020, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.06.2020, копія яких приєднана до матеріалів справи (а.с.4,5). Згідно з наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області довідкою від 09.07.2020 за адресою [ADDRESS] є зареєстрованою відповідач [PERSON] ( [NUMBER] ) (а.с.10). Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 17.09.2018 залишено без змін рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.06.2018, яким припинено право власності за [PERSON] на 55/1 000 частки квартири [ADDRESS] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] вартість 55/1 000 частки зазначеної квартири в сумі 3 000 грн (а.с.10-11). Як убачається із матеріалів справи відповідач, відповідно до акту опитування сусідів від 17.11.2020, посвідченого КЖРЕП № 1, у спірному житловому приміщенні не проживає з 2015 року. Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , у понад встановлені строки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved