overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла [PERSON]. [PERSON] мешкала сама, спадкоємців у неї не було і тому вона доглядала її. [PERSON] бажала, щоб все її майно належало їй і тому вона склала заповіт на її користь. Після поховання [PERSON], заявниця виїхала працювати до Російської Федерації, де знаходиться і по цей час. В липні місяці вона хотіла звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але в зв'язку з зайнятістю нотаріусів вона звернулася до сільської ради з заявою про прийняття спадщини. Дана заява не була передана до нотаріальної контори і коли в грудні 2013 року вона звернулася до нотаріальної контори, то їй було відмовлено в прийнятті спадщини, так як нею був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду. Просить суд визначити для неї додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка знаходиться на території Білокуракинської селищної ради. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася попередньо подавши заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача - Білокуракинської селищної ради Луганської області - в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши докази по справі кожний окремо, та в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно копії заповіту від 17 жовтня 2008 року [PERSON] заповіла квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 4) Згідно копії заяви від 17.07.2013 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по заповіту, заява була зареєстрована в реєстрі за № 137 (а.с.5) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 червня 2013 року [PERSON] померла [INFO] року (а.с.6) Згідно зі ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що [PERSON] з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, через недбале відношення працівників Олексіївської сільської ради, і тому вважає за можливе визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, що буде достатнім для подання нею заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Білотинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що вона являється спадкоємицею за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. Зазначила, що вона здійснювала поховання батька та фактично вступила в управління спадковим майном, однак, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебувала на заробітках за межами країни, а тому і звертається до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Представник Білотинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву у якій просив справу розглянути без участі представника, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. [PERSON], який помер [INFO] року, являвся рідним батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу. З копії довідки, виданої виконавчим комітетом Білотинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №24 від 17.02.2014 року, вбачається, що на день смерті [PERSON] проживав один в [ADDRESS]. Крім того, з інформації наданої Ізяславською державною нотаріальною конторою №689/01-16 від 26.03.2014 року, встановлено, що спадкової справи після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, в нотаріальній конторі не заводилося. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], являючись спадкоємцем за законом після смерті батька, вступила в управління спадковим майном, однак у визначений законодавством строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки знаходилася на заробітках на території Російської Федерації. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити для позивачки [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,4350 га, розташовану на території Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 260072, виданого 07 липня 2012 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 09 грудня 2011 року за № 374. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинив заповіт, яким своє майно заповів позивачці, яка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,4350 га, розташовану на території Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 260072, виданого 07 липня 2012 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 09 грудня 2011 року за № 374 (а.с. 6). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивачка по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 13 листопада 2015 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Більмачівка, провул. Квітневий, 3, Ічнянського району Чернігівської області. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не зявилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 13 листопада 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Більмачівка, провул. Квітневий, 3, Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою ПП «Інвентаризатор Ічнянщини» (а.с. 9). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб позивачки (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Більськовільської сільської ради про визнання права власності на будинок [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в грудні 1987 року даний житловий будинок було надано їй як молодому спеціалісту-педагогу, і з того часу вона постійно проживає та зареєстрована у вказаному будинку, тобто на протязі близько 27 років відкрито користується житлом без будь-чиїх заперечень, утримує його у належному стані, несе усі витрати пов'язані з володінням і користуванням. Оскільки у реєстрації права власності Реєстраційною службою Володимирецького РУЮ Рівненської області їй відмовлено, в даний час підтвердити право власності інакше, ніж в судовому порядку, позивач не може. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, та пояснила, що даний будинок їй було надано для проживання у зв'язку із її педагогічною роботою в с.Більська Воля, з 1987 року вона та її сім'я безперешкодно проживають в даному будинку, просила визнати за нею право власності на будинок. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, надав пояснення в межах позову. Представник відповідача [PERSON] повністю визнав позовні вимоги, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у відповідності до ст.344 Цивільного Кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперешкодно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно за рішенням суду. В судовому засіданні належними та допустимими доказами достовірно доведено, що позивач з грудня 1987 року добросовісно заволоділа, і з цього часу безперешкодно та відкрито володіє та користується будинком [ADDRESS], що підтверджується належними та допустимими доказами, в т.ч. показаннями позивача [PERSON], яка допитана під присягою за правилами допиту свідка, показаннями свідка [PERSON] та письмовими доказами, зокрема довідками №945 від 26.02.2014 року, №946 від 26.02.2014 року виданими Більськовільською сільською радою згідно яких даний будинок рахується за [PERSON] та вона зареєстрована в ньому з 14.12.1987 року. Враховуючи сукупність встановлених судом обставин підтверджених належними доказами, суд приходить до висновку, що [PERSON] заволоділа житловим будинком [ADDRESS] добросовісно, і на протязі понад 26 років належним чином, відкрито та безперешкодно володіє та користується житловим будинком. З урахуванням викладеного, позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на вказаний будинок за набувальною давністю підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, яке знаходиться за адресою [ADDRESS], свій позов мотивує тим, що її чоловік [PERSON] проживав разом з нею в с. Лоска, Новгород-Сіверського району Чернігівської області і мав на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями. [INFO] чоловік помер, спадкоємцем всього майна померлого є вона, інших спадкоємців не має. При зверненні в нотаріальну контору вияснилось, що правовстановлюючі документи на право власності на житловий будинок з надвірними будівлями відсутні, тому вона змушена звернутися до суду. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Блистівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти надання додаткового терміну на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] являється власністю померлого [PERSON] (а.с.8-10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.11.2013р. [PERSON] помер [INFO] актовий запис №14 (а.с.4). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.11.2013р року [PERSON] є дружиною [PERSON] (а.с.5). Згідно повідомлення Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори №481/01-16 від 22.05.2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS], після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.(а.с.7) Згідно статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно а саме чотири земельні ділянки які знаходиться на території Блистівської сільської ради, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,2691 га, площею 0,1952 га, площею 3,5067 га, площею 0,1409 га., які належали її дядьку [PERSON] та тітки [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер, а спадкоємцем всього майна є вона. При зверненні до нотаріальної контори, щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки їй було відмовлено, так як відсутні оригінали державних актів. Державні акти на даний час втрачені, тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON], представник відповідача Блистівської сільської ради, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з'явилися, але надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності й визнання позовних вимог, а тому суд ухвалює рішення за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно померлому [INFO] року(свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 13.11.2007р.) [PERSON], належали земельні ділянки, які знаходиться на території Блистівської сільської ради, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,2691 га, площею 0,1952 га, площею 3,5067 га, площею 0,1409 га.,.( а.с. 14-15). Згідно повідомлення Семенівської районної державної нотаріальної контори №1333 від 14.12.2015року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа 319/2008 за заявою [PERSON], яка є спадкоємцем. (а.с.12) Відповідно довідки Блистівської сільської ради №401 від 07.04.2015 року [PERSON] на день смерті проживала разом з чоловіком [PERSON].(а.с.11) На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовна заява [PERSON] мотивована тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилася спадщина на належне їй майно, вона залишилася єдиним спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців першої черги немає. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність даного майна в спадкодавця. Крім того, вона більшість часу перебуває за межами України та зрідка приїжджає в Україну, тому фізично не мала змоги подати заяву нотаріусу за місцем свого проживання. Вона звернулася в нотаріальну контору, щоб оформити спадщину, проте нотаріус їй повідомила, що вона пропустила строк прийняття спадщини. Належність батьку [PERSON] вказаного майна підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно якого підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу земельної ділянки серії та номер: 845, виданий 28.08.2013, приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Шпинтою А.Є. Власником земельної ділянки в с.Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області з кадастровим номером: 56226808600:03:001:0218, площею 0,0783 га на праві приватної власності став [PERSON] . Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача в заяві наданій суду позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду просить справу розглянути без їх участі, не заперечує проти задоволення позову. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту перебування на утриманні . Просить суд встановити факт перебування її, [PERSON] ,\~на утриманні\~її чоловіка\~ [PERSON] ,\~не менше\~5\~років по\~дату його\~смерті [INFO] з підстав, викладених в позовній заяві. Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року замінено Боратинську сільську раду Луцького району Волинської області належним відповідачем Радомишльською сільською радою Луцького району Волинської області в цивільній справі № 161/3960/21 за позовною заявою [PERSON] до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту перебування на утриманні. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст виниклих правовідносин. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 01 квітня 1975 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб (а.с. 5). [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] спільно проживали в [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] отримував пенсію, яка була основним джерелом засобів до існування [PERSON] , [INFO] , яка повністю перебувала на його утриманні. Також судом встановлено, що факт перебування на утриманні встановлюється судом з метою захисту прав [PERSON] на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником доведено належними доказами, що [PERSON] , [INFO] повністю перебувала на утриманні [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . А також те, що в заявника відсутні документи, які б підтвердили даний факт. А тому з таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved