overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 09 березня 1999 року помер її батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадщину на 1/2 частину будинку прийняла його дружина [PERSON] За життя [PERSON] не здійснила реєстрацію права власності на трактор Т-25, після смерті батька, оскільки було загублено технічний паспорт на даний трактор. 03 лютого 2003 року померла її матір [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на трактор марки Т-25А 1993 року випуску, д.н.з. 5235ЛР, заводський номер 666812, номер двигуна [NUMBER], який зареєстрований за [PERSON]. В Державній сільськогосподарській інспекції не може оформити дублікат технічного паспорту на трактор, оскільки дублікат видається тільки вланику. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], крім того пояснила, що [PERSON] після смерті матері прийняла спадщину за законом на житловий будинок, позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 09 листопада 2005 року в с. Конюшки-Тулиголівські, Самбірського району, Львівської області, помер її батько [PERSON] у віці 73 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як юридично не обізнана. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2013 року померла її тітка [PERSON] в с. Викоти Самбірського району Львівської області у віці 77 років. За життя, 07 квітня 2003 року, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну ділянку площею 0,80 га, яка розташована на території с. Викоти Самбірського району Львівської області, призначеної для ведення особистого підсобного господарства. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі Державному акті на землю прізвище тітки вказано «Орищак», а померла «Оріщак». Просить встановити факт належності [PERSON], яка померла 10.02.2013 року у віці 77 років, Державного акта на право приватної власності на землю серії І ЛВ №051113 від 24.03.2002 року, виданого Викотівською сільською радою на підставі розпорядження РДА від 18 березня 2002 року №94 на імя [PERSON] про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,80 га в межах згідно плану, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 10 лютого 2013 року у віці 77 років, на земельну ділянку площею 0,80 га в межах згідно плану, для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Викоти Викотівської сільської ради Самбірського району Львівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 11.10.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], 29.09.2010 року. Діти проживають з нею. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння внаслідок яких їхня сім»я розпалася і відновити її неможливо. Спору про розподіл майна у них немає. Примирення між ними виключається, оскільки шлюб розпався остаточно. Тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Барановська». Відповідач в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу» та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: «Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення». Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 229, що стверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.3) Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 29.09.2010 року, що стверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.5,6) Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносити між ними припинені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2011 року померла її мати [PERSON], після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно і в тому числі на житловий будинок у с. Бісковичі по вул. Зарічній, 34 Самбірського району Львівської області. За життя [PERSON] 09.04.1997 року склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу по справі. [PERSON], будучи спадкоємцем майна матері по заповіту, зверталася у Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки спадкове майно відноситься до суспільної групи колгоспного двору. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею вцілому право власності на житловий будинок у с. Заріччя по вул. Зарічній, 34 Самбірського району, оскільки вул. Зарічну в с. Бісковичі віднесено до перейменованого села Заріччя; також позивач ствердила, що інших спадкоємців немає, бо рідна сестра із 1980 року постійно проживає у Петербурзі Російської Федерації, а рідний брат вже років десять не дає про себе звісток. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із клопотання від 15.03.2019р., а також із поданих заявником даних не встановлено, що порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 12 квітня 2013 року в с. Городище, Самбірського району, Львівської області, помер її чоловік [PERSON] у віці 75 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцямим першої черги, якою вона являється, оскільки відповідач [PERSON] на спадщину після смерті спадкодавця не претендує. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Городище, вул.. Шкільна, 22, Самбірського району Львівської області, вказаний житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспний двір, головою якого був [PERSON]. 31 грудня 2016 року помер її син [PERSON] В нотаріуса не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], але не оформив спадкових прав. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримали повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнає повністю не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 12 квітня 2017 року помер її чоловік [PERSON] у віці 85 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким вона являється. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,52 в умовних кадастрових гектарах, на яку він мав право згідно сертифікату на право\~приватної власності\~на землю\~(середню\~земельну частку)\~ серії ЛВ-14 №076985227, яка розташована на території с. Погірці Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) є старого зразка. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 13.10.2013 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну ділянку площею 1,09га.; при житті 20.11.2006 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалося і, взагалі все те, що належатиме їй на день смерті, заповіла своїй дочці [PERSON] У звязку з цим позивач зверталася у Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в оформленні права власності у звязку з тим, що у правовстановлюючих документах на землю та свідоцтві про народження позивача є розбіжності імені [PERSON] Тому позивач просить у судовому порядку постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем та водночас визнати її власником спадкового майна. У судове засідання позивач не зявилася, її представник [PERSON] подала заяву про розгляд справи у відсутності позивача, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача будучи повідомленим у встановленому законом порядку до суду не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляду справи у його відсутності. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки, як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14 березня 1999 року в с. Калинів, Самбірського району, Львівської області, померла її тітка [PERSON] у віці 93 років. При житті 11.03.1996 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як юридично не обізнана. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14 березня 2003 року помер її батько [PERSON] в с. Погірці, Самбірського району, Львівської області. Після його смерті спадщину прийняла його дочка [PERSON] на земельну частку (пай) розміром 1,51 га. в колективному сільськогосподарському підприємстві «Погірцівське». 27 серпня 2007 року померла її мама [PERSON] в с. Погірці, Самбірського району, Львівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,89 га. в колективному сільськогосподарському підприємстві «Погірцівське». Спадкоємцем майна за законом є дочка покійної [PERSON], яка на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем і фактично вступила в управління його майном. Згідно Сертифікатів на земельні частки (пай) серія ЛВ №0185690 та серія ЛВ №018589 виданих 16 березня 2009 року Самбірською районною державною адміністрацією батькові [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 1,51 га., матері [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 1,89 га. Так як Сертифікати на право на земельні частки (паї), видані Самбірською районною державною адміністрацією після смерті спадкодавців, не може оформити свідоцтво про право на спадщину в держнотконторі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності, прорсила позов задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій зазначив, що заперечень проти позову не має, просить розгляд справи проводити без його участі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14 вересня 2013 року в с. Язи, Самбірського району, Львівської області, померла [PERSON] у віці 86 років. За життя 25 вересня 2008 року [PERSON] все своє майно заповіла своїй невістці [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельні ділянки призначені для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,904 га. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки було втрачено правовстановлюючі документи на земельні ділянки. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської областів судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримує повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved