Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з Волице-Польової сільської ради невиплачену їй заробітну плату в сумі 9114 грн. за роботу на посаді вихователя Волице-Полівського дошкільного навчального закладу (далі - дитячий садок) з вересня по грудень 2015 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з припиненням роботи Олійницьким дошкільним навчальним закладом, 31 серпня 2015 року її було переведено з посади вихователя Олійницького дитячого садка на посаду вихователя Волице-Полівського дитячого садка, де працювала до кінця 2015 року, однак заробітної плати не отримувала, так як Волице-Полівська сільська рада відмовилася фінансувати новостворену посаду вихователя, на яку її було переведено. В ході судового розгляду позивач свої вимоги підтримала та пояснила, що працювала вихователем Олійницького дитячого садка, який розташовувався в приміщенні школи, але у зв'язку з малою кількістю учнів школи та вихованців у дитячому садку, за пропозицією голови райдержадміністрації та начальника відділу освіти, молоді та спорту, сільською радою було прийнято рішення про припинення роботи школи та дитячого садка, оскільки керівниками райдержадміністрації та відділу освіти, молоді та спорту було гарантовано доставка дітей шкільним автобусом з с. Олійники в школу та дитячий садок в сусіднє село Волиця-Польова, а також працевлаштування усім працівникам школи і дитячого садка с. Олійники. На підставі наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації її було переведено на посаду вихователя Волице-Польового дитячого садка і з 1 вересня 2015 року приступила до роботи. Однак за 4 місяці роботи з 1 вересня до 31 грудня 2015 року заробітної плати не отримала, так як Волице-Польова сільська рада не виділила кошти для фінансування її посади. Представник відповідача, Волице-Полівський сільський голова Кадай Д.О. позовних вимог не визнав, так як введення нової посади вихователя в дитячому садку, який утримується за рахунок бюджету сільської ради, не було узгоджено з сільською радою, коштів на фінансування цієї посади вихователя в бюджеті немає. Представник відділу освіти Теофіпольської райдержадміністрації Казюк А.Л. пояснила, що до кінця 2015 року всі дитячі садки району утримувалися за рахунок місцевих бюджетів, в даний час вони утримуються з районного бюджету, їх забезпеченням займається відділ освіти. Відділ освіти розпочав свою діяльність з початку 2016 року, а відділ освіти, молоді та спорту в даний час ліквідований без правонаступництва. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до частини 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата, у відповідності до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно ч. 3 ст. 38 Закону України «Про дошкільну освіту» джерелами фінансування дошкільного навчального закладу є, зокрема, кошти відповідних бюджетів (для державних і комунальних дошкільних навчальних закладів). Відповідно до ч. 1 ст. 39 даного Закону, штатні розписи державних і комунальних дошкільних навчальних закладів незалежно від підпорядкування і типу встановлюються відповідним органом освіти на основі Типових штатних нормативів дошкільних навчальних закладів, затверджених спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі освіти і науки за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відділ освіти, молоді та спорту Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - Відділ освіти, молоді та спорту) своїм наказом від 19 червня 2015 року № 119 попередив [PERSON] про наступне вивільнення, відповідно до ст. 49 КЗпП України, у зв'язку з призупиненням з 31 серпня 2015 р. роботи Олійницького ДНЗ. Рішенням Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 06 липня 2015 року № 4 призупинено діяльність Олійницького ДНЗ «Веселе сонечко» з 31 серпня 2015 року на невизначений термін. 31 серпня 2015 року наказами Відділу освіти, молоді та спорту винесено накази № 153 про введення з 01 вересня 2015 року однієї ставки вихователя ДНЗ Волице-Полівського ДНЗ «Берізка» та № 107 про переведення [PERSON] з 01 вересня 2015 року на посаду вихователя Волице-Полівської ДНЗ. 01 вересня 2015 року [PERSON] призначена на посаду вихователя ДНЗ «Берізка» с. Волиця-Польова на одну ставку з 01 вересня 2015 р. з посадовим окладом згідно з тарифікацією. 15 вересня 2015 року рішенням Волиця-Польової сільської ради Теофіпольського району, після розгляду питання про внесення змін до сільського бюджету у питанні виділення коштів на фінансування посади вихователя ДНЗ «Берізка», було відмовлено у виділенні коштів на фінансування посади вихователя ДНЗ «Берізка» с. Волиця-Польова за їх відсутності. Незважаючи на це, [PERSON] працювала на посаді вихователя дитячого садка «Берізка» з 1 вересня по 31 грудня 2015 року, що підтверджується табелями обліку робочого часу, даний факт визнається і представником відповідача. Оскільки відділом освіти, молоді та спорту, з метою забезпечення виконання завдань дошкільної освіти, визначених у ст. 7 Закону України «Про дошкільну освіту», була введена додаткова посада вихователя у дитячому саду, у якому збільшилася кількість вихованців після закриття дитячого саду у сусідньому селі, тому відсутність коштів на фінансування даної посади не може бути підставою для відмови в оплаті роботи найманого працівника, прийнятого на роботу відповідно до трудового законодавства. Суд також враховує, що наявність або відсутність фінансування певної посади, відповідно до трудового законодавства не являється умовою трудового договору між роботодавцем та працівником. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Розмір заборгованості із заробітної плати позивача визначений фахівцями новоствореного відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації на підставі посадового окладу позивача, кількості відпрацьованих нею годин та професійних доплат. Суд не вбачає виходом за межі позовних вимог стягнення заборгованості по заробітній платі на 6,25 грн. більше, ніж заявлено у позовній заяві позивачем, оскільки відповідачем не було надано відомостей про суму заборгованості, крім того, у даній справі спір в першу чергу стосувався саме права на отримання заробітної плати. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved