Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до СПД-ФО [PERSON] , приватного підприємства «Піраміда», треті особи на стороні відповідачів [PERSON] , [PERSON] , про зобов`язання (спонукання) виконати умови договору щодо передачі у власність квартири. Згідно з позовними вимогами, викладеними у позовній заяві, позивачка просить зобов`язати відповідачів передати їй у власність вільну квартиру [ADDRESS] (надалі Квартира) по акту прийому-передачі, підписаному 3-ма сторонами договору про дольову участь у будівництві житлового будинку, склавши відповідний акт прийому-передачі та надавши необхідні документи на неї, із сприянням позивачці в оформленні права власності на Квартиру. Позивачка посилається на те, що 13.01.2006 року між нею, ПП «Піраміда» та СПД-ФО [PERSON] укладено Договір про дольову участь у будівництві житлового будинку [ADDRESS] , а саме у будівництві Квартири, яку вона мала отримати у власність по завершенні цього будівництва (п.1.1 Договору). В основні обов`язки позивачки входило фінансування цього будівництва у розмірах, обумовлених Договором (п.п 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 Договору). Відповідно до п.п. 2.3, 4.2 Договору ПП «Піраміда» і СПД-ФО[PERSON] мали протягом 30-ти днів після закінчення будівництва вказаного будинку і здачі його в експлуатацію передати позивачці у власність Квартиру, скласти про це і підписати трьохсторонній акт, надати позивачці всі необхідні документи на Квартиру та сприяти їй в оформленні права власності на Квартиру. Будинок вже давно зданий в експлуатацію. Однак відповідачі не виконали своїх договірних зобов`язань щодо передачі позивачці у власність Квартири за складеним трьохстороннім актом приймання-передачі. У зв`язку з цим позивачка вважає, що має право вимагати передачі їй у власність квартири на підставі ст.620 ЦК України. Представник відповідача СПД-ФО[PERSON] подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив про безпідставність позовних вимог і просив відмовити у їх задоволенні. Вказує про фактичне виконання умов Договору щодо передачі позивачці у власність Квартири і сприяння їй в оформленні такого права, оскільки позивачка отримала відповідне свідоцтво про право власності на Квартиру і таке право було зареєстроване державним реєстратором, тобто оформлене належним чином. Вже після цього, тобто після припинення зобов`язань за Договором, судовими рішеннями, які набрали законної сили, було скасовно свідоцтво про право власності позивачки на Квартиру та відмовлено їй у визнання права власності на Квартиру у зв`язку з порушенням нею договірних зобов`язань щодо оплати вартості Квартири. Також просить стягнути з позивачки на користь СПД-ФО[PERSON] понесені останнім судові витрати по справі. У відповіді на відзив на позовну заяву позивачка стверджує, що договірне зобов`язання з передачі їй у власність квартири не виконане до теперішнього часу, а тому вона вправі вимагати його виконання. В судове засідання, яке відбулося 07 червня 2019 року, позивачка та її представник не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Від позивачки та її представника через канцелярію суду надійшла заява, у якій вони просять розглянути справу без їх участі, зазначивши, що позов підтримують. В судове засідання, яке відбулося 07 червня 2019 року, відповідач СПД-ФО[PERSON] та його представник не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Представник відповідача СПД-ФО[PERSON] через канцелярію суду подав заяву, у якій просить розглянути справу без участі цього відповідача і його представника, зазначивши, що проти позову заперечують. В судове засідання, яке відбулося 07 червня 2019 року, представник відповідача ПП «Піраміда» та треті особи\~на стороні\~відповідачів \~ [PERSON] ,\~ [PERSON] не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності всіх учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2006р. року між СПД-ФО[PERSON] та ПП «Піраміда» укладений договір будівельного підряду № 7/п-05, згідно з яким СПД-ФО[PERSON] (замовник) доручив, а ПП «Піраміда»(підрядник) зобов`язалося виконати відповідно до умов договору будівництво 66-ти квартирного будинку в мікрорайоні «Боздош» по [ADDRESS] . Ужгороді. 13.01.2006 року між СПД-ФО[PERSON] (замовником), ПП «Піраміда»(підрядником) та позивачкою укладено договір про дольову участь у будівництві житлового будинку за адресою [ADDRESS] (на даний [ADDRESS] ) на фінансування завершення будівництва зазначеного житлового будинку, за умовами якого об`єкт, що будується, являє собою окреме приміщення на п`ятому поверсі, загальна площа якого становить 118,3 м.кв. За змістом досягнутої угоди, зокрема п.4, врегульований наступний порядок передачі об`єкта, що будується між сторонами угоди: прийняття-передача об`єкта, що будується, здійснюється трьохсторонньою комісією, яка складається із представників сторін; об`єкт, що будується повинен бути переданий ПП «Піраміда» та прийнятий позивачкою протягом тридцяти днів з моменту здачі будинку в експлуатацію; СПД-ФО[PERSON] . приймає участь у прийнятті-передачі та підписує акт; при передачі об`єкта, що будується, складається акт передачі-приймання, який підписується членами трьохсторонньої комісії; об`єкт, що будується вважається переданим з моменту підписання акту передачі-приймання. Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.07.2007р. № 274 затверджено акт державної приймальної комісії про введення в експлуатацію закінченого будівництвом 16-квартирного житлового будинку по [ADDRESS] ФОП [PERSON] , загальною площею 1850,6 кв.м., а також доручено КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгород» на вказаний об`єкт завести інвентарну справу, видати свідоцтво на право власності та зареєструвати 16-квартирний будинок в цілому за СПД-ФО[PERSON] , а 16 квартир, два підсобні приміщення і сходи за конкретними фізичними та юридичними особами (п. ІІ рішення). Підпунктом ІІ.13 цього рішення передбачено зареєструвати квартиру [ADDRESS] за позивачкою. На підставі цього рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради останній 20.02.2008р. видав позивачці свідоцтво №ЯЯЯ 777325 про право власності на Квартиру. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно 20.02.2008р. на підставі такого свідоцтва реєстратором КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» здійснено державну реєстрацію права власності позивачки на квартиру. Отже,\~ після\~завершення будівництва\~будинку [ADDRESS] \~і здачі\~його в\~експлуатацію позивачка отримала у власність квартиру і право власності позивачки на квартиру було зареєстроване державним реєстратором, тобто оформлене належним чином, а відтак умови договору про зобов`язання передати позивачці у власність квартиру і сприяти їй в оформленні такого права фактично були виконані. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~ЦК України. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Ураховуючи наведене, суд визнає, що встановлене договором зобов`язання про передачу квартири у власність позивачки було виконано належним чином, а тому є припиненим. Крім того,\~ згідно\~з підпунктом\~3.2\~пункту 3\~договору позивачка\~зобов`язувалася не\~пізніше 05.07.2007\~р.\~внести аванс\~у розмірі\~5%\~від вартості\~квартири,\~ а\~решту суми\~ протягом\~60-ти\~календарних днів\~з моменту\~здачі квартири\~в експлуатацію. Позивачка не сплатила вартість квартири у встановленому договором розмірі і порядку, чим допустила порушення договірного зобов`язання по її фінансуванню (оплаті). Факт порушення позивачкою такого грошового зобов`язання встановлений відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2012р. у цивільній справі №712/3758/2012, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 01.08.2012 р. Відповідно до\~цього ж\~рішення суду\~першої інстанції\~також встановлено,\~ що\~будівництво будинку\~ [ADDRESS] \~проводилося за кошти СПД-ФО[PERSON] і власником цього будинку в цілому та квартири став СПД-ФО[PERSON] . Отже, встановлені даним рішенням суду обставини щодо відсутності підстав для набуття позивачкою права власності на квартиру, невиконання нею договірних зобов`язань по належній оплаті вартості квартири та виникнення у СПД-ФО[PERSON] права власності на квартиру є преюдиціальними і не підлягають доказуванню у відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України. Таким чином, позивачка не довела своїх вимог належними, достатніми і допустимими доказами, а її доводи спростовуються наявними у справі матеріалами. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання (спонукання) передати позивачці у власність квартиру, а відтак і про зобов`язання скласти відповідний акт про таку передачу. Згідно з ст.133 ЦПК України до судових витрат належать і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача. За надання правничої допомоги у даній справі СПД-ФО[PERSON] сплатив 6\~000,00 грн., що стверджується договором з адвокатом від 02.02.2018р. №04/с та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 05.02.2018р. №01, які містяться в матеріалах справи.

Outcome: approved