overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 20.03.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народилась донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу донька проживатиме з нею . Спільне майно вони поділять добровільно . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. Причиною розірвання відносин стало те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовував в сім'ї сварки, бешкети, під час яких ображав її, бив її та їх дочку, принижував їх гідність. Крім того, він постійно погрожував їй розправою. Змінити свою поведінку він не бажає. Терпіти таке відношення до себе та дитини вона більше не може. В даний час між ними склались такі стосунки, що примирення уже неможливе . Вона вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам . Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище [PERSON] . Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно. Заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.03.2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Маловулизької сільської ради Тиврівського р-ну (актовий запис №1), що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження. Майно вони поділять добровільно. Їхній шлюб фактично розпався. Вони шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 20 вересня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. В шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], який залишиться проживати з нею, а відповідач має намір брати участь у його вихованні та утриманні. Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, місце роботи, ведення спільного господарства, тощо. Внаслідок розходжень між ними, вдома постійно виникали сварки, що негативно впливає на її стан та на стан дитини. У зв'язку з цим з лютого 2013 року вона фактично припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство. На даний час вона з чоловіком не проживає, чоловік проживає в будинку матері. Зазначені обставини суперечать її інтересам і за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним. Нею неодноразово робилися спроби зберегти шлюб, однак це не дало позитивного результату і тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. Спільне майно вони поділять добровільно. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують більше року, збереження шлюбу неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з лютого 2013 року не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 20 вересня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Актовий запис № 2355. 30 січня 2010 року в них народилась донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу донька проживатиме з нею. Спільного майна в них немає. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили взаємні почуття один до одного, втрачено взаємоповагу, тому, на її думку, немає ніякого сенсу в продовжені та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їх відносин стало те, що вони не можуть знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань, щодо їх спільного проживання. Взагалі, у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вона вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]П позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що сторони більше одного року проживають окремо, відповідач принципово до суду не приходить. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не зявився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розписками про вручення рекомендованих повідомлень. Заяв про відкладення, про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних відстав. 20.09.2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області актовий запис № 2355, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу смають дочку [PERSON], 30.01.2010 року (а.с. 4), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільного майна не мають. Їхній шлюб фактично розпався. Вони більше року не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 20 грудня 2008 р. уклала шлюб з [PERSON] [PERSON], громадянином [PERSON], який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Барлінек, Республіка Польща . В шлюбі у них народилась донька, [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства, тощо. У зв'язку з цим вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки. Непорозуміння між ними призвели до того, що відповідач перестав цікавитись справами їх сім'ї, періодично проживає окремо, допомоги у веденні спільного господарства не надає. Таким чином, їх сім'я припинила існування, взаємні почуття та довіру один до одного вони втратили. Статтею 112 Сімейного кодексу України регламентовано підстави для розірвання шлюбу, зокрема такі, за яких подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Оскільки вони протягом останнього часу практично не спілкуються між собою, відповідач справами своєї сім'ї не цікавиться, участі у веденні спільного господарства не бере, вважає, що їх шлюб фактично розпався, в його збереженні немає сенсу. Зазначені обставини суперечать її інтересам і збереження шлюбу є недоцільним. Спільного майна в них немає. Шлюб розривають вперше. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Валісєвіч». Просить розірвати шлюб . Відповідно до статті 26 Договору між Україною і [PERSON] про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого Верховною Радою України 04.02.1994 року, № 3941-ХП, розірвання шлюбу проводиться згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, громадянами якої є подружжя в момент порушення справи. Якщо в момент порушення справи один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а другий - громадянином іншої Договірної Сторони, розірвання шлюбу проводиться згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої вони мають місце проживання. Сторони на даний час зареєстровані в [INFO]. В судове засіданні позивачка [PERSON] 5.10.2015 р. не зявилася, згідно надісланої до суду заяви, позов підтримує, просить його задовільнити. Відповідач [PERSON] є громадянином республіки [PERSON], згідно посвідки на тимчасове проживання зареєстрований в [INFO], в судове засідання повторно не з'явився. Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України про слухання справи повідомлений в установленому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( ч.4 ст. 169 ЦПК України) . Судом встановлено, що збереження сімї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 20 квітня 2011 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 20. В шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства. Відповідач зловживає алкогольними напоями, що і призводить до постійних сварок. Нею неодноразово робилися спроби зберегти шлюб, налагодити стосунки зі своїм чоловіком, однак, це не дає позитивного результату. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним. Оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, вважає, що його збереження є неможливим. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище «[PERSON] ». Відповідач [PERSON] позов визнає, зазначив, що миритися не бажає. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 20 липня 1997 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований сільською радою с. Сліди Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 4. 25 травня 1998 року в них народився син [PERSON]. 05 березня 2006 року в них народився син [PERSON]. Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Спільного майна в них немає. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем на протязі останніх трьох років не підтримують шлюбних відносин. Він покинув її з дітьми і виїхав на постійне місце проживання в [INFO]. Причиною розірвання їх відносин стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував в сім'ї сварки, бешкети, під час яких ображав її, принижував її гідність в очах дітей. Ще одною вагомою причиною припинення їх відносин стало те , що відповідач довгий період часу ніде не працював, не забезпечував матеріальні потреби сім'ї, не приділяв належної уваги вихованню дітей. Тому між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вона вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає її інтересам. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не зявився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення поштового повідомлення (а.с. 16). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних відстав. 20.07.1997 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Слідянської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7), та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6), які після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільного майна не мають. Їхній шлюб фактично розпався. Вони на протязі останніх трьох років не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 20 листопада 2004 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем по даній справі. В шлюбі у них народилися дочка [PERSON], [INFO]. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем протягом останнього року не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо одне від одного. Їхній шлюб з відповідачем не має майбутнього через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства, у них постійно виникали конфлікти з цього приводу. Внаслідок цих конфліктів вони втратили взаємні почуття і подальше збереження даного шлюбу не відповідає її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.11.2004 р. сторони уклали шлюб. 13.05.2005 р. у них народилася донька [PERSON], яка після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою. Шлюб фактично розпався. Сторони шлюбних відносин не підтримують протягом року, проживають окремо, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, понесені нею на оплату судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 21.09.2007 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. З 2014 року почали жити окремо. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе. Сім'я фактично розпалась, майнових спорів між ними немає. Їхні діти, [PERSON] та [PERSON], після розірвання шлюбу за їхньою попередньою домовленістю залишаються проживати з нею. Просить розірвати шлюб. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року сторони уклали шлюб (а.с.4). [INFO] у них народився син [PERSON], [INFO] - син [PERSON], які після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачкою. Шлюб фактично розпався. Сторони з 2014 року шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, примирення неможливе. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у сумі 551, 20 грн., понесені нею на оплату судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 21 вересня 2002 року виконавчим комітетом Шендерівської сільської ради Тиврівського району, Вінницької області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі. Актовий запис № 2. В шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть разом з нею. Спільне майно розділять добровільно. Вона з відповідачем [PERSON] проживають разом у будинку її батьків. Шлюбних відносин не підтримують. Підставами для звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу стало те, що у них з відповідачем різні характери, вони не розуміють одне одного. У них різні погляди на шлюб та сім»ю, на взаємні права та обов»язки, внаслідок чого постійно виникали конфлікти. Вони втратили взаємні почуття, тому проживати в шлюбі не можуть. Враховуючи вище вказані обставини, вважає, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище - [PERSON]. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що відповідач неодноразово займається рукоприкладством і навіть під час строку наданого судом для примирення. На даний час вони припинили спільне проживання, наполягає на розлученні, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не зявився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розписками про вручення рекомендованих повідомлень. Заяв про відкладення, про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 21.09.2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5), які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спільного майна не мають. Їхній шлюб фактично розпався. Вони не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, примирення не можливе, що було підтверджено під час судового розгляду. Вжиті судом заходи для примирення позитивного результату не дали. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 21 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 28. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Проживши в шлюбі 6 років вони так і не навчилися розуміти один одного та бути опорою один для одного. Важко приходили до спільного рішення, вона не могла завжди понадіятися на підтримку чоловіка. На протязі останніх 2 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач зловживає алкоголем, що призводить до сварок між ними, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Вже 6 місяців, як вони спільно не проживають. За цей період їх стосунки ніяк не налагодились. Ведення спільного господарства немає. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З питання щодо утримання та виховання дитини спору немає, дитина проживатиме з нею. Шлюб розривають вперше. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка [PERSON]. Всі судові витрати покласти на позивача. 1. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved