overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 29.05.2012 року сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №749. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин, шлюб фактично розпався. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та Тага [PERSON] Рахман 29.05.2012 року був укладений шлюб, зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницької області, актовий запис № 749. Спільних дітей від шлюбу не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства тривалий час, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом ДРАЦС по Тростянецькому районі Тростянецького МУЮ у Вінницькій області за актовим записом №7. На обґрунтування позову повідомила, що 14.12.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №8. В період шлюбу в них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з матір'ю. Позивач стверджує, що шлюбні відносини між подружжям припинені назавжди, вони втратили почуття поваги та взаєморозуміння між собою. Разом вони не проживають більше шести місяців, не ведуть спільного господарства. В подальшому спільне життя неможливе, тому свої позовні вимоги підтримує повністю. В судовому засіданні позивач позов підтримала та категорично наполягала на його розірванні, доповнила, що старший син в такій атмосфері не може вдома готувати домашні завдання. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. 27 жовтня 2014 року надав суду заяву про надання терміну для примирення на шість місяців. Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 14.12.2008 року виконкомом Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.12.2007 року (а.с. 5). Згідно копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 12.12.2012 року, виданного на ім'я [PERSON], [INFO], свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.12.2011 року, виданного на ім'я [PERSON], [INFO], свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.06.2008 року, виданого на ім'я [PERSON], [INFO], батьком записаний [PERSON] (а.с. 7-9). Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Складність стосунків призвела до втрати між ними любові та поваги. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та негативно впливалатиме на дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 23 лютого 2015 року померла її мати [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована та проживала в с. Лісові Хутори (стара назва Жовтень) Носівського району Чернігівської області по вул. Фрунзе, 38. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Вона (позивач) у встановлений законом шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини в звязку з тим, що навчалася на курсах підвищення кваліфікації в м. Хмельницький. У судове засідання позивач та її представник не зявилися, позивач подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відділу Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Представник Носівської міської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, міський голова подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника міської ради за наявними у справі матеріалами. Суд розглядає справу в звичайному порядку у відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки суд позбавлений можливості зясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 23 лютого 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка проживала в [INFO], за життя заповіту не складала, спадкова справа після її смерті не заводилася, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а.с. 24; 25). З копій свідоцтв про народження (а.с. 5) та укладення шлюбу (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] є дочкою [PERSON], а тому в силу ст. 1261 ЦК України має право на спадкування після її смерті. У судовому засіданні встановлено, що позивач у встановлений законом строк не прийняла спадщину після смерті своєї матері. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому їй необхідно визначити додатковий строк три місяці для подачі такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] у Козелецькому геріатричному пансіонаті померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Вона (позивач) є спадкоємцем померлої за заповітом. У встановлений законом шестимісячний строк вона (позивач) не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що лише у 2013 році дізналася про існування заповіту від 14 вересня 2004 року, яким [PERSON] заповіла їй (позивачу) земельну ділянку, площею 6,16 га, на яку виданий державний акт серії [NUMBER]. В судове засідання позивач не з'явилася, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі та участі позивача. В судове засідання представник Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з'явився, сільський голова подав до суду заяву, в якій зазначив, що сільська рада проти задоволення позову не заперечує, просив розгляд справи проводити без їх участі. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] склала заповіт, яким земельну ділянку, на яку виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], заповіла [PERSON], що підтверджується копією заповіту (зворот а.с. 5). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 13) вбачається, що заповіт [PERSON] від 14 вересня 2004 року є чинним. [PERSON] в силу ст. 1223 ЦК України має право на спадкування після смерті [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася, що підтверджується повідомленням Носівської районної державної нотаріальної контори № 1732/01-16 від 25 листопада 2015 року (а.с. 11). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому їй необхідно визначити додатковий строк три місяці для подачі такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її (позивача) утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання синів. [PERSON] просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення синами повноліття. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просив розгляд справи проводити без його участі. Суд розглядає справу в відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6; 7). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від заробітку (доходу) батька дитини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом із матірю, знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання синів не надає. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає разом з нею (позивачем) та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. [PERSON] просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 2 000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивач зменшила розмір позовних вимог до 500 грн. щомісячно, пояснила, що вони (сторони) досягли згоди щодо утримання спільної дочки. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, пояснив, що згоден сплачувати аліменти, щомісячно в розмірі 500 грн., зазначив, що він є інвалідом ІІІ групи. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про народження (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивач просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] знаходиться на утриманні матері, проживає разом з нею, що підтверджується поясненнями сторін. Відповідно до ст. 182 СК України визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище, як дитини так і платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, а також осіб, які перебувають на його утриманні, та приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. З відповідача необхідно проводити стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає разом з нею (позивачем) та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. [PERSON] просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн., щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з мотивів, які викладені в позовній заяві, пояснила, що вона працює продавцем у приватного підприємця, її заробітної плати не вистачає на утримання та виховання дочки. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснив, що згоден сплачувати аліменти, щомісячно, в розмірі 500 грн., зазначив, що він офіційно не працює, в травні місяці підробляв, за що отримав 1 000 грн., інших доходів не має. Він (відповідач) з 2011 року перебуває на обліку як гіпертонік І стадії, вимушений придбавати ліки, які обовязкові для вживання, щомісяця на це витрачає 400 грн., проходить стаціонарне лікування. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про народження (а.с. 5) вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивач просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] знаходиться на утриманні матері, проживає разом з нею, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Носівської міської ради № 1342 від 22 квітня 2016 року (а.с. 6). Відповідно до ст. 182 СК України визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище, як дитини так і платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, наявність на утриманні батьків похилого віку, яким періодично надає допомогу, та приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її (позивача) утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Позивач просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково, згоден платити аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, просив розгляд справи проводити без його участі. Суд розглядає справу в відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від заробітку (доходу) батька дитини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає разом із матірю, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Володьководівицької сільської ради № 1936 від 9 листопада 2016 року (а.с. 5) та актом обстеження від 9 листопада 2016 року (а.с. 6). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Визначаючи розмір аліментів суд враховує обставини, зазначені в ч. 1 ст. 182 СК України, та приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її (позивача) утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Позивач просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просив розгляд справи проводити без його участі. Суд розглядає справу в відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від заробітку (доходу) батька дитини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає разом із матірю, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Носівської міської ради № 3894 від 24 листопада 2016 року (а.с. 8). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved