Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Олешківського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Херсонській області про скасування заходів заборони на нерухоме майно, посилаючись на те, що 23.02.2018 року вона звернулося до Відділу з питань надання адміністративних послуг Херсонської міської ради, де отримала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо належного їй обєкта нерухомості, відповідно до якої на її квартиру за адресою: Херсонська область, м. Олешки, Житлоселище[ADDRESS], Відділом державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, постанова серії АА 123231 винесена 23.02.2010 року. Звернувшись з письмовою заявою до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту, де їй було повідомлено, що перевіркою АСВП встановлено, що виконавче провадження про стягнення з неї на користь МКП «ЦТКЕ» боргу в сумі 1798,34 грн. на виконанні у Олешківському районного відділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області не перебуває, відповідно до спец. розділу АСВП виконавче провадження, що перебувало раніше на виконанні 15.06.2011 року завершено на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, всі виконавчі провадження, відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Міністерством юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року, які завершені та передані до архіву відділу і знищені. Просить суд зняти арешт з майна та заборону на його відчуження. Від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутністю. Від головного державного виконавця Олешківського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Херсонській області [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, при винесені рішення покладаються на розсуд суду. В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору від 26.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] є власником квартири № 28, розташованої на Житлоселищі в м. Олешки (до перейменування м. Цюрупинськ) Херсонської області (а.с. 6). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 23.02.2018 року квартира № 28, розташована на Житлоселищі, буд №5-а, в м. Олешки (до перейменування м. Цюрупинськ) Херсонської області накладено арешт Відділом ДВС Цюрупинського РУЮ, постанова АА 123231 від 23.02.2010 року (а.с. 5). Відповідно до листа Олешківського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Херсонській області від 16.03.2018 року виконавче провадження відповідно до спец. розділу АСВП на виконанні у Олешківському районного відділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області не перебуває, 15.06.2011 виконавче провадження завершено на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та передано до архіву відділу, та в подальшому було знищено (а.с.7). Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 9.9 Наказу Міністерства юстиції України №2274/5 від 25 грудня 2008 року «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому вважає за необхідне скасувати арешт та заборону на відчуження квартири, яка належить позивачу на праві власності і розташована за адресою: Херсонська область, м. Олешки (до перейменування м. Цюрупинськ), Житлоселище,№ 5-А, кв.№ 28.

Outcome: approved