overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 07 лютого 1993 року, зареєстрованому у виконкомі Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №2. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] який досяг повноліття та малолітнього [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайно побутових питань. При таких обставинах подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач не зявилась , проте від їїх представника надійшла заява із проханням розглянути справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не зявився, будучі належним чином повідомлений про час місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказати і винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечує. Судом встановлено з копії свідоцтва про одруження серії І-МИ №462187 виданою Лунківською сільською радою Герцаївського району Чернівецькій області, що між [PERSON] та [PERSON] 07.02.1993 року зареєстрований шлюб за актовим записом №2.\~ Від шлюбу мають двох дітей, з яких одна дитина неповнолітня : [PERSON] ,[INFO]. Сторони припинили подружні стосунки і позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї.\~ За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд вважає , подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом та до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.08.2006р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося, постійно виникають суперечки та сварки. З серпня 2011 року сторони проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу та сім'ї неможливе. Також, позивачка вказує, що донька перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач у судове засідання не з'явився, судова повістка , направлена на його адресу, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 26.08.2006р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]., про що вчинено актовий запис №1477 (а.с.5). В шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають разом з серпня 2011 року, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приписами статтей 180, 181 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надіслав, доводи позивача не спростував, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягує з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду з позовом і до повноліття дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 01.09.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №931. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Через психологічну несумісність характерів сторони в липні 2014 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сім'ю вже неможливо. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, а тому суд відповідно до положень ст.197 ЦПК України приймає рішення без технічної фіксації судового процесу. Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 01.09.2012 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №931. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. (а.с. 4). Через психологічну несумісність характерів в липні 2014 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 01.09.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №931 між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 02.12.1995 р.\~в Ленінському відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис № 578. Сторони\~\~мають спільну неповнолітню дитину-сина Віталія, [INFO]. Через психологічну несумісність характерів та часті сварки в січні 2015 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, дитина проживає разом із нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 02.12.1995 р. [PERSON]В.(дошлюбне прізвище Воловик) та [PERSON] В. В. уклали шлюб, який зареєстрували в Ленінському відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис № 578 (а.с. 5). Сторони\~\~мають спільну неповнолітню дитину-сина Віталія, [INFO] (а.с. 10). Через психологічну несумісність характерів та часті сварки в січні 2015 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і подальше їх спільне проживання неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В зв'язку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 02.12.1995 року в Ленінському відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис №578 між [PERSON] та [PERSON],\~\~розірвати. Позивачці залишити після розірвання шлюбу прізвище «Литовченко».\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 03.02.2012 р. у Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 41. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через психологічну несумісність характерів сторони в жовтні 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сімю вже неможливо. Просила після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Приходько». Відповідач будучи повідомленим про час розгляду справи відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявився, не повідомив суд про поважність причин його неявки до суду, а тому зі згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України продовжує розглядати справу в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 03.02.2012 р. [PERSON], дошлюбне прізвище «Пащенко», та [PERSON], уклали шлюб, який зареєстрували у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 41 (а.с. 4). Сторони мають спільну малолітню дитину-сина Ігоря, [INFO]. (а.с. 6). Суд приходить до висновку, що через психологічну несумісність характерів сторони в жовтні 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що зберегти їх сімю вже неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В звязку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 03.02.2012 р. у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис № 41, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Приходько».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 05.03.2008 р. в відділі РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис №09. Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою. Позивач пояснив, що сторони в березні 2013 р. припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 05.03.1993 р. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Будько) уклали шлюб, який зареєстрували в відділі РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис № 09(а.с.5). Сторони мають спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8), та доньку [PERSON], [INFO](а.с.9). В березні 2013 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Проживають окремо один від одного За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і подальше їх спільне проживання неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Виходячи із встановленого суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 05.03.2008 р. року в відділі РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис №09 між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Позивачці залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 05.03.2008 р. в відділі РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис №09. Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою. Позивач пояснив, що сторони в березні 2013 р. припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 05.03.1993 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували в відділі РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис № 09(а.с.5). Сторони мають спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8), та доньку [PERSON], [INFO](а.с.9). В березні 2013 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Проживають окремо один від одного За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і подальше їх спільне проживання неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Виходячи із встановленого суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 05.03.2008 р. року в відділі РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис №09 між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Позивачці залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 05.06.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №02. Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Через зловживання сторонами по справі спиртними напоями та подружню невірність позивачки в 2011 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Вона фактично має іншу сімю та дитину від цього чоловіка. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сімю вже неможливо. Просила надати їй дошлюбне прізвище «Тимчук». Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 05.06.2004 р. [PERSON], дошлюбне прізвище «Тимчук», та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 02 (а.с. 5). Згідно довідки виконавчого комітету Андріївської сільської Ради від 25.06.2015 р. [PERSON] фактично має іншу сімю та неповнолітню дитину-доньку Діану,[INFO](а.с.8). Через зловживання сторонами по справі спиртними напоями і подружню невірність позивачки в 2011 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Фактично позивачка має іншу сімю. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і подальше їх спільне проживання неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В звязку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 05.06.2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 02 між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «Тимчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 05.10.2002 р. відділом РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис № 48. Сторони мають спільну неповнолітню дитину-сина [PERSON], [INFO]. Через психологічну несумісність характерів в квітні 2013 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, дитина проживає разом із нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 05.10.2002 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували в відділі РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис № 48 (а.с. 4). Сторони мають спільну неповнолітню дитину-сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Через психологічну несумісність характерів та непорозуміння в квітні 2013 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивачка одна виховує дитину, оскільки відповідач із сім'єю фактично не проживає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і подальше їх спільне проживання неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 05.10.2002 року в відділі РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис № 48 між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Позивачці залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON]., який був зареєстрований 09.01.2015 р. у виконкомі Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 01. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу сторони не мають. Через психологічну несумісність характерів сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сімю вже неможливо. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, а тому суд розглядає справу на підставі ст.197 ЦПК України без технічної фіксації судового процесу. Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 09.01.2015 р. [PERSON], дошлюбне прізвище «Редько», та [PERSON], уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 01 (а.с. 4). Сторони від сумісного шлюбу спільних дітей не мають. Суд приходить до висновку, що через психологічну несумісність характерів сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що зберегти їх сімю вже неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В звязку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 09.01.2015 р. у виконкомі Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 01, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Ізмайлова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 09.10.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 42. Сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], через психологічну несумісність характерів в січні 2014 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, дитина проживає разом із позивачкою. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, а тому суд приймає рішення відповідно до вимог ст.197 ЦПК України без технічної фіксації судового процесу. Відповідач будучи відповідно до вимог ст.74 ЦПК України повідомленим про час розгляду судом позову в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому суд зі згоди позивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження. Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 09.10.2010 р. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 42. (а.с. 3). Сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Через психологічну несумісність характерів та через непорозуміння один з одним з січня 2014 р. припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивачка одна виховує дитину, оскільки відповідач із сім'єю фактично не проживає За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і подальше їх спільне проживання неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В зв'язку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 09.10.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 42 між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON], розірвати. Позивачці залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved