Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів в розмірі 234 гривні 74 копійки та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 гривень, вказавши, що з 14 червня 2013 року у виконавчому провадженні Другого відділу державної виконавчої служби МРУЮ перебуває виконавчий лист, що виданий 03.06.2013 року на виконання рішення суду №2/686/144/12 від 22 квітня 2013 року, що набрало чинності ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області 03 червня 2013 року, у справі за її позовом до власника квартири №14 [PERSON] Леонтійовича ВП №38518847. Загальна сума боргу, що підлягала стягненню, становила 3856 гривень. Заявою на імя начальника Другого відділу ДВС від 14.06.2013 року вона надала реквізити її рахунку в Ощадбанку на який слід перераховувати стягнуті кошти, пункт 1 Переліку додатків. Упродовж з грудня 2013 року на її рахунок в Ощадбанку у порядку примусового виконання рішення шляхом відрахувань з пенсії боржника [PERSON] надходили кошти на погашення цього боргу. Станом на листопад 2014 року з Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області надійшов останній платіж на її рахунок, що загалом упродовж за період стягнення становило 3692 гривні 76 копійок з загальної суми боргу 3856 гривень. Вона звернулася до відповідача з заявою про те, що рішення суду не виконане в сумі 163 гривень 24 копійки (тобто 3856-3692,56). Листом від 20.02.2015 року №84/З-12 відповідач повідомив її, що усі відрахування на погашення боргу зроблено, а залишок коштів в сумі 5,64 грн не надішли, тому що її рахунок не обслуговується. Всі її звернення з цього приводу до начальника Другого відділу ДВС залишилися без жодної відповіді. В подальшому відповідач їй, на чергове звернення, повідомив, що кошти на рахунок в Ощадбанку Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перераховувало поштовим переказом. У заяві про відкриття виконавчого провадження, у які вона зазначила реквізити банківського рахунку, вона не просила перераховувати кошти поштовим переказом. Їй не було повідомлено ні з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ні з ДВС, що кошти будуть перераховуватися поштовим переказом на банківський рахунок зі стягненням поштового збору. Таким чином відповідачем порушено її права на отримання стягнутої на виконання рішення суду суми 163,24 грн з [PERSON], що була стягнута з його пенсії, ще станом на грудень 2014 року, але досі їй не перерахована. Вказані кошти знецінилися у наслідок інфляції, а тому вона просить стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 234,74 грн =163,24х(143,8:100,5). Крім того діями відповідача ї заподіяна моральна шкода, яка виразилася у душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї та оцінює її в розмірі 1500 гривень. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що з 14 червня 2013 року на виконанні у Другому міському відділі державної виконавчої служби МРУЮ перебуває виконавчий лист, що виданий 03.06.2013 року на виконання рішення суду №2/686/144/12 від 22 квітня 2013 року, що набрало чинності ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області 03 червня 2013 року, у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] Леонтійовича ВП №38518847. Загальна сума боргу, що підлягала стягненню з [PERSON], становила 3856 гривень. Заявою на імя начальника Другого відділу ДВС від 14.06.2013 року позивач надала реквізити її рахунку в Ощадбанку на який слід перераховувати стягнуті кошти. Упродовж з грудня 2013 року на рахунок позивача в Ощадбанку у порядку примусового виконання рішення шляхом відрахувань з пенсії боржника [PERSON] надходили кошти на погашення цього боргу. Станом на листопад 2014 року з Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надійшов останній платіж на рахунок позивача, що загалом за період стягнення становило 3692 гривні 76 копійок з загальної суми боргу 3856 гривень. При перерахуванні коштів [PERSON] - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було здійснено відрахування з належної суми кошти за пересилку поштовим переказом. Статтею 45 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум. У разі якщо державному виконавцю відомий рахунок стягувача, на який необхідно перерахувати стягнуті з боржника кошти, або якщо відповідно до частини другої цієї статті кошти підлягають перерахуванню на адресу стягувача поштовим переказом, то сума виконавчого збору, пропорційна стягнутій сумі, перераховується після перерахування стягувачу належної йому суми. В іншому разі сума виконавчого збору, пропорційна стягнутій сумі, перераховується після надходження стягувачу повідомлення про наявність на відповідному рахунку органу державної виконавчої служби суми коштів, що підлягає виплаті стягувачу. Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім До суду не надано доказу тому, що [PERSON] направляла до відповідача про направлення їй коштів на її рахунок поштовим переказом. Таким чином сума яка відрахована з пенсії боржника однак не перехована [PERSON]З становить 163 гривні24 копійки. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. За таких підстав суд вважає, що розмір боргу, який підлягає стягненню з врахування індексу інфляцій становить розмірі 234,74 грн.( розрахунок наданий позивачем та представником відповідача не оспорював ся). Крім того вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд враховує, що відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. 3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. 5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Зі сторони позивача не надано до суду доказу тому, що діями відповідача позивачу було заподіяно моральну шкоду, а тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved