Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що її матері [PERSON] за життя належав житловий будинок [ADDRESS] на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], реєстраційний номер 5665. Після смерті її матері [PERSON], [INFO] року вона успадкувала вищезазначений будинок, про що державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори Селявіною С.В. 12.02.2010 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим №3-155. Отже вона являється законною власницею зазначеного житлового будинку. Згідно з державним актом на право приватної власності на землю за реєстраційним № 2410 та довідки Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області право власності на земельну ділянку розміром 0,06 га., що була надана для обслуговування житлового будинку [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON], який помер [INFO] року, який є колишнім власником будинку. Після смерті [PERSON] спадщину у вигляді житлового будинку прийняла його дружина [PERSON], яка 08.09.2004 року подарувала його її матері. Жоден з колишніх власників будинку не скористався своїм правом щодо переоформлення права власності на земельну ділянку. На данний час вона не має можливості оформити право власності на землю, оскільки власник земельної ділянки та остання власниця будинку померли. Оскільки позивачка є єдиною власницею будинку на підставі договору, вона вважає, що з переходом права власності на житловий будинок до неї перейшло і право власності на земельну ділянку, на якій він розташований. Переоформити землю на своє ім'я інакше, ніж у судовому порядку вона не має можливості. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позов, просив його задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану по [ADDRESS], яка передана для обслуговування житлового будинку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Представник відповідача Пригара В.П. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого виконкомом Первомайської міської ради Миколаївської області на ім'я [PERSON] вбачається, що на підставі Рішення виконкому Первомайської міської ради від 26.04.1994 року № 89 йому передано у власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,06 га у межах згідно з планом по [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.Н., реєстраційний номер 2-3118, [PERSON] отримала у спадщину житловий будинок із господарськими та побутовими спорудами та будівлями, розташований в [ADDRESS] після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Згідно Договору дарування житлового будинку від 08.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], реєстраційний номер 5666, [PERSON] отримала у дар від [PERSON] житловий будинок із господарськими та побутовими спорудами та будівлями, розташовані в [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 11.10.2008 року відділом РАГС по м. Первомайськ Первомайського міського управління юстиції, [PERSON] померла [INFO] року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори Селявіною С.В., реєстраційний номер 3-155, [PERSON] отримала у спадщину житловий будинок із господарськими та побутовими спорудами та будівлями, розташований в [ADDRESS], після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Згідно листа Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області № 48622 від 11.12.2014 року за земельно-обліковими данними по [ADDRESS] власником земельної ділянки є [PERSON], площа земельної ділянки у власності 0,06 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку. Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий [PERSON] 02.06.1994 року за реєстраційним №2410. Таким чином встановлено, що до теперішнього власника вказаного вище житлового будинку - позивача по справі право власності на відповідну земельну ділянку, на якій розташований будинок, фактично не перейшло. Земельна ділянка на даний час оформлена на попереднього власника будинку - [PERSON] За визначенням, що міститься у ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, а у разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба. Згідно до ч.1 ст. 120 ЗК України та ч. 1 ст. 377 ЦК України, у разі відчуження будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці, яка належить на праві власності відчужувачу, до набувача переходить право власності і на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. ст. 377, 381 ЦК України, ч.1 ст. 377 ЗК України. Слід визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,06 га, розташовану по [ADDRESS], яка передана для обслуговування житлового будинку.

Outcome: approved