overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що він страждає на психічне захворювання, яке істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. Представник Органу опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно змісту ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], згідно медичної картки, наданої на запит суду головним лікарем Болградської ЦРЛ за № 2264 від 22.12.2015 року, перебуває на обліку у психіатра с діагнозом: тяжка розумова відсталість, є інвалідом І групи з дитинства безстроково . Заявниця [PERSON] є її матір'ю, мешкає разом з ним однією сім'єю та здійснює догляд за ним, що підтверджується довідкою Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області від 29.10.2015 року №3849 Судом також встановлено, що через стан свого здоров'я [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може розумно розпоряджатися пенсією по інвалідності, яку вона отримує, не може самостійно себе обслуговувати. Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 108 від 16.03.2016 року Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» - [PERSON], [INFO], страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин в інтересах [PERSON] [INFO], суд вважає необхідним визнати його недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її сина [PERSON] , [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що її син є інвалідом І групи з дитинства та має діагноз важка розумова відсталість та ДЦП, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області подав до суду подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Заявник у судовому засіданні заяву підтримала. Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у [PERSON] , [INFO] має місце стійкий хронічний психічний розлад у вигляді тяжкої розумової відсталості (F 72.0), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 327 від 11.06.2020. Таким чином, [PERSON] , [INFO] слід визнати недієздатним. Відповідно до вимог положень ч.ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, [PERSON] , [INFO] повинен бути визнаний недієздатним до 09.09.2022. [PERSON] - працює медичною сестрою, характеризується позитивно, докладає зусилля по догляду за сином. Згідно ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO], недієздатним , посилаючись на те, що останній хворий на стійку психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , також просила суд встановити опіку над сином і призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала. Представник заінтересованих осіб згідно довіреностей Багерзаде [PERSON] також заяву [PERSON] підтримала. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що син заявниці [PERSON], [INFO], страждає на стійке психічне захворюванння, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-психіатра БПТМО з приводу помірної розумової відсталості з 2001 року . Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 125ц від 08.04.2015 р., виконаного за ухвалою суду експертами Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»єднання», [PERSON] страждає на стійке психічне захворювання помірну розумову відсталість , за своїм станом здоров»я він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Поскільки в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи бажання заявниці [PERSON] бути опікуном недієздатного сина, а також позитивний висновок органу опіки та піклування з цього питання, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити його опікуном матір [PERSON] Застережень щодо особи опікуна, що передбачені ст.64 ЦК України, судом не виявлено. На підставі викладеного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO], недієздатним , посилаючись на те, що останній хворий на стійку психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , також просила суд встановити опіку над сином і призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала. Представник заінтересованих осіб згідно довіреностей Саражинська Я.В. направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , заяву [PERSON] підтримала. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що син заявниці [PERSON], [INFO], страждає на стійке психічне захворюванння, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-психіатра БПТМО з приводу помірної розумової відсталості з 1996 року . Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 71ц від 25.02.2015 р., виконаного за ухвалою суду експертами Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»єднання», [PERSON] страждає на стійке психічне захворювання - помірну розумову відсталість , за своїм станом здоров»я він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Поскільки в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], 1996 р.н., внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи бажання заявниці [PERSON] бути опікуном недієздатного сина, а також позитивний висновок органу опіки та піклування з цього питання, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним [PERSON], 1996 р.н. та призначити його опікуном матір [PERSON] Застережень щодо особи опікуна, що передбачені ст.64 ЦК України, судом не виявлено. На підставі викладеного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її сина - [PERSON], [INFO], недієздатним та призначення її опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON] перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері м.Житомира, є інвалідом з дитинства, діагноз - хвороба Дауна з розумовою відсталістю. [INFO] йому виповнилося 18 років. Однак, [PERSON] з дитинства не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати життєві ситуації. Заявниця в засідання суду не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник зацікавленої особи в засідання суду не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та подані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народився [INFO]. Згідно довідки Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 [PERSON] перебуває на обліку у лікаря, оскільки має важкий психічний розлад. Відповідно до довідки Житомирської спеціалізованої міжрайонної психіатричної МСЕК [PERSON] є інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту №333-2014 судово-психіатричної експертизи від 19.08.2014 року [PERSON], [INFO], з раннього дитинства страждає на важку розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна, через що визнаний інвалідок ІА групи дитинства довічно. В силу наявних у нього психічних порушень неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоров'я, не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. В силу ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виконавчий комітет Корольовської районної ради м.Житомира, на підставі подання Органу опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира, 17.06.2014р. прийняв рішення щодо можливості призначення [PERSON] опікуном [PERSON] За вказаних вище обставин, заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 30, 39, 40 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO], що проживає з нею за однією адресою, недієздатним, вказуючи на те, що син хворий на психічну хворобу атипічний аутизм та глибока розумова відсталість, у звязку з чим обмежений в здатності до орієнтації, спілкування, контролю своєї поведінки. Визнання [PERSON] недієздатним потрібне заявниці для встановлення над ним опіки. Заявниця у судове засідання не зявилася, але від її представника надійшла заява про підтримання заявлених вимог, просить справу розглядати без їх участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, заперечень не надав проти заяви. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є інвалідом І групи, що підтверджується довідкою № 875227 Обласної МСЕК № 2 м. Черкаси, згідно із якою він потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 128 від 23 березня 2018 року, складеного Комунальним закладом «Черкаська обласна психіатрична лікарня» амбулаторно судово-психіатричної експертної комісії, у [PERSON], [INFO], наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими і поведінковими розладами внаслідок атипового аутизму, через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує встановлення опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Що стосується вимоги заявниці щодо призначення її опікуном над сином, то у даній частині заява є передчасною, оскільки саме орган опіки та піклування наділений повноваженнями щодо звернення до суду з поданням про призначення опікуна над недієздатною особою. За таких обставин, заявниці необхідно звернутися до органу опіки та піклування з відповідною заявою про призначення її опікуном над недієздатним сином.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її сина- Стасюка [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її- заявника опікуном сина, посилаючись на те, що останній страждає тяжким хронічним психічним захворюванням, є інвалідом з дитинства. За станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. Судом в ході розгляду справи було замінено заінтересовану особу з Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області на Наркевицьку селищну раду Волочиського району Хмельницької області як орган опіки та піклування. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились, подавши суду заяви з проханням справу слухати у їх відсутності. [PERSON] просила її заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування надав суду висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно\~з висновком судово-психіатричного\~експерта № 475 від 23 липня 2018 року, не може брати участь в судових засіданнях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO],\~житель\~с. Трительники Волочиського району Хмельницької області, страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі важкої розумової відсталості з поведінковими розладами, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 475 від 23 липня 2018 року. За станом здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд приходить до висновку, що слід визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її тітки, [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що [PERSON] страждає психічним захворюванням і її визнано інвалідом дитинства, у звязку з чим вона знаходиться на обліку в лікаря-психіатра Іваничівської ЦРЛ. Внаслідок хронічного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійного нагляду і контролю. [PERSON] є тіткою позивача, проживає разом з нею, а тому позивач може надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді. У зв'язку з чим заявник просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Представник органу опіки та піклування Іваничівської селищної ради в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Представник прокуратури не заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення. Відповідно до матеріалів справи [PERSON] встановлена група інвалідності перша Б з дитинства довічно (а.с.8 ). Як вбачається з акту судово-психіатричного експерта № 188, проведеного експертом Волинської обласної психіатричної лікарні, [PERSON] виявляє ознаки недоумства у вигляді помірної розумової відсталості з вираженою соціально-побутовою дезадаптацією внаслідок хромосомної патології, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 25-26). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, [PERSON] проживає разом з [PERSON] по вул. Ювілейна, 9 смт. Іваничі Волинської області та здійснює догляд за нею (а.с. 10). З висновку органу опіки та піклування виконкому Іваничівської селищної ради від вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Таким чином, враховуючи клопотання органу опіки та піклування, суд вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], жителя [INFO]. Заявник посилається на те, що [PERSON] регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом другої групи, у звязку з чим він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та зіслалася на викладені в ній обставини. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у вигляді епілептичної хвороби з генералізованими тоніко-клонічними судомними нападами (2 напади в місяць) вираженим психоорганічним синдромом, що сягає рівня помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, що позбавляє його здатності віддавати звіт своїм діям та керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатним та призначити йому опікуном матір [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , жителя с.Гаї-Розтоцькі Зборівського району. Заявник посилається на те, що [PERSON] регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом першої групи з дитинства, в зв`язку з чим він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та зіслався на викладені в ній обставини. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] хворіє на тяжкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. В силу свого психічного захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном матір [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що її син [PERSON] з дитинства страждає на тяжке хронічне стійке психічне захворювання помірна розумова відсталість, є інвалідом з дитинства другої групи, у зв`язку з чим неодноразово лікувався у психіатричних закладах, він потребує постійної сторонньої допомоги та контролю, навики самообслуговування майже відсутні. На даний момент внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. В зв`язку з цим заявник просить визнати [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Представник заінтересованої особи заяву підтримав. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 373 від 15.09.2021 року, [PERSON] виявляє ознаки Помірної розумової відсталості (імбецильність), з судомним синдромом, порушенням поведінки, даний розлад є вродженою вадою інтелектуально-мнестичного недорозвитку, і за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 47-49). За таких обставин, відповідно до ст. 39 ЦК України, суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним. Разом з тим, згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Тому, враховуючи вищевикладене, суд визначає строк дії даного рішення два роки. На підставі ст.ст. 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved