Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що наприкінці 2013 на початку 2014 року її син [PERSON] брав активну участь у подіях Революції Гідності і, з початком військових дій на сході України, прийняв рішення про вступ добровольцем до батальйону «Азов». 24.06.2014 року, наказом ГУ № 543 о/с [PERSON] був призначений на посаду міліціонера батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Азов» ГУМВС України в Київській області. На підставі наказу ГУ МВС України в Київській області № 601 о/с дск від 07.07.2014 року, молодший сержант [PERSON] з 29.06.2014 року був відряджений в зону бойових дій до м. Маріуполь Донецької області. 10.08.2014 року, під час бою за м. Іловайськ Донецької області, її син отримав тяжкі тілесні ушкодження, що було офіційно підтверджено командиром БПСМОП «Азов» ГУМВС України в Київській області підполковником міліції [PERSON] та лікарем-хірургом зазначеного підрозділу [PERSON] , який особисто надав її сину першу медичну допомогу після отримання ним поранення. З 11.08.2014 року [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у Дніпропетровській обласній клінічній лікарні ім. І.І. Мечникова з діагнозом: «проникаюче бойове кульове торакоабдомінальне поранення з ушкодженням діафрагми, підшлункової залози, шлунку, дванадцятипалої кишки, тонкої кишки, поперечно-ободової кишки». З 20.08.2014 року по 02.09.2014 року її син знаходився на обстеженні та лікуванні у клініці Національного інституту хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова АМН України, де йому був поставлений діагноз: «вогнепальне проникаюче поранення черевної порожнини. Поранення печінки, шлунку, підшлункової залози, порожньої та поперечно-ободової кишки, діафрагми. Гемоперитонеум. Травматичний шок ІІІ-ІV. Гостра перфоративна стресова виразка шлунку. Перфорація поперечно-ободової кишки. Стан після операції. Місцевий серозно-фіброзний перитоніт. Лапарастома». 02.09.2014 року, у зв`язку з тяжкістю поранень, [PERSON] було транспортовано на лікування до військового шпиталю м. Ульм, Федеративна Республіка Німеччина, де [INFO] він помер. Рішенням Городищенського районного суду Черкської області від 06.06.2019 року у справі 699/1082/18, яке не оскаржувалось з боку Російської Федерації у встановленому законом порядку та набрало законної сили, встановлено юридичний факт смерті [PERSON] , [INFO] , 23.09.2014 року від поранень, отриманих при виконанні службових обов`язків в районі м. Іловайськ, Донецької області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, чим було порушене невід`ємне право на життя її сина. В результаті вказаних подій, їй було завдано значної моральної шкоди. Через смерть сина, вона втратила сенс життя та віру в майбутнє, постійно відчуває страждання від втрати рідної людини, що не дає їй можливості нормально спілкуватися з оточуючими, працювати та підтримувати нормальний спосіб соціального життя, оскільки вона постійно знаходиться у стресовому стані, що супроводжується періодичними депресіями. Безпосереднім суб`єктом, внаслідок дій якого їй завдана моральна шкода, є Російська Федерація, її Збройні Сили, а також створені нею військові формування, які підтримуються та фактично керуються Російською Федерацією та мають на озброєні засоби, використання яких становлять підвищену небезпеку для оточуючих. Розмір моральної шкоди, що має бути їй відшкодований, визначений на рівні 1701600,00 гривень, що за офіційним курсом НБУ, станом на день підписання позовної заяви, складає 60000,00 євро. Розмір моральної шкоди встановлений нею з урахуванням характеру і обсягу завданих їй моральних страждань, істотного порушення конституційних прав її сина, умисного характеру дій, а також почуття безпорадності та розчарування, які вона відчуває роками через неможливість відновити порушені права її сина та їхні особисті права. Враховуючи викладене, просила стягнути з Російської Федерації на її користь моральну шкоду у розмірі 1701600,00 гривень, що є еквівалентом 60000,00 євро за офіційним курсом НБУ, на день підписання позову. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - посольства Російської Федерації в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди позивача,

Outcome: approved