Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Рівненського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобов'язання виконати умови договору. В обґрунтування позовних вимог вказує, що в 2017 році відповідач всупереч п. 2.2, п. 2.3, п. 3.1.2 договору від 12 грудня 2005 року №16-628 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків припинив виконання своїх договірних зобов'язань, позбавивши її права на часткову компенсацію відсотків за договором кредиту. Позивач та її представник - адвокат Поліщук Д.В. в судове засідання не з»явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином. 16.01.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача - адвокатом Поліщуком Д.В. подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Гусак Т.Г. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала письмові заперечення на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву. Заслухавши думку представника відповідача, врахувавши заяву представника позивача - адвоката Поліщука Д.В. про розгляд справи у його відсутність, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.12.2005 року між позивачем [PERSON] та АППБ «АВАЛЬ» було укладено кредитний договір № 014/53-05/35492 на придбання житла загальною площею 31,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] терміном на 20 років (240 місяців). 12 грудня 2005 року між позивачем [PERSON] та відповідачем було укладено договір №16-628 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків. Згідно умов договору №16-628 відповідач зобов'язався здійснювати часткову компенсацію відсотків на рахунок позивача по договору кредиту РОФ АППБ «АВАЛЬ» від 07.12.2005 року № 014/53-05/35492. За умовами кредитного договору № 014/53-05/35492 від 07.12.2005 року кредит надано позивачу в доларах США. Відповідач згідно умов договору №16-628 проводив часткову компенсацію по курсу НБУ на момент здійснення Позичальником (позивачем) платежу. 13.02.2017 року позивачем було укладено з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» додаткові угоди № 014/53-05/35492/81-1/27225 та № 014/53-05/35492/81-1/27226, за умовами яких було змінено валюту кредиту з доларів США на українську гривню. Після підписання позивачем додаткових угод відповідач припинив виплату часткової компенсації. В запереченнях на позов та у листі № 395 відповідач вказав, що підставою відмови продовження надання часткової компенсації позивачу за договором №16-628 є зміна істотних умов договору кредиту додатковими угодами (збільшення строку дії кредитного договору та зміна схеми погашення кредиту із стандартної на ануїтетну), а продовження відповідачем надання часткової компенсації позивачу за договором №16-628 не відповідає умовам договору та Порядку часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою КМУ від 04.06.2003 року №853. Однак обставини на які посилається відповідач як на підставу для відмови у позові, спростовуються доказами, наявними у матеріалах справи. Як вбачається із графіку платежів, який є додатком до кредитного договору від 07.12.2005 р. № 014/53-05/35492, дата останнього платежу - грудень 2025 року, а схема погашення - ануїтетна (тобто рівними платежами по 227,72 долара США). Відповідно до графіку платежів, який є додатком додаткової угоди № 014/53-05/35492/81-1/27226 від 13.02.2017 р., дата останнього платежу - грудень 2025 року, а схема погашення - ануїтетна (тобто рівними платежами по 5251,45 грн.). Оскільки схема погашення кредиту після укладання додаткових угод № 014/53-05/35492/81-1/27225 та № 014/53-05/35492/81-1/27226 від 13.02.2017 р. порівняно із умовами основного договору кредиту № 014/53-05/35492 від 07.12.2005 р. не змінилася, а дата погашення останнього платежу згідно старого на нового графіків є грудень 2025 року, то підстав стверджувати про зміну істотних умов договору немає. Також безпідставним є посилання відповідача на неможливість продовження надання часткової компенсації позивачу за договором №16-628. Судом не встановлено невідповідності умов договору та Порядку часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою КМУ від 04.06.2003 року №853. Відповідач зобов'язаний виконати умови договору №16-628 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 12.12.2005 р., шляхом здійснення нарахування та виплати часткової компенсації відсотків за договором кредиту від 07.12.2005 року № 014/53-05/35492, із внесеними змінами додатковими угодами № 014/53-05/35492/81-1/27225 та № 014/53-05/35492/81-1/27226 від 13.02.2017 р. починаючи з 13.02.2017 року. За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення відповідачем виконання договірних зобов'язань з моменту укладання додаткових угод № 014/53-05/35492/81-1/27225 та № 014/53-05/35492/81-1/27226 від 13.02.2017 р., є порушенням п.2.2, п.2.3, п.3.1.2 договору №16-628 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків та суперечить вимогам ст.ст. 526, 610, 629 ЦК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved