Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 24 листопада 2018 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Ссілянським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області (актовий запис № 244). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні відносини між ними давно припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та просила судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність. Однак просив суд стягнути з нього судові витрати в розмірі ? частини, оскільки шлюб розпався за спільної вини та згоди. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 24 листопада 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24 листопада 2018 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 4 травня 2019 року. Позивач в позовній заяві стверджує, що з вересня 2019 року спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату взаєморозуміння один з одним, фактично сім`я розпалась, що не заперечується відповідачем. Однак в заяві він вказав, що спільно з позивачем не проживає із квітня 2020 року. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов [PERSON] підлягає до задоволення то судовий збір у повному обсязі в сумі 840 грн. 80 коп. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України вказує на те, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надала до позовної заяви надала договір на надання юридичних послуг від 7 травня 2020 року, акт виконаних робіт від цієї ж дати та квитанцію від 7 травня 2020 року, відповідно до якої позивач сплатила адвокату 600 грн. за правову допомогу. Оскільки позов підлягає до задоволення, відповідно з відповідача підлягають стягненню витрати на адвоката в сумі 600 грн. в повному обсязі. Клопотання відповідача про стягнення з нього судових витрат в сумі 1/2 частини, до задоволення не підлягає, оскільки такий порядок стягнення не передбачений нормами ЦПК України.

Outcome: approved