Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS] . 20 січня 2020 року представниками АТ «Волиньгаз», для повірки, здійснено демонтаж газового лічильника GALLUS заводський номер 002110544, який в подальшому направлено для проведення експертизи, про що складено протокол від 20 січня 2020 року. Під час демонтажу лічильника на ньому не було виявлено жодних зовнішніх пошкоджень або ознак втручання, також не було виявлено пошкоджень пломб. Після демонтажу лічильник не запаковувався у її присутності та не опломбовувався. Демонтований лічильник працівник АТ «Волиньгаз» заніс у службовий автомобіль для подальшого транспортування (доставку на експертизу), при цьому лічильник не поміщався у пакет та не пломбувався. Її повідомлено, що експертиза лічильника буде проведена о 10 год. 05 лютого 2020 року. Зазначає, що вона у визначений час прибула та під час проведення експертизи встановлено, що на демонтованому лічильнику виявлено пошкодження зовнішнього оглядового скла (наскрізний отвір) та подряпини на першому (зовнішньому) оглядовому колесі. Після цього, за її присутності складено акт про порушення № 865 від 05 лютого 2020 року, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене підпунктом 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» а саме, наскрізний отвір в оглядовому склі, подряпини на першому обліковому колесі. Факт порушення нею було заперечено, оскільки втручання в лічильник вона не здійснювала. Після проведення експертизи 05 лютого 2020 року лічильник поміщено в пакет та опломбовано. 13 лютого 2020 року вона прибула на комісію АТ «Волиньгаз» з розгляду актів про порушення, де їй повідомлено про відкладення розгляду акту та про наслідки його розгляду їй буде повідомлено письмово. 03 березня 2020 року вона отримала лист АТ «Волиньгаз» в якому повідомлено, що у зв`язку виявленням втручання в лічильний механізм лічильника типу G-4 марки «GALLUS» заводський номер 002110544 їй проведено донарахування коштів за виявлене втручання в сумі 11060,85 грн. Повідомлено, що розрахунок зазначеної суми здійснено за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням всіх газових приладів споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення, а саме, за період з 01 листопада 2019 року по 20 січня 2020 року. Попереджено про припинення газопостачання у разі несплати донарахованої суми. Після прибуття до Володимир-Волинського відділення АТ «Волиньгаз» їй 12 березня 2020 року вручено Акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 865 від 12 березня 2020 року та акт надання послуг № 800002269 від 12 березня 2020 року відповідно до яких їй донараховано та виставлено до оплати не облікований об`єм природного газу за період з 01 листопада 2019 року по 20 січня 2020 року на суму 11060,85 грн. у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ. Зазначає, що підставою для звернення до суду із вказаним позовом є те, що під час демонтажу лічильника було порушено порядок направлення його на експертизу, лічильник не поміщався у пакет чи іншу транспортну тару та не опломбовувався працівниками оператора ГРМ. На підставі викладеного просить визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» щодо проведення донарахування абоненту за абонентським рахунком № [NUMBER] необлікованого об`єму природного газу за період з 01 листопада 2019 року по 20 січня 2020 року в обсязі 1544,51 м.куб., що у вартісному еквіваленті становить 11060 грн. 85 коп., як донарахування несанкціоноване втручання в роботу побутового газового лічильника, а також просить зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» провести перерахунок їй за абонентським рахунком № [NUMBER] розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за не облікований об`єм природного газу в сумі 11060 грн. 85 коп., як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника. Судові витрати просить стягнути з відповідача. 02 червня 2020 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти заявленого позову, покликаючись на ту обставину, що спосіб захисту, обраний позивачем, не передбачений законом та договором про розподіл природного газу, а складені відповідачем акти є фіксацією виявленого порушення та прийняття рішення щодо визначення обсягів не облікованого споживання газу та розміру завданих у зв`язку з цим збитків, вони є внутрішніми документами відповідача, тому не порушують прав та інтересів позивачів. Вказує, що доводи позивачів щодо неправомірності дій під час демонтажу приладу обліку газу є надуманими, факти спотвореними та абсолютно не відповідають дійсності. (а.с. 27-31). 23 червня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив у якому зазначила, що в матеріалах справи є надана позивачем копія протоколу демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № 31 від 20 січня 2020 року, який підписувався під час демонтажу двома сторонами. Зазначений протокол суттєво відрізняється від копії аналогічного протоколу доданого відповідачем до відзиву на позов та засвідченого представником АТ «Волиньгаз». В примірнику відповідача з`явився запис про поміщення лічильника газу в пакет та його опломбування пломбою С5473471, а також про доставлення лічильника представником газової організації. Ці додатково зроблені записи свідчать про те, що вони зроблені після оформлення протоколу та підписання його двома сторонами, оскільки в примірнику споживача таких записів немає. Як вбачається з протоколу демонтажу, наданого споживачем та підписаного представником АТ «Волиньгаз», ніякого поміщення в спеціальний пакет та пломбування лічильника 20 січня 2020 року не мало місця. Зазначений документ суд не повинен брати до уваги при вирішенні спору, оскільки він є недопустимим доказом. Пошкодження оглядового скла лічильника виникло під час доставки лічильника газу від споживача до АТ «Волиньгаз». В порушення встановлених нормативних актів, вважає, що відповідач здійснював втручання в прилад газу в період часу між демонтажем лічильника 20 січня 2020 року та днем засідання комісії та складання акту про порушення, а саме, 05 лютого 2020 року. Так, під час демонтажу були зафіксовані показники лічильника 39604,647, а вже 05 лютого 2020 року під час огляду лічильника комісією та складання акту про порушення показання лічильника були 39604,62. Зменшення показів лічильника свідчить про примусове втручання в лічильний механізм з боку працівників АТ «Волиньгаз» під час якого і могла з`явитися подряпина в лічильному механізмі та пошкодження оглядового скла (а.с.53-54). В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просять позов задоволити. У своїх по поясненнях зіслалися на обставини викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просить відмовити повністю у своїх поясненнях зіслався на підстави, які викладені у відзиві на позов. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши надані суду докази, у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27 грудня 2005 року, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом статей 11, 15 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі №6-32цс13. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Крім того, пунктом 3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року, № 619, визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. Судом встановлено, що позивач є власником квартири, яка знаходиться в [ADDRESS] , що стверджується копією витягу про державну реєстрацію прав (а.с.11). 13 вересня 2012 року між «Волиньгаз» та позивачем укладений договір № 2822 про подання населенню послуг з газопостачання, де зазначено, що позивачу встановлено газовий лічильник GALLUS заводський номер 002110544 (а.с. 12-13). Згідно протоколу демонтажу лічильника газу, для проведення експертизи від 20 січня 2020 року, який підписаний сторонами, згідно з актом обстеження від 20 січня 2020 року лічильника газу типу GALLUS заводський номер 002110544 з показниками 39604,647 направляється на експертизу в АТ «Волиньгаз». Лічильник газу споживача демонтується представником газопостачальної (газотранспортної) організації замість нього в присутності споживача встановлюється інший лічильник газу заводським № 6763065 з показниками 001. Споживач [PERSON] запрошується о 10 год. 05 лютого 2020 року для проведення експертизи лічильника. Однак п. 2 вказаного протоколу де зазначено: « для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної (газотранспортної) організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації», працівником АТ «Волиньгаз» не заповнений. (а.с. 17). Такий примірник протоколу долучено позивачем до матеріалів справи. Водночас, згідно доданої до відзиву на позовну заяву копії протоколу демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 20 січня 2020 року зазначений номер протоколу та заповнений пункт 2, де зазначено номер пакету С54734710 та вказано, що лічильник газу доставляється представником газової організації. (а.с.32). Допитаний в якості свідка працівник газової організації [PERSON] надав суду покази про те, що 20.01.2020 року він разом з колегами прийшов у кв. [ADDRESS] для того, щоб здійснити заміну лічильника газу, після того як лічильник було демонтовано він склав протокол демонтажу лічильника, однак, оскільки у нього не було з собою пломби та кулька, які знаходилися у машині, він повідомив споживача, що опломбує лічильник у машині. На запитання суду підтвердив, що в присутності споживача не опломбовував лічильник та у спеціальний кульок його не поміщував, це зробив особисто у машині, де і до заповнив примірник протоколу, вписавши там номер пломби і те, що лічильник доставляється представником газової організації. Інший примірник протоколу залишився у споживача та не був заповнений у повному обсязі, оскільки у їх квартиру він більше не повертався. Також ствердив про те, що акт про порушення 20.01.2020 року, після демонтажу лічильника не складався. На запитання суду показав, що спочатку по зовнішніх ознаках не було встановлено жодних ознак пошкодження лічильника, пізніше він побачив, що він пофарбований, чому не вказав про це, у жодних документах пояснити не зміг, як і те, чому за вказаних обставин не склав акт про порушення. Свідок [PERSON] надав суду покази про те, що 20.01.2020 року у їх з дружиною квартиру прийшли працівники Волиньгазу, щоб замінити лічильник. Після того як лічильник було демонтовано його ніхто не опломбував та не упакував, жодних порушень виявлено не було. Враховуючи наведене вище, судом з наданих доказів та показів свідків встановлено, що в супереч вимогам закону, 20.01.2020 року, під час демонтажу лічильника, та як ствердив свідок, що здійснював його демонтаж, при виявленні пофарбування його корпусу, акт про порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене пп. 3п. 1 глави 2 розділу ХІ «несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)» складений не був. Демонтований лічильник у присутності споживача не опломбовувався та не опечатувався. Свідок - працівник газової організації в судовому засіданні наведені вище обставини підтвердив своїми показами. Судом встановлено, що на експертизу лічильника прибула сама позивач [PERSON] . У акті № 3414-02-05-20 експертизи лічильників газу від 05 лютого 2020 року зазначений висновок комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме, наскрізний отвір в оглядовому склі, подряпини на першому обліковому колесі. Покази лічильника газу після повірки - 39605,0213. У акті позивач власноручно написала пояснення, що квартира була куплена разом із лічильником в 2012 році, жодних втручань вони не робили. (а.с.33). Акт про порушення № 865 від 05 лютого 2020 року також складений за участю [PERSON] , показання лічильника ЗВТ на дату складання акту 39604,62. Аналогічне пояснення позивач надала і у вказаному акті. (а.с.34). Враховуючи наведене вище, судом встановлено неточності показника лічильника газу, оскільки згідно протоколу демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, який був вручений позивачу його покази зазначені 39604,647. Вказані розбіжності на думку відповідача могли виникнути у зв`язку з транспортуванням. Наданою копією протоколу № 13/02/20 від 13 лютого 2020 року засідання комісії з розгляду актів про порушення стверджується, що факт виявлення несанкціонованого втручання у лічильник позивача був предметом розгляду вказаної комісії, за результатом якого було вирішено провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, від дати останнього зняття показників ЗВТ про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення, з оформленням акту розрахунку необлікованих (донарахованих) об`ємів газу. Листом АТ «Волиньгаз» від 28 лютого 2020 року № 164 позивачу [PERSON] повідомлено, що їй донараховано за виявлене втручання у ЗВТ на суму 11060,85 грн. враховуючи використання газу та нарахування по лічильнику за період з 01 листопада 2019 року по 20 січня 2020 року. До вказаного листа долучено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 865 від 12 березня 2020 року та акт надання послуг № 80002269 від 12 березня 2020 року. (а.с.14-16). Позивач обґрунтовує обраний нею спосіб захисту тим, що між нею та АТ «Волиньгаз» існує спір щодо вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється їм до сплати як сума заподіяних відповідачеві збитків, завданих газорозподільному підприємству на підставі акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а також щодо порядку демонтажу лічильника обліку газу та проведення його експертизи. Суд вважає, що позивач на власний розсуд вправі обирати спосіб захисту своїх прав та законних інтересів, а відповідно також захищати їх в суді. За таких обставин доводи відповідача про те, що акт експертизи лічильника газу, акт про порушення, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення, а тому їх оскарження не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту порушених прав, суд вважає безпідставними. Зазначеного правового висновку також дійшли Верховний Суд України у постанові від 12 вересня 2011 року у справі № 6-25цс11 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 14-503цс18. У відповідності до пункту 2 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Суд вважає, що акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»», та споживачі природнього газу, зобов`язані діяти у відповідності Кодексу газорозподільних систем, з врахуванням положень інших нормативних актів, якими регулюються спеціальні правовідносини між ними. Пунктом 3 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ визначено випадки, за яких оператором ГРМ та споживачем спільно здійснюється монтаж/демонтаж засобів вимірювальної техніки (далі -ЗВТ), а це: на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) встановлено главою 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Так, у відповідності до п.6 даної глави, зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача). До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу. При цьому, при демонтажі 20.01.2020 року вказаного ЗВТ не було встановлено будь-яких пошкоджень лічильника або пломб на ньому. Вказаний факт підтверджується записами у даному акті, стверджувався позивачами.Покази свідка [PERSON] про те, що лічильник був пофарбований, суд до уваги не приймає, оскільки як сам ствердив в судовому засіданні таку інформацію ніде не зафіксував, з причин які не зміг пояснити. У відповідності до глави 10 Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного вузлу обліку природного газу або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Суд вважає, що експертиза лічильника була ініційована оператором ГРМ, а саме, відповідачем у справі АТ «Волиньгаз». Жодних доказів про досягнення будь-яких двосторонніх домовленостей із позивачами про проведення експертизи відповідачем у справі подано не було. Разом з тим, Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджене наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27 грудня 2005 року, визначає певні випадки та правові передумови, за яких оператором газопостачальної організації може бути ініційовано проведення експертизи лічильника. Так, у відповідності до пунктів 3.1.3, 3.2.2. вказаного Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак таких порушень, як: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного зниження показів лічильника газу, - складається акт про виявлені порушення. Отже, виявлення ознак таких порушень є фактичною передумовою для проведення експертизи лічильника у відповідності до п.3.1 даного Положення. В той же час, акт про виявлені порушення є юридичною передумовою для проведення експертизи лічильника. Суд вважає, що у відповідача були відсутні фактичні передумови для проведення експертизи лічильника, оскільки його працівниками на місці не було встановлено будь-яких описаних вище порушень, відповідно, працівниками відповідача не складався акт про порушення, який є юридичною передумовою для проведення експертизи. У порядку визначеному пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільчих систем також передбачається, що при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза. При наявності акта про виявлені порушення газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів (у містах) від дати його реєстрації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи складається акт (п.3.2.3, 3.2.2 Положення). У відповідності до п.3.2.4 Положення, демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. На підставі п.3.2.5 Положення, представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи реєструється у журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, - якщо ініціатором експертизи є газопостачальне (газотранспортне) підприємство. Згідно п.п.3.2.8-3.2.9 Положення, демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Особа (споживач або представник газопостачальної (газотранспортної) організації), якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на пакувальному пакеті та за цілісність самого пакета. Аналогічні за своїм змістом вимоги до процедури демонтажу лічильника газу відображені у главі 10 розділу Х Кодексу ГРМ, за винятком того, що вказаною главою передбачено складення протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. По суті справи експертизою виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме, наскрізний отвір в оглядовому склі, подряпини на першому обліковому колесі. В судовому засіданні встановлено та відповідачем не заперечувалось, що при демонтажі лічильника позивача 20 січня 2020 року акт про порушення не складався. Проте був складений протокол демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 20 січня 2020 року, який як було встановлено в судовому засіданні був складений з порушенням, а згодом без участі позивача неправомірно було здійснено заповнення п. 2. Судом встановлено, що всупереч п.3.2.4 Положення, на вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу не були поставлені та опломбовані заглушки. Відтак, на вказаному лічильнику мала знаходитись пломба, а також пломба-наклейка, що повинно було стверджуватися копією складеного акту на демонтаж лічильника газу в житловому фонді. Проте, яким чином та в якому місці лічильник позивача зберігався до моменту проведення експертизи, ким та коли був доставлений до місця проведення експертизи, а також хто, на підставі яких документів та в якому стані приймав лічильник, залишилось невстановленим. З цього приводу суду жодних доказів відповідачем не подано. Суд вважає, що вказана обставина має суттєве значення для даної справи, оскільки подальші висновки суду обґрунтовуються, в тому числі, на зовнішньому втручанні у лічильник сторонніх осіб у проміжку часу між його демонтажем та проведенням експертизи лічильника. За висновками даної експертизи дії позивача комісією відповідача були кваліфіковані як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. У відповідності до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. У разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.ч. 1, 5-7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України. На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Звертаючись з даним позовом до суду, позивач надав суду належні докази того, що проведення відповідачем демонтажу та експертизи даного лічильника відбувалось з порушенням чинного законодавства. Відповідачем не надано доказів, що за наявності вище вказаних порушень факт несанкціонованого втручання в лічильний механізм мав місце зі сторони позивача. На цій підставі висновки відомчої експертизи АТ «Волиньгаз» викликають у суду сумнів в їх достовірності. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову і в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок позивачам розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу, як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, оскільки позивачі звільнені від сплати судових витрат при звернені з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved