Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого [INFO], визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Пояснила, що перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1981р. по 26.06.1990р. Проте, після розірвання шлюбу не мешкала із [PERSON], лише декілька місяців, після чого він повернувся додому, вони примирилися та стали мешкати як чоловік та жінка включно по час смерті [PERSON] за місцем їх реєстрації: [ADDRESS]. Спадкоємців за законом 1-3 черги [PERSON] не мав, із заявами про прийняття спадщини до нотаріусу, крім позивачки, ніхто не звертався, заповітів [PERSON] не залишив. На підставі наведеного, позивачка вважає, що повинна успадкувати, як спадкоємець за законом четвертої черги та особа, що не менш п'яти років на час відкриття спадщини мешкала із спадкодавцем однією сім'єю, належну [PERSON] 1/3 частину квартири [ADDRESS]. 3-тя особа [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв*язку з повторною неявкою відповідача, згідно положень ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів за згодою представника позивачів (постановлює заочне рішення). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 12.07.2007р. відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на підставі розпорядження відділу приватизації Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентарізації», ізольована однокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 43.2 кв.м, житловою - 18.5 кв.м, належить на праві спільної сумісної власності позивчці [PERSON], її дочці [PERSON], яка є третьою особою по справі, а також [PERSON] (а.с.11) Право спільної сумісної власності на вказану квартиру зареєстровано 12.07.2007 року в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON], реєстраційний номер 18955927, номер запису 427/1 в книзі 3 (а.с.12). Фактично кожному співвласнику вказаної квартири належить по 1/3 її частині. Встановлено, що позивачка [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1981р. по 26.06.1990р., що підтверджується (а.с.16). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим [INFO] відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.17). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Судовим розглядом встановлено, що спадкоємців 1-3 черги спадкування за законом після смерті [PERSON], які б у встановлений законом строк та у визначений законом порядок звернулися із заявами про прийняття спадщини нема. Крім того , відсутні дані про залишення померлим заповітів. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні як поясненнями позивачки та 3-ї особи, так і відповіддю приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу [PERSON] від 13.09.2014р., яким заведено спадкову справу після смерті [PERSON] (а.с. 60). В той же час, з вказаної відповіді встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подала позивачка [PERSON], яка, крім того, постійно проживала разом з ним на час відкриття спадщини (а.с.18-19). Наданими суду доказами підтверджено, що позивачка [PERSON] проживала разом із [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. А саме після розірвання шлюбу 26.06.1990 р. [PERSON] та [PERSON] залишились проживати з ним однією сім'єю, вели спільне господарство та спільний сімейний бюджет, піклувалися один про одного. З березня 2008 р. [PERSON] став часто хворіти і йому потрібен був належний догляд, який йому надавала позивачка. Із змісту відповіді із КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 6» від 26.08.2014р. за № 2500 видно, що [PERSON] знаходився на обліку в Кулиничівській поліклініці з 1969 року по 2012 рік. З 2013 року він наглядався фахівцями поліклініки № 6. [PERSON] страждав ішемічною хворобою серця, атеросклеротичним атеросклерозом, гіпертонічною хворобою II ст., цукровим діабетом 2-го типу середньої тяжкості, ідіоматичним гіпотиреозом, подагрою хронічного перебігу, хронічним подагричним поліартритом, деформуючим поліостеоартрозом, НФС II ст., хронічним гепатитом, хронічним панкреатитом. [PERSON] постійно займалась лікуванням [PERSON], витрачаючи на це їхні спільні сімейні кошти, робила йому уколи, готувала дієтичну їжу, одягала та роздягала його, тощо. Факт спільного проживання разом із спадкодавцем однією сімє'ю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини підтверджується сімейними фотографіями, доданими позивачкою до позову (а.с. 21-22). Судовим розглядом встановлено, що ані [PERSON], ані [PERSON] не вступав в інший шлюб, і після розірвання шлюбу фактично вважали один одного чоловіком та жінкою, що в тому числі підтверджується змістом довідки із виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради за № 227 від 19.05.2014 року, де зазначено, що [PERSON] дійсно проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] разом зі мною (дружиною), і що я доглядала за ним на протязі 5 років (а.с.18). Також цей факт підтверджується інформацією, наданою 13.02.2014 року за № 90 КП «Кулиничікомунсервіс», де вказано, що [PERSON], померлий [INFO], дійсно на день смерті був зареєстрований в [ADDRESS] разом з дружиною - [PERSON] та донькою - [PERSON] (а.с.19). Матеріали справи свідчать, що поховання [PERSON] також було здійснено за рахунок зусиль позивачки, [PERSON] замовила та встановила пам'ятник на могилі [PERSON], що підтверджується рахунком-замовленням № 001932 від [INFO] та замовленням на виготовлення гранітного пам'ятника від 18.03.2014 р. (а.с.24-27) 01.02.2014р. [PERSON] звернулась до нотаріуса з метою подачі заяви про прийняття спадщини, якій було відмовлено у видачі свідоцтва на її спадкові права на 1/3 частину квартири [ADDRESS] без встановлення юридичного факту мого проживання з [PERSON] однією сім'єю без шлюбу не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, і роз'яснена можливість звернення до суду із відповідним позовом. Згідно вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. При цьому такі факти підлягають встановленню в судовому порядку з 01.01.2004р. Згідно вимог ст. 1264 ЦК України, до четвертої черги спадкоємців за законом належать особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. На підставі наведених вище доказів, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] відносно визнання за нею права власності за законом як спадкоємцем четвертої черги, на 1/3 частину в квартирі [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлого [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved