Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в спільному майні подружжя після смерті чоловіка та на 1/4 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом на обовязкову частку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09 липня 2014 року помер її чоловік [PERSON] Згідно заповіту, померлий заповів усе належне йому майно відповідачам [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у складі житлового будинку та земельної ділянки. З метою отримання свідоцтва про право спадщину на 1/2 частину земельної ділянки як за дружиною померлого та на 1/4 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом на обовязкову частку, позивач звернулася до нотаріальної контори. Однак, у видачі свідоцтв позивачу було відмовлено у звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку. Враховуючи, що позивач не має змоги вирішити дане питання в позасудовому порядку, вона звернулась до суду з вищезазначеним позовом. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом до [PERSON], Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, у якому просили визнати за кожною з них право власності на 1/8 частину спірної земельної ділянки. У судове засідання позивач за первісним позовом не з'явилася, направила до суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечувала. Позивачі за зустрічним позовом у судове засідання також не з'явилися, направили до суду заяви, згідно яких просили розглянути цивільну справу за їх відсутності, зустрічні позовні вимоги підтримали. Представник Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в судове засідання також не зявився, направив до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1972 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження в матеріалах справи (а.с.\~8). Згідно свідоцтва про смерть серія І-КИ №\~566811 від 14 липня 2014 року, актовий запис №\~79 (а.с. 9), [PERSON] помер 09 липня 2014 року. Відповідно до заповіту [PERSON] від 19 березня 2012 року, посвідченого секретарем виконкому Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №\~45, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями всього майна померлого [PERSON] Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 червня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с. 13), спадкодавцю [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.\~Старі Кодаки, вул.\~Рибальська,\~28. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на обовязкову частку після смерті [PERSON] та свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя після смерті чоловіка, однак постановою державного нотаріуса [PERSON] від 05\~лютого 2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв у звязку з тим, що спадкодавцем за життя не було отримано правовстановлюючий документ на земельну ділянку державний акт на право приватної власності на землю (а.с. 10). У відповідність до \~ч.\~1\~ст. 1216 ЦК України,\~спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.\~1 ст. 1218 ЦК України,\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Враховуючи, що земельна ділянка, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.\~Старі Кодаки, вул.\~Рибальська,\~28, перебувала в спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON], останній належить 1/2 частина спірної земельної ділянки, а частка в праві спільної сумісної власності, яку мав право заповідати [PERSON], становить іншу 1/2 частину даної земельної ділянки. Проте, як передбачено ч. 1\~ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Таким чином, [PERSON] має право на обовязкову частку в спадщині, що відкрилась після смерті [PERSON] Оскільки у разі спадкування за законом позивачу належала б 1/2 частина спірної земельної ділянки, то обовязкова частка позивача у спадщині складає 1/4 частини земельної ділянки. незалежно від змісту заповіту спадкодавця. З огляду на викладене, позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі. Розглянувши зустрічні позовні вимоги [PERSON] та [PERSON], суд вважає їх обґрунтованими, оскільки згідно заповіту [PERSON] від 19 березня 2012 року, 1/4 частина земельної ділянки повинна бути розподілена між позивачами за зустрічним позовом по 1/8 частині кожному. У звязку з вищевикладеним, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги слід задовольнити. У відповідність до\~ст.\~1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст.\~67 Закону України «Про нотаріат»,\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Відповідно до п. 23\~постанови Пленуму ВСУ №\~7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа\~\~може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved