Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою (в подальшому уточнена) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири серії № 342101, посвідченого 18.10.1999 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. та зареєстровано у реєстрі за № 4675. На підставі вказаного договору ЧООБТІ видано заявнику технічний паспорт на квартиру за вказаною вище адресою від 18.10.1999 реєстраційний номер 158-335-75. Однак, в договорі купівлі-продажу квартири серії АВВ № 342101 від 18.10.1999 та технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] від 18.10.1999, реєстраційний номер 158-335-75 її прізвище помилково вказано як «[PERSON]», замість належного прізвища «[PERSON]». Таким чином, факт неоднакового написання її прізвища у правовстановлюючих документах на квартиру створює для неї перешкоди в розпорядженні своїм майном. На підставі викладеного, просить суд, - встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], серії АВВ № 342101, посвідченого 18.10.1999 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. і зареєстрованого у реєстрі за № 4675. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі. Заявлені вимоги, в редакції від 22 березня 2018 року, підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи - КП «ЧООБТІ» не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. В судове засідання представник заінтересованої особи - Черкаської міської ради не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. При вирішення справи покладалася на думку суду. Враховуючи думку заявника та представників заінтересованих осіб, вивчивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що 18.10.1999 року [PERSON] придбала у власність однокімнатну квартиру [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.1999 серії АВВ № 342101, посвідченого 18.10.1999 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. та зареєстровано у реєстрі за № 4675. В даному договорі прізвище заявника помилково вказано як «[PERSON]», замість належного прізвища «[PERSON]». Дійсно, за даними паспорту громадянина України серії [NUMBER], який видано Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 14.10.2000, у графі - «прізвище, ім'я, по батькові, дата народження» вказано - «[PERSON], [INFO]». Крім того, судом досліджено ряд документів, зокрема, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера від 15.08.1998, в якій зазначено прізвище, ім'я, по-батькові заявника, як «[PERSON]». Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому, суд вважає, що дійсно при оформленні договору купівлі-продажу квартири від 18.10.1999 було допущено помилку у визначенні прізвища, ім'я та по-батькові заявника, а тому доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення, а саме, необхідно встановити факт, що договір купівлі-продажу однокімнатної квартири [ADDRESS] серії № 342101, посвідчений 18.10.1999 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. та зареєстрований у реєстрі за № 4675 належать [PERSON], [INFO]. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved