Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 01 червня 1984 року, посилаючись на те, що вона звернулася до Тарутинського сектору обслуговування громадян Арцизького об`єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області з заявою про призначенням їй пенсії за віком як багатодітна мати, однак отримала відмову оскільки в трудовій книжці містяться виправлення в графі прізвище, а саме зазначені прізвища російською мовою « [PERSON] », яке закреслене, далі « [PERSON] », яке також закреслене, а потім «[PERSON]». Посилаючись на зазначені обставини заявник просить в судовому порядку встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 01 червня 1984 року російською мовою з виправленнями прізвища « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » - [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області 11.05.2011 року заявник народилася [INFO] , її прізвище ім`я по батькові [PERSON] (а.с. 11). Після реєстрації шлюбу з [PERSON] заявник змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка « [PERSON] ». 19 червня 1996 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 20). Після розірвання шлюбу заявник залишилася на прізвищі « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 11.07.1996 року прізвище заявника значиться, як « [PERSON] » (а.с. 5). 25 травня 1984 року [PERSON] влаштувалася на працю до совхозу ім. ХХ з`їзду КПСС де їй було виписано 01 червня 1984 року трудову книжку російською мовою на ім`я « [PERSON] ». В подальшому інспектором відділу кадрів ПрАТ «Петросталь» було внесено зміни в прізвищ відповідно до паспорта громадянина України на « [PERSON] » (а.с. 19). На теперішній час внести виправлення до трудової книжки не є можливим. У зв`язку з розбіжностями у документах заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, як багатодітна мати, що зумовило її звернення з зазначеною заявою до суду (а.с. 10). Крім того, факт про задоволення якого просить заявник підтверджується окрім матеріалів справи, а також письмовими показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (21, 24 , 27). За таких обставин, суд дійшов висновку про встановлення факту належності заявнику зазначеної трудової книжки та необхідним її вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved