Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] , про визнання їх такими, що втратили право на користування квартирою за [ADDRESS] . В обґрунтування вимог позивач вказує, що вона є власником квартири за [ADDRESS] . У даній квартирі, крім неї, також зареєстровані її сини [PERSON] та [PERSON] Відповідачі більше року не проживає за вищевказаною адресою без поважних причини, не приймають участі в утриманні житла та не цікавляться ним. Посилаючись на наведене та те, що реєстрація відповідачів створює перешкоди у володінні та розпорядженні власністю, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою. \~ В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечили проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомили суд про причини своєї неявки. Відзив та заперечення на позов не подавали. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що квартира за [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 30 серпня 2002 року, виданим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, зареєстрованим за №48290 та архівним витягом за №418/26-3.02 від 11 квітня 2019 року з протоколу №20 засідання виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 серпня 2002 року. З актів обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність осіб) від 26 серпня 2018 року, від 26 жовтня 2018 року, від 10 листопада 2018 року, складених ОСББ «Київська-16» встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але не проживають по [ADDRESS] . Відповідачі в судове засідання не з`явилися та будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не надали. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. При цьому відповідно до положень ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником спірної квартири, де зареєстровані її сини [PERSON] та [PERSON] . Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі більше року не проживають у спірній квартирі, не цікавляться квартирою, не приймають участі в її утримані та не сплачують комунальних платежів. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не зверталися. Вказане житло залишили добровільно та їх місце перебування позивачу не відомо. Вказаними діями відповідачі порушують та обмежують права позивача, як власника житла, на користування та розпорядження власністю. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за [ADDRESS] . Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі у судове засідання не з`явилися та не представили суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача.

Outcome: approved