Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб із [PERSON], який було зареєстровано 11.11.1995 р. виконкомом відділом ДРАЦС РС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис №88 та стягнення із нього аліментів на утримання дітей від цього шлюбу [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають із позивачкою та перебувають на її утриманні та на час навчання сина [PERSON] [INFO], який навчається у Чернівецькому національному університеті імені [PERSON], Інститут фізико-технічних та компютерних наук, термін навчання на денній формі за ОКР бакалавр до 30.06.2018 р. Свій позов мотивувала тим, що подальше їх спільне проживання, як подружжя стало неможливим по причині того, що у них при спілкуванні постійно виникають сварки та скандали, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Такі їх стосунки негативно впливають на моральний та психологічний розвиток дітей. Позивачка вважає, що їх шлюб став формальним, перебувати у такому шлюбі вона не має бажання, а тому просить суд їх шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати із нею та після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Мануляк». А також позивачка вважає, що відповідач зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, та утримувати повнолітню дитину на час навчання, і має таку можливість, так як працює в ТВМП «Явір», тому позивачка просить стягувати із відповідача аліменти на утримання та їх дітей у твердій грошовій сумі в загальному у розмірі 2500,00 грн. щомісячно. Позивачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, якою позов визнав, згідний на розірвання шлюбу та стягнення із нього аліментів у розмірі 2500,00 грн. на утримання трьох дітей. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч.1 ст.110 СК України може бути предявлений одним із подружжя. На підставі викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей, врахувавши всі обставини, що мають істотне значення, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачці слід залишити шлюбне прізвище «Мануляк». На підставі ч.1 ст.160 СК України, оскільки спору між батьками відносно місця проживання їх неповнолітніх дітей немає, тому суд, враховуючи, що діти постійно проживають біля матері та знаходяться на її утриманні, вважає, що неповнолітніх дітей слід залишити проживати із матірю [PERSON] Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставини, що мають істотне значення суд прийшов до висновку, що із [PERSON] слід стягувати у користь [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Також встановивши, що повнолітній син [PERSON] [INFO], на даний час навчається на І курсі (з 01.09.2015 р. на ІІ курсі) денної форми Інституту фізико-технічних та компютерних наук Чернівецького національного університету імені [PERSON], термін навчання за ОКР бакалавр до 30.06.2018 р., що підтверджується довідкою ЧНУ ім. Ю.Федьковича №0712 від 29.07.2015 р., згідно із ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, врахувавши, що батько працює у ТВМП «Явір», суд вважає, що із [PERSON] слід стягувати у користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] на час його навчання. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому із [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач позов не оспорює, згідний на розірвання шлюбу та стягнення із нього аліментів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. На підставі наведеного,

Outcome: approved