Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на реконструкцію квартири [ADDRESS] (будівництво прибудови), загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м. та гараж «Б», загальною площею 31,0 кв.м. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] , до якої нею було здійснено прибудову. Також зазначає, що вона є власником земельної ділянки за вказаною адресою, виділеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій нею збудовано гараж. Вказані прибудова та гараж були побудовані без дозвільних документів. Однак позивач не може здійснити реєстраційні дії щодо права власності на приміщення вказаної реконструйованої квартири та гаража, оскільки управлінням державної архітектурно будівельної інспекції в Хмельницькій області відмовлено в проведенні технічного обстеження та прийнятті в експлуатацію вказаних об`єктів, як таких, що не підпадають під дію нормативно правового акту, що визначає готовність вказаних об`єктів до експлуатації. Зазначає, що на дану реконструйовану квартиру виготовила технічний паспорт, а також, що квартира з відповідною прибудовою та гараж відповідають вимогам державних будівельних норм. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 16.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 29.08.2019 року задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Ізяславський РЕМ АТ «Хмельницькобленерго». Крім того, 04.09.2019 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати за [PERSON] право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS] прибудовою [ADDRESS] , загальною [ADDRESS] 39,8 кв. [ADDRESS] , житловою [ADDRESS] . [ADDRESS] та гараж [ADDRESS] » загальною площею 31,0 кв. [ADDRESS] . Ухвалою суду від 25.09.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду. В подальшому, після надання можливості сторонам по справі надати суду відзив, відповідь на відзив та заперечення, письмові пояснення щодо даного позову, документів на підтвердження своїх вимог та заперечень, ухвалою суду від 18.10.2019 року закрито підготовче провадження по справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та представник позивача повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи у відсутності позивача та представника позивача, просила позовні вимоги задовольнити повністю. Представник відповідача, повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Представник Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Пояснення до суду не подав. Представник Ізяславського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином, в поданій до суду письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, вказавши, що заперечень проти позову немає. Відповідно до\~вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі продажу квартири від 30.06.2000 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Жила площа квартири становить 17,1 кв.м., загальна площа становить 30,2 кв.м. Згідно рішення сімнадцятої сесії Ізяславської міської ради сьомого скликання №4 від 11.11.2016 року «Про присвоєння вулицям та провулкам м.Ізяслав імен загиблих учасників антитерористичної операції (АТО)» вирішено перейменувати вулицю Жовтнева на вулицю [PERSON] . Згідно довідок Ізяславського районного бюро технічної інвентаризації Хмельницької області від 19.07.2019 року №379 та від 13.08.2019 року №437, до вказаної житлової квартири позивачем було добудовано прибудову площею 11,0 кв.м. та гараж площею 31,0 кв.м., в зв`язку із чим загальна площа квартири збільшилась на 1,0 кв.м. (знесено перегородку, грубу), не являється самовільним. Зазначено, що проінвентаризовано прибудову «а1», площею 11,0 кв.м., гараж «Б», площею 31,0 кв.м., які побудовані без дозвільних документів. Крім того, рішенням 52 сесії 7 скликання Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області №3/І-6 від 12.06.2019 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0680 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 6822110100:01:006:0734 по [ADDRESS] . Факт належності [PERSON] на праві приватної власності вказаної земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) підтверджується також Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.04.2019 року №НВ-6808578692019 та з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.07.2019 року №173134300. Також, позивачем отримано технічний паспорт на квартиру з відповідною прибудовою №2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , виготовлений 18.07.2019 року КП «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації». У зв`язку із завершенням будівництва реконструйованої квартири [ADDRESS] (будівництво прибудови [ADDRESS] , загальною площею 39,8 кв. м, житловою площею 17,1 кв. [ADDRESS] та гаража [ADDRESS] » загальною площею 31,0 кв. [ADDRESS] , [PERSON] звернулась до Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Хмельницькій області з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації. Проте вказана декларація з відповідним пакетом документів була повернута позивачу, в проведенні технічного обстеження та прийнятті в експлуатацію вказаних об`єктів відмовлено, як таких, що не підпадають під дію нормативно правового акту, що визначає готовність вказаних об`єктів до експлуатації, про що зазначено в листі управління державної архітектурно будівельної інспекції в Хмельницькій області від 05.08.2019 року №ХМ 210192171092. Відповідно до звіту про проведення технічного огляду будівель від 20.08.2019 року, складеного експертом Чілій А.І. (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №000755 від 19.09.2012 року), житловий будинок та гараж, розташовані за адресою: [ADDRESS] , відповідають вимогам державних будівельних норм. Крім того, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.04.2019 року №НВ-6808578692019 наявні відомості про обмеження у використанні земельної ділянки площею 0,0680 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 6822110100:01:006:0734 по [ADDRESS] , а саме: охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи, площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюється дія обмеження 0,0351 га. При цьому, згідно акту обстеження ПЛ 0,4 кВ, складеного працівниками Ізяславського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» 23.09.2019 року за №336, проведено обстеження даної лінії та встановлено, що ПЛ 0,4 кВ, яка проходить через земельну ділянку [PERSON] , являється недіючою з 2015 року. Демонтаж цієї ПЛ неможливий, оскільки вона знаходиться на земельних ділянках в приватній власності і немає можливості заїзду спеціальної техніки для демонтажу. Ізяславський РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» не заперечує щодо узаконення побудованої в 2007 році будівлі (гаража) на приватній земельній ділянці [PERSON] . Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. За змістом ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй введена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. До об`єктів нерухомого майна ЦК України віднесено житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно (ст.ст 331, 376 цього Кодексу). Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» об`єктами нерухомого майна є житлові будинки; квартири; будівлі, споруди, житлові та нежитлові приміщення (ст. 5). Визначення «житловий будинок», «квартира», «садиба» містяться у главі 28 ЦК України. Стаття 381 ЦК України дає юридичне визначення садиби як об`єкта права власності, яке є земельною ділянкою разом з розташованими на ній житловим будинком (поняття якого наведено у ст.380 цього Кодексу), господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Таким чином, поняття «садиба» є дещо ширшим за своїм змістом, ніж поняття «домоволодіння», оскільки до складу садиби належать не лише житловий будинок і земельна ділянка, на якій він розташований, а й господарсько-побутові будівлі (які забезпечують власника необхідними для проживання засобами благоустрою, наприклад, сарай, гараж, санвузол та ін.) та комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), а також багаторічні насадження. Статтею 186 ЦК України дано визначення головної речі і приналежності. Відповідно, річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ст.331 ЦК України\~визначені загальні підстави та порядок набуття права власності на нове майно, створене з додержанням вимог закону, та не регулює правовий режим самочинного будівництва. Відповідно до положень цієї статті право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Статтею 375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Згідно з ч.2 вищевказаної статті ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Крім того, відповідно до ч.3 ст.375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду, він приймається в експлуатацію згідно з цим порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкту. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що право власності на реконструйовану квартиру з прибудовою та гараж має бути визнане за позивачем, оскільки вона являється власником квартири, до якої здійснено прибудову, та земельної ділянки, на якій таке нерухоме майно знаходиться, та, у зв`язку з відмовою управління державної архітектурно будівельної інспекції в Хмельницькій області, позбавлена можливості в інший спосіб оформити право власності на таке майно. Вказані об`єкти збудовано з дотриманням будівельно-технічних норм і правил, без порушень нормативних документів, діючих у галузі будівництва, при цьому не порушуються права та законні інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved