Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради та просить визнати за нею право власності на автомобіль Богдан 211040-811-4, 2013 року випуску, номер кузова Y6L211040DL239939, д.н.з. [NUMBER] у порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у березні 2013 року син позивача [PERSON], маючи намір придбати автомобіль у кредит, звернувся до Житомирського регіонального управління ПАТ КБ Приватбанк. 26.03.2013 року між [PERSON] та ПАТ КБ Приватбанк укладено правочин шляхом оформлення заяви про приєднання до Умов та правил надання фінансового лізингу №ZR00A+28396245 від 26.03.2013 року. 15.04.2013 року ПАТ КБ Приватбанк передав, а [PERSON] прийняв транспортний засіб Богдан 211040-811-4, 2013 року випуску, номер кузова Y6L211040DL239939, д.н.з. [NUMBER], документи та комплектацію до автомобіля, про що 15.04.2013 року сторони склали та підписали акт прийому-передачі. 13.07.2014 року син позивача [PERSON] помер. Після смерті сина позивач звернулася до банку з приводу переоформлення права власності на автомобіль, однак, позивачу було відмовлено. Пізніше позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ПАТ КБ Приватбанк про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль. В ході розгляду справи ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2016 року затверджено мирову угоду, яка у подальшому була виконана та банк ПАТ КБ Приватбанк зняв автомобіль з обліку в МРЕР та передав позивачеві відповідні документи. Позивач звернулась до Першої Житомирської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після померлого сина, однак, 06.09.2016 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль Богдан 211040-811-4, 2013 року випуску, номер кузова Y6L211040DL239939, д.н.з. [NUMBER] у звязку з ненаданням правовстановлюючого документа на автомобіль. У судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, згідно поданої заяви представник позивача просить розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримує в повному обсязі (а.с.32). Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність (а.с.33). Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 26.03.2013 року між ПАТ КБ Приватбанк (лізингодавець) та [PERSON] (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № ZR00A+28396245 (а.с.11-13). Згідно ст.2 договору лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування предмет лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого наведені в п.14.1.1 заяви про приєднання до договору, додатку 1 Специфікація, а лізингоодержувач зобовязується прийняти предмет лізингу та сплачувати щомісячні платежі та платежі про відшкодування витрат лізингодавця, повязаних з використанням договору, на умовах цього договору. Згідно додатку №1 до договору фінансового лізингу Специфікація та акт приймання-передачі предметом лізингу за договором № ZR00A+28396245 є автомобіль Богдан 211040-811-4, 2013 року випуску, номер кузова Y6L211040DL239939, д.н.з. [NUMBER] (а.с.14). 13.07.2014 року син позивача [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №240273, виданого 14.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.6). Після смерті [PERSON] позивач подала до Першої Житомирської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та згідно довідки №60/02-14 від 22.02.2015 року, виданої Першою Житомирською державною нотаріальною конторою (а.с.17) [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги, що прийняла спадщину після смерті сина [PERSON]. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №697/02-31 від 06.09.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль Богдан 211040-811-4, 2013 року випуску, номер кузова Y6L211040DL239939, після померлого 13.07.2017 року сина [PERSON] у звязку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документа на вищевказаний автомобіль (а.с.16). Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2016 року у справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Приватбанк та Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк Житомирське регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль у порядку спадкування визнано мирову угоду, відповідно до якої ПАТ КБ Приватбанк знімає транспортний засіб з обліку МРЕВ та передає [PERSON] документи на транспортний засіб для реєстрації в МРЕВ за умови погашення нею заборгованості по договору №б/н від 05.09.2011 року (а.с.7-8). Умови затвердженої мирової угоди виконані в повному обсязі, що підтверджується актом прийому-передачі від 08.08.2016 року (а.с.9). Крім того, ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] зобовязання за договором № ZR00A+28396245 виконали повністю, що підтверджується актом остаточного виконання зобовязань сторін по фінансовому лізингу № ZR00A+28396245 від 11.07.2016 року (а.с.10). Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи, що позивач є єдиною спадкоємицею за законом після померлого сина [PERSON], звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, позбавлена можливості оформити спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, визнання права власності за позивачем у порядку спадкування на автомобіль Богдан 211040-811-4, 2013 року випуску, номер кузова Y6L211040DL239939, д.н.з. [NUMBER] не порушує прав інших осіб і не заборонено законом, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved