Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку площею 0,2415 га, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та знаходиться на території [ADDRESS] Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, й до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що після смерті чоловіка - [PERSON] вона є спадкоємицею за законом спадкового майна: житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]; і земельної ділянки площею 0,2415 га, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та знаходиться на території [ADDRESS] Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, й посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], що виданий 22.07.2003 року Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області. Вказане майно спадкодавцем успадковане після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Раїси Олексіївни, де їй видали свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, а у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку відмовили, оскільки заявником не надано оригінала правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку. За життя її чоловік, після смерті матері, не оформив у встановленому законом порядку права власності на земельну ділянку, а оригінал державного акта втратив. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.36-39, 44, 45). Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 31). Відповідач - Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області 12.05.2015 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 48). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна, 06.05.2015 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 46). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, 07.05.2015 року надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надав (а.с. 47). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved