Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вказавши, що вона є власником земельної ділянки [ADDRESS] Вказана земельна ділянка межує із земельною ділянкою, яка знаходиться в користуванні члена садівничого товариства «Олімпієць» [PERSON]. У 2012 році відповідач самовільно без відповідних дозволів та погоджень захопив частину її земельної ділянки, встановивши огорожу та ємність для води. Також відповідач провід самовільне підключення будівлі до мережі електропостачання через територію її ділянки. Просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, звільнивши від самовільно встановленої огорожі та ємності для води та демонтувати електропроводки. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вказавши, що вона є членом СТ «Олімпієць» розташованого на території Верхньосалтівської сільської ради Вовчанського району та користувачем земельних ділянок [NUMBER] [PERSON]. є користувачем суміжних земельних ділянок [NUMBER]. [PERSON]. захопила частину прилеглих земельних ділянок [NUMBER]. Був збудований басейн, який частково розташований на її земельній ділянці. Просить зобов'язати відповідача [PERSON] демонтувати басейн побудований на її земельній ділянці. Представник позивача та відповідача по зустрічному позову [PERSON]. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та заперечував проти зустрічних позовних вимог. Представник відповідача та позивача по зустрічному позову [PERSON] не визнав первісних позовних вимог та підтримав заявлені зустрічні позовні вимоги. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши надані докази суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON]. є власником земельної ділянки [ADDRESS] Користувачем земельної ділянки [ADDRESS], є [PERSON]. Земельні ділянки є суміжними. По межі земельних ділянок розташована огорожа. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], земельна ділянка площею 0.1040 га передана у власність [PERSON] Земельна ділянка [ADDRESS] надана для ведення садівництва. Згідно копії довідки СТ «Олімпієць» від 21.06.2015 року, [PERSON] є членом с/т «Олімпієць» та володіє земельними ділянками [ADDRESS] Відповідно до ст..373 ЦК України, власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Відповідно до ст..103 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. В судовому засіданні позивачем [PERSON]. не надано доказів та не доведено, що межі належної земельної ділянки порушені відповідачем [PERSON], і огорожа встановлена з порушенням меж земельних ділянок. Позивачем по зустрічному позову [PERSON] не надано доказів та не доведено, що [PERSON]. басейн побудований на її земельній ділянці та порушені її права землекористувача чи завдає незручності в користуванні земельною ділянкою. В судовому засіданні ухвалою суду від 06.10.2015 року була призначена судово-технічна експертиза на предмет встановлення порушень меж суміжних земельних ділянок. Однак, експертиза не була проведена з причини не оплати проведення експертизи та не надання експертові сторонами необхідних документів. Відповідно до ст..11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що позивачем по первісному позову [PERSON]. та позивачем по зустрічному позову [PERSON] не надано належних та допустимих доказів заявлених позовних вимог, тому суд не вбачає підстав для їх задоволення. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON]. та зустрічні позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed