Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ „Дельта банк, ТОВ „Український промисловий банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 28.03.2014 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. У позовній заяві вказує, що 18.01.2014 року вона отримала поштою постанову про відкриття виконавчого провадження №125/9 від 14.01.2014 року державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, з якої дізналась, що 20.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського округу [PERSON] вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на квартиру №32, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 84, яка належить їй на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №25-011/ФКВ-08 від 31.01.2008 року, якій укладений між нею та ТОВ „Український промисловий банк та іпотечним договором №25-011/2фквіп-08, посвідченого 31.01.2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №538, перед ПАТ „Дельта Банк в загальній сумі 1\~ 041\~ 275 грн. 44. коп.. Вважає, що виконавчий напис від 20.11.2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] не підлягає виконанню, так як вчинений з порушенням діючого законодавства. При звернення з заявою про вчинення виконавчого напису, ПАТ „Дельта Банк не надано нотаріусу належних документів, які б підтверджували без спірність заборгованості за договором, прострочення боржника перед кредитором, а також і саме право ПАТ „Дельта банк звертатися з відповідного вимогами. Крім того, вона не отримувала від ПАТ „Дельта Банк вимог про дострокове погашення кредиту і попереджень про звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі викладеного, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, [PERSON] просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №3348, яким звернуто стягнення на квартиру №32, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 84, яка належить на праві власності [PERSON]Д, для задоволення вимог ПАТ „Дельта Банк за іпотечним договором №25-011/2фквіп-08 та кредитним договором №25-011/ФКВ-08 від 31.01.2008 року в загальній сумі 1\~ 041\~ 275 грн. 44. коп.. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Представник позивача [PERSON], подано заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представники відповідачів ПАТ „Дельта банк, ТОВ „Український промисловий банк та третьої особи Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, в судове засідання не зявилися. Причину не явки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання також не зявилася. Суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Оскільки відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.01.2008 року між ТОВ „Український промисловий банк та [PERSON] укладено кредитний договір №25-011/ФКВ-08, у відповідності до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 80\~ 700 доларів США з датою повернення кредиту 30.01.2028 року для купівлі нерухомості. Також 31.01.2008 року, з метою забезпечення виконання умов зазначеного вище кредитного договору, між ТОВ „Український промисловий банк та [PERSON] укладено іпотечний договір №25-011/2фквіп-08, предметом якого є квартира №32, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 84, яка належить на праві власності [PERSON]. 30.06.2010 року між ПАТ „Дельта Банк, ТОВ „Український промисловий банк, Національним банком України укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта банку, у тому числі кредитні зобов'язання [PERSON] за кредитним договором №25-011/ФКВ-08 від 31.01.2008 року. 20.11.2013 року, [PERSON], приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, видала виконавчий напис, яким запропонувала звернути стягнення на квартиру №32, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 84, яка належить [PERSON] на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №25-011/ФКВ-08 від 31.01.2008 року, якій укладений між нею та ТОВ „Український промисловий банк та іпотечним договором №25-011/2фквіп-08, посвідченого 31.01.2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №538, перед ПАТ „Дельта Банк в загальній сумі 1\~ 041\~ 275 грн. 44. коп.. Як вбачається з наданих на запит суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] матеріалів, нотаріусу для вчинення вищезазначеного виконавчого напису було надано наступні документи: заява ПАТ „Дельта Банк на вчинення виконавчого напису, вищезазначені кредитний, іпотечний договори, розрахунок заборгованості за кредитним договором, договір про передачу активів, акт приймання передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ від 10.08.2010 року, досудова вимога та реєстр поштових відправлень. Відповідно до ч. 1\~ ст. 35 Закону України Про іпотеку\~ \~ у\~ \~ разі\~ \~ порушення\~ \~ основного зобов'язання\~ \~ та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього\~ Закону.\~ \~ Стаття 88 Закону України Про нотаріат\~ \~ визначає умови вчинення виконавчих написів, зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядку), нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~ постановою Кабінету Міністрів України від\~ \~ 29 червня 1999 року\~ \~ № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~ постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до\~ Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів від 29 червня 1999 року\~ \~ № 1172\~ року для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються оригінали нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Згідно з п. 2.3 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Банком на підтвердження безспірності своїх вимог не було подано нотаріусу первинних документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Самий лише розрахунок боргу по кредиту, процентах, пені, здійснений Банком щодо наявності грошового зобов'язання по кредиту та процентах не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Крім того, матеріали, надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису не містять відомостей про отримання боржником досудової вимоги. В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved