Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 червня 2013 року виконавчим комітетом Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призводило до частих суперечок та непорозумінь і, що в свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час неповнолітня та проживає із матір`ю; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити та наполягала на розірванні шлюбу, оскільки за наданий судом строк для примирення вона із чоловіком не примирилися і на її переконання це є цілком неможливим, оскільки на даний час вони не проживають разом понад три роки та не підтримують шлюбних відносин. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. Встановивши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2013 року у виконавчому комітеті Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області, від котрого в них народилася дочка [PERSON] , 02.03.2014 року, яка на даний час неповнолітня та проживає із позивачем; спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призводило до частих суперечок та непорозумінь і, що в свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин; шлюбні відносини між подружжям не підтримуються понад три роки. Судом уживались заходи для збереження сім`ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач і надалі наполягала на питанні розірвання шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, оскільки це суперечить її інтересам. З`ясувавши обставини справи під час її розгляду, суд приходить до висновку про зайве вдруге вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дочки. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню. Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved