Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із наведеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначала наступне. 17.08.1991 року у Розівській селищній раді Куйбишевського району Запорізької області, під актовим записом № 31, вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу вони мають двох спільних повнолітніх дітей. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через те, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійного місця роботи не має, зловживає спиртними напоями, через що між ними постійно відбуваються сварки, не підтримує нормальної атмосфери в сім`ї, не бажає піклуватися про побудові сімейні проблеми. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, а тому подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому [PERSON] зазначала, що відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦСу, а тому вона змушена звернутися до суду із вказаним позовом. З огляду\~на вказане,\~ [PERSON] \~просила розірвати\~укладений між\~нею та\~ [PERSON] ,\~шлюб,\~зареєстрований 17.08.1991\~року у\~Розівській селищній\~раді Куйбишевського\~району Запорізької\~області,\~під актовим\~записом №\~31,та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Клим». Ухвалою суду від 09.01.2020 року у даній цивільній справі було відкрито провадження та її призначено до підготовчого судового засідання на 08 год. 30 хв. 28.01.2020 року (а.с. 14). В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 16, 17). Крім того, в поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує та заперечує проти надання строку для примирення (а.с. 2-4). Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином (а.с. 18). Окрім цього, подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутність, позов визнав та заперечував проти\~надання судом строку для примирення (а.с. 19). Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи, за наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~ Враховуючи, що відповідачем у поданій до суду заяві повністю визнано позов, суд

Outcome: approved