overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] померла її тітка - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, зокрема, житловий будинок [ADDRESS]. Вона (позивач) є спадкоємцем майна померлої за заповітом, спадщину прийняла, але отримати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями в нотаріальній конторі не може так, як при житті спадкодавця правовстановлюючі документи на нього не виготовлялись. На її (позивача) замовлення Носівським БТІ було виготовлено технічну документацію на будинок. [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті тітки. В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача [PERSON] направив заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив розгляд справи провести без його участі, позов задовольнити. В судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з'явився, до суду направив заяву, в якій зазначив, що міська рада не заперечує проти позову [PERSON], просив справу розглядати без участі їх представника. Суд розглядає справу в відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу, що підтверджується його копією (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 1223 ЦК України позивач, як особа визначена у заповіті, має право на спадкування після смерті [PERSON] З копії спадкової справи № 323/2013 до майна померлої [INFO] [PERSON] видно, що позивач спадщину прийняла, звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою у встановлений законом строк (а.с. 21-30). В судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] не виготовила правовстановлюючі документи на належний їй житловий будинок [ADDRESS]. З копії постанови № 304/02-31 від 25 лютого 2014 року (а.с. 12) видно, що держаний нотаріус Носівської районної державної нотаріальної контори Перев’язко Л.М. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок в зв'язку з тим, що в матеріалах спадкової справи відсутні документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. З матеріалів справи видно, що на будинок [ADDRESS] виготовлена технічна документація (а.с. 9-11). За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, зазначивши, що із 2010 року вона з відповідачем проживали як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її (позивача) утриманні. Вона (позивач) знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Позивач просила суд винести рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня подачі заяви і до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи провести без її участі, проти постановлення заочного рішення заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений, в телефонному режимі повідомив, що проти позову не заперечує, просив розгляд справи проводити без його участі, оскільки не може з'явитися в судове засідання в зв'язку із зайнятістю на роботі. Суд проводить розгляд справи у звичайному порядку в відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки позивач заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що в період часу із 2010 року і до 19 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] проживали як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу. З копії свідоцтва про народження (а.с. 4) видно, що [INFO] народилася [PERSON], батьком якої записаний [PERSON]. Згідно зі ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти на утримання дружини можуть присуджуватися у частці від заробітку (доходу) чоловіка. З копії довідки Макіївської сільської ради Носівського району (а.с. 5) видно, що дочка сторін - [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не надає коштів на утримання дружини. В судовому засіданні встановлено, що позивач працює, може надавати кошти на утримання дружини. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, посилаючись на те що, [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно його малолітньої дитини [PERSON] [INFO]. Рішення суду набрало законної сили з 14 вересня 2014 року. Позивачка бажає дати дитині своє прізвище та ім»я по-батькові, в зв»язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов з підстав та в межах, викладених у позовній заяві. Від Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, надішла заява згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять справу розглянути за відсутності їхнього представника. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно його малолітньої дитини [PERSON] [INFO]. Рішення суду набрало законної сили з 14 вересня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON], на утримання їх неповнолітньої дитини згідно рішення суду, з 200 до 500 грн./міс. Позовна вимога обґрунтована тим, що на утримання дитини необхідно не менше 1000 грн./міс., так як харчування, відвідування гуртків, одяг та лікування потребують значних коштів, крім того, дитина незабаром має йти до школи, що також потребує коштів. Позивач в ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що дитина росте, потрібні кошти на одяг, взуття, збирається йти в 1-й клас, на що також потрібні кошти. Призначених аліментів в сумі 200 грн./міс. не вистачає, тим більше, що відповідач і їх не платить, так як існує заборгованість по аліментах близько 3,5 тисяч гривень. Відповідач позов визнав частково та зазначив, що не має можливості виплачувати аліменти в сумі 500 грн. в місяць, так як являється безробітним і отримує допомогу, вважає за можливе виплачувати аліменти в сумі близько 300 грн. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Статтею 180 України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являється батьком спільного із позивачкою сина [PERSON], який народився [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Ординецькою сільською радою. Рішенням Теофіпольського райсуду від 18 березня 2010 р. № 2-124/10 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн. на місяць, після розірвання шлюбу між сторонами позивачці присвоєно прізвище «[PERSON]», що вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом РАЦС Теофіпольського РУЮ. Дитина утримуються позивачкою, що підтверджується довідками Ординецької сільської ради від 5 лютого 2014 р. №№ 53 та 55. Згідно довідки Теофіпольської ЦРЛ від 6 лютого 2014 р. син сторін по справі на диспансерному обліку не стоїть. Враховуючи, що після визначення розміру аліментів у 200 грн./міс. пройшло близько 4-х років, дитина підростає, внаслідок чого збільшуються її потреби, а тому вбачаються підстави для збільшення розміру аліментів. Відповідач здоровий, працездатний, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має. Суд враховує, що у відповідача є непрацездатна матір, а також обмежену можливість надання їй допомоги сестрою відповідача, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтвердила і сама позивачка. Оцінивши досліджені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов переконання про наявність у відповідача можливості сплачувати на утримання дитини аліменти в сумі 400 грн. на місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON], на утримання їх неповнолітньої доньки згідно рішення суду, з 250 до 500 грн./міс. Позовна вимога обґрунтована тим, що на утримання дитини потрібні значні кошти, враховуючи також закінчення навчання в школі. Позивач в ході судового засідання 13.03.2014 р. свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що отримуваний аліментів не вистачає, так як ціни постійно зростають. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про часткове визнання позову в сумі 400 грн., оскільки на його утриманні перебуває малолітня донька [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Статтею 180 України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являється батьком спільної із позивачкою доньки [PERSON], яка народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Поляхівською сільською радою. Рішенням Теофіпольського райсуду від 14 грудня 2010 р. № 2-2757/10 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання двох доньок, в тому числі [PERSON], в розмірі по 250 грн. щомісячно на кожну дитину. Старшій доньці на час розгляду справи виповнилося 18 років. Дитина утримується позивачкою, що підтверджується довідкою Поляхівської сільської ради від 18.02.2014 р. № 85 та не спростоване відповідачем. Враховуючи, що після визначення розміру аліментів у 200 грн./міс. пройшло більше 3-х років, дитина підростає, закінчує навчання в школі, внаслідок чого збільшуються її потреби, а тому вбачаються підстави для збільшення розміру аліментів. Відповідач має на утриманні іншу неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідками Поляхівської сільської ради від 18.03.2014 р. №№ 132 та 134, а тому суд, оцінивши досліджені обставини справи в їх сукупності, дійшов переконання про наявність у відповідача можливості сплачувати на утримання дитини аліменти в сумі 400 грн. на місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу, змінену в ході судового розгляду, стягувати з [PERSON], аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно. Позовна вимога обґрунтована тим, що діти перебувають на утриманні позивачки, а відповідач допомоги не надає та участі у їх вихованні не приймає Добровільно виділяти кошти на утримання дітей відповідач відмовляється. В ході судового засідання 28 липня 2016 року позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач практично не надає допомоги на утримання дітей. Під час цього ж судового засідання відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечуючи проти обов'язку утримувати дітей, просив стягувати аліменти на їх утримання, виходячи з розміру 400 грн./міс. на кожну дитину, так як він не має постійної роботи і має на утриманні непрацездатну матір. В судове засідання 10 серпня 2016 року сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та про підтримку своїх позовних вимог та заперечень. Справа розглянута за відсутності учасників судового розгляду та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Статтею 180 України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являється батьком спільних із позивачкою доньки [PERSON], яка народилася [INFO], та сина [PERSON], який народився [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER], виданим Гаврилівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 18 жовтня 2011 року та серії [NUMBER], виданим Гаврилівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 26 листопада 2013 року. Діти утримуються позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання - Гаврилівською сільською радою від 18 травня 2016 р. № 275, та не оспорюється самим відповідачем. Відповідно до довідок Теофіпольської ЦРЛ від 20 травня 2016 р. діти здорові, на диспансерному обліку не перебувають. Відповідач має задовільний стан здоров'я, не має інших неповнолітніх дітей, зазначив що надає матеріальну допомогу своїй непрацездатній матері, одночасно вказав що він має рідних брата та сестру, які також допомагають матері, цю обставину підтвердила позивачка, та не зазначив інших обставин, які мають істотне значення, тому кошти на утримання дітей мають бути присуджені судом в розмірі, заявленому позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з [PERSON], так як відповідач змінив місце проживання, за час спільного проживання виявляв до неї неповагу, вчиняв сварки. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що уже близько 2 років чоловік проживає окремо, так як створив сім'ю з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] позов визнав та просив розірвати шлюб, так як дійсно уже певний час, близько 1 року, проживає з іншою жінкою. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 10 жовтня 2003 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Базалійською селищною радою Теофіпольського району за актовим записом № 10. За час шлюбу у подружжя [INFO] р народився син [PERSON], а [INFO] р. - син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони конфліктують між собою, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, продовження шлюбу не бажають. За тримісячний строк, наданий судом, сторони примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох членів подружжя. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з [PERSON], так як одруження виявилося невдалим, вони часто сваряться, що і призвело до розлучення. В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що часто сварилися з чоловіком та не могли досягти згоди по багатьох питаннях спільного життя.. Відповідач [PERSON] позов визнав та просив розірвати шлюб, так як з дружиною не зійшлися характерами, зазначивши, що планує створити нову сім'ю. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 8 листопада 2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Поляхівською сільською радою Теофіпольського району за актовим записом № 11. За час шлюбу у подружжя [INFO] народився син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, конфліктують. Жодна із сторін не бажає примирення та продовження шлюбу, впродовж строку, наданого судом, сторони примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох членів подружжя. Клопотання позивачки про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з [PERSON], так як сімейне життя виявилося невдалим, відповідач часто вживав алкогольні напої, проявляв до неї неповагу, вчиняв безпричинні сварки, з 2014 року проживають окремо. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності, а також про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Копію ухвали райсуду від 22 березня 2017 року, копію позовної заяви з додатками та судову повістку відповідачу, направлені за зареєстрованим місцем його проживання [INFO], вручені не були та повернуті до суду з приміткою «Через не запит», зробленим поштовим відділенням. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в разі відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи, за адресою зареєстрованого або зазначеного у позовній заяві місця проживання, вважається, що судовий виклик вручено їм належним чином. Таким чином, відповідач був відсутній за адресою свого зареєстрованого місця проживання, тому, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, він вважається таким, що повідомлений належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий виклик відповідачу вручено належним чином. Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заочно, позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 20 листопада 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 1726. За час шлюбу у подружжя 21 червня 2005 р. народився син [PERSON], а 24 листопада 2008 року син [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з [PERSON], так як сімейне життя виявилося невдалим, між ними часто виникали непорозуміння та сварки, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судові повістки відповідачу, направлені за зареєстрованим місцем його проживання по [ADDRESS], вручена не була та повернута до суду з приміткою «Адресат відсутній», зробленими поштовим відділенням. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в разі відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи, за адресою зареєстрованого або зазначеного у позовній заяві місця проживання, вважається, що судовий виклик вручено їм належним чином. Таким чином, відповідач був відсутній за адресою свого зареєстрованого місця проживання, тому, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, він вважається таким, що повідомлений належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий виклик відповідачу вручено належним чином. Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заочно, позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 20 листопада 2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 104. За час шлюбу у подружжя 23 січня 2016 р. народилася донька Катерина. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Outcome: approved