Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і просила усунути перешкоди у здійсненні нею права користування житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з реєстрації місця проживання в даному будинку. На обґрунтування позовних вимог повідомила, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON], які тривалий час у даному будинку не проживають, добровільно зніматися з реєстрації не бажають. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчить публікації про виклик до суду в газеті «Вінничина» № 42 від 20 травня 2015 року та № 44 від 05 червня 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON], які тривалий час у даному будинку не проживають, добровільно зніматися з реєстрації не бажають. Дані факти підтверджуються сукупністю доказів. Так з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22735099 від 15.05.2009 видно, що житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. З довідки про склад сім'ї № 1294 від 16.04.2015 року видно, що [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], за даною адресою також зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З письмових пояснень свідка [PERSON], яка є сусідкою [PERSON] та проживає за адресою: [ADDRESS], видно, що [PERSON] та [PERSON] вона не бачила за адресою: [ADDRESS] понад три роки. Де вони проживають їй не відомо. Суд приймає до уваги дані докази, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог законів та не суперечать один одному. Таким чином, реєстрація відповідачів за вищевказаною адресою перешкоджає позивачеві у здійснені ним права користування, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та усунути позивачу перешкоди в користуванні, розпорядженні, володінні майном шляхом зняття з реєстрації відповідачів по справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 319, 391 ЦК України,

Outcome: approved