Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~про стягнення\~з неї\~з стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 50000 грн. 00 коп., а також 3000 грн. на відшкодування витрат, сплачених за виконання робіт по розробці документації із землеустрою за договором № 217/17. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у червні 2016 року домовилася з відповідачем щодо продажу падчерці позивача - [PERSON] належної відповідачу 1/2 частини житлового будинку № 43 з прилеглими надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область, місто Барвінкове, вулиця Пархоменко, за 50000 грн. 00 коп. Позивач поштою в період з липня 2016 року по вересень 2017 року переказував відповідачу частинами обумовлені грошові кошти. Таким чином, за період: з липня 2016 року по вересень 2017 року відповідач отримала від позивача грошові кошти в обумовленій сумі 50000 грн. 00 коп.. Вказана обставина підтверджується доданими до позовної заяви копіями квитанцій про переказ відповідачу грошових коштів. У вересні 2017 року після переказу останньої частини з обумовленої суми позивач звернулася до відповідача з питання переоформлення частини житлового будинку своїй падчерці. Відповідач відмовилася продавати свою частину житлового будинку. Виконання робіт по розробці документації із землеустрою за договором № 217/17 в сумі 3000 грн. було необхідне для нотаріального посвідчення договору купівлі продажу ? частини будинку, про що була домовленість з відповідачем. Відповідач не бажає добровільно повернути грошові кошти в рахунок безпідставно набутого, що змушує позивача звернутися до суду на захистом свого порушеного права. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача позов визнає частково, в сумі 1500 грн. 1/2 частина витрат позивача на виконання робіт по розробці документації із землеустрою за договором № 217/17 відповідно до частки відповідача у праві власності на будинок. В іншій частині проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що [PERSON] вважала, що отримує гроші від [PERSON], і не знала, що вони перераховуються позивачем. При цьому представник відповідача не оспорює того факту, що [PERSON] безпідставно отримала грошові кошти в сумі 50000 грн. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що у червні 2016 року позивач домовилася з відповідачем щодо продажу падчерці позивача - [PERSON] належної відповідачу 1/2 частини житлового будинку № 43 з прилеглими надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область, місто Барвінкове, вулиця Пархоменко, за 50000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Зазначене, крім пояснення позивача, підтверджується угодою про завдаток від 14 червня 2016 року, копія якої є в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Позивач поштою в період з липня 2016 року по вересень 2017 року переказував відповідачу частинами обумовлені грошові кошти. За період: з липня 2016 року по вересень 2017 року відповідач отримала від позивача грошові кошти в обумовленій сумі 50000 грн. 00 коп. Вказана обставина підтверджується доданими до позовної заяви копіями квитанцій про переказ позивачем відповідачу через ПриватБанк грошових коштів. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. ? В порушення\~зазначених норм\~закону відповідач\~на час\~розгляду справи\~добровільно не\~повернула позивачу безпідставно набуті нею грошові кошти в сумі 50000 грн. Що стосується вимоги про стягнення з відповідача 3000 грн. на відшкодування витрат, сплачених за виконання робіт по розробці документації із землеустрою за договором № 217/17, суд погоджується з доводами представника відповідача, що з [PERSON] підлягає стягненню 1500 грн. 1/2 частина витрат позивача на виконання робіт по розробці документації із землеустрою за договором № 217/17 відповідно до частки відповідача у праві власності на будинок згідно свідоцтву про право на спадщину за законом, виданому державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області 25.09.2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 690. Факт понесення позивачем цих витрат підтверджується договором № 217/17 від 27.11.2017 року та квитанцією від 27.11.2017 року, копії яких є в матеріалах справи. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем надані належні і допустимі докази на підтвердження своїх вимог. На підтвердження своїх заперечень відповідач не надав суду жодних доказів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач в добровільному порядку не повернула безпідставно набуті грошові кошти. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 684 грн. 85 коп.

Outcome: partial