Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 13.07.2013р. виконкомом Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №6. Від спільного сімейного проживання з відповідачем у шлюбі у них є двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають із матір'ю та перебувають на її утриманні. Подальше спільне сімейне проживання з відповідачем по справі стало не можливим по причині того, що вони люди різних характерів, у них різні погляди на життя. У травні 2016 року відповідач залишив сім'ю та виїхав у с. Криворівня Верховинського р-ну і на протязі цього часу вони спільно не проживали і не підтримували ніяких стосунків, відповідач ні про дружину ні дітей не цікавився. Позивачка вважає, що їх шлюб носить формальний характер, у такому шлюбі вона перебувати не бажає, а тому просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати, дітей просить залишити проживати із нею та просить стягнути у її користь понесені нею судові витрати. Представник позивачки подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, справу просив розглядати без участі позивачка ти її представника, згідний на заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідач у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином у суду є підстави для розгляду справи заочно у відсутності відповідача. Суд дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного суд вважає, що позов слід задоволити, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі ч.1 ст.160 СК України, оскільки спору між батьками відносно місця проживання їх неповнолітніх дітей немає, тому суд, враховуючи, що діти постійно проживають біля матері та знаходяться на її утриманні, вважає, що дітей слід залишити проживати із матірю [PERSON] Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, враховуючи, що позивачка не заявляла вимог, щодо прізвища, яке їй присвоїти після розірвання шлюбу, суд вважає, що їй слід залишити прізвище «Харук». Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з цим, суд приходить до висновку що з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею витрати, а саме судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved