Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору від 18 грудня 2002 року купівлі-продажу автогаражу № 532, розташованого за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, авто кооператив № 15 (далі: спірний гараж), укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованим на Бесарабській товарній біржі, та визнати за нею право власності на спірний гараж, мотивуючи тим, що 18 грудня 2002 року між нею та відповідачем було досягнуто угоди про купівлю-продаж нерухомого майна спірного гаражу, яку було зареєстровано на Бесарабській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вона звернулася до суду для підтвердження дійсності укладеного договору. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погодився. Відповідач [PERSON] у судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справі, суд вважає позов обґрунтованими і такими, що має бути задоволеними. З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2002 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу спірного гаражу. Укладений між сторонами договір зареєстровано Бесарабською товарною біржею у відповідності до\~ст.15 Закону України «Про товарні біржі». Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП «Ізмаїльське МБТІ» в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивачка відкрито володіє та користується ним. Згідно з ч.2\~ст.47 ЦК УРСР\~в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.\~\~\~\~ Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені\~ст. 15 Закону України «Про товарні біржі», між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно.\~\~ Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved