Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мукачівського історичного музею замок Паланок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки, площею 0,341 га, яка розташована за аресою м.Мукачево, вул Куруців, 7А, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з\~ № 53774286 від 22.02.2016 року та\~ витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2102107732017 від 23.10.2015 року. Вищевказана земельна ділянка є суміжною до дороги, яка веде до памятки архітектури національного значення Замок «Паланок» - вул. [PERSON]. Уздовж цієї дороги розташовані металеві перила, які заважають вільному проходу до її земельної ділянки. Крім того, що вищевказана дорога відноситься до земель загального користування згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2102107732017 від 23.10.2015 року та є єдиним способом потрапити на її земельну ділянку. Для захисту свого порущеного права, нею було направлено звернення до Виконавчого комітету [PERSON] міської ради з проханням усунути перешкоди в користуванні їй приватною власністю, на що отримала відповідь що перила є елементом благоустрою для обслуговування Замку «Паланок». У звязку з цим просить зобовязати [PERSON] історичний музей усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Куруців, 7А, кадастровий номер 2110400000:01:011:0369 шляхом демонтажу частини перил, що прилягають до неї з боку вул. [PERSON], протяжністю 2 (два) метри. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, просила усунути перешкод в користуванні належній їй на праві приватної власності земельній ділянці. Пояснила, що перила розташовані не на її земельній ділянці. Про зміну генерального плану вона не зверталася. Земельна ділянка була приблизно 0,07 га, а продала вона половину земельної ділянки разом з будинком із заїздом зі сторони вул.Куруців. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим. Представник [PERSON] міської ради в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що перила були встановлені для допомоги відвідувачів замку для проходу на замок. Технічної документації на перили не має. Дорога є загального користування, у власності територіальної громади міста. Земельна ділянка межує з дорогою безпосередньо. Окрім того, пояснила, що позивачка продала частину належної їй земельної ділянки заїзд на чку є через вул.Куруців згідно генерального плану. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Згідно з ст.ст. 3, 10, 60, 119, 212-213 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими обґрунтовуються вимоги, а суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Право визначення підстав та предмету позову належить виключно позивачу і суд сам за власною ініціативою їх змінити не може. За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 16 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,341 га, яка розташована за аресою м.Мукачево, вул Куруців, 7А, кадастровий номер 2110400000:01:011:0369, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 53774286 від 22.02.2016 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2102107732017 від 23.10.2015 року (а.с.8-13). Дана земельна ділянка складається з ? частини земельної ділянки в м.Мукачево по вул.Куруців (колишня вулиця Танкістів), 7А, а іншу ? частина земельної ділянки позивачка продала гр.[PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.99-101). Таким чином, позивачка сама добровільно позбавила себе права заїзду на земельну ділянку з вул.Куруців, як передбачено генеральним планом (а.с.86). Згідно до листа Управління комунальної власності та архітектури Виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 05.09.2017 року № 190/0/232-17, вбачається, що частина земельної ділянки на якій розташовані перила є елементом благоустрою для обслуговування памятки архітекрури національного значення Замку «Паланок», охоронний номер памятки №168, а також дана територія відноситься до спеціального режиму охоронної зони, тому демонтаж частин перил є не можливий. Як вбачається з відповіді директору музею Замок «Паланок» М.І [PERSON], згідно до заяви про надання дозволу на усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 2110400000:01:011:036, демонтаж перил, провести неможливо, та як вони є власністю комунальної установи Мукачівського історичного музею. Відповідно до кадастрового плану вищевказаної земельної ділянки перила розміщені на підїздній дорозі до замку «Паланок» та знаходяться поза межами приватної власності позивача. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed