Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на\~ квартиру\~ [ADDRESS] . Спадщину після смерті матері прийняли відповідачі по справі шляхом подачі заяв до Смілянської державної нотаріальної контори. Однак, 19 лютого 2020 року\~ їй\~ стало відомо, що\~ мати, [INFO] \~ склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Пешехоновою А.В. Враховуючи, що вона проживає за межами України та про наявність заповіту дізналася лише у 2020 році, звернулася до суду та просить\~ визначити їй додатковий строк для\~ прийняття спадщини, оскільки такий пропущено з поважних причин. Представник позивача - адвокат Геріх М.А. в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказав, що позивач дійсно пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки про наявність заповіту дізналася лише на початку 2020 року. Крім того зауважив, що в зв`язку зі станом здоров`я позивач не мала змоги приїхати на Україну,\~ що\~ є вагомою, на його думку, підставою для звернення на даний час до суду за захистом своїх прав, тому проти задоволення поданої заяви не заперечував. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в надісланій на адресу суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позиваач та відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] грудня 2013 року в м. Сміла Черкаської області померла [PERSON] . Як вбачається з заповіту посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу\~ 29 жовтня 2012 року,\~ [PERSON] \~ все своє майно заповіла\~ [PERSON] . Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.\~\~\~\~\~ Згідно довідки\~ державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 12 вересня 2019 року після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] , з заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся [PERSON] . Статтею\~ 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.\~\~\~ В постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року\~ «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. Згідно п. 24 вищевказаної постанови, особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: обставини неподання заяви про прийняття спадщини\~ суд визнав поважними. Відповідно до статті 63 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на\~ вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття. Як вбачається з листа завідувача Смілянської державної нотаріальної контори від 19.02.2020 року під час перевірки матеріалів спадкової справи,\~ після смерті [PERSON] , [INFO] , було виявлено копію заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального\~ округу\~ Пешехоновою А.В. 29.10.2012 року, яким [PERSON] все своє майно заповіла\~ [PERSON] . Однак, доказів на предмет того, що нотаріусом було вчинено дії передбачені ЗУ «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема в частині повідомлення спадкоємців про наявність спадкового майна та заповіту, матеріали справи не містять. Крім того, у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Зазначена правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року у справі №6-496цс17. Враховуючи викладене, а також перебування позивача тривалий час за межами України, стан її здоров`я, на що безпосередньо звернули увагу учасники справи,\~ а також факт того, що нотаріус не повідомила її про наявність заповіту, крім того, спадкоємець по закону [PERSON] не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 12 вересня 2019 року, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , [PERSON] звернувся з заявою про відмову від прийняття спадщини. Враховуючи, що позивачем не доведено яким чином були порушені її права, свободи чи охоронювані законом інтереси відповідачем [PERSON] за наявності недоведеності його права на спадкування, суд вважає, що вимоги до цього позивача є недоведеними та необґрунтованими, відтак позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позовні вимоги задоволено лише в частині їх пред`явлення до [PERSON] , суд вважає за необхідне стягнути з неї судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved