Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Вербуватська сільська рада Христинівського району, [PERSON] Просила оголосити померлим [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], останнє місце перебування якого було в с. Вербуватій Христинівського району. В обгрунтування заяви посилалась на те, що її син [PERSON] від народження проживав у складі її сімї та був зареєстрований в належному їй помешканні по вул. Святковій (Леніна), 10 в с. Вербуватій Христинівського району. У серпні 2013 р. [PERSON], взявши документи щодо своєї особи, вибув для працевлаштування у звязку з безробіттям по місцю проживання в м. Одесу. З цього часу немає відомостей про місце праці, проживання, перебування [PERSON] За неофіційним джерелом інформації він вибув з м. Одеси на територію Російської Федерації в 2014 р., а за інформацією з території Російської Федерації, він помер та похований при незясованих обставинах. [PERSON] зареєстрований членом її сімї, його дохід має враховуватись у сукупному доході сімї при призначені субсидії. Існуючий стан позбавляє її права на субсидію. Крім того, [PERSON] на праві приватної власності належить земельний пай. Орендна плата не може бути отримана, оскільки довіреності на неї немає, а землею користується ФГ «Базис». По факту відсутності даних про місце перебування сина [PERSON] вона зверталась в Христинівське відділення поліції, де порушена розшукова справа, однак відомостей про місце перебування сина немає. Факт відсутності сина по місцю його постійного проживання та відсутності даних про місце його перебування з серпня 2013 р. підтверджується довідкою Вербуватської сільської ради Христинівського району, може бути підтверджений показаннями свідків. [PERSON] не був у шлюбі, дітей не мав. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в ній. Крім того, пояснила, що причиною подання заяви є те, що йде «війна» за земельний пай, який належить [PERSON] Представник заінтересованої особи Вербуватської сільської ради Христинівського району [PERSON] у судовому засіданні на початку розгляду справи висловив думку, що заява підлягає задоволенню повністю, після дослідження доказів у справі висловив думку, що заява не підлягає задоволенню повністю. Пояснив, що йому як сільському голові не надавали інформацію щодо відсутності [PERSON] Може лише зазначити, що з 2003 р. [PERSON] проживав з [PERSON] і з того часу [PERSON] фактично не проживав в с. Вербуватій, в 2011 р. [PERSON] та [PERSON], матір [PERSON], приходили в сільську раду, просили виділити їм садибу, садибу їм надали, але земельна ділянка заросла бурянами, тому її відібрали. Останній раз він бачив [PERSON] у 2012 -2013 р. Інформацією щодо заповіту [PERSON] він не володіє. Заінтересована особа [PERSON]у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, у заяві також зазначено, що він просить заяву задовольнити. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи [PERSON] Ухвалою суду від 10.10.2017 р. до участі у справі як заінтересована особа була залучена [PERSON] Заінтересована особа [PERSON]та її представник [PERSON] у судовому засіданні одразу після залучення заінтересованої особи висловили думку, що заява підлягає задоволенню повністю, після дослідження доказів у справі висловили думку, що заява не підлягає задоволенню повністю. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що на її думку [PERSON] помер, оскільки тривалий час не відповідає на дзвінки. З 2003 р. [PERSON] приїжджав до неї, вони зустрічались, проживали однією сімєю. Проживання однією сімєю закінчилось у 2010 р., коли вона перебувала в м. Києві. Про заповіт [PERSON], який був складений на неї, вона нічого не знала, про заповіт вона дізналась від мами, коли приїхала з м. Києва. [PERSON] поїхав на заробітки на будівництво в Росію, звідти приїжджав до них. [PERSON] вживав алкогольні напої і це стало причиною їх розлучення. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала показання, що [PERSON] та її дочка [PERSON] проживали у її будинку по вул. Войкова в м. Христинівці з 2003 р. і до 2010 р. З 2010 р. [PERSON] почав їздити в м. Чехов під м. Москвою, де працював у будівельній фірмі, яка належала [PERSON] і [PERSON], працював на будівництві стадіону «Спартак» у м. Москві. Не приїжджав додому в м. Христинівку по півроку, вдома перебував по два тижні. У серпні 2013 р. в лікарні в м. Умані йому була зроблена операція, а у вересні цього ж року він поїхав у м. Чехов, але практично одразу приїхав додому, оскільки не було роботи. До лютого 2014 р. перебував у м. Христинівці, а 09.02.2014 р. поїхав на роботу в Росію, в нього були куплені квитки на поїзд з м. Києва на Росію. Після цього вона з ним спілкувалася по «Скайпу». 06.11.2014 р. [PERSON] дзвонив їй по мобільному телефону, як виявилось це був останній його дзвінок. 07.01.2015 р. [PERSON] надіслав їй привітання з Різдвом Христовим есемескою. Після цього вона пробувала додзвонитись до нього, однак його номер телефону був в зоні недосяжності. Стосунки [PERSON] з матірю [PERSON] були неприязними, з нею він не спілкувався. Навіть коли йому робили операцію в м. Умані, вона до нього ні разу не приїхала. Гроші, які необхідні були для проведення операції, вносила вона. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка [PERSON], дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження [PERSON], довіреності [PERSON] на [PERSON] від 16.10.2010 р., заповіту [PERSON] від 16.10.2010 р., довідку № 105 від 27.02.2017 р., виданої виконавчим комітетом Вербуватської сільської ради Христинівського району, про те, що [PERSON] зареєстрований [INFO]; довідку № 118 від 06.03.2017 р., виданої виконавчим комітетом Вербуватської сільської ради Христинівського району, про те, що [PERSON] по вул. Святковій, 10 в с. Вербуватій Христинівського району не проживає з 01.01.2014 р., місце проживання його невідоме; повідомлення Христинівського відділення поліції від 24.10.2017 р. про те, що [PERSON], [INFO], розшукується Христинівським відділенням поліції як безвісти зниклий за оперативно-розшуковою справою №118017003 від 20.03.2017 р., інші письмові докази, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю з таких підстав. Згідно\~з ч. 1 ст. 46 ЦК України\~фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України в редакції Закону від 02.09.2014 р. місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. До прийняття Закону від 02.09.2014 р. ч. 1 ст. 29 ЦК України передбачала, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно із ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» в редакції Законів від 02.09.2014 р., 10.12.2015 р. місцем проживання є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. До прийняття Законів від 02.09.2014 р., 10.12.2015 р. ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачала, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. [PERSON] зареєстрований [INFO], що стверджується довідкою №105 від 27.02.2017 р., виданої виконавчим комітетом Вербуватської сільської ради Христинівського району та наявною у матеріалах справи. Однак, вказаний вище населений пункт не можна вважати місцем постійного проживання [PERSON], для цілей, передбачених ч. 1 ст. 46 ЦК України, оскільки як встановлено судом з 2003 р. він проживав не в [INFO], а в м. Христинівці по вул. Войкова, 75 за місцем проживання [PERSON] Непроживання [PERSON] в с. Вербуватій Христинівського району з 2003 р. стверджується поясненням представника заінтересованої особи Вербуватської сільської ради Христинівського району [PERSON], сільського голови, яким він фактично спростував видану ним же довідку про те, що [PERSON] по вул. Святковій, 10 в с. Вербуватій Христинівського району не проживає з 01.01.2014 р., крім того, ця довідка суперечить і відомостям, зазначеним у заяві [PERSON] про непроживання [PERSON] за цією адресою з серпня 2013 р. Проживання [PERSON] з цього часу в м. Христинівці стверджується поясненням заінтересованої особи [PERSON], показаннями свідка [PERSON] Заявник [PERSON] у своїй заяві вказувала, що [PERSON] вибув з постійного місця проживання в [INFO] в серпні 2013 р., однак суд вважає, що вказане не відповідає дійсності та суперечить доказам, дослідженим у судовому засіданні, крім вказаних вище пояснень та показань на це опосередковано вказують копії довіреності [PERSON] на [PERSON] від 16.10.2010 р. та заповіту [PERSON] на [PERSON] від 16.10.2010 р., які наявні в матеріалах справи. Заявник [PERSON] перебувала у неприязних відносинах з сином [PERSON], не спілкувалась з ним, на що крім зазначених вище копій довіреності та заповіту останнього вказують і показання свідка [PERSON] у судовому засіданні. На це вказує і той факт, що до Христинівського відділення поліції із заявою про зникнення [PERSON] заявник [PERSON] звернулась лише у березні 2017 р., коли постало питання про те, ким буде отримуватись орендна плата за земельну ділянку, яка відповідно до державного акта належить [PERSON], оперативно розшукова справа заведена лише 20.03.2017 р. Як вказала у своїх показаннях свідок [PERSON], у будинку якої по вул. Войкова, 75 в м. Христинівці з 2003 р. проживав [PERSON] та на яку у 2010 р. останній оформив довіреність на представництво його інтересів, [PERSON] 09.02.2014 р. від неї поїхав на роботу в Росію, в нього були куплені квитки на поїзд з м. Києва на Росію, після цього вона з ним спілкувалася по «Скайпу», 06.11.2014 р. [PERSON] дзвонив їй по мобільному телефону, як виявилось це був останній його дзвінок, 07.01.2015 р. [PERSON] надіслав їй привітання з Різдвом Христовим есемескою, після цього вона пробувала додзвонитись до нього, однак його номер телефону був в зоні недосяжності. З вказаних показань випливає, що у місці постійного проживання [PERSON], яким слід вважати м. Христинівку, вул. Войкова, 75, останні відомості про місце перебування [PERSON] надійшли 07.01.2015 р., а до цього - 06.11.2014 р. У той же час обовязковою умовою для оголошення судом фізичної особи померлою згідно з ч. 1 ст. 46 ЦК України є відсутність у місці її постійного проживання відомостей про місце перебування особи протягом трьох років. Ні на час подання заяви [PERSON] 24.04.2017 р., ні на час винесення судом рішення вказана умова не була дотримана. Відсутність протягом трьох років відомостей про місце перебування [PERSON] у с. Вербуватій Христинівського району за місцем проживання заявника [PERSON], яке не можна вважати місцем постійного проживання [PERSON], не може бути підставою для оголошення його померлим. Зважаючи на вказані обставини, у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю.

Outcome: dismissed