Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та [PERSON] про визнання права на право на земельну частку (пай). В своїй заяві вказала, що після смерті [INFO] її дідуся [PERSON] відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), яке підтверджується втраченим Сертифікатом на право на земельну частку (пай). За час життя він склав заповіт, яким все своє майно заповідав своєму синові [PERSON]. Син померлого, а її батько - [PERSON], прийняв спадщину відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України ( 1963 року ), так як проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкоємцем першої черги по закону, яка має право на обов'язкову частку у спадщині, є непрацездатна дружина померлого [PERSON], 1938 року народження, яка згідно довідки сільської ради від 11.09.2014 року також рахувалась членом господарства. Отже спадщина виникла у співвідношенні: за дружиною померлого 2/9 та батьком позивачки -7/9 частин. Такий розрахунок виник із міркувань: на момент відкриття спадщини обо»язкова доля непрацездатного, згідно ст. 535 ЦК УРСР (1963 р) складала 2/3 долі, яка б належала кожному при спадкуванні по закону. При спадкуванні по закону спадкоємцями були б: дружина померлого [PERSON] та батько позивачки - [PERSON] і [PERSON], як сини померлого. Тому 2/3 від 1/3 становитиме 2/9. Інша частина від цілого дорівнюватиме: 7/9 частин. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] Після його смерті відкривається спадщина на належну йому частку на право на земельну частку (пай), яке підтверджується втраченим Сертифікатом на право на земельну частку (пай), отриману ним по спадщині після смерті батька, а дідуся позивачки - [PERSON]. Єдиним спадкоємцем його спадщини є донька - позивачка [PERSON]. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2013 року встановлено факт постійного проживання [PERSON], [INFO] разом із померлим [INFO] батьком - [PERSON] з 1996 року і по день його смерті. Позивачка прийняла спадщину, так як проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, зверталася до Бахмацької районної державної нотаріальної контори із письмовою заявою про прийняття спадщини. Їй було видано Бахмацькою нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за законом на інше спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай) що датоване 17 січня 2014 року. Однак отримати належне свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), яка підтверджується втраченим Сертифікатом на право на земельну частку (пай), виданого на ім'я її дідуся через нотаріальну контору неможливо. Проблема в тому, що Сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий Халимонівською сільською радою на ім'я [PERSON] втрачений, про що мається повідомлення відділу Держземагенства у Бахмацькому районі Чернігівської області. Відсутність правовстановлюючого документа, а також неможливість його поновити у зв'язку зі смертю спадкодавця, потребує необхідності ставити питання в судовому порядку про визнання права на право на земельну частку, яке підтверджуються Сертифікатом на право на земельну частку (пай), виданого Бахмацькою районною державною адміністрацією до смерті спадкодавця. Також позивачка зазначає, що після укладення шлюбу змінювала своє дошлюбне прізвище спершу на «[PERSON]» а потім на «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене, просить винести рішення, яким визнати за нею право на право на 7/9 частин земельної частки (паю), яке підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСПП «ім. Ватутіна», площею - 4.6 в умовних кадастрових гектарах, виданого Халимонівською сільською радою, який рахується за померлим дідом - [PERSON], який помер [INFO], отриманого по спадщині її батьком [PERSON], який помер [INFO]. Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено СТОВ «Ватутіна» с. Халимоново, яке є правонаступником КСПП ім. Ватутіна. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилися, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги (а.с.22). Представник відповідача Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника та про визнання позовних вимог (а.с.42). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з«явилася з невідомих причини, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки. Про причини неявки не повідомила (а.с. 45). Представник відповідача СТОВ «Ватутіна» в судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просять суд розглядати справу без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні батьками позивачки [PERSON], яка після укладення шлюбу змінювала прізвища на «[PERSON]», а в подальшому на «[PERSON]» (а.с.11-14), згідно свідоцтва про її народження є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Останній, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], помер [INFO] (а.с. 9). [PERSON], який доводився дідом позивачці та батьком її батька [PERSON], помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). За час життя 16 липня 1997 року [PERSON] склав заповіт на все своє майно на користь сина - [PERSON], що підтверджується копією заповіту (а.с.10). Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР «Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям». Після смерті [PERSON] спадщину, згідно ст.ст. 548 та 549 ЦК УРСР, прийняли його син [PERSON], 1961 року народження та дружина [PERSON], 1938 року народження, оскільки проживали зі спадкодавцем на час смерті останнього, що підтверджується довідкою за № 273, виданою 11.08.2014 року виконкомом Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с.16). Відповідно до ст. 535 ЦК УРСР України «Неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця, а також непрацездатні дружина, батьки і утриманці померлого успадковують незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов»язкова частка)». Таким чином, з урахуванням наявності заповіту, складеного від імені [PERSON] на користь свого сина [PERSON], дружина заповідача [PERSON], будучи непрацездатною на момент смерті свого чоловіка, так як досягла пенсійного віку, мала право на обов»язкову частку у спадщині. Як зазначає позивачка у позовній заяві, при спадкуванні по закону спадкоємцями після померлого [PERSON], відповідно до ст. 529 ЦК УРСР були б: дружина померлого [PERSON], її батько - [PERSON] і [PERSON], як сини померлого. Отже, виходячи з положень ст. 535 ЦК УРСР, [PERSON] мала право саме на 2/9 частини спадщини після смерті [PERSON], а батько позивачки [PERSON] мав право на 7/9 частин. За час життя [PERSON] мав право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Ватутіна» розміром 4.6 в умовних кадастровий гектарах згідно сертифікату серії ЧН № 0073555, виданого 01 листопада 1996 року (а.с.41). В судовому засіданні встановлено, що вказаний сертифікат на даний час втрачено, про що поміщено оголошення в газету «Порадник» (а.с.21) і отримати його дублікат неможливо (а.с.17). СТОВ «ім. Ватутіна» є правонаступником КСПП ім. Ватутіна, що підтверджується копією установчого договору СТОВ ім. Ватутіна (а.с. 48). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив та батьки, що визначено ст. 1261 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України «Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її». Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, у передбачений законодавством шестимісячний термін прийняла спадщину після смерті свого батька, оскільки проживала з ним на час відкриття спадщини, що підтверджується рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2013 року (а.с.65). Як вбачається зі змісту довідок за № 2157/01-16, виданих 04.11.2014 року Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлого 19.07.1997 року [PERSON] не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини (а.с.35-36), після смерті [INFO] [PERSON] 17.01.2006 року була відкрита спадкова справа за № 16/2014 року за заявою доньки - [PERSON]. Було видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.01.2014 року на ім»я [PERSON] за р. № 2-48 на земельну частку (а.с. 37). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою у оформленні спадкових прав позивачці є відсутність документу, який би підтверджував право [PERSON] на вказану земельну частку (пай), яку він отримав як спадщину після смерті свого батька [PERSON], але юридично не оформив її, внаслідок чого їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) (а.с.20). Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], прийняття нею спадщини у визначений законодавством термін, а також неналежне оформлення за час життя спадкодавцем права на земельну частку (пай) після смерті [PERSON] та відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право на право на земельну частку (пай) після смерті батька [PERSON], отриману ним як спадщину після смерті батька [PERSON], з урахуванням наявності спадкоємця, який має право на обов»язкову частку спадщині після смерті останнього.

Outcome: approved