Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею і відповідачем шлюб, зареєстрований 28 липня 2018 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Більше року проживають окремо. Їх сім`я фактично розпалася. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] ». Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2021 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 11). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та [PERSON] , оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 28 жовтня 2020 року, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 30 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 33), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву [PERSON] наданий не був. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2018 року (а.с. 3). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с.5). На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачем [PERSON] . Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами не виник. Як вбачається із заяви позивача [PERSON] вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 28 жовтня 2020 року (а.с. 30). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2021 року сторонам був наданий строк для примирення терміном один місяць (а.с. 18). Однак позитивних результатів це не дало та сторони не примирилися. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved