Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою, де просить встановити юридичний факт, що вона, [PERSON] , на час відкриття спадщини постійно проживала разом з сином, [PERSON] , що помер [INFO] . \~ \~ \~ \~На обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер її син [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 3/10 частин житлового будинку та господарських споруд за адресою [ADDRESS] . Вказала, що з 12.09.2016 до смерті сина вони проживали разом, оскільки син був інвалідом та потребував постійного догляду. 15.12.2020 вона звернулася до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , що належить померлому [INFO] [PERSON] , 1945 року народження, після якого фактично прийняв спадщину його син [PERSON] . Причиною відмови слугувало те, що вона, [PERSON] , в шестимісячний строк з дня смерті сина не подала заяву про прийняття спадщини та не була зареєстрована разом з сином на час відкриття спадщини після його смерті. Зазначила, що оскільки вона хоч і була зареєстрована за іншою адресою, постійно проживала разом з сином за його місцем реєстрації, а встановлення факту проживання з сином на момент його смерті їй необхідно для оформлення спадкових прав. З урахуванням викладеного просила заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що у неї був сина [PERSON] , який до 2016 року проживав в Німеччині. Він був розлучений, дітей не мав. У 2015 році сталася аварія, внаслідок якої син став інвалідом, до того ж в нього виявлені були психічні хвороби. Після аварії вони з чоловіком забрали сина до України, де він і проживав до дня смерті за адресою: [ADDRESS] та був там зареєстрований. Вказала, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проте з 2000 року постійно проживала за адресою: [ADDRESS] та піклувалася про сина. Зазначила, що син перебував на обліку в психоневрологічному диспансері та потребував постійного догляду . \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, надав суду листа, відповідно до якого просив розгляд справи проводити у його відсутність та ухвалити рішення, враховуючи норми діючого законодавства. \~ \~ \~ \~Вислухавши заявника, свідків [PERSON] , [PERSON] , вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 23.01.2020 в м. Кременчуці помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після померлого [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого сина [PERSON] заявниця [PERSON] звернулася до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори. Постановою державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Сороколат І.М. від 15.12.2021 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] та належить померлому [INFO] [PERSON] , 1945 року народження, після якого фактично прийняв спадщину його син [PERSON] , [INFO] . Підставою відмови у видачі свідоцтва слугувало те, що [PERSON] мати померлого [INFO] [PERSON] в строк до шести місяців з дня смерті не подала заяву про прийняття спадщини та не була зареєстрована разом з померлим за однією адресою на час відкриття спадщини. З вказаної постанови вбачається, що спадкоємців, які б прийняли спадщину після померлого [PERSON] , немає. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення В п. 2 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30.05.2008\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» зазначено, що у разі, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, зокрема суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно зі ч.1 ст.1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не відмовився від неї (ч.3 ст. 1268 ЦК). Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Копією свідоцтва про народження [NUMBER] підтверджується, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] 30.01.1995 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] . Повторно [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08.04.2009, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] , прізвище після повторного укладення шлюбу заявниця не змінювала. Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі та копією постанови державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Сороколат І.М. від 15.12.2021 підтверджено, що батько [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . Письмовими доказами, а саме довідкою бюро РАЦС м. Фьольклінген від 07.04.2021, копією свідоцтва про шлюб № 12/1998 бюро РАЦС [PERSON] , тепер [PERSON] , підтверджено, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 10.06.1998 року по 14.06.2005 року, дітей від шлюбу не мали. Отже, інших спадкоємців, крім заявниці [PERSON] , після померлого [PERSON] судом не встановлено. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що сім`ю заявниці він знає дуже давно, його будинок за адресою : [ADDRESS] , розташований метрів за 50 від будинку, де живе [PERSON] по [ADDRESS] . Вказав, що син [PERSON] проживав разом з батьками ( [PERSON] та [PERSON] ) за адресою: [ADDRESS] , приблизно останні 5-6 чи більше років, так як за ним необхідний був постійний догляд, він був інвалідом. Потім помер чоловік [PERSON] , а через деякий час і син. Вказав, що [PERSON] постійно проживала разом з сином, оскільки останній після отриманої травми внаслідок аварії потребував стороннього догляду. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він з 2012 року проживає за адресою: [ADDRESS] . Будинок поділений в дві половини, в одній половині мешкає він, а в іншій мешкала [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON] . Близько 5 років тому [PERSON] та її чоловік привезли в будинок сина [PERSON] , який почав проживати разом з ними, оскільки він потребував догляду батьків, не мав руки, не міг самостійно утримувати себе та обслуговувати в повній мірі. Потім помер чоловік [PERSON] , а через деякий час і син. Довідкою № 120 Кременчуцького ОПНД підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , перебував на обліку у лікаря-психіатра з 2013 року та за станом здоров`я потребував постійного догляду. Згідно довідки до акту огляду МСЕК [PERSON] з 22.03.2017 року було присвоєно другу групу інвалідності. Отже, у ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт постійного проживання заявниці [PERSON] з сином [PERSON] на час його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , зазначений факт підтверджується показами в судовому засіданні свідків, письмовими доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved