Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Мукачівської міської ради про визнання права власності. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що є власником приміщення [ADDRESS], яке до реконструкції було квартирою № 4. За цією квартирою закріплений підвал площею 30 м.кв., який безспосередньо знаходиться під квартирою, що підтверджується технічним паспортом. На підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 147 від 24.05.2011 року «Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок» дозволено реконструкцію підвального приміщення, закріпленого за квартирою [ADDRESS], зі зміною функціонального призначення під магазин промислових товарів з організацією окремого входу в межах забудови вул. Пушкіна. В подальшому було замовлено виготовлення робочого проекту «Реконструкція підвального приміщення, закріпленого за квартирою [ADDRESS], зі зміною функціонального призначення під магазин промислових товарів з організацією окремого входу в межах забудови на вул. Пушкіна», який пройшов державну експертизу (експертний звіт № 07-01462-12 від 17.12.2012 року). Також 17.01.2013 року в інспекції ДАБК у Закарпатській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ЗК 083130170498. 27.03.2013 року до інспекції ДАБК у Закарпатській області подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована за № ЗК 143140860462 та відповідно до п. 15 якої, на об'єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи. Згідно з довідки відділу архітектури та містобудування від 11.06.2014 року № 89/14-16, реконструйованим підвальним приміщенням присвоєно поштову адресу - [ADDRESS]. Проте, виготовивши всі дозвільні документи, в реєстраційній службі Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області позивачу відмовили у державній реєстрації права власності на реконструйоване підвальне приміщення, оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності на це приміщення. Із врахуванням рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року № 4-рп/2004, вважає безпідставною відмову у здійсненні державної реєстрації права власності нерухомого майна, у зв'язку з чим просить суд визнати право власності на вбудовані підвальні приміщення магазину промислових товарів на [ADDRESS], загальною площею 43,60 м.кв. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник Мукачівської міської ради подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, у вирішення справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.08.2006 року позивач купила у [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS], яка розташована на першому поверсі будинку та належала останнім на підставі свідоцтва про право власності на житло. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], до квартири також належить підвал площею 30,00 м.кв. Відповідно до рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 147 від 24.05.2011 року «Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок», [PERSON] дозволено здійснити реконструкцію підвального приміщення, закріпленого за квартирою [ADDRESS], зі зміною функціонального призначення під магазин промислових товарів з організацією окремого входу в межах забудови вул. Пушкіна. Згідно з експертного звіту № 07-01462-12 від 17.12.2012 року щодо розгляду проектної документації по робочому проекту «Реконструкція підвального приміщення, закріпленого за квартирою [ADDRESS], зі зміною функціонального призначення під магазин промислових товарів з організацією окремого входу в межах забудови вул. Пушкіна», проектна документація розроблена з дотриманням відповідних вимог. Крім того, 17.01.2013 року в інспекції ДАБК у Закарпатській області зареєстровано декларацію про початок виконання буцівельних робіт № ЗК 083130170498. Також, відповідно до п. 15 декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована в інспекції ДАБК у Закарпатській області 27.03.2013 року за № ЗК 143140860462, на об'єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, у зв'язку з чим об'єкт слід вважати таким, що закінчений будівництвом та готовим до експлуатації. Згідно з довідки відділу архітектури та містобудування Мукачівської міської ради № 89/14-16 від 11.06.2014 року, реконструйованим підвальним приміщенням присвоєно поштову адресу - [ADDRESS]. Як передбачено ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв та ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Згідно з ч. 2 ст. 10 цього ж Закону допоміжні приміщення (кладовки, сараї та ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Відповідно до офіційного тлумачення, яке дав Конституційний Суд України в Рішенні від 02.03.2004 року № 4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема, створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Таким чином встановлено, що [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] до якої було закріплено підвальне приміщення, на підтвердження права власності якого, не вимагається здійснення додаткових дій. На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, а також те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб із врахуванням нотаріально посвідчених заяв власників сусідніх квартир в будинку про надання згоди на реконструкцію та оформлення права власності на спірне приміщення, реконструкція якого проведена відповідно до будівельних норм і правил, присвоєно окрему поштову адресу, а відтак може бути окремим об'єктом нерухомого майна, приходить до висновку, що своє право власності позивач може захистити тільки в такий спосіб, а тому позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на вбудовані підвальні приміщення магазину промислових товарів на [ADDRESS], загальною площею 43,60 м.кв.

Outcome: approved