Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання, оскільки продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] є її батьком. У даний час вона навчається в Криворізькому економічному інституті ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені [PERSON]» на денній формі навчання, терміном з 01.09.2016 р. по 30.06.2020р. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на її утримання, тому змушена звернутись з даними вимогами до суду. Крім того, просить суд щомісячно призначити плату у розмірі 1/2 частини суми за отримання освіти доньки в рік відповідно до договору про надання освітніх послуг та призначити [PERSON] повернути 1/2 частини суми за отримання освіти за 2016-2017 роки на її користь в сумі 10\~216,22 грн. Сплату аліментів та 1/2 частини суми освіти просить призначити на банківський рахунок (карта ПАТ Приватбанк) [PERSON] щомісячно до 20 числа. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами не згоден, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі 25% від заробітної плати щомісячно, просить врахувати, що позивач має у власності автомобіль Skoda Fabia 2012 року випуску, вартість якого складає більше 200000 грн. Інші позовні вимоги [PERSON] вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на нормах закону. [PERSON]С, в запереченнях на відзив до позовної заяви зазначила, що нею та її матірю [PERSON] у 2017 р. вже вживалися заходи щодо отримання аліментів. Проте на даний час всі мирові угоди зі сторони відповідача не виконані. Зазначає, що обставинами, які мають істотне значення щодо розміру аліментів та додаткових витрат батька на дитину є те, що відповідач на протязі 5 років проживає окремо, матеріальної допомоги на її утримання не надає, інших дітей немає. Вказує, що відповідач має фінансову можливість і постійний заробіток, як державний службовець, що діє йому можливість виплачувати аліменти на її утримання та сплачувати додаткові витрати на дитину. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася 23 серпня 1998 року, батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили 13.12.2015 року шлюб, зареєстрований 26 липня 1997 року між [PERSON] та [PERSON], розірвано (а.с.9-10). Відповідно до договору №ОП-392/2016 від 01.09.2016р. укладеного між Криворізький економічним інститутом ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені [PERSON]» та [PERSON]М, для [PERSON] про надання освітніх послуг в період з 01.09.2016р. по 30.06.2020р., виконавець взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: підготовка понад державне замовлення. Розмір та термін оплати освітніх послуг визначено в такому розмірі: за 1 курс 9415,00 грн. до 10.09.2016р., за 2 курс 9415,00 грн. до 10.09.2017р., за 3 курс 9415,00 грн. до 10.09.2018р., за 4 курс 9415,00 грн. до 10.09.2019р. (а.с.14-15). Згідно додаткової угоди №1 від 01.09.2017р. до Договору про надання освітніх послуг №ОП-392/2016 від 01.09.2016р., укладеної між Криворізький економічним інститутом ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені [PERSON]» та [PERSON] для [PERSON], п. 10 Договору про надання освітніх послуг виклали у такій редакції: розміри освітніх послуг за 1 курс 9415,00 грн. до 10.09.2016р., за 2 курс 10\~582,46 грн. до 10.09.2017р., за 3 курс 10\~582,46 грн. до 10.09.2018р., за 4 курс 10\~582,46 грн. до 10.09.2019р. (а.с.16). Відповідно до додаткової угоди №2 від 01.04.2018р. до Договору про надання освітніх послуг №ОП-392/2016 від 01.09.2016р., укладеної між Криворізький економічним інститутом ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені [PERSON]» та [PERSON] для [PERSON], п. 10 Договору про надання освітніх послуг виклали у такій редакції: розміри освітніх послуг за 1 курс 9415,00 грн. до 10.09.2016р., за 2 курс 11\~017,44 грн. до 10.09.2017р., за 3 курс 12\~032,26 грн. до 10.09.2018р., за 4 курс 12\~032,26 грн. до 10.09.2019р. (а.с.52). Довідкою №11/01-992 від 26.01.2018 року виданою [PERSON] підтверджується, що вона дійсно є студентом другого курсу денної форми навчання на контрактній основі Криворізького економічного інституту ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені [PERSON]», терміном навчання з 01.09.2016р. по 30.06.2020р. (а.с.30). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв'язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов'язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право\~на утримання\~припиняється у\~разі припинення\~навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при\~розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ст. 182 СК України,\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач досягла повноліття, вона\~\~навчається у вищезазначеному\~\~учбовому закладі на денній формі навчання, у зв'язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, тому слід вважати встановленим, що остання\~\~потребує матеріальної допомоги на час навчання. Посилання відповідача у відзиві на уточнену позовну заяву, що при стягненні аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі зазначеному в позові необхідно врахувати наявність у її власності автомобіля Skoda Fabia 2012 року випуску, вартість якого складає більше 200000 грн. судом оцінюється критично, оскільки відповідачем на підтвердження даного посилання не надано належних та допустимих доказів. Наданий відповідачем витяг з Єдиного державного реєстру ВМС України (а.с.67) не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ. Отже, з урахуванням усіх обставин, які мають істотне значення, а саме: матеріального становища позивача, яка навчається на платній денній формі, не працює, загальна вартість навчання якої за весь термін навчання становить 44\~496,96 грн., матеріального становища платника аліментів, його працездатності, суд визначає розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. За вказаних обставин позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на оплату навчання, а саме: призначення щомісячної плати у розмірі 1/2 частини суми за отримання освіти в рік відповідно до договору про надання освітніх послуг та призначення повернення 1/2 частини суми за отримання освіти за 2016-2017р.р. в сумі 10\~216,22 грн., слід зазначити таке. Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо визнання оплати за навчання додатковими витратами, оскільки відповідні виплати зокрема оплата за навчання не є додатковими витратами у сенсі ст. 185 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Так позивач не є дитиною, оскільки народилась 23 серпня 1998 року та на час укладення договору про надання освітніх послуг досягла повноліття. Чинним законодавством не передбачено стягнення додаткових витрат на повнолітню особу. Суд також вважає, що зазначені витрати позивача на оплату навчання не викликані виникненням особливих обставин, що передбачені законом. Статтею 53 Конституції України передбачено, що держава забезпечує доступність і безоплатність вищої освіти\~в державних і комунальних навчальних закладах. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. Таким чином, отримання вищої освіти в Україні позивачем не є особливою обставиною, та не передбачає обов'язковість плати за навчання відповідно до норм чинного законодавства. Крім того, оплата вартості навчання позивача здійснюється відповідно до умов договору між [PERSON] та Криворізьким економічним інститутом ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені [PERSON]», а статтею 627 ЦК України передбачена свобода договору. Таким чином, зважаючи на викладене, беручи до уваги той факт, що даним рішенням на відповідача уже покладено обовязок по сплаті аліментів на утримання повнолітньої доньки, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної позовної вимоги. \~\~Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору то, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. В порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в межах стягнення з відповідача суми аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання. На підставі викладеного

Outcome: partial