overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], вказуючи, що з 01.03.2003 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2012 року, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ майна та про виховання дитини на даний час вони не мають. Просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити собі прізвище, взяте при реєстрації шлюбу- [PERSON]. До судового засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечують. (а.с. 11). Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, пояснень та доказів на спростування фактів, викладених у позовній заяви, до суду не надано. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає необхідності вислуховувати пояснення сторін, справу можливо вирішити по суті за наявними доказами. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2003 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON] (а.с. 4). Сторони мають різні погляди на сім'ю, що призвело до розпаду. Спільне господарство не ведеться, мешкають сторони окремо, шлюбні відносини припинені. Спорів про поділ спільного майна та виховання дитини на теперішній час сторони не мають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], вказуючи, що з 01.07.1995 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], які мешкають з позивачкою. З січня 2010 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ майна та про виховання дитини на даний час вони не мають. Провила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити собі прізвище, взяте при реєстрації шлюбу- [PERSON]. До судового засідання позивач не з'явився, до суду надав заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. (а.с. 17). Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, пояснень та доказів на спростування фактів, викладених у позовній заяви, до суду не надано. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає необхідності вислуховувати пояснення сторін, справу можливо вирішити по суті за наявними доказами. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 01 липня 1995 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей- [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Сторони мають різні погляди на сім'ю, що призвело до розпаду. Спільне господарство не ведеться, мешкають сторони окремо, шлюбні відносини припинені. Спорів про поділ спільного майна та виховання дітей на теперішній час сторони не мають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], вказуючи, що з 06.08.1988 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ майна на даний час вони не мають. Після розірвання шлюбу просила залишити собі прізвище, взяте при реєстрації шлюбу- [PERSON]. До судового засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, пояснень та доказів на спростування фактів, викладених у позовній заяви, до суду не надано. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає необхідності вислуховувати пояснення сторін, справу можливо вирішити по суті за наявними доказами. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 1988 року (а.с. 3). Сторони мають різні погляди на сім'ю, що призвело до розпаду. Спільне господарство не ведеться, мешкають сторони окремо, шлюбні відносини припинені. Спорів про поділ спільного майна на теперішній час сторони не мають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], вказуючи, що шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2013 році, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ майна та про виховання дітей на даний час вони не мають. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] До судового засідання позивач не з'явився, до суду надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. (а.с. 14). Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, пояснень та доказів на спростування фактів, викладених у позовній заяви, до суду не надано. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає необхідності вислуховувати пояснення сторін, справу можливо вирішити по суті за наявними доказами. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2001 року (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей- [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Сторони мають різні погляди на сім'ю, що призвело до розпаду. Спільне господарство не ведеться, мешкають сторони окремо, шлюбні відносини припинені. Спорів про поділ спільного майна та виховання дітей на теперішній час сторони не мають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену суму судового збору у розмірі 229,40 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], вказуючи, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2013 року, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження сім'ї неможливе. Спори про поділ майна та про виховання дитини сторонами будуть вирішуватися окремо. Просила розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Після розірвання шлюбу просила залишити собі прізвище, взяте при реєстрації шлюбу- [PERSON]. (а.с. 18). Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. (а.с. 19). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає необхідності вислуховувати пояснення сторін, справу можливо вирішити по суті за наявними доказами. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2003 року (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони мають різні погляди на сім'ю, що призвело до розпаду. Спільне господарство не ведеться, мешкають сторони окремо, шлюбні відносини припинені. Спорів про поділ спільного майна та виховання дитини на теперішній час сторони не мають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,40 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 червня 1994 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 582 та було видано Свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час є вже повнолітньою та навчається у ВУЗі. Протягом останнього року спільне життя з відповідачем не склалося, припинилися подружні відносини, а спілкування з відповідачем обмежується інтересами спільної дитини. Спільного господарства не ведуть. Вона вважає, що на даний час їхній шлюб існує лише формально, його збереження є неможливим. Спору про майно між ними немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, позовні вимоги визнав повністю та просить шлюб розірвати. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 03 червня 1994 року між сторонами було укладено шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 582 та було видано Свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час є вже повнолітньою та навчається у ВУЗі. Протягом останнього року спільне життя у сторін не склалося, припинилися подружні відносини, а спілкування між ними обмежується інтересами спільної дитини. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що на даний час їхній шлюб існує лише формально, його збереження є неможливим. Спору про майно між ними немає. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 жовтня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що зроблено актовий запис № 1390. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею та перебуває на її утриманні. Сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2013 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв»язку між ними. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім»ї є неможливим. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю на даний час у них не виникає, спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб та доньку залишити їй на виховання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідач також викликався до суду і повідомлявся про час і місце розгляду справи через Рівненський обласний тижневик - газету «Вісті Рівненщини», де в № 15 від 17 квітня 2015 поміщено оголошення відповідного змісту. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача. Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 04 жовтня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що зроблено актовий запис №1390. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2013 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв»язку між ними. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім»ї є неможливим. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю на даний час у них не виникає, спільного господарства не ведуть. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 вересня 2003 року, шлюбне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та різні погляди на життя, у зв»язку з чим між ними виникали постійні суперечки та сварки. Вона вважає, що на даний час їхній шлюб існує лише формально, його збереження є неможливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень на його адресу. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача. Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 07 вересня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1248. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося: в них різні погляди на сімейні стосунки та подружні відносини, абсолютно несумісні характери, тому в них постійно виникали конфлікти та сварки. Між ними зникло взаєморозуміння та повага один до одного, шлюб існує лише формально і його збереження є неможливим. Спору про майно між ними немає. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08 липня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що зроблено актовий запис № 744 та видане Свідоцтво 1-ГЮ № 250828. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки. Між нею та відповідачем втрачена взаємоповага, вони перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені уже тривалий час. Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить інтересам сім»ї. Спору щодо поділу спільного майна між ними немає. Просить суд розірвати шлюб та неповнолітнього сина [PERSON] залишити їй на виховання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідач також викликався до суду і повідомлявся про час і місце розгляду справи через Рівненський обласний тижневик газету «Вісті Рівненщини», де в № 24 від 19 червня 2015 поміщено оголошення відповідного змісту. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача. Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 08 липня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що зроблено актовий запис № 744 та видане Свідоцтво 1-ГЮ № 250828. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки. Між ними втрачена взаємоповага, вони перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені уже тривалий час. Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить інтересам сім»ї. Спору щодо поділу спільного майна між сторонами немає. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 січня 1984 року, від цього шлюбу мають двох повнолітніх доньок: [PERSON], 1984 року народження та [PERSON], 1988 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час вони проживають разом, але шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спілкуються тільки в разі необхідності. Причиною розірвання шлюбних відносин та її звернення до суду є те, що відповідач став жорстокою, агресивною людиною, перестав піклуватися про сім»ю, з неповагою ставиться до неї та доньок. Крім того, відповідач часто вчиняє сварки та дебоші, часто справи доходять до рукоприкладства, що спричиняє їй та дітям сильні душевні страждання. З доньками вони проживають разом, така поведінка відповідача негативно впливає на психологічний стан. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, поваги та взаємодопомоги. На цьому ґрунті між подружжям склалися неприязні стосунки, що всвою чергу призвело до розриву шлюбних відносин. Вона вважає, що на даний час їхній шлюб існує лише формально, його збереження є неможливим і просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень на його адресу. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. В судовому засіданні було допитано як свідка [PERSON], яка підтвердила факт неодноразових конфліктів між подружжям і вказала, що відповідач нехтує моральними принципами спільного проживання подружжя. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача. Суд, вислухавши показання позивача, допитавши свідка [PERSON] вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 14 січня 1984 року сторони зареєстрували шлюб у Здовбицькій сільській раді Здолбунівського району, актовий запис № 1. Від шлюбу мають повнолітніх дітей - [PERSON], 1984 року народження та [PERSON], 1988 року народження. Спільне життя у сторін не склалося: в них різні погляди на сімейні стосунки та подружні відносини, абсолютно несумісні характери, тому в них постійно виникали конфлікти та сварки. Між ними зникло взаєморозуміння та повага один до одного, шлюб існує лише формально і його збереження є неможливим. Спору про майно між ними немає. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між нею та відповідачем неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 липня 1980 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Рівне, про що зроблено актовий запис № 906. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо у своїх сім»ях. 27 вересня 2002 року чоловік пішов з дому і з того часу їхні подружні і сімейні стосунки припинились. Відповідач і раніше часто зникав, не пояснюючи причин такої поведінки, періодично зловживав спиртним, не надавав матеріальної допомоги, що спричиняло в сім»ї суперечки і скандали. Понад 12 років вони проживають окремо, не підтрмують жодних подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, їхня сім»я фактично давно розпалася, а тому подальше перебування в юридичному шлюбі вважає недоцільним. Майновий спір між ними відсутній. Просить позов задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідач також викликався до суду і повідомлявся про час і місце розгляду справи через Рівненський обласний тижневик газету «Вісті Рівненщини», де в № 14 від 10 квітня 2015 поміщено оголошення відповідного змісту. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача. Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 29 липня 1980 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Рівне, про що зроблено актовий запис № 906. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо у своїх сім»ях. 27 вересня 2002 року відповідач пішов з дому і з того часу подружні і сімейні стосунки сторін припинились. Відповідач і раніше часто зникав, не пояснюючи причин такої поведінки, періодично зловживав спиртним, не надавав матеріальної допомоги, що спричиняло в сім»ї суперечки і скандали. Понад 12 років сторони проживають окремо, не підтрмують жодних подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, їхня сім»я фактично давно розпалася, а тому подальше перебування в юридичному шлюбі позивач вважає недоцільним. Майновий спір між сторонами відсутній. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved