Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної затопленням. Свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласником квартири [ADDRESS]. 28.02.2014 р. за наслідками недбалого поводження водою холодного водопостачання з боку [PERSON] її квартиру було затоплено. Згідно розрахунку комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Нікопольської міської ради вартість відновлювального ремонту становить 4949,00 грн. Крім того за нею понесені витрати на проведення дослідження спеціалістів у розмірі 50,00 грн., витрати на складання акту підтоплення в розмірі 58,70 грн., витрати на відправлення рекомендованою поштою листа-претензії в розмірі 14,60 грн., та вона оплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн. Вважає, що даним затопленням їй також заподіяно і моральну шкоду, оскільки ця подія потребує від неї додаткових зусиль, вона змушена відчувати стрес, дискомфорт, страждання, пов'язані з псуванням її майна. Моральну шкоду позивачка оцінює у 1000 грн. Враховуючи те, що відповідач добровільно не збирається відшкодовувати заподіяні збитки, вона просить суд задовольнити позов. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Просив у позові відмовити. Заслухавши сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено судом, [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS]. (а. с. 5). 28.02.2014 р. за наслідками недбалого поводження з водою холодного водопостачання з боку [PERSON] її квартиру було затоплено, що підтверджується актом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник-Нікополь» від 18.03.2014 р. та поясненнями свідка. (а.с. 7) [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яка розташовано поверхом вище, що підтверджується поясненнями позивача з якими погоджується відповідач і тому не потребує додаткового доказування. (а.с. 12-13) В результаті затоплення в квартирі заподіяно наступні ушкодження: - Коридор залитий водою (стіна площею 3,75 кв.м., стеля площею 1,2 кв.м.) - Туалет залитий водою (стіна площею 3,5 кв.м., стеля площею 12,0 кв.м.) - Кухня залита водою (стіна площею 9,2 кв.м., стеля площею 8,2 кв.м.) Обсяги затоплень підтверджуються відповідними актами, дефектними актами (а.с. 6-8), а також поясненнями допитаного судом свідка. Згідно висновків комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Нікопольської міської ради загальна сума матеріальної шкоди, заподіяної квартирі позивачці, складає 4949,00 грн. (а. с. 9-10). Вирішити спір мирним шляхом відповідач відмовляється (а.с. 11-13) Будь - яких підстав для звільнення відповідача від відшкодування шкоди, судом не добуто. Заперечення відповідача з приводу обсягів затоплень не можуть бути прийняті судом, оскільки нічим фактично не доведені. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов у частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки матеріальна шкода позивачеві заподіяна з вини відповідача, то і моральну шкоду повинен відшкодовувати саме він. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода, заподіяна [PERSON], полягає у душевних стражданнях, повязаних з пошкодженням її майна, стресі, відчутті дискомфорту, необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя та відновлення нормальних соціальних звязків. Однак, з огляду на ступінь вини відповідача та з огляду на принцип розмуності та справедливості, суд вважає, що дані вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню усі документально підтверджені витрати по справі (а. с. 1, 14). На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial