Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про поновлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 10.06.2008 року за позовом [PERSON] її було позбавлено батьківських прав відносно її сина [PERSON], [INFO] з огляду на те, що вона ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків. Проте, на сьогоднішній день вона спілкується з сином, приймає участь у його вихованні. Рішенням виконавчого комітету Курахівської міської ради від 23.07.2008 року № 321 [PERSON] було призначено опікуном над малолітнім онуком сином позивача [PERSON]. Батько останнього [PERSON] помер 25.03.2006 року. На даний час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого має доньку [PERSON], [INFO]. Умови проживання у неї задовільні. З 21.01.2011 року позивач постійно працює у філії ПАТ «Державна продовольча-зернова корпорація України «Роївський елеватор» апаратником оброблення зерна 4 розряду. З 27.05.2015 року позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За місцем роботи характеризується позитивно, заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина не має. Вважає, що на сьогоднішній день може повністю забезпечити свою дитину як матеріально, так і шляхом належного виховання, вона кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки. З зазначених підстав просить поновити її в батьківських правах відносно її сина [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Курахівської міської ради в Марїнському районі Донецької області [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно довідки, виданої Курахівською міською лікарнею, [PERSON], [INFO] перебував на лікуванні в терапевтичному відділенні міської лікарні м. Крахове з 12.11.2016 року по 02.12.2016 року з діагнозом: гострий повторний ішемишечний інсульт в системі СМА праворуч з вираженим лівостороннім геміпарезом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві. Так, згідно копії свідоцтва про народження, 25.04.2004 року в м. Курахове Марїнського району Донецької області народився [PERSON], батьками якого записані [PERSON] і [PERSON]. Згідно копії рішення Марїнського районного суду Донецької області від 10.06.2008 року [PERSON], [INFO], позбавлено батьківських прав стосовно її сина [PERSON], [INFO] та стягнено аліменти на його утримання (а.с.7). Згідно довідки № 102-10012017/14058 серії НОД № 0384202, виданої управлінням інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Донецькій області, за обліками МВС громадянка України [PERSON], [INFO], яка народилася в м. Курахове Марїнського району Донецької області на території України станом на 01.02.2017 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.4). Згідно копії Витягу про державну реєстрацію № 35565283 від 20.09.2012 року, виданого РКП «Марїнське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] є власником ? частини житлового будинку № 24 по вул. Куйбишева в м. Курахове Марїнського району Донецької області (а.с.8). Згідно довідки № 4 від 23.12.2016 року, [PERSON] дійсно працює у філії ПАТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» «Роївський елеватор» апаратником оброблення зерна 4 розряду з 21 січня 2011 року. З 27.05.2015 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.13). Відповідно до характеристики, виданої 26.12.2016 року, [PERSON] працює у філії «Державна продовольча-зернова корпорація України» «Роївський елеватор» апаратником оброблення зерна 4 розряду з 21 січня 2011 року. Працюючи на даній посаді, зарекомендувала себе здібною, наполегливою працівницею, яка швидко та вміло розбирається в технологічному процесі підприємства, має високу працездатність, свою роботу завжди виконує у встановлені терміни і належним чином. До роботи ставиться відповідально. Здатна самостійно аналізувати поставлені завдання і оперативно приймати розумні рішення. Ухвалюючи рішення, виявляє гнучкість і широту поглядів. Відповідає за виконання важливих завдань, прагне забезпечити високу якість роботи. За період роботи [PERSON] не мала дисциплінарних стягнень. У спілкування з колегами уважна та дружелюбна, користується авторитетом і повагою у колег, ділиться своїми знаннями. В порушенні трудової дисципліни не була помічена (а.с.14). Згідно довідки № 27, виданої 23.12.2016 року, [PERSON] працює у філії ПАТ «ДПЗКУ» «Роївський елеватор» мастером, її загальна сума доходу за період з 01.05.2014 року по 30.04.2015 року за винятком аліментів склала 42063,30 грн. (а.с.16). Згідно копії свідоцтва про шлюб, 06 серпня 2014 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, актовий запис № 70, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.23). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради, посадовими особами Курахівської міської ради спільно із фахівцем із соціальної роботи Марїнського районного ЦСССДМ, депутатом Курахівської міської ради було здійснено обстеження умов проживання родини [PERSON] за місцем фактичного проживання, умови визнано задовільними, родина [PERSON] [PERSON] має все необхідне для належного проживання та виховання малолітніх дітей, на підставі чого вважає доцільним надання дозволу на поновлення батьківських прав гр. [PERSON] стосовно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно до вимог ч. 4 ст. 169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час відсутні обставини, що були підставою для позбавлення позивача батьківських прав. Викладені обставини дають суду підстави для задоволення позовних вимог позивача та поновлення її в батьківських правах стосовно її малолітнього сина. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 3, 7, 82, 215 ЦПК України, ст.ст. 169 України, суд

Outcome: approved