Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кленівської сільської ради, третя особа: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського району про визнання права власності в порядку спадкування, просила визнати факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Таверівського бурякорадгоспу Богодухівського району 2 лютого 1995 року, а також факт реєстрації шлюбу палацом урочистих подій м.Грозного РФ 18 квітня 1975 року між нею та [PERSON], що помер [INFO] року, визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на ? частину квартири [ADDRESS], що належала на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Таверівського бурякорадгоспу Богодухівського району 2 лютого 1995 року [PERSON], що помер [INFO] року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в квартирі [ADDRESS] вона зареєстрована як проживаюча та проживала зі своїм чоловіком [PERSON] з 1992 року. Шлюб між ними був зареєстрований палацом урочистих подій м.Грозного РФ 18 квітня 1975 року. Чоловік помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. За життя [PERSON] вказана вище квартира була ними приватизована. В свідоцтві про право власності на житло її прізвище помилково вказано як «[PERSON]», в дійсності ж вона «[PERSON]»,та в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище позивача вказано російською мовою як «[PERSON]»,що не відповідає прізвищу позивача,вказаному в посвідці на постійне проживання. Позивач зазначає,що спадщина була прийнята нею у встановлений законом строк,але через вказані вище розбіжності в написанні прізвища,вона позбавлена можливості оформити спадщину. Інші спадкоємці у [PERSON] відсутні Позивач в судове засідання з'явилась,наполягала на задоволенні позову із вказаних в заяві підстав. Представник відповідача - Кленівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої не заперечував проти позову та просив справу розглядати без участі представника. Представник третьої особи - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Богодухівського РУЮ в судове засідання не з'явився надав заяву, відповідно до змісту якої справу просив слухати без участі представника, проти задоволення позову не заперечував. Суд,вислухав позивача,свідків, дослідив матеріали справи вважає, що позов, в межах заявлених вимог ,підлягає задоволенню виходячи з наступного: Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] ,підтверджується факт укладання 18.04.1975 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Після укладання шлюбу позивачу присвоєно прізвище «[PERSON]» (російською мовою). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1995 року,виданого органом приватизації Таверівського бурякорадгоспу [ADDRESS], в с. Володарівка Богодухівського району, належить на праві часткової власності гр.[PERSON] та члену його сім'ї [PERSON]. Згідно змісту довідки Виконавчого комітету Кленівської сільської ради від 02.04.2015 року № 02-31/116 [PERSON] [INFO], яка зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], дійсно проживала зі своїм чоловіком [PERSON] з 1992 року до дня його смерті [INFO] року, вела спільне господарство, здійснювала за ним догляд. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] Відповідно до змісту листа Богодухівської ДНК від 02.04.2015 року за № 477/02-17, спадщину оформити неможливо в зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця та заявника. Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого [PERSON],приймала участь в приватизації квартири,в 1995 році отримувала свідоцтво про право власності на житло на своє ім»я, при цьому в свідоцтвах: про укладення шлюбу прізвище позивача на російській мові вказано як «[PERSON]»,про право власності на житло прізвище позивача на українській мові вказано як «[PERSON]»,хоча насправді відповідно до посвідки на постійне проживання прізвище позивача на українській мові - «[PERSON]». В зв'язку із розбіжностями в написанні прізвища, позивач позбавлена можливості підтвердити належність їй правовстановлюючого документу та оформити спадщину після смерті чоловіка. Той факт,що позивач дійсно є дружиною померлого [PERSON],підтвердили свідки [PERSON],[PERSON],допитані в судовому засіданні,які протягом багатьох років знають позивача,проживають в одному селі. Свідок [PERSON] також пояснила,що позивач з 1992 року постійно проживала в [ADDRESS] разом із своїм чоловіком [PERSON],приватизувала цю квартиру, проживає в ній по сьогоднішній день,що також є підтвердженням належності позивачу вказаного вище правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло. Відповідно до змісту ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.ст. 1222, 1261 ЦК України спадкоємцем ? частини вказаної вище квартири після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON],позивач у справі, як спадкоємець за законом першої черги. Виходячи з викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved