Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15 серпня 2003 року згідно договору купівлі продажу вона купила квартиру №9 на пл. Героїв Чорнобиля 6 (колишня пл.Жовтнева) м.Богодухів Харківської області. Дана квартира була зареєстрована в КП «Богодухівське БТІ» за №2283579. 16 жовтня 2015 року на підставі рішення Богодухівської міської ради за №2268 пл.Жовтнева м.Богодухова, була змінена на пл.[PERSON]. В звязку із зміною назви площі позивач вирішила упорядкувати правоустановчі документи. Для цих потреб їй необхідно було предявити до державного реєстратора оригінал договору купівлі-продажу квартири, який нею був втрачений. На звернення до КП «Богодухівське БТІ» вона отримала його копію. Крім того КП «Богодухівське БТІ» повідомило, що у договорі купівлі-продажу квартири була допущена помилка в адресі розташування квартири №9 будинку №6, який був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Отримати дублікат договору купівлі-продажу на квартиру та внести в нього зміни, відносно розташування нерухомого майна позивач немає можливості за відсутністю відповідного архіву у вказаного вище нотаріуса. З метою захисту порушеного права Чабань Л,М. звернулась до суду з позовом. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла суду заява, відповідно до змісту якої він просив слухати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив цивільну справу слухати у відсутність представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 15 серпня 2003 року, наданого КП «Богодухівське БТІ» зазначено що [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру житловою площею 28,2 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Квартира розташована у багатоквартирному житловому будинку. Ця квартира належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] 29.01.1998 р. за р.№268. Право власності зареєстроване у Богодухівському БТІ 02.02.1998 р. у реєстровій книзі №1 за реєстровим №15 (є.р.№2283579). Згідно наданої суду Харківським обласним державним нотаріальним архівом завіреної копії договору від 29 січня 1998 року, [PERSON] купив квартиру за №9, жилою площею 28,0 кв.м., що знаходиться в м.Богодухові на площі Жовтневій,6, розташована на земельній ділянці міськземфонду. Відповідно до рішення Богодухівської міської ради від 16.10.2015 року №2268-VI «Про перейменування вулиць, провулків, площ» площа Жовтнева була перейменована на площу [PERSON], що підтверджується довідкою від 10.03.2016 року за №100. Відповідно до положень ст.2 та ст.4 ЗУ Про власність, який діяв на момент виникнення спірних відносин, право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом та власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, своб чи інтересів. Зважаючи на викладене вище судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу квартири від 15 серпня 2003 року, за яким позивач придбала квартиру №9, допущена помилка в написанні адреси її розташування, а саме помилково вказано вул.Жовтнева, 6 м. Богодухова, замість вірного площа Жовтнева, 6 м. Богодухова. Зазначене вище порушує права позивача як власника вказаного вище майна, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved