Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із названим позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою спільного користування площею 532 м2 по вул. Смольна, 42 у м. Херсоні шляхом зобовязання [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні [PERSON] земельною ділянкою та зобовязати [PERSON] знести за власний рахунок залізобетонний паркан з бетонних плит, встановлений на спільному подвірї на спільній земельній ділянці по вул. Смольна, 42 в м. Херсоні. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила такі обставини: Разом з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позивач є користувачем земельної ділянки загальною площею 532 кв.м. за адресою: м. Херсон, вул. Смольна, 32. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 21.01.2014 року визнано за [PERSON] право власності на 26/100 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого в м. Херсоні по вул. Смольна, 42, з виділенням їй реально в житловому будинку літ. «Г» приміщення на 1-у поверсі: № 2-1 (коридор) площею 2,2 кв.м., (кухня) площею 6,9 кв.м., № 2-2 (ванна) площею 2,2 кв.м., № 2-3 (житлове) площею 20,7 кв.м., літня кухня літ. «З», сарай літ. «Ж», ? частина сараю літ. «Е», душ літ. «К», а водопровід № 1, ворота № 4, хвіртка № 5 загального користування для співвласників І-ї, ІІ-ї, ІІІ-ї частини; за [PERSON] право власності на 27/100 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого в м. Херсоні по вул. Смольна, 42, з виділенням йому реально в житловому будинку літ. «А» приміщення: № 1-3 (коридор) площею 4,1 кв.м., № 1-4 (житлове) площею 17,1 кв.м., № 1-5 (житлове) площею 9,1 кв.м., № 1-6 (житлове) площею 9,3 кв.м., повністю прибудову літ. «а», в тому числі приміщення: № І (сіни) площею 10,5 кв.м., № ІІ (сіни) площею 2,6 кв.м., № V (сіни) площею 0,8 кв.м., № VI (сіни) площею 1,0 кв.м., ганок до літ. «а», а водопровід № 1, ворота № 4, хвіртка № 5 загального користування для всіх співвласників І, ІІ, ІІІ частин; за [PERSON] право власності на 15/100 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого в м. Херсоні по вул. Смольна, 42, з виділенням йому реально в житловому будинку літ. «Г» приміщення на 2-у поверсі: № 2-4 (коридор) площею 5,2 кв.м., № 2-5 (кладова) площею 0,8 кв.м., № 2-6 (житлове) площею 14,4 кв.м., № 2-7 (житлове) площею 9,3 кв.м. + ? частина сараю літ. «Е», а водопровід № 1, ворота № 4, хвіртка № 5 загального користування для всіх співвласників І, ІІ, IV частин; за [PERSON] право власності на 32/100 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого в м. Херсоні по вул. Смольна, 42, з виділенням йому реально в житловому будинку літ. «А» приміщення: № 1-7 (житлове) площею 8,1 кв.м., № 1-8 (житлове) площею 11,0 кв.м., в житловій прибудові літ. «А1», в тому числі приміщення: № 1-9 (житлове) площею 18,3 кв.м., прибудову літ. «а1», в тому числі: № ІІІ (сіни) площею 11,4 кв.м., № IV (туалет) площею 3,1 кв.м., літня кухня літ. «В», туалет літ. «Д», водопровід № 2, хвіртка № 3. Порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння визначити неможливо. Відповідач [PERSON] чинить позивачу перешкоди у користуванні частиною домоволодіння. У вересні 2014 року відповідач [PERSON] самовільно збудував на спільній земельній ділянці, яка є у загальному користуванні всіх співвласників, без згоди позивача та інших співвласників, без належного дозволу відповідних дозвільних органів, залізобетонний паркан заввишки до двох метрів на капітальному фундаменті впритул до вікна приміщення кухні № 2-1а площею 2,2 кв.м. на 1 поверсі житлового будинку літ. «Г» будинку № 42 по вул. Смольна в м. Херсоні, чим перешкоджає позивачу користуватися частиною домоволодіння та частиною земельної ділянки. Інспекцією з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона позивачкою отримано відповідь відповідно до якої [PERSON] зведенням паркану порушено п.7.2.2 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти та порядку в м. Херсоні від 31.05.2011року №221, яким визначено, що забороняється самовільно, без дозволу власника або землекористувача влаштовувати огорожі на земельних ділянках, вчиняти їх захоплення, використання іншими методами. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов, просили суд його задовільнити. Позивачка пояснила, що відповідач збудував паркан на земельній ділянці, яка виділена у спільне користування, через паркан їй обмежена видимість із вікна кухні її частини будинку. Відповідач позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Визнав зведення ним паркану на земельній ділянці спільного користування. На обґрунтування своїх заперечень пояснив, що зведення паркану було вимушеним заходом, щоб захистити свою сімю від ганебних вчинків позиваки, яка поступає непристойно, зокрема вилила невідому речовину на вікна його частини будинку, влаштовує різні ритуали тощо. Третя особа [PERSON] (до зміни прізвища Тарасов) [PERSON] вважав, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки зведений паркан заважає йому продати належну йому частину будинку. Третя особа [PERSON] пояснювала, що їй паркан не заважає, оскільки вона має інший вихід із своєї частини будинку, але потім вказала, що паркан збудований на земельній ділянці спільного користування і бажано, щоб прохід через нього був вільний, а в даний час внаслідок зведення відповідачем паркану такого проходу немає. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, третіх осіб, суд встановив, що сторони та треті особи є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Смольна,32, а саме: [PERSON] - 26/100 часток, [PERSON] 27/100 часток, [PERSON] 15\\100, [PERSON] 32/100 часток. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2014року частки сторін у праві власності на будинок виділені в натурі. Житловий будинок згідно технічного паспорту на житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 532 кв.м. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2002року встановлений порядок користування вищезазначеною земельною ділянкою, і відповідно до вказаного рішення частина земельної ділянки розміром 298кв.м. виділена у загальне користування [PERSON], [PERSON] і [PERSON] [PERSON] і [PERSON] є власниками часток у житловому будинку, які належали [PERSON] та [PERSON], а тому рішення суду щодо визначення порядку користування земельною ділянкою є для них обовязковим. Оскільки є рішення суду, яким вказана частина земельної ділянки, на якій розташований будинок, виділена у спільне користування, то співвласники мають рівне право на користування цією земельною ділянкою, і відповідно зводити будівлі на ній мають право тільки з дозволу інших користувачів. [PERSON] та [PERSON] згоди на зведення паркану відповідачу не надавали. Зведенням паркану відповідач порушив право співвласників на користування спільною земельною ділянкою. Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;д) застосування інших, передбачених законом, способів. Заявлений позивачкою спосіб захисту порушеного права шляхом зобовязання відповідача знести самовільно збудований паркан поновить її право на користування земельною ділянкою. Позивачка просить усунути перешкоди земельною ділянкою розміром 532кв.м., але це є розмір всієї земельної ділянки, що закріплена за житловим будинком в тому числі і під будівлями, і суду не було надано доказів того, що позивачка має право на користування всією земельною ділянкою, оскільки рішенням суду їй виділена у користування частина земельної ділянки, вона не зазначала, про порушення її прав користувача, окрім права користування земельною ділянкою, яка виділена у спільне користування, а тому позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягають задоволенню часткового тільки щодо земельної ділянки у 298кв.м. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно пояснень позивачки та листа Херсонської міської ради від 21.04.2015 року № 147 зведення [PERSON] паркану обмежує видимість з вікна [PERSON] При знесенні [PERSON] паркану відновиться і видимість з вікна позиваки. Доказів того, що позивачка позбавлена користуватися та розпоряджатися належною їй частиною будинку суду не надано, а тому вимога про усунення перешкод у користуванні власністю задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, які складаються із розміру сплаченого судового збору 243,60 грн.

Outcome: dismissed