Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, встановлення останньому опіки та призначення її опікуном. Вимоги заяви мотивує тим, що вона має рідного брата [PERSON], [INFO], який проживає за адресою [ADDRESS]. Разом з братом проживає їхня матір [PERSON], [INFO], яка являється пенсіонером. Заявниця вказує, що її брат [PERSON] захворів на психічну хворобу, у зв'язку із чим у 1986 році був поставлений на облік у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2, диспансерне відділення № 1 де постійно перебуває під наглядом психіатрів. Згідно рекомендованих заходів лікарів КМПНЛ №2 та Спеціалізованої психіатричної МСЕК № 1 [PERSON] потребує стаціонарного лікування. Щорічно він проходить курс лікування при КМПНЛ № 2. Неодноразово лікувався в психоневрологічній лікарні № 1. В останні роки стан здоров'я її брата значно погіршився, він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Його психологічний стан в домашній обстановці незадовільний, він може кричати голосно, без будь-яких причин, лаятись, проявляє в поведінці агресію, були випадки насильства до своїх близьких, особливо до матері, весь час збирається лишити місце проживання, вимагає від матері гроші, постійно роздратований, незадоволений оточенням. На допомогу приходилося неодноразово викликати наряд міліції. Заявник просить призначити її опікуном свого брата. В судове засідання заявник, представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та заінтересована особа [PERSON] не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника та допитавши свідків у ході розгляду справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] являється сином [PERSON], яка в свою чергу також є матір'ю заявниці [PERSON] (а.с. 8-10, 13). Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 479 від 23 червня 2016 року [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді органічного ураження головного мозку поєднаного (травматично-інтоксикаційного) ґенезу з вираженими емоційно-вольовими розладами та помірно-вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (F07.9 згідно з МКХ-10), на теперішній час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки (а.с. 66-68). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ст. ст. 41 ч. 1, 55 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов»язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За повідомленням Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві від 28.09.2016 року № 51-152 пакет документів [PERSON] для підготовки подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації не подавався. Відсутність подання Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] виключає можливість задоволення заяви у частині вимог про призначення опікуна. У решті вимоги заяви підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: partial