Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Її чоловік [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , Ѕ частина якого належала [PERSON] , а з 29 січня 2016 року та по день смерті проживав за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] був інвалідом першої групи та потребував постійної сторонньої допомоги по утриманню та лікуванню, заявник постійно за ним доглядала, купувала продукти харчування, готувала, купувала ліки та отримувала його пенсію за довіреністю. [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті [PERSON] звернулася до УПФУ в Немишлянському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, проте їй було відмовлено на підставі реєстрації місця проживання не за однією адресою. Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву повністю та просила її задовольнити. Представник УПФУ в Немишлянському районі м. Харкова у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 1983 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 430. Відповідно до ксерокопії паспорта заявниці з 29 січня 2016 року вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З ксерокопії паспорта [PERSON] вбачається, що з 31 серпня 1984 року він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 163575 від 27 квітня 2012 року, [PERSON] [INFO] , з 24 квітня 2012 року безстроково встановлена перша група інвалідності, у зв`язку з чим він потребує постійного стороннього догляду. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 жовтня 2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Відповідно до акту від 05 листопада 2011 року, складеного сусідами, які мешкають в будинку [ADDRESS] , та засвідченого начальником дільниці № 57 КП «Жилкомсервіс» Переляєвою М.Н. , [PERSON] , [INFO] , проживав без реєстрації з 29 січня 2016 року та по день смерті ( [INFO] ) за адресою: [ADDRESS] . Рішенням № 622 від 16 листопада 2019 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Іващенко Т.К. було відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника, у зв`язку з тим, що згідно з Порядком 22-1, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки про реєстрацію проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно з вимогами ст. 3. Проте, згідно копії паспорту [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а її чоловік [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Статтею 11 ЦК України передбачено, що юридичні факти є підставами виникнення цивільних прав і обов`язків. Згідно ст.ст. 293, 315 ЦПК України цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження. Оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено той факт, що заявниця [PERSON] мешкала постійно в квартирі за адресою: [ADDRESS] , разом з чоловіком [PERSON] до дня його смерті [INFO] . Спір про право відсутній. Оскільки встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні необхідно заявниці для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а іншим шляхом підтвердити вказаний факт не виявилось можливим, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved