Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~Котелевської селищної\~ради \~Полтавської області\~про визнання в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 72,3 кв.м., в тому числі житлової площі 42,4\~кв.м., та господарських будівель\~ і споруд: сараю літ. Б, навісу літ. б, літньої кухні \~ літ. Б1, прибудови літ. б1, сараю літ. В, навісу літ. в, навісу літ. в1, погреба вхідного- літ. Г, вбиральні літ. Д., літньої кухні літ. Е, гаража літ. Ж, навісу літ. ж1, Ѕ колодязя питного -№ 3, воріт огорожі № 6, огорожі № 7, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,\~ й до дня смерті належало [PERSON] , який помер [INFO] . Обґрунтовуючи свій позов тим, що вона є спадкоємицею за законом на майно свого рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] . В теперішній час вона бажає оформити спадкове майно, яке складається з вказаного вище нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності на зазначене господарство було визнано за [PERSON] рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 18.11.2013 року, однак у встановленому законом порядку він право власності за життя не зареєстрував, у зв`язку з чим нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене майно, оскільки позивачкою не надано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 78-79). Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але надала до суду заяву від 15.10.2020 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю (а.с.88). Представник відповідача Котелевської селищної ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Котелевська селищна рада Полтавської області надала до суду відзив на позов в порядку ст.178\~ЦПК України від 23.10.2020 року\~в якому просить суд провести судове засідання без участі представника відповідача, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі (а.с. 89). Представник третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~ Департамент\~державної архітектурно-будівельної\~інспекції у\~Полтавській областіу судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надав суду письмове пояснення від 13.10.2020 року в якому у вирішення даного спору покладається на розсуд суду (а.с 86). Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до абз.3 п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. [PERSON] , є рідною сестрою [PERSON] , родинні відносини з яким підтверджуються\~ свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області 06.10.1989 року (а.с.13), свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Котелевським районним ВДРАЦС Пн-Сх. Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 24.06.2020 року (а.с. 14), свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Котелевським райбюро ЗАГС Полтавської області 20.04.1970 року (а.с.15). [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції\~ у Полтавській області 18.06.2019 року (а.с. 16). Відповідно до довідки за № 2869, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 24 червня 2020 року, [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований за адресою:\~ [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ).\~ При цьому на час відкриття спадщини, [INFO] , з гр. [PERSON] за вищевказаною адресою був зареєстрований один (а.с. 17). На даний час у провадженні Котелевської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа № 37/2019 на майно [PERSON] ,\~ і позивачка являється спадкоємицею за законом після його смерті. Про наявність заяв від інших осіб про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини нотаріус не зазначив (а.с. 85).\~ Спадкове майно якезалишилося після смерті [PERSON] після смерті брата складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на яке було визнано за ним згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18.11.2013 року, яке набрало законної сили 03.12.2013 року (а.с. 20-21). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Однак, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 144/02-14 від\~\~\~17 \~червня 2020 року, державний \~нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом\~на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, оскільки нею не надано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 18). Відповідно до п.\~ 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ\~від 25\~грудня 2015\~р.\~№ 1127\~передбачено можливість\~проведення державної реєстрації права власності шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про суб`єкта права власності - спадкодавця з обов`язковим зазначенням відомостей про смерть такої особи. Дана реєстрація проводиться державним реєстратором\~ на підставі заяви спадкоємця та документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених\~статтею 27\~Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу. Після набрання рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року законної сили спадкодавець [PERSON] не звернувся у встановленому законом порядку до державного реєстратора з метою проведення державної реєстрації речових прав на вищевказаний житловий будинок та господарські будівлі і споруди та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не здійснив прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,54 га, що належить до земель комунальної власності згідно рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради № 86 від 31.03.1997 року і була надана в користування нині покійній гр. [PERSON] для обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, про що свідчить довідка № 160, видана виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 03.03.2020 року. Згідно з ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно роз`яснень, наданих у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах\~ про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2\~ст. 328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, оскільки за [PERSON] за життя було визнано право власності на спірне нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ,отримав право власності на спірне нерухоме майно, а тому позовні вимоги позивачки щодо визнання за нею права на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , слід задовільнити. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що також узгоджується з її правомірним очікуванням набуття права власності в порядку спадкування, і з вимогами\~Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Задовольняючи позовну заяву [PERSON] суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог\~ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved