Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Буської міської ради, відділу містобудування та архітектури Буської РДА про визнання права власності на самочинно реконструйоване підвальне приміщення під житловою квартирою, покликаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Згідно рішення Буської міської ради, здійснила реконструкцію підвального приміщення під перукарню та магазин в будинку [ADDRESS]. Однак після перебудови та реконструкції, даний об'єкт не прийнятий в експлуатацію у зв'язку з відсутністю права на виконання будівельних робіт та затвердженого проекту. [PERSON], до початку судового засідання, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить позов задовольнити. Представник Буської міської ради, Зеленюх В., подав лист № 209 від 16.05.2014 р. з проханням справу слухати без участі їх представника, заперечень проти позову не подав. Представник відділу містобудування та архітектури Буської РДА Владика М.Я., подав лист № 187 від 21.05.2014 р. з проханням справу слухати у його відсутності, заперечень проти позову не подав. Пояснивши, що у першому, другому та цокольному поверхах житлових будинків допускається розміщувати приміщення адміністративні, роздрібної торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування загальною площею не більше 700 м2 , дане приміщення перукарні входить до Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВЕ № 223367, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 13.12.2004 р. № 5814451, квартира за адресою [ADDRESS], на праві приватної власності належить [PERSON]. Рішенням ХХХУІ сесії п»ятого скликання Буської міської ради від 23.06.2010 року, позивачці надано згоду на розроблення містобудівного обґрунтування на реконструкцію підвального приміщення під перукарню та магазин промислових товарів в будинку [ADDRESS]. Судом встановлено, що позивачка в 2013 році здійснила реконструкцію вище згаданого підвального приміщення під перукарню, без належного дозволу та затвердженого проекту робіт. Відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 1 ч.1 ст. 16 ЦК України встановлено спосіб захисту цивільного права шляхом його визнання. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно технічного паспорта на приміщення перукарні, виготовленого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», станом на 09.04.2014 року; висновку про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, підприємства об'єднання громадян «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури» «Укрбудінжиніринг» від 11.04.2014 року, вбачається, що під час технічного обстеження приміщення перукарні на [ADDRESS] загальною площею 67,1 м2, встановлено, що технічний стан даного приміщення добрий і відповідає чинним будівельним нормам і правилам та придатний до експлуатації. За результатами проведеного обстеження, дефектів та пошкоджень основних конструкцій та конструкти вів, які би впливали на несучу здатність будівлі - не виявлено, стан оцінюється як добрий. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що проведена реконструкція підвального приміщення не порушує будівельно-технічних норм та правил експлуатації будинку, а відтак вимоги позивачки є підставними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved