overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 15.11.2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 190. В шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO]. З початку сімейного життя відповідач почав зловживати алкоголем, сімейне життя між ними почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони проживають окремо, спільного господарства вони не ведуть. Просить суд шлюб розірвати, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, суду пояснив, що зберегти шлюб неможливо. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, суду пояснив, що вони з дружиною припинили подружні відносини та проживають окремо, відновлення сім'ї неможливе. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 15.11.2003 року було зареєстовано шлюб відділом РАГС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 190, що стверджується свідоцтвом про шлюб І-СГ № 170354 (а.с. 5). В сторін є спільна неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-СГ № 026664 (а.с. 7). Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак слід стягнути з відповідача [PERSON] 487,20 грн. судового збору та 500,00 грн. витрат на правову допомогу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 17.11.2007 року між нею та відповідачем було зареєстовано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 255. В шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO]. Спочатку в них були хороші сімейні відносини, але згодом вони стали погіршуватися через зловживання відповідачем алкогольними напоями. На даний час вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в судове засідання з'явився її представник, який позов підтримав та просив його задовольнити, після розірвання шлюбу просив дитину залишити проживати разом із матір'ю та залишити позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач проти задоволення позову не заперечував, суду пояснив, що вони не проживають разом більше трьох років, не ведуть спільного господарства та вважає відновлення сім'ї неможливим, дитину просив залишити проживати з матір'ю, претензій щодо поділу майна у нього немає. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 17.11.2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 255, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с. 6). В сторін є спільний син: [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 7). Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 18.11.1999 року між нею та відповідачем було зареєстовано шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 143. В шлюбі в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними спочатку складалося добре, однак після народження доньки поступово почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На початку 2009 року вона залишила сім'ю та пішла проживати окремо. Просить суд шлюб розірвати, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що шлюб зберегти неможливо, шлюб існує лише формально, а тому його слід розірвати, просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», судові витрати покласти на неї. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, суду пояснив, що на даний час шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливе. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 18.11.1999 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 143, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 7). В шлюбі в них народилася донька - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 8). Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 24.09.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 234. Від спільного шлюбу дітей у них не має. Сімейне життя між ними не склалося, з 2009 року вони не підтримують подружніх стосунків та разом не проживають, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить справу слухати за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить акт про відсутність відповідача, за адресою його реєстрації [ADDRESS]. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, зі згоди позивачки суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 24.09.2008 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 234, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 7). Від спільного шлюбу дітей у них не має. Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, шлюб існує лише формально, сторони не проживають разом з 2009 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивачки, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 26.01.1991 року між нею та відповідачем було зареєстовано шлюб у відділі ЗАГС Трускавецького міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 12. В шлюбі в них народилися двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, через зловживання відповідачем спиртними напоями, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач на даний час ніде не працює та перебуває фактично на її утриманні. Просить суд шлюб розірвати, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим. Претензії матеріального та морального характеру до відповідача відсутні. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що шлюб зберегти неможливо, шлюб існує лише формально, а тому його слід розірвати, просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Також додала, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результатів не дали. Відповідач продовжує зловживати спиртними напоями. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, однак вважав, що сім'ю можна ще зберегти. Суду пояснив, що спиртними напоями не зловживає. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 26.01.1991 зареєстовали шлюб у відділі ЗАГС Трускавецького міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 12, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 8). Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально. Вжиті судом заходи примирення подружжя не допомогли зберегти сім'ю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 26.02.2014 року між нею та відповідачем було зареєстовано шлюб у відділі ДРАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 29. До укладення шлюбу 26.09.2010 народився їх спільний син [PERSON], батьком якого визнананий відповідач [PERSON]. Сімейне життя між ними спочатку складалося добре, однак згодом почало погіршуватися, через зловживання відповідачем алкоголем та ревнощі з його боку, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач 27.02.2015 року забрав свої речі і переїхав жити у м. Дрогобич. Просить суд шлюб розірвати, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що шлюб зберегти неможливо, шлюб існує лише формально, а тому його слід розірвати, просила залишити їй шлюбне прізвище «Капустинська». Відповідач проти задоволення позову не заперечував, суду пояснив, що на даний час шлюб існує формально, збереження сімї не можливе. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 26.02.2014 року зареєстовали шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 29, що стверджується свідоцтвом про шлюб І-СГ № 222085 (а.с. 4). В сторін є спільна дитина син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-СГ № 229109 (а.с. 6). Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 29.01.2000 року між нею та відповідачем було зареєстовано шлюб у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Трускавецької міської ради Львівської області, актовий запис № 8. В шлюбі в них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спочатку в них були хороші сімейні відносини, але згодом вони стали погіршуватися через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Осінню 2013 року їхнє спільне життя остаточно припинилося, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально, відповідач проживає у своїх батьків у с. Орів Сколівського району Львівської області. Спорів майнового характеру та щодо виховання дітей немає. Просить суд шлюб розірвати, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, після розірвання шлюбу просила дітей залишити проживати разом із нею та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Суду пояснила, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результатів не дали. Відповідач сім'ю покинув та продовжує зловживати спиртними напоями. Відповідач проти задоволення позову заперечував, вважав, що сім'ю можна ще зберегти. В судове засідання 17.06.2014 року не з'явився, хоча за його ініціативою ухвалою Трускавецького міського суду від 12.03.2014 року сторонам було надано строк на примирення. Про причини неявки суд не повідомив та клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 29.01.2000 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Трускавецької міської ради Львівської області, актовий запис № 8, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с. 5). В сторін є спільні діти: [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 7), та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 8). Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально. Вжиті судом заходи примирення подружжя не допомогли зберегти сім'ю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 29.04.2010 року між нею та відповідачем було зареєстовано шлюб Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 56. Сімейне життя між ними не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з 2012 року. Спільних дітей від цього шлюбу в них немає, спір про майно відсутній. Просить суд шлюб розірвати, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати так як зберегти його не можливо. Також просила змінити їй прізвище на дошлюбне «Прихідько». Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, зі згоди позивачки суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 29.04.2010 року було зареєстовано шлюб Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 56, що стверджується свідоцтвом про шлюб І-СГ № 197906 (а.с. 5). Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2012 року. Спільних дітей від цього шлюбу в них немає, спір про майно відсутній. Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу встановити позивачці дошлюбне прізвище. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 31.07.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 166. Цей шлюб у неї другий. Від першого шлюбу в неї є дочка [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу вони проживали в [ADDRESS], але з осені 2009 року відповідач разом з ними однією сім'єю не проживає. Сімейне життя між ними не склалося, відповідач не приділяє їй належної уваги, вони з 2009 року не підтримують подружніх стосунків, оскільки відповідач покинув сім'ю, місце його перебування невідоме. Просила суд шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчить публікація в газеті «Високий замок» від 03.06.2014 року. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, зі згоди позивачки суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. В судовому засіданні встановлено, що сторони 31.07.2009 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 166, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 4). Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, шлюб існує лише формально, сторони не проживають разом з осені 2009 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивачки, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного та

Outcome: approved