Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, зазначила, що після смерті [INFO] її діда по лінії матері [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 4,36 га та 4,52 га згідно державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Вона як спадкоємець за заповітом останнього має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, оскільки вважала, що прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця фактично проживала з ним у м. Кіровоград, але зареєстровані вони були за різними адресами, тому просила визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлого [INFO] [PERSON], тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Парафіївської селищної ради в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] у м. Кіровоград помер [PERSON] (а.с. 5), свідоцтво про смерть якого було видане Мартинівською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області 15 листопада 2015 року, після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 4,36 га та 4,52 га згідно державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно ( а.с. 6, 7). 02 квітня 2015 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все майно, яке належатиме йому на день його смерті, [PERSON] (а.с. 4), яка згідно свідоцтва про шлюб змінила своє прізвище на «[PERSON]» (а.с. 23). Із відповіді Ічнянської райдержнотконтори № 124/01-16 від 25.01.2017 року видно, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкові справи не заводилися (а.с. 15, 16). Як убачається з довідки виконавчого комітету Парафіївської селищної ради № 08-16/11 від 03.02.2017 року, [PERSON] на день своєї смерті був зареєстрований в [ADDRESS] один ( а.с. 21), при цьому з копії паспорту позивача вбачається, що остання зареєстрована у м. Кропивницький (бувша назва - м. Кіровоград) (а.с. 3 - на звороті). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач як спадкоємець за законом першої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця фактично проживала з ним у м. Кіровоград, але зареєстровані вони були за різними адресами, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, при цьому враховує відсутність інших спадкоємців після померлого [INFO] [PERSON], які б бажали прийняти спадщину, а тому позивачу слід встановити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, визначивши його в три місяці. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved