Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання їй додаткового строку у три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В своїх доводах на обґрунтування позову зазначає, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті 31.10.2008 року [PERSON]. На день смерті зі спадкодавцем за однією адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. У встановлений законом строк позивач не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вона є особою пенсійного віку, положення спадкового законодавства їй були невідомі. Крім того, вона не мала достатньо коштів для оформлення спадщини. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, надіславши на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просили провести без їх участі, заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з вищезазначених підстав. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без його участі, та повідомивши про визнання позовних вимог, із відзивом на позов не звертався. Дослідивши доводи представника позивача в обґрунтування позову, зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в своїх оцінках у прийнятті рішення виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог. Так, встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті 31.10.2008 року [PERSON]. На день смерті зі спадкодавцем за однією адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. У встановлений законом строк позивач не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вона є особою пенсійного віку, положення спадкового законодавства їй були невідомі. Крім того, вона не мала достатньо коштів для оформлення спадщини. Належність позивача та зазначені\~у позові\~обставини підтверджено її особистими документами, довідкою Борзнянського територіального центру про місце реєстрації та проживання [PERSON] на день її смерті, копією заповіту [PERSON], іншими документами. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Борзнянського району Чернігівської області у своїй заяві погодився із заявленими вимогами, із відзивом на позов не звертався. Суд в своїх судженнях щодо заявлених позивачем вимог виходить з того, що позивач не подавала заяву про відмову від спадщини; спадщина не визнавалась відумерлою в судовому порядку; відповідачем позов визнається. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, з урахуванням доведеності доводів позивача про поважність причин пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши їх поважними, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову.

Outcome: approved