Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду с заявою про призначення її піклувальником над її сином - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що [PERSON], [INFO], є її сином, якого рішенням Червоногвардійського суду м.Макіївки Донецької області від 04.01.2013 року було визнано недієздатним. Згідно довідки МСЕК за №418823 від 18.07.2011 року [PERSON] було встановлено інвалідність, 2 група безстроково. Позивачу на даний час необхідно вирішити питання про встановлення у відношенні сина піклування для того, щоб вирішувати важливі для нього соціальні питання та проблеми. Вона може бути призначена піклувальником за станом її здоров'я, матеріального та побутового стану, у неї в домі є всі необхідні умови для проживання. Тому просить суд призначити її піклувальником над її сином [PERSON] У відкритому судовому засіданні - [PERSON] зазначила, що із врахуванням стану здоров'я її сина [PERSON] просить призначення її опікуном над - [PERSON], [INFO] та задовольнити її вимоги. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Добропільської міської ради, у відкритому судовому засіданні зазначила, що проти задоволення заяви [PERSON] про призначення осатаню опікуном над [PERSON] - не заперечує. Пояснила, що орган опіки та піклування Добропільської міської ради вважає доцільним встановити опіку над інвалідом дитинства 2-ї групи [PERSON], 1993 року народження та визначити [PERSON], 1965 року народження, опікуном і на підтвердження цього, надала суду письмове подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування). Представник заінтересованої особи, Макіївського психоневрологічного інтернату Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької державної адміністрації - до судового засідання не з'явився. Заінтересованою особою надані до суду письмові заперечення, в яких останній заперечував проти встановлення над [PERSON] піклування, оскільки він визнаний повністю недієздатним і над ним повинно встановлюватись опіка. Крім того зазначено, що [PERSON] був зарахований до інтернату з 14.12.2011 року та проживає там по теперішній час, тому вважає, що відповідно до ст..66 ЦК України, над [PERSON] вже встановлена опіка відповідно до ст..66 ЦК України, яка не скасована у встановленому законом порядку до цього часу та у зв'язку з чим заявник взагалі не має в даний час права на встановлення опіки. Вважають, що за таких умов встановлення опіки чи піклування над [PERSON] можливо громадянкою [PERSON] тільки у випадку його відрахування із інтернату. Просили справу розглянути за відсутністю представника Макіївського психоневрологічного інтернату. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи, представника Макіївського психоневрологічного інтернату, на підставі наявних у справі доказів, проти чого, присутні учасники судового засідання не заперечували. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування Добропільської міської, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. Зі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] вбачається, що батьками отанього є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 22.06.1999 року. Відповідно до ст..55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААА №418823 від 18.07.2011 року, [PERSON], [INFO], встановлена з 16.07.2011 друга група інвалідності до 18 років безстроково, рекомендовано лікування у психіатра (а.с.11). Згідно довідки Макіївського психоневрологічного інтернату №05-01/1607 від 18.06.2014 року, [PERSON], [INFO], знаходиться на повному державному забезпеченні та постійно проживає у Макіївському психоневрологічному інтернаті з 14.12.2011 року і по теперішній час (а.с.45). З довідки Червоногвардійського УПСЗН м.Макієвки від 04.12.2013 року вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в Червоногвардійське УПСЗН м.Макієвки і отримує державну соціальну допомогу інваліду з дитинства 2 групи (а.с.12). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 04 січня 2013 року, [PERSON], [INFO], уродженець смт Ямпіль, Краснолиманського р-ну, Донецької області визнаний недієздатним (а.с.46). Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 06.03.2014 року №05/0193-10/02 про доцільність встановлення опіки над недієздатним [PERSON], 1993 року народження, орган опіки та піклування Добропільської міської ради вважає доцільним встановити опіку над інвалідом дитинства 2-ї групи [PERSON], 1993 року народження та визначити [PERSON], 1965 року народження, його опікуном (а.с.16). Відповідно до вимог ст..64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. З акту обстеження матеріально-побутового положення від 25.11.2013 року громадянки [PERSON] [INFO] вбачається, що вона мешкає за адресою: [ADDRESS], разом з матір'ю - [PERSON], 1944 р.н., пенсіонеркою та сином [PERSON], 1990 року народження, який працює на шахті «Алмазна» гірником. Приватний будинок старої побудови, пічне опалення, вода в домі відсутня, є колодязь. Стан будинку задовільний (а.с.8). З побутової характеристики вбачається, що заявник [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS]. З сусідами не свариться, доброзичлива, добра мати та хазяйка, шкідливих звичок не має. За місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.7). Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO], на обліку в психіатричному кабінеті КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.28-29). Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заявлені [PERSON] в судовому засіданні вимоги про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Що стосується заперечень заінтересованої особи Макіївського психоневрологічного інтернату Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької державної адміністрації, то суд не може взяти їх до уваги виходячи з наступного. Опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Зі змісту ст..66 ЦК України вбачається, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров»я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. З наведеного вбачається, що законом встановлений випадок коли з якихось причин над особою, яка перебуває у закладі охорони здоров»я не встановлено опіку і в цьому випадку, враховуючи стан здоров»я осіб, які знаходяться в даному закладі, з метою захисту їх інтересів і недопущення випадків порушення цих прав і інтересів, законом встановлено обов»язок цих закладів здійснювати опіку над особами, які перебувають на лікуванні в цих закладах. В той же час закон не передбачає заборони щодо призначення опікуна для особи, яка влаштована та перебуває в психоневрологічному закладі. Враховуючи наведене, суд вважає, що доводи представника заінтересованої особи з приводу того, що [PERSON] можливо призначити опікуна тільки у випадку його відрахування із Макіївського психоневрологічного інтернату не ґрунтуються на законі.

Outcome: approved