Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до КВП «Краматорський водоканал» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та показала, що вона проживає у [INFO]. В її квартирі встановлено воло лічильник. Послуги з водопостачання та водовідведення надає їй КВП «Краматорський водоканал». Останній відмовляється здійснювати чергову повірку лічильника, посилаючись на не включення до тарифів вказаних послуг, та вважає, що повірка повинна проводитися на рахунок абонента [PERSON] Остання вважає таку позицію відповідача незаконною, такою, що суперечить положенням Закону України «Про метрологію», у звязку з чим вважає свої права як споживача порушеними, з огляду на що просить суд зобовязання КВП «Краматорський водоканал» вчинити певні дії, а саме: провести безкоштовну повірку водолічильника, зняти з її особистого рахунку №24844 незаконно нараховану заборгованість в сумі 1226,34 грн., а також стягнути з відповідача завдану порушенням її прав відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» моральну шкоду в сумі 10000 грн. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував та показав, що чергова повірка лічильника позивачки повинна бути проведена в строк до 12.02.2016 року. У період з 01.01.2016 року діяла постанова НКРЕКП №2946 від 10.12.2015 року, якою в тарифи централізованого водопостачання КВП «Краматорський водоканал» не були закладені витрати на обслуговування квартирних засобів обліку, в тому числі періодичну повірку. Вказані витрати були включені до тарифів постановою НКРЕКП №3218 від 29.12.2015 року, яка набрала чинності з 16.02.2016 року. З огляду на вказане вважає, що повірка лічильника позивачки [PERSON] повинна була проводитися за власні кошти споживачки, оскільки в строк, визначений для чергової повірки, ці витрати не були закладені у тарифи КВП «Краматорський водоканал». В задоволенні позовних вимог щодо повірки та повязаних вимог про списання заборгованості та відшкодування моральної шкоди просить суд відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що позивачка [PERSON] проживає у [INFO]. В її квартирі встановлено воло лічильник. Послуги з водопостачання та водовідведення надає до її житла КВП «Краматорський водоканал». Повірка вказаного лічильника була проведена 12.02.2013 року, про що видано свідоцтво №2191, чинне до 12.02.2016 року. (а.с.23) Згідно акту КВП «Краматорський водоканал» від 19.02.2013 року №5276, під час технічної прийомки лічильника, який пройшов повірку, останній прийнятим не був, оскільки в механізмі під склом виявлена вода. (а.с.24) Згідно акту КВП «Краматорський водоканал» від 04.03.2013 року №5635, проведена технічна прийомка лічильника, який пройшов повірку, та визначений черговий строк повірки - 12.02.2016 року. (а.с.16-17, 24) Актом №184 від 10.02.2016 року КВП «Краматорський водоканал» провів обстеження стану водопровідної системи у житлі позивачки [PERSON], в результаті чого виявив наближення кінцевого строку чергової повірки лічильника, у звязку з чим видав припис пройти повірку в строк до 10.03.2016 року. (а.с.4) Незважаючи на продовження у останньому акті строку проходження повірки, суд вважає, що основним документом, який регулює строк періодичної повірки лічильника, є свідоцтво (а.с.23), яким встановлено термін його дії до 12.02.2016 року. У вказаний строк повірку лічильник не пройшов, оскільки між сторонами виник спір щодо оплати за вказані дії, а саме: за рахунок споживача чи за рахунок виконавця послуг КВП «Краматорський водоканал». Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності з 01.01.2016 року, а саме ст.17 ч.1 передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Згідно ст.17 ч.4 вказаного Закону періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок субєктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на субєктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Порядок\~подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України. Такий порядок, а саме «Порядок надання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затверджено постановою КМУ від 08.07.2015 року №474. Дана постанова набрала чинності одночасно з вищевказаним Законом, а саме: 01.01.2016 року. Згідно п.1 Порядку , Порядок визначає процедуру подання засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб (далі - засоби вимірювальної техніки), на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж). Дія цього Порядку поширюється на субєктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання (далі - виконавці), а також споживачів відповідних послуг - фізичних осіб, у власності яких перебувають засоби вимірювальної техніки (далі - споживачі). Згідно п.6 Порядку, періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок виконавців. У період з 01.01.2016 року діяла постанова НКРЕКП №2946 від 10.12.2015 року, якою в тарифи централізованого водопостачання КВП «Краматорський водоканал» всупереч Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», що набрав чинності з 01.01.2016 року, не були закладені витрати на обслуговування квартирних засобів обліку, в тому числі періодичну повірку. (а.с.31-32) Вказані витрати були включені до тарифів постановою НКРЕКП №3218 від 29.12.2015 року, яка набрала чинності з 16.02.2016 року. (а.с.29-30) З огляду на вказане суд вважає, що чинним законодавством на споживача не покладено обовязок по проведенню чергової повірки засобу обліку, а доказів про те, що [PERSON] перешкоджала проведенню такої повірки, не надано. Та обставина, що витрати, повязані з проведенням повірки лічильника не були включені у тарифи послуг, а відповідно, їх оплата не проводилася споживачем, не звільняє виконавця послуг від обовязку по проведенню ним чергової повірки квартирного засобу обліку, оскільки у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати саме норми закону, тому що він має вищу юридичну силу. На підставі наведеного, відповідача КВП «Краматорський водоканал» слід зобовязати здійснити періодичну повірку засобу вимірювальної техніки лічильника споживання води, встановленого за місцем проживання позивачки [PERSON] за адресою: м.Краматорськ, вул.Архангельська, 9-27, за рахунок цього субєкта господарювання, що надає послуги з водопостачання, задовольнивши в цій частині позов [PERSON] В частині позовних вимог [PERSON] про списання з відкритого на її імя у КВП «Краматорський водоканал» особового рахунку №24844 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення в сумі 1226,34 грн. (а.с.5) суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивачкою обрано неналежний спосіб захисту прав. Надання послуг з водопостачання та водовідведення позивачці припинено не було, а виставлений у квитанції на оплату комунальних послуг борг є лише пропозицією відповідача, яка не викликала негативних для позивачки наслідків. В частині вимог [PERSON] про відшкодування за рахунок КВП «Краматорський водоканал» моральної шкоди в розмірі 10000 грн., заподіяної порушенням прав позивачки як споживача на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає необхідним відмовити. Так, ст.4 ч.1 п.5 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Законом України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту продукції» передбачено, що під шкодою розуміється - завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров'я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об'єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект (ст.1) При чому згідно ст.2 вказаного Закону, цей [PERSON] регулює відносини щодо відповідальності за шкоду, завдану потерпілому внаслідок дефекту в продукції, яка введена в обіг в Україні. До відносин, не врегульованих цим Законом, застосовуються положення цивільного, процесуального законодавства та законодавства про захист прав споживачів. [PERSON] не обмежує будь-яких прав потерпілого згідно з договірними чи недоговірними зобов'язаннями, що встановлюють іншу, ніж передбачена цим Законом, відповідальність, зокрема права на відшкодування моральної шкоди або права на відшкодування шкоди в окремих сферах цивільних відносин відповідно до законодавства. У разі смерті потерпілого його права та обов'язки, встановлені цим Законом, передаються та покладаються на осіб, які відповідно до ЦК України мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого. Дія цього Закону не поширюється на відносини щодо цивільної відповідальності за ядерну шкоду. Позивачкою [PERSON] надано копію довідки від 06.02.2015 року про перебування на обліку у Краматорській психлікарні з приводу «Залежного розладу особистості» (а.с.6) Однак вказана довідка не має відношення в часі до періоду виниклого спору щодо чергової повірки лічильника (лютий 2016 року). Також позивачкою не доведеного факту завдання їй моральної шкоди, викликаної ушкодженням здоровя, та причинного звязку між цим та діями (бездіяльністю) відповідача. Посилання в позові на положення ст.32 ч.4, ст.56 Конституції України, ст.ст.6, 7, 440-1 ЦК України є безпідставним, оскільки ст.32 ч.4 Конституції України стосується моральної шкоди за поширення недостовірної інформації, ст.56 Конституції України стосується моральної шкоди, завданої органами державної влади та місцевого самоврядування, статтями 6 та 7 ЦК України питання відшкодування моральної шкоди не регулюється, а ст.440-1 у ЦК України взагалі відсутня. Відповідно до ст.88 ЦПК України, пропорційно задоволеному позову, судові витрати в частині задоволених немайнових вимог слід покласти на відповідач, стягнувши з КВП «Краматорський водоканал» судовий збір в розмірі 551,20 грн. В частині позовних вимог, в задоволенні яких [PERSON] відмовлено, враховуючи звільнення її від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Outcome: partial