Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2004 року, за №1764, вона є власником будинку [ADDRESS] , у якому зареєстрована та [PERSON] , 2017 р.н., [PERSON] , 1997 р.н., [PERSON] , 1976 р.н., [PERSON] , 1994 р.н., [PERSON] , 2010 р.н., [PERSON] , 2001 р.н. Відповідачі на даний час зареєстровані за вказаною адресою, хоча фактично з 2013 року по теперішній час не проживають у вказаному будинку, особистих речей не мають. Посилаючись на те, що добровільно знятися з місця реєстрації відповідачі не бажають, реєстрація яких створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, позивач уточнивши свої вимоги просить: визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ,[PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Стосовно відповідачів[PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , просила залишити позов без розгляду. Під час слухання справи, позовні вимоги підтримала частково та просила визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . Судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду в частині позивних вимог про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відносно [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися. Поштові відправлення направлені за зареєстрованим місцем реєстрації відповідача поверталися до суду без вручення адресатові. Згідно відмітки листоноші поштові відправлення повернуті до суду з причин «адресат відсутній» (а.с.44,45, 76,77). Враховуючи, що відповідно будинкової книги для прописки громадян в будинку [ADDRESS] відповідачі зареєстровані в указаному будинку (а.с.9-10,18,19,83-84), судові повістки направлялися за цією адресою, про зміну місця реєстрації чи місця свого знаходження відповідачі не повідомляли, тому відповідно до ст.ст.128,131 ЦПК України, суд вважає судову повістку про час і місце розгляду справи такою, що доставлена, а отже, відповідач повідомлений належним чином. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області у судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника. Вказав, що інформація про сторін у справі у органі опіки та піклування та у службі у справах дітей відсутня (а.с.63). За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Глави 11 Розділу ІІ ЦПК України. Ураховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2004 року посвідченого державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіник О.Д. та реєстраційному написі органом БТІ судом установлено, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с.7-8). Відповідно до копії будинкової книги установлено, що за адресою по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 2017 р.н., [PERSON] , 1997 р.н., [PERSON] , 1976 р.н., [PERSON] , 1994 р.н., [PERSON] , 2010 р.н., [PERSON] , 2001 р.н. (а.с.9-10,11). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що відповідачі [PERSON] та її донька [PERSON] раніше проживали за адресою: [ADDRESS] , але в 2011 році виїхали до Російської Федерації там і проживають на даний час. Також вказали, що відповідачі не з`являються за місцем своєї реєстрації. Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі були зареєстровані у належному позивачу будинку, як члени сім`ї позивача, але без поважних причин за місцем реєстрації не проживають більше строку, визначеного ст.405 ЦК України, домовленості між сторонами з приводу користування житлом немає, дане домоволодіння належить на праві власності позивачу, а реєстрація відповідачів перешкоджає її вільно розпоряджатися своєю власністю, суд приходить до висновку про задоволення заявленої позивачем вимоги. Судові витрати у справі, суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, та ураховуючи, що ухвалою судді Тростянецького районного суду від 07.06.2019, позивач була звільнений від сплати судового збору, вважає за необхідне стягнути із відповідача [PERSON] у дохід держави судовий збір у сумі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved