Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, в якому просила: змінити спосіб присуджених аліментів, встановлених рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.04.2012 збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати із [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] на її користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили. Виконавчий лист №231/1031/2012 виданий 24.04.2012 Ямпільським районним судом Вінницької області відкликати. Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача судові витрати на користь держави. Стягнути з відповідача витрати пов`язані з правничою допомогою в розмірі 500 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі розірвано 31.10.2012 рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.04.2012 з відповідача було стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з 20.03.2012 і до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дитини значно зросли. На сьогоднішній день у неї змінилось матеріальне становище в сторону погіршення, оскільки зросли ціни на продукти харчування, одяг\~та\~оплату\~комунальних\~послуг. Дочка проживає разом із нею і перебуває на її утриманні. Тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася. 11.03.2020 за вх.№1692 подала заяву про проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву за вхід.№1695 від 11.03.2020 в якій просив підготовче засідання провести у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Просив ухвалити рішення у підготовчому засіданні. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Заяви, клопотання: заява позивача про проведення підготовчого засідання та розгляд справи по суті без її участі, заява відповідача про проведення підготовчого засідання у його відсутність та заява про визнання позовних вимог. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 18 лютого 2020 року на 10 годину\~00\~хвилин\~(а.с.14-17),\~18\~лютого\~2020\~року відкладено підготовче засідання на 11 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин (а.с.21-22), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі паспорта громадянина України (а.с.3) судом встановлено, що позивач народилася [INFO] у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької\~області,\~зареєстрована\~по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2012 (а.с.4) судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано. Із копії виконавчого листа виданого 24.04.2012 Ямпільським районним судом Вінницької області (а.с.5) та копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.12.2012 №231/1031/2012 (а.с.7) судом встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 300 гривень на дитину щомісячно, починаючи із 20 [INFO] 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.09.2011 (а.с.6) судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи із наступного: За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України). Відповідно абз.2 ч.3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Враховуючи зміст ст.ст.181, 182, 183, 184 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Тому, суд має підстави для зміни способу стягнення аліментів, оскільки дана вимога заявлена одержувачем аліментів, у мінімальному розмірі, який може бути стягнуто на одну дитину. Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Судом встановлено, що з часу присудження аліментів, які були визначені у твердій грошовій сумі 300 гривень, через значні інфляційні процеси в Україні значно підвищилася вартість життя. У зв`язку із чим, вищевказаний розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки не може забезпечити належний рівень матеріального утримання дитини, оскільки даний розмір значно менший ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи із закріплених ч.9 ст.7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідно моральним засадам суспільства, спосіб стягуваних аліментів підлягає зміні з твердої грошової суми 300 гривень, щомісяця на одну четверту частину заробітку (доходу) щомісяця з відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За наведених вище обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак він підлягає до часткового задоволення. Що стосується вимоги позивачки про допущення до негайного виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, то суд зазначає наступне: \~Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Тому, враховуючи вищевикладене роз`яснення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї частини позовних вимог, так як аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, і не підлягають до негайного виконання у межах платежу за один місяць, так як аліменти уже стягнуто судом. При вирішенні вимоги про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з правничою допомогою, то суд зазначає наступне: Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту сплати позивачем на рахунок адвоката коштів пов`язаних із правничою допомогою (платіжного доручення, прибуткового ордеру тощо), не надано доказів про обсяг роботи адвоката щодо надання правової допомоги саме у цій справі позивачу, розміру винагороди та терміну її оплати, не додано витягу із журналу адвокатської діяльності. \~Тому, у даній частині заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку із недоведеністю. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими частково, і має підстави для їх часткового задоволення. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.04.2012 справа №231/1031/2012 - відкликати. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ст.141 ч.1 ЦПК України має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент подачі позову до суду у сумі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: partial