Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною вище заявою. Посилалася на те, що її донька [PERSON], [INFO], жителька Коболчин Сокирянського району Чернівецької області є інвалідом першої групи з дитинства, пігрупа «А» та перебуває на обліку у лікаря психіатра Сокирянської центральної районної лікарні з приводу психічного розладу здоров'я. Психічний розлад [PERSON] має хронічний, стійкий характер та істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що випливає з її поведінки та вчинків. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатна отримувати пенсію та представляти свої інтереси в державних органах та відомоствах. Просила визнати [PERSON], [INFO], жительку с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши її опікуном [PERSON] Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Справа слухалась у відсутність заінтересованої особи, представник якої - сільський голова с.Коболчин Гринюк В.І., в судове судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти задоволення заяви [PERSON] У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені [PERSON] вимоги, оцінивши досліджені письмові докази по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO]. Згідно ксерокопії паспорту серії [NUMBER] від 02.09.2011 року та довідки виконавчого комітету Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №197 від 03.02.2014 року, [PERSON] постійно проживає та зареєстрована в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області разом зі своєю матір'ю [PERSON] (а.с.8,12). Із пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 25.12.2008 року та довідки МСЕК серії АВ №0066783 від 03.06.2013 року вбачається, що [PERSON] є інвалідом з дитинства першої групи, підгрупа «А» з 01.06.2013 року - довічно. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №226 від 15.05.2014 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої форми розумової відсталості внаслідок хромосомних оберацій з вираженими порушеннями поведінки. За станом психічного здоров'я в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також психічний стан здоров'я [PERSON], суд вважає, що останнього слід визнати недієздатним. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як встановлено судом, згідно подання виконавчого комітету Коболчинської сільської ради як органу опіки та піклування від 27.03.201року за №121, визначено доцільність призначення опікуном заявника [PERSON] над хворою її донькою [PERSON], [INFO], яка самостійно не може захищати свої права та інтереси. Враховуючи зазначені вище вимоги закону,

Outcome: approved