overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сімя розпалася і відновити її неможливо. Проживають вони окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Збереження шлюбних відносин неможливе і суперечить її інтересам. Примирення між ними виключене. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки має іншого чоловіка, з яким проживає один рік. Строк на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Колпак». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 43 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач не зявився в судове засідання, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач фактично не заперечує проти розірвання шлюбу та не наполягає на збереженні сімї. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надійшло. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Колпак».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сімя розпалася і відновити її неможливо. Проживають вони окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Збереження шлюбних відносин неможливе і суперечить її інтересам. Примирення між ними виключене. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Час на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Потій». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Ріпчанської сільської ради Роменського району, актовий запис № 02 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач не зявився в судове засідання, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач фактично не заперечує проти розірвання шлюбу та не наполягає на збереженні сімї. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надійшло. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Потій».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. Проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і суперечило б її інтересам. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її присутності, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований згідно довідки Довгополівської сільської ради Роменського району № 02-17/535 від 05.09.2017 року, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 серпня 2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб виконкомом Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 04 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припиненні. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надійшло. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. Проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Відновлення шлюбних відносин неможливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає повністю, шлюб просить розірвати. Час на примирення не потрібен. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сімя розпалася і відновити її неможливо. Проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Відновлення шлюбних відносин неможливе, примирення між ними виключене. Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову від нього до суду не надійшло. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25 квітня 1991 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом ЗАГС міськвиконкому м.Ромни, актовий запис № 134 (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду, не надходило. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Пасько ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сімя розпалася і відновити її неможливо. Хоча проживають за однією адресою, але шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Відновлення шлюбних відносин неможливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Кривогуз». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає повністю, шлюб просить розірвати. Час на примирення не потрібен. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Кривогуз».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сімя розпалася і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Збереження шлюбних відносин неможливе і суперечить її інтересам. Примирення між ними неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Час на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11 лютого 2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 197 (а.с.2). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач не зявився в судове засідання, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач фактично не заперечує проти розірвання шлюбу та не наполягає на збереженні сімї. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надійшло. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Костецька».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сімя розпалася. Проживають вони окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б її інтересам. Примирення між ними виключене. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 листопада 2008 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 267 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до даної справи, фактично не заперечує проти його розірвання та не наполягає на збереженні сімї. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надійшло. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Савченко». Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сім'я розпалася. Проживають вони окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б її інтересам. Примирення між ними виключене. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сімя розпалася. Проживають вони окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б її інтересам. Примирення між ними виключене. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, час на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Куниця». Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає і просить шлюб розірвати, час на примирення не потрібен. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Куниця».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сім'я розпалася. Проживають вони окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б її інтересам. Примирення між ними виключене. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати. Також просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 640 грн. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Outcome: approved