Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків в сумі 570912 гривень, пов`язаних з пошкодженням належного їй автомобіля та судових витрат в сумі 5709 грн. 20 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 липня 2019 року, близько 11 години 30 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем AUDI-80 реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись по ґрунтовій дорозі між с. Сугарівське та с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, порушив правила дорожнього руху України, а саме п.11.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем Land Rover Discovery Sport, 2017 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позивачціпід керуванням [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав значних механічних ушкоджень. За даним фактом, відповідно до постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року [PERSON] був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави Внаслідок ДТП автомобіль Land Rover Discovery Sport, 2017 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження на загальну суму 668912,00 гривень яка складається із вартості матеріального збитку заподіяну пошкодженням, що становить 665332,40 гривень, згідно висновка експертного автотоварознавчого дослідження №16468 від 09 вересня 2019 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса та вартості експертизи 3579,60 гривень. Частину матеріальних збитків в сумі 98000,00 гривень відшкодовано за рахунок ПАТ «HACK «ОРАНТА», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9817285 від 09 липня 2019 року. Відповідач у добровільному порядку збитки в повному обсязі не відшкодував. Представник позивача, [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2019 року, близько 11 години 30 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем AUDI-80 реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись по ґрунтовій дорозі між с. Сугарівське та с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, порушив правила дорожнього руху(ПДР) України, а саме п.11.3 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем Land Rover Discovery Sport, 2017 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позивачціпід керуванням [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних ушкоджень. З постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин зазначених вище. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №16468 від 09 вересня 2019 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, внаслідок ДТП автомобіль Land Rover Discovery Sport, 2017 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження на загальну суму 665332,40 гривень, Відповідно полюса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9817285 від 09 липня 2019 року на рахунок позивачки було перераховано 98000 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди. Відповідач у добровільному порядку збитки позивачці не відшкодував що підтверджено ним в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оцінюючи наведені докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини відповідача в завданні позивачу матеріальних збитків, яка з урахуванням часткового відшкодування становить 567332 грн. 40 коп. Вимоги щодо стягнення вартості експертизи в суми 3579 грн.60 коп. задоволенню не підлягають, оскільки вказана сума позивачем була віднесена до майнової шкоди. Разом з тим, згідно вимог п.2 ч.2 ст.133 ЦПК України витрати пов`язані з призначення експертизи відносяться до судових витрат пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат за винятком суми сплаченого судового збору. Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума завданої майнової шкоди в розмірі 567332 грн. 40 коп. та судового збору в сумі 5709 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial