Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначено, що вона досягла віку, з якого відповідно до пенсійного законодавства України має право на пенсію за віком. Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року було встановлено факт належності [PERSON] [INFO] правовстановлюючого документу: а саме: трудової книжки б/н, серії [NUMBER] виданої 15 серпня 1977 року на ім'я російською мовою «[PERSON]» [INFO]. Звернувшись до Василівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області із заявою про призначення пенсії, їй було відмовлено так як в Атестаті [NUMBER] її прізвище було помилково зазначено «[PERSON]». Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення - належності їй - [PERSON] правовстановлюючого документу - Атестату [NUMBER] виданого 18 серпня 1977 року на ім'я [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи при її відсутності, просить задовольнити заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Василівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як встановлено в судовому засіданні, згідно паспорта громадянина України, виданого 4 січня 2000 року Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області, [PERSON] народилася [INFO] в селі Соснівка Дубровського району Брянської області. Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року було встановлено факт належності [PERSON] [INFO] правовстановлюючого документу: а саме: трудової книжки б/н, серії [NUMBER] виданої 15 серпня 1977 року на ім'я російською мовою «[PERSON]» [INFO]. Рішення набрало законної сили 21 листопада 2018 року (а.с.5). Згідно вказаного рішення суду, відповідно до свідоцтва про народження заявника, виданого 11 березня 1960 року Заустєнською сільською радою Брянської області серії [NUMBER] її прізвище зазначено як [PERSON], а згідно с відоцтва прог укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 27.03.1981 року в смт Михайлівка, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 33. Відповідно до записів під № 1 та № 2 на аркуші 2 трудової книжки серії [NUMBER] виданої 15 серпня 1977 року, в період з 01.09.1975 року по 15.08.1977 року заявник навчалася у професійному училищі (а.с.14). Згідно атестату [NUMBER] виданого 18 серпня 1977 року, [PERSON] з 1 вересня 1975 року по 15 серпня 1977 рік навчалася в Запорізькому взуттєвому виробничому об'єднанні два роки за професією затягувальник взуття (а.с.4). Судом було встановлено, що заявник [PERSON] досягла віку, з якого відповідно до пенсійного законодавства України має право на пенсію за віком. Однак, оформити пенсію не може, в зв'язку з тим, що в Атестаті [NUMBER] її прізвище було помилково зазначено «[PERSON]», замість правильного її прізвища - «[PERSON]». Даний факт унеможливлює врахування вищеозначених документів органами пенсійного фонду України, як підстави для встановлення розміру її пенсії. Таким чином, суд вважає доведеним факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу - Атестату [NUMBER], виданого 18 серпня 1977 року Професійним училищем при Запорізькому взуттєвому виробничому об'єднанні. Враховуючи викладене,

Outcome: approved