overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 27 серпня 2001 року на її ім'я було видано державний акт серії IV-ХС № 011048 на право постійного користування землею, площею 1,9999 га, для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акту було допущено помилку, а саме: її прізвище записано [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії IV-ХС № 011048 на право постійного користування землею, площею 1,9999 га, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акта на право постійного користування землею, довідкою Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 28 липня 2001 року на її ім'я було видано державний акт серії І-ХС № 005353 на право власності на землю, площею 6,5087 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта в написанні її імені було допущено помилку, а саме: її ім'я записано як [PERSON] замість [PERSON]. В теперішній час вона не може довести, що державний акт належить їй. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області за довіреністю Котелевич М.О. заявлені вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Представник відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області за дорученням Костьян Д.В. заявлені вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії І-ХС № 005353 на право власності на землю, площею 6,5087 га, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акта на право власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 29 січня 2003 року на її ім'я було видано державний акт серії IV-ХС № 042647 на право приватної власності на землю, площею 2,09 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта в написанні її прізвища було допущено помилку, а саме: записано [PERSON] замість [PERSON]. В теперішній час вона не може довести, що державний акт належить їй. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представники заінтересованих осіб заявлені вимоги визнали та не заперечують проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії IV-ХС № 042647 на право приватної власності на землю, площею 2,09 га, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю, копією паспорта та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 29 січня 2003 року на її ім'я було видано державний акт серії ІV-ХС № 042694 на право приватної власності на землю, площею 1,99 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта в написанні її прізвища було допущено помилку, а саме: прізвище записано як [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні заявлені вимоги визнали та не заперечують проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ІV-ХС № 042694 на право приватної власності на землю, площею 1,99 га, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю, копією паспорта та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що [INFO] помер її син [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке б вона хотіла прийняти в спадщину, але зробити цього не може, оскільки при видачі сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії РН № 990094 на ім'я померлого в написанні його імені було допущено помилку, а саме: записано як [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. Заявниця в судовому засіданні свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що сертифікат на право на земельну частку /пай/ серії РН № 990094, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією сертифікату на право на земельну частку /пай/, довідкою Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що [INFO] помер її співмешканець [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки площею 8,93 га, яка розташована на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право спадщину, оскільки при видачі померлому державного акта на право власності на земельну ділянку було допущено помилку в написанні його прізвища, а саме: прізвище зазначено як [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні представник заявниці за довіреністю [PERSON] підтримала заявлені вимоги, посилаючись на оставини, викладені в заяві. Представники заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER], виданий на ім?я [PERSON], належить померлому [INFO] [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами представника заявниці, копією договору оренди земельної ділянки, копією державного акта на право власності на земельну ділянку та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. За життя померлому належав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право спадщину, оскільки при оформленні державного акта на право приватної власності на землю було допущено помилку в написанні по батькові його власника, а саме: по батькові записано як [PERSON] замість [PERSON], що викликало сумнів у належності померлому документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий на ім?я [PERSON], належить померлому [INFO] року [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією державного акта на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що [PERSON] народився 26 липня 1960 року. Його матірю була [PERSON], яка померла 08 березня 2010 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у виді житлового будинку з господарськими спорудами, розташований по вул.. Миру, 2 в с. Чорна Долина Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва на право спадщину, оскільки при видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок було допущено помилку в написані в прізвищі матері, яке згодом виправлено шляхом наведення, що викликало сумнів належності померлій документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане на імя [PERSON] в написані прізвища якої зроблені виправлення, належить померлій 08 березня 2010 року [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією свідоцтва про право власності на житловий будинок, довідкою Каховського бюро технічної інвентаризації та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] вона є власником земельної ділянки площею 11,25 га, кадастровий номер [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих їй причин було допущено помилку в написанні її по батькові, а саме: її по батькові зазначено як [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. Заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просить справу розглянути у її відсутність Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 11,25 га, виданий на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується, копією державного акту на право власності на земельну ділянку та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що він народився [INFO]. В 1970 році розпочав свою трудову діяльність телятником колгоспу ім. Фрунзе Чаплинського району Херсонської області. 20 березня 1971 року на його ім?я була заповнена трудова книжка. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилку, а саме: його прізвище записано як [PERSON] замість [PERSON]. На теперішній час він готує документи на пенсію, але підприємства, в якому він розпочинав свою трудову діяльність, не існує. Тому виправити цю помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що трудова книжка, заповнена 20 березня 1971 року на ім?я [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується поясненнями заявника, показами свідків [PERSON], [PERSON], копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона з 2015 року проживає однією сім?єю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. В теперішній час вони хотіли б зареєструвати шлюб, але зробити цього не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Просить надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. [PERSON] та [PERSON] заявлені вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. [PERSON] в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 2015 року проживає однією сімєю з [PERSON], ведуть спільне господарство і бажають зареєструвати шлюб, що є підставою для надання заявниці права на шлюб. На думку суду таке рішення відповідає інтересам [PERSON] і тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилась [INFO] і її прізвище було [PERSON]. Після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON]. 14 жовтня 2001 року на її ім'я було видано державний акт серії IV-ХС № 004146 на право приватної власності на землю, площею 5,4 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акту було допущено помилку, а саме: її прізвище зазначено як [PERSON] замість [PERSON]. В теперішній час вона не може довести, що державний акт належить їй. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії IV-ХС № 004146 на право приватної власності на землю, площею 5,4 га, виданий на ім?я [PERSON] належить [PERSON]. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акта на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилась в родині [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року її батько помер. Після смерті батька залишилась спадщина у виді земельної ділянки розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по [ADDRESS] відповідно до державного акту. Заявниця звернулась до нотаріуса з питання оформлення спадщини, але їй повідомили, що в державному акті на землю невірно зазначено місцезнаходження земельної ділянки, а саме: замість вулиці «Кримська» записано вулиця «Гвардійська», що не відповідає дійсності. Просить встановити факт того, що в державному акті на право приватної власності на землю виданого її батьку [PERSON] допущено помилку в написанні вулиці. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що заявниця [PERSON] є дочкою покійного [PERSON] Після смерті батька відкрилась спадщина на майно у виді земельної ділянки розміром 0,25 га, яка розташована по [ADDRESS]. Підс видачі акту на право власності на землю допущено помилку при написанні вулиці, в результаті чого заявниця не може оформити спадщину. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася 03 лютого 1958 року в сім'ї [PERSON]. 01 квітня 1974 року розпочала свою трудову діяльність на посаді робочої радгоспу «Дагбіт» Акдар'їнського району Самаркандської області. 02 червня 1976 року на її ім?я була заповнена трудова книжка. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилку, а саме: її по батькові записано російською мовою «[PERSON]» замість «[PERSON]». На теперішній час вона готує документи на пенсію, але підприємства, в якому вона розпочинала свою трудову діяльність, не існує. Тому виправити цю помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що трудова книжка № [NUMBER], заповнена 02 червня 1976 року російською мовою на ім?я «[PERSON]» належить [PERSON], що підтверджується поясненнями заявниці, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася 08 грудня 1958 року в сімї [PERSON]. 02 серпня 1977 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. В 1976 року розпочала свою трудову діяльність і 11 жовтня 1976 року на її ім?я була заповнена трудова книжка. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилки, а саме: її прізвище записано як [PERSON] та дописано [PERSON], а в імені зроблено виправлення. В теперішній час вона готує документи на пенсію, але підприємств, в якому вона працювала, не існує. Тому виправити ці помилки не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що трудова книжка, заповнена 11 жовтня 1977 року на ім?я [PERSON], в якій дописано прізвище [PERSON] та зроблено виправлення в імені, належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася 12 листопада 1958 року. В 1978 році вона закінчила Бериславське педагогічне училище де на її ім?я було видано диплом серії АТ № 606680. В теперішній час вона готує документи на призначення пенсії і при перевірці документів працівниками управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області було виявлено, що при видачі диплома допущено помилку в написанні її по-батькові, а саме: її по-батькові записано як Омелянівна, замість Омелянівна. На теперішній час Бериславське педагогічне училище припинило своє існування і виправити помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що диплом серії АТ № 606680, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією диплома та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved