Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб - Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт неправильності в актовому записі про укладення шлюбу громадян [PERSON] та [PERSON] №717 від 13.12.1975 року (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] ), де зазначено в графі «народився» « [INFO] » замість « [INFO] », у зв`язку з чим внести зміни до актового запису про укладення шлюбу громадян [PERSON] та [PERSON] №717 від 13.12.1975 року (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] ), змінивши: в графі «народився» напис « [INFO] » на « [INFO] ». Заява мотивована тим, що 13.12.1975 року між заявником та [PERSON] було укладено шлюб у м. Балхаша Джезказганської області. [INFO] [PERSON] помер. За життя він був військовослужбовцем, та в подальшому - пенсіонером з числа військовослужбовців. Заявник як дружина пенсіонера з числа військовослужбовців має право на одноразову грошову допомогу в розмірі тримісячної пенсії годувальника відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького складу і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейськими, співробітниками Служби судової охорони та членам їх сімей» від 17.07.1992 року. Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги, проте листом від 30.07.2020 року її було повідомлено, що в наданих нею документах виявлено розбіжності в даті народження годувальника, рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності відповідного документа. Викладене стало підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020 року заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. В судовому засіданні заявник заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просила її задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій у вирішенні справи поклався на розсуд суду, просив розгляд справи проводити за відсутності представника управління. Представник Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявний відзив начальника відділу на заяву, в якій зазначено, що заявник не зверталася до відділу із заявою про внесення змін до актового запису, зміни до актового запису вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, в даному випадку міським відділом ЗАГМ м. Балхаша Джезказганської області Республіки Казахстан, в разі задоволення заяви Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не зможе виконати рішення суду, а саме внести зміни до актового запису про шлюб, просив в задоволенні заяви відмовити, справу розглянути без участі представника відділу. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників заінтересованих осіб. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що 13.12.1975 року між [PERSON] та [PERSON] міським РАЦС м. Балхаша Джезказганської області Республіки Казахстан укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №717 (а.с. 6). Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] дата народження нареченого [PERSON] зазначена « [INFO] ». Разом з тим, як вбачається з копій паспорту [PERSON] , свідоцтва про його народження [NUMBER] , військового квитка [NUMBER] , свідоцтва про його смерть [NUMBER] вірною датою його народження є [INFO] (а.с.7, 9-14, 18-23). Заявник як дружина померлого пенсіонера з числа військовослужбовців звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про отримання одноразової грошової допомоги, однак листом від 30.07.2020 року їй було роз`яснено, що подані нею документи містять розбіжності в даті народження померлого годувальника (чоловіка [PERSON] ), рекомендовано звернутися до суду для усунення таких розбіжностей (а.с.15-17). Тобто, зазначена вище невідповідність написання дати народження чоловіка заявника [PERSON] в документах позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на отримання одноразової грошової допомоги. Згідно з ч. 2 ст.315 ЦПК України, окрім зазначених в ч. 1 цієї статті фактів, що мають юридичне значення, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року №12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану у випадках невиправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису та постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Суд, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, дійшов висновку, що факт неправильності внесення в актовий запис про укладення шлюбу громадян [PERSON] та [PERSON] №717 від 13.12.1975 року (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] ), складеного міським РАЦС м. Балхаша Джезказганської області Республіки Казахстан, відомостей про дату народження нареченого [PERSON] , доведений в судовому засіданні. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] в цій частині слід задовольнити. З приводу вимоги заяви про внесення змін до актового запису суд зазначає, що зазначена вимога має зобов`язальний характер, не є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення та не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а тому в задоволенні вимоги заяви в цій частині слід відмовити. Позиція зацікавленої особи - представника Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), згідно якої останній просив відмовити в задоволенні заяви, не свідчить про існування спору про право, оскільки така позиція обумовлена технічною неможливістю внесення змін до актового запису, який цією зацікавленою особою не вчинявся. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстави для залишення заяви без розгляду у зв`язку з існуванням спору про право - відсутні. Судові витрати слід залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: partial