overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], у якому просить суд розірвати шлюб, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися через різні погляди на життя. В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав. Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не надходило. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 11.02.1992 року у с.Загаття Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №1. В шлюбі народили двох дітей, які на час звернення до суду є повнолітніми. Причиною рішення позивачки розірвати шлюб стало те, що протягом п'яти років між нею та чоловіком систематично виникають сварки, так як відповідач зловживає алкоголем. Подружні стосунки припинились. Більше року шлюбних стосунків подружжя не підтримує. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON] у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що волевиявлення позивачки про розірвання шлюбу не змінилося, вимоги позову підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], у якому просить суд розірвати шлюб, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися через різні погляди на життя. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявила, що примирення між нею та чоловіком не відбулося, вона не змінила наміру розірвати зареєстрований між ними шлюб. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] заявив, що його спроби примирення не принесли результатів, його дружина не бажає зберігати шлюб. Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 08.11.2008 року у відділі ДРАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, актовий запис №210. В шлюбі народили одного сина [PERSON], [INFO]. Причиною рішення позивачки розірвати шлюб стало те, що між подружжям відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, чоловік не поважає дружину як жінку, між подружжям виникають часті сварки, що негативно впливає на розвиток дитини. Вжиті судом заходи до примирення подружжя не дали позитивного результату. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON], у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження зареєстрованого шлюбу між сторонами є недоцільним, такі вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], у якому просить суд розірвати шлюб, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися через різні характери та погляди на життя. В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав. Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не надходило. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] 29.01.1994 року уклали шлюб, зареєстрований у виконкомі Новоселицької сільської ради Міжгірського району, актовий запис №2. В шлюбі народили двох дітей, неповнолітнім з яких є син [PERSON], [INFO]. Причиною рішення позивачки розірвати шлюб стало те, що у подружжя різні характери і різні погляди на життя, в результаті чого виникають конфлікти і непорозуміння. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON] у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, такі вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], у якому просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», оскільки у подружжя різні характери та погляди на життя, подружжя припинило спільне життя, протягом двох років проживають окремо. Сторони не з'явилися на судовий розгляд справи, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Позивач клопотала про розгляд справи без її участі. Відповідач причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 29.09.2007 року у виконкомі Пушкінської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис №4. В шлюбі народили сина [PERSON], [INFO]. Причиною рішення розірвати шлюб стало те, що у подружжя різні характери та погляди на життя, відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, подружжя припинило спільне проживання, протягом двох років проживають окремо. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Проаналізувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], у якому просить суд розірвати шлюб та стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, оскільки спільне життя не склалося, між подружжям часто виникають сварки, розбіжності у поглядах на життя. Тривалий час подружжя разом не проживає. В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з'явилися. Позивач подала до суду письмову заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач подав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності. Не заперечив проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 14.02.2009 року у виконкомі Теківської сільської ради Виноградівського району, актовий запис №1. У шлюбі народили сина [PERSON] , [INFO]. Причиною розпаду шлюбу стало те, що сімейне життя не склалося через розбіжності у поглядах на життя та виховання дитини, між подружжям часто виникали сварки. Протягом тривалого часу подружжя проживає окремо. Встановлено, що регулярної участі в утриманні дитини відповідач не бере. Відповідач працює на ТОВ «ВЕТ Аутомотив Україне», його дохід є постійним, інших утриманців не має. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами СК України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб, який вже тривалий час є формальним, належить розірвати. У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, визначені у ст.182 СК України, та приходить до висновку, що розмір аліментів слід визначити у частці від доходу відповідача - у 1/4 частині щомісячно. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON] у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, оцінивши у сукупності фактичні обставини, що мають значення для вирішення спору по суті та які підтверджені дослідженими під час судового розгляду доказами, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], у якому просить суд розірвати шлюб через те, що у подружжя різні характери і різні погляди на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями. В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав. Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не надходило. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 04.05.2012 року у виконкомі Буківської сільської ради Виноградівського району, актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. В шлюбі народили доньку [PERSON], [INFO]. Причиною рішення позивачки розірвати шлюб стало те, що у подружжя різні характери і різні погляди на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON] у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження зареєстрованого шлюбу суперечить волі позивачки, такі вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], як законного представника малолітніх дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. В позовній заяві вказала, що вона являється власником житлового будинку в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 грудня 2009 року. Рішенням Ічнянського районного суду від 19.10.2015 року [PERSON] визнано втратившою право користування житлом у вищевказаному будинку. Однак у будинку до цього часу зареєстровані малолітні діти, які разом з матір'ю за місцем реєстрації на протязі тривалого часу не проживають, а тому також втратили право користування житлом відповідно до ст. 71 ЖК України. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує. Законний представник малолітніх відповідачів у судове засідання не з'явилась, будучи належними чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи служби у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, будучи належними чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи відділення Державної міграційної служби Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 грудня 2009 року та копії витягу про державну реєстрацію прав вбачається, що позивач є власником будинку [ADDRESS] (а.с.6,7,8). Згідно довідки Ічнянського сектору УДМС у Чернігівській області видно, що [PERSON] разом зі своїми малолітніми дітьми зареєстрована в [ADDRESS] з 21 травня 2014 року (а.с. 11). Як видно з довідки виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 267 від 14 липня 2015 року [PERSON] по [ADDRESS] зі своєю сім'єю не проживає з 2014 року (а.с. 12). Відповідно до акту, складеного депутатом Рожнівської сільської ради Буренко Н.Г., мешканкою с. Рожнівка [PERSON] та секретарем сільської ради Яцеленко В.О. від 14 липня 2015 року вбачається, що [PERSON] та її малолітні діти у спірному будинку фактично не проживають із жовтня 2014 року ( а.с. 9). Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають в спірному жилому приміщенні більше ніж шість місяців, що є підставою для визнання їх втративши ми право користування ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], який згодом уточнила та просила відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 48/32-2017 від 8 грудня 2017 року виділити в натурі належні їй 5/11 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Космонавтів, 13 (далі спірний будинок), в окремий об'єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси, визнати за нею право власності на вищезазначену частину будівель, мотивуючи тим, що власниками вказаних будівель є позивачка [PERSON] - їй належить 5/11 частин спірного будинку та відповідач [PERSON], якому належить 6/11 частин спірного будинку. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивачка просить виділити її частку спірного будинку у окремий обєкт нерухомості. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, погодились на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З матеріалів справи вбачається, що у місті Ізмаїл, Одеської області по вулиці Космонавтів, 13 розташований спірний будинок, спільними частковими власниками відповідно до ст.355 ЦК України якого є: позивачка [PERSON] - їй належить 5/11 часток спірного будинку та відповідач [PERSON], якому належить 6/11 частин спірного будинку. Розподіл спірного будинку та земельної ділянки між сторонами проведений згідно до рішень Ізмаїльського міського суду від 27 серпня 2003 року з урахуванням ухвали від 13 березня 2008 року та Ізмаїльського міськрайонного суду від 4 жовтня 2004 року (а.с.9-12). Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 48/32-2017 від 8 грудня 2017 року можливо виділити належні [PERSON] частини спірного будинку в окремий обєкт нерухомості. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом влаштовує учасників справи, право на виділ передбачено законом.\~\~ Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги базуються на нормах закону, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із позовом до Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що її батько [PERSON] постійно проживав в с. Прокопівка Новгород-Сіверського району. [INFO] батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка. В зв`язку з тим, що вона вважала себе такою, що прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. Дана обставина привела до пропущення строку подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Биринська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Батько позивача - [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про його смерть та свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою Биринської сільської ради. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги відносно майна померлого [PERSON] .. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved