Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаним позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином. Під час зареєстрованого шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] року. Після розірвання шлюбу у 2007 року [PERSON] виїхав з м.Кролевець на постійне місце проживання в [ADDRESS]. Дочка залишилася проживати разом з нею в м.Кролевець. Спорів щодо місця проживання дитини у них не було. З січня 2011 року вони з дочкою проживали в м.Дніпропетровськ, де дочка навчалася в НВК №138 і знаходилася на обліку в дитячій міській лікарні. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. У неї з дочкою склалися усталені доброзичливі стосунки. Весь час відповідач життям дочки не цікавився, не телефонував їй, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. За рішенням суду він з 26 вересня 2006 року він повинен сплачувати аліменти на дочку у розмірі 500 грн., однак весь час ухилявся від сплати аліментів і ухвалою Чугуївського районного суду від 10.06.2011 року оголошено його розшук як боржника. На сьогоднішній день дитині вже дев'ять років, вона не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за ці роки жодного разу його не бачила, ніколи про нього не цікавилася. [PERSON] не позбавлений інформації стосовно місця перебування її та дочки і йому ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні з дитиною. Враховуючи викладене, зокрема те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини [PERSON], позивачка просить суд позбавити його батьківських прав відносно [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві і додатково пояснивши про те, що на сьогоднішній день дочка проживає в [ADDRESS] разом з батьками позивачки і навчається у 3 класі Кролевецької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3. Дочці забезпечені всі умови для проживання та гармонійна атмосфера оточення. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про одержання ним телеграми, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин, враховуючи, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі. Представник третьої особи - Кролевецької РДА, що є органом опіки і піклування, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважає, що в інтересах малолітньої [PERSON] необхідно позбавити відповідача батьківських прав, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення є обґрунтований і вони підтримують його. Малолітня [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що не знає свого батька, ніколи з ним не спілкувалася, він їй ніколи не телефонував, до неї не приїздив, грошей не давав. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є матір'ю, а [PERSON] - батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.6). 09 жовтня 2007 року сторони розірвали шлюб (а.с.7) і стали проживати окремо, дочка [PERSON] залишилася проживати разом з позивачкою в [ADDRESS], а відповідач виїхав на постійне місце проживання в [ADDRESS]. На підставі виконавчого листа №2-534 від 27.10.2006 року, виданого Кролевецьким районним судом Сумської області з [PERSON] повинні стягуватися аліменти на дочку у розмірі 500 грн. щомісяця з 26.09.2006 року до її повноліття, однак аліменти позивачці не надходили, і відповідно до ухвали Чугуївського міського суду в Харківській області від 10.06.2011 року оголошено розшук [PERSON], як боржника (а.с.12). Згідно з інформації відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області за станом на 01.12.2014 року відповідач заборгував позивачці 48700 грн. аліментів на дочку (а.с.51, 52). Позивачка займається вихованням дочки, між ними склалися усталені доброзичливі стосунки. Деякий час вони разом проживали в м.Дніпропетровськ, а на сьогодні малолітня [PERSON] проживає в [ADDRESS] за місцем своєї реєстрації у своїх діда і баби - батьків позивачки і навчається у 3 класі Кролевецької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3. Дитині забезпечені належні умови для проживання та гармонійна атмосфера оточення, що підтверджується актом обстеження умов проживання (а.с.72). Відповідач, як батько, ніколи не виявляв бажання виховувати свою дочку [PERSON], не цікавився її життям, станом здоров'я, навчанням, жодного разу не з'являвся до навчального закладу, не цікавився успіхами дочки, не відвідував батьківські збори, не виявляв інтересу до внутрішнього світу дочки. Він ніколи не мав наміру зустрітися з [PERSON], провідати її за місцем проживання. Між батьком та дочкою, практично розірвані родинні відносини. [PERSON] не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. Вказані обставини підтверджуються характеристикою, виданою на малолітню [PERSON] за місцем навчання (а.с.10), висновком про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.73). Заслухана в судовому засіданні для з'ясування її думки [PERSON], [INFO], пояснила, що свого батька вона ніколи не бачила, він з нею не спілкується, грошей не дає. Суд з'ясував, що немає будь-яких поважних причин та об'єктивних обставин (і сам відповідач не повідомив суд про їх наявність), які б перешкоджали йому виконувати свої батьківські обов'язки щодо дочки, у т.ч. спілкуватися з нею, виховувати її, цікавитися її навчанням, дозвіллям, станом здоров'я, інтересами тощо. З викладеного вбачається, що [PERSON] втратив будь-які зв'язки з дитиною, всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов'язки батьків по вихованню та утриманню дітей, він ухиляється від виконання цих обов'язків. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Наявність зазначених підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дочки [PERSON] встановлено судом під час розгляду справи з досліджених доказів. Після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування Кролевецької РДА Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і прийшов до висновку, що [PERSON] свій батьківський обов'язок брати участь у вихованні дитини, передбачений ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON]. Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved