Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що 30 травня 2017 року помела її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок, який розташований по вул. Барток Бейли (Музична), 29 в м. Берегове, Закарпатської області. [PERSON] являється спадкоємцем за законом, однак у встановлений законом шестимісячний термін позивач відповідну заяву до нотаріальної контори не подала, оскільки вважала, що прийняла спадщину, так як являється єдиним спадкоємцем після смерті матері матері. З метою прийняття спадщини, позивачем ініційовано звернення до Берегівської державної нотаріальної контори, однак нотаріусом позивачу відмовлено в оформленні спадщини з підстав пропуску позивачем передбаченого в ст. 1270 ЦК України строку, окрім того, нотаріусом розяснено необхідність вирішити питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку. Вищезазначені обставини змусили позивача звернутися із даною заявою до суду, так як причина не подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, являється поважною. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі за наявними у матеріалах справи документами. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії I-ФМ № 230066 від 30.05.2017 року, [PERSON], померла 30 травня 202017 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на належне їй на момент смерті майно, яке розташоване на території Берегівської міської ради. Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON], позивач не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину, так як інших спадкоємців крім неї немає. Також встановлено, що при зверненні позивача до Берегівської державної\~нотаріальної контори,із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], їй було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск нею шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вважав, що прийняв спадщину, так як фактично проживав без реєстрації у будинку батька. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Outcome: approved