Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно бувшого колгоспного типу двору, мотивуючи позовні вимоги тим, що її батьки проживали в [ADDRESS] будинку, який відносився до колгоспного типу двору, головою якого значився батько [PERSON], членом двору моя мати [PERSON]. На ім»я батька було зареєстровано майно двору що стверджено свідоцтвом про власність виданим виконкомом Крехівської сільської ради 10.11.1089 року. [INFO] року батько помер, що стверджено свідоцтвом про смерть. Ще до його смерті [INFO] року померла мати [PERSON], оскільки господарство відносилося до колгоспного типу двору право власності на такий належало в рівних частинах кожному члену двору. Після смерті батька відкрилася спадщина за заповітом на належне йому майно, а саме на належну йому в колгоспному дворі частку будинку в [ADDRESS] що становить ? частину. 7.10.2013 року Жовківською державною нотаріальною конторою їй вже видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину будинку в [ADDRESS] Жовківського району (спадкова справа 296/2013). При житті мати також склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. Заповіт посвідчила в Крехівській сільській раді 04.04.1996 року. Після смерті матері вона також звернулася до нотаріальної контори про спадкування де відкрито спадкову справу 295/2013 1 24.04.2014 року і їй також видано свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна, а саме на земельну частку (паю) та майновий пай. Оскільки частку в майні двору при житті матері не було зареєстровано хоч така визначена рішенням виконкому Крехівської сільської ради, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на ? частку в майні двору, що належала матері та роз»яснено про судовий порядок визнання такого права. Позивачка в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Представники Замочківської сільської ради, державної реєстраційної служби та держнотконтори в судове засідання не з»явилися хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, однак ними суду надіслано листи про розгляд справи в їх відсутності, а тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представників відповідача та третіх осіб на підставі поданих позивачем доказів. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічного запису не здійснюється. Дослідивши фактичні обставини справи за матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. З свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Крехівською сільською радою вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті позивачка успадкувала ? частину майна бувшого колгоспного типу двору в [ADDRESS] з такою ж частиною господарських будівель за заповітом батька. З свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Крехівською сільською радою вбачається, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON] Із заповіту посвідченого від імені [PERSON] Крехівською сільською радою вбачається, що все своє майно вона заповіла дочці [PERSON] З витягу із реєстру прав власності вбачається, що право власності на майно двору зареєстровано на ім»я батька позивачки [PERSON] З довідки Крехівської сільської ради вбачається, що господарство в [ADDRESS] відносилося до колгоспного типу двору головою якого був [PERSON], членом двору його дружина [PERSON] Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.2008 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні. Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року із змінами, внесеними згідно ПВС України № 13 від 25.12.1992 року № 15 від 25.05.1998 року передбачено, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього члена двору і поширюється на випадки припинення двору з 01 липня 1990 року. При припиненні двору з інших підстав, а також в разі смерті члена двору після 30.06.1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Оскільки частку в майні двору при житті спадкодавця [PERSON] не було зареєстровано хоч така визначена рішенням виконкому Крехівської сільської ради, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на ? частку в майні двору, що належала померлій, а відтак відповідно до ст. 392 ЦК України позивачка має право на захист права шляхом подання позовної заяви про визнання права власності. Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року із змінами, № 13 від 25.12.1992 року № 15 від 25.05.1998 року передбачено, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього члена двору і поширюється на випадки припинення двору з 01.07. 1990 року. При припиненні двору з інших підстав, а також в разі смерті члена двору після 30.06.1990 р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Відповідно до витягу з реєстру прав власності виданого Червоноградським МБТІ в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок загальна площа якого становить 54.2.кв.м, житлова 36.6 кв.м з господарськими будівлями. Відповідно до вимог п.1 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 392 ЦК України передбачено захист права шляхом подання позовної заяви про визнання права власності. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) позивачка є такою, що прийняла спадщину, вступивши реально у володіння спадковим майном. За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved