Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просила стягувати з [PERSON] , [INFO] , на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до 30.06.2022. На обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що у квітні 1997 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Відповідач не надає матеріальну допомогу сім`ї, відмовляється у вихованні дітей. На розгляді у Ямпільському районному суді Вінницької області перебуває позов про розірвання між ними шлюбу. Відповідач проживає з нею та дітьми в одному будинку, але в окремій кімнаті. Відповідач працює у Вінницькій філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у центрі електрозв`язку №6 Вінницької дирекції ВАТ «Укртелеком», Томашпільському центрі електрозв`язку №6 та опорному навчальному закладі «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 ім.Т.Шевченка м.Ямпіль Вінницької області, та отримує відповідну заробітну плату. Вона вже звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] . Син [PERSON] , [INFO] навчається у Державному навчальному закладі «Вище професійне училище №7 м.Вінниці». Він має навчатися до 30.06.2022 на денній формі навчання на неповному державному забезпеченні. Тому, вона вимушена звернутися до суду. Сторони у судове засідання не з`явилися, оскільки судом не викликалися. Про дату проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач [PERSON] 26.04.2021 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з позовними вимогами, які викладені у позовній заяві він погоджується. Проте, при визначені розміру аліментів, необхідно врахувати його матеріальний стан, відсутність у нього на утриманні інших неповнолітніх дітей, розмір вартості навчання про який нічого не вказано та доказів не надано. Не надано позивачем доказів понесення нею витрат на утримання сина, які полягають у витратах щодо проживання в гуртожитку, проїзду, харчування, придбання одягу, взуття, канцелярських приладь для навчання, тощо. При вирішенні вказаного спору необхідно також врахувати, що згідно судового наказу від 16.04.2021 в справі №153/542/21 за заявою позивача стягнуто на її користь з нього на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] , 1/3 частини його заробітку. Просить визначити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. Тому, просить позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання сина, який продовжує навчання 800 грн., з часу набрання рішенням законної сили. 27.04.2021 за вхід.№2719 позивач надала суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що вона надала суду докази, що відповідач має можливість надавати сину [PERSON] матеріальну допомогу. Окрім того, відповідач неофіційно має доходи від надання послуг громадянам, юридичним особам щодо ремонту, обслуговування комп`ютерної техніки. Розмір цих доходів він скриває від неї і вона не має можливості надати докази суду. Але, про ці обставини знають діти. Відповідач без будь-яких доказів чомусь просить суд стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, що зрозуміло при теперішніх темпах інфляції і росту цін на продукти харчування і речі першої необхідності є не співрозмірним. Відповідач не надав суду жодного доказу надання ним будь-якої матеріальної допомоги дітям, тому вона просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги. 28.04.2021 за вхід.№2753 відповідач надав суду заперечення, в якому зазначено, що у них з позивачкою дійсно є п`ятеро дітей, двоє з яких є повнолітніми і на даний час не навчаються, проживають окремо і утримання не потребують. Ще на двох дітей, відповідно до судового наказу від 16.04.2021 з нього стягуються аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, заробітку. На трьох дітей виходячи з принципів об`єктивності, розумності та виваженості, з нього мають бути стягненні аліменти не більше 1/2 частини всіх видів заробітку. Його заробітна плата в середньому становить 8000 гривень, а враховуючи те, що з нього стягуються аліменти уже на двох дітей в розмірі 1/3 частини від всіх доходів, то це становить 2666 грн., і на утримання сина, який продовжує навчання, він просить стягнути з нього 800 грн., що буде виваженим та справедливим. Стягнення з нього більших сум, поставить його у край скрутне та не спроможне для проживання становище. Його позивачка вигнала з будинку, і він окрім свого одягу нічого не взяв. На даний час він вимушений винаймати житло і йому потрібно купити ліжко, постільну білизну, посуд, плиту для приготування їжі. Про те, щ позивач брала кредит в банку 22.09.2020 йому нічого взагалі не було відомо та вказані кошти не були використані на членів сім`ї і вважає, що позивач вводить суд в оману посилаючись на те, що вона брала кредит. Самого кредитного договору вона не надала, та на які цілі вона його брала відомостей також не надала. Щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу то в цій частині необхідно відмовити, так як позивач не надала детального опису виконаних робіт адвокатом. Просить позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання сина, який продовжує навчання 800 грн., з часу набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Заяви, клопотання: відзив від 26.04.2021; відповідь на відзив від 27.04.2021; заперечення від 28.04.2021. Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження у справі та призначення судового засідання на 05 травня 2021 року, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.3) та довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с.6) судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] у селі Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області, зареєстрована у [ADDRESS] . Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 14.04.2003 (а.с.5) судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №05-13/1695 від 05.04.2021 (а.с.7) судом встановлено, що позивачка зареєстрована у по [ADDRESS] . До складу її сім`ї входять: чоловік - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] ; донька [PERSON] , [INFO] ; донька [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Із копії Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу №355/3733 від 05.04.2021 (а.с.8-12) судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 1999 року офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату. Із довідки директора вищого професійного училища №7 м.Вінниці від 18.03.2021 №86 (а.с.13) судом встановлено, що син сторін [PERSON] навчається у ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» з 01.09.2019 по 30.06.2022 на денній формі навчання, 1 рівень акредитації, ІІІ рівень атестації, по професії «Кухар». Навчається на неповному державному забезпеченні. Із копії Судового наказу від 16.04.2021 справа №153/542/21 судом встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягувати з 08.04.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також судом встановлено, що позивачка отримала кредит згідно кредитного договору №5314960045 від 22.09.2020. Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: Між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обов`язку матері, батька утримувати сина, який продовжує навчання. Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. №3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст.198 СК України - батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги. Якщо повнолітній дочка, син продовжують навчання у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 3 статті 199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку чи сина в твердій грошовій сумі або у частці від доходу платника. При визначенні суми, яку потребує син відповідача на період навчання суд враховує обставини, визначені в ст.182 СК України, а саме стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, те, що він є працездатним, розмір прожиткового мінімуму, який існує в державі для працездатних осіб на час винесення судом рішення. Також суд враховує розмір ймовірної вартості витрат на навчання, оплату переїзду до місця навчання та у зворотному напрямку; на засоби індивідуальної гігієни, на харчування та на одяг дитини, ту обставину, що син відповідача, як повнолітня особа, повинна і самостійно приймати заходи до власного матеріального забезпечення та визначає їх у розмірі однієї шостої частини всіх видів заробітку (доходу), і до закінчення [PERSON] навчального закладу - ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниця» денної форми навчання, тобто, до 30.06.2022 включно. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом визначено саме такий розмір, а не як просила позивач 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), так як з відповідача вже стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) (судовий наказ виданий Ямпільським районним судом Вінницької області 16.04.2021 справа №153/542/21). Також враховано рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини, який закріплено в ст.141 Сімейного кодексу України, отже розмір витрат на дитину має бути однаковим і для мами, і для батька. Таким чином, приймаючи до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, та можливість надання повнолітній дитині утримання стягувачем аліментів, а також з урахуванням рівня життя сьогодення, мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму, суд приходить до висновку, що заявлений позивачкою розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення дитиною навчання, є дещо завищеним, та, з урахуванням принципу рівності батьків, таким, що виходить за межі реальних щомісячних потреб дитини, а тому вбачається, що розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідає вимогам закону та може забезпечувати частину потреб повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також не призведе до критичного погіршення забезпеченості відповідача, саме такий розмір аліментів є обґрунтованим, достатнім та відповідним щомісячним розміром аліментів, які належить стягнути з відповідача на утримання його повнолітнього сина, який продовжує навчання. Заявлена позивачем вимога про стягнення із відповідача аліментів не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку є безпідставними, оскільки положення ч.5 ст.183 СК України щодо можливості стягнення аліментів в розмірі не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку стосуються видачі судового наказу про стягнення аліментів, а не позовного провадження, і відповідно не підлягають до задоволення. Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки [PERSON] звернулась до суду із позовом 12.04.2021 за вхід.№2391, тому суд має підстави для стягнення аліментів із 12 квітня 2021 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне: Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, відповідно до Договору №04-б від 02.04.2021 про надання правової допомоги, квитанції від 12.04.2021 та Акту виконаних робіт від 12.04.2021, [PERSON] сплатила адвокату Горбоконь Г.О. 400 гривень в рахунок оплати вартості наданих юридичних послуг. За таких обставин суд вважає, що вказаний платіжний документ є належним доказом на підтвердження здійснення [PERSON] фактичних витрат на правничу допомогу в сумі 400 грн., внаслідок чого дані витрати саме в такій сумі підлягають стягненню з відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ст.141 ч.1 ЦПК України має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Outcome: partial