Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона - [PERSON], яка згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області 25.10.2010 року, змінила прізвище та ім'я на «[PERSON]», проживала в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем - [PERSON], прізвище якого раніше було «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області 24.02.2012 року. За час спільного їх проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області 27.12.2012 року, а також, коли вони разом перебували за кордоном в Італії, народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується випискою з акта про народження [NUMBER] 2006 рік, виданою відділом реєстрації актів цивільного стану мерії Вербанії, провінції Вербано Кузіо Оссоло, Республіки Італія. Однак, з 2006 року, після народження сина, коли відповідач, перебуваючи на території Республіки Італія, скоїв злочин (зґвалтування), за що був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі і до цього часу вони перестали спільно проживати. Після відбуття покарання відповідач прибув по місцю свого проживання в [ADDRESS]. Враховуючи, що позивач по справі, її донька, на той час знаходилася в Італії, а їх неповнолітні діти на той час проживали разом з нею, відповідач звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом про визначення місця проживання дітей з ним. В ході розгляду даного позову, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору про визначення місця проживання дітей звернувся її батько [PERSON]. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2013 року в задоволені позовних вимог відповідача було відмовлено, а заявлені зустрічні позовні вимоги були задоволені та визначено місце проживання дітей з їхнім дідом, за адресою [ADDRESS] З 2006 року по даний час, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківський обов'язків, не утримував дітей, не надавав їм матеріального забезпечення. Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2015 року вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 15 травня 2015 року до досягнення дітьми повноліття. На виконання даного судового рішення було видано виконавчий лист від 14.07.2015 року та відкрито виконавче провадження. Враховуючи, що відповідач ухилявся від виконання вищезазначеного рішення суду за поданням Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року йому тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості. Крім того, враховуючи, що відповідач не дивлячись на те, що він неодноразово не з'являвся на виклики до Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби, його було оголошено в розшук, що підтверджується: постановою про примусовий привід від 13.07.2016 року; Ухвалою Глибоцького районного суду від 09.09.2016 року; супровідним листом Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби від 22.09.2016 р. за вих. № 7780/02-43. Згідно розрахунку про розмір заборгованості по виплаті аліментів, наданого державним виконавцем Глибоцького ВДВС ГТУЮ Букачук Н.І., станом на 01 жовтня 2017 року заборгованість відповідача по виплаті аліментів становить 34 240,00 (тридцять чотири тисячі двісті сорок) гривень, 00 копійок. Як вбачається із вищезазначеного розрахунку відповідач з моменту призначення йому до виплати аліментів (тобто з травня місяця 2015 року) та до цього часу взагалі їх не платив та не платить. Крім того, відповідач на неодноразові виклики до Глибоцького районного відділу ДВС продовжував не з'являтися, а тому відносно нього державним виконавцем цього відділу ДВС Букачук Н.І., 12 жовтня 2017 року винесено постанову про примусовий привід. Разом з тим, вона вимушена весь цей час, для матеріального забезпечення дітей, працювати в Італії, а діти знаходяться з дідусем по місцю його проживання в [ADDRESS]. Одночасно, вона систематично підтримує матеріальний стан своїх дітей, сприяє їх розумовому, фізичному розвитку, постійно (декілька раз на день) спілкується з ними в режимі відео-зв'язку через програму «Скайп». Діти весь цей час проживають в гарних матеріально побутових умовах, мають окрему житлову кімнату - спальню, є кімната для підготовки домашніх завдань. [PERSON] навчається в 8-Б класі Чагорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, брала та бере активну участь у громадському житті та суспільно корисній роботі класу та школи, в позаурочний час захоплюється співами, танцями та вивчає іноземну мову, а також займається на відділенні волейболу Чернівецької обласної дитячо-юнацької спортивної школи. [PERSON] навчається в 6 класі Чагорської ЗОШ І-ІІІ ступенів, де зарекомендував себе як старанний, здібний учень. Має хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу, на уроках активний, уважний, старанно готує домашнє завдання. Крім того з 2013 року він навчається в дитячо-юнацькій спортивній школи по футболу в місті Чернівці, куди тричі на тиждень дідусь супроводжує його на заняття, де він проявив хороші здібності в футболі, показує відмінні результати при здачі контрольних нормативів, є переможцем та призером різноманітних всеукраїнських, обласних та міських змагань з футболу, є неодноразовим переможцем чемпіонату, кубку та суперкубку Чернівецької області серед юнаків 2005-06 р.н., був неодноразово визнаний кращим гравцем всеукраїнських, обласних та міських змагань. Разом з тим він не зміг прийняти участь в міжнародних турнірах в Словаччині, Іспанії, Молдові та Угорщині, в зв'язку з відсутністю проїзного документу дитини для виїзду за кордон. Документи для виїзду за кордон вона не могла отримати по причині того, що його батько-відповідач тривалий час був відсутній по місцю свого проживання, ніякого зв'язку з своїми дітьми не підтримував, а тому не було можливості отримати від нього, як від батька, дозвіл на виїзд свого сина за кордон. Отримати такий дозвіл в судовому порядку не представлялося можливим, в зв'язку з необхідністю швидкого вирішення даного питання для виїзду в складі команди, що не можливо швидко вирішити в судовому порядку по причині тривалого часу його розгляду. Після прибуття по місцю свого проживання, на протязі останніх двох місяців, відповідач неодноразово приходив в школу, де навчаються діти та, під час навчального процесу, намагався з ними зустрітися, що негативно впливало на їх психологічний стан. Більше того, вони не тільки не сприймають його як свого батька (з яким вони практично ніколи спільно не проживали та не спілкувалися), вони його бояться. Такий стан дітей приводив до того, що вони часом відмовлялися йти до школи, боячись того, що відповідач знову прийде до школи, в зв'язку з чим дідусю приходилося супроводжувати їх на заняття до школи. Вважає, що в даному випадку в діях відповідача є винна поведінка, яка виразилася в тривалому ухиленні від виконання обов'язків батька по вихованню своїх дітей, він протягом тривалого часу не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, стан здоров'я, не займається їх підготовкою до самостійного життя. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності є ухилення від виховання дітей відповідачем, свідомого нехтування ним своїми обов'язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.Просить суд позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві і просив позбавити відповідача батьківських прав щодо його дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість та просив відмовити в позові повністю. Представник третьої особи: [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в позові. Вислухавши пояснення сторін по справі, заслухавши показання малолітніх свідків [PERSON], та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, та її батьками значаться сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Згідно виписки з акта про народження [NUMBER], 2006 року, [PERSON] народилася [INFO] року, та його батьками значаться сторони по справі. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з роз'ясненнями ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. При розгляду справи, судом не встановлені обставини, які свідчать про те, що відповідач [PERSON] умисно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, проте не в повній мірі докладає зусиль для їх виконання. Так, як вбачається з довідки комунальної бюджетної установи «ДЮСШ з футболу м. Чернівців» від 22.09.2017 року №4 та характеристики, [PERSON], [INFO] навчається у вказаній школі з футболу з 2013 року. Має хороші здібності з футболу, був неодноразово визнаний кращим гравцем всеукраїнських, обласних та міських змагань. Не зміг прийняти участь в міжнародних турнірах в Словаччині, Іспанії, Молдові та Угорщині, в зв'язку з відсутністю проїзного документу дитини для виїзду за кордон. Відповідно до характеристики [PERSON], учениці 5-Б класу Чагорської ЗОШ І-ІІІ ступенів, Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON], навчається в 5-Б класі Чагорської ЗОШ І-ІІІ ступенів, Глибоцького району Чернівецької області. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця. Має навчальні досягнення високого рівня. Довідкою № 2683 від 29.09.2017 року, виданою Чагорською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, характеристикою №641 від 29 вересня 2017 року виданою Чагорською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області та актом обстеження житлово - побутових умов № 640 від 29.09.2017 року виданого Чагорською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, встановлено, що [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає [ADDRESS] До складу його сім'ї входять: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - онука, [PERSON] - онук. Орган опіки та піклування Глибоцької РДА у своєму висновку №01.12-725 від 21.12.2017 року, вважає за недоцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як вбачається з розрахунку про розмір заборгованості відповідача по виплаті аліментів з виконавчим листом від 14 липня 2015 року, його заборгованість станом на вересень 2017 року становить 34240 грн. З огляду на викладені обставини, суд вважає, що відсутні обґрунтовані обставини вважати, що відповідач [PERSON], злісно ухиляється від виконання свої батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей - [PERSON], [PERSON]., проте в повній мірі докладає зусиль для їх належного виконання. З огляду на ч.2 п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд в даному конкретному випадку вважає, за необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача, попередивши його про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки і піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. На підставі викладеного, ст.ст. 164 СК України, п.п.15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»

Outcome: dismissed