Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на право на земельну частку (пай), мотивуючи його тим, що 06 травня 2002 року померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0235532. Вона у встановленому законом порядку прийняла вищевказану спадщину, але не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право спадкодавців на земельну частку (пай), тому за захистом своїх прав позивач звернулася до суду. У судове засідання позивач не зявилася,\~ надіслала заяву про розгляд справи без її\~ участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~ засобу не здійснювалось. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Положеннями статей 15, 16 ЦК України, статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 136376, виданого виконкомом [PERSON] сільської ради Бахмацького району Чернігівської області за актовим записом №14, [PERSON] померла 06.05.2002 року, у віці 90 років (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю) площею 3.1 в умовних кадастрових гектарів із земель, що перебувають у колективній власності сільгосппідприємства „ім. К. Маркса [PERSON] сільської ради Бахмацького району, вартість якої 84461 грн. 99 коп., що підтверджується копією сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН №0235532 виданого 27.09.1996 року Бахмацькою районною державною адміністрацією (а.с.15); повідомленням відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі № 29-28-99.2-1183/2-16 від 07.04.2016 року (а.с.16). Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року встановлено факт належності [PERSON], померлій 06.05.2002 року, сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН №0235532 виданого 27.09.1996 року Бахмацькою районною державною адміністрацією на імя [PERSON] ( а.с.10); Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 15 січня 2016 року за № 19, померла 06.05.2002 року [PERSON] була зареєстрована та проживала в [INFO]. На день смерті спадкодавця разом з ним були зареєстровані та проживали: син - [PERSON], [INFO] (помер 10.02.2008 р.); невістка [PERSON], [INFO] ( померла 10.02.2014 р.); онука [PERSON], 1989 р.н.(а.с.14) Єдиним спадкоємцем першої черги по закону, який фактично прийняв спадщину, був син спадкодавця, батько позивача, [PERSON], але юридично не оформив. Відповідно до інформації Бахмацької державної нотаріальної контори від 14.06.2016 року за № 1479 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи) спадкова справа до майна померлої [PERSON] не відкривалася. 10.02.2008 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 082002, виданого виконкомом [PERSON] сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, за актовим записом №2 (а.с.9). Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року встановлено факт, що [PERSON] [INFO], яка померла 06.05.2002 року є рідною матірю померлого [PERSON], [INFO], який помер 10 лютого 2008 року (а.с.10). Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У ст.1297 ЦК\~ України визначено, що спадкоємець,\~ який\~ прийняв\~ спадщину,\~ у\~ складі\~ якої\~ є нерухоме\~ майно,\~ зобовязаний\~ звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. До переліку спадкового майна входить і право на земельну\~ частку (пай), так як відповідно до п.«г» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України однією з підстав набуття громадянами права власності на земельні ділянки є прийняття спадщини. Спадкоємцями першої черги по закону після смерті [PERSON] є дружина померлого, мати позивача [PERSON], та дочка, яка є позивачем по даний справі [PERSON]. Мати позивача [PERSON] на протязі встановленого шестимісячного строку відмовилася від своєї частки у спадщині, подавши до Бахмацької районної державної нотаріальної контори письмову заяву відмову, і тому вважається такою, що не прийняла спадщину, що підтверджується повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори №1629/01-16 від 05.07.2016 року. Дані обставини справи свідчать, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті\~ свого батька [PERSON] Копією свідоцтва про народження від 16 червня 1989 року серії ІІІ- ЕЛ № 255562 підтверджується, що\~ [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.12). Копією свідоцтва про укладення шлюбу від 10 вересня 2011 року підтверджується, що [PERSON] [INFO] уклала шлюб із [PERSON], цим самим змінила дівоче прізвище Пушенко на „Коткова (а.с. 13). Так як позивач є дочкою [PERSON], згідно вимог чинного законодавства, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька, що підтверджується повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 27.05.2016 року № 1266/02-14, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з огляду на відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, яка належала померлій матері [PERSON], спадкоємцем якої був померлий син [PERSON], після нього спадкоємцем була позивач, [PERSON] (а.с. 18). Оригінал сертифікату на земельну частку ( пай ) втрачено. Оголошенням, опублікованим в газеті „ Порадник № 09( 514) від 04.03.2016 року позивачем було повідомлено про втрату оригіналу сертифіката на право на\~ земельну частку ( пай) серії ЧН № 0235532, виписаною на імя [PERSON], з проханням вважати його недійсним ( а.с. 19) . Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.\~ Згідно п. 2.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. У статті 16 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на земельну частку (пай) не порушує права та законні інтереси інших осіб. Крім того, судом враховується, що відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підставив, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved