Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає поновити її в батьківських правах відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що на даний час змінилися умови її проживання, вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, перестала вживати спиртні напої та наркотичні засоби, позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи. Житлово-побутові умови задовільні, проведений косметичний ремонт квартири, в наявності є необхідні меблі. Для [PERSON] є спальне місце, шафа для зберігання речей, місце для приготування домашніх завдань, дитячі речі та взуття. Ухвалою суду від 11.08.2020 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Бойченко Г.В. позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти поновлення батьківських прав [PERSON] правах відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] і підтвердив в судовому засіданні обставини, зазначені позивачем в обґрунтування позовних вимог. Представник органу опіки та піклування Котик І.Л. проти задоволення позову та ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечувала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [INFO] у м. Комсомольську народилася [PERSON] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.12.2013, [PERSON] позбавлено батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , 2010 року народження. [PERSON] передано батькові [PERSON] . Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.03.2014, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини. З висновку виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 12.10.2020, про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] вбачається, що питання поновлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої доньки [PERSON] розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та визнано доцільним поновлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, [PERSON] не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку і господарських будівель, що розташовані по [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про право власності від 04.08.2005, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 1/3 частина вказаної квартири після смерті [PERSON] . Відповідно до довідки від 16.06.2020 виданої ФО-П [PERSON] , [PERSON] з 28.09.2018 по теперішній час працює на посаді кухара в кафе-барі «Релакс». За час роботи зарекомендувала себе як акуратний та відповідальний працівник. Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з ч.1 ст.3 «Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року», яка набула чинності для України 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтями11,12 ЗУ «Про охорону дитинства», передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Відповідно до ч.1ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. За змістом ч.3 ст.4 СК України, кожна особа має право на проживання в сім`ї. Частинами 1-3 статті 5 СК України передбачено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Пунктом 19 Постанови ПВС України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Таким чином, судом встановлено, що позивач з часу позбавлення її батьківських прав переглянула свою поведінку, змінила своє життя на краще, бажає та має можливість приймати участь у житті дочки [PERSON] , піклуватись про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, сприяти її розвитку та гарному вихованню. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в її інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських прав відносно малолітньої доньки буде суперечити її інтересам. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому слід поновити батьківські права [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Питання про судові витрати вирішено відповідно до ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved