Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування. За ухвалою суду від 09.01.2014 року до участі у справі в якості відповідача було залучено [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що [INFO] в м. Костянтинівка померла її бабуся [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 3/10 часток житлового будинку [ADDRESS]. Спадщину після її смерті фактично прийняв її батько [PERSON], оскільки постійно мешкав разом з нею за однією адресою, але свідоцтво про право на спадщину не отримав. [INFO] в м. Костянтинівка її батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 3/10 часток житлового будинку [ADDRESS]. 29.09.2012 року вона звернулася до державного нотаріуса м. Костянтинівка з заявою про прийняття спадщини. Її рідний брат [PERSON] також звернувся до державного нотаріуса м. Костянтинівка з заявою про прийняття своєї частки спадщини після смерті батька, але в теперішній час він не бажає отримувати спадок, та відмовляється від своєї частки на її користь. Інших спадкоємців немає. Оскільки батько втратив правовстановлюючі документи на належну йому квартиру, вона надала нотаріусу дубліката свідоцтва про право власності. Перевіривши документи, державний нотаріус повідомив їй, що для здійснення нотаріальної дії потрібно надати оригінал первісного документу про приватизацію житла, інакше право власності потрібно довести у суді. Просила визнати за собою право власності на 3/5 часток житлового будинку після смерті батька. Представник відповідача - Костянтинівської міської ради Донецької області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не заявився, надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти того, щоб весь спадок після смерті батька прийняла його сестра [PERSON], сам він не бажає в теперішній час примати спадщину після смерті батька, просить розглянути справу без його участі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. З поданих позивачем документів достовірно встановлено, що: - [PERSON] та [PERSON], кожному окремо, на підставі свідоцтва про право власності від 19.08.1993 року, виданого відділом по приватизації при заводі «Укрцинк» та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.11.2003 року, виданого Костянтинівською ДНК за р/№1-1865, належить на праві приватної спільної часткової власності по 3/10 частки будинку [ADDRESS], що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно №16178609 від 15.01.2014 року та довідкою БТІ м. Костянтинівка №55 від 20.01.2014 року. З цих же документів вбачається, що 2/5 цього ж будинку належали ВАТ «Укрцинк» на підставі рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 16.01.1991 року №26/2, а з 26.01.2005 року належать [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/7 частині за кожним на підставі свідоцтва про право власності б/н від 29.11.2004 року, виданого ВАТ «Укрцинк», як ціла трикімнатна квартира [ADDRESS]. - батьками [PERSON], який народився [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області, є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (актовий запис №1050 від 03.07.1951 року у Костянтинівському міському відділ ЗАЦС); - [PERSON] померла [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (актовий запис №324 від 13.03.2007 року у ВДРАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області); - [PERSON] та [PERSON] на день смерті останньої, тобто на [INFO] були зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Служба єдиного замовника» №3068 від 11.122013 року); - відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру №36251183 від 27.12.2013 року, сформованого Костянтинівською ДНК, та листа від 27.12.2013 року №2835/01-16, в провадженні контори немає спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON]; - батьками [PERSON], яка народилася [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області, є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (актовий запис №1136 від 12.11.1981 року у відділі ЗАЗС Костянтинівського виконкому Донецької області); - [PERSON] помер [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (актовий запис №759 від 06.07.2012 року у ВДРАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області); - відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру №36251125 від 27.12.2013 року, сформованого Костянтинівською ДНК, та листа від 27.12.2013 року №2829/02-14, спадкову справу до майна померлого [INFO] [PERSON] відкрито 29.09.2012 року за заявою [PERSON] про прийняття спадщини. Крім того, з заявою про прийняття спадщини 11.12.2012 року також звернувся [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося; - відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Кущенкової С.О. Реєстраційна служба Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області №8535961 від 02.12.2013 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] донецької області, в зв'язку з тим, що із заявою звернулася неналежна особа; - державний нотаріус Костянтинівської державної нотаріальної контори Донецької області Волобуєва Т.В. постановою від 22.01.2014 року відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] через те, що спадкоємцем не було надано оригінал правовстановлюючого документу щодо належності майна, що входить до складу спадщини, спадкодавцеві, а надано лише дублікат, який не зареєстровано у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців), він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з листом Міністерства Юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року у разі смерті власника нерухомого майна первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя фактично прийняв спадщину у вигляді 3/10 часток будинку [ADDRESS] після смерті своєї матері [PERSON], та набув права власності на зазначене нерухоме майно, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем на момент її смерті, але не зареєстрував своє право власності у встановленому законом порядку. В теперішній час позивач [PERSON], враховуючи відмову відповідача [PERSON] від прийняття спадщини, в свою чергу, як спадкоємець першої черги за законом, правомірно набула право власності на 3/10 часток зазначеного будинку, які належали спадкодавцеві за життя, а також на 3/10 частки цього ж будинку, які спадкодавець за життя отримав у спадок після смерті своєї матері, тобто всього на 3/5 частки, з яких складається квартира [NUMBER] в цьому будинку, але позбавлена можливості оформити це право власності у позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на майно, що входить до складу спадщини. Будь-яких підстав, які б перешкоджали визнанню права власності на спірний будинок за позивачем судом не встановлено, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved