Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 травня 2016 року у Самбірському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Спільне життя із відповідачем не склалося через розбіжність поглядів на сімейне життя, ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, що призводило до частих суперечок та непорозумінь і, що в свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити та наполягала на розірванні шлюбу, оскільки за наданий судом строк для примирення вона із чоловіком не примирилася; на її переконання це є цілком неможливим, оскільки відповідач не вживає заходів для збереження сім'ї. Відповідач у судовому засіданні 08.06.2018 року просив суд надати термін для примирення, оскільки висловлював міркування зберегти сім'ю, проте після спливу такого у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2016 року у Самбірському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області; від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], котрий на даний час неповнолітній і проживає із матір'ю; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до частих суперечок та непорозумінь і, що в свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин; фактичні шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом трьох місяців. Судом уживались заходи для збереження сім'ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим вважає, що із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З'ясувавши обставини справи під час її розгляду, суд приходить до висновку про зайве вдруге вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом трьох місяців. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх малолітнього сина котрий залишається проживати із матір'ю. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню. Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved