Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS], укладений між нею та колгоспом ім.. Кірова дійсним та визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. Свої вимоги обґрунтувала тим, що в 1992 році між нею та колгоспом ім.. Кірова в особі голови колгоспу Мироненка Анатолія Матвійовича, згідно рішення правління колгоспу № 1 від 05.01.1992 року, укладений письмовий договір про передачу колгоспнику у власність індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями за адресою селище [ADDRESS]. В рахунок оплати вказаного домоволодіння 1200 крб. знято в порядку надання пільг, залишок суми позивач сплатила протягом п'яти років по 900 грн. щороку. Договір купівлі-продажу будинку не був нотаріально посвідчений, так як позивач сплачувала за будинок кошти. Згодом, колгосп ім.. Кірова перейменовано на КСП ім.. Кірова, а в 2003 році господарство стало банкрутом та самоліквідувалося. В 1996 році рішенням Знам'янської селищної ради в зв'язку з упорядкуванням номерів житлових будинків [ADDRESS] на [ADDRESS]. В зв'язку з ліквідацією колгоспу, позивач не має можливості визнати право власності на будинок інакше як за рішенням суду, тому звернулася за захистом своїх прав. Позивач, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява, згідно якої представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу без його участі. Розглянувши заяви сторін по справі, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно договору про передачу господарством колгоспнику у власність індивідуального жилого будинку з надвірними будівлями [PERSON] переданий у власність житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями, загальною вартістю 5700 крб., з яких 1200 крб. знято в порядку надання пільги, залишкова сума сплачена позивачем протягом п'яти років. Після одруження позивачці присвоєно прізвище [PERSON]. Чоловік [PERSON] помер [INFO]. Рішенням виконкому Знам'янської селищної ради № 177 від 27.11.1996 в зв'язку з упорядкуванням номерів житлових будинків [ADDRESS] на [ADDRESS]. ПСП ім.. Кірова стало банкрутом та самоліквідувалося 01.11.2003. На базі цього підприємства організоване нове - ФГ «Мороз А.П.», яке не є правонаступником та ніяких претензій стосовно спірного домоволодіння не має. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами досягнуто всіх істотних умов договору купівлі-продажу. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи вищевикладене, те, що правочин -договір купівлі-продажу домоволодіння укладений письмово і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, шляхом прийняття виконання, але нотаріальне засвідчення договору не відбулось, те, що відповідач не заперечує проти пред'явлених позовних вимог, суд вважає, що позов необхідно задовольнити і визнати договір домоволодіння [ADDRESS], укладений між [PERSON] та колгоспом ім.. Кірова дійсним та визнати за покупцем право власності на вказане домоволодіння. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved