Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди вирішення побутових проблем сімї, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, на примирення з метою зберегти сімю не погоджується. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо про місце проживання та утримання неповнолітніх дітей, які проживають з нею, не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Малета». Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав. Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.52-54). 11.06.2018 року позивач подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.33). 14.08.2018 року позивач надіслала до суду телефонограму, у якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того, зазначила, що проживає окремо від відповідача з 27.07.2018 року разом з неповнолітніми дітьми (а.с.55). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 17.04.2001 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за №10, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 17.04.2001 року виконкомом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області серії І-ФМ №049997 (а.с.10). Дошлюбне прізвище позивачки Бобик. Сторони мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою (а.с.11, 12). Спору щодо утримання й визначення місця проживання неповнолітніх дітей та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не бажають примиритися і зберегти сімю, а вжиті судом заходи для примирення сторін не дали позитивного результату, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На\~підставі ст.ст. 12,\~13,\~81,\~82,\~89,\~ч.2\~ст.247,\~264,\~265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved