overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, який уточнила в судовому засіданні. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] в с. Городище, Самбірського району, Львівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями загальною площею 76,3 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS], а також на земельну частку (пай), роозміром 1,32 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, із земель, що перебували у власності Городищенської спілки власників селянських господарств і розташовані на території Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданного [PERSON] Самбірською районною державною адміністрацією Львівської області від 29 травня 1997 року, на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 26.05.1997 року №375. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, просила встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO], був рідним братом [PERSON], [INFO], також пояснила, що [PERSON] вела підсобне господарство, фактично прийняла спадщину та від неї не відмовляється. Просила позов задовольнити. Представник відповідача - голова Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, який уточнила в судовому засіданні. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до записів в погосподарській книзі за 1986-1990 рр. станом на 01.07.1990 року зареєстрованими в [INFO] були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 24 вересня 1990 року Самбірським МБТІ було видано Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, відповідно до якого будинковолодіння в с. Бісковичі по вул. Сагайдачного, 1, Самбірського району Львівської області належить колгоспному двору, головою якого є вона. Однак [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживали та не брали своєю працею і коштами участі в колгоспному дворі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]М, в судовому засіданні позов визнали повністю не заперечували проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, який уточнила. Свої вимоги мотивує тим, що 16 січня 1999 року померла [PERSON] в с. Ралівка, Самбірського району Львівської області у віці 73 років, після її смерті спадщину прийняв [PERSON], але своїх спадкових прав не оформив. 28 липня 2011 року помер [PERSON] в с. Ралівка, Самбірського району Львівської області у віці 59 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку /пай/ площею 1,04 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, з земель сільськогосподарського колективу «Ралівський», розташованої на території с. Ралівка, Самбірського району, Львівської області, призначеної для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки представлений нею Сертифікат на право приватної власності на землю є старого зразка. Просить встановити факт прийняття спадщини [PERSON], після смерті його мами [PERSON], яка померла 16.01.1999 року та визнати за нею після смерті\~[PERSON] павла\~Павловича,\~який помер\~28\~липня 2011\~року у\~віці 59\~роківправо на земельну частку /пай/, площею 1,04 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, з земель сільськогосподарського колективу «Ралівський», розташованої на території с. Ралівка, Самбірського району, Львівської області. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві , просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, але подали до суду заяву в якій позов визнали повністю, просили суд слухати справу у їх відсутності, просили позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, який уточнила. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Лука, Самбірського району, Львівської області, помер її рідний брат [PERSON] у віці 72 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом. Державним нотаріусом їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як юридично не обізнана. Також просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] був її рідним братом, оскільки у представлених нею документів не вбачається, що [PERSON] був її рідним братом, а із свідоцтва про смерть [PERSON] та свідоцтва про його народження, вбачається, що його батьком був [PERSON] , однак із повторного свідоцтва про її народження вбачається, що її батьком був [PERSON] , просила позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача\~Дублянської селищної\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, який уточнила. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] у віці 48 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяви про відмову від спадщини на користь [PERSON] . Державним нотаріусом їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як юридично не обізнана. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~але подали\~до суду\~заяви в\~яких позов\~визнали повністю\~не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, яку уточнила в судовому засіданні. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] у віці 87 років померла її мама [PERSON], в с. Задністря Самбірського району Львівської області. При житті 20.05.1997 року, [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла - сину [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,85 га яка розташована на території с. Задністря, Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області. [INFO] померла її сестра [PERSON] Спадкоємці її частини майна відмовились від спадщини в її користь. [INFO] помер її брат [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина за законом. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, так як були втрачені. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача - Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяву в якій позов визнали повністю, просили слухати справу у їх відсутності. Просили позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, яку уточнила. Свої вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2017 року померла її мама [PERSON]. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою вона являється. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,24 га. в умовних кадастрових гектарах, на яку вона мала право згідно сертифікату на право\~приватної власності\~на землю\~(середню\~земельну частку) серії ЛВ №074459. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) є старого зразка та виданий [PERSON], а не [PERSON]. Просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №074459, виданого Корналовицькою сільською радою 22.05.1997 року на підставі розпорядження Самбірської районної державної адміністрації від 07 травня 1997 року №310 на імя [PERSON], та визнати за нею право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 18 серпня 2017 року у віці 95 років, на середню земельну частку (пай) площею 1,24 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території с. Корналовичі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаної заявою, в якій просить визнати недієздатною її доньку [PERSON], [INFO], та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном, оскільки згідно висновку МСЕК\~ вона безтерміново визнанна\~ інвалідом 2 групи з дитинства; з приводу хронічного психічного розладу неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах; не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з наведеним просить її вимоги задовольнити. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд її вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні присутній не був, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Зслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], згідно довідки, виданої 17.04.2003 року на підставі акту №748 огляду у МСЕК, серії АЖ № 007684 (а.с.11) являється інвалідом 2 групи з дитинства, непрацездатна, інвалідність встановлена безтерміново. З довідки виконкому Попівської сільської ради [PERSON] району № 822 від 30.09.2015 року (а.с.13) вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає [INFO] разом з матірю [PERSON], [INFO]; їх родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.12,13). Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 171 від 28.04.2016 року [PERSON], [INFO], виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.45-47). Згідно з ч.ч. 1,2 ст.39\~та ч 1 ст.41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з ч.1\~ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, вказавши в заяві, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2015 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики задоволено. Однак при вирішенні питання про судові витрати в рішенні суду не вирішення питання щодо способу стягнення судових витрат із [PERSON]. У зв'язку з вищевикладеним просить суд заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 3653,90 грн. шляхом перерахування вказаної суми в Управління державного казначейства у Глибоцькому районі Головного управління державного казначейства України у Чернівецькій області. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилися та не попередили суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України участь сторін у справі не є обов'язковою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у вказаній цивільній справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається із рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2015 року позов задоволено повністю, а тому, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», сума судового збору складає 3654 грн. Приймаючи до уваги те, що позивач не поніс витрат по сплаті судового збору, оскільки його не сплатив, окрім 10 копійок, суд стягує з відповідача судовий збір у дохід держави на рахунок спеціального фонду державного бюджету. У відповідності до п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. Вказавши в заяві, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька було задоволено, однак у резолютивній частині рішення суд не вирішив питання про надання виїзду неповнолітніх дітей до Турецької Республіки, хоча така вимога зазначалася в позовній заяві.У зв'язку з вищевикладеним просить суд заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення. Позивач [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у вказаній цивільній справі. У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, вказавши, що вона є рідною онукою [PERSON] , [INFO] , проте документи, що підтверджують даний факт не збереглися. На теперішній час існує необхідність встановити факт родинних відносин між ними, оскільки вони мають намір укласти правочин по відчуженню нерухомого майна. Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною онукою [PERSON] , [INFO] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій визнала заявлені [PERSON] вимоги, проти задоволення заяви не заперечувала, просила справу розглядати в її відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. [PERSON] народилася [INFO] в м. Нова Каховка, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно відмітки в паспорті - зареєстрованим місцем проживання заявниці з 08.07.2011 року є адреса: [ADDRESS] . Як вбачається з копії паспорта [PERSON] , остання також зареєстрована за адресою [ADDRESS] , з 1998 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є чоловіком [PERSON] , заявниця є їх рідною онукою - дочкою їхньої дочки [PERSON] . Онуку виховували він разом з дружиною [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснив, що він є чоловіком заявниці, знає, що [PERSON] є її рідною бабусею, вони підтримують сімейні відносини, спілкуються, на теперішній час він разом з дружиною зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Оскільки під час судового розгляду знайшов підтвердження факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , встановлення вказаного факту заявниці необхідно для оформлення правочину по відчуженню нерухомого майна, іншим шляхом неможливо підтвердити родинні відносини, тому у суду є достатні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви вказує, що 18.04.2015 р. помер її рідний брат [PERSON], який був власником квартири [ADDRESS]. Вона звернулась до нотаріуса за прийняттям спадщини, але їй було відмовлено у звязку з відсутністю документів. які підтверджують родинні стосунки з померлим. Заявник в судове засідання не з'явилася, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без участі його та заявника, а також про підтримку заяви. Заінтересована особа Жовтнева районна у місті [PERSON] ради, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, залишивши вирішення питання на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи-докази: копії: свідоцтва про народження [PERSON]; свідоцтва про одруження; свідоцтва про смерть [PERSON], судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявника та її по-батькові збігаються з прізвищем та по-батькові померлого [PERSON]. Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини за законом після померлого 18 квітня 2015 року її брата - [PERSON]. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, оскільки встановлення факту повязано з метою заявника прийняти спадщину, та неможливістю отримання ним документу, що підтверджує факт родинних відносин у інший спосіб. Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані заявником, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України докази, вважаються судом належними та допустимими згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, і вони свідчать, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], який помер 18 квітня 2015 року. Тому суд вважає за можливе задовольнити вимогу заяви [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved