Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просила: встановити факт родинних відносин, як рідних брата і сестри, [PERSON] та [PERSON]; встановити факт постійного проживання разом однією сімєю [PERSON] та [PERSON], на час відкриття спадщини [PERSON] в с. Миколаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.07.2016 року, яке видано Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою №1 на імя [PERSON]; визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 7,12 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON], який є рідним дідусем [PERSON], з 1998 року мешкав разом зі своєю сестрою [PERSON], за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 58, до дня її смерті, тобто 29.09.2007 року. При цьому, [PERSON] була зареєстрована за адресою: [INFO]. Після померлої відкрилась спадщина на вищевказану земельну ділянку, яку прийняв [PERSON], оскільки проживав разом зі своєю сестрою, проте не оформив своє право на спадщину. 27.04.2008 року [PERSON] помер, а тому [PERSON] звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все майно померлого. У звязку із тим, що спірна земельна ділянка належала [PERSON], нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку та розяснено про необхідність встановлення факту проживання однією сімєю діда і двоюрідної бабусі. Рішенням Крюківського районного суду м.\~Кременчука Полтавської області від 23.05.2016 року встановлено факт постійного проживання однією сімєю [PERSON] разом з [PERSON], за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 58, починаючи з 1998 року і до часу відкриття спадщини 29.09.2007 року. Після звернення до державного нотаріуса, [PERSON] стало відомо, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року встановлено факт постійного проживання [PERSON]\~разом з\~[PERSON]однією сімєю з 2001 року по 2007 рік за адресою: [ADDRESS], а також відкрито спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.07.2016 року на імя [PERSON] 05.10.2016 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області скасовано рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року та ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.09.2016 року скасовано рішення Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23.05.2016 року, у звязку із виникненням між спадкоємцями [PERSON] спору про право. [PERSON] ввів в оману нотаріуса, надавши недостовірні відомості, а саме довідку ЖКБ «Будівельник-3», без реєстраційного номера і дати, щодо проживання однією сімєю [PERSON] з його тіткою [PERSON], а тому [PERSON] не мав права на спадкування та отримання свідоцтва на спадкове майно, що належало [PERSON], у звязку із чим спадкова справа заведена з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, скасовано рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року на підставі якого державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.07.2016 року на імя [PERSON], а тому вказане свідоцтво має бути визнано недійсним. [PERSON]\~звернувся до\~суду із\~зустрічним позовом\~у якому\~просив встановити\~факт,\~що [PERSON],\~яка померла\~09.01.2015\~року проживала\~разом із\~[PERSON],\~яка померла\~29.09.2007\~року,\~однією сімєю\~з 2001\~року по\~2007\~рік,\~за адресою:\~м.\~Кіровоград,\~вул.\~Кропивницького,\~199,\~а також\~визнати за\~ним право\~власності на\~земельну ділянку\~№645,\~загальною площею\~7,12\~га,\~що розташована\~на території\~Миколаївської сільської\~ради Кіровоградського\~району Кіровоградської\~області,\~у порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті [PERSON]\~Зустрічні позовні\~вимоги обґрунтовано\~тим,\~що 29.09.2007\~року померла\~[PERSON],а тому відкрилась спадщина на вказану вище земельну ділянку, яку прийняла [PERSON], однак остання не оформила свої спадкові права. Згідно заповіту від 21.05.2009 року [PERSON] є спадкоємцем усього майна своєї тітки [PERSON] Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 23.07.2015 року [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], яка складалася з земельної ділянки загальною площею 1,7800 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, а також квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Крім того, [PERSON] була одинокою та мала періодичні психічні розлади, у звязку із чим, часто впадала в депресію, а тому лікарями було рекомендовано не залишати її наодинці. [PERSON] запропонувала [PERSON], яка також проживала одиноко та перебувала з нею у родинних відносинах по лінії чоловіка її тітки [PERSON], проживати разом в її квартирі, яка у свою чергу погодилася, оскільки також потребувало сторонньої допомоги. [PERSON] була зареєстрована за адресою: [INFO], однак з 2001 року по 2007 рік [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сімєю у квартирі [PERSON], що підтверджується довідкою ЖКБ «Будівельник-3». В 2007 році [PERSON] передала оригінал сертифіката на право на земельну частку [PERSON] Для оформлення спадщини [PERSON] звернувся до нотаріуса, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні документи, які необхідні для встановлення в нотаріальному порядку факту проживання спадкоємців однією сімєю із спадкодавцем. На підставі викладеного [PERSON] звернувся до суду і зустрічним позовом. Представник позивача за первісним позовом та відповідно представник відповідача за зустрічним позовом адвокат [PERSON], в судовому засіданні підтримала первісні позовні вимоги у повному обсязі, та просила їх задовольнити з підстав зазначених у первісному позові, а також заперечила проти вимог зустрічної позовної заяви, оскільки зустрічна позовна заява є необґрунтованою та не підтвердженою належними та допустимими доказами. Представник відповідача за первісним позовом та відповідно представник позивача за зустрічним позовом адвокат [PERSON], в судовому засіданні не визнала та заперечила проти первісного позову в повному обсязі, позовні вимоги за зустрічною позовною заявою підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних у зустрічному позові. Третя особа:\~Кіровоградська міська\~державна нотаріальна\~контора №1свого представника до суду не направили, надали суду заяву в якій просили розглянути справу за відсутності їх представника, у звязку із великим навантаженням державних нотаріусів. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає за адресою: [INFO]. [PERSON] та [PERSON] являються братом і сестрою, оскільки знала їх з дитинства. Після того, як померли дружина та син [PERSON], останній забрав сестру проживати до себе і з 1998 року вони проживали разом в будинку за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 58, який знаходиться по сусідству з її будинком. Оскільки вони були сусідами, то часто спілкувалися, допомагали один одному. [PERSON] в теплу пору року проживала в літній кухні, а [PERSON] в будинку, а з настанням холодів вони спільно проживали в будинку. До них навідувався соціальний працівник, яка допомагала їм по господарству. 29.09.2007 року вони з [PERSON] були на городі, пообідали разом, а згодом [PERSON] пішла спати до себе в літню кухню. З настанням темноти, до неї додому прибіг [PERSON], який повідомив, що [PERSON] померла. Після смерті [PERSON], вона особисто допомагала [PERSON], доглядала його, оскільки той залишився проживати один. [PERSON] помер 27.07.2008 року, оскільки памятає, що в той день була Пасха, вона принесла йому поїсти свячених продуктів, на його прохання пригостила його освяченим вином і допомогла йому лягти спати. У [PERSON] є онука [PERSON], яка на той період навчалася, а зараз проживає у [INFO]. Ольга приїздила до дідуся, доглядала його, допомагала йому по господарству, зокрема кропити та копати картоплю. [PERSON] не бажав відїжджати з власної домівки, мав намір дожити вік у власному будинку. [PERSON] дітей не мала, все життя прожила без чоловіка. [PERSON] з якою начебто проживала [PERSON], являється племінницею дружини [PERSON] В місто Кропивницький, [PERSON] їздила одного разу на медичну комісію, більше з села вона не виїжджала, в місті не жила. Свідок [PERSON]\~суду пояснила,\~що проживає\~за адресою:\~[INFO] (Чапаєва),\~23.\~[PERSON]\~та [PERSON]\~відомі,\~оскільки раніше\~проживали в\~[INFO]\~та області.\~Також,\~їй відомо,\~що [PERSON]\~та [PERSON]\~рідні брат\~і сестра.\~Після одруження\~[PERSON]\~проживав окремо\~в с.\~Миколаївка,\~Кіровоградського району,\~Кіровоградської області,\~а [PERSON]\~проживала разом\~з матірюв с.\~Корлюгівка.\~Після смерті\~дружини [PERSON]\~забрав сестру\~проживати до\~себев с. Миколаївка, де проживали вдвох. [PERSON] померла приблизно у 2008 році, а [PERSON] помер приблизно через рік після неї. У [PERSON] дітей не було, все життя прожила без чоловіка. У [PERSON] була дружина [PERSON], у них було два сини, один з яких загинув в юному віці, а інший на імя [PERSON], який помер у зрілому віці, мав доньку [PERSON], яка являється позивачем за первісним позовом. Крім того, у дружини [PERSON] [PERSON] була сестра [PERSON], яка працювала секретарем Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, та була заміжня за [PERSON], і в них є двоє дітей, а саме [PERSON] та [PERSON], а в [PERSON] є син [PERSON], який являється відповідачем за первісним позовом. [PERSON] помер у власному будинку одиноко, сестра [PERSON] та син [PERSON] померли раніше за нього. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 09.08.2002 року працює у поштовому відділенні с.\~Миколаївка, Кіровоградського району та області. [PERSON] та [PERSON] відомі їй, як брат і сестра, які проживали разом за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 58, оскільки вона приносила їм пенсію, яку вручала особисто на руки за місцем мешкання. Раніше [PERSON] проживала в [INFO] та області. Родичів у них на подвірї не бачила, пенсію давала особисто, ні хто інший за них не отримував гроші. [PERSON] періодично приходила на пошту, була адекватною літньою жінкою, ходила сама, без сторонньої допомоги. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 12.04.1990 року по теперішній час, працює фельдшером у Миколаївській лікарській амбулаторії загальної практики сімейної медицини. [PERSON] та [PERSON] являються братом і сестрою. [PERSON] проживала в [INFO] та області, а [PERSON] разом із власною дружиною [PERSON] проживали у [INFO] та області. Приблизно в 1999-2000 роках [PERSON] померла, і [PERSON] забрав [PERSON] проживати до себе. Вони обидва лікувалися в амбулаторії, у [PERSON] була гіпертонічна хвороба та ішемічна хвороба серця, у звязку із чим вона, приблизно 1-2 рази на тиждень, відвідувала амбулаторію, щоб отримати ліки та виміряти артеріальний тиск. Були випадки коли [PERSON] викликав її додому, через погане самопочуття [PERSON] Крім того, [PERSON] був учасником бойових дій, а тому вона була зобовязана регулярно відвідувати його по місцю проживання, у звязку із чим вона, часто бувала у них вдома. Коли [PERSON] померла, її викликали, щоб вона засвідчила смерть [PERSON], прибувши до них додому, то побачила на місці [PERSON], [PERSON] та ще деякі сусіди, після чого склала довідку про смерть. Документальне підтвердження лікування [PERSON] та [PERSON] у Миколаївській лікарській амбулаторії, на даний час відсутнє, оскільки амбулаторні карти після трирічного терміну зберігання, знищуються. Якщо пацієнт не перебував на обліку, то його записували в журнал прийому, який теж не зберігся до теперішнього часу. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] знає, як брата і сестру, які проживали разом у [INFO] та області, оскільки у період з березня 2007 року по жовтень 2007 року працювала соціальним робітником Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. До території її обслуговування входили: с. Миколаївка, с. Шостаківка та с. Українка, де обслуговувала 12 чоловік. Відомо, що [PERSON] та [PERSON] проживали окремо, однак після смерті дружини, [PERSON] взяв сестру проживати до себе. [PERSON] в теплу пору року проживала у флігелі, а [PERSON] в будинку, а з настанням холодів вони разом проживали в будинку. За службовим обовязком відвідувала їх 3 рази на тиждень, допомагала їм по господарству, а саме носила воду, заносила дрова, сапала та садила огород, прала, ходила в аптеку за ліками та інше. За вказаний період бачила, як в червні та липні 2007 року до них приїздила онука [PERSON], з якою разом сапали огород. Приблизно у вересні 2007 року [PERSON] померла, памятає, що напередодні в пятницю провідувала їх, а в понеділок вийшовши на роботу дізналася, що [PERSON] в суботу померла, а в неділю її поховали. [PERSON] дітей не мала, а сини [PERSON] померли раніше за нього. Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що первісний позов необхідно задовольнити, а зустрічний позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 29.09.2007 року в с. Корлюгівка Кіровоградського району Кіровоградської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ №056531, яке видано 01.10.2007 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району та області, актовий запис №25, що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00015830128 від 23.09.2015 року. За життя [PERSON], на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР №028308, належала земельна ділянка №645, кадастровий номер 3522585000:02:000:0645, загальною площею 7,12 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що також підтверджується листом Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області №29-28-99.4-902/15-16 від 10.02.2016 року. Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КР №029458 від 26.07.1996 року [PERSON], як член КСП «Прогрес» Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес» розміром 8,72 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). 27.04.2008 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ №071147, яке видано 29.04.2008 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №17. 20.01.1954 року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ОЛ №327133, яке видано 15.02.1984 року, актовий запис №4, де в якості батьків вказані [PERSON] та [PERSON] [PERSON]. 15.03.1990 року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ОЛ №490658, яке видано 12.04.1990 року, актовий запис №1097, де в якості батька позивача за первісним позовом вказано [PERSON]. 18.03.2004 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ №198531, яке видано 19.03.2004 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №13. 11.02.2017 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого подружжя отримало спільне прізвище «Рухля», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №153970, яке видано Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис №102. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2016 року встановлення факт постійного проживання однією сімєю [PERSON] разом з [PERSON], за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.\~Миколаївка, вул. Шевченка, 58, починаючи з 1998 року і до часу відкриття спадщини 29.09.2007 року. Вказане рішення скасовано ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.09.2016 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року встановлено факт, що [PERSON], яка померла 09.01.2015 року, проживала разом з [PERSON], яка померла 29.09.2007 року, однією сімєю з 2001 року по 2007 рік за адресою: [ADDRESS]. Вказане рішення скасовано ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2016 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року відхиллено касаційну скаргу [PERSON], та залишено без змін ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2016 року. Довідками Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №451 від 06.04.2015 року, №43 від 15.02.2016 року та №312 від 29.08.2016 року повідомлено, що в сільській раді відсутні будь-які архівні документи, що підтверджують факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], [INFO], до дня смерті 29.09.2007 року була зареєстрована за адресою: [INFO] (Чапаєва), 13. [PERSON] до дня смерті 27.04.2008 року був зареєстрований за адресою: [INFO]. Листами Державного архіву Кіровоградської області Кіровоградської ОДА №Г-78/1/0/1/01-66 та №Г-78/2/0/1/01-66 від 28.12.2015 року повідомлено [PERSON], що книги реєстрації актів цивільного стану про народження у Миколаївській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області (с. Корлюгівка) за 1925 рік та 1928 рік, відсутні, а тому інформацію про народження [PERSON] та [PERSON] надати неможливо. Довідка завідувача Миколаївської амбулаторії загальної практики сімейної медицини [PERSON] від 31.08.2016 року свідчить, що з початку її роботи з 12.03.1990 року, [PERSON], яка проживала у свого брата [PERSON] за адресою: Кіровоградська область та район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 58, часто зверталася до амбулаторії із скаргами на підвищений артеріальний тиск, головні болі діагноз: гіпертонія. Їй неодноразово надавалася медична допомога, як в амбулаторії так і за місцем мешкання. [PERSON] померла восени 2007 року, [PERSON] засвідчила факт її смерті, причина хронічна серцева недостатність, ішемічна хвороба серця, А/кардіосклероз про, що видано відповідну довідку. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке зареєстровано в реєстрі за №1-419 від 01.07.2016 року [PERSON], [INFO], є спадкоємцем [PERSON], яка померла 09.01.2015 року, спадщина складається з земельної ділянки кадастровий номер 3522585000:02:000:3109, загальною площею 7,1225 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР №028308, виданого Кіровоградською РДА від 22.05.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №575, [PERSON], яка померла 29.09.2007 року, спадкоємцем якої була [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Відповідно до заповіту зареєстрованого секретарем виконкому Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області в реєстрі за №187 від 18.12.2007 року [PERSON], [INFO], належні йому на праві власності земельні ділянки №509, загальною площею 6,73 га, та №465, загальною площею 10,56 га, що розташовані на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповідав [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом, які зареєстровані в реєстрі за №2-1, №2-5 від 13.01.2011 року та №1-911 від 28.11.2011 року, [PERSON], [INFO], є спадкоємцем [PERSON], який помер 27.04.2008 року, спадщина складається з: земельної ділянки кадастровий номер 3522585000:02:000:0509, загальною площею 6,73 га, та земельної ділянки кадастровий номер 3522585000:02:000:0465, загальною площею 10,56 га, що розташовані на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також земельної ділянки, загальною площею 0,3203 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул.\~Шевченка, 58, яка призначена для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства (присадибна ділянка). Розясненням державного нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори №571/02-31 від 05.09.2016 року, розяснено [PERSON], що нотаріус вбачає суттєві розбіжності в резолютивних частинах суддів, які не дозволяються станом на 05.09.2016 року встановити коло спадкоємців за законом, які б закликалися до спадкування за четвертою чергою спадкоємців за законом після смерті [PERSON] Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 3522585000:02:000:0645, загальною площею 7,12 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, станом на 29.09.2016 року, становить 114801 грн. Згідно розрахунку грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 3522585000:02:000:0645, загальною площею 7,12 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в цінах на 1995 року становить 31665 грн., проіндексована грошова оцінка на 01.01.2002 року 78029 грн. 09.01.2015 року в місті Кіровоград померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ №197603, яке видано 10.01.2015 року Міським відділом по державній реєстрації смертей РС Кіровоградського МУЮ, актовий запис №79. Постановою державного нотаріуса №280/02-31 від 29.02.2016 року відмовлено [PERSON], [INFO], у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку №645, площею 7,12 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, після смерті [PERSON], яка померла 09.01.2015 року, оскільки нотаріусу не надано рішення суду, яким встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини. Згідно епікризу №7186/1775 [PERSON], перебувала на лікуванні лікаря психіатра у період з 06.11.2006 року по 16.11.2006 року. Довідки Кіровоградської обласної психіатричної лікарні №120/11 від 19.01.2007 року та №1746/22 від 19.06.2007 року свідчать, що [PERSON], яка мешкала за адресою: [ADDRESS], дійсно знаходилась на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні з 29.11.2006 року по 19.01.2007 року та з 13.04.2007 року по 15.06.2007 року. Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом, які зареєстровані в реєстрі за №1-437 та №1-438 від 23.07.2015 року [PERSON], [INFO], є спадкоємцем [PERSON], яка померла 09.01.2015 року, спадщина складається з земельної ділянки кадастровий номер 3522585000:02:000:5012, загальною площею 1,78 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, а також квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №41145418 від 23.07.2015 року. На запит суду завідувачем Кіровоградської районної державної нотаріальної контори надано лист №144/01-09 від 13.02.2018 року, інформаційну довідку із Спадкового реєстру №50887585 від 12.02.2018 року, а також копію спадкової справи №361/2008 від 20.10.2008 року, що заведена після смерті [PERSON], який помер 27.04.2008 року, де містяться заява [PERSON] про прийняття спадщини та заява [PERSON] про відмові від прийняття спадщини. Видані свідоцтва про право на спадщину на імя [PERSON]. На запит суду завідувачем Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 надано лист №415/01-16 від 20.02.2018 року, інформаційну довідку із Спадкового реєстру №50974541 від 19.02.2018 року, а також копію спадкової справи №115/2007 від 29.02.2015 року, що заведена після смерті [PERSON], яка померла 29.09.2007 року, де міститься заява [PERSON] про прийняття спадщини, заповіт [PERSON] №2-854 від 21.05.2009 року, постанова державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №280/02-31 від 29.02.2016 року. На запит суду завідувачем Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 надано лист №1758/02-14 від 02.08.2018 року та копію спадкової справи №105/2015 від 04.03.2015 року, що заведена після смерті [PERSON], яка померла 09.01.2015 року, де міститься заява [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом, заповіт [PERSON] №2-854 від 21.05.2009 року. Видані свідоцтва про право на спадщину на імя [PERSON], зокрема на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року видано свідоцтво про право на спадщину №1-419 від 01.07.2016 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 3522585000:02:000:3109, загальною площею 7,1225 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР №028308, виданого Кіровоградською РДА від 22.05.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №575, [PERSON], яка померла 29.09.2007 року, спадкоємцем якої була [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Як передбачено ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. Згідно вимог статей 1217, 1218, 1223, 1225 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Статтями 1262, 1264 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, що встановлено ч.3 ст.1268 ЦК України. Аналізуючи матеріали справи та докази, якими їх підтверджено, а також пояснення свідків, судом встановлено, що [PERSON] з 1998 року мешкав разом зі своєю рідною сестрою [PERSON], за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.\~Миколаївка, вул. Шевченка, 58, до дня її смерті, тобто 29.09.2007 року, а тому зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що матеріалами справи та показами свідків доведено факти, які просить встановити [PERSON] і враховуючи, що вказані факти не можливо встановити іншим чином, проте вони мають юридичне значення, оскільки впливають на можливість оформлення спадщини, суд вважає можливим задовольнити вказані вимоги первісного позову. Крім того, наведені вище матеріали свідчать, що після смерті [PERSON], яка померла 09.01.2015 року, державним нотаріусом на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року видано свідоцтво про право на спадщину на імя [PERSON] №1-419 від 01.07.2016 року на спадщину, яка складається з земельної ділянки кадастровий номер 3522585000:02:000:3109, загальною площею 7,1225 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР №028308, виданого Кіровоградською РДА від 22.05.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №575, [PERSON], яка померла 29.09.2007 року, спадкоємцем якої була [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Однак, рішення Ленінського районного суду м.\~Кіровограда від 26.05.2016 року, яким встановлено факт, що [PERSON], яка померла 09.01.2015 року, проживала разом з [PERSON], яка померла 29.09.2007 року, однією сімєю з 2001 року по 2007 рік за адресою: [ADDRESS], скасовано ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2016 року, яку залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року. У звязку із чим, підстава відповідно до якої було видано оскаржуване свідоцтво перестала існувати, а тому свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке зареєстровано державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 в реєстрі за №1-419 від 01.07.2016 року та видано на імя [PERSON], є недійсним. Крім того, слід зазначити, що вказане свідоцтво видано на земельну ділянку з кадастровим номером 3522585000:02:000:3109, проте у державному акті на право приватної власності на землю кадастровий номер земельної ділянки зазначено, як 3522585000:02:000:0645. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище норми чинного законодавства та докази по справі, суд приходить до висновку, що вимоги первісного позову підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання права власності на спірну земельну ділянку за первісним позивачем у порядку спадкування та відсутність можливості у позасудовому порядку оформити спадщину. Зустрічний позов аргументовано тим, що [PERSON], яка померла 09.01.2015 року, проживала разом з [PERSON], яка померла 29.09.2007 року, однією сімєю з 2001 року по 2007 рік за адресою: [ADDRESS], на підтвердження чого стороною позивача за зустрічним позовом надано: рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року; довідки ЖКБ «Будівельник-3»; оптичний диск судового засідання, на якому міститься звукозапис показів свідків. Статтями 12, 13, 81, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи матеріали справи, судом встановлено, що рішення Ленінського районного суду м.\~Кіровограда від 26.05.2016 року, скасовано ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2016 року, яку залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року, що свідчить про відсутність встановленого факту проживання [PERSON] разом з [PERSON], однією сімєю з 2001 року по 2007 рік за адресою: [ADDRESS]. Крім того, суд критично оцінює надані до суду довідки ЖКБ «Будівельник-3» про проживання [PERSON] з [PERSON], за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.86, 90), оскільки довідки видано не за місцем реєстрації [PERSON], а також вони не містять реєстраційного номеру та дати їх складання. Крім цього, суду не надано підтвердження повноважень ЖКБ «Будівельник-3» на встановлення зазначеного факту. Також, дослідивши в судовому засіданні наданий в якості електронного доказу оптичний диск судового засідання, на якому міститься звукозапис показів свідків щодо факту проживання однією сімєю [PERSON] разом з [PERSON], суд дійшов висновку, що вказані докази вже досліджено іншим судом, який оцінив їх в іншій справі, яку розглянуто апеляційним суду Кіровоградської області та постановлено ухвалу від 05.10.2016 року, яку залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року. Таким чином, зваживши у сукупності надані сторонами докази та матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано належних, достатніх та допустимих доказів, якими підтверджуються зустрічні позовні вимоги. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховуючи положення ст.141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом понесені судові витрати. Судові витрати понесені позивачем за зустрічним позовом не підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом, оскільки зустрічні вимоги залишено без задоволення.

Outcome: approved