Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] мотивуючи тим, що відповідач має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач з моменту розлучення із позивачкою до теперішнього часу не бачив сина жодного разу, не надає йому жодної матеріальної допомоги, не цікавиться його життям, не піклується про його фізичний і духовний розвиток. У зв'язку із цим позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав. Позивачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з'явилася, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений, про що в справі маються відповідні поштові повідомлення Укрпошти з особистим підписом. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи Мухільченко Т.С. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, просила його задовольнити в інтересах неповнолітньої дитини. Прокурор в судовому засіданні визнав за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина. Свідки [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні пояснили, що відповідач - після розірвання шлюбу із позивачкою і сином - [PERSON] не проживає. Крім того, вихованням, розвитком, навчанням сина не займається. Заслухавши позивачку та її представника, представника третьої особи, думку прокурора, пояснення свідків, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Полтавською сількою радою Первомайського району Миколаївської області, батьком [PERSON], [INFO], записаний [PERSON] - відповідач по справі. Відповідно до висновку Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області № 763-01.02-07 від 23.07.2014 року орган опіки та піклування служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 24 від 01.06.2014 року з Полтавського навчально-виховного комплексу «дошкільно навчального закладу-загальноосвітнього 1-2 ступенів», малолітній [PERSON] навчається в шостому класі Полтавського НВК. Таким чином встановлено, що відповідач, всупереч вимог ст.ст. 150, 155 СК України, усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, а також маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку, не виконує своїх батьківських обов'язків та не здійснює батьківського піклування щодо своїх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]: не піклується про здоров'ям сина; його фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає участі у його вихованні, не надає матеріальної допомоги, не забезпечує здобуття ним повної загальної освіти, не готує його до самостійного життя. Відповідно до ст.ст. 164, 165, 166 СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини та не здійснюють батьківського піклування, передбачено застосування до цих батьків такої правової санкції, як позбавлення батьківських прав. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України. Слід позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, позивачка та її представник проти такого вирішення справи не заперечували. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved