overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить постановити рішення суду, яким визнати брата її чоловіка [PERSON], [INFO], який є інвалідом ІІ-ї групи, недієздатним, оскільки останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Зазначає, що ухвалою суду від 27.03.2014 року до нього застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з судовим наглядом. Також просить призначити її опікуном над братом чоловіка. Зазначає, що визнання [PERSON] недієздатним їй необхідно для отримання пенсії. В судове засідання заявник не з'явилася. В заяві просить справу розглядати без її присутності. Просить заяву задовольнити та призначити її опікуном доньці. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибула також. В заяві просить справу розглядати без її присутності, надала подання, затверджене рішенням виконавчого комітету № 29 від 11.02.2015 року, в якому пропонують призначити опікуном заявника [PERSON], оскільки вона ближнім родичем та в сім'ї створені матеріально-побутові умови для його проживання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її з наступних підстав. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 27 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» від 17.02.2015 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. У зв'язку з таким психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 49-52). Згідно подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради заявника [PERSON] вважають за доцільне призначити опікуном над [PERSON], [INFO], в разі визнання його недієздатною. До такого висновку орган опіки та піклування дійшов розглянувши заяву [PERSON] про призначення її опікуном, дослідивши матеріально-побутові умови сім'ї заявника (а.с. ). [PERSON] є дружиною рідного брата [PERSON] крім того, сам [PERSON] погоджується, щоб його опікуном був брат. Стаття 39 ЦК України встановлює, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про визнання [PERSON] недієздатною та встановлює над нею опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить постановити рішення суду, яким визнати свою дочку [PERSON], [INFO], яка є інвалідом І-ї групи з дитинства, недієздатною, оскільки остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Зазначає, що дочка обмежена у самообслуговуванні, не може самостійно пересуватися, орієнтуватися та спілкуватися, тому потребує постійного нагляду і догляду. Також просить призначити її опікуном над дочкою. Зазначає, що визнання доньки недієздатною їй необхідно для отримання пенсії. В судове засідання заявник не з'явилася. В заяві просить справу розглядати без її присутності. Просить заяву задовольнити та призначити її опікуном доньці. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибула також. В заяві просить справу розглядати без її присутності, надала подання, затверджене рішенням виконавчого комітету № 29 від 11.02.2015 року, в якому пропонують призначити опікуном заявника [PERSON], оскільки вона є матір'ю [PERSON], донька проживає з заявником однією родиною, вона потребує сторонньої допомоги та в сім'ї створені матеріально-побутові умови для її проживання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її з наступних підстав. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 50-2015 Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 від 10.02.2015 року [PERSON], [INFO], з раннього дитячого віку страждає на глибоку розумову відсталість 9ідіотію) внаслідок органічного ураження ЦНС зі спастичним тетрапарезом, судомним синдромом. Через дане захворювання [PERSON] визнана інвалідом І «а» групи дитинства довічно, так потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 18-21). Згідно подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 29 від 11.02.2015 року, заявника [PERSON] вважають за доцільне призначити опікуном над [PERSON], 1996 року народження, в разі визнання її недієздатною. До такого висновку орган опіки та піклування дійшов розглянувши заяву [PERSON] про призначення її опікуном, дослідивши матеріально-побутові умови сім'ї заявника та умови, в яких проживає її донька (а.с. ). [PERSON] є матір'ю [PERSON], вони проживають разом в [ADDRESS], що стверджується копіями паспортів, свідоцтва про народження, довідкою ОСББ «Колорит», актом огляду матеріально-побутових умов (а.с. 3-6). Стаття 39 ЦК України встановлює, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про визнання [PERSON] недієздатною та встановлює над нею опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить постановити рішення, яким надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. Заяву мотивує тим, що внаслідок кохання із [PERSON] вона завагітніла; вагітність становить 15 тижнів; разом вони вирішили створити сім'ю. [PERSON] із [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб у Вощанцівській сільській раді Самбірського району у Львівській області, проте через недосягнення заявником шлюбного віку, цього не можуть зробити. [PERSON] знаходиться на обліку в поліклініці Рудківської районної лікарні Самбірського району; [PERSON] однаково бажає укласти шлюб із нею. У судовому засіданні [PERSON] вимоги своєї заяви підтримала та пояснила, що має намір укласти шлюб із [PERSON], бо вона від нього вагітна та хоче, щоб їх дитина виховувалася в повноцінній сім'ї. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що також хоче укласти шлюб із [PERSON]; так як вона не досягла шлюбного віку, просить суд надати заявнику таке право, оскільки він має намір створити сім'ю із заявником та узаконити їхні стосунки. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області Кульчицький Р.Б. пояснив, що не заперечує проти укладення між [PERSON] та [PERSON] шлюбу. У відповідності до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження заявника [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], а, отже, досягла шістнадцятирічного віку; із її пояснень убачається, що вона має вольовий намір укладення шлюбу та створення сім'ї із [PERSON]. Відповідно до витягу з протоколу ЛКК №98, виданого поліклінікою Рудківської районної лікарні Самбірського району 25.02.2014 року, [PERSON], [INFO], дійсно вагітна 15 тижнів і знаходиться на обліку в поліклініці Рудківської районної лікарні. Тому, аналізуючи зібрані документи, пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що необхідно надати право на шлюб [PERSON] із [PERSON], оскільки разом з тим установлено, що це відповідає їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить постановити рішення, яким надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. Заяву мотивує тим, що внаслідок кохання із [PERSON] вона завагітніла; вагітність становить 37 тижнів; разом вони вирішили створити сім'ю. [PERSON] із [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб, проте через недосягнення заявником шлюбного віку, цього не можуть зробити. [PERSON] знаходиться на обліку в Дільничній лікарні КЗ «Самбірська центральна районна лікарня»; [PERSON] однаково бажає укласти шлюб із нею. У судовому засіданні [PERSON] вимоги своєї заяви підтримала та пояснила, що має намір укласти шлюб із [PERSON], бо вона від нього вагітна та хоче, щоб їх дитина виховувалася в повноцінній сім'ї; цьому не заперечують батьки заявника, відтак, наполягала на задоволенні заяви про надання права на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що також хоче укласти шлюб із [PERSON]; так як вона не досягла шлюбного віку, просить суд надати заявнику таке право, оскільки він має намір створити сім'ю із заявником та узаконити їхні стосунки. Однаково пояснила матір заявника [PERSON] та просила суд заяву задовольнити, а також допустити рішення до негайного виконання у зв'язку із раніше запланованою реєстрацією шлюбу 25.09.2014 року. У відповідності до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], а, отже, досягла шістнадцятирічного віку; із її пояснень убачається, що вона має вольовий намір укладення шлюбу та створення сім'ї з [PERSON]. Відповідно до виданої Дільничною лікарнею комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» с. Ралівка довідки від 17.09.2014 року [PERSON], [INFO], дійсно вагітна 37 тижнів і знаходиться там на обліку. Як установлено у судовому засіданні з пояснень учасників судового розгляду заява [PERSON] відповідає інтересам заявника, а відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року роз'яснено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Тому, аналізуючи зібрані документи, пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що необхідно надати право на шлюб [PERSON] із [PERSON], а рішення суду в даному конкретному випадку допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить постановити рішення, яким надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. Заяву мотивує тим, що внаслідок кохання із [PERSON] вона завагітніла; вагітність становить 5-6 тижнів; разом вони вирішили створити сім'ю. [PERSON] із [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції, проте через недосягнення заявником шлюбного віку, цього не можуть зробити. [PERSON] знаходиться на обліку в Самбірській жіночій консультації; [PERSON] бажає укласти шлюб із нею. У судовому засіданні [PERSON] вимоги своєї заяви підтримала та пояснила, що має намір укласти шлюб із [PERSON], бо вона від нього вагітна та хоче, щоб їх дитина виховувалася в повноцінній сім'ї. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що також хоче укласти шлюб із [PERSON]; так як вона не досягла шлюбного віку, просить суд надати заявнику таке право, оскільки він має намір створити сім'ю із заявником та узаконити їхні стосунки, які тривають понад два роки. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Шиманський І.А. пояснив, що не заперечує проти укладення між [PERSON] та [PERSON] шлюбу. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Самбірської міської ради на виклик до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження заявника [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], а, отже, досягла шістнадцятирічного віку; із її пояснень убачається, що вона має вольовий намір укладення шлюбу та створення сім'ї із [PERSON]. Відповідно до виданої Самбірською центральною районною лікарнею довідки №29 від 07.02.2014 року [PERSON], 1997 року народження, дійсно вагітна 5-6 тижнів і знаходиться на обліку в Самбірській жіночій консультації. Тому, аналізуючи зібрані документи, пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що необхідно надати право на шлюб [PERSON] із [PERSON], оскільки разом з тим установлено, що це відповідає їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить постановити рішення, яким надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. Заяву мотивує тим, що внаслідок кохання із [PERSON] вона завагітніла; вагітність становить 8 тижнів; разом вони вирішили створити сім'ю. [PERSON] із [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб, проте через недосягнення заявником шлюбного віку, цього не можуть зробити. [PERSON] знаходиться на обліку в Самбірській жіночій консультації; [PERSON] однаково бажає укласти шлюб із нею. У судовому засіданні [PERSON] вимоги своєї заяви підтримала та пояснила, що має намір укласти шлюб із [PERSON], бо вона від нього вагітна та хоче, щоб їх дитина виховувалася в повноцінній сім'ї. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що також хоче укласти шлюб із [PERSON]; так як вона не досягла шлюбного віку, просить суд надати заявнику таке право, оскільки він має намір створити сім'ю із заявником та узаконити їхні стосунки. Однаково суду пояснив батько заявника [PERSON], що не заперечує проти укладення між ними шлюбу. Представник заінтересованої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області [PERSON] пояснила, що не заперечує проти укладення між [PERSON] та [PERSON] шлюбу. У відповідності до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. Судом установлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], а, отже, досягла шістнадцятирічного віку; із її пояснень убачається, що вона має вольовий намір укладення шлюбу та створення сім'ї із [PERSON]. Відповідно до виданої Самбірською центральною районною лікарнею довідки №206 від 01.09.2014 року [PERSON], 1997 року народження, вагітна 8 тижнів і знаходиться на обліку в Самбірській жіночій консультації. Тому, аналізуючи зібрані документи, пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що необхідно надати право на шлюб [PERSON] із [PERSON], оскільки разом з тим установлено, що це відповідає їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №047550, виданого 12.09.2002р. Самбірською райдержадміністрацією Львівської області, оскільки це необхідне їй для відновлення меж земельних ділянок і присвоєння кадастрових номерів, а з прізвищем у правовстановлюючому документі виникли розбіжності. Заявник [PERSON] до суду не з`явилася та подала заяву про розгляд справи в її відсутності; заяву про встановлення факту просила задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не прибув, також подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти вимог заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №047550, виданий 12.09.2002р. головою Самбірської районної державної адміністрації Львівської області на ім`я [PERSON] . Із паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявника відомо, що такий видано на ім`я [PERSON] . Довідкою Вільшаницької сільської ради Самбірського району №670 від 03.07.2020р. підтверджується той факт, що [PERSON] дійсно належать на праві приватної власності земельні ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №047550. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог про встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності їй Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №041417, виданого 15.04.1997р. на підставі розпорядження голови Самбірською райдержадміністрацією Львівської області №223 від 25.04.1996р., оскільки це необхідне для виготовлення технічної документації з становлення меж земельної ділянки та присвоєння кадастрового номеру землі, а з іменем у правовстановлюючому документі виникли розбіжності, - невірно вказане її ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник заінтересованої особи до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №041417, виданий 15.04.1997р. головою Самбірської районної державної адміністрації Львівської області на ім`я [PERSON] як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Малобілинське». Із запису в трудовій книжці № [NUMBER] відомо, що [PERSON] , [INFO] працювала у КСП «Малобілинське» на час видачі сертифікатів на право на земельну частку пай по даному сільськогосподарському підприємству згідно розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації №223 від 23.04.1996р. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народилася [PERSON] ; після реєстрації шлюбу 10 січня 1981 року остання змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ; із свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] 19 листопада 2020 року змінила прізвище на « [PERSON] ». Довідкою Новокалинівської міської ради Самбірського району №115 від 07.05.2020р. підтверджено той факт, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог про встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності їй трудової книжки, заповненої 27 березня 1984 року, де допущені помилки у графах «прізвище» та «дата народження». Зазначені помилки унеможливлюють оформлення належного пенсійного забезпечення заявником. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги [PERSON] та посилалися на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка про отримання судового повідомлення. Суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що в паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого Самбірським РВ УМВС України у Львівській області 19.08.1998 року в графі «прізвище» записано «[PERSON]», а в графі «дата народження» - « [INFO]». Такі розбіжності із даними трудової книжки, де прізвище «[PERSON]» виправлено на «[PERSON]» із датою народження [INFO], є перепоною для [PERSON] в оформленні пенсійного забезпечення в управлінні Пенсійного Фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті чи свідоцтві про народження. Тому, аналізуючи наведене, пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявником представлено достатньо доказів у підтвердження заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 06.07.1978 року, оскільки це необхідне їй для майбутнього оформлення пенсії, а з іменем у правовстановлюючому документі виникли розбіжності. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Львівській [PERSON] заяву визнав, не заперечив проти її задоволення. Заслухавши пояснення учасників, встановивши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 06.07.1978 року на ім`я « [PERSON] ». Із паспорта заявника громадянина України серії [NUMBER] відомо, що такий видано на ім`я [PERSON] , де на звороті російською по-батькові особи вказано «« [PERSON] ». Згідно фотокопії диплома серії [NUMBER] про отримання професійно технічної освіти прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказане [PERSON] , зазначене також підтверджується копією картки платника податків. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, заслухавши пояснення заявника з приводу невідповідності її по-батькові у трудовій книжці з паспортними даними, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved