overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, мотивуючи тим, що із відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі. Позивачка також зазначила, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що надав суду письмову заяву, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 08.11.2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], яка згідно довідки Медведівської сільської ради №114 від 26.02.2014 року знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Ксерокопією трудової книжки [PERSON] стверджується, що він не працює з 13.12.2004 року. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Вимоги мотивує тим, що із відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, допомогу на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на свою користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 100 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, справу розглянути у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, в судове засідання не з'явився та не надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 08.08.2009 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], яка згідно довідки Барашівської сільської ради №1057 від 22.05.2014 року знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], синів [PERSON] та [PERSON], [INFO], аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 100 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, мотивуючи тим, що із відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], синів [PERSON] та [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі. Позивачка також зазначила, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить сім'ю у скрутне становище. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], синів [PERSON] та [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 100 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, справу розглянути у її відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що надав суду письмову заяву, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 10.09.2005 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], синів [PERSON] та [PERSON], [INFO], які згідно довідки Малоглумчанської сільської ради №208 від 04.03.2014 року знаходяться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь на утримання дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 100 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, мотивуючи тим, що із відповідачем розірвала шлюб. Від даного шлюбу мають трьох малолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі. Позивачка також зазначила, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить сім'ю у скрутне становище. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що надав суду письмову заяву, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 29.05.2013 року розірвали шлюб, від якого мають дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які згідно довідки Ємільчинської селищної ради від 15.04.2014 року знаходяться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Ксерокопією трудової книжки [PERSON] стверджується, що він не працює з 02.03.2003 року. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду. Вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, який витрачає на свої потреби. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду телефонограму, в якій позовні вимоги про стягування з нього на утримання сина [PERSON] аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.06.2010 року. Згідно довідки Осівської сільської ради №448 від 17.06.2014 року [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду. Вимоги мотивує тим, що із відповідачем з квітня 2011 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання [INFO] у них народився син [PERSON], який знаходиться на її утриманні. Відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби. Позивачка також зазначила, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги і просила стягувати з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду телефонограму, зазначивши, що погоджується на стягування з нього аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 350 грн. щомісячно, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно довідки Барашівської сільської ради №784 від 28.04.2014 року [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Ксерокопією трудової книжки [PERSON] стверджується, що він не працює. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь на утримання синів [PERSON], [INFO] р. н., [PERSON], [INFO] р. н., дочок [PERSON], [INFO] р. н., [PERSON], [INFO] р. н., аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, мотивуючи тим, що із відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають синів [PERSON], [INFO] р. н., [PERSON], [INFO] р. н., дочок [PERSON], [INFO] р. н., [PERSON], [INFO] р. н., які знаходяться на її утриманні. Відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі. Позивачка також зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча зобов'язаний це робити. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що надав суду письмову заяву, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 19.08.2004 року зареєстрували шлюб, від якого мають синів [PERSON], [INFO] р. н., [PERSON], [INFO] р. н., дочок [PERSON], [INFO] р. н., [PERSON], [INFO] р. н., яка згідно довідки Ємільчинської сільської ради №1653 від 17.10.2014 року знаходяться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Ксерокопією трудової книжки [PERSON] стверджується, що він не працює та йому припинено виплату допомоги по безробіттю з 22.03.2007 року. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

\~[PERSON], звернулася до суду з позовом про \~ усунення порушень прав власності на житловий будинок, \~мотивуючи тим, що у її приватній власності знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по вулиці Коцюбинського, 1, м. Немирова, Вінницької області де вона в даний час зареєстрована та проживає разом із своєю сімєю. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями належить її на праві приватної власності на підставі Договору купівлі продажу посвідченого 09 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу, відповідно до умов якого вона придбала дану нерухомість у [PERSON], від імені якого згідно довіреності діяв його тесть [PERSON]. Вказане право власності в цей же день було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності за № 278 64085. Нерухоме майно складається із житлового будинку, в якому є три житлові кімнати, загальною площею 71.1 кв. м., житловою площею 43.9 кв. м. та господарських будівель. Відповідач [PERSON] який являється колишнім власником даного нерухомого майна, зареєстрований в належному її на праві приватної власності житловому будинку з 1995 року, що підтверджується відповідними записами у будинковій книжці. Фактично він не проживає у будинку з 2000 року так як основне фактичне місце його проживання - Котляревського, 14, м. Немирова будинок батьків його дружини. На її законну вимогу як власника житла, до відповідача, як до особи, яка не являється ні її родичем, ні членом її сім`ї, знятись із реєстраційного обліку, [PERSON] відповідає відмовою. [PERSON] звернулась до Немирівського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області із заявою про зняття відповідача із реєстраційного обліку в її житловому будинку. В звязку з цим позивачка [PERSON] просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В \~судове засідання позивачка [PERSON], не зявилася надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]А, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, \~суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються відповідачем, а також підтверджується \~копією \~\~паспорта [PERSON] (а.с.5), копією копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13,14), копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.6-8), копією відповіді із Немирівського РС УДМС у Вінницькій області (а.с.18). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просив стягнути з [PERSON] 24000 гривен заборгованості за договором позики, інфляційних виплати за час затримки розрахунку 2 593 гр-ні та 3% річних 797 гр-н за час прострочення виконання зобов'язань, а всього 27 389 гр-н В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову, вказав, що сума стягнення складається з 24000 гр-н суми боргу 2 592 гр-нв інфляційних виплат з розрахунку індексу інфляіїза час прострочення 2.108 ( 24000х1.108) та 3% річних за 404 дні прострочення виконання зобов'язань . Відповідач позов визнала, не заперечувала проти стягнення вказаної позивачем суми, вказала, що в зв'язку з доглядом за хворою маті»ю вона не працює та не має можливості повернути кошти зразу. Згідно розписки ( на а.с. 5), [PERSON] зобовязлась повернути [PERSON] 24000 гр-н до 20.05.2013 року. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, визнавши докази належними та допустимими суд встановив факт укладення договору позики між сторонами та взяття [PERSON] на себе зобов»язань повернути 24000 гр-н до 20.05.2013 року, факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов»язань та прострочення виконання. Відповідно до вимог ст.. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальник) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та якості. Відповідно до вимог ч. ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 273 гр-ні 09 коп. в рахунок відшкодування судових витрат На підставі викладеного,

Outcome: approved