Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саприкін Володимир Михайлович - про визнання права власності на спадщину. Позивач при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON]. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну спадкодавцеві 1/6 частину житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належну спадкодавцеві 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В установлений законом строк та порядку позивач, як єдиний спадкоємець за законом прийняла спадщину яка відкрилася після смерті чоловіка шляхом подання заяви до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саприкіна Володимира Михайловича. Інших спадкоємців за законом немає. У відповідності до ч.1 ст.1297 ЦК України по сплину шести місяців з часу відкриття спадщини та згідно ч.1 ст.1297 ЦК України позивач звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саприкіна Володимира Михайловича за одержанням свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно. 27 січня 2015 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки квартири, що належала спадкодавцеві на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого 30 січня 2001 року Пузіком Ю.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстром №225, що розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстровано в реєстрі за №78. Що стосується іншого спадкового майна, то 27 січня 2015 року за №06/01-14 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саприкіним Володимиром Михайловичем відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як остання прийшла до висновку, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки на 1/6 частину квартири [ADDRESS] відсутня державна реєстрація права власності за договором дарування, посвідченим 21 березня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Ф. зареєстрований за №1133 за спадкодавцем [PERSON]. Згідно інформаційної довідки, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 24.12.2014 р. КВ-2014 №84033 право власності на 1/3 частину квартири зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Київським електровагоноремонтним заводом 21.09.1995 року, наказ №167. Таким чином, спадкодавець за життя не здійснив державної реєстрації речових прав на нерухоме майно згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Через зазначені обставини позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в зв'язку з чим позивач просила суд: визнати за позивачем право власності на 1/6 частину житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд про задоволення позову та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач Київська міська рада в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. В процесі розгляду справи представником відповідача до суду були подані письмові пояснення в яких представник відповідача просить суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу у відсутність представника КМР. Третя особа: приватний нотаріус КМНО Саприкін В. М. в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. В процесі розгляду справи від Саприкіна В. М. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на заяву позивача, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну спадкодавцеві 1/6 частину житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування 1/3 частини квартири від 21 березня 2008 року зареєстрований в реєстрі за №1133 посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко. Н.Ф. та належну спадкодавцеві 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування частки квартири від 30.01.2001р. зареєстрований в реєстрі №255, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пузіком Ю.О. Позивач в установлений законом строк, як єдиний спадкоємець за законом прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті чоловіка шляхом подання заяви до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саприкіна Володимира Михайловича. Вбачається, що інших спадкоємців за законом немає. Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.1297 ЦК України по сплину шести місяців з часу відкриття спадщини та згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України позивач звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саприкіна Володимира Михайловича за одержанням свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно. 27 січня 2015 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки квартири, що належала спадкодавцеві на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого 30 січня 2001 року Пузіком Ю.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстром №225, що розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстровано в реєстрі за №78. Що стосується іншого спадкового майна, вбачається, що 27 січня 2015 року за №06/01-14 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саприкіним Володимиром Михайловичем відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як приватний нотаріус прийшов до висновку, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки на 1/6 частину квартири [ADDRESS] відсутня державна реєстрація права власності за договором дарування, посвідченим 21 березня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Ф. зареєстрований за №1133 за спадкодавцем [PERSON]. Згідно інформаційної довідки виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 24.12.2014 р. КВ-2014 №84033 право власності на 1/3 частину квартири зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Київським електровагоноремонтним заводом 21.09.1995 року, наказ №167. Отже вбачається, що спадкодавець за життя не здійснив державної реєстрації речових прав на нерухоме майно згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Квартира складається з двох житлових кімнат житловою площею 30.1 кв.м. та загальною площею 53.1 кв.м. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту права та інтересів особи є визнання права. Відповідно до вимог статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачено можливості проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на особу яка померла. З урахуванням зазначеного вище суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved