Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до ТОВ «ФК «Централ Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «Ресторан Умань», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В., про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним. Зазначає, що 29.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11160493000, за умовами якого на ім`я [PERSON] було відкрито поновлювальну кредитну лінію в розмірі 98300,00 доларів США. Цього ж дня між АКІБ «УкрСиббанк» (надалі Іпотекодержателем) з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] (надалі Іпотекодавці) з другої сторони укладено договір іпотеки реєстровий № 3-724. Предметом іпотеки виступало нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 88,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (надалі Предмет іпотеки). Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк», яким звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 46900,22 доларів США, за курсом НБУ, станом на 01.09.2014 становить 615054,75 грь. за Договором про надання споживчого кредиту № 11160493000 від 29.05.2007, а саме: на будинок [ADDRESS] , який належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 12.05.2003. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу вказаного нерухомого майна (на підставі Договору іпотеки від 29.05.2007 за № 3-724) ПАТ «УкрСиббанк» з укладанням від імені [PERSON] і [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікату правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «УкрСиббанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Вказує, що зазначене рішення є таким, яке неможливо виконати, оскільки має ряд помилок: предметом іпотеки виступало нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 88.9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а не будинок [ADDRESS] ; [PERSON] ніколи не являлась співвласником ні Предмета іпотеки, ні будинку [ADDRESS] . Крім того, позивачка зазначає, що стягувача ПАТ «Укрсиббанк» було незаконно змінено на ТОВ «ФК «Централ Фінанс», яке в свою чергу незаконно уклало договір купівлі-продажу належного їм [PERSON] та [PERSON] , нежитлового приміщення, магазину, загальною площею 88.9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з ТОВ «Ресторан Умань». Вказаний договір купівлі-продажу укладено з грубим порушенням чинного законодавства України, видача судом виконавчого листа та зміна сторони у виконавчому провадженні являється перешкодою для укладання оскаржуваного договору, не вірно зазначено в рішенні її дату народження, Іпотечним договором не передбачено можливості звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», позивача не було повідомлено належним чином про намір укласти оспорюваний договір купівлі-продажу, у повідомленні іпотекодержатель зобов`язаний зазначити ціну продажу предмета іпотеки і запропонувати іпотекодавцю її погодити, а нотаріус при посвідчені такого договору зобов`язаний перевірити чи погоджувалась ціна продажу з іпотекодавцем і тільки у випадку недосягнення згоди можливе укладення договору з ціною визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності. Під час\~укладення оспорюваного\~договору були\~наявні обтяження\~вказаного нерухомого\~майна,\~що є\~підставою для відмови в державній реєстрації, тому нотаріус не мала права посвідчувати договір. Просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 265, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» та ТОВ «Ресторан «Умань» та посвідчений 30 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни від 04.05.2020 року індексний номер 52128314 щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1899361571108, згідно з яким право власності на цей об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за ТОВ «Ресторан Умань», та скасувати запис про проведення державної реєстрації права власності номер 36397389; поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 88,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1821371171108) за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Уманської міської ради 12.05.2003 року, частка власності 1/2 та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Уманської міської ради 12.05.2003 року, частка власності 1/2. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача судом у встановлений строк не отримано. Відзиву на позовну заяву відповідачем на адресу суду подано не було. 15.07.2020 р. на адресу суду надійшло письмове пояснення третьої особи [PERSON] в якому він підтвердив викладені позивачем у позовній заяві обставини, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 29.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець), [PERSON] (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 3-724. За умовами договору Іпотекодавець з метою забезпечення викладених нижче зобов`язань передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, магазин, загальною площею 88,9 кв.м., що є власністю Іпотекодавця (далі - Предмет Іпотеки) та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За домовленістю Сторін, вартість Предмету іпотеки складає 661919,00 гривень. Іпотекодавець свідчить, що вказаний Предмет іпотеки до цього часу не є Предметом іпотеки за іншими зобов`язаннями, є вільним від боргів, жодним способом не відчужений, в спорі та під арештом не перебуває. Іпотекодавець також свідчить, що, стосовно Предмету іпотеки не була оформлена довіреність іншій особі щодо володіння з правом відчуження. Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 12.05.2003 р. видане виконавчим комітетом Уманської міської ради, та зареєстрований Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 1015534, в реєстровій книзі 1, номер запису 80, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14408909 від 28.04.2007, і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів на підставі яких Іпотекодавці отримали право власності на Предмет іпотеки. Предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні Іпотекодавця. Іпотека майна розповсюджується на всі його складові частини та додатки. Іпотекою за Договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору № 11160493000 від 29 травня 2007 р. (надалі - Кредитний договір), згідно з яким: Іпотокодержатель видає Іпотекодавцю кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлюваної кредитної лінії, що дорівнює 98300,00 доларів США, а Іпотекодавець зобов`язується його використати за цільовим призначенням та згідно зі встановленим строком користування, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом і проценти в розмірі 13,0% та своєчасно повернути кредит Іпотекодержателю. Строк користування кредитом встановлено до 28 травня 2018 р., якщо інший строк повернення кредиту не встановлено у відповідності до Кредитного договору (а.с.35-37). Як зазначає позивач у своїй позовній заяві та не заперечується третьою особою [PERSON] , за вказаним кредитним договором № 11160493000 від 29 травня 2007 р. у позичальників виникла заборгованість станом на 01.09.2014 р. в розмірі 615054,75 грн. Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 р. справа № 705/5748/14ц задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором, а саме: на будинок [ADDRESS] , який належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 12.05.2003. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу вказаного нерухомого майна (на підставі Договору іпотеки від 29.05.2007 за № 3-724) ПАТ «УкрСиббанк» з укладанням від імені [PERSON] і [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікату правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «УкрСиббанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Згідно договору\~купівлі-продажу\~нерухомого майна\~від 30.04.2020\~р.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 265,\~ТОВ «ФК\~«Централ Фінанс», яке є\~Іпотекодержателем за\~договором іпотеки,\~посвідченого 29.05.2007\~року Дашицькою\~Л.Л.,\~державним нотаріусом\~Уманської міської\~державної нотаріальної\~контори,\~та зареєстрованого\~в реєстрі\~за №\~3-724, (далі - «Продавець» та/або «Іпотекодержатель»), продав ТОВ «Ресторан «Умань» (далі «Покупець») нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 88,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкту 599361571108 (далі - «Нерухоме майно» чи/або «Предмет іпотеки») (а.с.31-32). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.12.2019 р., 06.05.2020 р., 19.05.2020 р. право власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 88,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було зареєстроване по Ѕ частці за [PERSON] , [PERSON] , та в подальшому перейшло до ТОВ «Ресторан «Умань» (а.с.6-10,11,12-30). Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин. За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту. Позивачем не\~надано суду\~належних та\~допустимих доказів\~на підтвердження\~своїх доводів\~щодо порушення\~його прав,\~свобод чи\~законних інтересів\~відповідачем ТОВ «ФК\~«Централ Фінанс» щодо продажу належного йому нежитлового приміщення, магазину, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed