overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просила стягнути з [PERSON], на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] є батьком дитини, проте належної допомоги на утримання доньки не надає, а тому дитина перебуває на утриманні [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмове клопотання в якому позов визнав і не заперечував проти задоволення, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2016 року, у шлюбі народилася [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке повторно видано 15.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 27. Відповідно до ст. 180 СК України, якою передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та п. 3 ст. 181, ст. 191, 182 цього Кодексу, позивач, як дружина - мати, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його доходу, від дня пред'явлення позову. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує: стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у нього аліментів на інших дітей, а також і те, що позивач самостійно забезпечити належне виховання та утримання дитини не може і потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 182 цього Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, зваживши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення аліментів у частці від доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць, а також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просила стягнути з [PERSON], на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття дитини. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] є батьком дитини, проте належної допомоги на утримання сина не надає, а тому дитина перебуває на утриманні [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій позов визнав і не заперечував проти задоволення, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2013 року, у шлюбі народилася [PERSON], 03.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №151037, яке видано 10.09.2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Кіровоградського МУЮ, актовий запис №\~250. Відповідно до ст.\~180 СК України, якою передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та п.\~3 ст.\~181, ст.\~191,\~182 цього Кодексу, позивач, як дружина мати, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його доходу, від дня предявлення позову. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд відповідно до ст.\~182 СК України враховує: стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відсутність у нього аліментів на інших дітей, а також і те, що позивач самостійно забезпечити належне виховання та утримання дитини не може і потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст.\~182 цього Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитини не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, зваживши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення аліментів у частці від доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць, а також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з [PERSON] половину вартості витрат, пов'язаних із навчанням дочки [PERSON], [INFO] у 2014 - 2015 навчальних роках. Також, просила стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача - [PERSON] заперечував щодо задоволення позову, мотивуючи тим, що оплата вартості навчання дочки та її проживання в гуртожитку, не пов'язані з особливими обставинами, а тому, не підлягають стягненню в якості додаткових витрат на дитину. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Відповідно до ст. ст. 185 СК України, батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Як підтверджується матеріалами справи, відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно довідки № 187 від 16.09.2014 року, [PERSON] є студенткою 2 курсу денної форми навчання Національного університету біоресурсів і природокористування України. Термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року (а.с.10). Відповідно до розділу 5 договору № ФІЛ-13238б(А) від 11.08.2013 року, оплата освітньої послуги [PERSON] становить 32800 грн. 00 коп., у тому числі, 8200 грн. 00 коп. за один навчальний рік (а.с. 9). [PERSON] сплатила половину вартості навчання дочки у 2014 - 2015 навчальному році в розмірі 4100 грн. 00 коп. (квитанція № 3644.868.1 від 25.07.2014 р.) та оплатила послугу за проживання у гуртожитку, за період з 01.09.2014 року по 01.08.2015 року, в розмірі 2620 грн. 00 коп. (квитанція № 0.0.292504791.1 від 27.08.2014 р.), (а.с. 11). Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 185 СК України, додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, враховуючи те, що позивач сплатила кошти за проживання в гуртожитку спільної з відповідачем дочки в сумі 2620 грн. 00 коп., оплатила половину вартості її навчання в 2014-2015 роках в сумі 4100 грн. 00 коп., а також зобов'язана до оплати навчання дочки в 2014-2015 роках в сумі 4100 грн. 00 коп., суд вважає, що відповідач зобов'язаний компенсувати позивачеві половину вартості за навчання та проживання дочки у 2014-2015 навчальних роках у розмірі 5410 грн. 00 коп... Суд не приймає до уваги доводи про те, що відповідач не може сплатити додаткові витрати на дитину, в зв'язку із захворюванням, оскільки, на лікуванні відповідач знаходився лише 5 днів минулого року - з 13.11.2013 року по 18.11.2013 року (а.с. 18) та, дана обставина, не позбавляє його обов'язку нести додаткові витрати на утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, понесені позивачем витрати: сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з [PERSON] половину вартості витрат, понесених нею у зв'язку із навчанням дочки [PERSON]. Також, просила стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Відповідно до ст. ст. 185 СК України, батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно довідки № 973 від 20.03.2014 року, [PERSON] являється студенткою 1 курсу денної форми навчання Національного університету біоресурсів і природокористування України. Термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року (а.с. 9). Згідно договору про навчання № ФІЛ - 13238б (А) від 11.08.2013 р., укладеного між матір'ю абітурієнтки [PERSON] - [PERSON] та Національним університетом біоресурсів і природокористування України, вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 32 800 грн. 00 коп., у тому числі за один навчальний рік складає 8 200 грн. 00 коп. (а.с.8). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є працездатною особою, постійного місця роботи на даний час не має, він не є платником аліментів та не має на утримання інших дітей чи непрацездатних батьків, тяжких хронічних захворювань, що потребують значних фінансових витрат не має. Позивач по справі [PERSON] є працездатною особою, постійного місця роботи не має, на утриманні має повнолітню доньку [PERSON] (а.с. 10), яка потребує додаткових витрат, так як навчається на денній формі навчання Національного університету біоресурсів і природокористування України. Судом встановлено, що [PERSON] сплатила вартість навчання дочки в розмірі 8200 грн. 00 коп. (квитанції № 4184.827.1 від 14.08.2013 р. та № 5075.123.1 від 04.12.2013 р., а.с. 11) та проживання у гуртожитку в розмірі 2882 грн. 00 коп. (квитанція № N15QV38060 від 21.08.2013 року, а.с. 12). Враховуючи викладене та беручи до уваги, що в судовому засіданні відповідач не заперечував щодо задоволенні позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача половину вартості витрат, понесених позивачем в зв'язку із навчанням дочки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, понесені позивачем витрати на судовий розгляд справи (мито) в сумі 243 грн. 60 коп.. У частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 200 грн. 00 коп. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не надано належних доказів понесення зазначених витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просила стягнути із [PERSON] аліменти на утримання сина до досягнення повноліття. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] є батьком дитини, проте належної допомоги на утримання не надає. Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.15). Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, оскільки бажає утримувати сина самостійно. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 191 СК України позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його доходу, від дня пред'явлення позову. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради, Кіровоградського району та області, актовий запис №6 (а.с.5). Згідно довідки №576 від 09.10.2015 року, виданої виконкомом Олексіївської сільської ради, Кіровоградського району та області, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], разом із донькою [PERSON], [INFO], а також сином [PERSON], [INFO] (а.с.6). Дитина перебуває на повному утриманні позивача, відповідач належної допомоги не надає. Довідка №585 від 15.10.2015 року, видана виконкомом Олексіївської сільської ради, Кіровоградського району та області, свідчить, що [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS], разом із батьком [PERSON], матір'ю [PERSON], сестрою [PERSON] та двома племінниками [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Відповідно до акту від 19.10.2015 року обстежено житлово-побутові умови проживання [PERSON], які визнано задовільними (а.с.14). Таким чином, зваживши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення аліментів у частці від доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Доводи відповідача про відсутність підстав для задоволення позову суд вважає необгрунтованими. Суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, після померлої з [INFO] року [PERSON], право власності на земельну ділянку, площею 2,0700 га, що розташована на території Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області та належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 22.11.2001 року Журавською сільською радою Городищенського району Черкаської області. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача Журавської сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Вислухавши думку представника позивача, врахувавши думку відповідача, викладеної у письмовому клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З [INFO] року в с. Журавка Городищенського району Черкаської області, померла [PERSON], (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 04.02.2014 року, а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження, нині покійна [PERSON], була матір'ю позивача [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до довідки ВК Журавської сільської ради від 09.12.2016 року № 418, [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована у [INFO], однією сім'єю зі своєю дочкою [PERSON], інші спадкоємці з ними не проживали (а.с.10). За життя, нині покійній [PERSON] належала земельна ділянка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 22.11.2001 року Журавською сільською радою Городищенського району Черкаської області (а.с.8). Даний державний акт був втрачений, про що дано оголошення у періодичному виданні - газеті «Вісник Городищини» № 49 від 18.11.2016 року (а.с. 9). З метою прийняття спадщини після покійної матері, [PERSON] звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, однак, постановою приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу [PERSON] від 13.11.2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 7). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 29.12.2016 року, після померлої [PERSON], інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Крім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. За даних обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить виписати її доньку з будинку нежилого стану за адресою: [ADDRESS]; стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини певного віку. Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що вона проживала у цивільному шлюбі з 2011р. з відповідачем, від шлюбу вони мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO].народження. Відповідач веде безвідповідальний спосіб життя, використовує дитину в корисних цілях. Відповідач прописав неповнолітню доньку в будинку нежилого стану, щоб його не описали за борги, виписувати дитину відмовляється. Відповідач вживає алкоголь та здійснює моральне та фізичне насилля над нею та дитиною. Донька проживає разом з нею. Відповідач не надає кошти на утримання дитини. У судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився , повідомлений був належним чином. Враховуючи згоду позивача, суд, у відповідності до ст.ст. 224,225 ЦПК України вирішує справу в порядку заочного розгляду. Суд, вислухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. народження, яка проживає з матір'ю. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст.ст. 214 п.7 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. В частині вимог щодо виписки неповнолітньої дитини з місця реєстрації її батька, суд в задоволенні позову відмовляє . Законом не передбачено відповідний спосіб захисту цивільних прав як виписка судом . Позивачем не надано даних стосовно того, що у сторін виник спір стосовно реєстрації місця проживання їх дитини. Суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави , в поряду ст..88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить зобов'язати відповідача [PERSON] сплачувати аліменти на утримання його неповнолітньої доньки до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 250 гривень щомісячно до [INFO] року. Відповідач у судове засідання не з'явився з причини перебування в місцях позбавлення волі, допитаний за дорученням суду начальником Вільнянської виправної колонії, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, зазначив про визнання позову про стягнення аліментів в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, що визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Судом встановлено, що [PERSON] є опікуном малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 22.11.2013р. №481р. Мати дитини - [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №188. Батько дитини - [PERSON] засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.08.2012 року за ст. ст. 317 ч.2, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії Запорізької області №20 з 24.02.2013 року по теперішній час. Зазначені обставини підтверджуються копією вироку у справі №1/0825/449/2012р. та довідкою №6/4-4463 від 14.05.2013р. Малолітня дитина знаходяться на утриманні опікуна. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров'я і матеріальне становище сторін, дитини, яка знаходиться на утриманні опікуна, матеріальне становище платника аліментів, яка не має постійного і регулярного заробітку, стягнень з нього по іншим виконавчим документам не проводиться. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий заробіток, частину його одержує в натурі, а так само при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 250 гривень щомісяця, до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved