Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, в якій просила: змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2015 у справі №138/2701/15-ц; стягувати з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , уродженця село Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя село Серебрія Могилів - Подільського району Вінницької області , на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі цього позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; виконавчий лист за рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2015 у справі №138/2701/15-ц за її позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відкликати. Свої вимоги мотивувала тим, що 23.10.2015 рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (справа №138/2701/15-ц) з відповідача стягнуто на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 01.10.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження перебуває на виконанні у Могилів-Подільському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. Бажає змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача із твердої грошової суми 500 гривень на 1/4 частину заробітку (доходу), що змушує її звернутися з цим позовом до суду про зміну способу стягнення аліментів. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву за вхід.№7432 від 21.10.2019, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявне підтвердження про отримання 06.11.2019 відповідачем судової повістки на 20.11.2019 на 10 годину 00 хвилин. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив не подав. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Заяви, клопотання: заява позивача про розгляд справи у її відсутність (а.с.18). Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 21 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.13-16), закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.11.2019 на 10 годину 00 хвилин (а.с.20-21), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - паспорта громадянина України (а.с.2-3) судом встановлено, що позивач народилася [INFO] у селі Довжок Ямпільського району Вінницької області, там і зареєстрована. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02.07.2013 (а.с.4) судом встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , тобто сторони по справі. Із копії рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/2701/15-ц від 23.10.2015, (а.с.5) судом встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 01.10.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Із копії рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/1515/15-ц від17.07.2015, яке набрало законної сили 18.08.2015 (а.с.6) судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного: За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України). Відповідно до ст.182 СК України при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст.183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно абзацу 2 ч.3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір і спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Судом встановлено, що з часу присудження аліментів, які були визначені у твердій грошовій сумі 500 гривень, через значні інфляційні процеси в Україні значно підвищилася вартість життя. У зв`язку із чим, вищевказаний розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина не може забезпечити належний рівень матеріального утримання дитини, оскільки даний розмір значно менший ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи із закріплених ч.9 ст.7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідно моральним засадам суспільства, розмір стягуваних аліментів підлягає зміні - з твердої грошової суми 500 гривень, щомісяця на одну четверту частину заробітку (доходу) щомісяця з відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За наведених вище обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак він підлягає задоволенню частково, оскільки судом враховуються роз`яснення, які містяться у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, яким роз`яснено, що відповідно до ст..192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ст.ст.4, 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: partial