Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила встановити юридичний факт належності [PERSON], [INFO], жительці м. Вінниця, вул. Червонофлотська, 7, ідентифікаційний номер [NUMBER] заповіту, складеного її матірю, [PERSON], [INFO], жителькою с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області по вул. Коцюбинського, 69 (ідентифікаційний номер [NUMBER], паспорт АА № 663636, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.02.1998 року) і посвідченого Мурафською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 15.02.2010 року та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 15, в якому вона на випадок своєї смерті зробила розпорядження, по якому, належні їй на праві власності земельну частку (пай) один, який знаходиться на території Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, заповіла своїй дочці [PERSON]. Заява мотивована тим, що 14.10.2017 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 391773, відповідний актовий запис № 52. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається в тому числі із земельної частки (паю) земельної ділянки, кадастровий номер 0525381800020020225, площею 1,2736 га на території Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 022143, що виданий Шаргородською райдержадміністрацією 12.10.2004 року. Заявниця являється спадкоємцем даного спадкового майна по заповіту посвідченого Мурафською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 15.02.2010 року та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 15, що підтверджується даними самого заповіту, його дублікату та даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 14.12.2017 року № 50278179, що зберігаються, в тому числі в матеріалах спадкової справи № 874/17 до майна померлої матері. Інший спадкоємець чоловік померлої та батько заявниці [PERSON] спадщини дружини не прийняв і на неї не претендує, про що написав відповідну заяву. Спадщину матері заявник [PERSON] прийняла написавши нотаріусу, протягом шести місяців з дня смерті матері відповідну заяву. На даний час в оформленні своїх спадкових прав по заповіту у нотаріальній конторі заявниці відмовили, посилаючись на те, що документально не підтверджується належність їй заповіту, оскільки в самому заповіті матері від 15.02.2010 року було невірно зазначено її прізвище. Згідно заповіту, складеного [PERSON], [INFO], жителькою с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області по вул. Коцюбинського, 69 (ідентифікаційний номер [NUMBER], паспорт АА № 663636, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.02.1998 року) вона на випадок своєї смерті зробила розпорядження, по якому, належні їй на праві власності земельну частку (пай) один, який знаходиться на території Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, заповіла своїй дочці «Соєцікій Ніні Франківні». В той же час прізвище заявниці «Соєцька Ніна Франківна», тобто мало місце помилка при написанні прізвища заявниці: замість букви «ь» помилково було надруковано букву «і», що змінило її прізвище з «Соєцька» на «Соєціка» Відповідно до постанови завідуючої Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області [PERSON] від 30.05.2018 року № 1193/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 1,2736 га, яка розташована на території Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. У звязку з вищенаведеним [PERSON] звернулася до суду. [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали заяву в повному обсязі з підстав, викладених в заяві. Представник виконавчого комітету Мурафської сільської ради надав суду заяву про розгляд справи без участі сторони. Заявлені вимоги визнають повністю та не заперечують щодо їх задоволення. Свідок [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили розбіжність в написання прізвищ заявника, а також, що [PERSON] є донькою [PERSON] Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень\~ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, у тому числі і факти належності правовстановлюючих документів особі. У судовому засіданні встановлено, що 14.10.2017 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 391773, відповідний актовий запис № 52. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АВ № 000363, [INFO] народилася заявник [PERSON], її батьками зазначено: [PERSON], [PERSON] Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу 05.11.1988 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після укладення шлюбу сторонам присвоєно прізвища [PERSON], [PERSON]. Згідно копії паспорт серії АА 007960, виданого Замостянським РВ УМС України у Вінницькій області 15.08.1995 року заявник у паспорті зазначена як [PERSON]. Факт належності [PERSON] складеного її матір'ю [PERSON] підтверджується: наявністю даного заповіту, довідкою виконавчого комітету Мурафської сільської радои Шаргородського району Вінницької області від 17.04.2018 року № 1011, матеріалами спадкової справи № 874/17 до майна померлої 14.10.2017 року [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факт, зазначений у ній, знайшов своє підтвердження. На підставі викладеного,

Outcome: approved