overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя. Сумісне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Неодноразові спроби зберегти сімю не дали позитивного результату. \~ \~ \~ \~Сторони з 18 липня 2008 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала і суду пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 2008 року, мають двох дітей. Між ними немає взаєморозуміння, шлюб себе вичерпав. Наполягає на задоволенні позову, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав і суду пояснив, що його почуття до дружини не втрачено, але він не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 038901, сторони уклали шлюб 18 липня 2008 року. Від спільного шлюбу мають доньку Вікторію [INFO] та доньку Аліну [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер. Позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в судовому засіданні просила залишити їй прізвище [PERSON]. \~ \~ \~ \~ Спору стосовно місця проживання дітей немає. Майновий спір між сторонами відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 03 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 01. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду від 01.08.2017 року подружжю було надано строк на примирення строком на 1 місяць, однак після закінчення призначеного судом строку, примирення подружжя не відбулося і вони наполягають на припиненні шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 11 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1755. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1755. Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 20 серпня 1988 року у відділі ЗАГСу Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 1135. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 1988 року у відділі ЗАГСу Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 1135. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 23 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 88. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 88. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК №301287. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та розірвано шлюб. Однак, при винесенні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення не було вирішено питання про відшкодування судових витрат, а позивач звертаючись до суду сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та розірвано шлюб. Однак, при винесенні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення не було вирішено питання про відшкодування судових витрат, а позивач звертаючись до суду сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що з 10 жовтня 2003 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований Дніпровським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх семи років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями. З його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких є неповнолітній син, що негативно впливає на його психічний стан. Протягом тривалого часу відповідач самоусунувся від необхідності матеріально забезпечити сім'ю, ніде не працює. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та втрату почуття любові. Шлюбні відносини припинили з березня 2014 року. Просила розірвати шлюб та визначити місце проживання сина [PERSON] з нею, оскільки вони з відповідачем не дійшли згоди щодо постійного місця проживання дитини. Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року позовні вимоги [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] за її заявою залишено без розгляду, а справу в частині позовних вимог про розірвання шлюбу зупинено провадженням та надано строк для примирення. Після відновлення провадження у справі про розірвання шлюбу від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 жовтня 2003 року відділом ЗАГС Дніпровського району м. Києва за № 1553 (а.с. 10). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя з [PERSON], зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №7 28 лютого 2009 року. Від шлюбу мають малолітню дитину : [PERSON], [INFO] Позивачка просить суд розірвати шлюб між сторонами та поділити майно, нажите в період шлюбу, а саме автомобіль RENAVLT KAN 600, реєстраційний номер [NUMBER]. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні змінила позовні вимоги, просивши розірвати шлюб між подружжям, від поділу майна подружжя відмовилася. Відповідач, до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій визнав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу в повному обсязі та просив справу слухати за його відсутності. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалося через те, що останнім часом між подружжям виникали часті непорозуміння, оскільки вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини та не проживають разом з лютого місяця 2013 року. Позивачка з дитиною поїхала проживати до своєї матері а відповідач залишився жити із своїми батьками. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Розірвання шлюбу відбувається вперше. Шлюб між сторонами зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №7. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, з тих підстав, що 28 березня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, від якого вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям, а їхні діти виховуються позивачкою. Тому просила розірвати між ними шлюб і стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину, щомісяця, а також стягнути з відповідача на її користь витрат по сплаті судового збору. В судове засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2009 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києві, актовий запис № 457. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 8). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, проживання однією сімєю між ними припинено, вихованням дітей займається позивачка. Відповідач в свою чергу належним чином не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання їх дітей. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позов, в частині стягнення аліментів необхідно задовольнити частково і стягувати аліменти з відповідача у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин слід розірвати між сторонами шлюб і стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання їх дітей: [PERSON], [PERSON] в розмірі по 930 гривень на жодну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки понесених витрат по сплаті судового збору, а також судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 05 травня 1995 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Одруження з відповідачем виявилося невдалим з причин різних поглядів на життя. З 2010 року вони разом не проживають, шлюбні відносини припинені, збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею і знаходяться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, тому вона бажає стягнути аліменти за рішенням суду. Також просить стягнути на її користь судовий збір. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить задовольнити (а.с.12). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю не заперечує проти їх задоволення (а.с.26). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 05 травня 1995 року (а.с.6), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 141637 (а.с.6). У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] позивачка вказана матір'ю, відповідач - батьком (а.с. 9). У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. Відповідно до довідки Новогребельської сільської ради Роменського району № 02-26/63 від 22.02.2016 року позивачка зареєстрована разом з дітьми та відповідачем за адресою: Голінка Роменського району Сумської області, вул. Свободи,2 (а.с.8). У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають за різними адресами. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. ст. 180-183 СК України, обставини, які суд приймає до уваги при визначенні розміру аліментів, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття, що передбачено ч.2 ст.182 СК України, проти чого не заперечує і сам відповідач. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню половина судового збору в розмірі 275 грн.60 коп., оскільки суд вважає, що в розпаді сімї винні обидві сторони. Також з відповідача на користь держави слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved