Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її двоюрідної сестри [PERSON] , [INFO] та встановлення опіки над нею, посилаючись на те, що її двоюрідна сестра є пенсіонеркою, одинокою та перебуває на обліку в лікаря-психіатра Підволочиської центральної районної лікарні, про що свідчить довідка №112 від 10.06.2020 року. Зазначила, що за останній рік стан здоров`я [PERSON] погіршився, вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. На даний час [PERSON] перебуває у Галущинецькому притулку для пристарілих. Заявник вказала, що [PERSON] важко йде на контакт з чужими людьми. [PERSON] може знайти з нею спільну мову, впливати на її дії, постійно провідує [PERSON] в будинку для літніх людей, придбаває їй одяг, взуття, піклується її житловим будинком в с.Мислова, сплачує комунальні послуги. [PERSON] власної сім`ї не має. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду та опіки над собою.\~Також вказала, що призначення заявниці опікуном [PERSON] у випадку визнання її недієздатною необхідно для забезпечення її особистих немайнових прав та інтересів, яка за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати своїх прав та виконувати свої обов`язки. Зацікавлена особа виконавчий комітет Підволочиської селищної ради Тернопільської області надав суду письмові пояснення у яких зазначив, що рішенням Підволочиської селищної ради від 06.08.2020 р. № 163 відмовлено [PERSON] у призначені її опікуном у випадку визнання [PERSON] недієздатною. Вважають за доцільне залишити перебування [PERSON] в комунальному закладі «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради» та (на підставі ст. 66 ЦК України) здійснювати опікунство над підопічною вказаним соціальним закладом захисту населення. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити. Також, [PERSON] зазначила, що її двоюрідна сестра [PERSON] з червня 2017 року проживає в притулку для літніх людей в с.Галущинці Підволочиського району, куди потрапила з метою проходження своєї реабілітації після перенесеної хвороби. Заявник пояснила, що часто відвідує свою двоюрідну сестру, приносить їй продукти харчування та одяг. [PERSON] отримує дохід від майнового паю, яким вона не може розпоряджатись внаслідок свого психічного захворювання. Відтак вважає, що її слід призначити опікуном у випадку визнання [PERSON] недієздатною. \~ \~ \~ \~Представник виконавчого комітету Підволочиської селищної ради Тернопільської області в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування про доцільність подальшого перебування [PERSON] в комунальному закладі «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради». Також, суду зазначив, що виконавчий комітет Підволочиської селищної ради не погодив кандидатуру [PERSON] , як опікуна [PERSON] , оскільки [PERSON] протягом останніх трьох років перебування [PERSON] у соціальному закладі «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради» в с.Галущинці (будинок для літніх людей) відвідувала її лише шість разів. [PERSON] потрапила до вказаного закладу у 2017 році, оскільки потребувала сторонньої допомоги внаслідок свого похилого віку та погіршення стану здоров`я, за нею не було кому доглядати та піклуватись. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти призначення над нею опікуном її двоюрідну сестру [PERSON] , проте висловила бажання про подальше своє перебування в КЗ «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради». Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. [PERSON] є жителькою в [ADDRESS] що підтверджено довідкою, виданою Підволочиською району Тернопільської області від 10.06.2020 року №709. З 13.06.2017 року, згідно наказу №69, [PERSON] перебуває на повному державному утримані в стаціонарному відділені с. Галущинці Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради», згідно поданої нею особисто заяви від 09.06.2017 року. 18 червня 2020 року [PERSON] звернулась до виконавчого комітету Підволочиської селищної ради про призначення її опікуном над двоюрідною сестрою [PERSON] . Як вбачається із висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про відмову у призначенні опікуном, затвердженого рішенням Підволочиської селищної ради від 06.08.2020 р. № 163, [PERSON] відмовлено у призначені її опікуном над [PERSON] . У зазначеному висновку вказано, що [PERSON] перебуває на обслуговуванні в стаціонарному відділенні с.Галущинці комунального закладу «Територіальний центр з надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради» з 13.06.2017 року по даний час. 28.07.2020 року було проведено відеозв`язок із [PERSON] під час якого остання виловила бажання не змінювати місця проживання та бути під опікую [PERSON] . Відповідно до наданого копії журналу відвідування хворих стаціонарного відділення с.Галущинці комунального закладу «Територіальний центр з надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради», [PERSON] відвідувала [PERSON] : у 2018 році один раз; у 2019 році п`ять разів; у 2020 році один раз. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який працює в комунальному закладі «Територіальний центр з надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради» суду пояснив, що [PERSON] перебуває в стаціонарному відділені с. Галущинці зазначеного комунального закладу на постійному державному утриманні з 2017 року у який привезла її двоюрідна сестра [PERSON] . Зазначив, що [PERSON] здатна обслуговувати себе самостійно у зазначеному закладі та не потребує сторонньої допомоги. Актами обстеження від 17.06.2020 року та від 05.07.2021 року встановлено, що [PERSON] , перебуваючи в стаціонарному відділені с. Галущинці на постійному проживанні та повному утриманні, користується всім необхідним для комфортного перебування, отримує повноцінний та кваліфікований догляд персоналу, медичний супровід та збалансоване 4-х разове харчування, житлово-побутові умови задовільні. Згідно інформації викладеній у довідці КЗ «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради» від 09.12.2019 року, складений робочою групою, [PERSON] є власником земельного паю, який перебуває в оренду українській агропромисловій компанії «Контінентал Фармерз Груп», за що отримує кошти орендної плати за землю сільськогосподарського призначення. При зустрічі з [PERSON] остання повідомила, що на даний час і в майбутньому має намір самостійно отримувати та розпоряджатися належною їй сумою коштів за зданий в оренду пай, нікого не уповноважувала усно чи письмово отримувати від її імені ці кошти, в тому числі [PERSON] . Перебуванням та отримуваними послугами [PERSON] задоволена в повному обсязі та висловлює бажання подальшого перебування в комунальному закладі. [PERSON] , [INFO] , жителька с.Мислова Підволочиського району Тернопільської області, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра із 07.06.2017 року,\~що підтверджується \~інформацією, наданою у листі №24 від 01.02.2021 р. КНП «Підволочиська центральна районна лікарня» Підволочиської районної ради. Згідно висновку\~судово-психіатричного\~експерта №208 від 26.04.2021\~р., [PERSON] виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок дисфункцій головного мозку з вираженим порушенням інтелектуально-мнестичної сфери, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається із клопотання т.в.о. директора комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради», соціальним працівником зазначеного комунального закладу проводилось відвідування жительки с.Мислови Підволочиського району [PERSON] з метою надання їй соціальної допомоги, в подальшому після погіршення стану її здоров`я згідно наказу №69 від 13.06.2017 року [PERSON] перебуває у стаціонарному відділенні с.Галущинці на постійному проживанні, повному утриманні, отримує кваліфікований догляд персоналу, медичний супровід та збалансоване чотирьох разове харчування. [PERSON] виявляє бажання щодо свого опікунства КЗ «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради». Відповідно до висновку про доцільність перебування [PERSON] в комунальному закладі «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради», затвердженим рішенням виконавчого комітету від 08 липня 2021 року №169, орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради вважає за доцільне продовжити перебування [PERSON] в комунальному закладі «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради» у випадку визнання її недієздатною. Як вбачається із поданої зави Кульбаби від 09.06.2017 року, адресованої начальнику відділу у справах сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Підволочиської селищної ради, остання просить прийняти її на обслуговування до комунального закладу «Територіальний центр з надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради» для надання стаціонарного догляду, оскільки вона є одинокою, працездатних рідних не має. Як слідує з медичного висновку про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі складений Підволочиським центром первинної медико-санітарної допомоги, [PERSON] не здатна до самообслуговування, протипоказань для надання соціальних послуг у територіальному центрі соціального обслуговування не має та може перебувати в колективі. Згідно Положення про комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради» для надання соціальних послуг, з урахуванням потреб територіальної громади, у Центрі функціонує відділення стаціонарного догляду за особами, які втратили здатність до самообслуговування чи не набули такої здатності. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. В силу вимог п.1,2 ч.1 ст.64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. В силу вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку за поданням органу опіки і піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд\~оцінивши та\~дослідивши матеріали\~даної справи,\~пояснення сторін\~вважає,\~що заяву\~ [PERSON] ,\~слід задовольнити\~частково, визнавши [PERSON] , [INFO] , уродженку села Мислова Підволочиського району Тернопільської області (на даний час проживає в с.Галущинці) недієздатною. Також, суд вважає, що слід покласти права та обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] на комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради» на період її перебування у зазначеному комунальному закладі. Задовольняючи позов частково, суд враховує думку [PERSON] та висновок органу опіки та піклування Підволочиської селищної ради про те, що остання бажає залишитись перебувати у стаціонарному відділенні комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради» с.Галущинці, Підволочиський район, Тернопільська область на повному державному утриманні та не бажає його покидати. Також, суд зазначає, що [PERSON] є одинокою, перебуває у зазначеному комунальному закладі з червня 2017 року після погіршення стану свого здоров`я та неможливістю повністю здійснювати повноцінно своє обслуговування, на підставі поданої нею власноруч підписаної заяви, що підтверджено наведеними доказами. Суд також враховує, що заявник [PERSON] згідно даних журналу відвідування хворих стаціонарного відділення с.Галущинці комунального закладу «Територіальний центр з надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради» упродовж 2018-2020 років не систематично відвідувала [PERSON] , а також те, що до червня 2017 року над [PERSON] за місцем її проживання опікувався соціальний працівник зазначеного центру, що на думку суду свідчить про відсутність у неї постійної турботи про свою двоюрідну сестру та ставить під сумнів належне виконання своїх обов`язків, у випадку призначення її опікуном. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: partial