Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва з відзнакою [NUMBER] , виданого 22 червня 2002 р. Міністерством освіти України, загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів смт. Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області; атестат [NUMBER], виданного 02 липня 2005 р. Міністерством освіти і науки України Тернопільський державний технічний університет імені Івана Пулюя; диплом з відзнакою [NUMBER], виданий 02 липня 2005 р. Міністерством освіти і науки України Тернопільський державний технічний університет імені Івана Пулюя та диплом [NUMBER] , виданного 30 червня 2009р. Приватним вищим навчальним закладом України Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій, що видані на ім`я « [PERSON] » їй (заявнику) [PERSON] , посилаючись на те, що при зверненні в Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з проханням видачі повторно свідоцтва про народження, там її прізвище було вказано « [PERSON] », отже при видачі вперше свідоцтва про народження було допущено помилку в прізвищі. На даний час не вірне зазначення її прізвища утруднює реалізацію її законних прав та інтересів при зверненні до візового центру. У зв`язку із неможливістю вирішити дане питання в позасудовому порядку, просить задовольнити заяву у повному обсязі. У судове засідання Заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явилася, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представники заінтересованих осіб - Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального у правління юстиції у Тернопільській області, Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, Технічний колледж Тернопільського державного технічного університету імені Івана Пулюя, Приватний вищий навчальний заклад «Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій» у судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, подали заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява грунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне. Згідно з паспортом серії [NUMBER] , виданного 13 березня 2004 р. Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05 вересня 1987 р., актовий запис №100; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області; свідоцтвом з відзнакою серії [NUMBER] , виданого 22 червня 2002 р. Міністерством освіти України, загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів смт. Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області; атестатом [NUMBER], виданного 02 липня 2005 р. Міністерством освіти і науки України Тернопільський державний технічний університет імені Івана Пулюя; дипломом з відзнакою [NUMBER], виданий 02 липня 2005 р. Міністерством освіти і науки України Тернопільський державний технічний університет імені Івана Пулюя; дипломом [NUMBER] , виданного 30 червня 2009р. Приватним вищим навчальним закладом України Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій; Заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 17 серпня 2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області вбачається, що 17 серпня 2006 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1411. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 21 грудня 2018 року Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вбачається, що 05 вересня 1987 р. складено відповідний актовий запис № 100 про народження [INFO] [PERSON] , батьками вказано - [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] зареєстрованим Підволочиським райвідділом ЗАГС Тернопільської області між [PERSON] та [PERSON] (батьки заявика) 17 березня 1988 р. шлюб розірвано. В будинковій книзі для прописки громадян, вказано, що в будинку [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] . Таким чином, судом встановлено невідповідність запису прізвища заявника у свідоцтві з відзнакою [NUMBER] , виданого 22 червня 2002 р. Міністерством освіти України, загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів смт. Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області; атестаті [NUMBER], виданного 02 липня 2005 р. Міністерством освіти і науки України Тернопільський державний технічний університет імені Івана Пулюя; дипломі з відзнакою [NUMBER] , виданого 02 липня 2005 р. Міністерством освіти і науки України Тернопільський державний технічний університет імені Івана Пулюя та дипломі [NUMBER] , виданого 30 червня 2009р. Приватним вищим навчальним закладом України Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій. З письмових пояснень №2/19-368 від 10 липня 2019 року, поданих директором Технічного колледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, вбачається, що 02.07.2005 р. видано аттестат про повну загальну середню освіту серія [NUMBER] та диплом кваліфікованого робітника з відзнакою серія [NUMBER] особі на прізвище [PERSON] за професією «Оператор комп`ютерного набору; секретаря керівникак (організації, підприємства, установи)» згідно записів архівних книг коледжу. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідатиме інтересам Заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved