Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та[PERSON] 04 липня 2008 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №06. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає, що з грудня 2020 року не проживають однією родиною з [PERSON] , ведуть окреме господарство, мають різні погляди на життя. Подружжя має двох малолітніх дітей ? [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, представник позивача ? адвокат Гольдінова О. В. подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що шлюб між сторонами у цій справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 04 липня 2008 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , запис №06. У шлюбі подружжя має двох малолітніх дітей ? [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 14 січня 2009 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12 жовтня 2012 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. Згідно змісту позовної заяви подружжя з початку грудня 2020 року не проживають однією родиною, спільного господарства не ведуть, мають різні інтереси та погляди на життя. Сторони не мають наміру щодо збереження шлюбу. Відсутній спір про поділ майна подружжя. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями статті 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 104 Сімейного кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З`ясувавши дійсні підстави позову про розірвання шлюбу, ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу зі сторони відповідача, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі статтями 114, 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір у сумі 908,00 грн, який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved