overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 15.08.2009 року уклала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] Тривалий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними не можливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину для подальшого проживання залишити з нею. У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Сторони перебувають у шлюбі з 15.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 15.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції , актовий запис № 1284. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій зазначила, що 3 травня 1987 року зареєструвала з ним шлюб. В них є син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Діти повнолітні і проживають своїм життям. Відповідач не погоджується подати заяву до рацс про розірвання шлюбу. Вони спільно перестали поживати, господарство не ведуть, спору про майно немає. Сім'я розпалася в зв'язку з тим, що відповідач безпричинно влаштовує сварки та скандали. На прохання змінити поведінку він не реагує. Черговий раз він її побив 9 травня 2014 року. В сім'ї утворилися неможливі умови для спільного проживання. Вважає поведінку відповідача недостойною, зберегти сім'ю неможливо, незважаючи на пожиті роки, через втрату почуттів до відповідача як подружжя. В судовому засіданні позивач підтримала позов, доповнивши, що в період, наданий судом для примирення, він після судового засідання махав кулаками. Відповідач позов не визнав, пояснив, що любить дружину і дітей, покаявся у вчиненому і бажає вести спільне господарство. Суд, вислухавши позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 3 травня 1987 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Позивач миритися не бажає, категорично наполягає на задоволенні позову. Подружжя спільно не проживає, спільного господарства не ведуть. Судом подружжю надавався строк для примирення. Однак, примирення не відбулося. Відповідач вказує, що бажає зберегти сім'ю. Однак, в наданий судом строк для примирення, як пояснює позивачка, його поведінка не змінилася, тому вона наполягає на розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, оскільки сім'я фактично розпалася, спільного життя подружжя немає, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи в обґрунтування позову, що 24 липня 1993 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], проте оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони з лютого 2012 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання якого залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, 20.02.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 04.03.2015 року та 17.03.2015 року повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №78 від 02.02.2015 року, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов та/або заяву про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не подав. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб (повторне) серії [NUMBER], виданого 23.01.2015 року виконавчим комітетом Саївської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, 24.07.1993 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №13. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.03.1994 року, виданого Саївською сільською радою П'ятихатського району Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №6), є сторони по справі. Довідкою Саївської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області №47 від 22.01.2015 року посвідчено, що позивач [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно позовної заяви шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони з лютого 2012 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, доказів іншого до суду не надано і при розгляді справи судом не встановлено, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 22 вересня 2007 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], проте оскільки сімейні стосунки з березня 2013 року між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, позивачем фактично створено нову сім'ю з третьою особою по справі, у зв'язку з чим [PERSON] просить суд розірвати вказаний шлюб сторін. Позивач [PERSON] в судові засідання не з'явилася, проте 21.10.2014 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, 22.10.2014 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, 21.10.2014 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. З урахуванням заяв осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровській області, 22.09.2007 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №6. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 17.01.2008 року та серії [NUMBER] від 22.11.2010 року, виданих виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровській області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис № 1) та [PERSON], [INFO] (запис №9), є сторони по справі. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.06.2014 року, виданого виконавчим комітетом Лихівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровській області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №15), є позивач [PERSON] та третя сторона по справі [PERSON]. Положення ст.110 СК України передбачають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони з березня 2013 року проживають окремо, позивачем фактично створено нову сім'ю з третьою особою, а відповідач позов визнав у повному обсязі, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам сторін та задовольняє заявлений позов про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Нижньолипецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 27.09.2004 року, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог вказує, що внаслідок різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги одним до одного збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2015 року сторонам надавався строк для примирення у два місяці. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, повідомила, що з відповідачем не примирилася, додатково, як причину для розірвання шлюбу, вказала, що відповідач систематично застосовує психологічне та фізичне насильство по відношенню до членів сімї. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 119954 шлюб між [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу прізвище Петрів, та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 27 вересня 2004 року Нижньолипецькою сільською радою, запис за № 4 (а. с. 3). Подружжя має двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], (копії свідоцтв про народження (а. с. 6-7)). Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 03 вересня 2005 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Мостиського РУЮ Львівської області під актовим записом №05. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 03 вересня 2005 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Мостиського РУЮ Львівської області під актовим записом №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке є в матеріалах справи. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 03 лютого 2003 року, зареєструвавши у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області під актовим записом №9. Від даного шлюбу в сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Також до укладення шлюбу, у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися і не повідомили причини своєї неявки, хоча їх належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від них не поступало клопотання про слухання справи у їх відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без їх участі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 03 лютого 2003 року, зареєструвавши у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області під актовим записом №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке є в матеріалах справи. Від даного шлюбу в сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Також до укладення шлюбу, у сторін народився син [PERSON], [INFO], дані факти підтверджуються свідоцтвами про народження дітей. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає. України, ст. ст. 109,110,112,115 СК України, ст.ст. 10,11,60,179, 212,214, 218, 224-226, 232 ЦПК України, суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 05 серпня 1995 року, зареєструвавши у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області під актовим записом №274. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через складність характеру відповідача, відсутність взаєморозуміння між ними, зловживання ним алкоголем. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 05 серпня 1995 року, зареєструвавши у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області під актовим записом №274, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], підтвердженням чого свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 06 жовтня 1990 року, зареєструвавши у відділі ЗАГС Трускавецького міськвиконкому Львівської області під актовим записом №174. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 06 жовтня 1990 року, зареєструвавши у відділі ЗАГС Трускавецького міськвиконкому Львівської області під актовим записом №174, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, яке є в матеріалах справи. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 06 лютого 1981 року, зареєструвавши у відділі ЗАГС Трускавецького міськвиконкому Львівської області УРСР під актовим записом №9. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], яка на час звернення до суду з даним позовом досягла повноліття. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 06 лютого 1981 року, зареєструвавши у відділі ЗАГС Трускавецького міськвиконкому Львівської області УРСР під актовим записом №9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], яка на час звернення до суду з даним позовом досягла повноліття, підтвердженням чого є свідоцтва про народження, копії яких наявні в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved