Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Камянської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті свого рідного брата [PERSON], який помер 29 листопада 2004 р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 квітня 2016 року вона звернулася з заявою про прийняття спадщини за законом до Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області, але державний нотаріус відмовила в прийнятті заяви, оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску стало те, що позивач перебувала у дуже тяжкому психологічному стані у звязку зі смертю брата, через що значно погіршився стан здоровя, а тривале лікування не дало змоги вчасно подати вказану заяву. Вважає причину пропуску поважною і просить цей строк продовжити, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини строком 2 місяці. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши заяву в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути в її відсутність. Представник відповідача Вільшанський сільський голова [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯК №108147 від 03 січня 1955 року, виданого Бологівською сільською радою Дворічанського районного бюро ЗАЦС, [PERSON] народилася 10 грудня 1954 року, батько [PERSON], мати [PERSON]. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00016456484 від 22 березня 2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції у Харківській області, [PERSON], [INFO], після державної реєстрації шлюбу з [PERSON], змінила своє прізвище на [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про одруження, серії І-ВЛ №181978 від 13 грудня 2003, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дворічанського районного управління юстиції, [PERSON] 13 грудня 2003 року одружилася з [PERSON], після чого змінила своє прізвище на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії IV-ВЛ №423390 від 13 вересня 1988 року, виданого повторно Камянською сільською радою Дворічанського району Харківської області, [PERSON] народився 04 вересня 1946 року, батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, серії І-ВЛ №452623 від 30 листопада 2004 року, [PERSON] помер 29 листопада 2004 року, про що зроблено запис за №35. Місце смерті: с. Дворічанське Дворічанського району Харківської області. Відповідно до довідки виконавчого комітету Камянської сільської ради Дворічанського району Харківської області №02-30/678 від 20 липня 2016 року, після смерті [PERSON], [INFO], який помер 29.11.2004 року, спадкоємцем за законом є його сестра [PERSON], [INFO]. Постановою державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори [PERSON] № 457/02-31 від 22 квітня 2016 року позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її рідного брата [PERSON], в звязку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини. Згідно з довідкою №271 від 05 вересня 2016 року, виданої Вільшанською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, [PERSON] дійсно перебуває на диспансерному обліку в АЗПСМ с. Вільшана. Згідно із ч. 3 ст. 1272 цього Кодексу, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В абзаці 6 пункту 24 постанови № 7 Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», Верховний Суд України розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За таких обставин справи, суд вважає, що позовна заява [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом є обґрунтованою. Враховуючи доводи позивача викладенні в позовній заяві про те, що вона не могла своєчасно звернутися з заявою до держнотконтори з зазначених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску останньою цього строку. Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved