overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що покійний [PERSON] являється для неї батьком та встановити факт належності правовстановлюючого документа, що свідчить про право власності на нерухоме майно - [ADDRESS] виданого Котелянською сільською радою 29 листопада 2005 року на [PERSON], для її батька [PERSON], померлого [INFO] року, в якому дані щодо прізвища не збігаються із зазначеними в свідоцтві про смерть та паспорті, що унеможливлює їй оформити право на спадщину. В обґрунтування вимог вказувала, що [PERSON], котрий помер [INFO] року, є для неї рідним батьком, після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема, на домоволодіння в [ADDRESS] Однак, в її свідоцтві про народження в графі «Батько», міститься запис - [PERSON], в свідоцтві про смерть та паспорті батька, зазначено - [PERSON]. Заявниця являється спадкоємицею після смерті батька відповідно до заповіту від 07.12.2007 року, посвідченого Котелянською сільською радою (рестр №64) а.с.11. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, заявниці було усно відмовлено, оскільки виявлено невідповідність у документах та рекомендовано звернутись до суду. При розгляді справи заявниця та її представник [PERSON] вимоги заяви підтримали та просили встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] та факт належності правовстановлюючого документа. Представник Котелянської сільської ради виконуючий обов'язки старости [PERSON] проти задоволення заяви не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву, в якій визнала заяву [PERSON] та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, її представника та представника Котелянської сільської ради, дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року, являвся батьком заявниці [PERSON], про що свідчать: дані свідоцтва про народження заявниці, з яких вбачається родинний зв`язок між вказаними особами. Згідно даних копій свідоцтва про народження заявниці та копії свідоцтва про право на нерухоме майно зазначено прізвище її батька «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть та копії паспорта прізвище останнього вказано «[PERSON]». Таким чином заявниця в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у свідоцтві про право на нерухоме майно та свідоцтві про її народження, що унеможливлює їй оформити право на спадщину на зазначене вище домоволодіння в нотаріальній конторі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що померла [PERSON] була для неї рідною матірю. На обґрунтування заявлених вимог вказувала, що 30 вересня 2015 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, проте заявниця не має можливості оформити спадщину, оскільки при зверненні до нотаріальної контори встановлено розбіжність в написанні по батькові її матері, тому за захистом свого порушеного права змушена звернутись до суду. При розгляді справи заявник [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити її з вказаних вище підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій вимоги заяви визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 30 вересня 2015 року померла [PERSON], яка являлась для заявниці рідною матірю, про що свідчать дані свідоцтва про народження заявника, з яких вбачається родинний зв`язок між вказаними особами.\~\~ Згідно даних свідоцтва про народження заявниці серії ІV-УР № 1441588 виданого 27 березня 1962 року (а.с.11) в графі «Мати» по батькові померлої значиться як «Томашівна», в посвідці про народження померлої [PERSON] №1913947 від 26.12.1936 року по батькові значиться «Фомовна» (а.с.9), а в свідоцтві про смерть зазначено «Фомівна» (а.с.10). Відповідно до довідки, виданої Новоселицькою сільською радою від 03.11.2015 року за № 1477 зазначено, що заявник постійно проживала з матірю [PERSON], на час її смерті (а.с.12). Таким чином заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік, що унеможливлює для неї оформити право на спадщину в нотаріальній конторі. Згідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відноси між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити, що вона є дочкою [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог покликалася на те, що [PERSON] 1926р. народження проживала в [ADDRESS]. Вона (заявниця) змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]» у 1977р. після укладенні шлюбу. В її свідоцтві про народження в графі мати записано «[PERSON]», оскільки мати змінила прізвище з [PERSON] внаслідок одруження. Так як даний шлюб укладався в м. Балей Читинської області Російської Федерації, отримати його копію немає можливості. У зв'язку з наведеними розбіжностями вона не має змоги оформити спадщину, тому звернулась до суду з даною заявою. [PERSON] та її представники [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Зацікавлена особа - представник Стрийської районної державної нотаріальної контори подала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, при винесенні рішення покликалась на розсуд суду. Зацікавлена особа - представник відділу ДРАЦС по Стрийському районі в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що матір'ю [PERSON] є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 08.08.2003р. [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» при одруженні. З копії актового запису про смерть № 10 від 03.03.2014р. вбачається, що [PERSON] - [INFO], померла [INFO]. Свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні ствердили, [PERSON], яка проживала в с. Гайдучина Стрийського району була їх бабцею та матір'ю відповідно, її дівоче прізвище - [PERSON] Суд вважає, що факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та її матір'ю -[PERSON], яка померлпа [INFO]., доведений вищенаведеними доказами та показаннями свідків. Встановлення даного факту, має для заявниці юридичне значення, оскільки надає можливість отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просила встановити юридичний факт, а саме, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO]. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що [PERSON] являється інвалідом ІІ групи з дитинства та перебувала на утримані батька [PERSON], який [INFO] помер. Заявниця звернулася до УПФУ у м. Кіровограді для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, проте при призначенні пенсії УПФУ у м. Кіровограді виявило розбіжності між прізвищами батька та заявника в поданих документах у зв'язку з чим було відмовлено у призначенні пенсії. Зважаючи на те, що документи містять розбіжності, заявник вимушена звернутись до суду. Представник заявника за довіреністю - адвокат [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій вимоги заяви підтримав та просив задовольнити, а розгляд справи провести без його участі. Заінтересована особа УПФ України у м. Кіровограді свого представника до суду не направили, однак надали суду письмове клопотання в якому проти задоволення заяви не заперечували, а справу просили розглянути без участі їх представника. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим повторно 28.10.2014 року Кіровським ВДРАЦС РС Кіровоградського МУЮ, актовий запис №31 (а.с.3). [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 02.12.2009 року ВРАЦС Новомиргородського РУЮ, актовий запис №11. Копія трудової книжки колгоспника [NUMBER] свідчить, що остання видана на ім'я [PERSON] (а.с.9). Відповідно висновку про час настання інвалідності від 04.12.2014 року [PERSON] встановлено діагноз: епілепсія з характерологічними змінами та частими нападами, могла бути визнана інвалідом дитинства до 18 років (а.с.6). Довідка МСЕК серії ВТЭ-23 №040966 від 07.04.1988 року свідчить, що [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності (а.с.7). [PERSON], [INFO], є довічно пенсіонером по інвалідності за ІІ групою загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.8). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявниця, а тому враховуючи, що вказаний факт не можливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливають на можливість призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила надати їй право на шлюб, мотивуючи тим, що вона на даний час не досягла шлюбного віку, однак перебуває у стані вагітності строком 6-7 тижнів і бажає укласти шлюб з [PERSON] , який грунтується на вільній згоді і повністю відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак, згідно поданої заяви, заяву підтримала і просила суд справу розглядати у її відсутності. \~ \~ \~ \~Законний представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак згідної поданої заяви, заяву підтримала та просила справу розглядати у її відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак згідно поданої заяви, заяву [PERSON] підтримав та просив справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Малі Заліщики Бучацького району Тернопільської області; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Станом на 01 червня 2020 року строк вагітності [PERSON] становить 6-7 тижнів, що підтверджується довідкою\~ КНП «Бучацької ЦРЛ». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, суд може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд встановив, що підстав для заборони реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] немає, бажання укласти шлюб грунтується на їх вільній згоді і відповідає інтересам заявника, а тому заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила оголосити померлим [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви вказувала, що її племінник [PERSON] є інвалідом другої групи по зору, проживав в [ADDRESS] та вона, як єдина родичка, тривалий час його доглядала. 12 грудня 2017 року [PERSON] вийшов з доми і не повернувся, а 14 грудня 2017 року вона звернулася із заявою до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який завів по факту зникнення [PERSON] кримінальне провадження, а також оголосив розшук. Оскільки до цього часу про племінника немає ніяких відомостей, а тому є підстави для оголошення його померлим, що необхідно їй для оформлення спадщини на належний для [PERSON] житловий будинок, а також для припинення нарахування пенсії управлінням пенсійного фонду України. При розгляді справи [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали та просили таку задовольнити із зазначених вище підстав. Представник заінтересованої особи Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у їхній відсутності. Заслухавши пояснення заявника та її представника, свідка, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Згідно ч.1 ст.305 ЦПК України заява про оголошення фізичної особи померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] . 12 грудня 2017 року [PERSON] вийшов з місця свого проживання у невідомому напрямку та до цього часу не повернувся, у зв`язку з чим 17 грудня 2017 року Полонським відділенням поліції його оголошено в розшук як безвісти зниклого, та до цього часу відомостей про місцеперебування [PERSON] немає, що стверджується даними довідки Полонського відділення поліції від 29.12.2020 року за вих. № 5956/119-20 та довідки №964 від 01.12.2020 року старости Великоберезнянського старостинського округу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] , яка доглядала його в [ADDRESS] , 12 грудня 2017 року племінник вийшов з доми та не повернувся до цього часу. Приймаючи до уваги доведеність факту, що [PERSON] більше трьох років відсутній у місці свого постійного проживання за адресою: [ADDRESS] та з того часу відомості щодо нього відсутні, а тому наявні підстави для оголошення його померлим. За положеннями ч.3 ст.46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила про визнання недієздатною її свекрухи [PERSON] [INFO], яка має психічні розлади і потребує постійного догляду, в зв'язку з чим намагалася покінчити життя самогубством, так як вона не може усвідомлювати своїх дій і керувати ними. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала. Від органу опіки та піклування Красноградської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, у звязку з чим перебуває на Д обліку у лікаря-психіатра Красноградської ЦРЛ, що підтверджується відповідною медичною довідкою (а.с.24), наданою медичною картою амбулаторного хворого. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.09.2015 року було призначено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої за №900 від 20.10.2015 р. [PERSON] за своїм психічним станом не здатна на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином є усі правові підстави для визнання [PERSON] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила про визнання недієздатною її сестри [PERSON] [INFO], яка є інвалідом першої групи з дитинства, має психічні розлади і потребує постійного догляду, так як вона не може усвідомлювати своїх дій і керувати ними, і призначити її опікуном над сестрою. Від [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, свою заяву підтримала. Від органу опіки та піклування Кирилівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявою такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є інвалідом дитинства першої групи, страждає на психічне захворювання, у звязку з чим перебуває на Д обліку у лікаря-психіатра Красноградської ЦРЛ, що підтверджується відповідною медичною довідкою (а.с.8), довідкою МСЕК серії ВТЭ-7 №078258 (а.с.9). Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 18.08.2015 року було призначено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої за №898 від 19.10.2015 р. [PERSON] за своїм психічним станом не здатна на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.28-29). Таким чином є усі правові підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна на поданням органу опіку та піклування. Вимоги заявника щодо призначення її опікуном над недієздатною сестрою суд вважає передчасними, так як вирішення цього питання можливе лише після набрання рішенням про визнання особи недієздатною законної сили і за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просила суд встановити факт, що диплом серії [NUMBER] виданий радгоспом-технікумом «Перемога» Василівського району Запорізької області 28 лютого 1981 року реєстраційний номер 5362, в якому її дівоче прізвище українською записано як « [PERSON] » належить їй - [PERSON] (дівоче прізвище « [PERSON] »); встановити факт, що архівні довідки видані Новомиколаївською районною радою Запорізької області 20.02.2020 №07-14/Р-023, які підтверджують нараховану їй заробітну плату за час роботи, та відпрацьовані вихододні в колгоспі ім. Котовського (1981-1999 р.р.) в яких її ім`я по батькові записано скорочено, а також невірно записано ім`я належить їй - [PERSON] ; встановити факт, що архівна довідка №01-32/Р-0603 від 31.03.2020 видана Державним архівом Запорізької області в якій невірно зазначено її Прізвище та ім`я, а також здійснено скорочення ім`я та по батькові належить їй - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] безвісно відсутнім. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Вони проживали разом у м. Брянка Луганської області. Восени 2014 року почався бойовий конфлікт і вона з дочкою переїхали до м. Житомира, [PERSON] залишився на окупованій території. З 2018 року про нього нічого не відомо, він зник і на зв`язок не виходить. Визнання безвісно відсутнім її чоловіка заявниці необхідно для реалізації можливості та в подальшому створення умов для удочеріння її доньки теперішнім чоловіком. Заявниця в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала з підстав вказаних у заяві та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням суду від 09.07.2014 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Вони проживали разом у м. Брянка Луганської області. Восени 2014 року почався бойовий конфлікт і вона з дочкою переїхали до м. Житомира, [PERSON] залишився на окупованій території. З 2018 року про нього нічого не відомо, він зник і на зв`язок не виходить. Відповідно до ч. 1ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно ч. 2 ст. 43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Так як, місце перебування [PERSON] невідоме з 2018 року, тому є підстави для визнання його безвісно відсутньою особою. За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна, мотивуючи тим, що вона є матір`ю [PERSON] , який хворіє на психічну хворобу. 05.04.2019 року він був оглянутий Житомирською спеціалізованою міжрайонною психіатричною МСЕК та йому встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково. Внаслідок хвороби [PERSON] не може приймати рішення, не пристосований до самостійної праці та не може керувати своїми діями, контролювати свою поведінку, вчиняти дії щодо обслуговування, трудової діяльності, потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, за клініко-функціональним діагнозом МКХ-10 F70 та обмежений в життєдіяльності до спілкування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності і потребує реабілітаційних заходів. В судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила справу розглянути у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення вимог заявниці, просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що заявниця є матір`ю [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №240-2019 [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку органу опіки та піклування Барашівської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Барашівської сільської ради Ємільчинського району №25 від 31.05.2019 року, слідує, що [PERSON] створила необхідні умови для проживання сина [PERSON] . З метою захисту особистих немайнових і майнових прав [PERSON] , а також для створення необхідних йому побутових умов, здійснення за ним належного догляду, забезпечення його лікування у необхідних випадках, необхідно встановити опіку над [PERSON] , призначивши опікуном його матір [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Заявниця звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved