Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ФОП [PERSON] про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів. Відповідач ФОП [PERSON] у судове засідання не з'явився, заяв не надав. Зі згоди позивачки судом на підставі ст.224 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Згідно позову, 26.04.2014 року [PERSON] уклала з ФОП [PERSON] договір підряду №DN-66 на виготовлення та встановлення семі метало пластикових конструкцій (вікон) загальною площею 5,994 м? з профілю Vikhaland загальною вартістю 10920,21 грн. Для оплати за вказаним договором [PERSON] у ПАТ «Альфа-Банк» оформила кредитний договір №401609157 від 26.04.2014 року, за яким банк повинен був перерахувати грошові кошти на рахунок приватного підприємця. ФОП [PERSON] згідно п.3.2 договору підряду повинен був встановити вікна в строк до 13.06.2014 року, однак цього не зробив, грошових коштів не повернув, офіс зачинив та на телефоні дзвінки не відповідає. У зв'язку з тим, що відповідач відмовився від виконання договору, позивачка просить суд договір підряду розірвати, стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 10920,21 грн., а також на підставі ст.611 ЦК України, ст.10 ч.5 Закону України «Про захист прав споживачів» неустойку за прострочення виконання робіт в розмірі 3% вартості робіт за 188 днів прострочення, а саме 61588,80 грн. Відшкодувати за рахунок відповідача моральну шкоду, завдану побутовими незручностями, в розмірі 2000 грн. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши надані докази - копію договору №DN-66 від 26.04.2014 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] (а.с.3-4), копію кредитного договору №401609157 від 26.04.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.5-6), ксерокопію паспорту [PERSON], з якого вбачається місце її реєстрації (а.с.7-9), відомості з ЄДР щодо реєстрації ФОП [PERSON] (а.с.10-11), вважає, що позов задоволенню не підлягає. Згідно ч.1 ст.526 та ст.525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконання, проведеним належним чином. Згідно ст.651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Як вбачається з копії договору (а.с.3-4), 26.04.2014 року між замовником [PERSON] та виконавцем ФОП [PERSON] був укладений договір №DN-66, за яким виконавець зобов'язався виготовити та передати у власність замовника ПВХ конструкції, а замовник зобов'язався прийняти вироби відповідно до умов цього договору (п.1 договору). Сторони домовилися, що замовник повинен оплатити виконавцю вартість виробів в розмірі 10920,21 грн. (п.3.1 договору). Після виконання цієї умови виконавець зобов'язався передати у власність замовника виготовлені вироби протягом 19-34 робочих днів з моменту укладення договору. (а.с.3). Зазначений договір є договором побутового підряду згідно ст.865 ЦК України, в якій зазначено, що за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ст.870 ЦК України за договором побутового підряду підрядник виконує роботу зі свого матеріалу, а за бажанням замовника - з його матеріалу. Якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. У випадках, передбачених договором, матеріал може бути наданий підрядником у кредит (із розстроченням платежу). Подальша зміна ціни наданого в кредит матеріалу не призводить до перерахунку, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладанні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Позивачка [PERSON] вимагає розірвання зазначеного договору через його невиконання з боку ФОП [PERSON] (ст.865 ч.3 ЦК України, ст.10 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів»), однак позивачкою не доведено того, що саме вона (позивачка, замовник) поперед всього виконала свої зобов'язання за договором, оскільки це є обов'язковою умовою згідно п.3.1 договору для настання зобов'язання для ФОП [PERSON], який повинен передати ПВХ-вироби лише після оплати їх вартості. Позивачка [PERSON] послалася на наявність кредитного договору №401609157 від 26.04.2014 року між нею та ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.5-6), згідно якому банк надає позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 10920,93 грн. на споживчі цілі шляхом безготівкового перерахування коштів за товар в сумі 9392 грн. на поточний рахунок продавця ФОП [PERSON] [NUMBER] у КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ [NUMBER], оплати страхового платежу та комісійної винагороди банку (п.п.2.1.-2.5 кредитного договору). Між тим, позивачкою [PERSON] не надано доказів, що вищевказані гроші на виконання кредитного договору дійсно були переведені банком на користь ФОП [PERSON] Такими доказами могли б бути платіжне доручення та меморіальний ордер банку. Крім того, грошова сума за кредитним договором, яка повинна була бути перерахована на рахунок приватного підприємця (9392 грн.), відрізняється від грошової суми, яка складає вартість ПВХ-виробів, замовлених договором підряду (10920,21 грн.) Згідно п.4.1 договору №DN-66 від 26.04.2014 року, у випадку невиконання замовником пункту 3.1 договору (оплата замовлення), даний договір вважається розірваним, та всі його додатки недійсними. Згідно ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Таким чином суд вважає, що у судовому засіданні позивачкою [PERSON] не доведено виконання власних обов'язків за договором побутового підряду №DN-66 від 26.04.2014 року, у зв'язку з чим відсутні підстави для розірвання цього договору через невиконання зобов'язання ФОП [PERSON], що є також недоведеним. За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», ст.88 ч.4 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed