Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 31.10.1985 року між нею та [PERSON] був укладений договір міни будівель, за умовами якого вона обміняла належний їй будинок [ADDRESS] на житловий будинок [ADDRESS]. Договір міни укладено в письмовій формі та засвідчено належним чином. Однак відсутні належним чином зареєстровані правовстановлюючі документи на цей будинок. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не з»явився, до суду подав заяву про визнання позову, просив справу розглядати у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглядати без його участі. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: 31.10.1985 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір міни нерухомого майна, а саме: [PERSON] обмінялася з [PERSON] житловими будинками, а саме: [PERSON] обміняла свій житловий будинок [ADDRESS] та житловий будинок [ADDRESS]. Договір міни укладений 31.10.1985 року між [PERSON] та [PERSON] посвідчено секретарем виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Відповідно до вказаного договору сторони виконали всі істотні умови договору міни. Згідно ст. 242 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлю-продаж, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін. Крім того у відповідності до ст. 227 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. У відповідності до положень ст. 47 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов»язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання і цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно до ст. 128 ЦК УРСР (в ред.1963 року) право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Оцінив та дослідив усі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як усі істотні умови договору міни виконані.

Outcome: approved