Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись\~ на те, що згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок №718 від 16.12.1994 року, виданого виконавчим комітетом Черкаської районної ради, позивач є власником домоволодіння у [ADDRESS] . Розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації №245 від 18.05.2016 року, вулицю «Карла Маркса» у с [ADDRESS] перейменовано на вулицю «Миколи Леонтовича». Позивач вказує, що має намір відчужити належне їй на праві приватної власності домоволодіння, однак право власності [PERSON] належним чином не зареєстровано та у реєстрації її права власності державним реєстратором було відмовлено, так як позивачем втрачено оригінал правовстановлюючого документу на майно. Враховуючи неможливість реалізувати свої права на володіння та користування належним їй майном, позивач звернулася до суду з відповідним позовом в якому просила визнати за нею право власності на домоволодіння по [ADDRESS] . У судове засідання позивач та її адвокат Хомік С.Г., не з`явилися, проте від [PERSON] надійшла заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Черкаської районної ради в судове засідання не з`явився, проте від голови ради Собко О.П. через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника Черкаської районної ради та визнання позовних вимог [PERSON] Представник відповідача Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, проте від представника сільської ради Бойка А.С. через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень, щодо позовних вимог [PERSON] Статтею 76 ЦПК України\~визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1\~ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок №718 від 16.12.1994 року, виданого виконавчим комітетом Черкаської районної ради, власником домоволодіння у [ADDRESS] , є [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] , [PERSON] , після одруження змінила прізвище на « [PERSON] ». Розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації №245 від 18.05.2016 року, вулицю «Карла Маркса» у с. [ADDRESS] Черкаського району Черкаської області перейменовано на вулицю «Миколи Леонтовича». Відповідно до довідки Червонослобідської ради Черкаського району Черкаської області від 07.05.2019 року № 1079, на підставі погосподарської книги №39 [PERSON] , 1940 року народження, має у користуванні домоволодіння по [ADDRESS] . Згідно довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 11.05.2019 року №2517о, станом на 01.01.2013 року право власності на домоволодіння по [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . На замовлення позивача, КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт від 07.02.2019 року, на домоволодіння по [ADDRESS] . Згідно даних технічного паспорту, вбачається, що самочинне будівництво відсутнє. Суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , на замовлення позивача, було здійснено оцінку домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] та 12.08.2019 року надано висновок за яким ринкова вартість домоволодіння становить 217900 грн. Згідно зі ст.17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованою Україною,\~Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод\~(1950р.), ратифікована\~Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Згідно\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на домоволодіння [ADDRESS] , є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення. Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України. Враховуючи той факт, що позивачем не ставиться вимога про стягнення із відповідачів на її користь судових витрат, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved