Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту проживання в м. Сарни Рівненської області. В обґрунтування позовних вимог вказує те, що з липня 1984 року після закінчення навчання в м. Рига вона постійно проживає в м. Сарни Рівненської області. Місто Сарни Рівненської області до 01 січня 2015 року належало до зони посиленого радіоекологічного контролю серед територій, які зазнали радіаційного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи. Коли вона досягнула віку, який на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» дозволяє призначити пенсію із зниженням пенсійного віку, то їй у цьому відмовили через те, що з 26 квітня 1986 року по 01 січня 1993 року вона була прописана і проживала в м. Сарни, а працювала в м. Дубровиця. Місто Сарни належало до зони посиленого радіоекологічного контролю, серед територій, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, місто Дубровиця належить до зони гарантованого добровільного відселення. Через те, що пенсійний вік за бажанням особи може бути знижено лише за однією підставою їй у призначенні\~пенсії із зниженням пенсійного віку\~на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було відмовлено. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказує те,\~що її сім`я чоловік та маленькі діти проживали в місті Сарни, житла в місті Дубровиця\~вона не мала, через що доїжджала з міста Дубровиця в місто Сарни (відстань між населеними пунктами 37 кілометрів, транспортне сполучення автотранспортне та залізничне було належне). \~Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 17.06.2021 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з липня 1984 року позивач [PERSON] прописана в місті Сарни Ровенської (в даний час Рівненської) області. Вона має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорія 4, що підтверджується посвідченням потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] . Статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 4 можна було набути за умови, що станом на 01 січня 1993 року громадянин прожив або відпрацював чи постійно навчався у цій зоні не менше 4 років. З 1974 року на усіх громадян СРСР поширювалася дія Положення про паспортну систему СРСР 1974 року яким був встановлений порядок, при якому громадянин, який змінив місце проживання чи вибув в іншу місцевість на тимчасове проживання на строк понад півтора місяці, зобов`язаний був виписатися перед вибуттям (підтвердивши наявність житлової площі на новому місці), а при прибутті на нове місце подати на новому місці заявою із згодою особи, яка надає житлову площу. Виключення складали команди-ровки, канікули, виїзд на дачу, відпочинок чи лікування. На всі дії по виписці і прописці, включаючи особисті відвідування державних установ, громадянину відводилося три дні При цьому органи влади мали право немотивовано відмовити в прописці на новому місці, після чого громадянину надавався 7-денний строк вибути із відповідного населеного пункту. Знаходитися без прописки на будь-якій території СРСР заборонялося. Зазначене підтверджує підставність і обґрунтованість позовних вимог\~ [PERSON] , оскільки у 80-ті 90-ті роки ХХ сторіччя заборонялося проживати без прописки в населеному пункті і за це передбачалася адміністративна відповідальність. Цього факту відповідач не спростував належними та допустимими доказами. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задоволити та встановити факт постійного проживання [PERSON] в місті Сарни Рівненської області з липня 1984 року по сьогоднішній день. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved