overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON]\~ звернулася до суду із заявою про визнання її доньки\~ [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO], яка мешкає у с. Билбасівка Словянського району, недієздатною, оскільки вона страждає психічним захворюванням і з 2001р., є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку у Словянській обласній психіатричній лікарні, через хворобу вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може керувати своїми діями, не розуміє значення своїх дій, потребує встановлення над нею опіки. Лікувалась неодноразово у психіатричній лікарні з діагнозом: легка розумова відсталість зі значними поведінковими розладами. Після лікування підтримуюче лікування не приймає. Веде асоціальний спосіб життя. З вересня 2015 року стала агресивною, кидається на людей, на будь-які зауваження реагує імпульсивно та емоційно. У звязку з чим була оглянута лікарем та направлена на стаціонарне лікування. Знаходиться на стаціонарному лікуванні\~ у КЛПУ «Обласна психіатрічна лікарня» з 19 вересня 2015 року по теперішній час. Заявник просить визнати [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON]недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] В судовому засідання заявник [PERSON]\~ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, просила її задовольнити. Представники заінтересованої особи до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд заяву задовольняє із наступних підстав. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 194 від 10 грудня 2015 року вбачається, що [PERSON] виявляє легку розумову відсталість зі значними поведінковими порушеннями. Психічний стан позбавляє [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту своїх громадянських прав потребує у встановлені опіки. (а.с. 32-35) У відповідності до ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлює опіку над нею і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. За змістом ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання. її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на вищевикладене суд визнає недієздатною [PERSON], в звязку з чим, встановлює над нею опіку та призначає опікуном на нею [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її дочку [PERSON] недієздатною. [PERSON] подану заяву обґрунтовувала тим, що її дочка [PERSON] є інвалідом І групи, у звязку із психічним захворюванням не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] бажає щоб неї було призначено опікуном над її недієздатною дочкою [PERSON] Суд, заслухавши пояснення зацікавлено особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій дій та керувати ними ч.1 ст.39 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За висновком амбулаторної судової психіатричної експертизи у [PERSON] виявляються ознаки хронічного стійкого психічного розладу. Ступінь змін зі сторони психіки така, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON]м. є інвалідом 1 групи. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку що заява [PERSON] Іванівни про визнання дочку [PERSON] недієздатною є підставною, яку слід задовольнити. [PERSON] призначити опікуном над недієздатною дочкою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її колишнього чоловіка [PERSON] безвісно відсутнім, посилаючись на те, що у вересні 2013 року останній поїхав у невідомому напрямку і з того часу він відсутній за місцем свого проживання [INFO], будь-яких зв»язків з родиною не підтримує і немає жодних відомостей про місце його перебування. [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та обґрунтовуючи їх пояснили, що визнання колишнього чоловіка заявниці [PERSON] безвісно відсутнім необхідно їй для зняття останнього з реєстрації за адресою вул. Д.Вишневецького, 2/21 в м. Тернополі, оскільки це зумовлює для неї додаткові матеріальні затрати на оплату комунальних послуг. [PERSON] у вересні 2013 року залишив місце проживання, будь-яких зв»язків з родиною не підтримує, і його місцеперебування невідомо. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано (Свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ИД №034914, видане 11 серпня 2010 року Відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції). 19.03.2015 року [PERSON] звернулася в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області із заявою про факту відсутності по місцю проживання її колишнього чоловіка [PERSON], [INFO], на протязі трьох років. Місце знаходження останнього їй невідоме. Як вбачається із довідки №111 від 30.03.2015 року та довідки №29/01, виданих ПМП «СОВР», а також акту від 05.05.2015 року, складеного комісією ПМП «СОВР», в результаті проведеного обстеження встановлено, що громадянин [PERSON], за адресою: м. Тернопіль вул. Вишневецького, 2/21 зареєстрований, але не проживає. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що [PERSON] у вересні 2013 року поїхав у невідомому напрямку та не повернувся. Жодних зв»язків з рідними він не підтримує, його мобільний телефон не відповідає. Місце знаходження останнього їм невідоме Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON] про визнання її колишнього чоловіка [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], жителя [INFO], безвісно відсутнім, слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її племінника, [PERSON], [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки, оскільки він з дитинства хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання: розумова відсталість внаслідок менінгоенцефаліту, різко виражена імбецильність, складний тип олігофренічного дефекту, судомний синдром, із-за чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати. Заявник, [PERSON] та її представник [PERSON], в судовому засіданні підтримали вимоги та прохали заяву задовольнити. Представник заінтересованої сторони, органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення заяви щодо визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки не заперечує. Прокурор Полянська С.О., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви. Суд, заслухавши осіб, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається із акту судово-психіатричної експертизи № 398, [PERSON], [INFO] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, а саме вродженим недоумством у вигляді важкої розумової відсталості. Наявний у [PERSON] хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с.60-65). Відповідно до ст. 60 ЦК України, орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району 14.06.2016 року вніс подання про призначення [PERSON], [INFO] опікуном над [PERSON], [INFO], в разі визнання його недієздатним (а.с. 8-9 ). Враховуючи вище викладене, [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Опікуном слід призначити [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її племінника, [PERSON], [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення її опікуном над останнім, оскільки внаслідок стійкого психічного захворювання він не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Заявник, [PERSON], в судовому засіданні підтримала свої вимоги та прохала заяву задовольнити. Представник заінтересованої сторони, органу опіки та піклування Кобеляцької міської ради Полтавської області, Письмак О.М., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Прокурор Мойсеєнко С.М., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви. Суд, заслухавши осіб, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається із Акту судово-психіатричної експертизи № 555, [PERSON], [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного шизофреноподібного розладу. Наявний у [PERSON] психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с.30-34). Судом встановлено, що оскільки внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, [PERSON], не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то потребує постійного стороннього догляду та спостереження - опіки, а тому його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Відповідно до ст. 60 ЦК України, орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради 05.09.2014 року вніс подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], в разі визнання його недієздатним (а.с.16). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є тіткою [PERSON] (а.с. 5-11). Враховуючи вище викладене, [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Опікуном слід призначити [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її рідного брата [PERSON] , [INFO] , недієздатним, зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Чорнопотоківської селищної ради, оскільки він є інвалідом І- [PERSON] групи внаслідок психічного розладу та має обмежену дієздатність до самообслуговування, спілкування, орієнтації, не здатна контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку\~№ 119\~від 05.09.2019\~р.\~судово-психіатричної\~експертизи,\~ [PERSON] \~виявляє ознаки\~хронічного психічного\~захворювання у\~вигляді шизофренії\~параноїчної форми,\~безперервний тип\~перебігу,\~що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2\~ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її рідного брата [PERSON] безвісно відсутнім, посилаючись на те, що в травні 2011 року останній поїхав на роботу до Російської Федерації і з того часу він відсутній за місцем свого проживання [ADDRESS], будь-яких зв»язків з родиною не підтримує і немає жодних відомостей про місце його перебування. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить суд його задовольнити. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції в судове засідання також не з»явився, згідно отриманого від них листа, вони просять справу розглядати у відсутності їх представника. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив 24 квітня 2012 року [PERSON] звернулася в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області із заявою про те, що вона втратила родинний зв»язок із своїм братом [PERSON], 1973 року народження, який в травні 2011 року поїхав на роботу в Російську Федерацію і будь-яких зв»язків із своїми рідними не підтримує. У ході проведеної перевірки було встановлено, що [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS], разом із своїми сестрами [PERSON] та [PERSON] У січні 2011 року [PERSON] повернувся з Російської Федерації м. Москва. з роботи. Повернувшись в м. Москва [PERSON] ніде не працював, періодично вживав алкогольні напої. У травні 2011 року [PERSON] повідомив своїм сестрам, що їде на роботу в Російську Федерацію. На їхнє прохання залишитись він не відреагував, а навпаки між ними виник конфлікт. Із того часу, будь-яких зв»язків із своїми рідними [PERSON] не підтримує. 26.04.2012 року, о/у СКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Касараба І.І. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту втрати родинних зв»язків [PERSON] із своїм братом [PERSON], на підставі п.1 ст.6 КПК України. Згідно інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції №2291/02.1-02-15.8 від 24.12.2014 року та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00014870918 від 24 грудня 2014 р., актовий запис про смерть [PERSON] - відсутній. Як вбачається із довідки №273 від 17.12.2014 року, виданої ДП «Люкс-житло» ПП «Люкс» та Акту від 17.12.2014 року, складеного комісією ДП «Люкс-житло» ПП «Люкс», в результаті проведеного обстеження встановлено, що громадянин [PERSON], за адресою: [ADDRESS] - не проживає. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що її рідний брат [PERSON] в травні 2011 року поїхав на роботу в Російську Федерацію та не повернувся. Вони неодноразово телефонували останньому, однак його мобільний телефон не відповідав. Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON] про визнання її брата [PERSON], [INFO], уродженця м. Тернополя, жителя [ADDRESS], безвісно відсутнім, слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її сестри [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що [PERSON] . являється інвалідом І групи з дитинства внаслідок хронічного психічного розладу . 19 вересня 1977 року за результатом огляду МСЕК їй встановлено І групу інвалідності з дитинства довічно . [PERSON] знаходиться на обліку в лікаря-психіатра Іваничівської ЦРЛ з приводу психічного захворювання . Внаслідок хронічного психічного розладу остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійного нагляду і контролю. Вона є її рідною сестрою, проживають разом, тобто зможе надавати постійну допомогу та здійснювати догляд, забезпечувати реалізацію нею її законних особистих майнових та немайнових прав та інтересів. З ними також проживає і їх батько [PERSON], [INFO], але враховуючи свій похилий вік не може здійснити опіку над своєю дочкою [PERSON] і не заперечує проти того, щоб вона була призначена опікуном. У зв'язку з чим заявник просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Представник заінтересованої особи - Литовезької сільської ради в судовому засіданні заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Представник прокуратури не заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, представника прокуратури, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи [PERSON] встановлена І група інвалідності з дитинства довічно. (а.с.9 ) Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 241 від 06.08.2015 , проведеного експертами Волинської обласної психіатричної лікарні, [PERSON] виявляє ознаки недоумства у вигляді помірної розумової відсталості (імбецильність). Наявний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 30-31) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Матеріалами справи, зокрема довідкою Литовезької сільської ради № 269 від 09.06.2015 року , підтверджується факт догляду [PERSON] своєї сестри [PERSON] Таким чином, суд вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її сестри [PERSON] недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що [PERSON] являється інвалідом 2-ї групи з дитинства, хворіє психічним захворюванням та знаходиться на обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні. 22.10.2013 року за результатом огляду МСЕК [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства довічно. Попереднім опікуном [PERSON] була їхня мати - [PERSON], яка померла 31.10.2016 року. Після смерті матері всі обов'язки по догляду за сестрою лягли на Заявника. Внаслідок хронічного психічного розладу остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійного нагляду і контролю. Заявник є рідною сестрою [PERSON], вони проживають разом, тобто [PERSON] зможе надавати постійну допомогу у побуті та здійснювати догляд за нею. Так, як сестра не може розписатись при отриманні пенсії, розпорядитись нею, тому у Заявника вимагають доручення на отримання пенсії. У звязку з чим заявник просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Старолішнянської сільської ради в судовому засіданні заяву визнав та не заперечив проти її задоволення. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення. Відповідно до матеріалів справи [PERSON] встановлена ІІ група інвалідності з дитинства довічно (а.с.9). Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 18 від 11.01.2017 року, проведеного експертами Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька, [PERSON] виявляє ознаки недоумства у вигляді легкої розумової відсталості (помірна дебільність) з деякою емоційно-вольовою нестійкістю. Наявний психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними (а.с. 24-25). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Заявник [PERSON] виявила бажання бути опікуном над [PERSON] Таким чином, враховуючи клопотання органу опіки та піклування, суд вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]

Outcome: approved