Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Вишгородська міська рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, в якому просила визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . В зазначеній квартирі проживав та залишається зареєстрованим колишній співмешканець матері позивача - [PERSON] . Відповідач не є членом сім`ї позивача, між ними не було укладено договору найму. Будь - яких усних чи письмових домовленостей між сторонами стосовно проживання відповідача у спірній квартирі не існує. Житлово - комунальні послуги на утримання квартири відповідач не сплачував. В 2019 році відповідач створював перешкоди позивачу у користуванні вищезазначеною квартирою через що позивач змушена була звернутися до поліції. З січня 2020 року відповідач не проживає за вищевказаною адресою, його особисті речі в квартирі відсутні, місце знаходження відповідача на даний час не відоме. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.05.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, позивач надала заяв, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 18 вересня 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 15.09.2015 року, який посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. та зареєстровано в реєстрі за № 1811 - позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 18.07.2019 року позивач [PERSON] зверталась до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення їй перешкоду у користуванні квартирою [ADDRESS] з боку [PERSON] . Висновком оперуповноваженого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Баранова Є. від 10.08.2019 року [PERSON] рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав, оскільки подана нею 18.07.2019 року заява не містить відомостей про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення. З актів депутата Вишгородської міської ради Київської області Баланюк О.І. від 16.03.2020 року та 20.07.2020 року, вбачається, що в квартирі [ADDRESS] , відповідач [PERSON] , [INFO] , не проживає, особистих речей немає. З довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний 4» № 1 від 03.03.2020 року вбачається, що оплату внесків за утримання будинку, споруд та прибудинкової території здійснює [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України). Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України. За ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Реєстрація відповідача у квартирі належній позивачу порушує її право, передбачене ст. 317 ЦК України. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач втратив право на користування квартирою, що належить позивачу, у зв`язку із відсутністю без поважних причин понад один рік, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 840, 80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved