overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер 24.02.1996 року, являється батьком [PERSON], [INFO]. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що на даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті її батька [PERSON], який помер 24.02.1996 року. [PERSON] звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як не встановлено факту родинних відносин з [PERSON] В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи Ярмолинецької селищної ради Хмельницької областів судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється дочкою [PERSON], який помер 24.02.1996 року, однак, мають місце розбіжності у написанні імені заявника в різних документах, а саме, у свідоцтві про народження заявниці, її імя вказано «Зоя», а у паспорті вказано «Зінаїда». Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження заявника серії І-БВ № 279679 від 02.09.2016р., в якому її імя вказано «Зоя», у графі батько вказано «Боднарчук Павло Панасович»; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-БВ № 224796 від 08.12.2003 року. Однак, у паспорті заявниці серії НА № 437142, виданому 28.02.1998 року, її імя вказано як «Зінаїда», у свідоцтві про шлюб серії І-БВ № 279009 від 07.07.1973р. імя заявниці вказано «Зінаїда», у свідоцтві про народження сина заявниці серії ІІ-БВ № 310987 від 15.09.1981р. у графі мати вказано «Боднарчук Зінаїда Павлівна» та у свідоцтві про народження дочки заявниці серії І-БВ № 409479 від 06.08.1976 р. у графі мати вказано «Боднарчук Зінаїда Павлівна». Згідно виписки з погосподарських книг за 1953-1973рр. Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, [PERSON] син, [PERSON] внучка. Той факт, що [PERSON] є батьком заявника також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO], являється батьком [PERSON], [INFO]. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що на даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті її батька - [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як не встановлено факту родинних відносин з [PERSON] В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Від представника заінтересованої особи - Жилинецької сільської ради Ярмолинецького районудо суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника, проти задоволення заяви [PERSON] сільська рада не заперечує. Заслухавши заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється дочкою [PERSON], який помер [INFO], однак, у зв'язку з розбіжностями у написанні імені батька заявника в різних документах, а саме, у свідоцтві про народження заявниці в графі «по-батькові» стоїть прочерк, а в графі батько його ім'я вказано [PERSON] «[PERSON]», у паспорті заявниці її по-батькові вказано «[PERSON]» та у свідоцтві про смерть батька заявниці його ім'я вказано [PERSON] «[PERSON]., заявник не може оформити свої спадкові права після смерті батька [PERSON] Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 20.07.2016р., в якому в графі «по-батькові» стоїть прочерк, в графі батько його ім'я вказано [PERSON] «[PERSON]», свідоцтвом про смерть батька заявника серії [NUMBER] від 29.09.2014р., у якому його ім'я вказано [PERSON] «[PERSON]», паспортом заявника серії [NUMBER] від 14.05.2008р., в якому її по-батькові вказано «[PERSON]», свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.07.2016 року, з якого вбачається, що заявниця змінила дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» та в якому її по-батькові вказано «[PERSON]». Крім того, факт родинних відносин підтверджується довідкою Жилинецької сільської ради № 610 про те, що [PERSON], який помер [INFO]. дійсно являється батьком [PERSON], [INFO]. Згідно записів по господарської книги за 1961-1963рр. Жилинецької сільської ради Ярмолинецького району особовий рахунок № 454, [PERSON] - голова сім'ї, [PERSON] - дочка. Згідно відповіді нотаріуса від 19.07.2016 року № 506/01-16 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як не встановлено факту родинних відносин з [PERSON] Той факт, що [PERSON] є батьком заявника також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка № С-715 від 27.12.2017 року, видана Адміністрацією м. Ноябрьск відділом по справах архівів та архівна довідка №С-713 від 27.12.2017 року видана Адміністрацією м. Ноябрьск відділом по справах архівів належить [PERSON]. Заява мотивована тим, що вона звернулася до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України для постановки на облік до пенсійного фонду. Їй було відмовлено у постановці на облік, у звязку з тим, що у ряді документів було виявлені розбіжності. Так, у архівній довідці № С-715 від 27.12.2017 року, виданої Адміністрацією м. Ноябрьск відділом по справах архівів імя заявниці російською мовою вказано «Таисии», замість «Таиси», в архівній довідці №С-713 від 27.12.2017 року видана Адміністрацією м. Ноябрьск відділом по справах архівів у повідомлені про виписку із наказу №45 від 28.05.1991 року, вказані тільки її ініціали імені та по батькові, в архівній копії особової картки не вірно вказана дата її звільнення з виправленнями, зазначено дату звільнення 27.05.1991 року, а потрібно з 28.05.1991 року, що підтверджується записом у трудовій книжці на її імя. Вказане створює перешкоди в оформленні пенсії. 27.07.2018 року від заявниці до суду надійшла заява про уточнення заявлених вимог, в якій вона просила встановити факт періоду роботи в ПСМО №269 «Тюменстройпуть», а саме 12.10.1982 року по 28.05.1991 року, та встановити факт, що в архівній довідці №С-713 від 27.12.2017 року, виданої Адміністрацією м. Ноябрьск відділом по справах архівів, відображається заробітна плата, яка стосується заявниці. У судове засідання заявниця та її представник не зявилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши письмові\~матеріали справи,\~суд доходить\~висновку,\~що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факти, які просить встановити заявниця, знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона була дружиною померлого 22.07.2018 р. [PERSON] та, що свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване 26.09.1993 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №7528, видане громадянину [PERSON] належить [PERSON]. Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні. Представник заявника в письмовій заяві просить розгляд справи провести без їх участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - Перша Луцька державна нотаріальна контора у судове засідання представника не направила, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житло, 26.09.1993 року зареєстроване Волинським обласним бюро технічної інвентаризації за р. №7528, видане на імя [PERSON] (а.с. 7-8). У свідоцтві про укладення шлюбу від 28.08.1976 року вказано, що [PERSON] укладено шлюб з [PERSON] (а.с. 6). Водночас, із досліджених в судовому засіданні копій документів: копії свідоцтва про народження від 22.02.1954 року, свідоцтва про смерть від 24.07.2018р., серії І-ЕГ №220388 (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] по батькові «Димитрійович». Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розбіжності по батькові чоловіка заявника у документах виникли внаслідок помилки при їх заповненні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є двоюрідною племінницею [PERSON] який помер [INFO]. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що [INFO] в с. Ясенівка Ярмолинецького району помер двоюрідний брат її матері [PERSON] - [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сількогосподарського виробництва площею 2,39 га., яка розташована на території Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району. Заявниця являється спадкоємцем п'ятої черги за законом, так як спадкоємців першої-четрвертої черги за законом немає, оскільки [PERSON], який помер [INFO], був двоюрідним дядьком заявника. [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і нею заведена спадкова справа, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, так як не встановлено факту родинних відносин з [PERSON], у зв'язку з чим вона звернулася до суду. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначенх у заяві. Заінтересована особа - представник Ясенівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши представника заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що померла [PERSON] та померла [PERSON] являлись рідними сестрами, а [PERSON] - двоюрідною племінницею [PERSON] Дані факти підтверджується актовим записом про народження [PERSON] від 15.03.1947 року, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 27.09.1960 року, свідоцтвом про шлюб заявниці серії [NUMBER] від 01.09.1982 року, свідоцтвом про народження [PERSON] № [NUMBER] від 20.01.1937 року, свідоцтвом по шлюб [PERSON] серії [NUMBER] від 20.01.1958 року, довідкою про смерть [PERSON] №3 від [INFO], свідоцтвом смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 06.12.2003 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 07.03.2012 року, записами в по господарській книзі за 1947 -1948 роки, за 1950 - 1952 роки. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] . та [PERSON], про те, що [PERSON] дійсно являється двоюрідною племінницею [PERSON], який помер [INFO], підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], який помер 11 грудня 2017 року. Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] заяву підтримали, в поясненнях посилаються на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області в судове засідання не прибув, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, не заперечують проти заяви. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 11.12.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №415760. Після його смерті відкрилася спадщина. Заявниця претендує на дану спадщину, як спадкоємиця за заповітом. При оформленні спадщини, заявниця документально не зможе підтвердити, що є спадкоємицею першого ступеня споріднення, оскільки, в документах про родинний звязок наявні розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження заявниці у графі «батько» зазначено прізвище: «Тельчак», а в свідоцтві про смерть прізвище батька записано «Тильчак». Із копії свідоцтва про народження заявниці [PERSON] серії І-БК №307916 вбачається, що в графі «батько» записано: [PERSON] (а.с.7). Із копії довідки, виданої виконкомом Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області 19.03.2018 року №179 встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно проживав і був зареєстрований в [INFO] до дня смерті 11.12.2017 року. Разом з ним на день смерті, згідно погосподарської книги№4 виконавчого комітету Пятигірської сільської ради, зареєстровані та постійно проживали, зокрема дочка [PERSON], [INFO]. Із показів свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що заявниця дійсно є рідною дочкою померлого [PERSON]. Таким чином, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що в даному випадку заявник іншим правовим шляхом, окрім звернення до суду про встановлення факту родинних відносин, не може підтвердити вказаний факт, а показання свідків та довідку Пятигірської сільської ради, що підтверджують родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], як між дочкою та батьком, суд вважає належними та допустимими доказами, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO] На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що в 1987 р. вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] [INFO] р. [PERSON] народила доньку [PERSON], за спільною заявою батьків в актовому записі про її народження прізвище доньки записане - [PERSON]. В 1994 р. донька пішла в перший клас і була записана під прізвищем - [PERSON]. Після закінчення дев'ятого класу донька отримала свідоцтво про неповну середню освіту на ім'я [PERSON] При досягненні 16-ти річного віку вона отримала паспорт на прізвище [PERSON] 05.10.2007 р. донька зареєструвала шлюб і змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON]. В 2011 р. шлюб було розірвано. 24.05.2012 р. дочка зареєструвала повторний шлюб та змінила прізвище - [PERSON] на прізвище другого чоловіка [PERSON]. Заявник вказала, що має право на призначення пенсії із зниженням віку, оскільки дочка є інвалідом дитинства, однак в актовому записі про народження дочки вона записана матір'ю [PERSON], а не [PERSON], яка є інвалідом дитинства, у зв'язку з чим виникла необхідність звернення до суду. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначенх у заяві. Заінтересована особа - [PERSON] також підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійого фонду України в Ярмолинецькому районі до суду не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутності, при розгяді справи покладається на розсуд суду. Заслухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.10.1987 р.; даними паспорта [PERSON], виданого Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій обл.; свідоцтвом про базову загальну середню освіту серії [NUMBER] від 23.06.2003 року; довідкою Старосинявської селищної ради № 1018 від 02.08.1991 року, згідно якої у склад сім'ї [PERSON] входять: дочка [PERSON], дочка [PERSON], чоловік [PERSON]; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб від 02.02.2012 р., згідно якого - дошлюбне прізвище [PERSON] - «[PERSON]»; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.04.2012 року, згідно якого дошлюбне прізвище [PERSON] - «[PERSON]». Крім того факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме те, що заявник [PERSON] являється матір'ю [PERSON], підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є племінницею [PERSON], яка померла [INFO]. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що [INFO] померла тітка заявниці [PERSON], з якою заявник проживала однією сім'єю в будинку [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сількогосподарського виробництва площею 1,83 га., яка розташована на території Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району. Заявниця являється спадкоємцем четвертої черги за законом, та спадкоємцем за правом представлення, так як спадкоємців першої-третої черги за законом немає, оскільки [PERSON], яка померла [INFO], являлась матір'ю заявниці та рідною сестрою [PERSON] [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і ним заведена спадкова справа, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, так як не встановлено факту родинних відносин з [PERSON], у зв'язку з чим вона звернулася до суду. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначенх у заяві. Заінтересована особа - представник Скаржинецької сільської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши представника заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що померла [PERSON] та померла [PERSON] являлись рідними сестрами, а [PERSON] племінницею [PERSON] Даний факт підтверджується довідкою Скаржинецької сільської ради від 04.11.2014 року № 823, яка видана на підставі запису по господарській книзі за 1944-1946 роки, № 15 про склад сім'ї; довідкою Скаржинецької сільської ради від 04.11.2014 року № 822 про те, що на день смерті [PERSON] за адресою [ADDRESS], було зареєстровано племінницю - [PERSON]; свідоцтвом про народження [PERSON], де матір'ю заявниці зазначено [PERSON] [PERSON] померла [INFO], що підтверджується актовим записом про смерть № 22 від 09.07.1991 року; [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.04.2014 року. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], про те, що [PERSON] дійсно являється племінницею [PERSON], яка померла [INFO], підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO]. Вимогу мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки. Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в документах органу відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що підтверджують факт родинних відносин є невідповідності в прізвищі її батька - «[PERSON]» та її дівочому прізвищі - «[PERSON]». Факт встановлення факту родинних відносин заявниці необхідний для отримання спадщини після смерті батька. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та справу розглянути у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечив проти вимог заявника, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10.04.1964 року, [INFO] народилася [PERSON], батьками якої являються [PERSON] та [PERSON] Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.01.2014 року [PERSON] помер [INFO]. Із ксерокопії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.01.1963 року слідує, що [PERSON] 24.01.1963 року одружився із [PERSON], якій після реєстрації одруження присвоєно прізвище [PERSON]. Рішенням Ємільчинського районного суду від 14.12.2009 року на підставі показів свідків [PERSON], [PERSON] та інших доказів було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у січні 1963 року зареєстрували шлюб. За час шлюбу народили п'ятеро дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Даним рішенням, яке набрало законної сили 24.12.2009 року, задоволено вимоги [PERSON] та встановлено факт, що вона є рідною матір'ю, зокрема, [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Зміна прізвища заявниці з [PERSON] на [PERSON] підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.10.1983 року. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи встановлено, що заявниця є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки дає право на оформлення спадкових прав після смерті батька.

Outcome: approved