Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 11 листопада 2016 року Томашпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №50. Стягнути з відповідача судові витрати по справі. На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 11.11.2016 між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спочатку вони жили дружньо, чоловік допомагав їй по різних справах, знаходили у більшості випадків розумне вирішення їхніх справ. Потім з незрозумілих їй причин чоловік перестав надавати їй кошти, мотивуючи різними причинами, і між ними стали виникати непорозуміння. Вона змушена була звернутися до суду із позовною заявою про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Спільно не проживають протягом двох років. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припиненні більше двох років, у зв`язку з різними поглядами на подальше спільне сумісне життя, наміру миритися не мають. Зазначила, що відповідач практично не сплачує аліменти на утримання дитини за рішенням суду. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№940 від 11.02.2020, в якій просила підготовче засідання провести у її відсутність. Свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№930 від 11.02.2020, в якій просив підготовче засідання провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Згідний на розірвання шлюбу. Просив суд рішення ухвалити у підготовчому засіданні. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Заяви, клопотання: заява сторін про проведення підготовчого засідання у їх відсутність та заява відповідача про визнання позовних вимог. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 11 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.14-17), про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2016 року у Томашпільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №50 (а.с.4). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13.12.2016 (а.с.5) судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.11.2017 (а.с.6-7) судом встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 1300 гривень щомісячно, починаючи із 26.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Із копії паспорта громадянина України (а.с.3) встановлено, що позивач народилася [INFO] в селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, де і зареєстрована. Вивчивши надані матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного: Сторони не проживають однією сім`єю. Сторони миритись не бажають, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги доводи викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб необхідно розірвати, а заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 (Заяви №№29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя». Окрім цього, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивачка при реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] », не заявила вимогу про зміну її прізвища « [PERSON] » на дошлюбне прізвище « [PERSON] », а тому суд не має підстави для зміни її прізвища. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768 гривень 40 копійок згідно квитанції №57 від 29.11.2019.

Outcome: approved