Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа відділ реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. В позовній заяві вказує, що 02 жовтня 2015 року позивач придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за № 3152. Право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується копією витягу № 44985698 від 02.10.2015 року. Відповідно до п.14 вищевказаного договору купівлі-продажу сторони встановили, що продавець зобовязується знятися з реєстраційного обліку з вищевказаної квартири та зняти всіх зареєстрованих осіб в строк до 16.10.2015 року. На момент укладення вищевказаного договору купівлі-продажу в квартирі [ADDRESS] був зареєстрований син продавця [PERSON], що підтверджується довідкою № 16399 від 30.09.2015 року. Позивач як власник вищевказаної квартири нещодавно дізналась про те на сьогоднішній день [PERSON], [INFO], син колишнього власника зареєстрований за адресою моєї квартири: [ADDRESS] , чим порушуються права позивача як власника нерухомого майна щодо користування та розпорядженням належним майном. Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, шляхом визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 2 в буд. № 9 по вул. Патріотичній у м. Запоріжжя та зняти його з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень не надав. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.10.2015 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за № 3152. Право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується копією витягу № 44985698 від 02.10.2015 року. Відповідно до п.14 вищевказаного договору купівлі-продажу сторони встановили, що продавець зобовязується знятися з реєстраційного обліку з вищевказаної квартири та зняти всіх зареєстрованих осіб в строк до 16.10.2015 року. На момент укладення вищевказаного договору купівлі-продажу в квартирі [ADDRESS] був зареєстрований син продавця [PERSON], що підтверджується довідкою № 16399 від 30.09.2015 року. Відповідно до довідки від 30.12.2016 року АДБ УДМС України в Запорізькій області за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до норм ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до норм ст.319 ЦК України встановлено, що Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Частиною першою статті 321 ЦК України закріплено непорушність права власності в тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Верховний Суд України в своїй постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11 зазначив, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Зазначена постанова є обовязковою для суду з огляду на положення частини 1 статті 360-7 ЦПК України . Оскільки судом встановлено, що [PERSON]. є власником квартири яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] в якій зареєстрований [PERSON], що перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для зняття його з реєстрації місця проживання.

Outcome: approved