Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із зазначеним позовом та просила стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму авансу в розмірі 12\~000,00 грн., витрати понесені за послуги адвоката в розмірі 4\~540,00 грн., моральну шкоду в сумі 10\~000 грн., а також стягнути з зазначених осіб сплачений нею судовий збір пропорційно задоволеним вимогам. В обґрунтування вимог, представник позивачки посилалася на те, що [PERSON], маючи намір придбати [ADDRESS] звернулася до ФОП [PERSON], (агентство нерухомості «Альтаир») та передала йому аванс в сумі 500,00 дол.США в рахунок майбутніх платежів при придбанні квартири. Зазначену суму коштів [PERSON], передав продавцю квартири [PERSON] Строк укладання договору купівлі-продажу було встановлено до 30.04.2015р. Після чого, [PERSON], дізналася, що будинок 21-Б в якому розташована квартира, не введений в експлуатацію, договір про фінансування будівництва будинку, зокрема квартири № 69 укладався між ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф» та [PERSON], дружиною якого є [PERSON], що стало підставою відмовитися від укладення договору купівлі-продажу. Вважаючи, що відповідачі безпідставно отримали кошти внаслідок спільних протиправних дій, з посиланням на вимоги ст. ст. 1212, 1190, 1167, 23 ЦК України просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], вимоги позову не визнав та пояснив, що діяв на підставі доручення виданого йому [PERSON], згідно договору прийняв від [PERSON], аванс та згідно іншого договору передав аванс [PERSON], яка приїхала в агентство нерухомості та діяла, як дружина власника квартири. Отже ним виконано всі умови доручення, а тому кошти повинні стягуватися не з нього, а з осіб, які отримали аванс. зокрема з [PERSON], та [PERSON] Відповідачка [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення на позов (а.с. 41). В запереченнях зазначила, що підписала попередній договір та акт прийому-передачі, але коштів від [PERSON], не отримувала. Таким чином, просила в позові відмовити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення на позов (а.с. 43) в яких зазначив, що він є інвестором будівництва [ADDRESS]. [PERSON], та [PERSON], не знає та ніколи з ними не зустрічався. Свою дружину [PERSON], вчиняти будь які дії повязані з переуступкою майнових прав на зазначену квартиру не уповноважував, та будь які кошти, як аванс не отримував. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що [PERSON], маючи намір придбати квартиру, в квітні 2015р., звернулася до ФОП [PERSON], (агентство нерухомості «Альтаир») про надання допомоги. [PERSON], запропонував [PERSON], придбати [ADDRESS]. 16.04.2015р., Між [PERSON], та [PERSON], було укладено договір про передачу авансу, згідно до якого [PERSON], передала [PERSON], аванс в сумі 500,00 дол.США в рахунок майбутніх платежів при придбанні квартири (а.с. 7). Того ж дня 16.04.2015р., між [PERSON], та [PERSON], було укладено письмову угоду, згідно до якої [PERSON], уповноважила [PERSON], вчиняти дії повязані з попередніми діями щодо підготовки укладення договору купівлі-продажу, в тому числі із правом передачі авансу продавцеві квартири (а.с. 9). Зазначену суму коштів [PERSON], передав продавцю квартири [PERSON], що підтверджується попереднім договором (а.с. 12). Строк укладання договору купівлі-продажу було встановлено до 30.04.2015р. Після вчинення наведених дій, [PERSON], дізналася, що будинок 21-Б в якому розташована квартира, не введений в експлуатацію, договір про фінансування будівництва будинку зокрема квартири № 69 укладався між ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф» та [PERSON], дружиною якого є [PERSON], такі обставини стали підставою відмовитися від укладення договору купівлі-продажу. На вимогу [PERSON], про повернення авансу відповідачі відмовилися. В силу ст. 570 ЦК України, передбачено, що, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Аванс повертається у будь якому випадку в тому самому розмірі в якому був отриманий. Згідно до частин третьої та четвертої ст. 65 СК України, для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги [PERSON], підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з [PERSON], отриманої останньою суми авансу в розмірі 500,00 дол. США, які в силу ст. 533 ЦК України, повинні стягуватися в грошовій одиниці України гривні за офіційним курсом відповідної валюти на день здійснення платежу, оскільки саме [PERSON], отримала суму авансу, при його отриманні письмової згоди [PERSON], на розпорядження майновими правами не отримувала, не довела, що отримані нею кошти були витрачені в інтересах сімї, а у [PERSON], який діяв на підставі письмової угоди від імені [PERSON], не виникали, не припинялися і не змінювалися права та обовязки, що витікали з договору авансу та попереднього договору. Причини відмови від укладення договору купівлі-продажу та хто саме відмовився від його укладення (продавець чи покупець) правового значення для повернення авансу не мають. Посилання представника позивача на вимоги ст. ст. 182, 331, 1167, 1190, 1212 ЦК України, як на підставу заявлених вимог, суд до уваги не приймає, оскільки зазначені норми права не регулюють виниклі правовідносини. Також не підлягають задоволенню вимоги [PERSON], в частині стягнення моральної шкоди, оскільки стягнення моральної шкоди в договірних відносинах можливе лише у випадку, якщо це прямо передбачено договором або законом (на відміну від делікту). Не підлягають стягненню на користь [PERSON], і витрати повязані з оплатою правової допомоги з підстав визначених ст. 84 ЦПК України, оскільки адвокат [PERSON], правову допомогу в судових засіданніх не надавала, не надавала правової допомоги і під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (оскільки такі не відбувалися), не знайомилася адвокат і з матеріалами справи в суді. Пістави стягнення витрат на правову допомогу передбачені ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах», яким, дії вчинені адвокатом (а.с. 28), не передбачені як надання правової допомоги. Крім того, між [PERSON], та [PERSON], укладено двосторонній договір про надання правової допомоги. В силу ст. 511 ЦК України, такій договір не може створювати обовязків для третьої особи, оскільки це прямо не передбачено цим договором, а тому будь які витрати, які понесла [PERSON], за договором про надання правової допомоги не можуть бути стягнуті з третьої особи. В силу ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 243 грн., 60 коп.

Outcome: partial