Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що будучи членом ЖБК «Простір-17» та основним квартиронаймачем, у період з 29 листопада 1983 року по 15 квітня 1991 року вона повністю сплатила пай за двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Після повної сплати пайового внеску позивачка вийшла заміж та виїхала до Російської Федерації доглядати мати свого чоловіка. У спірній квартирі залишився проживати її син [PERSON] [PERSON] мала намір отримати свідоцтво про право власності на квартиру, але втративши громадянство, не змогла цього зробити. 05 квітня 2013 року помер її син [PERSON] і, за таких обставин, позивачка була вимушена звернутися до суду із позовом про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS]. [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], ЖКО «Еліт-простор» про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина: квартира [ADDRESS]. Його право приватної власності на вказану квартиру підтверджується рішенням ВК Фрунзенської районної ради народних депутатів № 119/2 від 15.04.1991 року, згідно якого [PERSON] був прийнятий до членів ЖБК «Простір-17» та на його ім'я був відкритий особистий рахунок. [PERSON] є дочкою померлого. Її право на спадщину заперечується [PERSON], яка стверджує, що вона є власником паєнагромадження по указаній квартирі. Одержати свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не може, оскільки її батько не оформив право власності на квартиру. У судовому засіданні [PERSON] та її представник позовну заяву підтримали повністю та просили її задовольнити. Пояснили, що позивачка у 1991 році дійсно вийшла з членів кооперативу, але після повної сплати пайового внеску за спірну квартиру. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, проти задоволення позову [PERSON] заперечував. Зазначив, що відповідно до рішення ВК Фрунзенської районної ради народних депутатів № 119/2 від 15.04.1991 року [PERSON] виключена з членів ЖБК «Простір-17», а [PERSON] прийнятий до членів кооперативу та йому передано паєнагромадження по квартирі [ADDRESS]. З огляду на викладене, саме [PERSON] є власником вказаної квартири, а його донька [PERSON], як спадкоємиця за законом після смерті батька, має право на отримання квартири у спадщину. Просив позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору задовольнити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. Двокімнатна квартира [ADDRESS] була надана у користування [PERSON] як члену ЖБК «Простір-17». Згідно довідки ЖБК «Простір-17» виплата пайових внесків здійснювалась з 17.11.1983 року по 09.01.1991 року. Останній платіж внесений 09.01.1991 року [PERSON] (а.с. 66) Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів № 119/2 від 15.04.1991 року затверджено рішення зборів уповноважених ЖБК «Простір-17» , протокол № 4 від 16.02.1991 року про виключення з членів ЖБК гр-ки [PERSON] та про прийом до членів кооперативу гр-на [PERSON] (син); відкрито особистий рахунок на 2-хкімнатну квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] на склад сім'ї 3 чоловіка: член ЖБК - [PERSON], мати - [PERSON], сестра - [PERSON]; особистий рахунок на ім'я [PERSON] - закрити. (а.с. 23) За змістом ст. 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року та п. 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року із послідуючими змінами «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» член ЖБК, якій повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] сплативши повністю свій пайовий внесок за квартиру набула право власності на неї. Прийняття [PERSON] до членів кооперативу не свідчить про набуття ним права власності на спірну квартиру. Таким чином, позовна заява [PERSON] про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] підлягає задоволенню, а у позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON], що діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], до [PERSON], ЖКО «Еліт-простор» про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] слід відмовити.

Outcome: approved