Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна земельної ділянки, розташованої на території Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321585600:03:001:0008. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач [PERSON] , є матір`ю та спадкоємцем свого сина, [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.05.2018 р. Серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] була відкрита спадщина, а саме: земельна ділянка, площею 6,2974 га, розташована на території Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321585600:03:001:0008, що підтверджується квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Після смерті [PERSON] державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу № 171/2018. Спадкоємцем померлого [PERSON] є позивач, мати спадкодавця - [PERSON] . До складу спадщини після померлого [PERSON] входить земельна ділянка площею 6,2974 га, розташована на території Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321585600:03:001:0008. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на вказану земельну ділянку за життя [PERSON] було накладено арешт ДВС у Вільнянському районі Запорізької області, а саме: номер запису про обтяження: 9664227; дата, час державної реєстрації: 20.04.2007 14:30:07; державний реєстратор: \~ \~ \~ \~ [PERSON] , Вільнянське районне управління юстиції, Запорізька обл.; підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: АМ № 194176, виданий 13.04.2007, видавник: ДВС у Вільнянському районі Запорізької області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21305362 від 14.05.2015 15:36:25, [PERSON] , Вільнянське районне управління юстиції, Запорізька обл.; вид обтяження: \~ \~ \~ \~Заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: [PERSON] ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: \~ \~ \~ \~Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4843010, 20.04.2007 14:30:07, реєстратор: Вільнянський районний нотаріальний округ; опис предмета обтяження: земельна ділянка площею 6,2974 га, яка розташована на території Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької обл. Через наявний вищевказаний арешт на майно померлого [PERSON] державний нотаріус не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (спадкове майно), після померлого [INFO] сина гр. [PERSON] , до зняття арешту зі спадкового майна, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.08.2019 р. № 1555/02-31. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно, на земельну ділянку померлого [PERSON] було накладено арешт на підставі постанови, серія та номер: АМ № 194176, виданий 13.04.2008, видавник: ДВС у Вільнянському районі Запорізької області. Виконавчий лист № 2-3712/05 було видано 17.08.2006 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення суду від 16.09.2005 р. по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 4393,00 грн. Заборгованість за вказаним рішенням суду ще за життя була погашена повністю [PERSON] перед стягувачем [PERSON] , що підтверджується заявою [PERSON] від 24.05.2019 p., де зазначено «я одержав розрахунок е сумі 4393 грн. протягом 2007 - 2010 р.». У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, та просив суд скасувати арешт нерухомого майна. Також зазначив, що звертався до виконавчої служби з адвокатським запитом щодо надання реквізитів для сплати державного мита та витрат, проте отримав відповідь, що надати такі реквізити не мають змоги, а виконавчі провадження знищенні за закінченням строку зберігання. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позову де підтвердив обставину повного виконання боржником-спадкодавцем зобов`язання за виконавчим листом № 2-3712/05 виданим 17.08.2006р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя. Представника третьої особи у судове засідання не з`явився, надіслав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки [PERSON] не сплатив на користь держави державне мито в розмірі 102 грн. та витрат в розмірі 120 грн. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Згідно ст. 1269 ЦК України спадщина приймається шляхом подання відповідної заяви нотаріусу. Відповідно до ст.ст.\~317,\~319,\~321 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст.41 Конституції України,\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ст.ст.\~16,\~386 ЦК України\~власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до\~ст.391 ЦК України, позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.\~319\~Цивільного кодексу\~України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до роз`яснень, наданих у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику. Згідно відповіді державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 12.11.2019, наданої на адвокатський запит, надати банківські реквізити для погашення заборгованості за виконавчими провадженнями ЄДРВП 1718296, 17452718, 4952966, 17679838 не має можливості, оскільки дані Спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження не містять відомості про реквізити для перерахування боргу стягувачам, а вищезазначені виконавчі провадження знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання, відповідно до пункту 1, 2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями. Передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Згідно перевірки Спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження постанови про накладення арешту на майно боржника [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] , під час примусового виконання ЄДРВП 1718296, 4552966, 17452718, 17679838, 23473855, 30085351 не виносились. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у зв`язку з повним виконанням зобов`язання, на забезпечення якого накладено арешт. Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору, а відповідач до початку розгляду справи по суді визнав позов, то стягненню з відповідача у відповідності до ст..142 ЦПК України на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 50%, тобто, 384,20 грн.

Outcome: approved