Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою провстановлення факту проживання однією сім'єю, мотивуючи свої вимоги тим, щовона, [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], [INFO]. З моменту народження вони проживали разом у складі однієї сім'ї.[INFO] помер батько заявниці - [PERSON]. Рішенням Синельниківського районного суду Дніпропетровської області, яке вступило в законну силу 03 серпня 1998 року, матір заявниці [PERSON], [INFO], було позбавлено батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей: [PERSON] (брата заявниці) та [PERSON] (самої заявниці). Відповідно до рішення Виконкому Іларіонівської селищної ради народних депутатів від 26 листопада 1997 року «Про призначення опікуном [PERSON] над її неповнолітніми онуками: [PERSON], [PERSON], [PERSON]» [PERSON], призначено опікуном заявниці та її рідного брата. Отже, заявниця та її рідний брат [PERSON] були членами однієї сім'ї, а їхнім фактичним вихованням з 03 серпня 1998 року займалася їх бабуся - [PERSON], яка була призначена опікуном. Після випуску заявниці та її брата з школи інтернату по досягненні заявницею 16-річного віку (на момент випуску брату було 17 років), вони стали проживати спільно однією сім'єю в батьківському будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. Вони, як члени однієї сім'ї (рідні брат та сестра) вели сумісне домашнє господарство, підтримували будинок у належному стані, обробляли огород, мали спільний побут та піклувалисяодин за одним. [INFO] внаслідок нещасного випадку на виробництві помер брат заявниці - [PERSON]. Таким чином, до моменту смерті брата, заявниця проживала спільно з ним однією сім'єю в одному будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], вела разом з ним сумісне господарство, мала спільний побут. Після смерті брата, заявниця в порядку встановленому Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» звернулася до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з заявою від 12.05.2015 року про виплату одноразової допомоги членам сім'ї потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві. Листом від 28.04.2015 року № 5016 ю Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Дніпропетровська Дніпропетровської області заявницю повідомили, що на даний час вона не має право на отримання даної допомоги, так як факт перебування її з [PERSON] у сімейних відносинах не встановлено та рекомендовано для встановлення даного факту звернутися до суду. 22.05.2015 року заявниця повторно звернулася до органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві з заявою про виплату відповідної одноразової допомоги, долучивши на підтвердження факту проживання її з братом однією сім'єю документи. Однак листом від 29.05.2015 № 842/05 Управління Виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області повторно повідомило заявницю, що на даний час вона являється кровним родичем свого брата, а не членом його сім'ї та запропонували для встановлення відповідного факту звернутися до суду. На підставі вищевикладеного заявниця просить встановити факт того, що [PERSON], [INFO], проживала однією сім'єю з [PERSON], [INFO], до дня його смерті - [INFO], та була членом його сім'ї. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, подало заперечення на заяву, в якій вказало, що заявлені вимоги [PERSON] повинні розглядатись не в окремому провадженні, а в позовному провадженні, бо існує спір про право [PERSON] на отримання страхових виплат, а тому заява [PERSON] підлягає залишенню без розгляду. На підставі вищевикладеного просить залишити заяву [PERSON] встановлення факту проживання однією сім'єю, залишити без розгляду. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровській області подало заперечення на заяву [PERSON], в якому вказало, що в даних правовідносинах існує спір про право. Заявниця зверталася до Відділення Фонду заявою щодо призначення страхових виплат, на підставі довідки Іларіонівської селищної ради від 20.04.2015 року № 726, яка свідчить не про склад сім'ї, а лише підтверджує той факт, що заявниця була з загиблим братом зареєстрована та проживала за однією адресою. Відділенням Фонду було надано відповідь листом від 28.04.2015 року вих. № 5016 ю, в якому з посиланням на діюче законодавство Відділення Фонду вказувало на нетотожність родинних стосунків та поняття сім'я. В зв'язку з відсутністю ознак перебування в сімейних відносинах рекомендувалося звернутися до суду про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю. Заявниця зверталася до Управління Фонду, яке також дало свою відповідь в листі від 29.05.2015 року № 842/05 з посиланням на діюче законодавство та, також, запропонувало звернутися до суду.Таким чином, предметом доказування по даній цивільній справі є лише ті факти, котрі мають матеріально-правове значення, тобто факти, без з'ясування яких суд не може правильно вирішити справу по суті. Також, заінтересованою особою було зауважено, що заявниця є кровним родичем загиблого брата [PERSON], а не членом його сім'ї. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Загиблому брату [PERSON], на момент смерті виповнилося 27 років. Згідно ч.2, ч.3 СК України сім'ю складають особи, які пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно положень ч.1,2 ст. 26 СК України не передбачається, створення сім'ї між рідним братом та сестрою. На підставі вищевикладеного заінтересована особа просить залишити без розгляду заяву [PERSON]. Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особиУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив. Представник заінтересованої особиВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровській області у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог заявниці. Свідок [PERSON], під час судового розгляду повідомив, що він проживає по сусідству з [PERSON]. [PERSON] та [PERSON], на момент смерті останнього, проживали разом в одному будинку, разом доглядали за ним, вели спільне господарство. У 2005 році [PERSON] давав дозвіл на врізку газопроводу до будинку, де проживали [PERSON] та [PERSON]. Також [PERSON] відвідував їх щодня, іноді допомагав їм по господарству. Свідок вказав, що [PERSON] та [PERSON] часто зверталися до нього для надання їм допомоги перевезення обладнання, яке вони купували для утримання будинку. Свідок [PERSON], в ході судового розгляду повідомив суду, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом в одному будинку, доглядали одне за одним, вели спільне господарство, провели до будинку газ, та робили поточний ремонт будинку, та навчалися в с.Раївка. [PERSON] та [PERSON] товаришували з дітьми свідка [PERSON]. На неодноразові прохання [PERSON] та [PERSON], свідок [PERSON] приходив до них додому, та допомагав їм по господарству. Свідок [PERSON] - під час судового розгляду повідомив, що він у 2010 році познайомився з заявницею. 25.09.2011 році [PERSON] одружився з сестрою заявниці [PERSON]. Свідок [PERSON] неодноразово з дружиною відвідували [PERSON] та [PERSON], які проживали разом, [PERSON] часто готувала та прибирала у будинку, [PERSON] працював по домашньому господарству. Суд заслухавши сторін, свідків,дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Так згідно листа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровській області № 5016 ю від 28.04.2015 року, та листа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області № 842/05 від 29.05.2015 року, [PERSON] було відмовлено у праві на одержання страхових виплат відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у зв'язку з тим, що вона являється кровним родичем [PERSON], а не членом його сім'ї. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 листопада 1997 року, [PERSON] народилася [INFO]. Батьком записаний [PERSON], матір'ю записана [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 листопада 1997 року, [PERSON] народився [INFO]. Батьком записаний [PERSON], матір'ю записана [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 лютого 2015 року, [PERSON] помер у віці 27 років, [INFO]. Згідно довідки № 962 від 12.05.2015 року Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. До дня смерті свого брата [PERSON], який помер [INFO], вона проживала з ним однією сім'єю, вони вели сумісне домашнє господарство, мали спільний побут та піклувалися одне за одного. Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER], [INFO], трудовий договір між ПП «ВТФ «Легіон центр» та [PERSON] припинено у зв'язку зі смертю [PERSON]. Із листа Другої синельниківської нотаріальної контори вбачається, що відсутні інші спадкоємці, якіб зверталися з заявами про прийняття спадщини, після померлого [ADDRESS][PERSON]. Таким чином, судом втановлено, що відсутній спір про право . На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Вони постійно разом проживали за адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство, доглядали будинок. Стаття 3 Сімейного кодексу України передбачає створення сім'ї на підставах кровного споріднення, в даному випадку [PERSON] та [PERSON] були кровними родичами, також суду не було доведено, що спільне проживання [PERSON] та [PERSON] суперечило моральним засадам суспільства, а тому вони мали право проживати однією сім'єю на підставах кровного споріднення відповідно до чинного сімейного законодавства України. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно ч.4 ст.3 СК України сім'ястворюється на підставішлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на іншихпідставах, не заборонених законом і таких, що не суперечатьморальним засадам суспільства. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані, та підтверджені документально.

Outcome: approved