Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Глов`яка [PERSON], [PERSON] сільської ради Козівського району Тернопільської області, згідно якого просить визнати право власності на земельну ділянку площею 3,71\~га., яка належала Глов`яку [PERSON] (батькові) згідно сертифікату серії ТР\~№013175, який був втрачений. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після смерті батька Глов`яка [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку площею 3,71\~га. Після смерті спадкодавця було здійснено звернення до приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Однак приватним нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, а саме сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії ТР\~№013175 від 18.03.1996 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві. Просив постановити рішення про задоволення позовних вимог. Відповідач Глов`як [PERSON] у судовому засідання пояснив, що відмовляється від своєї частки у спадковому майні після смерті батька Глов`яка\~Б.Я. на користь сестри [PERSON] та просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Козівського району Тернопільської області у судове засідання не зявився, подав до суду відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі (а.с.22). Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права або законні інтереси. Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши думку представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнангих або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 11\~та ст. 60 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст.ст.1217,\~1220,1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до\~ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що батьком позивача [PERSON] (дошлюбне прізвище Глов`як) [PERSON] є Глов`як [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-АВ №032932 виданого 17.02.1972 року (а.с.10). Глов`як [PERSON] помер у с.Золота Слобода Козівського району Тернопільської області 22.07.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ИД\~№167714 від 25.07.2003\~р. (а.с.8). 22.04.2006 року померла Глов`як [PERSON] у с.Золота Слобода Козівського району Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ИД\~№023234 від 25.04.2006\~р. (а.с.9). Відповідно до довідки [PERSON] ради Козівського району Тернопільської області №424 від 03.10.2016\~р., [PERSON] з братом Глов`яком\~Б.Я. у с.Золота Слобода власним коштом похоронили батька Глов`яка\~Я.С. та вступила в управління спадковим майном, а саме земельною часткою (паєм) (а.с.15). Після смерті Глов`яка\~Я.С. відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) площею 3,71\~га., що належала спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР\~№013175 від 18.03.1996 року (а.с.12). Вказаний сертифікат втрачено, що підтверджується копією оголошення в газеті (а.с.14). Глов`як [PERSON] відмовився приймати спадщину після смерті батька Глов`яка\~Я.С. на користь сестри [PERSON], що підтверджується заявою (а.с.8). Окрім цього, судом встановлено, що після смерті батька, [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак останній відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з відсутністю сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР\~№013175, що підтверджується відмовою приватного нотаріуса Козівської районного нотаріального округу [PERSON] (а.с.13). Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.10, 212 ЦПК України\~дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. У відповідності до\~статті 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1\~ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що у позивача немає іншого способу захисту порушених прав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. \~ \~

Outcome: approved