Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 27 липня 2014 року померла його мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності житловий будинок, розташований по вул..Шевченка, 12 в с.Китайгород Іллінецького району Вінницької області. За життя [PERSON] все своє майно заповіла своєму внуку [PERSON], про що свідчить складений нею заповіт, посвідчений 09 б6ерезня 1998 року секретарем Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №9. Крім спадкоємця за заповітом, залишились ще спадкоємці, які мали право на обовязкову частку у спадщині, це вона та її сестра [PERSON] У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] та [PERSON] подали до нотаріальної контори свої заяви з відмовою від прийняття спадщини після смерті [PERSON] Таким чином, єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є вона як спадкоємиць першої черги за законом. Приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу [PERSON] не видає їй свідоцтво про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. Крім того, в свідоцтві про її народження прізвище матері записано як «Щербата», а у свідоцтві про смерть матері «Мартинюк». Вказана розбіжність у зазначені прізвища спадкодавця повязано з тим, що після розлучення з [PERSON] її мати вдруге вийшла заміж та перейшла на прізвище чоловіка [PERSON]. Тому вона просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 27 липня 2014 року, є її матірю та визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про смерть 27 липня 2014 року [PERSON] (а.с.4), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження 29 жовтня 1948 року [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8), копією заяви [PERSON] про прийняття спадщини після смерті матері (а.с.9), копіями заяв [PERSON] та [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.10,11), довідкою [PERSON] сільської ради №757 від 09 жовтня 2015 року про те, що згідно по господарської книги №3, особовий рахунок №215, житловий будинок №12, по вул.Шевченка в с.Китайгород відносився до категорії робочих дворів і станом на 15 квітня 1991 року головою двору була [PERSON] (а.с.12), довідкою Китайгродської сільської ради №764 від 12 жовтня 2015 року про те, що [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж особа та є матірю [PERSON] (а.с.13), листом приватного нотаріуса [PERSON] про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.14), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.15,16), довідкою ФОП [PERSON] про вартість житлового будинку (а.с.17). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved