Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що на даний час постало питання про оформлення їй пенсії, у зв`язку із чим звернулася до Гощанського відділу обслуговування громадян (сервісного центу) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Рівненській області. Однак, реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують її право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в архівних довідках: №771-2 від 26.09.2019р. ім`я вказано « [PERSON] .», №772 від 26.09.2019 р. вона значиться як « [PERSON] », в №771-1 від 26.09.2019 р. вона значиться як « [PERSON] », в архівній довідці №771 від 26.09.2019 р., вказано її дошлюбне прізвище « [PERSON] », а також наявні розбіжності в написанні прізвища в трудовій книжці №2138 вказано її дошлюбне прізвище [PERSON] », тоді як правильно повинно бути « [PERSON] ». За цією обставиною дані довідки та трудову книжку не беруть до уваги при зарахуванні трудового стажу. А тому, просить суд, встановити факт, що архівні довідки №771-2, №772, №771-1, №771 від 26.09.2019 р. та трудова книжка №2138 належать їй. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслано пояснення на заяву в якій просить рішення винести на розсуд суду, дослідивши оригінали документів та заслухавши двох свідків, а справу просять розглядати у відсутності представника заінтересованої особи. В судовому\~засіданні свідок [PERSON] , показала суду, що є односельчанкою заявниці та працювала з нею в той період в колгоспі ім. Леніна, а в подальшому в реорганізованому колгоспі «Дружба», на підтвердження чого надала копію своєї трудової книжки. Вказує, що інших працівників з таким прізвищем, іменем та по батькові у колгоспі у той час не працювало та на території села не проживало. Свідок [PERSON] суду показала, що разом із заявником працювала в колгоспі на підтвердження чого надала трудову книжку. Вказує, що інших працівників з таким прізвищем, іменем та по батькові у колгоспі у той час не працювало та на території села не проживало. Підтвердила, що правильне по батькові заявниці « [PERSON] ». Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 26.06.1998 року, заявник значиться як « [PERSON] , [INFO] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що заявник значиться як « [PERSON] , [INFO] ». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, встановлено, що [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] , [INFO] , присвоїла прізвище чоловіка « [PERSON] ». 06.01.1978 року заявнику було видано трудову книжку № [NUMBER] , де вона значиться як « [PERSON] ». Згідно архівної довідки №771 від 26.09.2019 р. вказано дошлюбне прізвище заявниці та не повністю по батькові « [PERSON] » (так зазначено в документах) працювала в колгоспі ім. Леніна та її трудова участь за 1981-1986 рр. Згідно архівної довідки №771-1 від 26.09.2019 р. вона значиться як « [PERSON] » (так зазначено в документах) працювала в колгоспі «Дружба», ТзОВ «Хліби Полісся» Гощанського району та її трудова участь за 1989-2001 рр. Згідно архівної довідки №772 від 26.09.2019 р. заявниця значиться як « [PERSON] » (так зазначено в документах) працювала в СВК «Дуліби» та її відпрацьовані вихододні участь за 2002 рік. Згідно архівної довідки №771-2 від 26.09.2019 р. ім`я заявниці вказано « [PERSON] .» (так зазначено в документах), [PERSON] (так зазначено в документах за 2002-2003 роки) Гощанського району і її відпрацьовані вихододні за 1989, 2002, 2003 роки. Разом з тим, факт роботи заявниці об`єктивно підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , допитаних в судовому засіданні. Так, вказані свідки підтвердили факт, що [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж особа та інших людей з таким прізвищем, ім`ям та по батькові та того ж року народження у колгоспі у той час не працювало. У зв`язку із реалізацією свого права на пенсійне забезпечення, заявник звернулась до Гощанського відділу обслуговування громадян (сервісного центу) управління обслуговування громадян ГУПФУ в Рівненській області. Під час вивчення документів орган виявив, що в архівних довідках №771-2, №772, №771-1, №771 від 26.09.2019 р., які видані Трудовим архівом Гощанського району та трудовій книжці №2138, повне ім`я [PERSON] записано не вірно, зокрема по батькові вказується не повністю та не вірно « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », що не відповідає первинним документам. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації її права на отримання пенсії.\~\~ Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно, належать архівні довідки №771-2, №772, №771-1, №771 від 26.09.2019 р., видані Трудовим архівом Гощанського району та трудова книжка №2138 від 06.01.1978 року. Тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved