Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, що стягнуті з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], із 130 гривень до 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 15 травня 2007 року на її користь з відповідача на утримання доньки були стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 130 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття з 19 березня 2007 року. Вважала , що на час подачі даної заяви сума стягуваних аліментів є недостатньою для належного матеріального утримання дитини в зв'язку з чим і змушена звернутися до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів Відповідач [PERSON] добровільно більшої допомоги на утримання дитини не надає та не бере участі у додаткових витратах на її виховання. У судовому засіданні [PERSON] уточнила позовні вимоги, подавши письмову заяву, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі - сімсот гривень щомісячно. Просила позовзадовольнити, в обґрунтування надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач крім аліментів визначених рішенням суду в сумі 130,00 гривень більше ніяких коштів чи іншої допомоги не надає, що недостатньо на утримання доньки. Її колишній чоловік, як батько дитини, взагалі не цікавиться життям доньки, не вітає її навіть на день народження. Однак, коли в минулому році рідна сестра позивачки, яка проживає в Білорусії, хотіла взяти з собою на відпочинок [PERSON], то відповідач відмовив дати дозвіл на виїзд доньки до Білорусії. Зазнає, що незважаючи на те, що вона працює, отримує дохід, однак цих коштів не вистачає на утримання їхньої спільної дитини, яка до всього, останнім часом, ще й часто хворіє. У зв'язку з подорожчанням життя просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав суду заяву в якій просив дану справу розглядати у його відсутність . При цьому просив врахувати, що має ще одну дитину на утриманні - сина [PERSON], [INFO], якому теж надає матеріальну допомогу на основі усної домовленості з його матір'ю. Крім того вказав на те, що не має постійного місця роботи та нерегулярний, мінливий дохід в зв'язку з чим просив розмір аліментів визначити в твердій грошовій сумі. Суд, вислухавши пояснення позивачки, оцінивши подані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 15 травня 2007 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на її утримання в розмірі 130 грн. щомісяця з 19 березня 2007 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.2). Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON], [INFO], зазначено - [PERSON]( відповідача по даній справі ). ( а.с.4 ) Згідно довідки виданої виконкомом Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області від 02.07.2015 року - неповнолітня [PERSON],[INFO] , дійсно зареєстрована та проживає в [ADDRESS] ( а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьком зазначено [PERSON] (а.с.10) Згідно запису під № 33 копії трудової книжки відповідач звільнений з роботи 05.09.2011 року. Однак, даний запис є останнім на сторінці 23 копії трудової книжки, а копію аркушу №24 відповідач не надав, тому встановити працює відповідач чи не працює на даний час не можливо. ( .а.с.24). Відповідно до довідки №6 від 31.03.2015 року виданої Роменським ДНЗ №5 «Веселка» та Інформації Овлашівської ЗОШ №35 від 27.07.2015 р. вихованням та забезпеченням дитини займається лише мама - [PERSON].( а.с.28-29) З амбулаторної картки на [PERSON], [INFO] оглянутої в судовому засіданні, вбачається, що дівчинка протягом 2014 року хворіла щомісяця, простудними захворюваннями та хворобою очей. Дана обставина свідчить про погіршення здоров'я дитини.( а.с.30-33) З урахуванням обставин справи судом не була залучена у якості третьої особи [PERSON], якій відповідач за усною домовленістю надає допомогу на утримання сина [PERSON], оскільки в даному випадку обсяг її прав не зменшується. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Так, згідно ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Визначаючи розмір аліментів суд бере до уваги, що на утриманні відповідача знаходиться дитина від іншої жінки, що він не має постійного місця роботи, але є працездатного віку, а також ту обставину, що прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 01 січня 2015 року складає - 1286,00 гривень, а з 01 грудня 2015 року складатиме - 1455,00 гривень, а також те, що обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як батька, так і матері та з метою забезпечення інтересів дітей та захисту їхнього права на утримання батьками, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, змінивши розмір аліментів до 700,00 грн. щомісячно. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні, тому з відповідача підлягають стягненню на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved