overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту-юридичної адреси домоволодіння. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 16.05.2002 року вона та її брат придбали незакінчений будівництвом житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями по [ADDRESS] (згідно довідки Сербинівської сільської ради №236 від 31 серпня 2015 року юридична адреса даного будинку [ADDRESS] ) в с. Саївка Гребінківського району. Заявник просить суд визнати юридичний факт - юридичну адресу домоволодіння, яке придбала вона та її брат - [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 16.05.2002 року як [ADDRESS] У судове засідання заявник не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи, Сербинівської сільської ради Гребінківського району в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечував проти задоволення заявлених вимог, просив розглядати справу за його відсутності. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 16.05.2002 року придбали незакінчений будівництвом житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями по [ADDRESS] відповідно договору купівлі-продажу серії АЕК №053739 (а.с.9). Згідно довідки Сербинівської сільської ради №236 від 31 серпня 2015 року в с. Саївка Гребінківського району Полтавської області знаходиться домоволодіння, власником якого є [PERSON] та [PERSON] і має юридичну адресу [ADDRESS] (а.с.11). Враховуючи вищевикладене, суд вважає факт що має юридичне значення - встановленим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встанолення факту смерті чоловіка [PERSON] В обгрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що її чоловік [PERSON] в м.Севастополь АР Крим 11 грудня 2014 року впав із будинку. При падінні отримав несумістні із життям травми, від яких помер. По місцю смерті були видані документи довідку і свідоцтво про смерть чоловіка [PERSON], які не визнаються компетентними органами України, що створює перешкоди в реалазації заявницею та її малолітньою дитиною права на вільне перетинання державного кордону України з окупованою територією АР Крим, де вона проживає. В судовому засіданні заявниця свою вимогу підтримала, просить їх задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], помер 11 грудня 2014 року в м. Севастополь, про що свідчать довідка і свідоцтво про його смерть видані відповідними органами незаконно окупованої території АР Крим. З довідки про смерть [PERSON] слідує, що він впав з будинку, який отримав відкриту черепно-мозгову травму, перелом кістки своду та основи черепа, набряк головного мозгу. Інші докази, спростовуючи доводи заявниці [PERSON] про загибель її чоловіка [PERSON] 11 грудня 2014 року, які підтверджені дослідженими даказами, в справі відсутні, а тому подана заява підлягає задоволенню. Відповідно п.8 ст.256 ЦПК України в разі відмови органів РАЦС зареєструвати факт смерті, встановлення такого факту здійснюється в судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом[PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. У позивача є складнощі в отримані певних доказів, які мають істотне значення для розгляду вищезазначеної справи, тому позивач просить суд забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурячек Інни Миколаївни документи, які мають відношення до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.10.2014 р. зареєстрованому в Реєстрі за № 1146 (а саме: договір купівлі-продажу, Витяг з Державного земельного кадастру, довіреність, заява-згода чоловіка на продаж земельної ділянки та інші документи, які мають відношення до укладення вищезазначеного правочину). Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч.1, 2 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Згідно ч.3 ст.135 ЦПК України, у разі обгрунтованої вимоги заявника, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає обгрунтованими вимоги щодо забезпечення доказів та правильним вжити заходи щодо забезпечення доказів шляхом винесення ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом[PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. У позивача є складнощі в отримані певних доказів, які мають істотне значення для розгляду вищезазначеної справи, тому позивач просить суд забезпечити докази шляхом витребування з Міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001), відомості про те, чи приймалося МСУ та її структурними підрозділами рішення про продовження (скорочення) строку тимчасового перебування [PERSON], [INFO], гр-н Арабської Республіки Єгипет, на території України, а також відомості про його реєстрацію місця проживання (перебування). Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч.1, 2 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Згідно ч.3 ст.135 ЦПК України, у разі обгрунтованої вимоги заявника, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає обгрунтованими вимоги щодо забезпечення доказів та правильним вжити заходи щодо забезпечення доказів шляхом винесення ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила: накласти арешт на ? частину комплексу, який складається з таких будівель: будівлі санаторія-профілакторію зазначеній в інвентарній справі літерою «А», господарської будівлі літерою «Б», будівлі оранжереї та погребу літерою «В», будівлі над артезіанською скважиною літерою «Г», насосної літерою «Д», що розташований в смт. Понінка по вул. Півнюка, 33, Полонського району, Хмельницької області; заборонити [PERSON] відчужувати вказані приміщення будь-яким способом; заборонити перереєстрацію права власності на вказаний комплекс на будь-яких інших осіб. В обґрунтування заяви вказувала, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі за її позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна в натурі, яка на даний час перебуває у провадженні суду. Так, їй стало відомо, що відповідач, котрому відповідно до договору купівлі-продажу комплексу від 11 жовтня 2007 року належить ? частина спірного комплексу, має намір здійснити перереєстрацію вказаної нерухомості на юридичну особу, директором якої він вявляється, а в подальшому продати його. Дослідивши письмові докази, суддя вважає, заява підлягає задоволенню частково. Встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного майна натурі та виділити їм у власність по ? частині комплексу нерухомого майна, що розташований в смт. Понінка по вул. Півнюка, 33, Полонського району, Хмельницької області. Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. В даному випадку суддя дійшов висновку про обґрунтованість припущення заявниці про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення та вбачає підстави лише для забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження спірного нерухомого майна та заборони перереєстрації права власності на вказаний вище комплекс на будь-яких інших осіб. Підстав для застосування інших видів забезпечення позову, вказаних [PERSON] у її заяві, зокрема, накладення арешту, суддею не знайдено.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, оскільки вона за станом здоров'я не може виконувати обов'язки опікуна. Заявник вказує на те, що вона має доньку [PERSON], [INFO]., яка має тяжке психічне захворювання, визнана інвалідом І групи та потребує постійного нагляду. Опікуном над [PERSON] була призначена вона, за віком та станом здоров'я не має можливості виконувати обов'язки опікуна. Посилаючись на ст. 75,60,63 ЦК України , просить звільнити її від обов'язків опікуна. Представник органа опіки та піклувальння до судового засідання не з'явився, надав клопотання у якому просить заяву розглянути у його відсутність. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 25.06.2013 року [PERSON] була визнана опікуном над недієздатною донькою [PERSON]. Опікун [PERSON] надала заяву, в якій вказує, що за станом здоров'я не може виконувати обов'язки опікуна та просить призначити опікуном її сина - [PERSON]. Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області від 04.02.2015р., рада вважає можливим призначення [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON] Відповідно до ст.75 ч.1 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника , або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про зниження шлюбного віку, в якій зазначила, що більше року зустрічається з [PERSON], вони покохали один дного. Під час їх зустрічей вона мала з ним інтимні стосунки. В даний час [PERSON] вагітна, строк її вагітності 17 тижнів. З метою створення сім'ї заявниця та [PERSON] звернулися із заявою про реєстрацію шлюбу до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Звенигородського РУЮ, але їм повідомили, що на даний час вона не досягла шлюбного віку, а тому укласти шлюб не має можливості. Заявниця бажає, щоб її дитина народилася у шлюбі, а тому змушена звернутися до суду. Заявниця [PERSON] просить суд знизити їй шлюбний вік та надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву та просила її задовольнити. Пояснила, що у них з [PERSON] гарні стосунки. Вона бажає створити з ним повноцінну сім'ю та народити дитину в шлюбі. Заінтересована особа [PERSON], в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] підтримує повністю та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON], яка є матір'ю заявниці, в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] підтримала повністю та просить їх задовольнити Заінтересована особа [PERSON], який є батьком заявниці, в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] підтримав повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби Звенигородського РУЮ в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка та жителька [ADDRESS] є неповнолітньою та на даний час проживає разом з [PERSON], [INFO]. Заявнця [PERSON] вагітна, термін вагітності становить 17 тижнів, що підтверджується довідкою №53 від 17.06.2016 року виданою поліклінічним відділенням Звенигородської районної лікарні Черкаської області (а.с. 18). [PERSON] та [PERSON] бажають офіційно зареєструвати між собою шлюб до народження дитини та створити повноцінну сім'ю. Батьки неповнолітньої, яка має намір одружитися, не заперечують проти цього, вважають, що в даному випадку це відповідає її інтересам. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно з вимогами ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи те, що [PERSON] досягла шістнадцяти років, на даний час проживає, веде спільне господарство та бажає створити сім'ю з [PERSON], яка є вагітн ою, а [PERSON] є батьком її майбутньої дитини, суд вважає, що реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам неповнолітньої [PERSON] і майбутнім інтересам дитини, яку має народити заявниця, а також їх волевиявленню. На підставі ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON]\~ звернулася до суду із заявою про зниження шлюбного віку та надання їй права на шлюб до досягнення шлюбного віку, оскільки їй виповнилось 17 років та вона бажає вступити в шлюб з [PERSON], від стосунків з яким вона має вагітність. В судовому засіданні доводи заяви підтримала. Заінтересована особа\~ [PERSON] в судовому засіданні підтвердив свої наміри укласти шлюб із заявником. В судовому засіданні заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] не заперечували проти надання доньці права вступити у шлюб з [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці і заінтересованих осіб, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який встановлений у 18 років (ст.22 цього ж Кодексу). За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що на час розгляду справи заявник, [INFO], не досягла шлюбного віку, однак добровільно бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], який також дав свою згоду на укладення з нею шлюбу, оскільки від їхніх стосунків вона має вагітність. Ці обставини підтверджені поясненнями заявниці, її батьків [PERSON]. [PERSON], заінтересованої особи [PERSON], а також даними паспорта громадянина України, щодо віку заявниці, довідкою\~ КЗ «Чорнухинська ЦРЛ» про те, що [PERSON] вагітна, термін 26-27 тижнів. (а.с. 3,5). Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно надати право на шлюб до досягнення шлюбного віку, оскільки це відповідатиме її інтересам.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що в 2013 році вона познайомилася з [PERSON] і між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки. Вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому мають намір зареєструвати шлюб. У звязку з тим, що заявник не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, вона вимушена звернутися до суду для отримання відповідного дозволу. У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила надати їй дозвіл на реєстрацію шлюбу з [PERSON] Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області, в судове засідання не зявився, проте до суду надійшла заява, в якій просять розглянути справу без їх участі, з позовними вимогами згодні. Заінтересовані особи у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. Заслухавши думку заявника, зацікавлених осіб, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України заявника, суд вбачає, що [PERSON] народилася 12 вересня 1997 року. На сьогоднішній день заявник прагне зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO] в державних органах державної реєстрації актів цивільного стану, однак перешкодою є те, що вони обоє не досягли шлюбного віку. Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Довідкою, наданою Районною поліклінікою Голопристанської районної центральної лікарні №47 від 24.06.2015 року підтверджується, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності терміном 28-29 тижнів. В суді також доведено, що надання права на шлюб заявнику відповідає його інтересам, за станом психічного, розумового, морального та соціального розвитку вона може перебувати у шлюбі. [PERSON] виявила взаємне бажання зареєструвати шлюб з [PERSON], оскільки вони кохають один одного та прагнуть створити міцну родину та бажають, щоб дитина народилася в повній сімї. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи добровільні наміри заявника та [PERSON] укласти шлюб, те, що [PERSON] В є вагітною, а також, що їх батьки не заперечують проти укладення ними шлюбу, суд вважає за доцільне надати їм право на укладення шлюбу, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання її дозволу на шлюб, посилаючись на те, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON] і між ними склалися дуже теплі, щирі стосунки, які переросли в кохання та вони вирішили одружитися. Коли вони звернулися до РАЦС для подачі заяви їм було відмовлено через те, що вона не досягла шлюбного віку. Тому змушена звернутися до суду з заявою і просить надати її право на шлюб. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала і просить надати її дозвіл на шлюб, оскільки вона має намір\~ створити сімю з [PERSON] Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечують проти задоволення заяви і просять надати дозвіл [PERSON] на шлюб з [PERSON] Із копії паспорта заявниці [PERSON] (а.с.4) та копії свідоцтва про її народження (а.с.5) судом встановлено, що вона народилася 27.06.1998 року.\~ Згідно ст.23 СК України, право на шлюбу мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти\~ років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає можливим задовольнити заяву та надати [PERSON] право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання її дозволу на шлюб, посилаючись на те, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON] між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки і вони вирішили одружитися. Коли вони звернулися до РАЦС для подачі заяви, однак їм було відмовлено через те, що вона не досягла шлюбного віку. Тому змушена звернутися до суду з заявою і просить надати її право на шлюб. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала і просить надати її дозвіл на шлюб, оскільки вона має намір створити сім'ю з [PERSON] Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечує протии задоволення заяви і просить надати дозвіл на шлюб з [PERSON] Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить пошотове повідомлення. Заперечень суду не надав. Із копії паспорта заявниці [PERSON] (а.с.3) та копії свідоцтва про її народження (а.с.6) судом встановлено, що вона народилася [INFO] року. Довідка Літинської центральної лікарні (а.с.7) свідчить, що [PERSON] перебуває на 5-6 тижні вагітності. Згідно ст.23 СК України, право на шлюбу мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає можливим задовольнити заяву та надати [PERSON] право на шлюб, оскільки це відповідає їхнім інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй дозволу на шлюб, посилаючись на те, що вона з вересня 2013 року проживає разом з [PERSON] в будинку її батьків і вони вирішили одружитися. Крім того вона від [PERSON] вагітна. Коли вони звернулися в РАЦС для подачі заяви, то їм було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Змушена звернутися до суду з заявою і просить надати їй право на шлюб. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі і просить її задовольнити. Із копії паспорту (а.с.3) та із копії свідоцтва про народження (а.с.8) судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] і вона не досягла шлюбного віку. Із довідки Літинської ЦРЛ (а.с.6) видно, що [PERSON] перебуває на 14 тижні вагітності. Згідно ст.23 СК України, право на шлюбу мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву та надати [PERSON] право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення вимог у повному обсязі.

Outcome: approved