Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Другого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, Першої Одеської державної нотаріальної контори про скасування арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 02.11.2007 року по справі №2-1027/08 на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та зареєстрований Першою одеською державною нотаріальною конторою 02.11.2007 року за реєстровим №59614115; скасування арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 02.03.2007 року по справі №2-3623/07 арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], та зареєстрований Першою одеською державною нотаріальною контрою за реєстровим №4626065; скасування арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ Одеської області Ковтун Л.Ю. серії АА №266726 від 26.03.2010 року на квартиру , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]; скасування арешту, накладеного постановою Другого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ Одеської області серії АН № 318709 від 17.04.2008 року за реєстровим записом про обтяження №27865106 на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]; та стягнення судового збору, сплачений позивачем під час подачі позову, у розмірі 2 819,29 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що 28 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «АВАЛЬ», (правонаступником якого є ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/0027/82/64112, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася не пізніше 28 серпня 2016 року повернути кредит у сумі 114 700,00 дол. США та 19 % відсотків річних. В забезпечення вищевказаного кредитного договору було укладено Договір іпотеки, посвідчений Горецькою В.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 30 серпня 2006 року за р. № 6684, за яким [PERSON] є майновим поручителем за зобов'язаннями по Кредитному договору № 014/0027/82/64112 від 28 серпня 2006 року, а саме: повернути кредит у сумі 114 700,00 дол. США та 19 % відсотків річних, неустойки та інших можливих витрат Іпотекодержателя, для забезпечення якого передає в Іпотеку нерухоме майно - квартиру під номером [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Горецькою В.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 08.11.2005 року, за реєстровим №10153, і зареєстрованого 09.11.2005 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» номер запису: 331, в книзі 518пр-195, реєстраційний номер 12087950, яким визначено способи та порядок позасудового звернення стягнення на Предмет Іпотеки за Іпотечним договором від 30.08.2006 року для задоволення вимог Іпотекодержателя за Кредитним договором №014/0027/82/64112 від 28 серпня 2006 року. 27 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого до ПАТ «ОКСІ БАНК» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 014/0027/82/64112 від 28 серпня 2006 року. Крім того, 27 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений Данич О.Ф., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27 квітня 2018 року, за реєстровим №1029, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» стало Новим кредитором за Договором іпотеки, посвідченим Горецькою В.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 30 серпня 2006 року за р. № 6684. В подальшому, 27 квітня 2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНСГРУП» укладено Договір відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/0027/82/64112 від 28 серпня 2006 року. В той же день між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНСГРУП» було укладено Договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений Данич О.Ф., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27 квітня 2018 року, за реєстровим №1030, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНАНСГРУП» стало Новим кредитором за Договором іпотеки, посвідченим Горецькою В.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 30 серпня 2006 року за р. № 6684. 08 травня 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНСГРУП» та Фізичною особою [PERSON] було укладено Договір відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/0027/82/64112 від 28 серпня 2006 року. 10 травня 2018 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНСГРУП» та Фізичною особою [PERSON] було укладено Договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений Калінюком О.Б., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 10 травня 2018 року, за реєстровим №467, відповідно до якого Фізична особа [PERSON] став Новим кредитором за Договором іпотеки, посвідченим Горецькою В.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 30 серпня 2006 року за р. № 6684. В подальшому, 15 травня 2018 року між Фізичною особою [PERSON] та Фізичною особою [PERSON] було укладено Договір відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/0027/82/64112 від 28 серпня 2006 року. Того ж дня, між Фізичною особою [PERSON] та Фізичною особою [PERSON] було укладено Договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений Калінюком О.Б., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 15 травня 2018 року, за реєстровим №475, відповідно до якого Фізична особа [PERSON] стала Новим кредитором за Договором іпотеки, посвідченим Горецькою В.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 30 серпня 2006 року за р. № 6684. Таким чином, на теперішній час [PERSON] стала кредитором за Кредитним договором № 014/0027/82/64112 від 28 серпня 2006 року, боржником за яким є [PERSON] та Договором іпотеки, посвідченим Горецькою В.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 30 серпня 2006 року за р. № 6684., за яким [PERSON] є майновим поручителем за зобов'язаннями по Кредитному договору № 014/0027/82/64112 від 28 серпня 2006 року, зі всіма додатковими угодами, змінами і доповненнями до нього, а саме: повернення кредиту у сумі 114 700,00 дол. США та 19 % відсотків річних, неустойки та інших можливих витрат Іпотекодержателя. [PERSON] скористалась своїм правом, визначеним Договором іпотеки та Законом України «Про іпотеку» щодо позасудового врегулювання заборгованості та прийняла у власність нерухоме майно, яке було передане у іпотеку, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] З Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна [PERSON] дізналась про наявність арештів на вищевказану квартиру. Проте, [PERSON], як законний власник квартири [ADDRESS] не має можливості вільно розпоряджатись своїм майном з огляду на наявність арешту, що накладався в рамках судової справи за участю минулого власника - [PERSON] та не має жодного відношення до нового власника. Представник позивача - адвокат [PERSON] просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Другий Приморський відділ ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області не повідомив суду причини неявки свого представника, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки. Перша Одеська державна нотаріальна контора звернулася до суду із заявою про розгляд справи без участі представника. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «АВАЛЬ», (правонаступником якого є ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») та [PERSON] укладено Кредитний договір № 014/0027/82/64112, відповідно до якого [PERSON] зобов'язувалася не пізніше 28 серпня 2016 року повернути кредит у сумі 114 700,00 дол. США та 19 % відсотків річних. В забезпечення вищевказаного кредитного договору було укладено Договір іпотеки, посвідчений ПНОМНО Горецькою В.М. 30 серпня 2006 року за р. № 6684, за яким [PERSON] є майновим поручителем за зобов'язаннями по Кредитному договору № 014/0027/82/64112 від 28 серпня 2006 року, а саме: повернути кредит у сумі 114 700,00 дол. США та 19 % відсотків річних, неустойки та інших можливих витрат Іпотекодержателя, для забезпечення якого передає в Іпотеку нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ПНОМНО Горецькою В.М. 08.11.2005 року, за реєстровим №10153, і зареєстрованого 09.11.2005 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» номер запису: 331, в книзі 518пр-195, реєстраційний номер 12087950, яким визначено способи та порядок позасудового звернення стягнення на Предмет Іпотеки за Іпотечним договором від 30.08.2006 року для задоволення вимог Іпотекодержателя за Кредитним договором №014/0027/82/64112 від 28 серпня 2006 року. 27 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого до ПАТ «ОКСІ БАНК» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 014/0027/82/64112 від 28 серпня 2006 року. Крім того, 27 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений ПНКМНО Данич О.Ф. 27 квітня 2018 року, за реєстровим №1029, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» стало Новим кредитором за Договором іпотеки, посвідченим ПНОМНО Горецькою В.М. 30 серпня 2006 року за р. № 6684. В подальшому, 27 квітня 2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНСГРУП» укладено Договір відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/0027/82/64112 від 28 серпня 2006 року. В той же день між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНСГРУП» було укладено Договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений ПНКМНО Данич О.Ф. 27 квітня 2018 року, за реєстровим №1030, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНАНСГРУП» стало Новим кредитором за Договором іпотеки, посвідченим ПНОМНО Горецькою В.М. 30 серпня 2006 року за р. № 6684. 08 травня 2018 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНСГРУП» та Фізичною особою [PERSON] було укладено Договір відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/0027/82/64112 від 28 серпня 2006 року. 10 травня 2018 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНСГРУП» та Фізичною особою [PERSON] було укладено Договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений ПНОМНО Калінюком О.Б. 10 травня 2018 року, за реєстровим №467, відповідно до якого Фізична особа [PERSON] став Новим кредитором за Договором іпотеки, посвідченим ПНОМНО Горецькою В.М. 30 серпня 2006 року за р. № 6684. В подальшому, 15 травня 2018 року між Фізичною особою [PERSON] та Фізичною особою [PERSON] було укладено Договір відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/0027/82/64112 від 28 серпня 2006 року. Того ж дня, між Фізичною особою [PERSON] та Фізичною особою [PERSON] було укладено Договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений ПНОМНО Калінюком О.Б. 15 травня 2018 року, за реєстровим №475, відповідно до якого Фізична особа [PERSON] стала Новим кредитором за Договором іпотеки, посвідченим ПНОМНО Горецькою В.М. 30 серпня 2006 року за р. № 6684. У силу ст.16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Приписами ст. 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. За правилом частини першої статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону: у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. [PERSON] скористалась своїм правом, визначеним Договором іпотеки та Законом України «Про іпотеку» щодо позасудового врегулювання заборгованості та прийняла у власність нерухоме майно, яке було передане у іпотеку, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.09.2018 року. З Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна вбачається, що на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] накладено арешти: - ухвалою Малиновського районного суду (с. Гранін В.Л.) від 02.11.2007 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу. Зазначеною ухвалою було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, в тому числі і на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та зареєстрований Першою одеською державною нотаріальною конторою від 02.11.2007 року за реєстр. № 5961415; - ухвалою Малиновського районного суду (с. Михайлюк О.А.) від 02.03.2007 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Зазначеною ухвалою було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], та зареєстрований Першою одеською державною нотаріальною конторою від 14.03.2007 року за реєстр. № 4626065; - постановою старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ Одеської області Ковтун Л.Ю. серії АА № 266726 від 26.03.2010 року; - постановою Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ Одеської області серії АН № 318709 від 17.04.2008 року за реєстр. записом про обтяження № 27865106. Відповідно до листа начальника відділу Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 15.01.2019 року №6/12, на виконанні у відділі у 2010 році перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1882/2009, який видав Малиновський районний суду м.Одеси 23.06.2009 року, про стягнення грошової суми з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 821128,00 грн., при примусовому виконанні яких була винесена постанова про арешт нерухомого майна боржника серії АН №318709 від 07.04.2008 року та постанова про арешт нерухомого майна боржника серії АА №266726 від 26.03.2010 року. У зв'язку тим, що на теперішній час матеріали виконавчих проваджень, при примусовому виконанні яких були винесені постанови про арешт нерухомого майна боржника, знищені за закінченням терміну зберігання, відповідно до вимог Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. № 2274/5, надати до суду завірені копії серії АН №318709 від 07.04.2008 року та серії АА №266726 від 26.03.2010 року не є можливим. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотеко держателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Проте, [PERSON], як законний власник квартири [ADDRESS] не має можливості вільно розпоряджатись своїм майном з огляду на наявність арешту. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Зареєстрована іпотека від 30 серпня 2006 року виникла раніше накладення арешту, тому слід прийти до висновку про звільнення з-під арешту іпотечного майна. Накладення арешту має своїм наслідком заборону на відчуження арештованого майна, чим у даному випадку порушується право іпотекодержателя, у зв'язку із невиконанням боржником зобов'язання, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Способом захисту цивільного права є припинення дії, яка порушує права відповідно до статті 16 ЦК України. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997р. (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved