overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі. Відповідач [PERSON], допитаний Шевченківським районним судом м. Києва, в порядку судового доручення, просить справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 13.12.2007 року, сторони уклали шлюб, в якому народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Наразі шлюбні стосунки між сторонами не склалися, тому спільно вони не проживають. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, сторони миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта, копією свідоцтва про народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], та повернути їй дошлюбне прізвище - «Шевченко». У судове засідання позивач не зявилася, подавши заяву про слухання справи без її участі, частково змінивши позовні вимоги, в яких просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, - «Савітська». Відповідач [PERSON] на розгляд справи не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи, був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причину своїх неявок, суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини. 04.12.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, в якому народилися доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час, позивач з дітьми проживає окремо. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача. Ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Відповідачем не надано жодних заперечень щодо предмета спору, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей, паспортів, довідкою ВК Мліївської сільської ради Городищенського району. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 13.11.1993 року, сторони уклали шлюб, в якому народилося троє дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинено та вони спільно не проживають близько трьох років. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, сторони миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта, довідкою про склад сім'ї, копіями свідоцтв про народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 23.08.2003 року, сторони уклали шлюб, в якому народився син: [PERSON] - [INFO]. Наразі, шлюбні стосунки між [PERSON] і [PERSON] не склалися, тому спільно проживати та вести домашнє господарство сторони не бажають. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, сторони миритися не хочуть. Наданий судом термін для примирення позитивного результату не дав. Шлюб фактично розпався і ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспортів, копією свідоцтва про народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 03.09.2010 року, сторони уклали шлюб, в якому народився син [PERSON], [INFO]. Наразі шлюбні стосунки між сторонами припинено та спільно вони не проживають із серпня місяця 2014 року. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, сторони миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копіями паспортів, копією свідоцтва про народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи, був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у періодичному виданні - газеті «Черкаський край» № 29 (19963) від 15.04.2015 року. Про причину своєї неявки, суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини. 06.09.2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, в якому народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Із вересня 2014 року, сторони однією сім'єю не проживають, оскільки відповідач перестав приділяти увагу та надавати допомогу дітям і дружині та часто не з'являвся ночувати додому. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача. Сторони не заявляли клопотання про надання строку на примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Відповідачем не надано жодних заперечень щодо предмета спору, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей, паспорту, довідкою ВК Будо-Орловецької сільської ради Городищенського району № 26 від 06.03.2015 р.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи, був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у періодичному виданні - газеті «Черкаський край» № 55 (19885) від 11.07.2014 року. Про причину своєї неявки, суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відпо-відає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини. 24.04.2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, в якому народилася дочка - [PERSON] - [INFO]. Наразі, шлюбні стосунки між ними не склалися. Відповідач, близько 9 місяців, проживає окремо з іншою жінкою. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не надано жодних заперечень щодо предмета спору, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копіями свідоцтва про народження дитини, паспортів, довідкою ВК Городищенської міської ради № 1561 від 14.05.2014 р.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у періодичному виданні - газеті «Черкаський край» № 11 (19840) від 12.02.2014 року. Про причину своєї неявки, суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини. 13.02.2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися і однією сім'єю вони не проживають більше трьох років. Спільних дітей у подружжя немає. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не надано своїх заперечення щодо предмета спору, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта та квитанцією про витрати на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, - «Білявська». Відповідач [PERSON] на розгляд справи не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи, був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причину своїх неявок, суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини. 22.08.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та подружжя спільно не проживає на протязі 9 місяців. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження сімї неможливе, шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача. Ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Відповідачем не надано жодних заперечень щодо предмета спору, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження, паспорту, довідкою ВК Валявської сільської ради Городищенського району. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. У судовому засіданні, представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 09.11.1991 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися і однією сім'єю вони не проживають із жовтня місяця 2012 року. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, шлюб існує лише юридично, позивач тривалий час проживає з іншим чоловіком, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, на утримання повнолітньої дитини на період навчання, посилаючись на те, що , що їхня донька навчається на ІІ курсі КЗ «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради на денній формі навчання за бюджетні кошти з 01.09.2015р. з кінцевим терміном навчання 16.06.2019р. Оскільки донька є студенткою денної форми навчання, це унеможливлює влаштування її на роботу на повний робочий день. Вона (позивач) не взмозі самостійно утримувати доньку у звязку з тим. що їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники, тощо. Відповідач офіційно працевлаштований та має можливість надавати допомогу своїй дитині до закінчення нею навчання в розмірі, який в даний час ним сплачується в примусовому порядку до досягнення дочкою повноліття. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] її батьками є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.8) Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] його розірвано 20.02.2002р. Згідно рішення Київського райсуду м.Харкова від 20.10.2003р. [PERSON] позбавлений батьківських прав щодо доньки [PERSON]. Згідно довідки КЗ «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради №94 від 10.03.2016р., [PERSON] є студенткою 1 курсу КЗ «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради, навчається за бюджетні кошти з 01.09.2015р., кінцевий термін навчання -15.06.2019р. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітній син, донька продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі викладеного, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.214 п.7 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини на утримання повнолітньої дитини на період навчання, посилаючись , що їх син навчається у Харківській державній академії дизайну і мистецтва, йому надано гуртожиток, де він і зареєстрований, але й досі він залишається на її утриманні.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позов підтримав Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти стягнення аліментів не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний у 2004р. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В даний час [PERSON] навчається у Харківській державній академії дизайну і мистецтва, стипендію не одержує, термін навчання триває з 01.092014 рокеу до 29.02.2016 року. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані надавати кошти на утримання повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного, суд вважає позов [PERSON]С обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст.214 п.7 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути аліменти з відповідача у розмірі 20% з усіх видів доходів щомісяця на утримання повнолітньої дитини на період навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років, вказуючи, що їх син навчається на другому курсі НТУ «ХПІ». Відповідач не приймає участі у витратах на утримання сина, добровільно матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, посилався на те, що від другого шлюбу у нього двоє неповнолітніх дітей і він позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу старшому сину на період навчання в інституті. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі з 07.10.1995р. по 18.03.2003р. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. В даний час [PERSON] навчається на другому курсі НТУ «ХПІ», стипендію не отримує. Відповідач не приймає участі у витратах на утримання сина, добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані надавати кошти на утримання повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. Відповідно до даних щодо заробітку відповідача його заробіток складає в середньому 2700 грн. Від іншого шлюбу у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Враховуючи відповідні обставини, а також те, що позивач не працює , будь якого джерела існування для їх повнолітнього сина не існує , суд вважає , що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу сину на час навчання , але не більше як до 23 років у розмірі 12% з усіх видів заробітку. На підставі викладеного, позов [PERSON] суд задовольняє частково і стягує з відповідача кошти на утримання сина - [PERSON] у відповідному розмірі . В інший частині позовних вимог відмовляє. У відповідності зі ст.214 п.7 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], проте належної допомоги на утримання дитини не надає, а тому дитина перебуває на повному утриманні опікуна [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.13). Відповідач у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, однак про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.180, 182, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано 13.03.2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського МУЮ, актовий запис №2602, де в якості батьків дитини вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.3). Розпорядженнями голови Кіровоградської РДА Кіровоградської області №177-р від 06.06.2016 року та №193-р від 16.06.2016 року [PERSON], [INFO], надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та встановлено опіку, призначивши опікуном [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Довідки №681 та №682 від 13.09.2016 року свідчать, що [PERSON], [INFO], пенсіонер, проживає за адресою: [ADDRESS], разом із чоловіком [PERSON], онуком [PERSON], підопічним [PERSON] (а.с.8-9). Діти перебувають на повному утриманні [PERSON], а відповідач належної допомоги на утримання сина не надає. Таким чином, зваживши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення аліментів, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць, а також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved