Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з квітня 2014 року. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після народження дитини відповідач почав рідко зявлятися вдома, а потім взагалі зник. Позивач зазначає, що під час останнього розговора з [PERSON] він повідомив, що дитина йому не потрібна, мешкати разом з позивачем та сином він не бажає. В подальшому змінив номера телефонів, за адресою реєстрації не проживає, його місцезнаходження позивачу не відомо. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо утримання та виховання сина, а саме не утримує його матеріально, не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться станом його здоровя. Посилаючись на зазначене, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, у разі повторної неявки відповідача просить винести по справі заочне рішення. У судовому засіданні 07.12.2015 року [PERSON] надала суду пояснення, відповідно до яких, з батьком своєї малолітньої дитини вона познайомилася у 2013 році, з квітня 2014 року вона та [PERSON] почали мешкати разом у квартирі, яку наймали та вели спільне господарство. Коли позивач завагітніла, постале питання щодо реєстрації шлюбу, але відповідач категорично відмовився від цього. Після народження дитини [PERSON] ще декілька разів зявлявся вдома, а у квітні 2015 року пішов з родини, залишивши позивача з сином без коштів для існування. Під час їх останньої розмови відповідач повідомив, що дитина йому не потрібна, мешкати з позивачем та сином він не бажає, оскільки він має іншу сімю, в якій у нього є ще дитина. З квітня 2015 року [PERSON] з родиною, у тому числі з сином, не спілкується, матеріально не допомагає, зовсім не цікавиться життям своєї дитини, не піклується про його здоровя, розвиток тощо. Син повністю знаходиться на її утриманні, всі проблеми, повязані з його лікуванням, вихованням вирішує тільки вона, відповідач в цьому участі не приймає. Крім того, пояснила що до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини не зверталася, оскільки вважає, що останній не буде їх сплачувати. Відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Згідно з даними поштових повідомлень судові повістки про виклик у суд відповідача повернуті у звязку з закінченням терміну зберігання. На підставі даних адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Судом вживалися заходи до встановлення місця перебування та належного повідомлення відповідача про час, дату і місце розгляду справи. 11.02.2016 року в газеті «Запорізька правда» № 5 (23689) була розміщена обява про виклик останнього у судове засідання. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України). Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, відповідно до наданої заяви просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позову та заочного розгляду справи не заперечує. Суд, взявши до уваги пояснення позивача [PERSON], надані нею у минулому судовому засіданні, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-ЖС № 277254, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с. 11). Відповідно до довідки б/н від 30.09.2015 року, виданої квартальним комітетом № 17, [PERSON] мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Польова, буд. 27, та має склад сімї: син [PERSON], [INFO], батько [PERSON], мати [PERSON], брат [PERSON], племінниця [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] за № 01/01-41/0225 від 25.02.2016 року, встановлено, що батько неповнолітньої дитини [PERSON] [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, з сином, не спілкується, матеріально не допомагає, не цікавиться життям своєї дитини, не піклується про його здоровя, розвиток тощо. Відповідно до інформації КЗ «ЦПМСД № 6» від 22.12.2015 року № 1408/02-8 питанням здоровя дитини при викликах лікаря педіатра додому та при оглядах дитини в дитячій амбулаторії, батько не займався. Позивач з родиною мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Польова, буд. 27. Умови проживання задовільні, є все необхідне для розвитку та виховання дитини (а.с. 57). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що вона є хрещеною матірю [PERSON] та близькою подругою позивача, зазначила, що [PERSON] залишив родину весною 2015 року, залишивши дитину без засобів для існування, вкравши у позивача усі грошові кошти, які були у наявності. Дитина повністю знаходиться на забезпеченні матері та дідуся. Всі необхідні для дитини речі, ліки, одяг купує позивач за власний кошт та кошти її сімї. Відповідач не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не піклується про його здоровя та долю. З сином не спілкується, на телефонні дзвінки не відповідає, на контакт з родиною не йде. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що вона є подругою позивача, зазначила, що відповідач не зявляється у родині з квітня 2015 року, на звязок не виходить, змінив номера телефонів, ніякої участі у вихованні сина [PERSON] не приймає. Також зазначила, що їй відомо, що [PERSON] від інших жінок має ще двох дітей, з якими також не спілкується, матеріально не утримує. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися зі своїми батьками поза їх бажанням, за винятком випадків, коли таке рішення суд приймає в її інтересах. Виключною мірою відповідальності за невиконання батьківського обовязку є позбавлення батьківських прав. Це допускається лише на підставі та в порядку, визначеному законом. Підстави для позбавлення батьківських прав визначені у ст. 164 СК України, зокрема, мати і батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, суд приходить до висновку, що відповідач не виявляє до неповнолітнього сина ніякої уваги та турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не утримує його матеріально, не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться станом його здоровя, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved