overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.11.2011 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Сторони спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку через оголошення в пресі. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку\~статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 12.11.2011 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.10.1987 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Сторони спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позову. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 15.10.1987 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.09.2007 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали із підстав, зазначених вище. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 16.09.2007 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, наполягають на розірванні шлюбу. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.01.1990 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не склалося. З квітня 2013 року шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позову. Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 20.01.1990 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є неповнолітній син [PERSON], [INFO] На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дитини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.05.1989 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивачка просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні повідомив про те, що з позовом про розірвання шлюбу згоден, але заперечує проти стягнення з нього судових витрат. Судом установлені такі факти. 20.05.1989 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей не має. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Адвокат в судовому засіданні участь не приймав, позивачем не надано доказів коли і якого роду була надана правова допомога, не зазначено докладного переліку документів, складених адвокатом, наданих рекомендацій та задіяних для цього ресурсів, а тому суд приходить до висновку , що компенсації ці витрати за рахунок відповідача не підлягають.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.11.2010 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позову. Відповідач надав заяву про визнання позову. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 20.11.2010 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.06.2014 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки із відповідачем не склалися. На даний час шлюбні відносини між нею і відповідачем припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивач просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та позицію відповідача, який позов визнав повністю, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, встановив наступне. 21.06.2014 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дитині. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.11.2011 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позову. Відповідач надав заяву про визнання позову. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 22.11.2011 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.02.2007 р. вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейні стосунки із відповідачем не склалися. На даний час шлюбні відносини між нею і відповідачем припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивачка просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про визнання позову. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та позицію відповідача, яка позов визнав повністю, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, встановив наступне. 24.02.2007 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують подружніх відносин з грудня 2014 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дитині. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.02.2012 р. між ними було укладено шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки із відповідачем не склалися. На даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивач просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву про визнання позову. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та позицію відповідача, який позов визнав повністю, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, встановив наступне. 25.02.2012 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дитині. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.02.2013 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Сторони спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позову. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 25.02.2013 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.12.2015 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Спільних дітей від шлюбу не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. До суду позивач та її представник [PERSON] надали заяви про підтримку позову та розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився повторно, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення судового засідання не надав. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 25.12.2015 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Спільних дітей у шлюбі не мають. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.03.2013 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позову. Відповідач надав заяву про визнання позову. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 26.03.2013 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.11.2011 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], 16.02.2012 р. н. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. До суду позивач надіслала заяву в якій просила слухати справу без її участі, свою позовну заяву підтримувала, просила її задовольнити, та в разі задоволення позову просила залишити їй прізвище «Чернишова». Відповідач [PERSON] до суду надав заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 26.11.2011 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], 16.02.2012 р. н. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, наполягають на розірванні шлюбу. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.11.2014 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 26.11.2014 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, наполягають на розірванні шлюбу. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved