Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року та визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в м. Запоріжжі в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частину квартири [ADDRESS] в м. Запоріжжі, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло. У встановлений законом строк вона до нотаріальної контори не зверталась, оскільки фактично проживала зі спадкодавцем на час його смерті та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном - 1/4 частиною квартири [ADDRESS] в м. Запоріжжі, тому просить встановити що вона фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року. Крім того, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірну квапртиру, просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в м. Запоріжжі в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні з позовом згодна, суду пояснила, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS] в м. Запоріжжі після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року вона не зверталася, на спадщину у вигляді квартири не претендує. Представник третьої особи - Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти позову не надав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] в м. Запоріжжі належить на праві спільної часткової власності [PERSON] -1/4, [PERSON] - 1/4, [PERSON] - 1/4 та [PERSON] - 1/4, на підставі свідоцтва № 10770 про право власності на житло, виданого Хортицькою районною адміністрацією 01.02.2002 року (а.с.30). [INFO] року [PERSON] помер (а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частини спірної квартири. Спадкоємцями першої черги по закону відповідно до ст. 529 ЦК УРСР є його діти [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Відповідач [PERSON] на спадщину у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS] в м. Запоріжжі після смерті батька не претендує, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді спірної квартири не зверталась. [PERSON] з 15.05.1985 року по 09.12.2012 року постійно проживала разом з батьком у квартирі [ADDRESS] в м. Запоріжжі, в якій спадкодавець був зареєстрований з 07.05.1976 року по 17.07.2001 року та виписаний на [ADDRESS] (а.с.7,28). Відповідно акту про фактичне проживання МКП «Основаніє» від 29.09.2014 року [PERSON] з 07.05.1976 року по день смерті - [INFO] року проживав та вів спільне господарство з донькою [PERSON] у квартирі [ADDRESS] в м. Запоріжжі (а.с.8), що також підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив управління або володіння спадковим майном. Згідно ч.3 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Таким чином [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS] в м. Запоріжжі та прийняла спадщину, однак не має можливості звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спірну квартиру.

Outcome: approved