Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 18 березня 1978 року по 07 травня 1985 року перебувала у шлюбі з [PERSON] 11.10.1978 року згідно ордеру № 45160 серія А на підставі рішення Орджонікідзевського виконкому ради депутатів трудящих (спільного рішення адміністрації і фабзавмісцевкому 8-ГПЗ від 27.09.78 року № 27) [PERSON] отримав чотирьохкімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], у якій вони стали проживати сімєю. Вказана квартира до теперішнього часу не приватизована, відноситься до державного житлового житлового фонду та перебуває у комунальній власності. З 18.05.1979 року позивач зареєстрована за вищезазначеною адресою, як член сімї - дружина, також в цій квартирі зареєстровані діти [PERSON] та [PERSON]: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і онуки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] На теперішній час позивач з відповідачем [PERSON] не проживають однією сімєю, не мають спільного бюджету для оплати комунальних послуг і квартирної плати, у звязку з чим між ними виникають конфлікти та непорозуміння щодо їх оплати. Зокрема зі сторони відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відсутня повністю плата за комунальні послуги. Через це зростають борги, а позивач не має змоги їх сплачувати, так як за станом здоровя не працює і отримує одну лише пенсію. На даний момент в квартирі проживають: позивач, її колишній чоловік [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON], онуки: [PERSON], [PERSON] Договори на утримання зазначеної квартири та по оплаті комунальних послуг укладені із відповідачем [PERSON] Позивач неодноразово пропонувала за спільною згодою змінити умови договору найму житлового приміщення шляхом поділу особових рахунків по оплаті комунальних послуг, але відповідачі [PERSON] і [PERSON] відмовлялися. Квартира № 140 по пр-ту Московському в м. Харкові загальною площею 89,2 кв.м., складається з чотирьох кімнат: № 2 площею 15,8 кв.м., № 5 площею 16,3 кв.м., № 7 площею 11,7 кв.м., № 8 площею 12,8 кв.м., кухні №11 площею 6,8 кв.м., вбиральні № 13 площею 1,0 кв.м., ванної кімнати №12 площею 2,0 кв.м., коридору № 1 площею 12,1 кв.м., передпокою № 4 площею 4,6 кв.м., вбудованої шафи №6 площею 1,4 кв.м., квартира обладнана балконом 8,1 кв.м. На теперішній час: кімнату №8 площею 12,8 кв.м. займає [PERSON] і [PERSON]; кімнату № 5 площею 16,3 кв.м. займає [PERSON] разом зі своїми дітьми [PERSON] і [PERSON]; кімнату № 2 площею 15,8 кв.м., займає [PERSON], [PERSON] разом зі своїми дітьми [PERSON] і [PERSON]; кімнату № 7 площею 11,7 кв.м. займає [PERSON], [PERSON] із дитиною [PERSON] Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просила суд: 1) встановити порядок користування квартирою вказаний вище, оскільки він не порушить житлових умов та відповідає фактичному користуванню спірною квартирою, залишити у спільному користуванні: кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор, передпокой, вбудовану шафу; 2) зобовязати КП Жилкомсервіс укласти окремий договір найму на житлове приміщення: на кімнату №8 площею 12,8 кв.м. з [PERSON]; на кімнату № 5 площею 16,3 кв.м. з [PERSON]; на кімнату № 2 площею 15,8 кв.м. з [PERSON]; на кімнату № 7 площею 11,7 кв.м. з [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Також просила справу розглядати за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідачі КП «Жилкомсервіс», КП «Жилкомсервіс» дільниця № 52 та третя особа Харківська міська рада явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Служба у справах дітей Фрунзенського районного Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно ордеру № 45160 серія А від 11.10.1978 року на підставі рішення Орджонікідзевського виконкому ради депутатів трудящих (спільного рішення адміністрації і фабзавмісцевкому 8-ГПЗ від 27.09.78 року № 27) [PERSON] отримав чотирьохкімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Квартира до теперішнього часу не приватизована, відноситься до державного житлового житлового фонду та перебуває у комунальній власності. Згідно схематичного плану, квартира за адресою: [ADDRESS] загальною площею 89,2 кв.м., житловою 56,6 кв.м складається з чотирьох кімнат: № 2 площею 15,8 кв.м., № 5 площею 16,3 кв.м., № 7 площею 11,7 кв.м., № 8 площею 12,8 кв.м., кухні №11 площею 6,8 кв.м., вбиральні № 13 площею 1,0 кв.м., ванної кімнати №12 площею 2,0 кв.м., коридору № 1 площею 12,1 кв.м., передпокою № 4 площею 4,6 кв.м., вбудованої шафи № 6 площею 1,4 кв.м., квартира обладнана балконом 8,1 кв.м. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 52 у вказаній квартирі зареєстровані позивач та відповідачі. Наймачем квартири є відповідач [PERSON] (а.с. 12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 1 Житлового кодексу УРСР\~\~передбачено, що відповідно до Конституції СРСР і Конституції [PERSON] РСР громадяни [PERSON] РСР мають право на житло.\~\~ Згідно статті 65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення, як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно наведених положень закону, діти набувають рівного права з іншими членами сімї наймача. Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Положення ст. 109 ЖК України закріплює можливість виселення особи з жилого приміщення лише у судовому порядку та лише з підстав, установлених законом. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] про визначення порядку користування квартирою підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 18 ЖК України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Зважаючи на те, що спірна квартира не приватизована і знаходиться в комунальній власності територіальної громади, то управління житловим фондом згідно вимог вказаної статті ЖК України здійснюється Харківською міською радою через свої виконавчі органи, а саме: Департамент житлового господарства Харківської міської ради. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», інформації, що міститься на офіційному сайті Харківської міської ради, саме Департамент житлового господарства Харківської міської ради збирає та готує документи на імя Харківського міського голови про зміну умов договору найму житлового приміщення. З огляду на викладене, позовні вимоги про зобов'язання КП «Жилкомсервіс» укласти окремі договори найму на житлові приміщення задоволенню не підлягають.

Outcome: partial