Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] у якому просила: - визнати квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]. - поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за [PERSON] (номер облікової картки - [NUMBER]) право власності на 1/2 частку квартири № 14, що розташоване в будинку № 10 по вул. Свердлова в м. Бердянськ, Запорізької області. - у власності [PERSON], залишити 1/2 частку квартири № 14, що розташоване в будинку № 10 по вул. Свердлова в м. Бердянськ, Запорізької області. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 28.04.1995 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Бердянського міськвиконкому Запорізької області. Від даного шлюбу народилися діти, а саме [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] 16.01.2010р. Сімейне життя у подружжя не склалося, через що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.04.2014р. шлюб розірвано (рішення набрало законної сили 13.05.2014р.). За час шлюбу подружжям було набуте нерухоме майно, зокрема квартира [ADDRESS]. Домовленості між позивачем та відповідачем щодо поділу майна що є спільною сумісною власністю подружжя досягнуто не було. Шлюбний договір між ними не укладався, а тому вважає, що майно набуте ними за час спільного проживання має бути поділене між позивачем та відповідачем по 1/2 частці в спільній сумісній власності подружжя кожному. Просила задовольнити позов. Позивач та її представник адвокат [PERSON] до суду не зявилися, в заяви просили розглянути справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.04.2014 року, яке набрало законної сили 13.05.2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. При цьому в рішенні встановлено, що сторони перебували у шлюби з 28.04.1995р. по 15.04.2014р. Даний факт не підлягає доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України. (а.с 4) Згідно договору купівлі-продажу від 13.04.2003 року, посвідченому приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру №14, що знаходитися у будинку №10, розташованому по вулиці Свердлова в м Бердянську Запорізької області. Та набув на зазначену квартиру право власності, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ст. 60 та ст. 61 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином судом встановлено, що в період шлюбу з позивачем [PERSON], відповідач [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. Дана квартира на підставі ст. ст. 60,61 СК України, ст. 368 ч.2 ЦК України, є спільною власністю позивача та відповідача. Позивач [PERSON] правомірно, згідно вимогам ст. 69 СК України звернулася до суду з позовом про поділ спірної квартири. Враховуючи, що на підставі ст. 70 СК України, в даному випадку частки сторін у спірної квартири є рівними, слідує визнати право власності за позивачем та відповідачем по 1/2 частки в квартирі [ADDRESS]. На підставі ст. ст. 79,88 ЦПК України витрати позивача на справлення судового збору в розмірі 3000.0 грн. за подачу позову підлягають стягненню з відповідача

Outcome: approved