Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 9 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського МРУЮ у Львівській області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до частих суперечок та непорозумінь і в результаті призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON] [INFO] , котрий на даний час є неповнолітнім та проживає із позивачем; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити та наполягала на цьому. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності через виїзд за межі України на тимчасові роботи. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського МРУЮ у Львівській області, від котрого в них народився син [PERSON] [INFO] , котрий проживає із позивачем; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність спільних інтересів, що призводило до частих суперечок та непорозумінь; на даний час сторони не підтримують шлюбних відносин. Сторонам надавався строк для примирення, однак позивач подала заяву про його скорочення і наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона з чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве надалі вживати заходи для збереження сім`ї та повторно надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше півроку. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дитини. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved