Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом, права власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 46,8 кв.м., у тому числі житлової площі 28,3 кв.м., житлового будинку літ. «К-2», загальною площею 104,4 кв.м., у тому числі житлової площі 50,2 кв.м., та господарських будівель і споруд: літньої кухні літ «З,з,з1» площею 32,2 м.кв., гаража літ. «Б» площею 15,7 м.кв., сараю літ «В» площею 21,1 м.кв., сараю літ «Г» площею 18,6 м.кв., сараю літ «Е» площею 20,7 м.кв., погреба літ «з2» площею 5,0 м.кв., вбиральні літ «І» площею 1,1 м.кв., огорожі №1, воріт огорожі №2, колодязя питного №3, трубопроводу №4, що розташовані за адресою: с. Лихачівка Котелевського району Полтавської області, вул. Берегова, 31, й до дня смерті належали [PERSON], який помер 22 березня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 22.03.2013 року, вона є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно, що складається з житлових будинків та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: с. Лихачівка Котелевського району Полтавської області, вул. Берегова, 31. Спірне домоволодіння станом на 01.07.1990 року відносилося до суспільної групи господарств робочий двір і числиться за [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області №197 від 18.08.2014 року. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори, однак їй було повідомлено, що у звязку з відсутністю належного правовстановлюючого документа про право приватної власності спадкодавця на спірне нерухоме майно, державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до довідки ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєстрація права власності на житловий будинок, розташований за адресою: с. Лихачівка Котелевського району Полтавської області, вул. Берегова, 31, не проводилась. На даний час позивачка не має змоги прийняти спадщину у вигляді спірного домогосподарства, оскільки нею не надано до державної нотаріальної контори правовстановлюючого документа на житловий будинок. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Малорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, 27.10.2014 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved