Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій уточнивши позовні вимоги просить суд: визнати за нею право власності на ? частку квартири [ADDRESS], та ? частку земельної ділянки площею 0,0463 га, кадастровий № 1223285500:01:307:0402, яка розташована на [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]; зобов'язати [PERSON] надати оригінали правовстановлюючих документів на спірне майно; зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька. Обґрунтовуючи первісний позов [PERSON] вказує на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири [ADDRESS], та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0463 га, кадастровий № 1223285500:01:307:0402, яка розташована на [ADDRESS]. Вона не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в неї були відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Належним чином у позасудовому порядку вона не змогла вирішити питання щодо прийняття спадщини після смерті батька, подання оригіналів необхідних правовстановлюючих документів до нотаріальної контори, оскільки поміж нею та батьковою дружиною - [PERSON] виникали численні спори щодо усунення перешкод у здійсненні права на спадщину. Відповідач [PERSON] чинить їй перешкоди, оскільки не бажає, щоб вона успадкувала частину майна після смерті батька. [PERSON] не погодилася із позовною заявою [PERSON] та пред'явила до неї зустрічну позовну заяву у якій просить суд зобов'язати [PERSON] не чинити їй перешкод у оформленні та прийнятті спадщини за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO], та зобов'язати [PERSON] надати їй всю технічну документацію із землеустрою та присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку площею 0,0463 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у садовому товаристві «Озон», що належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДПНв № 007396 виданого Піщанською сільською радою народних депутатів 14.10.1997 року. Обґрунтовуючи зустрічну позову заяву [PERSON] зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] із яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1976 року 21 квітня 2010 року вона і донька спадкодавця [PERSON] подали до приватного нотаріуса [PERSON] заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та зазначили, що документи щодо спадкового майна будуть надані до нотаріальної контори додатково. Вони із [PERSON] спільно зверталися до відповідного відділу Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області щодо оформлення необхідних документів щодо спірної земельної ділянки. Однак, після їх виготовлення, [PERSON] сама забрала необхідні документи та їй їх не віддає, у зв'язку з чим вона не може прийняти спадщину у виді частки земельної ділянки після смерті чоловіка. [PERSON] штучно створює їй перешкоди в оформленні спадщини - земельної ділянки у садовому товаристві «Озон», що на території Піщанської сільської ради, утримує у себе документи щодо ділянки, у зв'язку з чим не розроблена необхідна документація із землеустрою та не присвоєний кадастровий номер. Таким чином, вона вважає, що позивачка за первісним позовом безпідставно чинить їй перешкоди у здійсненні права на прийняття спадщини після смерті чоловіка. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила пред'явлену первісну позовну заяву задовольнити. В обґрунтування вимог посилалася на викладені у первісній позовній заяві обставини. [PERSON] вимоги за первісною позовною заявою не визнала у повному обсязі та просила у її задоволенні відмовити. В обґрунтування такої вимоги посилалася на обставини викладені у зустрічному позові та її письмових запереченнях проти первісного позову. Зустрічну позовну заяву просила задовольнити у повному обсязі. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] повідомлялася належним чином про місце та час розгулу справи, але в судове засідання не з'явилася. Представник Управління Держземагентства у Новомосковському районі Дніпропетровської області також у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час судового розгляду справи, про причини неявки не сповістив. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] з 19 жовтня 1976 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], під час якого ними у приватну власність було набуте житло - квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03 грудня 1997 року, виданого виконкомом міської ради народних депутатів. Спірна квартира розташована на 3 поверсі п'яти поверхового будинку [ADDRESS], та складається із трьох житлових кімнат площею: 1 - 13,0 кв.м., 2 - 11,0 кв.м., 3 - 17,4 кв.м., а також кухні - 5,7 кв.м., санвузлу - 2,9 кв.м., кладової - 1,6 кв.м., кладової 1,0 кв.м., коридору - 1,3 кв.м., коридору 1,8 кв.м., балкону - 0,8 кв.м. Загальна площа квартири становить 59,4 кв.м., житлова - 41,4 кв.м., допоміжною - 17,2 кв.м., площею літніх приміщень - 0,8 кв.м. Висота приміщень квартири - 2,5 м. За життя, [PERSON] на підставі рішення виконкому Піщанської сільської ради народних депутатів № 122 від 28 серпня 1997 року отримав у приватну власність для ведення садівництва земельну ділянку розташовану на території садового товариства «Озон» Піщанської сільської ради, що підтверджується державним актом від 14.10.1997 року ДПНв 007396. Як видно із витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1200956612013 від 14.11.2013 року, кадастрового плану від 14.11.2013 року, спірна земельна ділянка, кадастровий № 1223285500:01:307:0402, має площу - 0,0463 га, розташована в [ADDRESS], право власності зареєстроване за [PERSON]. [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 30 червня 1958 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в м. Дніпропетровську, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06 квітня 2010 року, актовий запис № 439. Після його смерті спадкоємцями першої черги залишилися [PERSON] (донька) та [PERSON] (дружина). Заповіту за життя [PERSON] складено не було. 21 квітня 2010 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], проте свідоцтва про право на спадщину їм видані не були, що вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів зі спадкової справи та що підтверджено сторонами у судовому засіданні. Сторони зазначили, що приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] не мала можливості видати їм свідоцтва про право на спадщину, оскільки ними не були в повному обсязі надані усі правовстановлюючі документи щодо спадкового майна. Як було встановлено в судовому засіданні, та що підтверджено показами допитаних свідків, між [PERSON] та [PERSON] вже довготривалий час існують вкрай неприязні стосунки не тільки з приводу прийняття спадщини після смерті [PERSON] Проте, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] має у володінні усі оригінали правовстановлюючих документів щодо спірного майна, які їй необхідні для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Оригінали правовстановлюючих документів щодо квартири [ADDRESS], та земельної ділянки площею 0,0463 га, кадастровий № 1223285500:01:307:0402, яка розташована на [ADDRESS], були надані [PERSON] на вимогу суду та були досліджені в судовому засіданні. Документи із землеустрою щодо спірної земельної ділянки були надані в судовому засіданні позивачкою за первісним позовом [PERSON] та долучені у копіях до матеріалів справи, з якими [PERSON] була ознайомлена у встановленому законом порядку з можливістю зробити з них копії. Проте, [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона не бажає, щоб за донькою її померлого чоловіка було визнано право власності, хоч і на частину спірної квартири, оскільки на її думку [PERSON] не допомагала їй у догляді за хворим батьком та ніколи не переймалася його долею. Спір поміж нею та [PERSON] вона бажає вирішити за рахунок земельної ділянки у с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, у якій ? частки має належати їй, оскільки вказана земельна ділянка була набута нею та чоловіком за час шлюбу. Після прийняття спадщини вона має намір продати свою частку вказаної земельної ділянки і вирішити питання щодо частки [PERSON] у спірній квартирі. Однак, вона немає всіх потрібних для прийняття спадщини документів із землеустрою щодо спірної земельної ділянки, які потрібно надати нотаріусу для вирішення питання про видачу свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є, зокрема, день смерті особи. Згідно із ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1226 ЦК України визначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] не складав заповіт, а сторони у справі є в силу ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги. Згідно із ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме за нею слід визнати право власності на 1/4 частку спірної квартири та 1/4 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], оскільки позивач за первісним позовом є спадкоємцем першої черги та у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не встановлено порушень Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України з боку приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], у зв'язку з невидачею [PERSON] і [PERSON] за їхніми заявами свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] Зустрічна позовна заява [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що саме у володінні [PERSON] знаходяться оригінали правовстановлюючих документів щодо спірного майна та вона спроможна самостійно надати їх до нотаріальної контори у зв'язку зі зверненням до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] Будь-яких перешкод у прийнятті спадщини, які на думку позивача за зустрічним позовом, начебто чиняться з боку [PERSON], в судовому засіданні не встановлено, належними, допустимими та достатніми доказами не підтверджено, також як і не встановлено перешкод, які б не дозволяли [PERSON] самостійно звернутися до Управління Дерземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області із проханням виготовити необхідні документи із землеустрою щодо спірної земельної ділянки, що є необхідними для вчинення нотаріальної дії, видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину. Вищевикладені обставини безспірно встановлені судом та підтверджуються поясненнями сторін, а також наданими суду письмовими доказами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 115,00 грн. Також, враховуючи кількість позовних вимог як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, зі сторін слід стягнути в дохід держави недоплачені суми судового збору, а саме з [PERSON] - 487,20 грн., а з [PERSON] - 372,20 грн.

Outcome: partial