Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що [PERSON] звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування посилаючись на те, що 16 січня 2014 року о 12 годині 10 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем «Фіат» д.н. [NUMBER] на 139 кілометрі а/д Київ-Чоп, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року по справі № 758/1512/14-п, [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. У зв'язку з тим, що на момент здійснення ДТП між [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» в особі Рівненського районного відділення було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу серії УБ № 918130 від 07 березня 2013 року, їй було виплачено страхове відшкодування в сумі 49 309,11 грн. Позивач вказує на те, що виплачена сума страхового відшкодування є заниженою та не відповідає дійсності, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача НАСК «ОРАНТА» 36 702,72 грн. недоплаченої суми страхового відшкодування, 1000 грн. за проведення незалежних експертиз та судові витрати по справі. Представник відповідача Фурманюк С.В. позовні вимоги не визнав повністю, та зазначив, що сума виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованою та підтверджується страховим актом № СТО-14-485/1, розрахунком страхового відшкодування 18.04.2014 року та Дослідженням № АА4068НН-27.01/2 від 27.01.2014 року. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до часткового задоволення. Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року по справі № 758/1512/14-п, вбачається, що 16 січня 2014 року [PERSON], керуючи автомобілем «Фіат» д.н. [NUMBER] на 139 кілометрі а/д Київ-Чоп, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Дана постанова не оспорена та є чинною на час розгляду цивільної справи. На момент здійснення ДТП між [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» в особі Рівненського районного відділення було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу серії УБ № 918130 від 07 березня 2013 року за програмою «ПРЕСТИЖ». Згідно даного Договору страхувальником є [PERSON], а вигодонабувачем [PERSON], об'єктом страхування є автомобіль FIAT CINQUECENTO д.н. [NUMBER], 2012 року випуску, який належить Позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. 17 січня 2014 року [PERSON] було подано до страхової компанії НАСК «ОРАНТА» заяву про страхову виплату (реєстраційний № 485) з необхідними документами для здійснення виплати страхового відшкодування. 20.01.2014 року пошкоджений транспортний засіб FIAT CINQUECENTO д.н. [NUMBER] було оглянуто головним спеціалістом відділу АК ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» Дмитренком Артемом Миколайовичем та складено протокол огляду транспортного засобу. Відповідно до страхового акту № СТО-14-458/1 та розрахунку страхового відшкодування від 04 березня 2014 року встановлено розмір страхового відшкодування в сумі 40 584,17 грн. 25.03.2014 року [PERSON] було подано заяву про перегляд розрахунку страхового відшкодування у зв'язку з тим, що страховиком не правильно було визначено дійсну вартість транспортного засобу на час настання ДТП та вартість залишків. Відповідачем ВАТ НАСК «ОРАНТА» було переглянуто страхову справу та відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 18 квітня 2014 року збільшено розмір страхового відшкодування на загальну суму 49 309,11 грн. Із листа ВАТ НАСК «ОРАНТА» від 29 квітня 2014 року № 09-02-09/8354 вбачається, що [PERSON] було повідомлено про перегляд дійсної вартості ЗНТ на дату настання страхового випадку. Відповідно до автотоварознавчого дослідження № АА4068НН-27.01/2 від 27.01.2014 року ринкова вартість транспортного засобу FIAT CINQUECENTO д.н. [NUMBER], становить 125 874,11 грн. Розглянувши матеріали страхової справи № 485, НАСК «ОРАНТА» було прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 49 309,11 грн. (125 874,11 - 77 000,00 залишки - 675,00 грн. франшиза + 1 110,00 евакуатор). Крім того, розмір залишків встановлений за допомогою інтернет-аукціону та відповідно до протоколу затвердження результатів аукціону № 6019 від 26 лютого 2014 року становить 77 000 грн. Переможцем аукціону визнано [PERSON], який зобов'язується купити транспортний засіб за дану суму. Як встановлено в судовому засіданні Позивача не було повідомлено про проведення інтернет-аукціону за яким фактично було встановлено розмір залишків, та свою згоду на встановлену суму залишків Позивачем надано не було. Тому суд критично відноситься до протоколу затвердження результатів аукціону № 6019 від 26 лютого 2014 року. Крім того, з наданого представником НАСК «ОРАНТА» дослідження № АА4068НН-27.01/2 від 27.01.2014 року не вбачається, що ринкова вартість транспортного засобу FIAT CINQUECENTO д.н. [NUMBER], становить саме 125 874,11 грн., більше того, даним висновком зазначено, що розмір матеріального збитку згідно умов страхування, завданий власникові FIAT CINQUECENTO д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження, визначений на підставі Протоколу огляду і калькуляції відновлювального ремонту складає 92 653,15 грн. За заявою Позивача, суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON], який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта-автотоварознавця та діє на підставі свідоцтва Фонду державного майна України про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 852 від 07 травня 2002 року, було проведено дві незалежні експертизи автомобіля FIAT CINQUECENTO для встановлення вартості автомобіля у непошкодженому стані та визначення утилізаційної вартості даного автомобіля. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Повноваження [PERSON] для здійснення оцінки транспортного засобу підтверджується сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності № 11819/11 від 12 травня 2011 року. Відповідно до Звіту № 8556 про оцінку автомобіля FIAT CINQUECENTO д.н. [NUMBER] від 13 лютого 2014 року ринкова вартість автомобіля у непошкодженому стані становить 135 990, 66 грн. Відповідно до Звіту № 8557 про оцінку автомобіля FIAT CINQUECENTO д.н. [NUMBER] від 13 лютого 2014 року утилізаційна вартість автомобіля становить 48 988, 17 грн. Тому доводи Відповідача щодо обґрунтування суми страхового відшкодування на основі Розрахунку страхового відшкодування від 18.04.2014 року та Дослідження № АА4068НН-27.01/2 від 27.01.2014 року не заслуговують на увагу, адже спростовуються наявними в матеріалах справи Звітами № 8556, № 8557 від 13 лютого 2014 року. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Так, відповідно до п. 6.1 Договору страхування, страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов цього Договору зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку Згідно п.13.14 Договору страхування умова «ПОВНА ЗАГИБЕЛЬ» - це умова, коли витрати на відновлювальний ремонт (включаючи транспортування до місця ремонту) становлять понад 75 % дійсної вартості застрахованого ТЗ на дату настання страхового випадку. При розрахунку страхового відшкодування застосовується менша з двох сум - страхова сума, зазначена у цьому договорі, або дійсна вартість застрахованого ТЗ на дату настання страхового випадку. Відповідно до п. 13.29 Договору страхування при здійсненні розрахунку страхового відшкодування, за рішенням Страховика, застосовується менший розмір дійсної вартості застрахованого ТЗ, а саме: дійсна вартість на момент укладення цього Договору або дійсна вартість застрахованого ТЗ на дату настання страхового випадку. Отже, враховуючи п.13.29 Договору та Звіт № 8556 від 13 лютого 2014 року, повинен застосовуватись менший розмір дійсної вартості автомобіля на момент укладання Договору, а саме 135 000 грн., а не 125 874,11 грн., як визначено у п. 8 Розрахунку НАСК «ОРАНТА». Відповідно до п. 18 розрахунку страхового відшкодування від 18.04.2014 року вартість відновлювального ремонту становить 115 329,08 грн. 75 % від вартості ТЗ становить: 135 000 грн. * 75% = 101 250 грн. Отже в даному випадку має місце умова договору страхування «ПОВНА ЗАГИБЕЛЬ», оскільки вартість відновлювального ремонту є більшою за 75% вартості автомобіля. Відповідно до п. 13.15.2 Договору страхування розрахунок страхового відшкодування здійснюється у межах страхової суми (граничної суми виплати) з урахуванням умов цього договору, за вирахуванням вартості пошкодженого застрахованого ТЗ. При цьому вартість пошкодженого застрахованого ТЗ визначається шляхом проведення маркетингового дослідження з визначенням його вартості. Страховик зобов'язаний забезпечити Страхувальнику можливість реалізації пошкодженого застрахованого ТЗ за ціною, визначеною в результаті проведеного маркетингового дослідження, при цьому страхувальник зобов'язаний зняти з обліку у відповідних органах реєстрації (за рахунок Страхувальника). В разі неможливості визначення вартості пошкодженого застрахованого ТЗ шляхом проведення маркетингового дослідження, його вартість визначається на підставі проведення експертної оцінки (розрахунковим методом). Крім того, відповідно до п 9.1. договору страхування франшиза за даним договором встановлюється у відсотках страхової суми або в абсолютному розмірі та є безумовною. Згідно п 9.2. Договору страхування при застосуванні безумовної франшизи сума страхового відшкодування за кожним страховим випадком зменшується на розмір франшизи за відповідним ризиком, зазначеної у п. 1.3, та з урахуванням п. 9.3 цього Договору. Так, відповідно до п. 1.3 Договору страхування безумовна франшиза за пошкодження транспортного засобу становить 0,50% від страхової суми: 0,50% * 135 000 грн. = 675 грн. Тому сума страхового відшкодування за п. 13.15.2 Договору повинна становити: 135 000,00 грн. (вартість автомобіля на момент ДТП) - 48 988, 17 грн. (утилізаційна вартість автомобіля або вартість залишків) - 49 309,11 грн. (фактично сплачена сума страхового відшкодування) - 675 грн. (франшиза) = 36 027,72 грн. (сума недоплаченого страхового відшкодування). Крім того, Позивачем додатково були понесені витрати на проведення Звітів № 8556, № 8557 від 13 лютого 2014 року в сумі 1 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 11 від 13 лютого 2014 року та підлягає стягненню з Відповідача. Позивач оплатив юридичні послуги (правову допомогу) в розмірі 2400,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача в якості судових витрат. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору і витрат, пов'язаних із розглядом справи. Враховуючи фактичну кількість затраченого часу представником позивача на ознайомлення з матеріалами справи, на підготовку та на представництво у судовому процесі, задоволенню підлягає сума 2400 грн. за 5 годин послуг, вартість 1 години яких становить 480 грн., що не перевищує 40 % мінімальної заробітної плати. На підставі викладеного та

Outcome: partial