Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку, як матері що виховую дитину одна. Свої вимоги мотивувала тим, що вона працювала в КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» з 25.12.2009 року. 20.02.2015 року була звільнена за ст.40 п.1. КЗпП України скорочення штату. При звільненні відповідач не нарахував [PERSON] компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як матері що виховую дитину одна. Просить суд зобовязати КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» нарахувати їй компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як матері що виховує дитину одна та стягнути цю суму на її користь. \~ В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, навела доводи аналогічні викладеним у позовній заяві. Також зазначила, що неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати таку відпустку однак її прохання залишалися проігнорованими. \~\~Представник відповідача, [PERSON] який діє на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що позивачка в період роботи дійсно зверталася до адміністрації підприємства з заявою про надання додаткової відпустки, як матері що виховує дитину одна, однак оскільки нею не було надано підприємству довідку про склад родини, яка б підтвердила її статус додаткова відпустка їй надана не була та як наслідок і при звільненні [PERSON] ці суми їй не нараховувалися. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивачка звільнилася в лютому 2015 року. Зазначив, що [PERSON] зверталась до свого звільнення з заявою про надання додаткової відпустки, однак він особисто написав їй лист з розясненнями щоб вона надала оновлену довідку про склад родини, після чого її заява буде розглянута адміністратцією підприємства. Не памятає щоб особисто брав від позивачки довідку про склад родини або щоб вона її надавала згодом. Вислухавши пояснення сторін та свідка вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Кодексу законів про працю України та Законом України «Про відпустки». В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] працювала в КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» з 25.12.2009 року. 20.02.2015 року на підставі наказу № 48-к від 20.02.2015 року позивачка була звільнена за ст.40 п.1. КЗпП України скорочення штату, відповідно до наказу від 18.11.2014 року № 321-к «про скорочення штату працівників». Зазначає, що при звільненні відповідач не нарахував їй компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як матері що виховую дитину одна. Однак суд не може погодитися з доводами позивачки щодо необгрунтваності відмови КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» у нарахування їй компенсації за невикористану додаткову відпустку, як матері що виховую дитину одна з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки,а також додаткової відпустки працівникам,які мають дітей або повнолітню дитину -\~\~інваліда з дитинства підгрупи А 1 групи. З 18 листопада 2004 р. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України стосовно відпусток» від 22. 10.2004 р. № 2128 - 1У, перелік осіб, які мають право на зазначену додаткову відпустку, доповнено категорією «одинока мати». П.5 ч.12 ст.10 Закону України «Про відпустки» визначає,що одинока мати,це жінка яка виховує дитину\~\~без батька. Зі змісту ч.1 ст. 19 Закону України «Про відпустки» убачається ,що жінці ,яка працює і є одинокою матір'ю\~\~надається щорічно додаткова відпустка тривалістю 10 ( до 01.01.2010 року - 7) календарних днів без урахування святкових і неробочих днів. При звільненні з роботи позивачка\~\~просила виплатити їй грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку як одинокій матері. Звільняючи позивачку\~\~з роботи відповідач своєчасно\~\~провів з нею остаточний\~\~розрахунок та\~\~виплатив всі належні при звільненні грошові кошти ,що були безспірними. Разом із цим\~\~компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як одинокій матері ,\~позивачці не\~\~було нараховано та виплачено,оскільки роботодавець вважав такий її статус недоведеним належними документами, що підтверджується як поясненнями свідка [PERSON], наданими в судовому засіданні, так і оглянутими в судовому засіданні матеріалами особової справи [PERSON], згідно яких докази, які б підтверджували статус позивачки відсутні.\~\~ Для встановлення права позивачки\~\~на додаткову відпустку вона мала довести ,що вона розлучена і\~\~виховує дитину без батька ,що батько не проживає разом з дитиною та не приймає участі у вихованні дитини, що вона не вийшла заміж та\~\~її дитина новим чоловіком не всиновлена. Питання виховання батьками дитини визначено Сімейним кодексом України. Згідно зі ст. 157 цього Кодексу питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Як передбачено ст. 158 Сімейного кодексу України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування ухвалює на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. У разі ухилення батька від виконання своїх обов'язків з виховання дитини мати має право звернутися до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав. З урахуванням зазначеного для підтвердження факту, що батько не бере участі у вихованні дитини, мають бути пред'явлені, наприклад, довідка з ЖЕКу про реєстрацію особи за місцем проживання, крім того ухвала суду або постанова слідчого про розшук відповідача у справі за позовом про стягнення аліментів, або рішення суду про позбавлення відповідача батьківських прав, або рішення органів опіки та піклування або суду про відсутність участі батька у вихованні дитини тощо. Позивачкою в судовому засіданні було надано суду лише ксерокопію довідки про склад родини ЧП «Навігатор» датовану 19.08.2015 року, однак судом дана довідка у розумінні ст.ст. 58-59 ЦК України не визнається належним та допустимим доказом та документом що створює якісь наслідки, оскільки вказаний доказ не посвідченний, штамп організації є нечитаємим, а оригінал довідки не поданий для огляду в судовому засіданні. Крім того жодних інших відомостей, на підтвердження свого статусу одинокої матері як письмових так і усних в своїх поясненнях [PERSON] під час судового розгляду суду не надала, що доводить перед судом факт обгрунтованості відмови відповідача у нарахуванні компенсації за невикористану додаткову відпустку, як матері що виховую дитину одна оскільки на час звільненні [PERSON] у підприємства належних документів, які б доводили статус позивачки не було. Оскільки позивачкою на час трудових правовідносин не був доведений факт, що вона дійсно виховує дитину сама, без участі батька, суд приходить до висновку ,що роботодавець міг відмовити їй у наданні такої відпустки та виплаті грошової компенсації і підстави для задоволення позову відсутні. На підставі викладеного й

Outcome: dismissed