Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з обліку місця реєстрації. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона являється власником житлового будинку, який знаходиться по вул. Костащуків ( вул. Долина), 13 в с. Тулова Снятнського району. Відповідач по справі є її сином. В 2011р. він виїхав на роботу за кордон, де перебуває по даний час, місце його перебування та фактичного проживання їй невідоме. Просить визнати [PERSON]С таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку в даному житловому будинку. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема через газету «Галичина». Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.12.2002р. [PERSON] продала [PERSON], а [PERSON] купила у [PERSON] житловий будинок № 13, що знаходиться по вул. Долина в с. Тулова Снятинського району. Відповідно до довідки Устянської сільської ради від 25.07.2017р. [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Костащуків, 13, с. Тулова Снятинського району. Дана вулиця перейменована з вулиці Долина на вулицю Костащуків. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 04.06.2014р. за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на вищевказаний житловий будинок. Із акту обстеження матеріально- побутових умов від 19.07.2017р. Устянської сільської ради вбачається, що відповідач [PERSON] у спірному житловому будинку не проживає, участі у веденні господарства та оплаті послуг з 2011р. не бере, оскільки перебуває за кордоном. Згідно довідки Устянської сільської ради від 19.07.2017р. до складу сімї позивачки входять: син [PERSON], невістка [PERSON], онуки [PERSON], [PERSON] та син відповідач [PERSON] Згідно норм ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Зі змісту ст. 405 ЦК України слідує, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі\~ відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1\~ст.57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~ \~ \~ \~ Згідно\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов обґрунтований, підставний та підлягає до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] не проживає в належному позивачці на праві власності житловому будинку близько шести років, добровільно виписатись не бажає, а тому його слід визнати таким, що втратив право на проживання у житловому будинку, що по вул. Костащуків, 13 в с. Тулова Снятинського району, Івано-Франківської області, а також зняти його з реєстраційного обліку. На підставі викладеного та ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України та\~

Outcome: approved