overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факти належності [PERSON] , померлій [INFO] , права на земельну частку (пай) в площею 3,06 умовних кадастрових га у КСП «Україна» на підставі сертифікату [NUMBER] виданого Конотопською райдержадміністрацією 30.04.1996 р.; прийняття спадщини після смерті [PERSON] \~ та визнати за нею, як спадкоємицею за законом першої черги право цю земельну ділянку в порядку спадкування після смерті [PERSON] Вимоги обґрунтовує тим, що після смерті рідної матері\~ [PERSON] померлої [INFO] , відкрилась спадщина. Спадкоємцем за законом є вона. Спадщину прийняла. При оформленні документів у нотаріуса було встановлено, що сертифікат помилково видано на прізвище [PERSON] де в прізвищі закреслена буква «и» та зверху вписано «і», яке не відповідає прізвищу матері у свідоцтві про смерть - Міненко, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Кузьківської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов. Треті особи приватний нотаріус Мусієнко В.В., Головне Управління Держгеокадастру у Сумській обл. в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимоги не заперечують. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , на праві приватної власності земельних ділянок площею 2,554 га, на підставі державного акту на землю серії РЗ №715171 та площею 0,200 га, на підставі державного акту серії РЗ №722344, видані Салтиківською сільською радою 29.08.2002 р., розташовані на території Дубов`язівської селищної ради (раніше Салтиківської сільської ради) та визнати за нею право власності на вказані земельні ділянки в порядку спадкування. Вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла мати [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина, яка складається з вищевказаних земельних ділянок. Спадкоємцем за законом є вона. В Державних актах на земельні ділянки зазначено прізвище власника із виправленням. Оформити спадщину не може, оскільки у нотаріуса було встановлено, що правовстановлюючий документ на землю відсутній, що і змусило звернутися з заявою до суду. [PERSON] , її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник Дубов`язівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов. Третя особа ПН Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г. І. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимоги не заперечує. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , на праві приватної власності земельної ділянки площею 1,749 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кузьківської сільської ради, на підставі державного акту на землю серії І-СМ №035993 на підставі розпорядження голови Конотопської райдержадміністрації №108 від 20.03.2002 р. та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування. Вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла баба [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина, яка складається з вищевказаної земельної ділянки. Спадкоємцем за законом є вона. В Державному акті на земельну ділянку зазначено прізвище власника із виправленням (дошлюбне прізвище) закреслено, та зазначено прізвище [PERSON] . Оформити спадщину не може, оскільки у нотаріуса було встановлено, що правовстановлюючий документ на землю відсутній, що і змусило звернутися з заявою до суду. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Кузьківської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов. Треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській обл., Конотопська районна державна адміністрація, ПН Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В. В. в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надала заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимоги не заперечують. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , на праві приватної власності земельної ділянки площею 1,7720 га кадастровий №5922082600:02:001:0478 та земельної ділянки площею 3,4273 га кадастровий №5922082600:02:001:0068, що розташовані на території Дептівської сільської ради та належали останній на підставі Державного акту серії СМ №006622 виданого Дептівською сільською радою 27.12.1999 р.; визнати за нею право власності на ці земельні ділянки. Вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла баба [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на вищевказані земельні ділянки. Син померлої [PERSON] , її батько - [PERSON] , помер раніше. Спадкоємцем за законом є вона. Спадщину прийняла. При оформленні документів у нотаріуса на вищезазначені земельні ділянки, було встановлено, що відсутні й правовстановлюючий документ на землю, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Дептівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов. Треті особи ПН Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О. П., Головне Управління Держгеокадастру у Сумській обл. в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимоги не заперечують. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , кв. [ADDRESS] ; встановити факт належності [PERSON] 1/2 ч. вказаної квартири в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 ч. вказаної квартири в порядку спадкування після\~ [PERSON] , померлого [INFO] та визнати за нею право власності на вказану 1/2\~ ч. квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 27.01.1986 р. [PERSON] на підставі рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу Червоний металіст №29 від 18.12.1985 р. видано ордер на житлове приміщення №56 на 3-х кімнатну квартиру по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцями після його смерті є вона та [PERSON] , які спадщину в рівних долях прийняли. 16.08.2019 р. за їх заявою КП Конотопське МБТІ було розроблено та видано технічний паспорт. 10.10.2020 р. її мати [PERSON] померла. При зверненні до нотаріуса для оформлення майна, отримала відмову, оскільки право власності на дану квартиру взагалі ні за ким не зареєстроване, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх представника , безумовно визнали позов. Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г.І.\~ в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. КП Конотопський МБТІ в судове засідання не зявилося, надало заяву про розгляд справи без їх участі, покладаються на розсуд суду.\~\~ Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1233 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності на праві власності [PERSON] , померлій [INFO] , 1/2 ч. житлового будинку (літера А-1) загальною площею 85,7 кв.м. житловою площею 42,2 кв.м., верада (літера а-1) загальною площею 23,6 кв.м., з господарськими будівлями - прибудова (літера а), сарай (літера Б), гараж (літера В), гараж (літера Д), погріб (літера Пг), душ (літера Ж), замощення (літера І), колодязь (к1/2), огорожа (літера №1-2) за адресою [ADDRESS] та визнати за нею право власності на 1/4 ч. цього будинку в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця. Вимоги обгрунтовує тим, що згідно довідки КП Конотопського МБТІ житловий будинок в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності б/н від 11.11.1993 р. належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 ч. [PERSON] та [PERSON] [INFO] померла баба [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина, що складається з 1/2 ч. вищевказаного житлового будинку. Спадкоємцями за законом є її доньки\~ [PERSON] та [PERSON] \~ Остання [INFO] померла. Після смерті матері [PERSON] спадкоємцем на 1/4 ч. зазначеного будинку є вона. При оформленні документів у нотаріуса було встановлено, що правовстановлюючий документ спадкодавця на 1/2 ч. житлового приміщення відсутній, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Згідно ст. 263 ч. 1 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Встановлено судом, що згідно довідки КП Конотопського МБТІ житловий будинок в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності б/н від 11.11.1993 р. належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 ч. [PERSON] та [PERSON] (а.с. 34). [INFO] померла [PERSON] (а.с.12). Після смерті останньої відкрилась спадщина, що складається з 1/2 ч. вищевказаного будинку (а.с. 16-44, 52). Спадкоємцями за законом на спадкове майно є її доньки [PERSON] та [PERSON] , які успадковують майно в рівних частинах, тобто по 1/4 ч. кожній. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки Згідно ст. 1266 ч. 1 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.\~ Спадкоємцем на 1/4 ч. житлового будинку по [ADDRESS] є донька спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] , - [PERSON] , яка вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті [PERSON] (а.с.14-15). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності на праві власності [PERSON] , померлому [INFO] , житлового буд. [ADDRESS] , що складається з А1- житловий будинок загальною площею 83,1 кв.м. житловою площею 26,1 кв.м., а2 прибудова, а3 ганок, Б1 літня кухня, б2 прибудова, В1 сарай, Г1 погріб, г1 тамбур, Д1 сарай, Е1 гараж, Ж1 сарай, №1-5 огорожа, №6 свердловина, №7 колодязь та визнати за нею право власності на цей будинок в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця. Вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS] належить на праві приватної власності батьку [PERSON] , померлому [INFO] . Після смерті останнього відкрилась спадщина. Спадкоємцем за законом є вона, дружина померлого [PERSON] та його донька [PERSON] . Останні від прийняття спадщини відмовились. При оформленні документів у нотаріуса було встановлено, що правовстановлюючий документ спадкодавця на цей будинок відсутній, право валасності на нерухоме майно за життя не зареєстроване, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник Бочечківської сільської ради в судове засідання не з`явився, надали заяви про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , ПН Конотопського районного нотаріального округу Сумської обл. Мусієнко В. В. в судове засідання не з`явилися,\~ кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4\~ ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності на праві власності [PERSON] , померлому [INFO] , садового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого в с. Таранське Конотопського р-ну Сумської [ADDRESS] . в садівничому товаристві Жайворонок, що складається з А-1-садовий будинок, Б-1-сарай, В-1 вбиральня, №1-2-огорожа, загальною вартістю 55018 грн. та визнати за нею право власності на цей будинок в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця. Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер батько [PERSON] , який за життя в с. Таранське Конотопського р-ну Сумської [ADDRESS] . в садівничому товаристві Жайворонок побудував садовий буд.№100 та господарчо-побутові будівлі на земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності. Останній постійно використовував садовий будинок. Після смерті батька відкрилась спадщина. Спадкоємцями за законом є вона та його син [PERSON] . Останній від прийняття спадщини відмовився. При оформленні документів у нотаріуса було встановлено, що правовстановлюючий документ спадкодавця на\~ будинок відсутній, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] , її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник Вирівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надали заяви про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов. Треті особи ПН Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г. І., КП Конотопське МБТІ в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4\~ ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності на праві приватної власності буд. №1 по вул. Якутівка в с. Озаричі Конотопського р-ну Сумської обл. її матері [PERSON], померлій 17.11.2017 р., та визнати за нею право власності на цей будинок в порядку спадкування за заповітом. Вимоги обгрунтовує тим, що в с. Озаричі Конотопського р-ну по вул. Якутівка буд. №1 належить на праві приватної власності матері [PERSON], померлій 17.11.2017 р. Після смерті останньої відкрилась спадщина. Спадкоємцем за заповітом після смерті останньої є вона та [PERSON] Останній від прийняття спадщини відмовився на її користь, про що подав заяву нотаріусу. При оформленні документів у нотаріуса було встановлено, що правовстановлюючі документи спадкодавця на цей будинок відсутні, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов. Треті особи [PERSON], ПН Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4\~ ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньок [PERSON], 06.03.2007 р. н., Єлизавети, [INFO], у розмірі по 3000 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення ними повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач має можливість добровільно надавати дитині матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON], її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON]-[PERSON] позовні вимоги визнає в розмірі 844,50 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що до 07.08.2012 р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.3), від якого мають неповнолітніх доньок [PERSON], 06.03.2007 р. н., та Єлизавету, [INFO] (а.с. 4-5), що мешкають разом з матірю і знаходяться на її утриманні (а.с. 6). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньок не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дитиною віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу донькам, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дітей. При цьому останній має регулярний дохід, а тому, суд вважає, що аліменти необхідно стягувати на підставі ст. 184 СК України, у частці від заробітку (а.с. 51-58). Вирішуючи питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки (а.с. 6-8), матеріальне становище відповідача (а.с. 95, 100-101, 110) інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх доньок [PERSON], 06.03.2007 р. н.. та Єлизавети, [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця до їх повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved