Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу у розмірі 7 500 долар США, що за курсом 22,262406 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.04.2015 року складає 166\~968,04 грн. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно із розпискою, відповідач 15.10.2014 року отримав грошові кошти \~в сумі\~ 7\~500 долар США, строком на 6 місяців, які мав повернути в до 15.04.2015 року, проте до цього часу не повернув. В судове засідання позивач не зявилася, позовні вимоги в судовому засіданні підтримав представник позивача, який позовні вимоги підтримав повністю, а доводи відповідача щодо неотримання коштів та написанням розписки під впливом психологічного насильства вважає надуманими та не бажанням повертати кошти. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, однак відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що грошей у позивачки не брав, з нею не знайомий, розписку писав під впливом психологічного насильства зі сторони [PERSON], а також у розписці зазначено не правильне прізвище позивача «Томайчук». Позивач [PERSON], як свідок, в попередньому судовому засіданні пояснила, що її знайомий [PERSON] звернувся з проханням позичити кошти товаришу. Після знайомства з [PERSON] на наступний день в с. Колибаївка в присутності [PERSON] та його дружини передала кошти відповідачу, а останній написав розписку. Свідок [PERSON] в попередньому судовому засіданні пояснив, що на прохання [PERSON], познайомив сторін з метою позичити кошти відповідачу. В магазині його дружини позивач передала [PERSON] кошти, а останній написав добровільно розписку. Пізніше [PERSON] подзвонила, що прийшов строк, а його товариш кошти не повертає. Заслухавши представників сторін, свідків, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що в підтвердження боргових зобов'язань перед [PERSON], 15.10.2014 року, [PERSON] власноручно написав розписку, якою підтвердив отримання в борг у позивача коштів у розмірі 7\~500 (сім тисяч пятсот) долар США, строком на 6 місяців та зобовязався повернути його до 15.04.2015 року. Однак, в зазначені строки [PERSON] не виконав свої зобовязання та не повернув кошти узяті в борг, у зв'язку з чим позивач звернулася з даним позовом до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 2 ст. 1047 цього ж Кодексу визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. [PERSON] вказав, що розписку написав власноручно, однак доказів того, що розписка написана під тиском, зокрема, звернення з цього приводу в правоохоронні органи, не надав, а письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Оцінюючи докази в їх сукупності та відповідно до наведених вимог Цивільного кодексу України, представлена позивачем розписка відповідача як позичальника є достовірним доказом в підтвердження вимог про стягнення з [PERSON] отриманих ним в борг коштів у сумі 7 500 (сім тисяч пятсот) долар США, що за курсом 22,262406 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.04.2015 року складає 166\~968,04 грн., а тому суд вважає позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved