Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, обґрунтовуючи вимоги тим, що в період з 12 серпня 1995 р. по 22.08.2013 р. перебувала в шлюбі з відповідачем. За час шлюбу сторони придбали автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, 2007 року випуску, який відповідачем без згоди позивачки було зареєстровано на [PERSON] Просила стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 75000 грн. в рахунок вартості ? частини транспортного засобу SKODA OCTAVIA TOUR, 2007 року випуску, який належав сторонам на праві спільної сумісної власності та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позові. При цьому представник позивачки пояснив, що вартість спірного автомобіля, згідно середньої ринкової вартості аналогічного автомобіля, яку взято з інтернет ресурсів, становить 150000 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, оскільки спірний автомобіль був реалізований за згодою позивачки, а за виручені кошти було погашено спільний борг подружжя, який був у них з позивачкою згідно розписки від 06.10.2012 р. При цьому вказав, що при написанні вказаної розписки позивачка не була присутня. Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 60, 61 СК України, майно, нажите подружжям в період шлюбу, належить чоловіку і дружині на правах спільної сумісної власності. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 63, ч.ч. 1,3 ст. 65 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Судом встановлено, що між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] 12.08.1995 було зареєстровано шлюб, який розірвано згідно рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22.08.2013 р. В період шлюбу сторонами було придбано транспортний засіб SKODA OCTAVIA TOUR, 2007 року випуску, № кузова [NUMBER], що підтверджується матеріалами справи та визнається сторонами. Вказаний автомобіль на підставі зави власника, 22.11.2013 р. зареєстровано Центром ДАІ Голопристанського району Херсонської області за [PERSON] Із копії розписки від 06.10.2012 р. вбачається, що [PERSON] взяв у борг в [PERSON] грошові кошти в сумі 130000 грн. При цьому, суд звертає увагу на те, що всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, відповідачем не доведено використання вказаних коштів в інтересах сім'ї, а позивачка стверджувала, що про дану розписку їй не було відомо. З наведених підстав суд не приймає до уваги вказану розписку на підтвердження заперечень відповідача. Також відповідачем не доведено того, що спірний автомобіль вибув із власності подружжя зі згоди дружини й в матеріалах справи такі докази відсутні. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Враховуючи вказані норми закону та фактично встановлені обставини справи з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки половину вартості спірного автомобіля. На підтвердження вартості спірного автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR, 2007 року випуску, позивачкою надано роздруківку з інтернет ресурсу, яку, з урахуванням положень ст. 59 ЦПК України, суд вважає недопустимим доказом. Тому, на виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України, в судовому засіданні 27.05.2014 року, судом роз'яснено позивачці право заявити клопотання про призначення експертизи для визначення вартості спірного автомобіля, яким позивачка не скористалася. Раз з тим, згідно копії довідки-рахунку від 22.11.2013 р., вартість спірного автомобіля на момент реєстрації його на громадянку [PERSON], складала суму коштів у розмірі 76194 грн., ?? частину якої підлягає стягнення з відповідача на користь позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Виходячи з задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 380,97 грн.

Outcome: partial