Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, зазначивши, що 3 січня 2014 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку № 74 (раніше № 72) по вул. Мірошника в с. Плоске Носівського району Чернігівської області. Вона (позивач) прийняла спадщину після смерті [PERSON], але отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку в нотаріальній конторі не може, в звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 74 по вул. Мірошника в с. Плоске Носівського району Чернігівської області в порядку спадкування після смерті [PERSON] В судове засідання позивач не зявилася, її представник [PERSON] подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача. В судове засідання представник Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу в звичайному порядку у відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки позбавлений можливості зясувати думку позивача чи її представника щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. З довідки виконкому Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області № 148 від 10 лютого 2016 року (а.с. 4) вбачається, що номер житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером 7423884000:01:001:0220, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в с. Плоске Носівського району по вул. Мірошника було змінено з «72» на «74». В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 74 по вул. Мірошника в с. Плоске Носівського району Чернігівської області відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області № 143 від 5 лютого 2016 року (а.с. 5). Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. За таких обставин [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 частині житлового будинку № 74 по вул. Мірошника в с. Плоске Носівського району Чернігівської області, як членам колишнього колгоспного двору. 3 січня 2014 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 2 березня 2016 року (а.с. 26) вбачається, що [PERSON] за життя заповіту не складав, а тому спадкування після його смерті здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 7). В силу ст. 1261 ЦК України [PERSON] має право на спадкування після смерті [PERSON] З копії спадкової справи № 171/2014 до майна померлого [PERSON] (а.с. 27-31) вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку з тих мотивів, що в матеріалах справи відсутні документи, необхідні для вчинення відповідної нотаріальної дії, а саме правовстановлюючий документ на будинок, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 107/02-31 від 16 лютого 2016 року (а.с. 6). З матеріалів справи вбачається, що на будинок № 74 по вул. Мірошника в с. Плоске Носівського району Чернігівської області виготовлена технічна документація (а.с. 8-10). За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved