Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) площею 3,85 умовних кадастрових гектар в АПТЗТ «Богдана Хмельницького», яке раніше належало [PERSON] , померлому [INFO] , на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM №0186488 виданого Конотопською райдержадміністрацією та зареєстрований за №485 від 17.06.1996 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в с. В`язове, Конотопського району помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно до складу якої входило і право на земельну частку (пай) площею 3,85 умовних кадастрових гектар в АПТЗТ «Богдана Хмельницького», яке належало померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0186488 виданого Конотопською райдержадміністрацією та зареєстрований за № 485 від 17.06.1996 року. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] була мати - [PERSON] , яка спадщину після сина прийняла своєчасно звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою. Не оформивши належним чином своїх спадкових прав на вказану земельну частку (пай) та не отримавши відповідного свідоцтва про право на спадщину на це майно, [INFO] [PERSON] померла. Заявник є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] , і спадщину прийняла. На даний час постало питання про належне оформлення права на спадщину на зазначену земельну частку (пай). Проте відсутність оригіналу Сертифікату про право на земельну частку (пай) позбавляє її можливості нотаріально оформити спадкові права на зазначене майно. Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду. [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області просить провести розгляд справи без участі їх представника, вимоги позову визнають. Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Сусліна Т.С. звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, вимогам позову не заперечує. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки повністю визнані відповідачем, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Згідно ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За змістом ст. 1296 Цивільного кодексу України оформлення спадщини здійснюється шляхом видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину. Відповідно ст.1 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають, зокрема, колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств. Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] , прийнявши спадщину після смерті сина [PERSON] , набула право і на спірну земельну ділянку (пай), а позивачка [PERSON] набула право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали спадкодавцю [PERSON] , у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved