Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, в якому просить стягнути на її користь з Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 360 грн. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просила стягнути на її користь з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 451 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Позов мотивовано тим, що 18.09.2020 року рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області її позов до адміністративної комісії Косогірської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності задоволено; постанову адміністративної комісії Косогірської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 14.05.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, скасовано, в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Позивач вказала, що є інвалідом III групи, пережила неприємні емоції у зв`язку із неправомірним притягненням її до адміністративної відповідальності, її стан погіршився і вона була змушена звертатись до лікаря. Також вказала, що змінився її звичний спосіб життя, вона неодноразово була змушена виїжджати с. Косогірка в смт. Ярмолинці на судові засідання. Крім цього, через оскарження протиправної постанови, вона була змушена понести матеріальні витрати. Позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити із вказаних у ньому підстав. Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що на позивача не було накладено адміністративне стягнення, позивачем не надано доказів вини відповідача, розміри матеріальної та моральної шкоди є недоведеними. Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що рішенням\~Ярмолинецького районного\~суду Хмельницької\~області (справа\~№ 689/1045/20)\~від 18.09.2020\~року позов\~ [PERSON] \~до адміністративної\~комісії Косогірської сільської ради\~Ярмолинецького району\~Хмельницької області\~про скасування\~постанови по\~справі про\~адміністративне правопорушення\~задоволено.\~Постанову адміністративної\~комісії Косогірської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 14.05.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, скасовано, в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Згідно зі статтею 19\~Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 56\~Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Статтею 23\~ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт. За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу). Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Пунктом 4 частини першої статті 2\~Закону України\~«Про порядок\~відшкодування шкоди,\~завданої громадянинові\~незаконними діями\~органів,\~що здійснюють\~оперативно-розшукову\~діяльність,\~органів досудового\~розслідування,\~прокуратури і\~суду» передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку, зокрема, закриття справи про адміністративне правопорушення. Тобто, здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складання протоколу, затримання особи, отримання пояснень та інше). Відшкодування моральної шкоди провадиться незалежно від того, чи застосувались з боку держави будь-які заходи примусу, чи було понесено особою витрати на погашення штрафу, накладеного судом. Відповідна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду по справі № 640/16169/17 від 05.02.2020 року. Щодо позову в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного. У відповідності до абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Оскільки постанова по справі про адміністративні правопорушення за ст.183 КУпАП відносно позивачки була скасована судом у зв`язку з відсутністю події та складу складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що їй заподіяно моральну шкоду. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що позивач є інвалідом 3-ї групи загального захворювання безтерміново, що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК серії АВ № 0055932 від 31.03.2020 року; хворіє на хронічні захворювання, у зв`язку з чим періодично лікується, що підтверджується довідками КНП «Яромолинецька центральна районна лікарня» від 19.06.2020 р. Дослідивши всі докази в сукупності, враховуючи, що згідно постанови адміністративної комісії\~Косогірської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 14.05.2020 року позивачку звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому відшкодуванню в розмірі 500 грн. Щодо позову в частині стягнення матеріальної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Судом встановлено, що у зв`язку з розглядом Ярмолинецьким районним судом справи про скасування постанови адміністративної комісії Косогірської сільської ради Ярмолинецького району від 14.05.2020 та під час розгляду даного позову, позивачем понесено матеріальні витрати. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила стягнути з відповідача на її користь 451 грн. 00 коп., які є витратами на проїзд до суду, до центру надання безоплатної правової допомоги, в зворотному напрямку та витрати на виготовлення копії документів. Вказані витрати позивача підтверджуються: 1) квитками на автобус серії ААЧА 010170 від 24.03.2021; серії ААЧА 010169 від 15.03.2021; серії ААЧА 010172 від 11.03.2021; серії ААЧА 006180 від 11.03.2021; серії ААЧА 010171 від 26.03.2021; серії ААЧА 007566 від 02.06.2021; 2) товарним чеком - від 23.04.2021 року на суму 26 грн.; 3) відповіддю [PERSON] Управління інфраструктури Хмельницької обласної держадміністрації від 07.07.2021 про те, що на автобусному маршруті «Чемерівці-Хмельницький» через село Томашівку, вартість квитка з смт. Ярмолинці до с. Косогірка та в зворотному напрямку з 01 лютого 2021 становить 25 грн.; 4) довідкою Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02.04.2021. При цьому, суд не бере до уваги квиток на автобус серії ААЧА 007564 від 21.04.2021 року, оскільки позивачкою не доведено, що ці витрати пов`язані з оскарженням постанови адміністративної комісії Косогірської сільської ради Ярмолинецького району від 14.05.2020 року або ж розглядом даної справи. Суд також не бере до уваги квитки на автобус: серії ААЧА 006151 від 05.06.2020, серії ААЧА 006152 від 05.06.2020, серії ААЧА 006153 від 15.06.2020, оскільки позивачем не надано доказів вартості вказаних квитків у відповідний період. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінивши вказані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що матеріальні витрати позивача становлять 176 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 117 грн. 50 коп. (676 х 100 / 10451 = 6,47% х 1816 / 100 = 117 грн. 50 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: partial