Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на проживання в квартирі № 139, котра знаходиться по вул. Млинівська, 41 в м. Рівне. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивач є власницею квартири № 139, що розташована в м. Рівне по вул. Млинівська, 41. Разом з нею в даній квартирі проживала та зареєстрована на правах члена сімї її дочка [PERSON] Однак після закінчення навчання в Острозькій національній академії, остання вийшла заміж та виїхала із своїм чоловіком на заробітки у невідомому напрямку не знявшись із реєстрації. За місцем реєстрації [PERSON] не проживає більше чотирьох років, місце її проживання позивачу не відоме, на її дзвінки з проханням приїхати та знятися із реєстрації не реагує. А останнім часом змінила телефонний номер та взагалі обірвала будь-який зв'язок. Формальна приписка відповідача в квартирі створює [PERSON] додаткові затрати на комунальні послуги та позбавляє можливості отримати субсидію на оплату комунальних послуг, а також вільно розпоряджатися своєю власністю. Будь-яких витрат за комунальні послуги відповідач не несе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити, у звязку із неявкою відповідача не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 40 (1934) від 09 жовтня 2015 року. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди позивача, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 497340 виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 28.02.2007 року. З будинкової книги для реєстрації громадян, проживаючих [INFO] квартирі № 139 по вулиці Млинівській в м. Рівному, вбачається, що у вказаному помешканні, окрім позивача [PERSON] зареєстровані [PERSON] та відповідач [PERSON]. Як встановлено з пояснень позивача відповідач [PERSON] після закінчення навчання в Острозькій національній академії вийшла заміж та виїхала із своїм чоловіком на заробітки у невідомому напрямку. За місцем реєстрації відповідач не проживає більше чотирьох років, де вона проживає на даний час позивачу не відомо. Факт не проживання відповідача у вказаному помешканні підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], які були допитані в судовому засіданні. На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. [PERSON], у відповідності до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод в користуванні своєю власністю. Аналізуючи докази по справі у сукупності, суд вважає доведеним факт тривалого не проживання відповідача у вказаному помешканні. Поважних причин її відсутності за місцем реєстрації із досліджених судом доказів встановлено не було, а тому її слід вважати такою, що втратила право на користування житлом. Крім цього, реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі порушують права останньої, як власника. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] 243,60 грн. сплаченого нею судового збору. На підставі ст.ст. 72 ЖК України, ст. 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved