Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

[PERSON]\~звернулася до\~суду із\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 22\~квітня 2014\~року у\~Пальчинській сільській\~раді Підволочиського\~району Тернопільської\~області,\~посилаючись на\~те,\~що під\~час перебування\~у шлюбі\~в них\~народилася донька\~[PERSON],\~[INFO].\~Спільне подружнє\~життя з\~відповідачем не\~склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, шлюбні відносини припинені, з 2015 року проживають окремо, терміну на примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу бажає змінити шлюбне прізвище на дошлюбне «Крук», дитина залишаться проживати з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленим про дату і час судового розгляду, в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні, задовольнивши позовні вимоги, з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД №104189, виданого 22 квітня 2014 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 22 квітня 2014 року у Пальчинській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №1, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Бойко». Під час перебування у шлюбі в сторін народилась дочка: [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 203198 від 17 жовтня 2014 року, виданого виконкомом Пальчинської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області. Спору щодо виховання та утримання дитини між сторонами немає. Спільне подружнє\~життя сторін\~не склалося,\~шлюбні відносини\~припинені. Згідно із\~ст.51 Конституції України\~та\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до чч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Згідно зі\~ст.112\~СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі наведеного судом встановлено, що примирення між подружжям неможливе, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що є підставою для розірвання між ними шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, для цього не встановлено. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Бойко», в своїй заяві зазначила про бажання змінити прізвище на дошлюбне «Крук». За вказаних обставин суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved