Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду, як представник по довіреності, в інтересах позивача - [PERSON] із позовною заявою до відповідача - [PERSON], за якою просить суд стягнути з останнього на користь позивача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі по 1000,00 грн. щомісячно на період навчання до 23-х років. Судом з'ясовано, що належним позивачем слід вважати саме [PERSON], оскільки її мати - [PERSON] звернулася до суду від її імені, як представник за довіреністю від 22.07.2016 року, яка наявна у матеріалах справи, тобто є представником за довіреністю, а не позивачем, як вона визначила свій правовий статус у позовній заяві. В обґрунтування позову зазначила, що на день досягнення повноліття позивачка навчалася та продовжує навчатися на ІV курсі денної форми навчання Ужгородського торгівельно - економічного коледжу КНТЕУ до 30 січня 2017 року та після здобуття середньої спеціальної освіти планує продовжувати навчатися для здобуття вищої освіти. При цьому кожний день вона витрачає кошти на проїзд до м. Ужгорода та харчування, окір мого, для придбання одягу, взуття, приладдя для навчання, тому потребує матеріальної допомоги, а мати працює посезонно, тому її заробітки є недостатніми для утримання доньки. Позивач у судове засідання не прибула, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом належним чином повідомлена, причини неприбуття суду не повідомила. Проте, представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Проте представником відповідача була подана заява, в якій він просить суд розглянути позов за відсутності відповідача та його представника, позовні вимоги визнав частково у сумі 750,00 грн. за період до 30.01.2017 року, тобто до завершення навчання доньки. Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2012 року у справі № 712/14090/12, яке набуло законної сили з 15.05.25013 року, дати перегляду його апеляційною інстанцією, за наслідками якого Апеляційним судом Закарпатської області було винесено ухвалу про залишення без змін цього рішення, за наслідками розгляду позовної заяви [PERSON] до [PERSON] та третьою стороною орган опіки і піклування Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - було позбавлено [PERSON]., місце проживання [ADDRESS], батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] В ході розгляду судом зазначеної справи було встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.07.1998 р. виданого Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області [PERSON] та [PERSON], являються батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] Відповідач [PERSON] покладені на нього, як батька неповнолітньої доньки, обов'язки не виконує, з 08.02.2003 року він не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, не спілкується з нею, не цікавиться навчанням та вихованням доньки. Згідно характеристики №583 виданій [PERSON] з ЗОШ 1-3 батько [PERSON], жодного разу не відвідував батьківські збори, не цікавиться навчанням та вихованням доньки. Згідно висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому №750/02-13 від 13.09.2012 року, враховуючи інтереси неповнолітньої [PERSON] [INFO], виконавчий комітет як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. [PERSON], відносно його неповнолітньої доньки. Як зазначено у ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2013 року у справі 308/1074/13-ц, судом було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 750,00 грн. щомісячно, починаючи з 2 січня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. На час звернення позивача - [PERSON] до суду з відповідним позовом - 25.07.2016 року їй виплавилося 18 років, тобто стягнення аліментів за вищезазначеним рішенням суду на користь її матері було припинене. Свідоцтвом про зміну імені від 04.12.2012 року серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] Довідкою від 19.07.2016 року № 198/01-18 Ужгородського торгівельно - економічного коледжу Ужгородського національного торгівельно - економічного університету підтверджується, що [PERSON] навчається на ІV курсі денної форми навчання за спеціальністю «Виробництво харчової продукції», термін закінчення навчання - 30 січня 2017 року. Частиною 2 статті 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як зазначено у п. 15, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. № 3, стягнення аліментів на дочку, сина, які досягли повноліття, з підстав, передбачених статтями 198, 199 СК, здійснюється у судовому порядку за новою позовною заявою. Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти. Представником відповідача була подана до суду заява від 11.10.2016 року, в якій він просить суд розглянути позов за відсутності відповідача та його представника, позовні вимоги визнав частково у сумі 750,00 грн. за період до 30.01.2017 року, тобто до завершення навчання доньки. З урахуванням вищевикладеного та того факту, що позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами, що відповідач має можливість у більшому розмірі надавати їй допомогу, відповідач визнав позов та зазначив про можливість надавати допомогу лише у сумі 750,00 грн. щомісячно, враховуючи строк навчання позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 750,00 грн. щомісячно, з дня звернення до суду з відповідним позовом (25.07.2016 року) по 30 січня 2017 року включно, тобто до дня завершення навчання в Ужгородському торгівельно - економічного коледжу Ужгородського національного торгівельно - економічного університету. Судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial