Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Буринської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що [INFO] в м. Яхрома, Дмитровського району, Московської області, Російської Федерації помер її рідний брат [PERSON] , який проживав в м. Буринь Сумської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з трикімнатної квартири розташовано за адресою: [ADDRESS] . За життя, на випадок своєї смерті, [PERSON] залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Анохіним О.В. 23.03.2017 року за р.№249, яким все своє майно заповів їй, [PERSON] . У квітні 2018 року [PERSON] поїхав на заробітки до Російської Федерації і з вересня 2018 року зв`язок з ним було втрачено. За заявою доньки брата [PERSON] до правоохоронних органів з приводу зникнення батька, було розпочате кримінальне провадження, в ході розслідування, якого було встановлено, що [INFO] [PERSON] помер в Російській Федерації, після чого кримінальне провадження було закрите. Зазначає, що вона є спадкоємцем за заповітом, однак про існування заповіту на її користь дізнався нещодавно, коли приїздила до м. Буринь та перебирала речі покійного брата [PERSON] . Вона відразу звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті брата, однак отримала роз`яснення, що шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила і дане питання можливо вирішити тільки у судовому порядку. Вважає, що вказаний строк нею було пропущено з поважних причин, оскільки вона не знала про смерть брата та про наявність заповіту на її користь. На підставі викладеного, [PERSON] просила визначити їй додатковий строк впродовж двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] . Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 04.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 29.06.2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила та заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду не подавала. Представник позивача адвокат Спасьоненко О.В. не заперечував проти розгляду справи у відсутність позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав. Крім того, представник позивача в судовому засіданні вказав, що дочка померлого [PERSON] [PERSON] права на обов`язкову частку у спадщині не має, спадщину після смерті батька не приймала, на неї не претендує та після смерті батька всі його документи передала [PERSON] . Від відповідача Буринської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі її представника та відсутність заперечень по суті поданої позовної заяви. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що [INFO] м.\~Яхрома,\~Дмитровського району,\~Московської області,\~Російської Федерації помер рідний брат позивачки [PERSON] , який був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з копії паспорта позивачки, копій свідоцтв про народження позивачки та [PERSON] , копії свідоцтва про укладення шлюбу позивачки, копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6-12). \~Після смерті\~останнього відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої ввійшли\~усі права\~та обов`язки,\~що належали\~йому на\~момент відкриття\~спадщини і\~не припинилися\~внаслідок його\~смерті,\~в тому\~числі, на трикімнатну квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] ., що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та копією будинкової книги (а.с.15-18). Згідно заповіту від 23.03.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Анохіним О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №249, [PERSON] за життя все своє майно, де б воно не знаходилося, та, з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на, що він за законом матиме право, заповів [PERSON] (а.с.13). У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.1261 ЦК України \~право на\~спадкування\~мають особи, визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261\~-\~1265 цього Кодексу. Частиною 1 ст.1261 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч. 1, 2 ст.1220 ЦК України). Судом встановлено, що позивач будучи спадкоємцем за заповітом заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк не подавала, що також підтверджується листом приватного нотаріуса Головенської Л.В. (а.с.19). Згідно витягу із Спадкового реєстру, спадкові справи після смерті [PERSON] не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 34). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У постанові від 23.08.2017 року у справі № 6-1320цс17 Верховним Судом України викладено правовий висновок, згідно якого правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17 та підтриманий Верховним Судом у постановах від 10.01.2019 року у справі № 263/1221/17, від 17.03.2021 року у справі № 308/4272/19 та від 22.02.2021 року у справі № 644/7785/19. З матеріалів справи вбачається, що за фактом безвісти зникнення [PERSON] слідчим відділенням Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №120119200140000078, яке було закрите постановою слідчого від 23.11.2019 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 22). Із вказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що до Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява [PERSON] про те, що квітні 2018 року її батько [PERSON] поїхав на заробітки до Російської Федерації і з вересня 2018 року зв`язок з ним було втрачено. 31.10.2019 року Буринським ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було отримано інформацію про те, що [PERSON] [INFO] помер в м. Яхрома, Дмитровського району, Московської області, Російської Федерації. Крім того, в зв`язку з розслідуванням вказаного кримінального провадження [PERSON] перебував у розшуку, як безвісти зниклий (а.с. 20). Із врахуванням вказаних обставин, відсутні будь-які підстави вважати, що [PERSON] , яка разом із спадкодавцем не проживала, знала на момент відкриття спадщини [INFO] про наявність, складеного на її користь, заповіту від 23.03.2017 року. За наведеного, оскільки [PERSON] не належить до спадкоємців першої черги за законом, тобто в цьому випадку саме заповіт є підставою спадкування і незнання про його існування, з урахуванням сталої практики Верховного Суду, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Таким чином,\~суд\~приходить\~до переконання,\~що\~\~строк подання\~заяви\~про\~прийняття спадщини\~до\~нотаріальної\~контори був\~пропущений\~позивачкою\~з причин, які були пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для неї на вчинення цих дій, оскільки вона не знала про існування заповіту на її користь. Враховуючи викладене, а також, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що причини пропуску позивачем, встановленого законом, шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців.

Outcome: approved