Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про виділення частки житлового будинку в натурі із спільного часткового майна, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилалася на те, що позивач є власником 13/25 часток житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується відповідним договором дарування частки житлового будинку від 05.02.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Н.Г. Згідно технічної інвентаризації проведеній 21.08.2020 року встановлено, що на земельній ділянці по [ADDRESS] розташовані: житловий будинок літ. А-1, житловий будинок літ. А2-1, житлова прибудова літ. А3-1, прибудова літ. а3-1, прибудова літ. а1-1, прибудова літ. а5-1, усього загальна площа по домоволодінню складає 110,4 кв.м, усього житлова площа по домоволодінню складає 56,7 кв.м., погріб літ. А3/п, вбиральня літ. Г-1, сарай літ. Д-1, сарай літ. З-1, літня кухня літ. В-1, погріб літ. а1/п, ганок літ. а4, огорожа №1,2. Належні позивачу 13/25 часток домоволодіння складаються з: житлового будинку літ. А2-1, житлової прибудови літ. А3-1, прибудови літ. а5-1, загальною площею 64,5 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м, погріб літ. А3/п, вбиральня літ. Г-1, сарай літ. Д-1, сарай літ. З- 1, літня кухня літ. В-1, огорожа №1. Згідно висновку ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість», виданого 25.08.2020 року за технічними показниками об`єкт може бути поділено, частка житлового будинку, що належить [PERSON] , має окремий вихід і може бути виділена в натурі. [PERSON] звернулася до Центру надання адміністративних послуг з питанням зареєструвати свою частку будинку, як окреме єдине ціле домоволодіння, однак в здійсненні реєстрації їй було відмовлено, оскільки підставою реєстрації права власності на частку будинку, як на окреме домогосподарство, є тільки рішення суду. Вирішити питання про розподіл спільного майна не вдається у позасудовому порядку, оскільки інший співвласник 12/25 часток домоволодіння помер, спадкоємців не має. З метою захисту своїх порушених прав позивач змушена звернутися до суду із даним позовом до відповідача про поділ житлового будинку в натурі. На підставі викладеного, просить виділити у власність як окреме домоволодіння в натурі частку майна в спільній частковій власності - 13/25 часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що складається з: житлового будинку літ. А2-1, житлової прибудови літ. А3-1, прибудови літ. а5-1, загальною площею 64,5 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м, погріб літ. А3/п, вбиральня літ. Г-1, сарай літ. Д-1, сарай літ. З-1, літня кухня літ. В-1, огорожа №1 та відповідно визнати за нею право власності як на самостійний об`єкт права власності. Припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості - житлову будівлю, що належить [PERSON] на підставі договору дарування від 05.02.1994 р, яка складає 13/25 часток будинку [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Конуп І.М. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Маріупольської міської ради Кучерявих С.В. яка діє на підставі довіреності від 16.07.2021 року, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила прийняти рішення з урахуванням чинного законодавства на розсуд суду. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 13/25 часток житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується відповідним договором дарування частки житлового будинку від 05.02.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Н.Г. за реєстр. № І-335, зареєстрованого в Маріупольському БТІ за № 39009. Відповідно до повідомлення № 2499 від 27.08.2020 р. ККП «Міське БТІ Маріупольська нерухомість», що згідно технічної інвентаризації проведеній 21.08.2020 року встановлено, що на земельній ділянці по [ADDRESS] розташовані: житловий будинок літ. А-1, житловий будинок літ. А2-1, житлова прибудова літ. А3-1, прибудова літ. а3-1, прибудова літ. а1-1, прибудова літ. а5-1, усього загальна площа по домоволодінню складає 110,4 кв.м, усього житлова площа по домоволодінню складає 56,7 кв.м., погріб літ. А3/п, вбиральня літ. Г-1, сарай літ. Д-1, сарай літ. З-1, літня кухня літ. В-1, погріб літ. а1/п, ганок літ. а4, огорожа №1,2. Згідно висновку ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість», виданого 25.08.2020 року за технічними показниками об`єкт може бути поділено, частка житлового будинку, що належить [PERSON] , має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Належні позивачу 13/25 часток домоволодіння складаються з: житлового будинку літ. А2-1, житлової прибудови літ. А3-1, прибудови літ. а5-1, загальною площею 64,5 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м, погріб літ. А3/п, вбиральня літ. Г-1, сарай літ. Д-1, сарай літ. З- 1, літня кухня літ. В-1, огорожа №1. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне. Відповідно до ч.ч.1,2\~ ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно до ч.1\~ ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи, що кожен із співвласників в силу ст.364 ЦК України\~ має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, враховуючи висновок експерта, те, що фактично між власниками порядок користування спірним домоволодінням не встановлений, суд дійшов висновку, що виділ в натурі 13/25 частки у спільній частковій власності позивачці є цілком обґрунтованим. Суд також враховує, що з виділенням позивачці в натурі частки із спільного майна право спільної часткової власності останньої на це майно припиняється в силу вимог ч.3\~ ст.364 ЦК України. Таким чином, позов є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved