overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де просить винести рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР №003390, виданого 04 лютого 2002 року на імя [PERSON], де неправильно записане її прізвище «Чоботар», замість правильного «Чоботарь». Дана неправильність перешкоджає їй розпоряджатися своїм майном - земельною ділянкою на власний розсуд, зокрема передавати її в оренду. Заявник у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи їй повідомлялось у встановленому законом порядку, але у матеріалах справи міститься заява, де вона підтримуючи свої вимоги, щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується заявою про розгляд справи за його відсутності, де вказано, що Диківська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, не заперечує проти задоволення вимог, які викладені у заяві. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до паспорта, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.4-5) заявник являється [PERSON], [INFO]; Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР №003390 свідчить про те, що на підставі рішення сесії Диківської сільської ради від 14 січня 2002 року №206 [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 5,30 га, розташована на території Диківської сільської ради (а.с.6), при цьому в Державному акті неправильно зазначене прізвище заявниці замість правильного «Чоботарь» вказано «Чоботар». За вказаних обставин, при вирішенні питання щодо надання земельної ділянки в оренду та здійснення реєстрації договору оренди було виявлено неправильне написання прізвище заявника у Державному акті, що стало перешкодою для реалізації заявником свого права розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд. Згідно зі ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землю, породжує юридичні наслідки, не повязані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а також, що вказаний документ не є документом, що посвідчує особу, та неможливо виправити неправильне написання іншим способом, так як Державний акт виданий на підставі рішення сесії Диківської сільської ради від 14 січня 2002 року, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де просить винести рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме диплома [NUMBER], на ім'я [PERSON], де неправильно записане її ім'я «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Дана неправильність перешкоджає їй подати документи для проведення перерахунку пенсії в Знам'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області. Заявник у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи їй повідомлялось у встановленому законом порядку, але у матеріалах справи міститься заява де вона підтримуючи свої вимоги, щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи до суду також не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується заявою про розгляд справи за його відсутності, де вказано, що Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, не заперечує проти задоволення вимог, які викладені у заяві. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про укладення шлюбу, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с.4-6,9,10) заявник являється [PERSON], [INFO]; диплом [NUMBER] свідчить про те, що рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 2 липня 1974 [PERSON] присвоєно кваліфікацію «помічник провізора», при цьому в дипломі неправильно зазначене ім'я заявниці замість правильного «[PERSON]» вказано «[PERSON]». За вказаних обставин, при зверненні до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про проведення перерахунку пенсії, було виявлено неправильне написання ім'я заявника у дипломі, тому при нарахуванні їй пенсії не були взяті до уваги роки, коли вона навчалася у Запорізькому медичному училищі з 1971 по 1974, що стало перешкодою для реалізації заявником свого права на перерахування та отримання належної пенсії. Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу - диплому, породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а також що вказаний документ не є документом, що посвідчує особу, та неможливо виправити неправильне написання іншим способом, так як диплом виданий на підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії від 2 липня 1974, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою 5 серпня 2009 року [PERSON], як доньки та матері, також між нею та померлим 12 вересня 2011 року [PERSON], як сестрою та братом. Свої вимоги мотивувала тим, що у свідоцтві про одруження заявника її дошлюбне прізвище вказано як Желєзнякова а в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про смерть матері вказано [PERSON]. Також, в свідоцтві про народження брата [PERSON] вказано прізвище матері як [PERSON]. В звязку вказаними помилками в написання прізвища, вона не має змоги доказати родинний зв'язок між нею, її матірю та її братом. Встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] та [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому представником надано до суду заяву в якій він підтримуючи вимоги заяви, просить розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав письмову заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення вимог. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 10) матірю заявниці [PERSON] зазначена [PERSON] Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] отримала прізвище [PERSON], однак в свідоцтві дівоче прізвище заявниці вказано Желєзнякова (а.с.11). В свідоцтві про народження [PERSON] матірю записана [PERSON] (а.с.5). В свідоцтві про смерть вказано, що померла [PERSON] 05.08.2009 (а.с.8). Родинний зв'язок між заявницею та спадкодавцями підтверджується поясненнями свідків (а.с.12,13). В звязку з вищевикладеними обставинами, заявниця як спадкоємець не має можливості скористатися своїм правом на отримання спадщини що відкрилася внаслідок смерті її матері табрата, так як не може довести родинний звязок між нею та [PERSON] , а також між нею та [PERSON], а тому вимушена із даною заявою звернутися до суду. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту родинних відносин про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне їй для одержання спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де просить встановити факт родинних відносин між померлою 5 серпня 2009 року [PERSON] та померлим 12 вересня 2011 року [PERSON], як матірю та сином. Свої вимоги мотивувала тим, що у свідоцтві про одруження заявника її дошлюбне прізвище вказано як Желєзнякова а в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про смерть матері вказано [PERSON]. Також, в свідоцтві про народження брата [PERSON] вказано прізвище матері як [PERSON]. В звязку вказаними помилками в написання прізвища, вона не має змоги доказати родинний зв'язок між її матірю та її братом. Встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини що відкрилася внаслідок смерті [PERSON], який в свою чергу прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] Заявник в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому представником надано до суду заяву в якій він підтримуючи вимоги заяви, просить розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав письмову заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення вимог. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень, (а.с.8) матірю [PERSON] зазначена [PERSON] В свідоцтві про смерть вказано, що померла [PERSON] 05.08.2009 (а.с.4). [PERSON] помер 12.09.2011 (а.с.7). Родинний зв'язок між померлою 5 серпня 2009 року [PERSON] та померлим 12 вересня 2011 року [PERSON] підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] В звязку з вищевикладеними обставинами, заявниця як спадкоємець не має можливості скористатися своїм правом на отримання спадщини що відкрилася внаслідок смерті її брата, так як не може довести родинний звязок між братом та матірю, а тому вимушена із даною заявою звернутися до суду. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту родинних відносин про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне їй для одержання спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина. \~ \~ \~ \~Позивачка\~\~в позовній заяві до суду\~\~просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісяця на утримання сина [PERSON] , [INFO] і до досягнення ним повноліття. Свої позовні\~\~вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вона розлучається. Від шлюбу мають двоє дітей повнолітню доньку та сина [PERSON] , який перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.Їй відомо, що він працює офіційно в Польщі, інших утриманців немає. У зв`язку з чим змушена звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, в заяві просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на сайті судової влади про місце, час та дату розгляду справи. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.\~280\~ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється \~ \~ \~ \~Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 липня 2016 року Хмельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій область, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №148439 та внесено актовий запис за №29. Від шлюбу спільних дітей не мають. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, під час періодичних побачень з відповідачем в місцях позбавлення волі де він відбуває покарання зрозуміла, що у них різні характери, мають різні погляди на життя, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, просила суд позов задоволити. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи поштовою кореспонденцією. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 липня 2016 року Хмельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій область, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №148439 та внесено актовий запис за №29. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають заявника наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №108616 та внесено актовий запис за №956. Від шлюбу спільних дітей не мають. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, виникали сварки та непорозуміння. З лютого 2016 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, відповідач засуджений та знаходиться в місцях позбавлення волі, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, просила суд позов задоволити. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи поштовою кореспонденцією що підтверджується розпискою про вручення працівниками Черкаської виправної колонії (№62). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно із ч. 3\~ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3\~ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України\~у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №108616 та внесено актовий запис за №956. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають заявника наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи ДП «Закарпатгеодезцентр» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просила встановити, що правовстановлюючі документи видані [PERSON] а саме: державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на земельну ділянку, розташовану на території [ADDRESS], реєстраційне посвідчення на домоволодіння розташоване в [ADDRESS], яке записано в реєстрову книгу № 32 за реєстровим № 7223, технічний паспорт інвентарний номер 3205, реєстровий номер 7223 на [ADDRESS], акт встановлення на місцевості та погодження меж земельної ділянки складений в 2015 році в [ADDRESS], належить їй - [PERSON] [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що допущено помилку у зазначенні її прізвища «[PERSON]», замість «[PERSON]», внаслідок чого вона позбавлена можливості отримати кадастровий номер на земельну ділянку та вільно розпоряджатися своєю власністю. У судове засідання заявник не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить заяву розглядати без її участі, вимоги заяви підтримує, просить їх задоволити. У судове засідання представник ДП «Закарпатгеодезцентр» не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить заяву розглядати без його участі, проти її задоволення не заперечує. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 01 червня 2005 року на ім'я [PERSON] (а.с. 4). Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на земельну ділянку, розташовану на території [ADDRESS] (а.с.5), реєстраційне посвідчення на домоволодіння розташоване в [ADDRESS], яке записано в реєстрову книгу № 32 за реєстровим № 7223 (а.с.6), технічний паспорт інвентарний номер 3205, реєстровий номер 7223 на [ADDRESS] (а.с.7-9), акт встановлення на місцевості та погодження меж земельної ділянки складений в 2015 році в [ADDRESS], (а.с.10, 11) видані на ім'я [PERSON]. Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику необхідно для отримання кадастрового номеру на земельну ділянку, розташовану на території [ADDRESS], в ДП «Закарпатгеодезцентр». Судові витрати не відшкодовуються згідно ч.7 ст. 235 ЦПК України.

Outcome: approved