Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS], яке видане 18 червня 1997 року Держплемзаводом «Червоний Велетень» як органом приватизації на імя «Складчикової» [PERSON], за розпорядженням № 199 від 01.06.1997 року та зареєстроване у реєстрову книгу за № 6-538. Заявник в заяві вказала, що з 18 червня 1997 року Держплемзаводом «Червоний Велетень» як органом приватизації за розпорядженням № 199 від 01.06.1997 року видане свідоцтво про право власності квартири [ADDRESS], в якому її дівоче прізвище [PERSON] вказано з помилкою, а саме: [PERSON], що не відповідає її паспортним даним. Внаслідок такої помилки виникла певна невідповідність між документами, які посвідчують її особу, та правовстановлюючим документом на квартиру. У звязку з чим ви никає необхідність встановити факт належності їй документу, оскільки у неї немає можливості підтвердити факт належності документу, інакше, як рішенням суду, так як орган приватизації, яким був Держплемзавод «Червоний велетень» припинив свою діяльність, а правонаступник «ПрАТ «Червоний велетень» на багаторазові звернення про внесення змін до правовстановлюючого документу жодної відповіді не надав. В судове засідання заявник не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи ПрАТ «Племінний завод «Червоний велетень» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що із заявленими вимогами [PERSON] згодна та підтримує їх. При таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 02 жовтня 1989 року у с. Першотравневе, Готвальдівського району, Харківської області народилась [PERSON], на підтвердження чого надано свідоцтво про народження серії V-ВЛ № 260611 (а.с. 14). Вказане свідоцтво про народження заявника видане на російській мові і прізвище заявника вказане російською мовою як [PERSON]. 18 червня 1997 року Держплемзаводом «Червоний Велетень» як органом приватизації за розпорядженням № 199 від 01.06.1997 року видане свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], згідно якого вказана квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Вказане свідоцтво про право власності видане на українській мові і прізвище заявника вказане українською мовою як «Складчікова». 11 жовтня 2005 року [PERSON] Зміївським РВ УМВС України в Харківській області виданий паспорт громадянина України серії МН № 785931, в якому її прізвище російською мовою вказано як [PERSON], а українською мовою [PERSON] (а.с. 15). Так само прізвище українською мовою вказано у картці платника податків (а.с. 16), перепустці № 718 (а.с. 17), свідоцтві про шлюб серії І-ВЛ № 245288 (а.с. 18), атестаті серії ХА № 36731309 (а.с. 19), дипломі серії ХА № 37220356 (а.с. 20), дипломі серії ХА № 44200510 (а.с. 21). 23 грудня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області складений відповідний актовий запис № 450 (а.с. 18). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що заявнику у свідоцтві про право власності на квартиру не вірно вказано прізвище у звязку з неправильним перекладом з російської на українську мову, а саме: прізвище [PERSON] в перекладі з російської на українську мову [PERSON], оскільки за правилами перекладу російська літера «и» може передаватися через «і», якщо стоїть на початку слова, а також після приголосних (за винятком шиплячих і літери «ц»), наприклад: Ізотов, Мусін, Топнін, Таміров. Заявник зверталась до ПрАТ «Племінний завод «Червоний велетень» як до правонаступника Держплемзаводу «Червоний велетень» з питання виправлення помилки у свідоцтві про право власності на квартиру, але відповіді не отримала. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації свого права на вільне користування правом власності на квартиру. Таким чином, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення вимог заявника і встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності, оскільки виправити помилку у написанні прізвища іншим шляхом не має можливості. На підставі викладеного і

Outcome: approved