overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Полонського районного суду від 2010 року було задоволено її позов про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів. Виконавчий лист для виконання було направлено за місцем праці [PERSON] - до ДВС Красилівського РУЮ, а в 2012 році вказаний виконавчий лист було направлено в ДВС Полонсьокого РУЮ, але наразі вказаний виконавчий документ на виконанні не перебуває, оскільки втрачений. В судове засідання [PERSON] не зявилась, надіслала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, доводи заяви підтримує. Представник Полонського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що рішенням Полонського районного суду від 25 листопада 2010 року присуджено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання їх спільних дітей сина [PERSON], [INFO], та доньки Світлани, [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2010 року і до досягнення кожною дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист № 2-1592 від 08 грудня 2010 року, який заявницею [PERSON] було направлено для виконання в Красилівський ВДВС. Як вбачається з довідок Красилівського РВ ДВС та Полонського РВ ДВС, згаданий виконавчий лист на виконанні не перебуває. Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, що має місце в даному випадку. Відтак, суд знаходить підстави для видачі дубліката втраченого виконавчого листа. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], але не досягла шлюбного віку, їй відмовлено у реєстрації шлюбу, вважає, що реєстрація шлюбу відбуватиметься в її інтересах (а.с. 3-4). В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала заяву про надання права на шлюб та заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 16). Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], представники органу опіки та піклування, органу державної реєстрації актів цивільного стану не з'явилися в судове засідання, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення заяви (а.с. 12, 18, 19, 20, 21). Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності заявника, третіх осіб. Статтею 4 СК України передбачено, що особа, яка досягла шлюбного віку, має право на створення сім`ї, що у випадках, передбачених ч. 2 ст. 23 цього Кодексу, сім`ю може створювати особа, яка не досягла шлюбного віку. Згідно із ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що згідно копії паспорту заявнику [PERSON], [INFO], виповнилося 16 років (а.с. 5, 17). Таким чином, заява підлягає задоволенню як обґрунтована. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з \~[PERSON], т.я. \~вона на цей час вагітна, але \~\~не досягла шлюбного віку, їй \~відмовлено у реєстрації шлюбу, вважає, \~що реєстрація шлюбу відбуватиметься в її \~інтересах та в інтересах майбутньої дитини (а.с.2-3). В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву, в якій підтримала \~заяву про надання права на шлюб та заявила \~клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 13). Представник відділу ДРАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області до суду не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 12), про причини неявки не повідомила. Заінтересовані особа: [PERSON], [PERSON] не зявилися в судове засідання, \~надали \~\~до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення \~заяви (а.с. 14, 15). Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності заявника, заінтересованих осіб та їх представників. Статтею 4 СК України передбачено, що особа, яка досягла шлюбного віку, має право на створення сім`ї, що у випадках, передбачених ч. 2 ст. 23 цього Кодексу, сім`ю \~може створювати особа, яка не досягла шлюбного віку. Згідно із ст. 22 \~Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку \~на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 \~Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що згідно копії \~паспорту заявнику \~[PERSON], \~[INFO], \~\~виповнилося 16 років \~(а.с. 6). Згідно довідки \~жіночої консультації \~Іллічівської басейнової лікарні на \~водному \~транспорті \~від \~28.04.2016 р. у \~[PERSON] термін вагітності \~17-18 тижнів \~(а.с. 8). Таким чином, \~заява \~підлягає задоволенню як обґрунтована. На підставі викладеного, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], т.я. вона на цей час вагітна, але не досягла шлюбного віку, їй відмовлено у реєстрації шлюбу, вважає, що реєстрація шлюбу відбуватиметься в її інтересах та в інтересах майбутньої дитини (а.с. 3-4). В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала заяву про надання права на шлюб та заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 16). Треті особи: представник відділу ДРАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, органу опіки та піклування виконкому Іллічівської міської ради Одеської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися в судове засідання, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення заяви (а.с. 14, 17, 18, 19, 20). Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності заявника, третіх осіб та їх представників. Статтею 4 СК України передбачено, що особа, яка досягла шлюбного віку, має право на створення сім`ї, що у випадках, передбачених ч. 2 ст. 23 цього Кодексу, сім`ю може створювати особа, яка не досягла шлюбного віку. Згідно із ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що згідно копії паспорту заявнику [PERSON], [INFO] народження, виповнилося 16 років (а.с. 7). Згідно довідки жіночої консультації Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті від 01.08.2014 р. у [PERSON] термін вагітності 18-19 тижнів (а.с. 5). Таким чином, заява підлягає задоволенню як обґрунтована. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою про надання права на побачення з дітьми. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала та показала суду, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 6 вересня 2013 року її було позбавлено батьківських прав відносно її дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до вказаного рішення дітей було передано під опіку Органу опіки та піклування Макіївської міської ради. Вона розуміє, що сама винна в тому, що позбавлена батьківських прав та повністю усвідомлює свою провину та бажає підтримувати зв'язок з дітьми, спілкуватися з ними та приймати участь в їх вихованні, у зв'язку з чим звернулася до суду із вказаною заявою. Представник Органу опіки та піклування до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що не є перешкодою у розгляді справи, що не є перешкодою у розгляді вказаної справи відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши докази, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, встановив наступне. Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 6 вересня 2014 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мотив звернення до суду із вищевказаною заявою [PERSON] зазначила, що вона усвідомила свою провину та поведінку, бажає приймати участь у вихованні дітей. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У той же час, диспозиція ст. 168 СК України закріплює, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров'ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. З оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 267/4817/13ц встановлено, що [PERSON] 26 жовтня 2012 року відповідно до вироку Гірницького районного суду м. Макіївки було засуджено за ст. 150-1 КК України, оскільки остання використовували своїх малолітніх дітей для жебракування. У судовому засіданні [PERSON] не змогла достатньо чітко та аргументовано зазначити суду, які саме разові чи періодичні побачення з дітьми остання має намір встановити, якщо періодичні, то яка саме періодичність таких побачень має бути встановлена. Крім цього, у судовому засіданні [PERSON], з урахуванням фактичних обставин встановлених вироком суду від 26 жовтня 2012 року та рішенням суду від 5 вересня 2013 року, не довела, що такі побачення не завдадуть шкоди її дітям, шкоди їх здоров'ю та моральному вихованню дітей, не вплине негативно на психічний стан дітей та їх психологічний мікроклімат. У судовому засіданні [PERSON] не довела перед судом, що такі побачення можуть забезпечити стабільні та гармонійні умови життя та розвитку малолітніх дітей, у зв'язку з чим, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою та просила встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] посилаючись на те, що при заповнені трудової книжки в написанні по батькові було допущено помилку і російською мовою вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». В обґрунтування заяви [PERSON] вказувала на те, що встановлення вказаного факту їй потрібно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, а представник заінтересованої особи Єпур Т.В. не заперечувала проти її задоволення. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з вимогами ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Факт, який просить встановити заявниця, потрібен їй для реалізації права на оформлення пенсії. Матеріалами справи встановлено, що 01.09.1975 року [PERSON] була зарахована на роботу до Одеської фабрики індпошиву і ремонту Облпобутуправління де їй 29.07.1977 року було заповнено трудову книжку [NUMBER] та зазначено прізвище «[PERSON]», ім'я російською мовою «[PERSON]» та по батькові російською мовою «[PERSON]» (а.с.6-7). Згідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу ([NUMBER]), на підставі якого вносилася зміна прізвища в трудову книжку, по батькові заявниці вказано російською мовою «[PERSON]» (а.с.8). Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази видно, що при оформлені трудової книжки в зазначені по батькові російською мовою було допущено помилку замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Враховуючи вказану норму, оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і доказаними, тому є всі підстави для встановлення факту належності трудової книжки [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою та просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. У свідоцтві про народження заявника її прізвище зазначене як «[PERSON]», а матері «[PERSON]». Вказані розбіжності у написанні прізвищ ставлять під сумнів той факт, що заявник є дочкою спадкодавця, тому вона не може оформити спадщину. Заявник у судове засідання не з'явилася, подала заяву про підтримання вимог та слухання справи у її відсутності. Заінтересована особа Ковельська державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 234, ч.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник [PERSON] народилася [INFO] у с. Жмудче Ковельського району Волинської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 4-5). За відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища дошлюбне прізвище заявника «[PERSON]», при укладенні шлюбу 30 квітня 1977 року прізвище змінено на «[PERSON]» (а.с. 17). Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 31 жовтня 1957 Поповичівською сільською радою Голобського бюро ЗАГСу Волинської області, заявник народилася [INFO] у с. Жмудче Ковельського району Волинської області, батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Мати заявника [PERSON] померла [INFO], що слідує із повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Із вищезазначених документів, а також свідоцтва про народження сестри заявника [PERSON] випливає, що прізвище родини заявника мало різне написання - «[PERSON]» і «[PERSON]». Встановлені обставини свідчать про наявність розбіжностей у написанні прізвищ заявника та її матерії і вказують на те, що [PERSON] є матір'ю заявника [PERSON]. Тому, вимоги заявника підлягають задоволенню. Судові витрати слід залишити за заявником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою та просила встановити факт, що вказана в свідоцтві про право власності на житло від 03.12.1993 року [PERSON] і [PERSON] є одна і та ж особа та встановити факт належності [PERSON] вказаного свідоцтва. В обґрунтування заяви [PERSON] вказувала на те, що із-за помилки, яка була допущена при оформленні її паспорту, прізвище не вірно переведено на українську мову, вона не змогла укласти угоду, тому вона змушена звернутися до суду для реалізації свого права власності. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримав заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа- приватний нотаріус в засідання не прибув і заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Заслухавши адвоката заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з вимогами ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Факт, який просить встановити заявниця, потрібен їй для реалізації її права власності. Матеріалами справи встановлено, що 03.12.1993 року на підставі розпорядження органу приватизації №26167 [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,2 кв.м. Право власності на вказане майно зареєстровано 02.02.1994 р. в книзі 65 пр.-стр.70=379 (а.с.7). Згідно з довідкою дільниці №9 КП «ЖКС «Північний» [PERSON] зареєстрована в квартирі з 18.09.1991 року. Як видно з паспорту громадянина України, виданого 17.06.2002 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, прізвище заявниці на українській мові вказано «Буланкина», а на аркуші паспорту 11 є відмітка про реєстрацію місця проживання за адресою: [INFO]. Отже, із представлених документів видно, що при оформлені паспорту громадянина України, дата видачі якого пізніша, ніж дата видачі свідоцтва про право власності на житло, в викладенні прізвища заявниці українською мовою було допущено помилку. Враховуючи вказану норму, оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і доказаними, тому є всі підстави для встановлення факту, що вказана в свідоцтві про право власності на житло від 03.12.1993 року [PERSON] і заявниця [PERSON] є одна і та ж особа, а також факту належності [PERSON] вказаного свідоцтва.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду із вказаною заявою та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи заяву тим, що їй належить трудова книжка [NUMBER]. При працевлаштуванні на роботу до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» ДОР», було виявлено розбіжності в трудовій книжці та в її паспорті, а саме в трудовій книжці її прізвище зазначено як «[PERSON]», а в паспорті її прізвище зазначено як «[PERSON]». Вказана ситуація виникла через те, що при зміні паспорту у 2000 р., нею було втрачено свідоцтво про укладення шлюбу з [PERSON] та свідоцтво про розірвання шлюбу, де її прізвище залишилось як «[PERSON]». Реєстрація шлюбу та його розірвання здійснювались ще за радянських часів, а тому паспорт громадянина України на прізвище «[PERSON]» видавався їй на підставі її свідоцтва про народження. Заявник у судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримку заяви та розгляд справи без її участі. Заінтересована особа - Комунальний заклад «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради», надала суду заяву про те, що підтримує заяву та просить розгляд справи проводити без участі її представника. Дослідивши матеріали справи-докази: копії: трудової книжки; свідоцтва про народження; свідоцтва про розірвання шлюбу; паспорта громадянина України (а.с. 4-5, 6, 7, 8-9) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України [NUMBER] прізвище заявника українською мовою є - «[PERSON]», російською мовою «[PERSON]». У трудовій книжці серія [NUMBER], виданій 10.12.1980 р. прізвище заявника зазначено «[PERSON]» російською мовою, [INFO], що співпадає з датою народження заявника. При цьому на обкладинці книжки присутній запис про зміну прізвища російською мовою «[PERSON]» на «[PERSON]», завірений печаткою роботодавця. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, зокрема, ім'я якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Після дослідження та оцінки доказів у справі, докази надані позивачем відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України, і вони свідчать, по те що трудова книжка серії [NUMBER], з оформленням російською мовою на ім'я «[PERSON]», належить заявнику [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою у якій прохала суд встановити факт, що померлий [INFO] року [PERSON] був її ([PERSON]) чоловіком з якими вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті свого чоловіка, заявниця звернулася до Роменського об'єднаного УПФУ Сумської області з питання отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Однак, їй було фактично відмовлено в цьому оскільки у свідоцтві про смерть її чоловіка його прізвище вказано як «[PERSON]», у свідоцтві про одруження їх прізвища на російській мові зазначено - «[PERSON]», а в паспорті заявниці її прізвище на українській мові зазначено як «[PERSON]». При зверненні заявниці до відділу РАЦС їй було роз'яснено, що внести зміни у свідоцтво про смерть чоловіка немає можливості, бо прізвище померлого «[PERSON]» у свідоцтві про смерть записано у відповідності до паспортних даних померлого. Заявниця подала до суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а вимоги заяви задовольнити. Від заінтересованої особи Роменського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області надійшов лист з проханням розгляд справи провести у відсутності представника управління, з приводу вирішення спору покладається на розсуд суду. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 02 серпня 2016 року Роменським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 4). З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 03 січня 1969 року Роменським міським бюро ЗАГС на російській мові вбачається, що після реєстрації шлюбу між «[PERSON]» та «[PERSON]», чоловікові та дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 5). У паспорті заявниці її прізвище на українській мові зазначено як [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути також встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З довідки виконавчого комітету Роменської міської Ради Сумської області № 1186 від 01.08.2016 року вбачається, що [PERSON] проживає [ADDRESS], її чоловік [PERSON] помер [INFO] року. Вони проживали разом, вели спільне господарство, [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] (а.с. 10). Крім того, той факт, що померлий [INFO] [PERSON] був чоловіком [PERSON] фактично підтверджується відповідністю записів у свідоцтві про укладення шлюбу, записам у свідоцтві про смерть [PERSON], в яких збігаються ім'я, по батькові та дата народження, а розбіжність у прізвищі полягає лише в одній букві, що полягає в довільності перекладу прізвища з російської мови на українську. За таких обставин, заявлені вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved