Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 29.12.2008 померла її баба [PERSON]. Позивач вказує, що спадкоємцями за законом були: її син, [PERSON], та дочка - мати позивача [PERSON]. [PERSON] прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст.1269 ЦК України так як на час смерті спадкодавця постійно проживав і був зареєстрований разом з нею, але оформити спадщину не встиг, так як 16 жовтня 2011 року помер. Матір позивача, [PERSON], спадщину також не прийняла, так як 14.07.2016 року померла. \~ \~ \~ \~Після смерті дядька [PERSON] позивач є єдиним спадкоємцем за законом за правом представлення, оскільки спадкоємців попередніх черг немає. \~ \~ \~ \~В нотаріальному порядку позивач оформити спадщину не може, оскільки в шестимісячний строк після смерті [PERSON] не подала заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки на час відкриття спадщини позивач була неповнолітньою, їй виповнилося лише 12 років. ЇЇ інтереси повинна була представляти мати, [PERSON], але мати тривалий час хворіла і не могла своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а 14.07.2016 року вона померла. \~ \~ \~ \~Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить визначити її додатковий строк достатній для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести у її відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надали суду листа про розгляд справи без представника сільської ради. Позов визнають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. \~ \~ \~ \~Зі свідоцтва про смерть (а.с. 7) судом встановлено, що [PERSON] померла 29.12.2008 р. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 8) судом встановлено, що [PERSON] помер 16.10.2011 року. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 9) судом встановлено, що [PERSON] померла 14.07.2016 року. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 10) встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], зазначені [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 11) пояснюється зміна прізвища [PERSON] на «Коптюх». Згідно свідоцтва про народження (а.с.12) встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], зазначено [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтвом про шлюб (а.с.13) пояснюється зміна прізвища позивача із «Коптюх» на «Тишко». Довідкою [PERSON] сільської ради Літинського району Вінницькьої області за №455 від 13.09.2018 р. (а.с. 15) зазначається, що [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована і проживала за адресою [INFO], разом із сином [PERSON]. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.16) встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,1580 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Літинського району Вінницької області. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00021211860 від 17.10.2018 р. (а.с. 17) встановлено, що батьками [PERSON] зазначено [PERSON] та [PERSON]. Таким чином підтверджуються родинні відносини між спадкодавцем [PERSON] та матір'ю позивача [PERSON], як між рідними братом та сестрою. Відповідно до відповіді Подільського регіонального центру онкології (а.с. 18) встановлено, що [PERSON] знаходилася на диспансерному обліку в торакальному відділенні центру 02.07.2009 р. їй була виконана операція. У відділенні вона знаходилася з 30.06.2009 р. по 17.08.2009 р. 20.05.2013 р. [PERSON] була госпіталізована в торакальне відділення. Відповідно до виписного епікризу Вінницької клінічної лікарні №3 від 27.02.2009 р. №416 (а.с. 19), [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 10.02.2009 р. по 27.02.2009 р. з діагнозом не госпітальна лівобічна пневмонія. [PERSON] державної нотаріальної контори за № 1721/02-14 від 17.11.2018 р. (а.с. 20) встановлено, що [PERSON] повідомлено, що вона пропустила строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Згідно роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. \~ \~ \~ \~З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06. 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. \~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за незалежних від неї обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved