Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з побутово-господарськими будівлями [ADDRESS] . Позивач являється спадкоємцем за заповітом. Крім позивача, спадкоємцем за законом є брат позивача, син спадкодавця, [PERSON] , який права на обов`язкову частку в спадщині не має, на частку спадкового майна не претендує. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Позивач прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак оформити спадщину не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а тому змушена звертатись до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, матеріали копії спадкової справи № 304/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок [ADDRESS] , фактично належав [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 5). Зазначене підтверджується довідкою № 2 від 29.01.2020 року виданою виконкомом Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 14) та архівною довідкою КП БМБТІ № 25 від 27.01.2020 року (а.с. 15), проте право власності за [PERSON] , не було зареєстровано. З копії технічного паспорта на жилий будинок [ADDRESS] , вбачається, що загальна площа будинку становить 51,7 м.кв. (а.с. 8-11). Згідно копії зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, інвентаризаційна вартість житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , становить 81210 грн. (а.с. 12). Судом встановлено, що покійний [PERSON] , залишив заповіт від 31.10.2016 року, яким позивачу заповів належну йому земельну ділянку площею 3,09 га кадастровий номер 3521183600:02:000:0365, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, на території Могильненської сільської ради, належний йому житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 7). Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копією заповіту, який знаходиться в копії спадкової справи № 304/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] , яка була оглянута в судовому засіданні. Судом встановлено, що позивач прийняла спадщину, шляхом подачі 25.06.2019 року заяви до Гайворонської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії спадкової справи № 304/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 28). Дружина [PERSON] , [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини шляхом подачі 25.06.2019 року заяви до Гайворонської державної нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини, яка нею не відкликана, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії спадкової справи № 304/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 29). Інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Постановою № 22/02-31 від 28.01.2020 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с. 13). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на спірний житловий будинок з побутово-господарськими будівлями є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved