Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою і просить встановити юридичний факт і визнати, що договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Процівська, 45 (нині вул. Роменсько-Київської дивізії, 45) в м. Ромни Сумської області від 21 липня 1975 року, посвідченого державним нотаріусом Липоводолинської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 907, виданого на імя покупця «Ситніка Юрія Володимировича» в дійсності належав [PERSON], який помер 03 липня 2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що 03 липня 2006 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно - будинок №45 по вул. Роменсько-Київської дивізії в м. Ромни (стара адреса: вул. Процівська, 45). Спадкоємцями першої черги є вона та їхні діти [PERSON] та [PERSON] Вона прийняла спадщину, так як на момент смерті чоловіка проживала та була зареєстрована в спадковому будинку. Її діти [PERSON] та [PERSON] не бажають приймати спадщину та відмовляються від спадщини на її користь.Постановою державного нотаріуса від 07.08.2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки при огляді документів було встановлено, що спадкове майно належить [PERSON], проте всі інші документи видані на імя [PERSON]Спадкове майно було придбано її чоловіком за договором купівлі-продажу від 21.07.1975 року під час шлюбу і у договорі прізвище чоловіка помилково було вказано як «Ситнік» [PERSON] факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу житлового будинку від 21.07.1975 року, укладений на ім'я покупця «Ситнік Юрія Володимировича» в дійсності належав «Ситник Юрію Володимировичу» підтверджується збігом написання його імені по-батькові у свідоцтві про його одруження, свідоцтвах про народження дітей, свідоцтві про смерть, а також збігом його року народження у свідоцтві про одруження та у будинковій книзі. Тому звернулася до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву повністю підтримала і просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з заявою повністю погоджується і не заперечує проти її задоволення. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, з заявою повністю погоджується і не заперечує проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи: Роменської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надано відповідь, згідно якої не мають заперечень про встановлення факту юридичного значення, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду та просять зазначену справу розглянути без їхньої участі. Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Згідно ч.2 п.5 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ч.1 п. 6) ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в Договорі купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 21.07.1975 року була допущена помилка в написанні прізвища [PERSON] і зазначено «Ситнік» замість вірного «Ситник». В досудовому порядку виправлення вказаної помилки неможливо. Факт належності [PERSON], який помер 03 липня 2006 року договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Процівська, 45 (нині вул. Роменсько-Київської дивізії, 45) в м. Ромни, Сумської області від 21 липня 1975 року, посвідченого державним нотаріусом Липоводолинської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 907, виданого на імя покупця «Ситніка Юрія Володимировича» стверджується: копією паспорту [PERSON]; копією свідоцтва про одруження; копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією будинкової книги. Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved