Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, де заінтересованими особами зазначила Чугуївську міську раду Харківської області, Чугуївська держнотконтору Харківської області та КП «Чугуївське МБТІ», та просить, з урахуванням зменшених вимог, ухвалити рішення, згідно якого встановити факт належності їй договору дарування 14/54 частин будинку [ADDRESS], посвідченого Чугуївською держнотконторою 10.01.1979 року № 81, та договору купівлі-продажу 26/54 частин будинку [ADDRESS], посвідченого Чугуївською держнотконторою 07.06.1965 року № 1486. Від заявника у судове засідання надійшла заява, згідно якої вона заявлені вимоги, з урахуванням зменшених вимог, повністю підтримала, просила суд їх задовольнити та розглядати справу у її відсутності (а.с.29). Представники Чугуївської міської ради та Чугуївської держнотконтори у судове засідання не з'явилися, однак надали до суду заяви, згідно яких просили слухати справу у їх відсутності та ухвалити рішення згідно чинного законодавства (а.с.26,27). Представник КП «Чугуївське МБТІ» у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, будь-яких заяв від нього до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору дарування 14/54 частин будинку [ADDRESS], посвідченого Чугуївською держнотконторою 10.01.1979 року № 81, та договору купівлі-продажу 26/54 частин будинку [ADDRESS], посвідченого Чугуївською держнотконторою 07.06.1965 року № 1486, у зв'язку з тим, що наявні розбіжності у правовстановлюючих документах ставлять під сумнів належність їй зазначеного будинку. Так, у договорі дарування 14/54 частин будинку [ADDRESS], посвідченого Чугуївською держнотконторою 10.01.1979 року № 81 (а.с.9,10), та договорі купівлі-продажу 26/54 частин будинку [ADDRESS], посвідченого Чугуївською держнотконторою 07.06.1965 року № 1486 (а.с.7,8), прізвище заявника зазначено як «[PERSON]», тоді як у паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому 03.07.1998 року Чугуївським РВ УМВСУ в Харківській області, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера Чугуївської ОДПІ від 04.10.2000 року її прізвище зазначено як «[PERSON]» (а.с.12,13). Згідно із ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. На підставі викладеного,

Outcome: approved