overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи заяву тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. На день смерті вони проживали разом в [ADDRESS] . Встановлення факту постійного проживання заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання заявник не з`явилася, хоча надала заяву в якій вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 11.12.2019 р. (а.с.5) Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.10.1980року [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною.(а.с.6) Згідно довідки Блистівської сільської ради від 21.07.2020 року [PERSON] який помер [INFO] проживав в [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] (а.с.8). Той факт, що [PERSON] постійно проживав з [PERSON] в с. Лоска Новгород-Сіверського району Чернігівської разом не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про те, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю [PERSON], [INFO] В обґрунтування вимог заявник зазначає, що [PERSON] є донькою [PERSON] [PERSON] померла [INFO] року. У зв'язку з необхідністю оформлення прийняття спадщини виникла необхідність встановлення факту родинних відносин. Факт родинних відносин підтверджується наданими до суду документами. Представник заявника до судового засідання не з'явився, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи до судового засідання також не з'явився, також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що не заперечує проти вирішення питання на розсуд суду. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину тощо. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно протоколів свідчень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], що проживають за адресою: Житомирська область, с. Булдичів. Останні зазначають, що будучи родичами [PERSON] підтверджують, що [PERSON] ([PERSON]) є донькою [PERSON] (а.с.3, 5, 7). Із свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 1994 року вбачається, що квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про одруження № [NUMBER], 16.04.1957 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружина змінила прізвище на прізвище чоловіка «[PERSON]» (а.с.25). Дослідивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх. Встановлення факту родинних відносин [PERSON] необхідно для встановлення родинного зв'язку та оформлення спадщини. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт родинних відносин, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявника немає іншої можливості одержати документ, що засвідчує факт родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON], суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин із своєю покійною тіткою [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначила, що являється племінницею [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, але вона не має змоги її прийняти, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин між заявницею та померлою тіткою. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини. Будь-якого спору з приводу даної спадщини у неї з іншими особами немає. Вказана заява [PERSON] надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 07.08.2019 року. 09.08.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги, пояснила, що [PERSON] була її тіткою, однак через втрату ряду особистих документів підтвердити родинні відносини інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. Представник заінтересованої особи [PERSON] надала суду заяву в якій визнала заявлені вимоги [PERSON] та просила розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Із копії свідоцтва про народження заявниці встановлено, що її батьком є [PERSON] (прізвище заявника змінено на « [PERSON] » внаслідок реєстрації 10 червня 1973 року шлюбу із [PERSON] , що підтверджено наданою суду копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] ). Надана заявником копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00023500441 від 26.07.2019 року, свідчить про те, що батьками батька заявниці [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно записів у погосподарській книзі №2 на 1947-1949 роки, зроблених по відношенню до голови сім`ї [PERSON] - її дітьми записані батько заявниці [PERSON] , спадкодавиця [PERSON] та їхня сестра [PERSON] , роки народження яких збігаються з роками народження, зазначеними у актовому записі про народження [PERSON] № [NUMBER] , у актовому записі про смерть спадкодавиці [PERSON] № 15 від 06.07.2014 року та у свідоцтві про смерть [PERSON] Сукупність вказаних доказів підтверджують пояснення заявниці та доводять наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Встановлення факту родинних відносин із спадкодавицею необхідне [PERSON] у зв`язку із оформленням спадщини після смерті [PERSON] . Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи викладене, суд вважає факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] доведеним, що є підставою для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення., а саме, що [PERSON], зазначений у свідоцтві про смерть серії I-Фм №218711 від 27.10.2016 року та зазначений у свідоцтві про одруження серії I-АБ №265474 від 02.12.1970 року - [PERSON] був чоловіком [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що зазначені розбіжності у написанні прізвища та по-батькові її померлого чоловіка, створюють їй перешкоди для подачі документів для призначення пенсії по втраті годувальника. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії ВО №949523 виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 05 серпня 2002 року року та свідоцтва про смерть серії i-ФМ №218711 від 27.10.2016 року прізвище чоловіка заявниці ? [PERSON] (а.с. 7, 4). Однак у свідоцтві про одруження серії I-АБ №265474 прізвище чоловіка заявниці вказано як Снегирьов Борис Панасович (а.с. 5). Отже, в судовому засіданні встановлено, що померлий [PERSON] згідно паспорта громадянина України серії ВО №949523 виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 05 серпня 2002 року року та свідоцтва про смерть серії i-ФМ №218711 від 27.10.2016 року та вказаний у свідоцтві про одруження серії I-АБ №265474 ? [PERSON] був чоловіком заявниці ? [PERSON]. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявниці для можливості отримати пенсію по втраті годувальника. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є підставними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви мотивувала тим, що звернулася до Мукачівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії за віком, проте їй було відмовлено у зв'язку з тим, що в трудовій книжці дату народження зазначено [INFO], тоді коли згідно свідоцтва про народження, паспорту, свідоцтва про укладання шлюбу датою народження є [INFO]. В зв'язку із зазначеним змушена звернутись до суду для встановлення юридичного факту - належності їй вище зазначеної трудової книжки. Встановити належність зазначеного докумена їй необхідно для оформленням пенсії за віком. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, однак до початку розгляду справи подала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Представник Мукачівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської областіу судове засідання не з'явилася та подала до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, проти заявлених вимог заявниці не заперечує. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено той факт, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] від 04 вересня 1997 року, виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області дату народження заявника зазначено [INFO] (а.с. 5). Згідно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 липня 1959 року, [PERSON] народилася [INFO]. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що дошлюбне прізвище заявника «[PERSON]» змінено на «[PERSON]», та дату її народження зазначено [INFO](а.с. 7). Тоді як у трудовій книжці серії [NUMBER] від 26 грудня 1977 року дату народження заявника помилково зазначено [INFO] (а.с. 8) Отже, судом встановлено, що розбіжність в написанні дати народження [PERSON] виникла внаслідок можливої помилки, допущеної при оформленні трудової книжки, на ім'я заявника. Факт належності заявнику трудової книжки, встановлюється судом з метою реалізації нею свого трудового права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 04.05.2001 року серії АЕА № 109177, зареєстрованого в реєстрі за № 576 вона придбала у власність однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Маючи намір подарувати свою квартиру, 10.04.2019 року вона звернулася з письмовою заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Бугай Дарини Русланівни щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 15.04.2019\~року від\~державного реєстратора\~прав на\~нерухоме майно\~вона отримала\~рішення про\~відмову у\~державній реєстрації\~прав та\~їх обтяжень\~за №\~46463724\~на підставі\~того,\~що в\~поданих нею\~документах для\~проведення державної\~реєстрації речових\~прав наявні\~розбіжності в\~технічному описі\~об`єкта\~нерухомого майна.\~В поданій\~заяві про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень\~(щодо\~права власності),\~технічному паспорті\~на квартиру,\~інвентаризаційна справа\~№ 5653\~від 25.03.2019\~року,\~виданого комунальним\~підприємством «Бюро\~технічної інвентаризації»\~Вільногірської міської\~ради Дніпропетровської\~області зазначено,\~що «однокімнатна\~квартира розташована\~на другому\~поверсі»,\~тоді як\~в документі,\~що є\~підставою виникнення\~права власності,\~а саме\~договорі купівлі-продажу\~квартири №\~ [ADDRESS] \~від 04.05.2001\~року,\~виданого приватним\~нотаріусом Вільногірського\~міського нотаріального\~округу Дніпропетровської\~області Поповичем\~А.М.\~-\~«однокімнатна квартира\~розташована на\~п`ятому\~поверсі». Тобто, різне зазначення поверхів розташування належної їй квартири перешкоджає їй в державній реєстрації за нею права власності на нерухоме майно, і як наслідок перешкоджає їй у реалізації її права на володіння, користування та розпоряджання своїм майно, що передбаченого ст. 317 ЦК України. Таким чином, їй необхідно встановити факт того, що належна їй однокімнатна квартира [ADDRESS] знаходиться на другому поверсі п`ятиповерхового жилого будинку для можливості реалізувати її право власності на цю квартиру, в тому числі шляхом відчуження (продаж, дарування, обмін). Іншим шляхом,\~окрім звернення\~до суду,\~встановити даний\~факт вона\~не має\~змоги,\~так як\~встановити місце\~перебування приватного\~нотаріуса Вільногірського\~міського нотаріального\~округу Поповича\~А.М.,\~який видав\~(посвідчив)\~договір купівлі-продажу\~квартири від\~04.05.2001\~року,\~вона не\~має змоги.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що згідно з рішенням виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 27.09.1995 року № 30, їй, на той час як мешканці села Дмитрівка, передана у власність на постійне користування земельна ділянка загальною площею 025 га. 17.07.2019 року вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Меняйло Т.В. Верхньодніпровської районної державної адміністрації з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна земельна ділянка, кадастровий номер земельної ділянки 1221084100:11:001:0351. Рішенням державного реєстратора від 22.07.2019 року № 47890505 їй було відмовлено у державній реєстрації права власності в зв`язку з тим, що під час розгляду цієї заяви встановлено розбіжності між поданими документами щодо її прізвища, зазначеного в її паспорті громадянки України [PERSON] та [PERSON] зазначеному в документі на землю. Зазначені розбіжності не дозволяють провести державним реєстратором в її інтересах державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності, а це пов`язано з реалізацією в подальшому її законних прав на володіння, користування і розпорядження її приватною власністю. Причинами неможливості одержання або відновлення документів є те, що органи, в чиїх офіційних документах зазначено її ім`я як « [PERSON] », без судового рішення не можуть і не вправі провести відповідну державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності. Організація, яка видала документ, а саме виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Дніпропетровської області не має можливості внести до документу відповідні виправлення, так як він знаходиться в архіві Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в зв`язку з чим встановити даний факт можливо тільки на підставі рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] народилась дитина - хлопчик, від батьків, що перебувають у шлюбі: матері [PERSON], [INFO], батька - [PERSON], [INFO]. Документами, що підтверджують факт народження є медичне свідоцтво про народження [NUMBER] від 31.05.2016 року, зразка не дійсного на території України. Встановлення факту народження дитини має для заявника [PERSON] юридичне значення оскільки дозволяє в подальшому реалізувати право на отримання свідоцтва про народження дитини, згідно чинного законодавства України. В зв'язку з цим заявник звернувся до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просить розглянути справу без її участі та участі її представника [PERSON] Заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі начальника відділу Піскової Н.Ю., в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про згоду із задоволенням заяви [PERSON] про встановлення факту народження дитини та про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON]. З наданого суду медичного свідоцтва про народження [NUMBER] від [INFO], вбачається, що [PERSON] [INFO] народила хлопчика. Встановлення факту народження дитини має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки йому необхідно отримати свідоцтво про народження своєї дитини, згідно чинного законодавства України. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану встановлення факту народження особи у певний час здійснюється в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 2571 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Згідно ч. 2 ст. 259 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Таким чином, з матеріалів справи встановлено факт, що [PERSON] народився [INFO] на тимчасово окупованій території України в місті Свердловськ Луганської області. Батьки дитини: батько - [PERSON], громадянин України, мати - [PERSON], [INFO], громадянка України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер її племінник - [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно. Вона є рідною тіткою померлого, звернулася до нотаріуса за оформленням спадщини, однак у видачі свідоцтва було відмовлено через розбіжності в актовому записі про народження [PERSON] та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого після її смерті щодо зазначення дати народження. Просила визнати родинні відносини між [PERSON] , [INFO] , уродженкою села Розлуч Турківського району Львівської області та [PERSON] , [INFO] , уродженкою села Розлуч Турківського району Львівської області, а саме та, що вони є рідними сестрами. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву. Заінтересована особа - [PERSON] - в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2010 р., спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є її син - [PERSON] (а.с.7-8). Постановою від 26.02.2019 р. у вчиненні нотаріальних дій [PERSON] було відмовлено у зв`язку з розбіжностями у даті народження сестри спадкоємця [PERSON] - [INFO] (згідно копії актового запису про народження) та матері спадкодавця - [PERSON] - [INFO] . н . (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом) (а.с.3). Згідно свідоцтв про народження та свідоцтв про шлюб (щодо зімни прізвищ), [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами (а.с.22-31). [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.32). Відповідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними. Заявник в іншому порядку, аніж в судовому, немає можливості підтвердити факт родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявника, так як дозволить йому використати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується зібраними по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved