Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою № 3 по 2-му провулку Гетьмана Мазепи, 2, в м. Ромни Сумської області, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13 листопада 2000 року їй належить вищевказана квартира. В 2001 році до неї звернувся її брат [PERSON] з проханням дати дозвіл на тимчасове проживання та реєстрацію в її квартирі. Вона такий дозвіл дала, розраховуючи на те, що відповідач у найкоротший термін визначиться із постійним місцем проживання і зареєструється за ним. У 2004 році [PERSON] забрав свої особисті речі і поїхав у м. Київ на заробітки. З цього часу він в належній їй квартирі не проживає, не користується нею, участі у витратах по оплаті житлового приміщення та комунальних послуг не приймає. Вона неодноразово зверталася до нього з проханням знятися з реєстрації, проте він ухиляється. В даний час їй стало відомо, що відповідач повернувся у м. Ромни та мешкає в дачному будинку їхньої матері [PERSON] в с. Вовківці Роменського району по вул. Сосновій,1. Вона намагалася зустрітися з ним з метою переконати його знятися з реєстрації в належній їй квартирі, проте [PERSON] уникає зустрічі з нею, що змусило її звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Крім того позивачка пояснила, що її брат [PERSON] в 2004 році пішов з квартири разом з речами, з того часу в квартирі не проживає, нею не користується, заселитися не намагався. Оскільки він значиться зареєстрованим в квартирі, вона не може оформити субсидію. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.44,45), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно договору купівлі-продажу квартири АВН № 211770 від 13.11.2000 року [PERSON] є власницею квартири № 3 по 2-му провулку Гетьмана Мазепи,2, в м. Ромни Сумської області (а.с. 5). Відповідно до довідки Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-15/365 від 25.07.2016 року в квартирі № 3 по 2-му провулку Гетьмана Мазепи,2, в м. Ромни Сумської області, зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] (а.с.6). Згідно акту перевірки паспортного режиму № 12 від 23.05.2011 року[ADDRESS] по 2-му провулку Гетьмана Мазепи,2, в м. Ромни Сумської області, зареєстровані: власник - [PERSON], донька [PERSON], брат [PERSON]. Зі слів сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] гр. [PERSON] в квартирі не проживає близько шести років (а.с.8). Згідно акту перевірки паспортного режиму № 45 від 30.11.2011 року зі слів [PERSON] її брат [PERSON] в квартирі № 3 по 2-му провулку Гетьмана Мазепи,2, в м. Ромни Сумської області, не проживає. Факт не проживання підтверджується довідкою ПП «ОККО-нафтопродукт» № 290 від 21.11.2011 року та сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON]Н (а.с.9). Вказана обставинами також стверджується актами перевірки паспортного режиму ПП «Марс» № 45 від 01.11.2012 року, № 34 від 13.11.2013 року, № 36 від 06.11.2014 року, № 102 від 24.07.2015 року (а.с.10-13). Відповідно до довідки ТОВ «Вентус Ресурс» від 08 липня 2015 року [PERSON] працює в ТОВ «Вентус Ресурс» на посаді старший оператор-касир торговельного залу (Автозаправна станція м. Київ вул. Полярна,12/1) з 05 червня 2015 року (наказ № 29/1-К від 05.06.2015 року) за основним місцем роботи по теперішній час (а.с.14). Свідок [PERSON] пояснила, що вона живе по сусідству на поверх нижче з 1987 року. [PERSON] живе з дочкою у квартирі № 3 років десять. Більше там ніхто не проживає. Вона час буває у квартирі позивачки, допомагає доглядати за дитиною. Речей брата у квартирі немає. Він нещодавно приїздив, але чого не виписався з квартири вона не знає. Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою з 2001 року. У квартирі № 3 живе позивачка з дочкою, більше там ніхто не проживає. Вона спілкується з [PERSON], часто ходить до неї в гості. Її брат [PERSON] у квартирі позивачки не проживає. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, про що свідчать всі зібрані по справі докази, що відповідач в 2004 році добровільно залишив квартиру № 3 по 2-му провулку Гетьмана Мазепи,2, в м. Ромни Сумської області, вселитися не намагався, ніяких речей в ньому не залишив, має інше місце проживання, тобто втратив будь-який зв'язок з цим житлом. Оскільки відповідач понад один рік не мешкає за вищевказаною адресою без поважних причин і ніякої домовленості між ним та власником житла щодо його відсутності не було, слід визнати, що він втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою № 3 по 2-му провулку Гетьмана Мазепи,2, в м. Ромни Сумської області. Доказів на існування обставин, передбачених ст. 71 ЖК України відповідачем суду не надано. Судові витрати слід залишити за позивачкою, оскільки вона не просить про їх стягнення.

Outcome: approved