Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Запорізької міської ради № 49/75 від 27.04.2016 року, їй у власність була передана земельна ділянка [ADDRESS]. На підставі цього рішення 21.05.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачкою було зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку. На земельній ділянці збудовані садовий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами. Належною їй земельною ділянкою, садовим будинком та господарчими спорудами безпідставно користується відповідач, яка відмовляється їх звільнити. Просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, садовим будинком та господарськими спорудами шляхом зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку № [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов з підстав, викладених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Причину неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності від неї не надходила, але поштою надійшли заперечення проти позову, суть яких зводиться до того, що позивач не є членом кооперативу «Джерело», тому не має право користуватися земельною ділянкою, садовим будинком і господарчими спорудами. Третя особа: представник обслуговуючого садівничого кооперативу «Джерело» в судове засідання теж не з'явився, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він не може залишити вдома свою хвору дружину, яка потребує стороннього догляду. За згодою представника позивача та у відповідності зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що представник третьої особи не надав доказів на підтвердження поважності причини його неявки, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено наступне. Рішенням Запорізької міської ради № 49/75 від 27.04.2016 року [PERSON] передана у власність земельна ділянка [ADDRESS] (кадастровий номер [NUMBER]) площею 0,0660 га в обслуговуючому садівничому кооперативі «Джерело» по [ADDRESS]. Цільове призначення цієї земельної ділянки - для ведення індивідуального садівництва (а.с. 8). На підставі цього рішення 19.05.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачкою було зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку, що підтверджується інформаційною довідкою від 25.05.2016 року (а.с. 7). На земельній ділянці, що розташована по [ADDRESS], збудовані садовий будинок, гараж та інші господарчі споруди, що підтверджується довідкою кооперативу «Джерело» від 22.01. 2016 року (а.с. 17). Відповідачка користується спірною земельною ділянкою та розташованими на ній спорудами, що підтверджується протоколом № 1 загальних зборів членів обслуговуючого садівничого кооперативу «Джерело» від 21.05.2016 року (а.с. 9). За положеннями ст. 41 Конституції України, ч. 2 ст. ст. 152, ст. 126 ЗК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 322, 391 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Правом власності є право особи на річ (майно), яке здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Вказана земельна ділянка у позивача не вилучалась, право власності не припинялось, будь-яких рішень з приводу надання цієї земельної ділянки відповідачу не приймалося, тому позивач вправі вимагати усунення перешкод в користуванні нею. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені і документально підтверджені позивачкою судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved