Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення.\~В своїй\~заяві вказала,\~що для\~оформлення пенсії\~вона звернулася\~до \~Ічнянського відділення\~ПФУ .\~Однак \~ в\~трудовій книжці серії [NUMBER] від 18 серпня 1978 року допущена\~ \~помилка в\~написанні її\~прізвища,\~а саме\~:\~замість \~ [PERSON] » зазначено\~« [PERSON] » ,\~хоча \~всі інші\~документи за\~прізвищем записані\~вірно.\~ Через невідповідність у документах заявниця позбавлена можливості оформити пенсію за віком. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~вивчивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що заява\~\~підлягає\~задоволенню з\~наступних підстав.\~\~\~\~ Згідно п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено в судовому в трудові книжці допущена помилка в написанні прізвища заявниці, замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] » тоді як в паспорті , свідоцтві про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій та в інших документах прізвище зазначено вірно(а.с.6-7). Помилка сталася через невірний переклад прізвища з російської на українську мову. Пункт 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд, вивчивши вищевказані матеріали справи та всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що слід встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] \~від 18\~серпня 1978\~року[PERSON] ,оскільки у вищезгаданому документі дійсно допущена помилка в написанні прізвища заявниці: « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що підтверджується матеріалами справи,\~а саме:\~ копією\~паспорта (а.с.5),\~свідоцтвом про\~ присвоєння\~кваліфікаційного рівня\~з робітничих\~професій та\~ін.\~документах ,а встановити даний факт іншим чином неможливо. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо.\~\~

Outcome: approved