overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просила стягнути з останнього аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони мають двох спільних дітей, проте відповідач належної допомоги на утримання дітей не надає, а тому діти перебувають на повному утриманні позивача. Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, а позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 182, 191 СК України, позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від заробітку від дня предявлення позову. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони мають двох спільних дітей, а саме [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ОЛ №113381, яке видано 08.09.2004 року Новенською селищною радою м. Кіровограда, актовий запис №47, а також [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №023263, яке видано 29.05.2006 року відділом РАЦС Новомиргородського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис №50, де в якості батьків вказані сторони (а.с.4-5). Довідка №340 від 29.10.2015 року видана виконавчим комітетом Гаївської сільської ради, Кіровоградського району та області, свідчить, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: Кіровоградська область та район, [ADDRESS], працює фельшером Гаївського ФП і має доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Діти перебувають на утриманні позивача, а відповідач належної допомоги на утримання дітей не надає. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення аліментів, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дітей, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просила стягнути з останнього аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей, проте відповідач належної допомоги на утримання дітей не надає, а тому діти перебувають на повному утриманні позивача. Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, однак про час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 182, 191 СК України, позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від заробітку від дня пред'явлення позову. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей, а саме сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано 16.05.2008 року Грузьківською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №03, а також доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано 25.04.2012 року Грузьківською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №2 (а.с.4-5). Батьками обох дітей вказані сторони. Діти перебувають на утриманні позивача, а відповідач належної допомоги на утримання дітей не надає. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині стягнення аліментів, проте позивач просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, однак суду не надано жодного доказу, що свідчить про наявність у відповідача нерегулярного, мінливого доходу чи отримання частини доходу в натурі, а тому суд вважає необхідним стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача. Враховуючи наявність двох дітей суд вважає, що розмір частки повинен складати 1/3, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить: визнати будинок на надвірні споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , об`єктом спільної власності подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку та надвірних споруд по [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] понесені судові витрати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. У судовому засіданні, відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі, не заперечував щодо його задоволення, зазначивши, що дійсно вони з позивачем придбали будинок під час перебування в шлюбі, а тому його слід розділити в рівних частинах. Суд заслухавши відповідача, врахувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як підтверджується матеріалами справи, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі в період часу з 15.08.1987 року по 19.04.2007. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.04.1992, технічного паспорта на житловий будинок, відповідач [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] . Нормами ст. 60 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України, передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Оскільки нерухоме майно було набуте сторонами за час перебування в шлюбі і не відноситься до приватної власністю чоловіка або дружини, слід вважати, що житловий будинок по [ADDRESS] , являється спільною сумісною власністю подружжя і частки кожного з них є рівними. На підставі викладеного та враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1008. Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити, про що свідчить подана ним заява, наявна в матеріалах справи. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з 2 ст. 206 ЦПК України передбачає, що до \~ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 05 червня 2019 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 39. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 червня 2019 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 39. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої. Шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2020 року, шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову, просив шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 червня 2019 року в Богодухівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 39. /а.с. 5/. Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 6/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони на розірванні шлюбу наполягають, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 13 травня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 106. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 травня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 106. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, сім`я існує формально, оскільки сторони мають різні погляди на життя та принципи існування сім`ї. З січня 2021 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Просила не надавати строк на примирення, у разі неявки відповідача в судове засідання просила ухвалити заочне рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 2020 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 106, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 13 травня 2020 року /а.с. 4/. Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з січня 2021 року, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16 травня 2009 року Полковомикитівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 04. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 травня 2009 року Полковомикитівською сільською радою Богодухівського району Харківської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання, в результаті чого позивачка втратила почуття любові до чоловіка. Шлюбні відносини фактично припинені з 26 вересня 2020 року, шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Позивачка [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2009 року в Полковомикитівській сільській раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 04 що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с. 4/. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с. 8-11/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з вересня 2020 року, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 18 вересня 1993 року Вінницько-Іванівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 07. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18 вересня 1993 року Вінницько-Іванівською сільською радою Богодухівського району Харківської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 07. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання, в результаті чого позивачка втратила почуття любові до чоловіка. Шлюбні відносини фактично припинені з 2015 року, шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Просила не надавати строк на примирення, у разі неявки відповідача в судове засідання просила ухвалити заочне рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1993 року у Вінницько-Іванівській сільській раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 18 вересня 1993 року /а.с. 4/. Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з 2015 року, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: approved