Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрнафтомаш» , в якому просила визнати трудові відносини між нею та відповідачем припиненими з 13 листопада 2014 року у звязку із закінченням строку дії контракту № 26/11/13-Т, укладеного 26 листопада 2013 року, на підставі п.2, п.8 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України; зобовязати відповідача провести належні та достатні дії для фіксування та підтвердження дати припинення трудових відносин шляхом видачі відповідного акту органу юридичної особи про припинення трудових відносин між нею та ТОВ «НВО» Укрнафтомаш» та зобовязати ТОВ «НВО» Укрнафтомаш» подати Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції реєстраційну картку та всі необхідні документи в обсязі, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», на внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо внесення змін в відомості про керівника підприємства, зокрема тих, що стосуються виключення [PERSON] з відомостей про керівника ТОВ «НВО» Укрнафтомаш» (код в ЄДР 38630650). В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «НВО « Укрнафтомаш» її було обрано та призначено на посаду Генерального директора ТОВ «НВО « Укрнафтомаш» з 26.11.2013 року. На виконання вищевказаного рішення загальних зборів учасників 26.11.2013 року між нею та ТОВ «НВО « Укрнафтомаш», в особі обраного та уповноваженого на зборах голови загальних зборів [PERSON], був укладений письмовий трудовий договір (контракт № 26/11/13-Т) на період з 26.11.2013 року по 13.11.2014 року. Цей строк був обумовлений закінченням строку дії дозволу на працевлаштування № 3617 від 13.11.2013 року (дійсний до 13.11.2014 року). 06.10.2014 року позивачкою загальним зборам засновників ТОВ «НВО « Укрнафтомаш» була направлена заява про звільнення з посади генерального директора з 13.11.2014 року на підставі закінчення строку дії контракту № 26/11/13-Т від 26.11.2013 року, дозволу на працевлаштування №3617 від 13.11.2013 року та через сімейні обставини. [PERSON]зазначає, що відповідно до п. 10.2.6.3 Статуту ТОВ «НВО «Укрнафтомаш» позивачкою було дотримано всіх необхідних процедур щодо скликання позачергових загальних зборів учасників. На порядок денного зборів було запропоновано наступні питання щодо розгляду заяви генерального директора Товариства про звільнення її з посади з 13.11.2014р. у звязку із закінченням строку дії контракту та дозволу на працевлаштування, про розгляд питання про призначення нового керівника Товариства, та про розгляд питання щодо подання інформації про внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо оприлюднення змін генерального директора. Таким чином, вимоги законодавства щодо належного забезпечення скликання зборів позивачем , як генеральним директором, було додержано. В період з моменту повідомлення про скликання зборів до дати проведення позачергових загальних зборів, а саме з 06.10.2014р. по 10.11.2014р., учасники мали можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішення з питань порядку денного. 10.11.2014 року з 14:00 години розпочалась реєстрація присутності учасників (їх представників). Згідно із листом реєстрації для участі у зборах станом на закінчення часу реєстрації було зареєстровано двох представників учасників, а саме [PERSON]В - представника ТОВ «Транстройкапітал » та [PERSON] - представника ТОВ «Вісконсалт», які у сукупності володіють 51% від статутного капіталу Товариства. Як зазначає позивач, про причини неявки на збори учасники - громадянин [PERSON], громадянка [PERSON]П, позивачку не повідомили, додзвонитися до них вона не змогла. Враховуючи відсутність кворуму, необхідного для прийняття рішення загальними зборами ТОВ «НВО «У крнафтомаш», заявлені питання не були розглянуті, а як наслідок, нового керівника не було обрано. Фактично загальні збори не відбулись через зневажання учасниками своїх обовязків як вищого органу управління підприємством. В позовній заяві позивачка вказує, що без відповідного рішення уповноваженого органу, запис про те, що вона вже не є керівником ТОВ «НВО «У крнафтомаш» не може бути змінений в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, що порушує її право на вільний вибір роботи та призводить до неправомірного покладення на неї обовязків посадової особи Товариства у той час, коли таких обовязків вона вже не виконує та не має виконувати. Позивачка, вбачаючи у діях ТОВ «НВО «У крнафтомаш» порушення своїх інтересів та трудових прав, змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, проти винесення заочного рішення представник позивача , діюча на підставі довіреності, не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача неодноразово поверталась до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло\~ заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника\~позивача\~ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково\~з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або не яку він вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Судом встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «НВО «Укрнафтомаш» [PERSON] у звязку з отриманням дозволу на працевлаштування від 13.11.2013 року було обрано та призначено на посаду генерального директора ТОВ «НВО «Укрнафтомаш» з 26.11.2013 року. Відповідно до ч. 3 ст. 21 Кодексу законів про працю України, контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці, умови розірвання договору встановлюються за угодою сторін. Згідно із приписами п.2 ч.1 ст. 23 Кодексу законів про працю України ,трудовий договір може укладатися на визначений строк, встановлений за погодженням сторін. На виконання вищевказаного рішення загальних зборів учасників 26.11.2013 року між позивачкою [PERSON] та ТОВ «НВО «Укрнафтомаш» , в особі обраного та уповноваженого на зборах голови загальних зборів [PERSON], був укладений письмовий трудовий договір (контракт № 26/11/13-Т), за яким позивачку було призначено на посаду генерального директора ТОВ «НВО «Укрнафтомаш» з 26.11.2013 року по 13.11.2014 року (п.2.1. вказаного контракту) (а.с.18-21). На підставі наказу № 3-К від 26 листопада 2013 року [PERSON] приступила до виконання своїх обовязків генерального директора ТОВ «НВО «Укрнафтомаш» з 26.11.2013 року (а.с. 22). Вищевказаним рішенням загальних зборів учасників (протокол № 3 від 25 листопада 2013 року) також було уповноважено голову загальних зборів [PERSON] на подання змін про керівника до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, які і були зроблені та на дату подання позову не змінилися (витяг з ЄДР станом на 29.11.2013 р., виписка з ЄДР від 29.11.2013 р.) (а.с. 35-37). Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальність «Науково-виробниче обєднання «Укрнафтомаш» , зокрема п. 8.3 статутний капітал поділений між учасниками на частки наступного розміру: ТОВ «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» (код в ЄДР 38634168) частка 25 % від Статутного капіталу, ТОВ «ВІСКОНСАЛТ» (код в ЄДР 38772383) частка 26 % від Статутного капіталу, [PERSON] (ІПН [NUMBER]) частка 25% від Статутного капіталу, [PERSON] (ІПН 20765014660 частка 24% від Статутного капіталу (а.с. 9). Згідно п. 10.2.11 Статуту, питання\~обрання та відкликання членів дирекції та генерального директора віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників (а.с. 12). Підпунктом 10.3.1.3 Статуту визначено, що повноваження генерального директора та членів дирекції діють з моменту, зазначеному у відповідному рішенні загальних збрів до моменту перебігу строку, на який їх обрано, або до їх переобрання загальними зборами учасників Товариства (а.с. 12). Підпунктом 11.2.2. пункту 11 контракту визначається, що дія цього контракту припиняється у випадку закінчення строку його дії (а.с. 20). Згідно з положенням цього пункту та

Outcome: partial