Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на весь термін навчання до 30.06.2019 року, мотивуючи тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був між ними розірваний. Від шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON], який в теперішній час навчається на першому курсі ДПТНЗ «Роменське вище професійне училище» третього атестаційного рівня за професією кухар, на денному відділенні, і у зв'язку з навчанням йому потрібна матеріальна допомога. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання, не надає, хоча має задовільний стан здоров'я, отримує пенсію військовослужбовця за вислугою років. Тому звернулася до суду з даною заявою. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Крім того пояснила, що син має незадовільний стан здоров'я, не працює, оскільки навчається на денному відділенні. Проживає з нею. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, пояснив, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, оскільки має сім'ю, на його утриманні також перебуває неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] та дочка дружини [PERSON], 1997 року народження, яка також навчається і він сплачує за її навчання, оскільки рідний батько [PERSON] ухиляється від сплати аліментів. Крім того вважає, що син вже повнолітній, може працювати і заробляти кошти на своє утримання, а замість того він пропускає навчання, порушує закон внаслідок чого проти нього порушена кримінальна справа, про що йому повідомили знайомі. Через це також не бажає платити аліменти на утримання сина з яким навіть не спілкується. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а.с.26). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 цього Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі й (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано, син залишився проживати з матір'ю, що визнали у судовому засіданні сторони. У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], позивачка вказана матір'ю, відповідач - батьком (а.с. 5). З довідки ДПТНЗ «Роменське вище професійне училище» № 57 від 29.01.2016 року вбачається, що [PERSON] дійсно навчається у ДПТНЗ «Роменське ВПУ» третього атестаційного рівня за професією «кухар» на денній формі навчання, на бюджетній основі, термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року (а.с.7). Згідно довідки Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Сумській області № 1042/1702 від 17.02.2016 року [PERSON] є фізичною особою - підприємцем, сума доходу за 2015 рік наростаючим підсумком з початком року становить 19360 грн. (а.с.8). З довідки Роменської ЦРЛ від 04.03.2016 року вбачається, що [PERSON], 1998 року народження, перебуває на «Д» обліку в Роменській ЦРЛ з діагнозом «Гіпоталамічний синдром, нейроендокринна форма. Симптоматична артеріальна гіпертензія І ст., високий ризик. Ангіопатія сітківок обох очей» (а.с.19). Зі свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що [PERSON] 23.07.2005 року зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с.39). Згідно довідки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рятівничок» від 18 березня 2016 року, відповідач зареєстрований та проживає в [ADDRESS], має такий склад сім'ї: дружина [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка дружини [PERSON], [INFO] (а.с.29). Вказані обставини також підтверджені свідоцтвами про народження дітей (а.с.44,45). Відповідно до довідок № 2036/03.1-03 від 24.02.2016 року та № 1066/17 від 18.03.2016 року відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Станом на 01 березня 2016 року розмір пенсійної виплати становить 1800,81 грн., в тому числі надбавка за непрацездатну дитину віком до 18 років в сумі 537 грн. (а.с.28, 41). Згідно довідки Роменського міськрайонного центру зайнятості населення № 280 від 17.03.2016 року [PERSON], 1971 року народження, станом на 17 березня 2016 року не перебуває на обліку, як безробітний (а.с.37). З Витягу з ЄДР від 11.03.2016 року вбачається, що позивач підприємцем не являється (а.с.38). Згідно ч.3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак відповідач не надав ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень, а саме стосовно того, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання. Хоча [PERSON] не зареєстрований у центрі зайнятості населення та як приватний підприємець, але має працездатний вік, доказів, що стан здоров'я заважає йому працювати суду також не надано, тому суд уважає, що відповідач може мати додатковий заробіток. Враховуючи вищевикладене, вимоги, які приймаються до уваги при визначенні розміру аліментів, суд вважає, що дитина потребує матеріальної допомоги і від батька, оскільки навчається на денному відділенні, тому не має можливості заробляти самостійно, має незадовільний стан здоров'я (а.с. 19), що потребує додаткових витрат на організацію життя. Судом враховано також матеріальне становище сторін, те, що позивач отримує дохід у розмірі близько мінімальної заробітної плати; що відповідач має на утриманні малолітню дочку [PERSON], [INFO], проживає з дружиною, яка має повнолітню дочку від першого шлюбу, яка продовжує навчання, але дитина ним не усиновлена і має право на отримання аліментів від рідного батька. Також суд не приймає до уваги пояснення відповідача щодо незадовільного навчання сина та його поведінки, оскільки законодавець не ставить право на утримання від батьків в залежність від поведінки дитини та успіхів у навчанні. Тому суд вважає можливим і достатнім стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісяця на період навчання сина [PERSON], починаючи з дня звернення з позовом. Право на утримання аліментів припиняється у разі припинення навчання. Розмір аліментів визначений, виходячи із засад об'єктивності, виваженості та справедливості. З відповідача в прибуток держави слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: partial