Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Драгівської сільської\~ ради Хустського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов вмотивований тим, що [INFO] помер її дядько [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 4 листопада 2015 року секретарем Драгівської сільської ради Хустського району та зареєстрований в реєстрі за № 135, згідно якого заповів [PERSON] земельну частку (пай), яка належала померлому на підставі сертифікату серії [NUMBER] № 0091096, зареєстрованого у Книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1180 від 18 липня 1997 року. При зверненні до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк вона не змогла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через те, що не була обізнаною з вимогами законодавства, тому дана обставина стала перешкодою для подачі заяви про прийнятті спадщини у визначений законом термін. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач представник Драгівської сільської\~ ради Хустського район в судове засідання не з`явився.\~ До суду надійшла заява від Драгівського сільського голови Керита М.В. про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Проти задоволення позову не заперечує. Третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король О.М. в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її\~ відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved