Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: [PERSON] , [PERSON] , виконавчий комітет Уманської міської ради про визнання права власності на 17/100 частини будинку за набувальною давністю за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Уманською міською державною нотаріальною конторою 24.09.1998 року за реєстровим номером 1-6236, вона являється власником частини житлового будинку із відповідною кількістю надвірних споруд, що розташований по [ADDRESS] . У відповідності до даних комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації » Уманський виробничий відділок від 11.03.2014 №591 власниками домоволодіння в будинку [ADDRESS] значаться: [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.09.98 № 1-6236 (11/50); [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.03.2007 № 1-4447 (29/200); [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 28.12.1993 № 2728 (29/200); [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 17.07.2000 № 2964(17/100); Виконавчий комітет Уманської міської ради на підставі договору міни від 31.12.2003 № 1-3966 (8/25). Згідно даних будинкової книги по [ADDRESS] , яка була видана та зареєстрована Уманською дільницею Черкаського ООБТІ 29.10.1998 року на [PERSON] , вона зареєстрована та проживає із 27.07.2010 року. Разом із [PERSON] проживала та була зареєстрована гр. [PERSON] , якій також належало право власності у спільній частковій власності домоволодіння на підставі договору купівлі - продажу від 17.07.2000 р. № 2964 у розмірі 17/100 частки домоволодіння. [PERSON] [INFO] , у віці 74 роки померла, про що в книзі реєстрації актів про смерть у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області проведений відповідний запис «04» травня 2006 року за № 346. Починаючи із 2006 року, після смерті [PERSON] її частина домоволодіння, яка й до того знаходилася у жахливому стані, під впливом атмосферних опадів зазнавала руйнування, що стало причиною руйнування і тієї частини домоволодіння, в якій проживала і [PERSON] , оскільки частина будинку, яка належала [PERSON] межувала спільними стінами із [PERSON] .. Оскільки спадкоємці у [PERSON] були відсутні та ніхто не вступив в управління спадковим майном, відповідна і частина будинку (17/100) залишилася безхазяйною. З часом, в результаті атмосферних опадів, затікання вод та снігів, почали тріскати стіни, упала стеля, руйнувався фундамент будинку, що стало причиною занепокоєння та ймовірності руйнування усього будинку. У зв`язку із таким станом справ, вона неодноразово зверталася до Уманської міської ради щодо вирішення даного нагального питання, з метою недопущення руйнування усього домоволодіння. 16 вересня 2008 року комісією у складі начальника відділу ЖКГ Маркова С.О., керівника ВП № 2 Уманського ЧООБТІ Авраменко Л.I., інженера КП «Уманське архітектурне бюро» Коломійця Л.В., спеціаліста відділу ЖКГ Романчука B.C., було складено Акт від 16.09.2008 року, який було затверджено першим заступником міського голови Віблим В.М. 22.09.2008 року, у відповідності до якого було встановлено, що в результаті багаторічної експлуатації, враховуючи те, що 17/100 частин будинку з 2006 року були безхозними, вказана частина будинку стала непридатною для проживання. Технічний стан внутрішніх перегородок не дозволяє проводити ремонт приміщень в частині будинку, яка належить [PERSON] комісія вирішила, з метою збереження будинку від повного руйнування доцільно передати (приєднати) 17/100 часток будинку до частини будинку гр. [PERSON] для проведення ремонту за її власні кошти. У зв`язку із розглядом вказаного питання 26 березня 2009 року за № 159 Виконавчим комітетом Уманської міської ради було прийнято рішення дозволити [PERSON] , якій згідно свідоцтва про право на спадщину належить 11/50 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , приєднати 17/100 часток даного будинку, до її частки, для проведення робіт з метою ліквідації аварійного стану частини будинку за власні кошти. 17/100 часток будинку відповідно до акту від 16.09.2008 року та висновку спеціалізованої організації «Центр ОЗР» потребують невідкладного капітального ремонту. Другою частиною вказаного рішення Виконавчого комітету Уманської міської ради визначено Уманському відділку КП Черкаське ООБТІ реєстрацію 17/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] анулювати та погасити раніше існуючі документи. Враховуючи вказане рішення та фактичні обставини справи на той час, вона здійснила усі можливі заходи щодо проведення капітального ремонту належних їй на праві власності частки (11/50) житлового будинку та частки житлового будинку, яка належала [PERSON] (17/100). З цією метою ФОП [PERSON] за її замовленням здійснено ремонт вказаної частини домоволодіння, надано кошторис на виконання ремонтних робіт, у підтвердження чого останній додається, а також акт виконаних робіт від 05.10.2009 року та копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП [PERSON] . Окрім вказаних вище робіт спеціалізованою організацією, нею також особисто разом із її рідними та близькими людьми виконувалися ремонті роботи по ліквідації руйнування будинку та здійснювався капітальний і поточний ремонт домоволодіння, зокрема частин будинку, яка належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину та з урахуванням рішення органу місцевого самоврядування від 26.03.2009 року за № 159. У підтвердження вказаного додає акт приймання виконаних робіт ВАТ «Уманьгаз» та квитанції про оплату наданих послуг на врізання газопроводу, прокладання трубопроводів, установлення вентилів, тощо, від 08.07.2010 року, від 23.07.2010 року. Після проведення ремонту часток домоволодіння (11/50 та 17/100) частин домоволодіння, нею було замовлено Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта по [ADDRESS] технічного нагляду ПП «ТЕХБУДЕКСПЕРТ» було здійснено висновок про те, що за результатами проведеного технічного обстеження частини садибного житлового будинку літ. А-1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , замовник [PERSON] , встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість використання в якості житлового будинку. Уманським міськрайонним управлінням ГУ Держсанепідслужби у Черкаській області від 10.07.2014 № 19-23/1-3140 надано лист на ім`я [PERSON] згідно якого встановлено, що проведено реконструкцію аварійного стану частини будинку на підставі рішення Уманської міської ради від 26.03.09 № 159. Набір приміщень відповідає вимогам ДБН В.2.2- 15-2005 «Житлові будинки». Уманським РВ УДСНС України в Черкаській області надано лист від 10.07.14 № 569, у відповідності до якого повідомлено, що в результаті проведеного обстеження встановлено, що будівля житлового будинку по [ADDRESS] , відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки. Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Уманської міської ради від 03.08.2020 № 58, підписаної головою квартального комітету встановлено, що відповідно до рішення Уманської міської ради від 26.03.2009 № 159 [PERSON] дійсно займалась відбудовою 17/100 частини будинку за адресою: [ADDRESS] своїми власними силами та коштами із 2009 року. З часу смерті [PERSON] ( [INFO] ) та по сьогоднішній час, вона займалась відновленням, капітальним ремонтом та утриманням 17/100 частини будинку, які зареєстровані на праві власності за померлою [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 17.07.2000 р. № 2964 та протягом вже більше 12 років утримує вказане майно за власні кошти. У зв`язку з цим, зважаючи на давність капітального ремонту, давність володіння, користування та утримання, вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Кравченко Р.М., в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, справу просять слухати без їхньої участі. Представник відповідача: Уманської міської ради Черкаської області - Гладченко Д.В., в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву в якій просить справу слухати у її відсутність за наявними матеріалами. Згідно попередньо наданого відзиву на позовну заяву позивача та додаткових пояснень, просила відмовити в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного. У частині першій ст.344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність ), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно. Позивачем надано докази до позовної заяви, що спірне майно знаходиться в комунальній власності, а саме рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 26 березня 2009 року №159, акт від 16.09.2008 року. 16.09.2008 року комісією у складі начальника відділу житлового господарства Маркова С.К., керівника виробничого підрозділу №2 Уманського ЧООБТІ Авраменко Л.І., провідного інженера КП « Уманське міське архітектурне бюро » Коломієць Л.В., провідного спеціаліста відділу житлового господарства Романчука В.С., вирішено, що для ремонту 17/100 часток будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності територіальній громаді м. Умані, необхідні значні капіталовкладення, які на даний час відсутні, а [PERSON] не може проводити ремонт своєї частини будинку, так як вона межує з вказаними приміщеннями, з метою збереження будинку від повного руйнування доцільно передати/приєднати 17/100 часток будинку до частини будинку [PERSON] для проведення ремонту за її власні кошти. На підставі рішень архітектурно - будівельної комісії від 05.03.2009 та житлової комісії від 20.03.2009, розглянувши звернення [PERSON] , виконавчий комітет Уманської міської ради прийняв рішення від 26 березня 2009 року № 159 та вирішив дозволити [PERSON] , якій згідно свідоцтва про право на спадщину належить 11/50 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , приєднати 17/100 часток даного будинку, які знаходяться на балансі КП « Уманське РЕУ -3 » до її частки для проведення робіт з реконструкції з метою ліквідації аварійного стану частини будинку за власні кошти, 17/100 часток будинку відповідно до акту від 16.09.2008 та доручено Уманському відділку комунального підприємства Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації реєстрацію 17/100 часток житлового будинку кВ. [ADDRESS] на ім`я [PERSON] анулювати та погасити раніше існуючі документи. Законність користування 17/100 частки житлового будинку кв. [ADDRESS] , [PERSON] не оскаржувались, претензій щодо використання вказаного майна [PERSON] не надсилались. Відомості щодо зареєстрованого права власності спірного майна за Уманською міською територіальною громадою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Для набуття права власності на житло, яке перебуває у комунальній власності існує порядок приватизації житла. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги, які викладені в позовній заяві [PERSON] повність відповідають фактичним обставинам та не заперечують проти їх задоволення. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву в якій просить справу слухати у її відсутність за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, як безпідставні та належним чином не обґрунтовані законом, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Уманською міською державною нотаріальною конторою 24.09.1998 року за реєстровим номером 1-6236, [PERSON] являється власником частини житлового будинку із відповідною кількістю надвірних споруд, що розташований по [ADDRESS] . У відповідності до даних комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації » Уманський виробничий відділок від 11.03.2014 №591 власниками домоволодіння в будинку [ADDRESS] значаться: [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.09.98 № 1-6236 (11/50); [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.03.2007 № 1-4447 (29/200); [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 28.12.1993 № 2728 (29/200); [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 17.07.2000 № 2964(17/100); Виконавчий комітет Уманської міської ради на підставі договору міни від 31.12.2003 № 1-3966 (8/25). [PERSON] [INFO] , у віці 74 роки померла, про що в книзі реєстрації актів про смерть у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області проведений відповідний запис «04» травня 2006 року за № 346. Починаючи із 2006 року, після смерті [PERSON] її частина домоволодіння, яка й до того знаходилася у жахливому стані, під впливом атмосферних опадів зазнавала руйнування, що стало причиною руйнування і тієї частини домоволодіння, в якій проживала і [PERSON] , оскільки частина будинку, яка належала [PERSON] межувала спільними стінами із [PERSON] .. Оскільки спадкоємці у [PERSON] були відсутні та ніхто не вступив в управління спадковим майном, відповідна і частина будинку (17/100) залишилася безхазяйною. 16 вересня 2008 року комісією у складі начальника відділу ЖКГ Маркова С.О., керівника ВП № 2 Уманського ЧООБТІ Авраменко Л.I., інженера КП «Уманське архітектурне бюро» Коломійця Л.В., спеціаліста відділу ЖКГ Романчука B.C., було складено Акт від 16.09.2008 року, який було затверджено першим заступником міського голови Віблим В.М. 22.09.2008 року, у відповідності до якого було встановлено, що в результаті багаторічної експлуатації, враховуючи те, що 17/100 частин будинку з 2006 року були безхозними, вказана частина будинку стала непридатною для проживання. Технічний стан внутрішніх перегородок не дозволяє проводити ремонт приміщень в частині будинку, яка належить [PERSON] комісія вирішила, з метою збереження будинку від повного руйнування доцільно передати (приєднати) 17/100 часток будинку до частини будинку гр. [PERSON] для проведення ремонту за її власні кошти. У зв`язку із розглядом вказаного питання 26 березня 2009 року за № 159 Виконавчим комітетом Уманської міської ради було прийнято рішення дозволити [PERSON] , якій згідно свідоцтва про право на спадщину належить 11/50 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , приєднати 17/100 часток даного будинку, до її частки, для проведення робіт з метою ліквідації аварійного стану частини будинку за власні кошти. 17/100 часток будинку відповідно до акту від 16.09.2008 року та висновку спеціалізованої організації «Центр ОЗР» потребують невідкладного капітального ремонту. Другою частиною вказаного рішення Виконавчого комітету Уманської міської ради визначено Уманському відділку КП Черкаське ООБТІ реєстрацію 17/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] анулювати та погасити раніше існуючі документи. Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України). Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У частині першій статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно. При цьому необхідно виходити з того, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. З огляду на викладене, при вирішенні спору належить встановити саме факт добросовісності заявника на момент отримання ним майна, а саме, що у позивача, як володільця майна не могло бути сумнівів у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. При цьому, добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. У даній справі позов подано особою, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником. За набувальною давністю може набуватись право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем й у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Тобто, виключено набуття права власності на майно, яке знаходиться у володінні власника і ніколи не вибувало з його володіння. Вказана позиція, висловлена Верховним судом в постанові № 175/4741/16 від 29 березня 2018 року, та Постанові, від 06.09.2018р., по справі № 205/1178/16-ц. Виходячи з вище викладеного, суд відмовляє в задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності на 17/100 частини будинку за набувальною давністю, оскільки законом, а саме ст.344 ЦК України, не передбачено такого права саме визнавати право власності за рішенням суду, а передбачено інший порядок, визначений ЦК України, а саме приватизація житла. На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344 ЦК України,

Outcome: dismissed