Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що 12 серпня 2018 року вона перетнула державний кордон Польща - Україна на автомобілі марки «Фольксваген Пассат», р.н. [NUMBER] (реєстрація Республіки Польща). Того ж дня приблизно о 14:20 год. на автодорозі «Львів - Тернопіль», керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді», [PERSON] здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не був уважним, недостатньо стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу іншим учасникам руху, при цьому не обравши безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пассат», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , у зв`язку з чим спричинив матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б) д), п.12.1 ПДР України. За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за фактом ДТП за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] , суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього закрито за спливом строку накладення адміністративного стягнення. Транспортний засіб відповідача марки «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер [NUMBER] , застрахований у страховій компаній ПАТ HACK «Оранта». 27 листопада 2018 року адвокат Борова Л.В. направила копію постанови Гусятинського районного суду по справі № 596/1852/18 від 09 листопада 2018 року в Управління врегулювання ПАТ HACK «Оранта» для отримання страхової виплати. 18 грудня 2018 року [PERSON] отримала від ПАТ HACK «Оранта» грошові коти в сумі 57691,00 грн. Згідно зі звітом про оцінку майна і визначення вартості матеріального збитку автомобіля державний номер [NUMBER], від 12 грудня 2018 року, виконаного ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту становить 132022,61 грн., вартість матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості - 106876,35 грн. Відповідно до квитанції ТЕР № 4422 від 26 грудня 2018 року, за виконання зазначеного звіту [PERSON] сплачено 2000,00 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної приходи позивач потрапила до міського травматологічного пункту №2 в місті Львів з травмами шийного відділу хребта, струсу головного мозку, забоїв та садна передпліччя. Подальше лікування проходила в НКП ТМКЛШД м. Тернопіль, а після виписки 17 серпня 2018 року повернулась в м. Перемишль Республіки Польща, де постійно проживає та звернулась до Воєводської лікарні ім. Св. Отця Піо, де їй поставили діагноз «розтягнення шийного відділу хребта». Відповідно до назначень лікарів на час подання позовної заяви до суду позивачем потрачено на лікування 21106,88 грн., страхова компанія ПАТ HACK «Оранта» виплатила позивачу грошові кошти на лікування в сумі 4409,78 грн. При зіткненні автомобіль позивача отримав значні технічні ушкодження і даний час знаходиться не транспортабельним і не на ходу в Україні. Згідно з висновком автоексперта від 12 грудня 2018 року, величина матеріальних збитків, завданих автомобілю позивача, становить 106876,35 грн., вартість проведення цієї експертизи становить 2000,00 грн., витрати на правову допомогу складають 40000,00 грн. Витрати на транспортування автомобіля позивача від місця скоєння ДТП до м. Тернопіль на евакуаторі становить 3500,00 грн., перевезення позивача з місця скоєння ДТП до м. Львова в лікарню, та подальше транспортування до м. Тернополя для продовження лікування становить 3465,00 грн., пересування потягом Тернопіль - Перемишль 315,01 грн., витрати, пов`язані з лікуванням після отриманих травм в ДТП, становлять 21106,88 грн., додаткові витрати пов`язані із транспортуванням та перекладами документів становлять 422,89 польських злотих (3171,68 грн.) та 550,00 грн. Враховуючи те, що майно позивача було ушкоджено внаслідок ДТП, [PERSON] перенесла певні душевні страждання, викликані наступним дискомфортом: у вигляді неможливості використовувати свою власність за її прямим призначенням, клопотами по пересуванню між Україною, де проживають її батьки, та Республікою Польща, де мешкає вона та її діти; була змушена придбати новий автомобіль для пересування в м. Перемишль Республіки Польща, оскільки проживає в передмісті, а робота і дитячий садок знаходяться в самому місті; пропуск дітьми відвідання дитячого садочка, який був вже оплачений; проблеми з перетином кордону між Україною та Польщею та транспортування через кордон ушкодженого автомобіля для зняття його з реєстрації. Вказані обставини надають позивачу право на відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди. Розмір матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, позивач визначає у межах фактично понесених та документально підтверджених витрат - у сумі 116897,7 грн. Також [PERSON] вважає, що стягненню підлягають документально підтверджені витрати на проведення оцінки майна з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю у сумі 2000,00 грн.; 4200,00 грн. понесених нею судових витрат. Крім цього завдану їй моральну шкоду оцінює в 200000,00 грн. З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти у сумі 116897,7 грн. у відшкодування завданої їй матеріальної шкоди, 200000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, витрати з визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю у сумі 2000,00 грн., 40000,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути грошових коштів на суму 318897,70 грн. та судові витрати у сумі 4200,00 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі № 607/5053/19 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. У визначений судом строк [PERSON] було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до нього. Додатково зазначив, що, на його думку, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, оскільки у позовній заяві: відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; не зазначено способу захисту, передбаченого законом; не зазначено відомості про вжиття чи невжиття заходів забезпечення позову чи доказів; не зазначено де знаходяться оригінали доданих до позовної заяви документів; не зазначено попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданої власнику автомобіля «Фольксваген Пассат», р.н.з. [NUMBER] , станом на 12 грудня 2018 року становить 106876,35 грн. У позовній заяві позивач зазначає, що 18 грудня 2018 року отримала страхове відшкодування від ПАТ HACK «Оранта» в сумі 57691,00 грн., оскільки автомобіль «Фольксваген Кадді» р.н.з. [NUMBER] на момент ДТП був застрахований. Підставою виплати страхового відшкодування був висновок по оцінці пошкодженого автомобіля аварійним комісаром страховика. Проведена оцінка страховим комісаром не узгоджується зі звітом, яким обґрунтовуються позовні вимоги, оскільки розбіжність сум становить 49185,35 грн. Отже, позивачу не відшкодована матеріальна шкода, заподіяна пошкодженням автомобіля в сумі 49185,35 грн. (106876,15 - 57691,0 = 49185,35), з яких відповідач би повинен відшкодовувати кошти в сумі 6876,35 грн. Для усунення цієї розбіжності необхідне проведення судово-товарознавчої експертизи для дачі висновку експертом щодо розміру вартості заподіяної матеріальної шкоди. До того ж, якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується в розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця пригоди, а відповідач має право на передачу йому у власність залишків знищеного автомобіля після відшкодування шкоди. Також відповідач вважає, що розмір моральної шкоди виходить за межі розумності, виваженості та справедливості, без урахування обставин справи та тяжкості страждань позивача. Цей розмір моральної шкоди відповідач вважає недоведеним та необґрунтованим, оскільки до заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували наведений розмір моральної шкоди та обставини, на які посилається позивач при його визначенні. Протокольною ухвалою суду від 20 березня 2019 року в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання відповідача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство НАСК «Оранта». 04 квітня 2019 року судом зареєстровано відповідь на відзив представника позивача [PERSON] , адвоката Борової Л.В., в якому вона обґрунтувала суми, що стягуються. Матеріальні витрати, подані для відшкодування [PERSON] : 1) 49185,35 грн. відшкодування за матеріальний збиток за автомобіль (106 876,35 грн. (вартість матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості згідно із звітом про оцінку майна, виконаного ФОП [PERSON] ) - 49 185,35 грн. (відшкодування, виплачене страховою компанією Відповідача ПАТ НАСК «Оранта») = 49 185,35 грн.; 2) 2000,00 грн. виконання звіту про оцінку майна і визначення матеріального збитку автомобіля; 16 697,10 грн. частина коштів витрачених на лікування до 15 лютого 2019 року (21 106,88 грн. (витрати на лікування до 15 лютого 2018 року) - 4409,78 грн. (грошові кошти на лікування виплачені страховою компанією відповідача ПАТ HACK «Оранта»), копії чеків та квитанцій, долучені до позовної заяви). 4) закуп пального для заправки машини [PERSON] , щоб пересуватися від Слівниці до Перемишля, в Республіці Польща після дорожнього випадку на суму 374,21 злотих (2806,58 грн.); 5) 3500,00 грн. перевезення автомобіля Фольксваген Пасат з місця пригоди до м. Тернопіль на евакуаторі; 6) 3465,00 грн. перевезення позивача до м. Львова в лікарню, в подальшому транспортування до м. Тернопіль в лікарню для продовження лікування; 7) витрати, пов`язані із транспортуванням: 315,01 грн., поїзд Перемишель-Тернопіль від 22 серпня 2018 року; 39,64 грн. поїзд Тернопіль-Львів від 10 вересня 2018 року (день судово-медичної експертизи); 8) витрати пов`язані із перекладом документів: від 13 серпня 2018 року на суму 150, 00 грн. (переклад технічного паспорта автомобіля Фольксваген Пасат, д.н.з. [NUMBER] ), від 23 серпня 2018 року на суму 400,00 грн. (переклад виписки з Воєвудцької лікарні ім. св. Отця Піо в Перемишлі від 21 серпня 2018 року та переклад договору продажу автомобіля Фольксваген Пасат, д.н.з. [NUMBER] від 15 березня 2018 року); від 21 серпня 2018 року на суму 422,89,00 злотих (3171,68 грн.) (переклад довідки з міліції про ДТП та переклад виписки з лікарні НКП ТМКЛІІІД із медичної карти стаціонарного хворого №4260/21 на польську мову); 9) судові витрати 40 000 грн. витрати на правову допомогу, 4200,00 грн. сплата судового збору. Оригінали документів, доданих до позовної заяви, знаходяться представника позивача, адвоката Борової Л.Б. Щодо аргументу відповідача про не зазначення попереднього орієнтовного розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і очікує понести позивач зазначає, що у п.2 прохальної частини позову вказано, що позивачем понесенні судові витрати в сумі 4200 грн. 00 коп., 40000,00 грн. витрати на надання професійної правової вимоги. [PERSON] неодноразово пропонувала відповідачу здійснити обмін пошкодженого автомобіля на такий самий автомобіль з тими самими характеристика та газовою установкою, яка була в автомобілі позивача марки «Фольксваген Пассат», р.н. [NUMBER] (реєстрація республіки Польща), на що останній відмовлявся. В обґрунтування завданої моральної шкоди позивач покликається на те, що внаслідок ДТП вона потрапила в лікарню з травмами шийного відділу хребта, струсу головного мозку, забоїв та садин передпліччя. Незважаючи на важке самопочуття, постійні болі шиї, позивач вирішила їхати до [PERSON] , оскільки її відсутність би призвела до втрати участі в проекті. Над яким вона працювала. Тому навіть з постійними болями і поганим самопочуттям позивач підписала усі документи в Жешові і відкрила підприємницьку діяльність, закупивши відповідне обладнання та програмне забезпечення. Автомобільний випадок та перебування позивача в лікарні негативно позначилися на здоров`ї її батька [PERSON] , який хворів на рак, в результаті чого [INFO] він помер. Також представник позивача стверджує, що позивач змушена була придбати новий автомобіль, оскільки із села, в якому вона проживає, немає автобусної зупинки, усі доїзди можливі лише автомобілем. На придбання нового автомобіля позивачу довелось отримувати гроші в позику. Ухвалою суду від 22 травня 2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство НАСК «Оранта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник, адвокат Борова Л.В. підтримали позовні вимоги та надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та відповіді на відзив. Просили суд позов задоволити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Чернецький В.І. покликався на доводи, зазначені у відзиві, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Разом з тим, останній не заперечував стягнення 510,00 грн. франшизи, 3500,00 грн. витрат на транспортування авто евакуатором та 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Вважає, що грошовий розмір відшкодування моральної шкоди в даній справі слід оцінити у 5000,00 грн. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства НАСК «Оранта» в судовому засіданні пояснював, що страховою компанією проведено відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди, яка включає витрати на лікування та оцінену вартість пошкодженого транспортного засобу. Претензій до виплати страхового відшкодування [PERSON] немає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи. Як слідує із постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2018 року (справа № 596/1852/18) [PERSON] 12 серпня 2018 року приблизно о 14:20 год. на автодорозі «Львів - Тернопіль», керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді», д.н.з. [NUMBER] , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не був уважним, недостатньо стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу іншим учасникам руху, при цьому не обравши безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , у зв`язку з чим спричинив матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б) д), п.12.1 ПДР України. Вказаною постановою [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, зарито у зв`язку із закінченнями на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається із Полісу № АК/7158695 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22 серпня 2017 року, транспортний засіб «Volkswagen Caddy», номерний знак [NUMBER] , VIN (номер кузова, шасі, рами) [NUMBER] , застрахований ПАТ НАСК «Оранта», страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, - 200 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну, - 100 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн. Термін дії поліса: з 23 серпня 2017 року по 22 серпня 2018 року включно. Із довідки міського травматологічного пункту № 2 м. Львова слідує, що [PERSON] була на прийомі 12 серпня 2018 року о 18 год. 15 хв. в травмпункті з приводу дисторзія шийного відділу хребта, струс головного мозку, заб. МІТ, садна передпліччя. У відповідності до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4260/212 Відділення політравми Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», [PERSON] поступила 12 серпня 2018 року у дане відділення з діагнозом: поєднана травма, ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій шийного відділу хребта та лівого ліктьового суглобу. Забійні садна лівого ліктя. Як слідує із товарного чеку від 12 серпня 2018 року, виданого ФОП [PERSON] , за перевезення евакуатором автомобіля «Фольксваген Пассат В6», [NUMBER] , із заблокованим колесом з с. Підгірне до с. Скалат на стоянку власника було оплачено 3500,00 грн. Згідно товарного чеку від 12 серпня 2018 року, виданого ФОП [PERSON] , за послуги автоперевезення було оплачено кошти в сумі 3465,00 грн. (321 км дороги + 4,25 год. простою). За переклад документів, а саме виписки медичної на [PERSON] та договору на [PERSON] з польської мови на українську мову було оплачено 400,00 грн., про що свідчить квитанція, видана 23 серпня 2018 року ФОП [PERSON] (замовлення № 5765). Із картки відмови в прийнятті митної декларації від 07 вересня 2018 року, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209030/2018/03155 державного інспектора слідує, що у пропуску через митний кордон України транспортному засобу марки Skoda р/н [NUMBER] , який ввозиться гр. України [PERSON] для особистого користування, не підлягає пропуску згідно пункту 60 ст. 4 Митного кодексу України, оскільки згідно інформації, наявної у ЄАІС ДМСУ, даним громадянином не вивезено за межі митної території України транспортний засіб VW р/н [NUMBER] ввезений 12 серпня 2018 року, тобто ввезення цим громадянином транспортних засобів у кількості більше однієї одиниці. Порядок оскарження рішення митного органу передбачено ст. 25 МКУ. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген Пассат», р.н. [NUMBER] , складеного автоекспертом ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген Пассат», р.н. [NUMBER] , в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП, станом на 12 грудня 2018 року, становить 106 876,35 грн. За складення ФОП [PERSON] . звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген Пассат», р.н. [NUMBER] , позивачем було передано експерту 2000,00 грн., про що свідчать акт прийому-передачі виконаної роботи від 26 грудня 2018 року та розрахункова квитанція серії ТЕР № 4422. Про проведення 12 грудня 2018 року о 10.00 год. в м. Скалат по вул. Чубинського,6 огляду автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] повідомлявся електронним повідомленням, у зв`язку з чим [PERSON] несла витрати в розмірі 163,56 грн. (фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 06 грудня 2018 року). На час розгляду справи транспортний засіб, реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив перетин митного кордону України в напрямку «виїзд з України» 16 січня 2019 року о 19,52 год. в пункті пропуску «Краковець-Корчова`Львівської митниці ДФС, що слідує із листа №1373/ДНЗ/13-70-73 від 05 квітня 2019 року Львівської митниці ДФС. Також [PERSON] понесла витрати на лікування, які оцінює в розмірі 21 106,88 грн., однак частина цих коштів в сумі 4409,78 грн. виплачені страховою компанією відповідача ПАТ HACK «Оранта», а тому з [PERSON] підлягає до стягнення 16 697,10 грн., згідно платіжних документів (а.с. 16,17, 20). З наведного вище слідує, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), Законом України «Про страхування». Пунктом 22.1. ст. 22 Закону № 1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно із п. 34.2. ст. 34 Закону № 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону № 1961-IV, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти (п. 34.4. ст. 34 Закону № 1961-IV). Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, настання страхового випадку за участі водіїв [PERSON] та [PERSON] мало місце 12 серпня 2018 року. Позивач звернулася до страхової компанії ПАТ НАСК «Оранта» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 15 серпня 2018 року представником ПАТ НАСК «Оранта» складно протокол (акт) огляду транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», р.н. [NUMBER] , який містить назву деталі та опис пошкодження, а також посилання на те, що можливі й інші пошкодження. Із розрахунку страхового відшкодування, затвердженого 28 листопада 2018 року начальником Управління врегулювання ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», страхового випадку, що мав місце 12 серпня 2018 року (страхувальник - [PERSON] , договір страхування № АК 7158695 від 22 серпня 2017 року, період страхування з 23 серпня 2017 року по 22 серпня 2018 року, марка, модель автомобіля VW Passat B5) вбачається, що сума страхового відшкодування становить 57 691,00 грн. 30 листопада 2018 року ПАТ НАСК «Оранта» в особі генерального директора Шевченка В.В., який діє на підставі довіреності № 08-03-05/40-18 від 22 лютого 2018 року, затвердив страховий акт № ОЦВ-18-19-10233/1 про суму страхового відшкодування в розмірі 57 691,00 грн., отримувачем якої є [PERSON] . Як слідує з висновку лікаря експерта відділу страхової медицини ТОВ «Гарант-Асістанс» про розмір збитку, складеного відносно страхувальника/потерпілої особи [PERSON] , надано чеків на суму - 7 700,26 грн.; сума збитку, що не підлягає відшкодуванню, - 3500,47 грн. Діагноз: ЗЧМТ, струс ГМ, забій шийного відділу хребта, лівого ліктьового суглобу, стац.лік. з 12 серпня 2018 року по 17 серпня 2018 року. Сума збитку, що підлягає відшкодуванню, - 4 199,79 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування, затвердженого начальником Управління врегулювання ТОВ «Гарант-Асістанс» [PERSON] ., сума страхового відшкодування. Що підлягає виплаті потерпілій [PERSON] , становить 4 409,78 грн., з яких: розмір збитку за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого - 4 199,79 грн. та розмір моральної шкоди, заподіяної потерпілому - 209,99 грн. Таким чином, ПАТ НАСК «Оранта» виплатило [PERSON] 57691,00 грн. страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну та 4409,78 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, без врахування 510,00 грн. франшизи, яка передбачена полісом обов`язкового страхування. Разом з тим [PERSON] вважає, що виплата страхового відшкодування становить лише частину завданого їй матеріального збитку, а тому звернулася з позовом до винної особи [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Законодавець не обмежує потерпілу особу в його праві одержати відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди.Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст.1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика (постанова Верховного Суду №754/114/15-ц від 14 лютого 2018 року). Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є - втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В судовому засіданні встановлено, що, згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген Пассат», р.н. [NUMBER] , складеного автоекспертом ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген Пассат», р.н. [NUMBER] , в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП, станом на 12 грудня 2018 року, становить 106 876,35 грн. Дана сума прорахована із врахуванням ПДВ. Без урахування ПДВ вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген Пассат», р.н. [NUMBER] , в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП, станом на 12 грудня 2018 року, становить 85 501,08 грн. ПАТ НАСК «Оранта» здійснено страхове відшкодування позивачу за шкоду заподіяну майну на суму 57 691,00 грн. Отже, різниця між сумою страхового відшкодування, здійсненого страховою компанією позивачу, та розміром матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням її автомобіля у відповідності до звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного автоекспертом ФОП [PERSON] , становить 27 810,08 грн. (85 501,08 грн. - 57 691,00 грн.). Однак, розмір страхового відшкодування, який виплачений страховою компанією визначений за вирахуванням встановленої вказаним вище полісом франшизи у розмірі 510,00 грн. Поняття «франшиза» міститься у ст. 9 Закону України «Про страхування» і його слід розуміти як частину збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування. Крім того, застосування франшизи передбачено у ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якою розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від страхової суми, у межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, шкоду було заподіяно майну, то згідно з вимогами абз. 2 п. 12.1 ст. 12 та п. 37.5 ст. 37 Закону № 1961-IV компенсувати позивачу суму франшизи у повному обсязі має страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована. Таким чином франшиза у розмірі 510,00 грн. підлягає до стягнення з [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ НАСК «Оранта» відповідно до Полісу № АК/7158695 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22 серпня 2017 року. Відтак, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 510,00 грн. франшизи та 37 175,08 грн. матеріального збитку, до якого входять: 27 810,08 грн. різниця між сумою страхового відшкодування, здійсненого страховою компанією позивачу, та розміром матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням її автомобіля у відповідності до звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного автоекспертом ФОП [PERSON] ; 2000,00 грн., витрачених позивачем на оплату послуг автоексперта ФОП [PERSON] щодо складення звіту про визначення вартості матеріального збитку; 3500,00 грн. за перевезення евакуатором автомобіля «Фольксваген Пассат В6», [NUMBER] , з с. Підгірне до с. Скалат на стоянку власнику; 3465,00 грн. - транспортування до лікувального закладу в м. Львів та після обстеження в м. Тернопіль; 400,00 грн. за переклад документів з польської мови на українську мову. В решті вимог [PERSON] про стягнення матеріального збитку суд відмовляє, виходячи з наступного. Позивачем заявлено до стягнення додаткові витрати пов`язані із транспортуванням (чеки на заправку іншого автомобіля газом після ДТП) та перекладами документів, що становлять 422,89 польських злотих (3171,68 грн.) та 550,00 грн. Суд стягнув витрати на переклад в розмірі 400 грн., а в решті вважає такі витрати необґрунтованими, оскільки платіжні документи на суму здійсненого перекладу понад 400,00 грн. відсутні, а інші витрати не можуть вважатися такими, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із страховим випадком. Витрати на закуп пального були б понесені [PERSON] в будь-якому випадку, незалежно від того, свій чи орендований автомобіль вона б використовувала для доїзду з місця проживання до місця роботи. Такі ж висновки суду стосуються і витрат на проїзд поїздом Перемишль-Тернопіль від 22 серпня 2018 року на суму 315,01 грн. та на проїзд поїздом Тернопіль-Львів від 10 вересня 2018 року на суму 39,64 грн. Щодо стягнення з винної особи коштів на лікування в сумі 16 697,10 грн., то суд ці вимоги також відхиляє виходячи з того, що частина наданих суду платіжних документів вже надавалася уповноваженому представнику страхової компанії, яка відшкодувала [PERSON] 4 409,78 грн. за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого. Решта платіжних документів не містять будь-якої ідентифікації платника, як і прив`язки до призначень лікаря для позивача саме цих препаратів чи інших засобів, які були необхідні для відновлення стану здоров`я [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди. В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. У відповідності з роз`ясненнями, викладеними у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної діями відповідача, суд виходить з того, що в результаті ДТП, що було спричнене з вини відповідача [PERSON] , позивачу завдано душевних страждань, викликаних дискомфортом у вигляді неможливості використовувати свою власність за її прямим призначенням, клопотами щодо пересування між Україною, де проживають її батьки, та Республікою Польща, де мешкає вона та її діти, проблемами з перетином кордону між Україною та Польщею, транспортування через кордон ушкодженого автомобіля для зняття його з реєстрації. Судом враховано характер і обсяг страждань, яких зазнала позивач, її можливості з приводу відновлення немайнових втрат, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у життєвих і суспільних стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і сама можливість такого відновлення у необхідному чи повному обсязі. Враховуючи конкретні обставини справи, розмір, тривалість та характер заподіяних моральних страждань й виходячи із засад розумності й справедливості, суд придходить до висновку про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 15000 грн. Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу. В силу ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт(акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу позивачу надано: договір про надання правової допомоги від 23 серпня 2019 року; ордер серії ТР № 040155 про надання правової допомоги від 30 січня 2019 року; товарний чек від 16 січня 2019 року на суму 1300,00 злотих та товарний чек від 10 червня 2019 року на суму 200 дол. США . Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача заявила, що заявлений до стягнення розмір правничої допомоги включає не тільки підготовку та розгляд справи в суді, а охоплює весь період з часу настання страхового випадку. Відтак, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом на виконання таких робіт, ціну позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача в користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Узагальнюючи вищенаведене суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 510,00 грн. франшизи, 37 175,08 грн. матеріального збитку, 15 000,00 грн. грошового відшкодування моральної шкоди, 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: partial