Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом від іменем та в інтересах [PERSON], до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] про визнання права користування жилим приміщенням. Посилалась на те, що 30 жовтня 2014 року помер батько позивача - [PERSON]. До початку 2010 року він з батьком проживав разом, вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS]. На початку 2010 року в їх квартирі провалилася підлога та міжкімнатна стіна в підвал із-за руйнування підпірної стіни на якій утримувалася несуча дерев'яна балка. Квартира стала непридатною для повноцінного проживання. Їх з батьком прихистила сусідка, яка постійно ними опікувалась та надавала допомогу, так як батько - інвалід війни та незрячий, а позивач теж інвалід, і без сторонньої допомоги не могли жити. Внаслідок руйнування квартири, в якій вони проживали з батьком, вони залишились без житла, так як вона була єдиним і постійним місцем їх проживання, у зв'язку з чим батько звернувся до міської ради м.Херсона із заявою про надання йому житла як такому, що потребує поліпшення житлових умов. Батькові позивача - [PERSON], на підставі законодавства про захист прав ветеранів Великої Вітчизняної війни, був виданий ордер №154 від 20.06.2014 року, згідно рішення виконкому від 17.06.2014 року №151, на квартиру №10 за адресою: м.Херсон, вул.Суворова,17. Проте [PERSON] не зміг вселитися до наданого житла, так як там були присутні сторонні особи, які перешкоджали вселенню, мотивуючи тим, що вони мають право власності на дану квартиру та в суді розглядаються їх позовні вимоги, що підтверджується [PERSON] від 24.06.2014 року ПП «Жилтранс». Оскільки [PERSON] відповідно до ордера №154 від 20.06.2014 року не вселився до наданої квартири за адресою: [ADDRESS], договір найму жилого приміщення не був укладений між наймодавцем - виконавчим комітетом міської ради м. Херсону та наймачем - [PERSON], крім цього не був зареєстрований його син [PERSON] в зазначеному приміщенні. Сама по собі наявність чи відсутність прописки не може бути підставою як для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилася до наймача, так і для відмови в цьому. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати за [PERSON] право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №10 по вулиці Суворова, 17 у м. Херсоні. Зобовязати виконавчий комітет Херсонської міської ради укласти з [PERSON] договір найму квартири за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що позивач з батьком [PERSON] проживали однією сім'єю за адресою: [ADDRESS], з 2010 року по день смерті [PERSON] - 30.10.2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено згідно актового запису про смерть №2055, складеного 30.10.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] помер 29 жовтня 2014 року (а.с.5). [PERSON] посвідчення серії Б №466569, виданого 15.01.2014 року УПСЗН Комсомольського райвиконкому м.Херсона, [PERSON] є інвалідом І групи ветераном війни-інвалідом війни (а.с.5 на звороті). [PERSON] ордеру на жиле приміщення №154, виданого 20.06.2014 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, [PERSON] надано право на зайняття жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). [PERSON] від 24.06.2014 року ПП «Жилтранс» вселити інваліда війни [PERSON] до квартири за адресою: [ADDRESS], не представилось можливим, оскільки на момент вселення квартира була зачинена, родичі померлого квартиронаймача віддати ключі відмовилися (а.с.8). [PERSON] акту технічного обстеження конструктивних елементів житлового будинку №28 по вулиці Бєлінського від 16.02.2010 року встановлено, що у квартирі №12 провалилася підлога у житловій кімнаті. Мешканці квартири №13 протягом тривалого часу не виконували жодних робіт по утриманню своєї квартири і підвалу (а.с.9). [PERSON] акту ПП «Жилтранс» від 14.08.2015 року в лютому 2010 року в житловому будинку №28 по вул.Белінського в кв.13 провалилася в підвал із-за руйнування підпірної стіни на якій утримувалася несуча дерев»яна балка, що утримувала підлогу, внаслідок чого кв.№13 прийшла у непридатний для проживання стан (а.с.10). [PERSON] довідок ПП «Жилтранс» [PERSON] був зареєстрований з 25.06.2014 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.11 на звороті). [PERSON] рішення Суворовського районного суду м.Херсона №668/7280/15-ц від 20.07.2015 року встановлено факт родинних відносин, що [PERSON], який помер 29.10.2010 року, є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.12). [PERSON] актового запису про шлюб №682, складеного 09.08.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.24). [PERSON] акту ПП «Жилтранс» [PERSON] постійно проживав та вів спільне господарство зі своїм батьком [PERSON] до моменту його смерті за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №47988847 від 19.11.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей на нерухоме майно [PERSON] відсутні (а.с.40). [PERSON] Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дердавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна №48184290 від 23.11.2015 року [PERSON] належить 1/6 частка квартири [ADDRESS] (а.с.49). [PERSON] листа вих.№К-163 від 10.03.2016 року Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради [PERSON] відмовлено в укладанні договору найму квартири [ADDRESS], оскільки він не перебував на квартирному обліку у складі сім»ї батька [PERSON], то його не було включено до ордеру. [PERSON] зі ст.58 Житлового кодексу УРСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. [PERSON] ст.61 Житлового кодексу УРСР користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Відповідно до ст.65 Житлового кодексу УРСР наймач вправі в установленому порядку з письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. [PERSON] із ст.106 Житлового кодексу УРСР повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.? Оскільки встановлено, що позивач не вселився в спірну квартиру як член сім'ї [PERSON], та не проживав в ній, суд вважає, що він відповідно до вимог ст.ст.64,65 ЖК УРСР не набув права користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], а тому відсутні правові підстави, передбачені ст.ст.64, 65 ЖК УРСР для задоволення його вимог. Позовні вимоги щодо зобов'язання Виконавчого комітету Херсонської міської ради укласти з [PERSON] договору найму квартири є похідними від вимог щодо визнання права користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], а тому задоволенню не підлягають з підстав, зазначених в ст.ст.61, 64, 106 ЖК УРСР.

Outcome: dismissed