Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича на виконанні перебуває ВП № 64939140 від 23.03.2021 сторонами якого є [PERSON] (боржник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (стягувач). Про існування даного виконавчого провадження вона дізналась із сайту Єдиного реєстру виконавчих проваджень. 25.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем надано копію заяви про примусове виконання рішення, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 64939140 від 23.03.2021 року, копію виконавчого напису № 1050, виданого 06.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем. Позивач, ознайомившись з матеріалами вищевказаного виконавчого провадження № 64939140 від 23.03.2021 року виявила, що зазначене виконавче провадження проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1050 від 06.01.2021р. Тож, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. 06.01.2021, на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, було вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення: з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором № 2913094 від 09 серпня 2019 року, укладеним з Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення прав вимоги № 42-МЛ від 28.11.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», на заборгованість за Кредитним договором № 2913094 від 09.08.2019. У вказаному виконавчому написі нотаріуса зазначено, що загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника складає 17730,00 гривень, з яких сума заборгованості 16800,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією 2300,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 9000,00 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00; строкова заборгованість за комісією - 0,00; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом- 0,00; строкова заборгованість за штрафами і пенями за період з 09.09.2019 до 28.11.2019 - 500,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто зі стягувана додатково 930,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Цей виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження за ВП № 64939140 від 23.03.2021. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Відповідно до п.2 цього Переліку, кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Однак, вона не погоджується із зазначеним виконавчим написом, оскільки нотаріус при вчиненні виконавчого напису мав перевірити: безспірність заборгованості та той факт, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, має бути оригінал договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків його погашення. Нотаріусом не дотримана жодна з вимог зазначена в 2 Переліку. Наголошує, що вона не підписувала з ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» договору про надання позики чи кредиту, тож нотаріус вніс до виконавчого напису відомості щодо правочину, на підставі якого вона вчинила Виконавчий напис, які не відповідають дійсності, і окрім положень статті 87 Закону України «Про нотаріат», ним ще й порушено положення ст. 88 Закону України «Про нотаріат», за якою нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Ніякого кредитного договору між нею та відповідачем не укладалось, жодного розрахунку, графіків платежів по кредитному договору № 2913094 від 09.08.2019 додано не було, жодного підтвердження того, що право вимоги від ТОВ «Мілоан» перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» немає. Відсутній договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2913094 від 09.08.2019, на підставі якого у відповідача могло виникнути право стягнути заборгованість за Кредитним договором 2913094 від 09.08.2019. Крім того, відсутній оригінал самого кредитного договору №2913094 від 09.08.2019, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан». Тож, позивач вважає спірною заборгованість нараховану у виконавчому написі нотаріуса, оскільки заборгованості за вказаним вище договором взагалі не існує, її не підтверджено жодним документом. А тому,\~звернулася до\~суду та\~просить визнати\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~№ 1050\~ від\~06.01.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про звернення стягнення з громадянки України [PERSON] , невиплачених грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». А також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 908 грн. та судовий збір за подану заяву про забезпечення позову в розмірі 454 грн., а всього 1362 грн. Ухвалою суду від 05.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та надано термін для надання відзиву. Ухвалою суду від 05.07.2021 задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича № 1050 від 06.01.2021, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаській області Плесюка Олексія Степановича, ВП № 64429010. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання, у якому вона просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомленими. Відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк не подано. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Так судом\~з`ясовано,\~що 06.01.2021\~приватним нотаріусом\~Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем був вчинений виконавчий напис № 1050 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за Кредитним договором №2913094 від 09.08.2019 року. У вказаному виконавчому написі приватного нотаріуса зазначено, що загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника складає 17730,00 гривень, з яких: сума заборгованості складає 16800,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 2300,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9000,00 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями за період з 09.09.2019 до 28.11.2019 року становить 500,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто зі стягувача додатково 930 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Копії документів, на підставі яких був вчинений вищезазначений виконавчий напис, не були предметом дослідження судом, оскільки на неодноразове витребування судом не надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршадським І.В. Тож вбачається, що на виконання вказаного виконавчого напису № 1050 від 06.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем 23.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64939140 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 17730,00 грн. Крім того, 20.05.2021 приватним виконавцем Плесюком О.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої - звернено стягнення на доходи [PERSON] , за місцем роботи у ЧДТУ ( м. Черкаси бул. Шевченка, буд. 460, м. Черкаси, 18006), яку направлено роботодавцю для виконання. Відповідно\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст.\~253\~ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до\~ст.\~89\~Закону України\~«Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до пунктів 1 та 2\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Крім того, на думку суду, навіть у разі наявності правових підстав у відповідності до п.2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999року № 1172\~для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 31.10.2020 була обумовлена й іншими обставинами, наведеними нижче. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей\~87,88Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» строків, чим порушив норми\~Закону України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. За правилами ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн. при зверненні до суду з позовною заявою та 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а всього 1362,00 грн..

Outcome: approved