overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 листопада 2006 року Княжпільською сільською радою Камянець Подільського району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №010714 та внесено актовий запис за №02. Від шлюбу мають дітей доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що спільне життя не склалось, за час спільного проживання між ними з відповідачем часто виникали скандали та сварки, у звязку із чим позивачка вимушена була переїхати в будинок матері, проживають окремо, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, втратили почуття один до одного. Зазначила що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, просила суд позов задоволити, термін на примирення не надавати, після розірвання прізвище залишити «Підзамкова». Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи поштовою кореспонденцією, причини неприбуття суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 листопада 2006 року Княжпільською сільською радою Камянець Подільського району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №010714 та внесено актовий запис за №02. Від шлюбу мають дітей доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №135502; доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №124654, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №221392. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спір щодо місця проживання неповнолітніх дітей відсутній, діти залишаються проживати з позивачкою. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 63. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. З початку 2015 року припинені подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця- Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 63. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 07.08.2008 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець- Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 707. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини відсутній, донька залишається проживати в позивачкою. Майнового спору не виникає. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 06 червня 2006 року Приворотською сільською радою Камянець Подільського району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №017869 та внесено актовий запис за №05. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що спільне життя не склалось, за час спільного проживання між ними з відповідачем часто виникали скандали та сварки, у звязку із неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету та вихованням дітей. З січня 2016 року проживають окремо, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, пояснила що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, просила суд позов задоволити, термін на примирення не надавати, після розірвання прізвище залишити «Чабан». Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи поштовою кореспонденцією, причини неприбуття суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 червня 2006 року Приворотською сільською радою Камянець Подільського району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №017869 та внесено актовий запис за №05. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №027466, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №069808, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №116780, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №163530. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спір щодо місця проживання неповнолітніх дітей відсутній, діти залишаються проживати з позивачкою. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №149. Свої вимоги мотивує тим, що в липні 2013 року позивач звільнилася з роботи та сторони переїхали проживати до батьків позивача. Оскільки необхідно було заробляти гроші, позивач поїхала на збирання полуниці в Польщу. Після повернення в липні 2014р. в сім'ї почалися непорозуміння, відповідач постійно влаштовував скандали на ґрунті безпідставних ревнощів, що призвело до розпаду сім'ї. Спільних дітей у сторін немає, примирення між сторонами не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила шлюб між сторонами розірвати. В судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області шлюбі з 07.08.2010 року, про що зроблено актовий запис №149, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, на розірвання шлюбу згідні, примирення між ними неможливе. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 09 вересня 2007 року в Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №842. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, відсутність порозуміння призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, з травня 2013 року фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 09 вересня 2007 року в Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №842. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], зареєстрованим в Колибаївській сільській раді Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 31. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Спору щодо визначення місця проживання дитини та майнового спору не виникає. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 10.04.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Камянець Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про одруження Серії 1-БВ №097092 та внесено актовий запис за №121. Від шлюбу спільних дітей не мають. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, причиною розпаду сімї стали сварки та конфлікти, втратили почуття любові один до одного, з липня 2014 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, пояснила що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, просила суд позов задоволити, термін на примирення не надавати, після розірвання прізвище залишити «Конєвцева». Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10.04.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Камянець Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про одруження Серії 1-БВ №097092 та внесено актовий запис за №121. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 10.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянець-Подільського міського управління юстиції, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-ТП № 108737 та внесено актовий запис за № 697. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, на даний час припинені подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала та просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Музичка». Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянець-Подільського міського управління юстиції, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-ТП № 108737 та внесено актовий запис за № 697. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народженням серії 1-БВ № 077173 від 12.03.2008 року Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини, та про її утримання відсутній, дитина залишиться проживати в позивачкою. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Супрунковецької сільської ради Камянець Подільського району, про що видане свідоцтво про укладення шлюбу Серії 1-БВ №287484 та внесено актовий запис за №5. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Представник позивача в судовому засіданні просила суд позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про розгляд справи поштовою кореспонденцією, причини неприбуття суду не повідомив. Із згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Супрунковецької сільської ради Камянець Подільського району, про що видане свідоцтво про укладення шлюбу Серії 1-БВ №287484 та внесено актовий запис за №5. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ063777 та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ 110909. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає. Діти проживають з матір'ю. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 13.04.2012 року виконавчим комітетом Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за № 02. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, з жовтня 2014 року припинені подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в попередньому судовому засіданні позов підтримала та просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 13.04.2012 року виконавчим комітетом Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за № 02. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Спір щодо місця проживання неповнолітніх дітей відсутній, доньки залишаються проживати в позивачкою. Майнового спору не виникає. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved