Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що розпорядження щодо переоформлення особового рахунку на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , у зв`язку із смертю квартиронаймача [PERSON] , прийняте Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією 24 червня 2005 року за № 830, належить [PERSON] . В обґрунтування заяви посилалася на те, що [INFO] народилася [PERSON] , яка 05.02.1981 змінила прізвище на « [PERSON] ». Заявниця зазначає, що розпорядженням заінтересованої особи №830 від 24.06.2005, заявницю було визначено за родинною згодою квартиронаймачем квартири за її адресою, із внесенням змін до особових рахунків громадян ЖЕД №901, Водночас, у тексті Розпорядження прізвище заявниці замість « [PERSON] » вписано як « [PERSON] », а по-батькові заявниці замість « [PERSON] » вписано як « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного заявниця звернулася до суду. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] заінтересована особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання особа, яка подала заяву не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 11.10.2021 від [PERSON] , до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання вимоги за заявою підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Заінтересована особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 07.10.2021 від представника заінтересованої особи Федорчук Х. за допомогою поштового зв`язку до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила ухвалити законне та обґрунтоване рішення і розглянути справу без участі представника адміністрації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Шевченківським РАЦС, актовий запис №1266. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23.06.2017, вбачається, що [PERSON] 05.02.1981 зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на « [PERSON] ». З копії Ордеру №180 від 07.05.1960 на жиле приміщення виданого Виконавчим комітетом Київського міської Ради депутатів трудящих, вбачається, що [PERSON] на сім`ю із чотирьох чоловік, на право заняття двох кімнат 31,84 кв. м, в квартирі [ADDRESS] видано ордер на підставі рішення Виконкому Шевченківської районної ради від 25.04.1960 №218. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №974, яке міститься в матеріалах справи. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва, актовий запис №1688. В матеріалах справи міститься копія паспорту громадянина України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, в яких прізвище заявниці вказано як « [PERSON] ». Також матеріали справи містять копії двох трудових книжок, в яких прізвище заявниці вказано як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення квартиронаймачів від 24.06.2005 №830, визначено квартиронаймачем за родинною згодою гр. [PERSON] , що мешкає в двокімнатній квартирі [ADDRESS] в зв`язку зі смертю квартиронаймача [PERSON] . Родина - дві особи: вона, дочка. Згідно довідки виданої КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» від 20.06.2018 №30, вбачається що відповідно до розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.06.2005 року №830 «Про зміну договору найму» визначено гр. [PERSON] наймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] житловою площею 29,8 кв. м, після смерті квартиронаймача гр. [PERSON] . З відповіді Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.11.2020, вбачається, що Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація не має можливості ухвалити рішення про залучення наданих заявником документів до архівного фонду № С-540 «Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація, 2001-2010 рр.», в якому містяться недостовірні відомості в частині написання прізвища заявника. Рекомендовано скористатися правом звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України. Крім того, в матеріалах справи міститься експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/120-d від 20.09.2021, з якого вбачається, що розходження в записах прізвища СЛАСТЬОНОВА (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, запис відомості про дружину [PERSON] ; паспорт громадянина України, запис [PERSON] ) і [PERSON] (розпорядження Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, запис [PERSON] ) може пояснюватися недостатньою прозорістю мотиваційної основи цього прізвища, що ускладнювалося міжмовними перетвореннями прізвища в умовах міжмовної взаємодії. Однак з позиції лінгвістичної кваліфікації документи, надані для експертизи, не дають достатніх підстав для лінгвістичної ідентифікації зазначених записів прізвища. Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або з паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, з якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні по справі докази, суд вважає доведеним факт того, що Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 24.06.2005 №830 про визначення квартиронаймачів /ДЕЖ-901/, щодо двокімнатної квартири [ADDRESS] , визначено гр. [PERSON] . Оскільки встановлення цього факту необхідно заявнику для приватизації вищевказаної квартири, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Outcome: partial