Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на ті обставини, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 04.10.2007 року, вона є власником 23/50 частин домоволодіння за адресою м. Херсон вул. Кримська ,44. Даний договір було зареєстровано в електронному реєстрі в БТІ м. Херсона 09.10.2007 року. На підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.08.2009 року №36 замість договору купівлі - продажу на 23/50 частин їй було видане Свідоцтво про право власності на домобудівлю до складу якого увійшло: житловий будинок, кухня , сарай та туалет. Зазначене свідоцтво 25.01.2010року, було зареєстровано в БТІ м. Херсона про, що було видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 12.06.2015 року вона одержала Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Даний витяг був необхідний їй для відчуження нерухомості. Однак, в нотаріальній конторі їй стало відомо, що в спеціальному реєстрі обтяжень на її власність, а саме: будинок за адресою м. Херсон вул. Кримська, 44 накладений арешт нерухомого майна відповідно до Постанови від 08.04.2009 року ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона старшим державним виконавцем Замятіною В.А. 22.06.2015 року вона звернулась до Дніпровської ВДВС РУЮ у м. Херсоні з питанням: з яких підстав було накладено арешт на її майно, на що її повідомили, що в базі данник ВДВС зазначений арешт відсутній. Оскільки вона не є боржником за виконавчим провадженням просить зняти арешт накладений відповідно до постанови ВДВС Дніпровського РУЮ від 08.04.2009 року з нерухомого майна, а саме : будинку розташованого за адресою м. Херсон, вул.. Кримська,44. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву з підстав зазначених в позові та просив її задовольнити у повному обсязі. Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши позивача та представника ВДВС Дніпровського РУЮ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Саттею 3 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом,звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Статтями 317,319 ЦК України передбачено ,що власникові належить право володіння користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 321 ЦКУ встановлено ,що право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавити цього права чи обмежувати у його здійсненні. На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про звільнення майна з-під арешту. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 04.10.2007 року, [PERSON], є власником 23/50 частин домоволодіння за адресою: м. Херсон вул. Кримська ,44. Даний договір було зареєстровано в електронному реєстрі в БТІ м. Херсона 09.10.2007 року. На підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.08.2009 року №36 замість договору купівлі - продажу на 23/50 частин позивачу було видане Свідоцтво про право власності на домобудівлю до складу якого увійшло: житловий будинок, кухня, сарай та туалет. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вищевказане свідоцтво 25.01.2010року, було зареєстровано в БТІ м. Херсона. 12.06.2015 року позивач зверталася до реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні і одержала Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Даний витяг був необхідний їй для відчуження нерухомості. В нотаріальній конторі їй стало відомо, що в спеціальному реєстрі обтяжень на її власність, а саме: будинок за адресою: м. Херсон вул. Кримська, 44 накладений арешт нерухомого майна відповідно до Постанови від 08.04.2009 року ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона, старшим державним виконавцем Замятіною В.А. 22.06.2015 року позивача повідомлено, про відсутність в базі даних Дніпровської ВДВС РУЮ у м. Херсоні відомостей про арешт будинку №44 по вул.. Кримській у м. Херсоні. Враховуючи викладені обставини справи, і те, що до теперішнього часу право власності на спірну нерухомість позивача ніким не оспорено, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими підлягають задоволенню . Підстав для відмови в задоволенні позову у суду не має.

Outcome: approved