Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим будинком № 11 по вул. Спортивній в с. Руда Рогатинського району Івано-Франківської області. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що спірний житловий будинок відноситься до суспільної групи «робітничий двір». Вона, її матір [PERSON], чоловік [PERSON], син [PERSON], брат [PERSON] брали участь у будівництві цього житлового будинку та з 1996 року стали проживати в ньому разом з іншим її братом [PERSON]. 08 липня 2003 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після його смерті 04 лютого 2017 року чинить їй перешкоди в користуванні житловим будинком. Позивач та її представник, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримали. Позивач пояснила, що разом з іншими членами своєї сімї допомагала [PERSON] у зведенні житлового будинку № 11 по вул. Спортивній в с. Руда. [PERSON] не був власником цього будинку, оскільки таке право за ним не зареєстровано. Будинок був збудований в 1989 році. Суперечливо пояснила про час протягом якого проживала в цьому будинку. Спершу сказала, що з 1996 року до смерті [PERSON] в 2017 році, а далі, що з 1989 року до 2017 року. Відповідач та її представник, [PERSON], позов заперечили з тих підстав, що [PERSON] не є власником спірного житлового будинку, тому немає права користування ним. Відповідач пояснила, що житловий будинок № 11 по вул. Спортивній в с. Руда Рогатинського району Івано-Франківської області збудував її чоловік, [PERSON]. На час їхнього одруження, 08 липня 2003 року, будинок ще не був придатним для проживання і в ньому ніхто не проживав, оскільки не був підключеним до електромереж. Після підключення будинку до електромереж, вона з чоловіком туди заселилася. Окрім них, в цьому будинку ніхто не проживав. Зараз в будинку проживає сама. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в позові з таких підстав. Свідок [PERSON], двоюрідна сестра [PERSON], надала показання, що уся сімя [PERSON] допомагала [PERSON] у будівництві житлового будинку № 11 по вул. Спортивній в с. Руда, також і її чоловік возив цеглу на будівництво. Уся сімя [PERSON] після зведення цього будинку в 1996 році почала проживати як в ньому так і в будинку № 12 по вул. Спортивній в с. Руда. Термін, до якого вони в ньому проживали, назвала неоднозначно: спершу, що до одруження [PERSON] з [PERSON], далі до моменту смерті [PERSON] Свідок [PERSON], брат [PERSON], надав показання, що проживав в будинку з № 11 по вул. Спортивній в с. Руда до моменту смерті його брата, [PERSON], відколи [PERSON] не впускає в цей будинок. Свідок [PERSON], сестра [PERSON], надала показання, що після того як [PERSON] одружилася з [PERSON], вони почали проживати в житловому будинку № 11 по вул. Спортивній в с. Руда самі, окрім них в будинку ніхто не проживав. [PERSON], сусідка [PERSON], надала показання, що проживає протягом 5 років поруч з [PERSON] Разом з [PERSON] за адресою: вул. Спортивна, 11, в с. Руда проживав її чоловік [PERSON] Жодного разу не бачила на цьому подвірї [PERSON]. Згідно з паспортом [PERSON] СЕ 663277, її місце проживання з 24.10.1993 зареєстроване за адресою: [INFO]. Відповідно до довідки № 97 від 20.02.2017, виданої виконавчим комітетом Підгородянської сільської ради Рогатинського району, домоволодіння в с. Руда по вул. Спортивній, 11, відносилось до суспільної групи «робітничий двір», станом на 01.01.1996 в ньому почав проживати [PERSON]. Станом на 15.04.1991 в погосподарській книзі домоволодіння по вул. Спортивна, 11 немає. Під час будівництва свого будинку [PERSON] проживав в будинку матері по вул. Спортивна, 12. Відповідно до довідки № 385 від 06.06.2017, виданої виконавчим комітетом Підгородянської сільської ради Рогатинського району, останнє місце проживання [PERSON], який помер 04.02.2017, було село Руда вул. Спортивна, 11. Заповіт від його імені Підгородянською сільською радою не складався і не посвідчувався. На день смерті [PERSON] разом з ним проживала дружина [PERSON], 1960 р. н. Земельна ділянка під житловим будинком в розмірі 0,25 га не приватизована. Арешту на спадкове майно немає. Станом на 01.07.1990 в погосподарській книзі домоволодіння по вул. Спортивна, 11 немає. Під час будівництва свого будинку [PERSON] проживав в будинку матері по вул. Спортивна, 12. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-НМ № 248765 [PERSON] помер 04 лютого 2017 року. В будівельному паспорті на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудівнику [PERSON], затвердженого рішенням виконкому Рогатинської районної ради народних депутатів 10.05.1989 року № 86, міститься: акт виносу в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель від 06.05.1989 згідно з яким встановлено в натурі межі земельної ділянки виділеної [PERSON] для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд в с. Руда; схема виносу в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель від 12.06.1989 згідно з якою земельна ділянка, виділена [PERSON], межує із земельними ділянками [PERSON], [PERSON]; проект забудови земельної ділянки в с. Руда від 12.06.1989, забудівник [PERSON]; пояснююча записка до проекту забудови земельної ділянки [PERSON] згідно з якою на земельній ділянці передбачається будівництво житлового будинку по типовому проекту № іф-03 на 2 кімнати житловою площею 38,25 кв. м, загальною площею 63,69 кв. м з господарськими приміщеннями. В робочому проекті газопостачання житлового будинку і літньої кухні в с. Руда, затвердженого 15.06.1993, замовником зазначено [PERSON]. 21 серпня 2003 року було складено акт допуску в експлуатацію електрообладнання споживача [PERSON], с. Руда, що підтверджується копією цього акту. Згідно з копією акта № 59 про закінчення забудови індивідуальної садиби [PERSON] забудова присадибної ділянки розпочата в червні 1989 року і закінчена в червні 2005 року. На присадибній земельній ділянці побудовано одноповерховий житловий будинок, який має три кімнати, кухню, коридор. Площа забудови 107, 07 кв. м, корисна площа 83,93 кв. м, житлова площа 62,72 кв. м, внутрішня висота житлових кімнат 2,75 м. Забудову садиби [PERSON], яка знаходиться в с. Руда, прийнято в експлуатацію з оцінкою задовільно. Згідно з копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: с. Руда Рогатинського району Івано-Франківської області, виданого ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 28.11.2005 року, до його складу входять: житловий будинок (літ. А) загальною площею 107,0 кв. м, літня кухня (літ. Б) площею 26,5 кв. м, стайня (літ. В) площею 10,5 кв. м, погріб (літ. Г) площею 12,0 кв. м, огорожа (№ 1). Рік побудови 1989. Згідно з копією рішення Підгородянської сільської ради Рогатинського району від 28.10.2016 № 14-6/2016 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка знаходиться в його користуванні в с. Руда з метою передачі у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого селянського господарства. Відповідно до копії довідки від 28.11.2016 № 685, виданої виконавчим комітетом Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, [PERSON], [INFO], є власником житлового будинку, збудованого в 1989 році в с. Руда вул. Спортивна, 11 (підстава: рішення 8 сесії 4 скликання від 27.12.2003 року). Згідно з копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46784134 від 16.02.2017 спадкова справа спадкодавця [PERSON] заведена 16.02.2017. Відповідно до довідки від 17.05.2017 № 87/02-24, виданої виконавчим комітетом Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, [PERSON] зареєстрована та проживає [INFO]. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач заявила вимогу про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, однак жоден з досліджених судом доказів не доводить її право власності на цей житловий будинок. Доводи позивача про те, що спірний житловий будинок був віднесений до суспільної групи «робітничий двір» і тому на підставі ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР вона має право власності на його частку як член колгоспного двору є необґрунтованим, оскільки поняття «робітничий двір» та «колгоспний двір» не є тотожними і зміст прав їх членів є різним. Окрім того, станом на 15.04.1991 в погосподарській книзі запису щодо домоволодіння по вул. Спортивній, 11, немає. Пізніші записи щодо суспільної групи цього домоволодіння жодного значення для встановлення його власника не мають. Зазначення в довідці від 28.11.2016 № 685, виданій виконавчим комітетом Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, та в технічному паспорті дати побудови спірного житлового будинку як 1989 спростовується іншими доказами, зокрема копією акта № 59 про закінчення забудови індивідуальної садиби, робочим проектом газопостачання житлового будинку і літньої кухні в с. Руда, затвердженого 15.06.1993, актом допуску в експлуатацію електрообладнання споживача від 21 серпня 2003 року, довідками № 97 від 20.02.2017 та № 385 від 06.06.2017, виданими виконавчим комітетом Підгородянської сільської ради Рогатинського району, показаннями свідка [PERSON] про те, що в будинку почали проживати з 1996 року. Показання [PERSON] в тій частині, що будинок збудовано в 1989 році і вона стала проживати в ньому з 1989 року суд визнає недостовірними, оскільки в позовній заяві вона зазначила, що почала проживати в ньому з 1996 року, відколи він став придатним для проживання, і в показаннях теж спершу говорила про 1996 рік, а далі без будь-яких обґрунтувань змінила дату на 1989 рік. Згідно з висновком ВСУ в постанові № 6-42цс12 від 16 травня 2012 року за змістом статті 17 ЗК України та статті 14 Закону України «Про власність» земельна ділянка для будівництва жилого будинку і господарських будівель надається громадянину в приватну власність, а тому участь інших осіб у будівництві не створює для них права приватної власності на жилий будинок, крім випадків, передбачених законом. Земельна ділянка для будівництва жилого будинку і господарських будівель була надана [PERSON], тому участь [PERSON] у його будівництві не створює для неї права приватної власності. Зважаючи на те, що позивач не є власником спірного житлового будинку, її права щодо користування цим житловим будинком не були порушені.

Outcome: dismissed