Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах з 1995 року. За час шлюбу, у 2006 році, на ім`я відповідача, на підставі договору купівлі-продажу, вони придбали у власність домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . У грудні 2019 року шлюбні відносини припинились. Нормами Сімейного уодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, оскільки ніяких договорів щодо вказаного майна між сторонами укладено не було, майно належить у рівних частках кожному, тобто по 1/2 частці. Оскільки у добровільному порядку вирішити питання поділу спільного майна відповідач відмовляється, позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку домоволодіння [ADDRESS] . Позивач належним чином повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За приписами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 23 червня 1995 року сторони по справі зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). 03 грудня 2019 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7). За час шлюбу, а саме, 25 квітня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коротковою С.В., подружжям було придбано домоволодіння, яке складається з житлового будинку А-1, житловою площею 68,0 кв.м, загальною площею 101,1 кв.м., шлакоблочної літньої кухні - Б, дощатої вбиральні - В, шлакоблочної літньої кухні - Г, водоколонки - І, огорожі - 1-3, розташоване за адресою: [ADDRESS] . У якості покупця у договорі зазначено відповідача [PERSON] . Даний договір було зареєстровано у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 25.04.2006, номер запису: 20601, у книзі: 21дод-123, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8-9) Згідно із постановою Пленуму ВС України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст. 60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Частиною першою статті 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. (ч. 1 ст. 72 СК України) Згідно зі статтею 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, враховуючи встановлені у справі обставини, в контексті наведених норм законодавства, яке регулює вказані правовідносини, а також враховуючи відсутність будь-яких домовленостей між подружжям, щодо розміру часток спірного домоволодіння та визнання позову відповідачем у повному обсязі, суд вважає вимоги позивача в повній мірі доведеними належними та допустимими доказами, оскільки, дане нерухоме майно придбано подружжям під час перебування у шлюбі, є їхньою спільною сумісною власністю і кожна зі сторін має рівні права на це майно, тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Як вбачається з висновку про незалежну оцінку ринкова вартість житлового будинку за адресою: [ADDRESS] складає 244914,00 грн, вартість 1/2 частки - 122457,00 грн. Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1224,57 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved