overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Теребовлянського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу В позовній заяві зазначила, що 22.10.1999 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Кобиловолоцькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, через непорозуміння, різні характери, позивач вважає за недоцільне зберегти шлюб. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути безйого участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлений належними чином, причиинн неявки не повідомив, будь - яких заперечень чи клопотань не надав. Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 22.10.1999 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №9 (свідоцтва про одруження серії 1-ИД № 011595). Від цього шлюбу народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №074430, видане Кобиловолоцькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської областіта [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №000340, видане Кобиловолоцькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області. Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно, позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, спроби нормалізувати відносини, позитивного результату не дали. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Теребовлянського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу В позовній заяві зазначила, що 23.04.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Долинською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, через непорозуміння, різні характери, позивач вважає за недоцільне зберегти шлюб. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу народилися двоє дітей: [PERSON] Андріївна.20.10.2011року народження та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просила справу розглянути без його участі. Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 23.04.2009 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №2 (свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 042795). Від цього шлюбу народилися двоє дітей: [PERSON] Андріївна.20.10.2011року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №144208 виданого 01.11.2011 року Долинською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської областіта [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 215377 виданого 29.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського управління юстиції Тернопільської області. Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно, позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, спроби нормалізувати відносини, позитивного результату не дали. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Теребовлянського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу В позовній заяві зазначила, що 24.09.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що подружнє життя не склалося, через непорозуміння, різні характери, позивач вважає за недоцільне зберігти шлюб. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Під час спільного подружнього життя у них народилися: донька [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути без його участі. Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 24.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON]та[PERSON], актовий запис №134(свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №108242). Під час спільного подружнього життя у них народилася: донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №200041 виданого 24.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області. Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно, позивач та відповідачка не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, спроби нормалізувати відносини, позитивного результату не дали. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Теребовлянського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 27.10.1984 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Багатківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, через непорозуміння, різні характери, позивач вважає за недоцільне зберігти шлюб. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглянути без його участі. Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 27.10.1984 року Багатківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №9 (свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно, позивач та відповідачка не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, спроби нормалізувати відносини, позитивного результату не дали. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Теребовлянського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу В позовній заяві зазначила, що 27 листопада 2001 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, через непорозуміння, різні характери, позивач вважає за недоцільне зберігти шлюб. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Під час спільного подружнього життя у них народилися: - син [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь - яких заперечень, клопотань з приводу розгляду справи не надав. Суд вважає за можливе слухати справу без участі відповідача, за наявними в справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 27 листопада 2001 року Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №19 (свідоцтво про одруження серії 1-ИД №024380). Під час спільного подружнього життя у них народилися: - син [PERSON]Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області) та донька- Тимировська [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ИД №102955 видане 25.08.2009 року Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області) Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, спроби нормалізувати відносини, позитивного результату не дали. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Теребовлянського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 28 липня 2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Сущинською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області. Під час спільного подружнього життя у сторін народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, через непорозуміння, різні характери, позивач вважає за недоцільне зберігти шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала зсилаючись на мотиви наведені у позові, також позивач зазначила, що протягом строку наданого судом, примирення не досягнули. Відповідач продовжує вживати алкогольні напої, втрачено взаєморозуміння, сторони проживають окремо, а тому шлюб зберігати недоцільно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що від шлюбу народилося двоє дітей, він не дає згоди на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 28 липня 2009 року Сущинською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №03 (свідоцтваопро шлюб серії 1-ИД №057066). Під час спільного подружнього життя у сторін народилися двоє дітей : [PERSON], [INFO] (згідно свідоцтво про народження серії 1-ИД №117728 виданого Лошнівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області 01.02.2011 року), та [PERSON], [INFO] (згідно свідоцтва про народження серії 1-ИД № 151370 виданого Лошнівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області 23.04.2012 року). Відповідно до ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року, сторонам було надано два місяці стороку на примирення. Однак, як вказали позивач та відповідач примирення не досягнули, продовжують проживати окремо. Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно, позивач та відповідачка не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, спроби нормалізувати відносини, позитивного результату не дали. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Теребовлянського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу В позовній заяві зазначила, що 29.07.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, через непорозуміння, різні характери, позивач вважає за недоцільне зберігти шлюб. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Під час спільного подружнього життя у сторін народилася:- донька [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути без його участі. Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 29.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та[PERSON], актовий запис №65(свідоцтва про шлюб виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області серії 1-ИД №095025). Під час спільного подружнього життя у сторін народилася:- донька [PERSON], [INFO] (згідно свідоцтва про народження серії 1-ИД №136496 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області 18.05.2011 року). Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно, позивач та відповідачка не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, спроби нормалізувати відносини, позитивного результату не дали. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за її позовом до [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Суд, розглянувши заяву, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно п.1 ч.1\~ст.220 ЦПК України, суд, що постановив рішення може з власної ініціативи, чи за заявою осіб, які брали участь у справі, постановити додаткове рішення у випадку, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, та внести деякі доповнення, а саме: зміст резолютивної частини, абзац другий викласти в такій редакції: «Визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 52.1 кв.м, з якої житлова площа складає 18.0 кв.м та господарськими надвірними спорудами площею: сарай «Б» - 9.30 кв.м; сарай «В» - 11.4 кв.м; сарай «Г» - 13.8 кв.м; погрібник «Д» - 7.5 кв.м; сарай «Е» -13.6 кв.м., які розташовані по вул.Центральній,19, с.Запорізьке Томаківського району Дніпропетровської області». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за її позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом. В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, тому, на підставіст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що постановив рішення може з власної ініціативи, чи за заявою осіб, які брали участь у справі, постановити додаткове рішення у випадку, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, та внести деякі доповнення, а саме: змістом резолютивної частини, в абзаці 2 якого, після слів: «Визнати за [PERSON], в порядку спадкування за законом як спадкоємцем першої черги, після смерті [PERSON], право власності на 2/3», зазначити: «частки»; після слів: «визнати за [PERSON] право власності на 1/3», зазначити: «частки»; після слів «визнати за [PERSON] право власності на 1/3 житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]», зазначити: «разом з господарськими будівлями та спорудами, що є їхньою спільною частковою власністю». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Троїцького районного суду Луганської области з позовною заявкою до [PERSON], Новочервонянської сільської ради Троїцького району Луганської області в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом. А саме: на земельну ділянку розміром 6,08 га, за ціловим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новочервонянськой сільської ради Троїцького району Луганської області, яка належала на праві приватної власності згідно державного акту про право властності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Позивач є донькою померлого [PERSON] . Спадкоємець першої черги, а також спадкоємець першої черги є [PERSON], рідний брат позивача [PERSON], який відмовився на земельну ділянку площею 6,08га, що залишився після смерті [PERSON] за Державним актом на право власності на земельну ділянку, який відсутній у позивачки. Оригіналу, чи копії даної заяви позивач не має, згідно ст.27 ЦПК України позивач подає клопотання про витребування у Троїцької державної нотаріальної контори копії заяви відповідача про відмову від прийняття спадщини. Позивач не має можливості успадкувати земельну ділянку через відсутність оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який є втраченим, що підтверджується копією витягу з газети «Сельская новь». В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона не має можливості прийняти спадщину на земельну частку у зв'язку з відсутністю оригінала Державного акту на земельну частку, який є правоустновчим документом, а тому вона звернулася до суду надавши заяву про розгляд її позовної заяви за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує повністю і просить суд задовольнити їх. Відповідачі в судове засідання не з'явились, однак подали до суду заяви в яких проти позову не заперечують. Просять справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька, [PERSON] за правилом ст.1269 ЦК України. Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивачка, прийнявши спадщину після смерті [PERSON] , набула право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельну ділянку на законних підставах. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України,

Outcome: approved