Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності померлій [INFO] [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого Білопільською державною нотаріальною конторою Сумської області 19.04.1972 року та зареєстрованого в реєстрі за №689 та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS] , яку прийняв її син [PERSON] , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, будучи спадкоємцем першої черги за законом, але юридично не оформив і помер [INFO] . Після смерті останнього також відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаного будинку, яку вона прийняла шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, входячи до кола спадкоємців першої черги за законом і на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Іншим спадкоємцем першої черги за законом є її син [PERSON] , який спадщину не приймав і не бажає її приймати. Однак, коли вона\~звернулася до\~нотаріуса для\~оформлення спадщини\~було встановлено,\~що у\~вищезазначеному договорі\~купівлі-продажу\~будинку невірно\~зазначена адреса\~будинку «№10»,\~замість правильної\~«№16»,\~як зазначено\~в інших\~документах.\~Крім того,\~невірно зазначене\~ім`я та\~по батькові\~покупця « [PERSON] » (в\~російському варіанті),\~замість правильного\~« [PERSON] ».\~ В\~зв`язку з\~вказаними обставинами просила встановити факт належності вищевказаного договору купівлі продажу спадкодавцю [PERSON] та визнати за нею право власності на вказаний будинок. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, надіславши до суду письмову заяву. Представник відповідача Буринської міської ради про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзив на позовну заяву не надав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами. Третя особа [PERSON] в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] в м.Буринь, Сумської області померла [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.9). Після смерті останньої відкрилася спадщина, яку прийняв її син [PERSON] (чоловік позивачки), шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, згідно вимог ст.529, п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР, які діяли на час відкриття спадщини, являючись при цьому спадкоємцем першої черги за законом, але юридично за життя не оформив і помер [INFO] , що вбачається з довідки Буринської міської ради, рішення Буринського районного суду, копії посвідки про народження [PERSON] , копії свідоцтва про смерть [PERSON] , інформаційних довідок\~зі Спадкового\~реєстру (заповіти/спадкові\~договори)\~та Спадкового реєстру\~(спадкові\~справи та\~видані на\~їх підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину)\~ (а.с.10-13,55-56). Серед спадкової маси є житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого Білопільською державною нотаріальною конторою Сумської області 19.04.1972 року та зареєстрованого в реєстрі за №689, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, довідкою ТОВ «Буринське БТІ», технічним паспортом на будинок, будинковою книгою та розпорядженням «Про перейменування об`єктів топоніміки в населених пунктах районів області» (а.с.15-28,38). Спадщину після\~смерті [PERSON] ,\~яка складається,\~в тому\~числі,\~з вищевказаного\~будинку прийняла\~його дружина\~ [PERSON] \~(позивачка\~по справі),\~відповідно до\~ч.3\~ст.\~1268\~ЦК України,\~оскільки \~на день\~смерті постійно\~проживала разом\~із спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини\~і протягом\~строку,\~встановленого ст.1270\~цього Кодексу,\~не заявила\~про відмову\~від неї,\~входячи до\~кола спадкоємців\~за законом\~першої черги і на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Іншим спадкоємцем\~першої черги\~за законом\~є син\~позивачки [PERSON] \~(третя\~особа по\~справі),\~який спадщину\~не приймав\~і не\~бажає її\~приймати.\~Дані обставини\~підтверджуються довідкою\~Буринської міської\~ради,\~копією свідоцтва\~про народження\~ [PERSON] ,\~копією паспорта\~ [PERSON] ,\~копією свідоцтва\~про одруження\~ [PERSON] ,\~копією паспорта\~ [PERSON] ,\~копією спадкової\~справи (а.с.14,41-46,59-71). Однак оформити свої спадкові права на будинок позивачка належним чином не спроможна, так як у вищевказаному договорі купівлі-продажу будинку невірно зазначена адреса будинку «№10», замість правильної «№16», як зазначено в інших документах. Крім того, невірно зазначене ім`я та по батькові покупця « [PERSON] » (в російському варіанті), замість правильного « [PERSON] », що підтверджується договором купівлі-продажу та листом приватного нотаріуса Анохіна О.В. (а.с.15-16,37). Внести зміни у вказаний Договір у спосіб передбачений законом позивачка неспроможна, оскільки відповідно до п.7.2 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, зміни в нотаріально посвідченому договорі здійснюються шляхом складання окремого договору та підписання його сторонами, однак Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області, яка реєструвала даний договір припинила свою діяльність. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа може звернутися за захистом свого майнового права чи інтересу. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст.1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. У відповідності до ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950 р.) кожен має право на повагу до його приватного, сімейного життя та до житла. З огляду на зміст зазначених норм матеріального права та їх аналізу, враховуючи, що позивачка прийняла спадщину, але не може скористатись в повному обсязі своїм правом власності на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved