Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , тобто збільшити їх розмір і замість 500 грн. щомісячно стягувати аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] до їх повноліття. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 03.06.2016 року із відповідача на користь [PERSON] вирішено стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи із [INFO] . Однак, з часу присудження аліментів пройшло більше трьох років, а тому їх розмір також повинен збільшитися, у зв`язку із підвищенням цін на товари, рівнем інфляції. Стверджує, що у зв`язку зі міною розміру прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку вона повинена отримувати аліменти в сумі не менше 1059 грн. щомісячно на одну дитину та 3177 грн. на трьох дітей. На підстав розпорядження керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. №1097 від 01 вересня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 року головуючим у справі призначено суддю Жидачівського районного суду Львівської області Сливку С.І. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд яко вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не подав відзиву, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило. У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками трьох дітей: [PERSON] , 2002 року народження, [PERSON] , 2003 року народження та [PERSON] , 2005 року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження № [NUMBER] (а.с.2), Серія [NUMBER] (а.с.3) та Серія [NUMBER] (а.с.4). Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 25.03.2020 року у справі №443/1822/15-ц (Провадження №2/443/33/16) розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 20 жовтня 2001 року у Лівчицькій сільській раді Дидачівського району Львівської області, актовий запис № 7 (а.с.9). Постановою державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Шишлевського О.О. від 03.08.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №443/593/16-ц виданого 29.07.2016 року Жидачівським районним судом Львівської області про стягнення аліментів з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи із [INFO] (а.с.7). Згідно\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. ч. 3\~ст. 181 цього кодексу\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037-VIII\~частину другу\~статті 182 СК України\~викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку». Частиною першою\~ст. 192 СК України, встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю сторін, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених законом. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Однак, в порушення даної норми позивачем не надано суду доказів того, що відбулись зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я сторін. Аналіз змісту\~статті 192 СК України\~свідчить, що зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до\~статті 192 СК України, про що також зазначено у Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2020 №632/580/17та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2020 № 682/3112/18, в п.п. 37, 43 якої вказано, що аналіз змісту\~статті 192 СК України\~свідчить, що зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до\~статті 192 СК України, але є підставою для зміни мінімального розміру аліментів, зазначених у виконавчому листі у процедурі виконання та стягнення аліментів, та враховується під час визначення суми аліментів або заборгованості. Також в п. 44 Постанови визначено, що\~Законом України від 03.07.2018 № 2475-VIII\~частину першу\~статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»\~доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого\~Сімейним кодексом України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого\~СК України\~навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення. У відповідності до вимог ст.ст.\~76,\~77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed