Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про\~ прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 21.06.2015 року в с.Хижки Конотопського району Сумської області помер [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3,325 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №659226 від 04.12.2002 року. Вона є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців не має, а тому вважає, що має право на спадкове майно. У шестимісячний строк після смерті спадкодавця вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту на її користь. Нещодавно випадково дізналась, що помер [PERSON], який залиши на імя позивачки заповіт, у звязку з чим вона звернулась до Хижківської сільської ради, де повідомили, що дійсно є заповіт. Після чого позивачка відразу звернулась до виконкому Хижківської сільської ради з заявою про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. У судове засідання\~позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі довіреності, не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити (а.с.25-26). Представник відповідача - Слобідськоїсільської ради Буринського району у судове засідання не зявився, від відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнає повністю ( а.с. 27). Оскільки сторони у судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 21 червня 2015 року у с.Хижки Конотопського району Сумської області помер [PERSON] ( а.с.6). З Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 569226 від 04.12.2002 року вбачається, що [PERSON] дійсно належала земельна ділянка площею 3,325 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області ( а.с. 7). 13.05.2016 року позивачка звернулась із заявою до Хижківської сільської ради Конотопського району про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ( а.с. 9). Згідно заповіту від 22.01.2015 року, зареєстрованого за №02 та посвідченого секретарем виконкому Хижківської сільської ради Конотопського району, за життя [PERSON] заповів позиваці належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Слобідської сільської ради згідно державного акту серії Р2 № 569226 (а.с.5). У довідці Хижківської сільської ради Конотопського району від 13.05.2016 року №121 зазначено, що від імені [PERSON] секретарем сільради посвідчено заповіт 22.01.2015 року, зареєстрованого за №02, спадкоємцем за заповітом є [PERSON] ( а.с. 8). З листа нотаріуса від 19.12.2017 року №1583/01-16 вбачається, що позивачці розяснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки остання пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини ( а.с.24). Після смерті 21 червня 2015 року [PERSON] з заявами про прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців не звертався, спадкові справи не заводились, що підтверджується листом нотаріуса Буринського районного нотаріального округу від 04.12.2017 року № 1564/01-09 та інформаційними довідками зі спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) та спадкового реєстру (заповітів/спадкових договорів) ( а.с. 19-22). Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, до теперішнього часу позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину і позбавлена такої можливості, оскільки нею пропущено передбачений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини. Як встановлено у судовому засіданні, позивачка дійсно своєчасно не реалізувала свої спадкові права, оскільки позивачка дізналась про існування заповіту на її користь після спливу шестимісячного строку після смерті спадкодавця, а тому суд вважає, що позивачкою з поважних причин пропущено вищезазначений строк. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017\~року у справі № 6-496цс17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Враховуючи викладене суд доходить висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права інших осіб. За таких обставин суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved