Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] міської ради, в якому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті 17.03.2014 року чоловіка [PERSON], на нерухоме майно, а саме 1/2 частину квартири № 8, яка розташована по вул. Нікольська, 84 в м. Миколаєві. У судове засідання позивач не зявилася, направила для участі в судовому засіданні свого представника, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Ухвалою суду справа розглядається за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. 11.09.2004 року вони придбали у власність по 1/2 частині двокімнатної квартири [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі-продажу, який було посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2822. Вказаний договір також було зареєстровано в [PERSON] міжміському бюро технічної інвентаризації, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5071583 від 15.10.2004 року. 15 березня 2014 року помер [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частки квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та донька [PERSON], яка відмовилася від своєї частки спадщини на користь своєї матері - позивача у справі. [PERSON] спадщину прийняла. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у звязку з тим, що оригінал документу на квартиру - договір купівлі-продажу зареєстрований [PERSON] міжміським бюро технічної інвентаризації з помилкою, оскільки реєстрація була проведена не на двох співвласників дружину [PERSON] та чоловіка [PERSON] по ? частки кожному, а лише на ім'я [PERSON] цілу квартиру. Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається державним нотаріусом за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права власності на спадщину судовому розглядові не підлягають. Однак, як вбачається із матеріалів справи, 18.10.2014 року приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] винесена Постанова про відмову в вчиненні нотаріальної дії, тому порушене право позивача може бути поновлено лише у судовому порядку. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.328 ЦК України, суд дійшов висновку, що за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті 15.03.2014 року [PERSON] необхідно визнати право власності на ? частку квартири [ADDRESS]. Таким чином вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений при подачі позову.

Outcome: approved