Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, відповідно до якої (з урахуванням уточнень від 07.04.2017р.), просить встановити факт, що померлий 21.07.2016р. [PERSON] доводився їй чоловіком, факт володіння та належності на праві власності померлому 21.07.2016 року [PERSON] 1/5 частки квартири [ADDRESS] (колишня Дзержинського) в м. Шостка та факт належності померлому [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, яке видане 31.05.1993 року органом приватизації ВЖРЕУ. Свої вимоги мотивує тим, що 21.07.2016 р. помер її чоловік [PERSON]. Проте оформити свідоцтво про право на спадщину на майно, яке за життя належало чоловіку заявника, їй не вдалося, оскільки під час підготовки документів для оформлення спадкових прав виявилися невідповідність написання імені спадкодавця в свідоцтві про його смерть та в свідоцтві про одруження з заявником, а також в свідоцтві про право власності на житло, виданоиу на його імя. З огляду на викладене, вважає, що у інший спосіб, ніж у судовому порядку, встановити відповідні факти неможливо. Встановлення цих фактів потрібно їй для подальшого оформлення спадкових прав. В судове засідання заявник не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, згідно з якою просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, подали заяви, кожен окремо, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Представник заінтересованої особи Шосткинської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне. 21.07.2016р. у віці 67 років помер [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про смерть від 27.07.2016 за № 669, виданого Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області /а.с. 6/. Аналогічне прізвище зазначено і в копії паспорта померлого /а.с.10/. З наданої заявником копії свідоцтва про одруження від 12.03.1977 р. серія V-УР № 421284 / а.с. 7/, вбачається, що 12 березня 1977 р. укладений шлюб між «Стариковим Михаилом Ивановичем» (на рос., мовою оригіналу), [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Ковальова) [PERSON]. При цьому, після шлюбу прізвище і чоловіка і дружини вказано як «[PERSON] (а)» (на рос., мовою оригіналу). Рік народження чоловіка заявниці відповідає віку померлого [PERSON] на час його смерті. Водночас згідно з відміткою про сімейний стан в паспорті заявника, прізвище, імя та по-батькові її чоловіка зазначено «Стариков Михайло Іванович». В свою чергу, як вбачається з копії паспорту [PERSON], прізвище, імя та по-батькові його дружини Ковальова (дошлюбне прізвище заявника) [PERSON]. З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.05.1993 року органом приватизації ВЖРЕУ /а.с. 8/ вбачається, що «Старикову» [PERSON] належить на праві власності 1/5 частки квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідне прізвище власника зазначено при здійсненні реєстрації права власності на цю частку /а.с. 9/. Водночас згідно з даними паспорту [PERSON], зокрема, щодо місця його реєстрації, вбачається, що саме він був зареєстрований за вказаною адресою. З довідки, виданої 04.11.2016р. КП «Укржилкомфорт» /а.с. 11/, вбачається, що [PERSON] був зареєстрований з 14.08.1979 року та постійно проживав по день смерті (21.07.2016р.) за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним, крім інших осіб, за цією адресою зареєстрована і заявник. Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що [PERSON], який помер 21.07.2016 року, до дня смерті доводився чоловіком [PERSON]; правовстановлюючий документ дублікат свідоцтва про право власності на житло, виданого на імя [PERSON] 31.05.1993 року органом приватизації ВЖРЕУ, на квартиру [ADDRESS] (колишня Дзержинського) в м. Шостка, належить померлому [PERSON], а також про належність на праві власності [PERSON], померлому 21.07.2016 року, 1/5 частки квартири [ADDRESS] (колишня Дзержинського) в м. Шостка на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло. Суд вважає, що вищевказані розбіжності виникли під час перекладу прізвища померлого з російської мови на українську. Згідно з ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, і інших фактів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що встановлення цих фактів за даних фактичних обставин є необхідним, а вимоги заявника в процесі судового розгляду знайшли своє підтвердження. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне. Відповідно до п.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви у справі окремого провадження судовий збір справляється у розмірі 0,2 частки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2017 року складає 320 грн. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. З урахуванням уточнених вимог, поданих заявником, [PERSON] просить установити три юридичні факти, проте згідно з квитанціями № 183210041 від 15.02.2017 року та № 183210042 від 15.02.2017 року, загальна сума сплаченого нею судового збору становить 640 грн. Ураховуючи викладене, сума недоплаченого заявником судового збору за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, складає 320, 00 грн. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved