Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу її та [PERSON], [INFO] в період з 1992 року по даний час та визнати за позивачем право власності на ? корови, 1 свиню та 5 голів птиці, тобто поділ спільного майна. Позовні вимоги мотивує тим, що вона народилася в с. Вільховець, Звенигородського району. Після смерті чоловіка проживала одиноко, діти від шлюбу повнолітні. В 1992 році вона познайомилась з відповідачем та стали проживати спільно у її будинку № 5 по провулку Новому в с. Вільховець Звенигородського району. Відповідач працював у колгоспі ім. Леніна с. Вільховець, а вона займалась домашнім господарством. Під час спільного проживання вони придбали корову, 2 свині, птицю 10 голів, а в будинок придбали частково речі домашнього вжитку. Оскільки відповідач прожив з нею більше пяти років то він являється членом її сімї. В останні роки відповідач не працював але став зловживати спиртними напоями, в сімї стали виникати сварки, скандали, він став зрідка застосовувати до неї фізичну силу та погрожувати, що забере корову, свині, птицю та попродує бо вона використовуємо зерно, яке він отримує на земельний пай згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯВ № 182232 виданим 10 грудня 2004 року Звенигородською райдержадміністрацією, у фермерському господарстві Замриги в с. Вільховець. Позовні вимоги просила задовольнити. До судового засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але направила через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутність, так як не може зявитись до суду за станом здоровя. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме: так як позивачка домовилася з відповідачем про поділ спільного майна добровільно, вона виплатить половину вартості майна відповідачу і все майно залишається їй, а тому просить в частині поділу майна справу не розглядати та в цій частині позивачка зменшує позовні вимоги. Просить вирішити питання тільки про встановлення факту спільного проживання. Дана заява повністю підтримана представником позивача [PERSON], яку просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що зменшені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, оскільки за корову, свиней і курей позивач [PERSON] сплатила йому грошові кошти. Зі згоди представника позивача, за ухвалою суду розгляд справи проводиться у відсутність позивача та відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3ст.10,ч.1ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що доказуванню не підлягають обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є громадянкою України та уродженкою [INFO] про що свідчить фотокопія її паспорта(а.с.4). Згідно довідки Вільховецької сільської ради № 1999 від 07.10.2016 року [PERSON], [INFO] проживає на території Вільховецької сільської ради Звенигородського району Черкаської області по пров. Новий № 5 з 1992 року і по даний час без реєстрації. Проживає в господарстві співжительки [PERSON] разом однією сімєю. Ведуть спільне господарство (а.с. 5) Відповідно до акту, складеного депутатом Вільховецької сільської ради [PERSON] та свідків (сусідів) [PERSON], [PERSON] від 07 жовтня 2016 року, [PERSON] проживає з [PERSON] з 1992 року і по даний час без реєстрації за адресою: пров. Новий № 5 село Вільхівець. Проживає в господарстві співжительки однією сімєю, разом ведуть спільне господарство (а.с.6). В матеріалах справи міститься заява [PERSON] за вх.№425 від 24.01.2017 року завірена секретарем виконавчого комітету Вільховецької сільської ради [PERSON] від 23.01.2017 року, про те що [PERSON] не може зявитися в судове засідання за станом здоровя та повністю визнає зменшені позовні вимоги. Просить проводити розгляд справи за його відсутності. Допитані в судовому засіданні свідок [PERSON], який вказав, що відповідача [PERSON] знає з 1992 року та він постійно з того часу по даний час проживає з позивачем [PERSON], та зазначив, що працював з позивачкою на цукровому заводі та свідок [PERSON], яка є сусідкою [PERSON] та [PERSON], а також депутатом сільської ради в округу по місцю проживанню позивача та відповідача, яка пояснила, що знає [PERSON] та [PERSON] з 1992 року, вони постійно проживали та по даний час проживають разом в будинку [PERSON], відповідач на даний час не працює, хоча раніше працював у колгоспі; чим підтвердили обумовлений позивачем факт спільного проживання. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами Згідно зі ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав. Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дійсно позивачка [PERSON] постійно проживає однією сім'єю разом зі співмешканцем [PERSON], [INFO] в період з 1992 року по даний час. Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення. Спір про право відсутній. Позивачем в порядку ч.2 ст.31 ЦПК України зменшені позовні вимоги в частині поділу спільно нажитого майна та просить встановити факт спільного проживання без реєстрації шлюбу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення зменшених позовних вимог [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю з [PERSON], що передбачено ст. 256 ЦПК України. На підставі ст. ст. 256-258 ЦПК України та

Outcome: approved