Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 травня 1992 року відділом ЗАГСу Самбірського міськвиконкому Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; відповідач почав часто зловживати спиртними напоями, в результаті чого вчиняє скандали, ображає та принижує її, чинить домашнє насильство; між ними відсутнє почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , котрі на даний час є повнолітніми; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин більше чотирьох років, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити та наполягала на цьому, так як відповідач зловживає спиртними напоями та погрожує позивачу розправою, а тому її довірителька бажає якнайшвидше юридично оформити розлучення. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила представник позивача. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 травня 1992 року у відділі ЗАГСу Самбірського міськвиконкому Львівської області; від цього шлюбу в сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітні; спільне життя між ними не склалося через зловживання відповідачем алкоголем, в результаті чого він влаштовував сварки та чинив домашнє насильство; що в свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Представник позивача наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що її довірителька із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень представника позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше чотирьох років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved