Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява вмотивована тим, що рішенням Хустського районного суду від 30 серпня 1995 року житловий будинок [ADDRESS] , було розподілено між [PERSON] та [PERSON] , тобто її батьками. На підставі даного рішення суду її мати - [PERSON] , оформила право власності на 1/2 частину вказаного вище житлового будинку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2008 року. [INFO] її мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] . Будучи єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері, вона у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Ляшко В.О. для оформлення спадщини за законом. Під час огляду її документів було виявлено розбіжність у написанні імені та по батькові померлої матері [PERSON] , а саме у рішенні суду від 30.08.1995 року та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2008 року № 21005718, ім`я та по батькові [PERSON] помилково записано як [PERSON] замість [PERSON] . У зв`язку з наведеними обставинами їй було запропоновано звернутися до суду з метою встановлення належності правовстановлюючого документа її померлій матері [PERSON] . Вказані розбіжності у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно позбавляють її реалізувати своє право на спадкування. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ляшко В.О. в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.12.2019 року (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] (а.с 10). Судом встановлено, що заявниця у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] . Під час огляду нотаріусом документів з`ясувалося, що у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2008 року № 21005718, наявні розбіжності у написанні ім`я та по батькові померлої [PERSON] , а саме замість [PERSON] записано [PERSON] . Факт належності [PERSON] витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2008 року № 21005718, виданого на ім`я [PERSON] , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 13.12.2019 року виданого виконавчим комітетом Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актом записом №35; копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 31.03.1967 року виданого с. Копашново Хустського району Закарпатської області за актовим записом №19; копією свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , серії [NUMBER] від 26.07.1972 року народження виданого с. Нанково Хустського району Закарпатської області за актовим записом №18; копією технічного паспорту на житловий будино в [ADDRESS] ; копієюю пспорту [PERSON] серії [NUMBER] виданого Хустським РО УМВС України в Закарпатській області від 13.11.1999 року; копією договору від 05.11.2016 року дарування 1/8 частки житлового будинку [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І., зареєстрованого в реєстрі за №8042, де прізвище, ім`я та по батькові матері заявниці зазначено - [PERSON] . Встановлення належності померлій [PERSON] витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2008 року № 21005718 необхідно заявниці [PERSON] для оформлення спадщини за померлою матір`ю. Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документіа для подальшого оформлення спадщини за законом, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved