Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, уточненим у ході судового розгляду, до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин з листопада 2016 року через відсутність взаєморозуміння один з одним, що постійно призводило до конфліктів у сім`ї, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 39-43). Позивачка 03.05.2017 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того зазначила, що спору щодо визначення місця проживання й утримання неповнолітньої дитини, яка проживає разом з нею, а також щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, не має. Правом на надання строку для примирення подружжю скористатись не бажає. Після розірвання шлюбу бажає змінити своє прізвище на дошлюбне - Лійко (а.с. 44). Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 06.03.2017 року (а.с.10) в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Відповідач, який в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та заперечень з приводу позовних вимог [PERSON] до суду не подавав. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 11 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №80, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №136733, яке видано цього ж числа. Дошлюбне прізвище позивачки Лійко. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №221041, виданим відділом ДРАЦС РС Котелевського РУЮ Полтавської області 11.06.2015 року (а.с.6). Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, визначення місця проживання та утримання неповнолітньої дитини, сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до матеріалів справи, сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин з листопада 2016 року, не бажають примиритися і зберегти сімю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved