Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та відповідно з уточненими під час судового розгляду позовними вимогами до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову зазначила, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , квартира [ADDRESS] , земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області та право на майновий пай, посвідчене свідоцтвом. Також, зазначає, що у спільній сумісній власності її батька та [PERSON] перебував автомобіль «Renault Duster», на підставі цього у батька була Ѕ частина зазначеного автомобіля, а оскільки [PERSON] здійснила відчуження вище вказаного автомобіля, позивачка просить грошову компенсацію за ј належну їй частину. Позивач за первісним, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] являється спадкоємцем за законом на майно померлого батька, як дочка, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.09.2017 приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилось після померлого [PERSON] не виявилось можливим, оскільки правовстановлюючі документи на вище зазначене майно знаходяться у [PERSON] , дружини померлого, яка відмовляється надати їх для оформлення спадкового майна. Відповідач за первісним, позивач за зустрічним позовами [PERSON] подала до суду зустрічний позов з уточненими під час судового розгляду позовними вимогами про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину спільного сумісного майна, визнання права власності на спадкове майно та його розподіл. В обгрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , з яким вона перебувала в офіційному шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . До цього часу вони проживали разом однією сім`єю, як подружжя, починаючи з 02.05.1993 року. Також, під час їх спільного проживання з [PERSON] однією сім`єю було набуто: однокімнатну квартиру в [ADDRESS] , земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, які є спільною власністю, а тому вона має право на його Ѕ частку як дружина, а інша половина є об`єктом спадщини. Вказує, що [PERSON] належало майно, яке він під час шлюбу з [PERSON] отримав у спадок, а саме: будинок із господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та майновий пай члена сільськогосподарського підприємства, які є виключно спадковим майном. Крім того, зазначає, що згідно договору купівлі-продажу автомобіля від 11.06.2012 року за кредитні кошти [PERSON] було придбано автомобіль «Renault Duster» у свою приватну власність, який був нею особисто відчужений ще за життя спадкодавця [PERSON] , а тому враховувати даний автомобіль в обсяг спадкового майна неправомірно. У зв`язку із вище зазначеним звернулася з даним зустрічним позовом до суду. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.12.2020 року справу прийнято в провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачки адвокат Мішалова М.І. позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, проти зустрічних позовних вимог [PERSON] заперечили, просили відмовити. Зокрема, позивач за первісним, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у судовому засіданні пояснила суду, що вона єдина спадкоємиця після смерті свого батька [PERSON] першої черги, оскільки її сестра та мати відмовились від спадкового майна на її користь. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , квартира в [ADDRESS] , земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області та право на майновий пай, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, які знаходяться у відповідачки і вона відмовляється їх повертати. Вказує, що оскільки [PERSON] розпорядилась транспортним засобом, а тому провести перерозподіл спадкового майна у зв`язку із його відсутністю неможливо, їй належить ј частина вартості автомобіля, що становить 61135 грн. Також, зазначає, що відсутні докази того, що з 1993 року її батько та [PERSON] спільно проживали як одна сім`я. Відповідач за первісним, позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, в задоволенні просила відмовити, зустрічний позов підтримала повністю. Пояснила суду, що з покійним почали проживати з травня 1993 року. Під час їх спільного проживання з [PERSON] однією сім`єю було набуто: однокімнатну квартиру [ADDRESS] , земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, які є спільною власністю, а тому вона має право на його Ѕ частку як дружина, а інша половина є об`єктом спадщини. Вказує, що [PERSON] також належало майно, яке він під час шлюбу з нею отримав у спадок, а саме: будинок із господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та майновий пай члена сільськогосподарського підприємства. А тому має право на Ѕ частку у спільному майні подружжя та на ј частку спадкового майна після смерті чоловіка. Машину купила за рахунок кредитних коштів, який брала на своє ім`я та частину вислала її дочка, тому враховувати його в обсяг спадкового майна неправомірно. Представник відповідача за первісним, позивач за зустрічним позовом адвокат Ткачук В.Д. в судовому засіданні позов також не визнав і в задоволенні просив відмовити, зустрічний позов підтримав. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] проживав з [PERSON] близько 25 років. Коли захворіла його мати, то з 2005 року проживали в с. Степок Дунаєвецького району по день смерті [PERSON] , утримували господарство. До того в 1994-1995 роках жили в цивільному шлюбі на квартирі по [ADDRESS] з дочками [PERSON] . Пізніше розписалися. Свідок була в них в гостях. Вказала, що зі слів [PERSON] грошима розпоряджалися разом, про витрати не знає. На що брали кредит не знає, однак вона була поручителем. Машину купили за 5 років до смерті [PERSON] , частину коштів дала дочка [PERSON] , а іншу частину за рахунок продажу попередньої машини «Жигуля» [PERSON] . У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що близьких стосунків з [PERSON] не мала, хоча знає її давно, бачила, що приїжджала разом з [PERSON] на квартиру. Років 20-25 тому побачила їх разом, їздили в село. Ніде в гостях разом з ними не була, про спільний бюджет їй нічого невідомо. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] з [PERSON] жили в основному в селі, доглядали матір [PERSON] близько 15 років, зробили ремонт, тримали господарство, на квартиру приїжджали лише щоб навести порядок. Разом стали проживати з 1993 року. Свідок приїжджала на дні народження до них, бачилися на квартирі відповідачки і в с. Степок Дунаєвецького району. Про отриману квартиру по [ADDRESS] мало знає, так як в той час перебувала за кордоном. Про спільний бюджет та витрати також мало знає. Також в судовому засіданні надала покази в якості свідка відповідач за первісним, позивач за зустрічним позовом [PERSON] , яка показала, що з покійним почали проживати з 1993 року. Проживали разом у квартирі її дітей по [ADDRESS] . Все робили разом, вели спільний бюджет. До цього [PERSON] жив в іншій сім`ї у м. Дунаївці. В нього була офіційна дружина, з якою вони розлучилися. З 2000-2003 пішли проживати в с Степок, Дунаєвецького району, де проживала мати чоловіка. Разом доглядали її, у зв`язку із хворобою останньої. До квартири повертались щоб підтримувати порядок в ній. Разом хазяйнували, займалися господарством. Будинок в с.Степок, Дунаєвецького району, земельна ділянка та майновий пай [PERSON] успадкував від батька. Квартиру по [ADDRESS] купили в 2005 році за кошти з Чорнобильського фонду, які отримував покійний. Машину купила за рахунок кредитних коштів, який брала на своє ім`я та частину вислала її дочка, машиною [PERSON] користувався в інтересах сім`ї. Пізніше перед його смертю машину продали, так захотів чоловік. Коли [PERSON] помер, то хоронили з її квартири. Також, вказує, що крім неї спадкоємцями були двоє дітей та дружина. Дочка [PERSON] не признавала свого батька [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, зазначає наступне. Згідно з ч.1,2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6, т. 1). [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги як донька померлого, звернулася до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією спадкової справи №4-2017, заведеної після смерті [PERSON] (а.с. 18, 36-72, т.1). Інші спадкоємці, мати померлого [PERSON] та сестра позивачки [PERSON] звернулись до нотаріуса з заявами про відмову від належної їм частини спадщини за законом після смерті [PERSON] на користь [PERSON] , що також підтверджується копією спадкової справи №4-2017 (а.с. 40-41, т.1). Спадкодавець на момент смерті був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.51, т.1). [PERSON] , який помер [INFO] , являється власником наступного майна: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , квартира в [ADDRESS] , земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області та право на майновий пай, посвідчене свідоцтвом. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняка О.М. від 11.09.2017 року вбачається, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , а саме житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , квартири в [ADDRESS] , земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області та права на майновий пай у зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на зазначене майно (а.с.72, т.1). Також, судом встановлено, що [PERSON] 31.05.2017 звернулася до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняка О.М. з заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя після смерті [PERSON] , що підтверджується копією спадкової справи (а.с.36-72, т.1). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняка О.М. від 31.05.2017 №407/02-14 у видачі свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя після смерті [PERSON] було відмовлено, оскільки спадкове майно, а саме: квартира в [ADDRESS] , набута померлим у власність до реєстрації шлюбу з [PERSON] ; житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та право на майновий пай належить померлому на підставі свідоцтв про право на спадщину; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області являється особистою власністю померлого. Звертаючись до суду з зустрічним позовом [PERSON] , посилається на те, що з 02.05.1993 року проживала з [PERSON] однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, а тому має право на спадщину і просить встановити юридичний факт і визнати за нею право на спадщину на вище зазначене спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] . Шлюб офіційно зареєстрували 20.04.2006. Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до частини першої статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Частиною першою статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Аналіз наведеної норми свідчить про те, що для визнання майна спільною власністю на підставі ст.74 СК України, потрібно підтвердити факт проживання осіб однією сім`єю без шлюбу - у той період, коли було придбане спірне майно. Для цього важливе підтвердження фактів ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та витрат, а також придбання іншого майна в інтересах сім`ї. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)». Як роз`яснив Верховний Суд у своїй постанові від 28 серпня 2019 року в справі №588/350/15-ц належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Аналогічне тлумачення встановлення такого факту та засобів доказування міститься й у постанові Верховного Суду від 06 квітня 2020 року у справі № 738/1452/17. Відповідно до положень ст.77, 78, 81 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вище наведені покази свідків не доводять факту спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , а лише свідчать про знайомство сторін, про спільне коло знайомих, їх можливі відносини як чоловіка і жінки, проте не свідчить про утворення родини та спільність побуту. Наведені у зустрічному позові докази, а саме: рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.08.1993 про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] від 11.01.1995, попередження [PERSON] голови Дунаєвецького райагробуду від 06.04.1994 року про виписку з гуртожитку у зв`язку із не проживанням з 02.05.1993 року, рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.03.1999 року, довідка про склад сім`ї Дунаєвецького ЖЕК від 20.02.2003 №590, абонентські книжки по розрахунках за комунальні послуги за період з 2001-2005 роки та домова книга з відомостями про зареєстроване місце проживання [PERSON] з 03.12.2002 року, не підтверджують власне обставин, які зазначені вище та підлягають доведенню у спірних правовідносинах - встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. Жодних інших належних письмових доказів, які б підтверджували доводи [PERSON] щодо існування між нею та [PERSON] відносин, притаманних подружжю, ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та побуту у матеріалах справи відсутні. Окрім цього, сама [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що спірний автомобіль купляла за свої гроші, перебуваючи в шлюбі з [PERSON] , що є суперечливим до тверджень про ведення спільного господарства та наявності спільного бюджету. Також [PERSON] не надано належних доказів, що нею вкладалися спільні кошти з [PERSON] в ремонт будинку в с. Степок Дунаєвецького району Хмельницької області. Відповідних клопотань на предмет визначення вартості майна до поліпшення житлового будинку останньою не заявлялось. Відповідно до ст.89 ЦПК України право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial