Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що на праві власності її належить квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , у якій з 1989 року зареєстрований її син [PERSON] , але з 2006 року не проживає в квартирі. На даний час відповідач разом з сім`єю мешкає в Росії в м.Москва, де саме позивачу не відомо. Посилаючись на те, що добровільно знятися з місця реєстрації відповідач не бажає, реєстрація якого створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а.с.21). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Поштові відправлення направлені за зареєстрованим місцем реєстрації відповідача поверталися до суду без вручення адресатові. Згідно відмітки листоноші поштові відправлення повернуті до суду з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.30,33.34). Враховуючи, що відповідно будинкової книги для прописки громадян в квартирі [ADDRESS] відповідач зареєстрований в указаній квартирі (а.с.10-12), судові повістки направлялися за цією адресою, про зміну місця реєстрації чи місця свого знаходження відповідач не повідомляла, тому відповідно до ст.ст.128,131 ЦПК України, суд вважає судову повістку про час і місце розгляду справи такою, що доставлена, а отже, відповідач повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Глави 11 Розділу ІІ ЦПК України. Ураховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів. На підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 30.07.1993 року посвідченого виконавчим комітетом Тростянецької міської ради народних депутатів та реєстраційному написі органом БТІ судом установлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до копії будинкової книги установлено, що за адресою по [ADDRESS] починаючи із 05.12.1989 зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.10-12). Згідно з письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2006 року і по теперішній час (а.с.6). Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач був зареєстрований у належному позивачу будинку, як член сім`ї позивача, але без поважних причин за місцем реєстрації не проживає більше строку, визначеного ст.405 ЦК України, домовленості між сторонами з приводу користування житлом немає, дане домоволодіння належить на праві власності позивачу, а реєстрація відповідача перешкоджає її вільно розпоряджатися своєю власністю, суд приходить до висновку про задоволення заявленої позивачем вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved