Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач пояснює тим, що вона є власником 11/25 житлового будинку № 77 по вул. Черкаській у м. Золотоноша, Черкаської області на підставі договору купівлі-продажу частини будинку від 03.09.2008р. В даному будинку зареєстрований колишній чоловік її доньки [PERSON]П, який в її частині будинку не проживає. В добровільному порядку відповідач не бажає вирішити даний спір та виписатись з будинку. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, але скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судова влада Золотоніського міськрайонного суду. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не прибули, але скерували до суду заяви, що не заперечують проти зняття з реєстрації [PERSON] по вул. Черкаська, 77 м. Золотоноша. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, не подав відзив, тому за вказаних обставин суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу частини будинку від 03.09.2008 року, [PERSON] є власником 11/25 частин будинку № 77 по вул. Черкаська в м. Золотоноша, Черкаської області. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21478112 від 06.01.2009 року вбачається, що [PERSON] є власником 11/25 будинку № 77 по вул. Черкаська в м. Золотоноша, Як вбачається з [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 98218867 від 22.09.2017р. співвласниками земельної ділянки площею 0,0961. Що знаходить за адресою вул. Черкаська, 77 м. Золотоноша являється [PERSON] та [PERSON]. З довідки голови квартального комітету від 04.06.2018р. вбачається, що [PERSON] проживає в [INFO], за цією адресою зареєстрований 26.11.2014р. [PERSON], але фактично він не проживав за цією адресою ні одного дня по даний час. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» однією з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач не являється власником будинку № 77 по вул. Черкаській в м. Золотоноша, Черкаської області, наймачем не являється, зареєстрований в даній квартирі, але фактично не проживає там більше року, чим порушує право позивача на власність. На підставі зазначеного та

Outcome: approved