overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 28 квітня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 11. Від цього шлюбу у них є донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. У них різні погляди на спільне проживання однією сім»єю, ведення спільного господарства. Відповідач постійно морально принижував її, зловживав алкоголем. Між ними систематично виникали сварки, внаслідок чого на даний час вони проживають окремо. Їхня сім»я фактично розпалася. Шлюбних стосунків не підтримують. Спроби з її сторони зберегти сім»ю результату не дали. На примирення вона не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім»ї. Спільне майно вони поділять добровільно. Дочка [PERSON] залишиться проживати разом із нею та перебуватиме на її утриманні. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати згідно з квитанції. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розписками про вручення рекомендованих повідомлень. Заяв про відкладення, про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних відстав. 28.04.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 11, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] року (а.с. 4), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне майно сторони поділять добровільно. Їхній шлюб фактично розпався. Вони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 28 серпня 2010 року вона уклала з відповідачем шлюб. Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства, тощо. Внаслідок розходжень між ними вдома постійно виникають сварки, що негативно впливає на її стан. У зв'язку з цим вони з відповідачем фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, між ними втрачені взаєморозуміння та довіра, протягом останнього року вони з відповідачем разом не проживають. Спільне майно вони поділили в добровільному порядку. Дітей в них немає. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.2010 р. сторони уклали шлюб. Дітей сторони не мають. Шлюб фактично розпався. Сторони шлюбних відносин не підтримують протягом року, проживають окремо, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, понесені нею на оплату судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 29 квітня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2 . [INFO] у них народилась донька [PERSON]. У них з відповідачем сімейне життя не склалося, вони мають різні погляди на життя, через що у них в сім'ї постійно виникали конфлікти, непорозуміння, сварки. Спільного господарства не ведуть. Фактичні шлюбні відносини припинилися 26 лютого 2013 року, а тому примирення з відповідачем неможливе. Спільного нажитого майна у них не має. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, відновити їй прізвище «[PERSON]», пояснила, що вони не примиряться. Відповідач [PERSON] позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 29 лютого 1980 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. За час перебування в шлюбі в неї народилося троє дітей. При видачі свідоцтв про народження її двох дітей було допущено помилки. Так, у свідоцтві про народження сина [PERSON] у графі мати не вказано її по батькові, а у свідоцтві про народження сина [PERSON] її прізвище записано як [PERSON] замість [PERSON]. В данний час вона оформляє документи на пільгову пенсію, але не може оформити її через допущені помилки. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] є матір?ю [PERSON] та [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявниці, письмовими поясненнями [PERSON], копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлення факту необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 29 січня 2010 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі [PERSON]. Актовий запис № 10 . В даному шлюбі у них народилося двоє дітей: дочки [PERSON] Крістіна Віталіївна, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, діти проживатимуть із нею. Перешкод відповідачу у спілкуванні з дітьми вона не створюватиме . Рішенням Тиврівського районного суду з відповідача на її користь присуджені аліменти на утримання дітей, але рішення суду він не виконує. Спільне майно вони з відповідачем поділять добровільно. Шлюбних відносин вони не підтримують. Протягом спільного життя між нею та [PERSON] постійно виникають конфлікти через те, що відповідач зловживає спиртними напоями. У них з відповідачем різні життєві цінності та ставлення до сімї. Вони втратили взаємні почуття і подальше збереження даного шлюбу не відповідає її інтересам та інтересам їх дітей. Після розірвання шлюбу бажає отримати дошлюбне прізвище Моісеєнко. Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в заяві, залишити їй прізвище «Кінщак». Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що збереження сімї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 2 лютого 1996 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, свідками яких нерідко стають діти, що впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їй та їм душевні страждання. Крім того, відповідач веде аморальний спосіб життя, маючи відносини з іншою жінкою. З боку чоловіка проводиться вияснення відносин за допомогою сили. Можливості зберегти сім'ю вже всі вичерпані. Спільне життя не ведеться. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, бажає розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 2 лютого 1996 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3) В шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. . Сторони не підтримують шлюбні відносини, збереження сімї неможливе, суперечить інтересам позивачки, а тому суд позов задовольняє. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, понесені нею на оплату судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 30 вересня 2012 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконкомом Ганнопільської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. Актовий запис № 4. [INFO] у них народилась донька [PERSON]. Донька проживає із нею і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Великовулизької сільської ради Тиврівського району, тому в неї немає можливості з'являтись в суд за місцем знаходження відповідача. Спільного майна в них немає . Фактично шлюб розпався, з моменту народження доньки вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо один від одного. Причиною розірвання їх відносин стало те, що відповідач порушив подружню вірність і проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Крім того, відповідач бив її та постійно погрожував розправою. Тому примирення між ними стало неможливим. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнає, однак зазначив, що причини припинення шлюбних відносин позивачкою вказані невірно, миритися не бажає. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 30 липня 2006 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області. Актовий запис № 19. [INFO] року в них народився син [PERSON]. [INFO] року народилась донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть із нею. Спільне майно вони поділять добровільно. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем протягом останнього року не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо один від одного. До цього привело те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їх спільного проживання . Взагалі, у них різні характери та погляди на життя, різні плани щодо майбутнього . Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе . Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище «[PERSON] ». Відповідач [PERSON] позов визнав. Сторонам надавався строк для примирення, за якого вони так і не примирилися . Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 30 січня 1984 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. За час перебування в шлюбі в неї народилося п'ятеро дітей. При видачі свідоцтв про народження її трьох дітей було допущено помилки. Так, у свідоцтвах про народження сина [PERSON] у графі мати не зазначено її по батькові, а у свідоцтвах про народження сина [PERSON] та дочки [PERSON] її по батькові записано як [PERSON] замість [PERSON]. В данний час їй стало відомо, що згідно діючого законодавства вона має право на надбавку до пенсії. Але не може оформити її через допущені помилки. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] є матір?ю [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявниці, письмовими поясненнями [PERSON], копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлення факту необхідно для оформлення надбавки до пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 30 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського УЮ Вінницької області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі. В даному шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу, дитина проживатиме з нею. Проти спілкування Відповідача із сином не заперечує. Спільного майна у них з відповідачем немає. Їхній шлюб з відповідачем не має майбутнього, вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Протягом спільного життя між ним та [PERSON] постійно виникали конфлікти через те, що у них різні погляди на життя, на сім'ю, на взаємні права та обов'язки. У них з відповідачем різні життєві цінності та ставлення до сім'ї. Внаслідок зазначених вище обставин вони втратили взаємні почуття і подальше збереження даного шлюбу не відповідає її інтересам та інтересам їхньої дитини. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов задовольняє.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 3 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від спільного життя у них дітей немає. Майнового спору між ними на даний час немає. Фактично сім'я розпалася більше року тому, з цього часу шлюбні відносини між ними припинено. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони з чоловіком мають різні за складом характери та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач часто вчиняв сварки, під час яких нецензурно-образливо висловлювався на її адресу, а це в свою чергу створювало дискомфорт у шлюбних відносинах, через що між ними виникали ще більші суперечки та непорозуміння з приводу потреби подальшого сімейного проживання. На даний час в них існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Вона стала проживати однією сім'єю з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім'ю. На даний час спільне проживання з відповідачем для неї є неможливим, вони повністю припинили шлюбні стосунки і кожен з них живе своїм особистим життям. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, призначення строку для примирення вважає недоцільним. Після розірвання шлюбу бажає відновити прізвище - [PERSON]. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2014 сторони уклали шлюб. Дітей у шлюбі немає. Шлюб фактично розпався. Сторони більше року шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачкою на оплату судового збору у сумі 551,20 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку та житловий будинок. За життя мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. На день відкриття спадщини даний заповіт не змінений і не відмінений. Вона прийняла спадщину. Для отримання свідоцтва про право на спадщину їй необхідно довести родинні зв»язки із спадкодавцем, так як її прізвище [PERSON], а матері [PERSON]. Встановлення даного факту їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом і звільнення її від нарахування податку на спадщину. Встановити факт родинних відносин іншим шляхом неможливо, тому змушена звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] була її матір»ю. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала і просить її задоволити з підстав, наведених в ній. Представник Пилявської сільської ради в судове засідання не з'явився, просять справу розглянути у відсутності представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померла в грудні 2013 року в с. Пилява, Тиврівського району [PERSON] дійсно була матір'ю заявниці . Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як факт, що померла [INFO] [PERSON] була матір'ю заявниці стверджується : витягом з погосподарської книги Пилявської сільської ради за 1965 - 1970 р.р., де вказано, що заявниця є дочкою [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження заявниці, в якому [PERSON] вказана її матір»ю, заповітом, згідно якого [PERSON] майно заповідає своїй дочці [PERSON], а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт, що заявниця [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.09.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема, заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved