Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між [PERSON] та нею, зареєстрований 30.12.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов'янська Донецької області, актовий запис № 780 - розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суд вважає за можливо розглянути справи за її відсутності за участю її представника, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності №04/10/2017/4037 від 04.10.2017 року (а.с.17), в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила позов задовольнити Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за участю його представника адвоката Карнаух А.І., що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Представник відповідача адвокат Карнаух А.І., що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.11.2017 року (а.с.91), в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що сторони фактично припини шлюбні відносини з листопада 2017 року та просив витрати по сплаті судового збору розділити між сторонами порівну по 320 грн. 00 коп. Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 30.12.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов'янська Донецької області, актовий запис № 780 (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки позивач та відповідач на теперішній час не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Крім того, сторони мають один до одного майнові суперечки. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з викладеним, суд вважає, що саме з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті нею судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved