Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що в травні 2019 року вона звернулася до Скадовського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Після отримання архівних довідок на запити, їй було повідомлено про відмову у призначенні пенсії, так як в архівних довідках: - трудового архіву Березівської районної ради Одеської області від 10 липня 2019 року № 501 вказано про те, що «в книгах нарахування заробітної плати працівників КСП ім. Чапаєва Березівського району Одеської області значиться [PERSON] (так в документі) і її вихододні складали: за 1981 рік - відпрацьовано 178 в/дні; за 1982 рік - відпрацьовано 119 в/дні. Підстава: фонд № 2, опис 1 «О», спр. 180, 183. Примітка: в книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу) працівників КСП ім. Чапаєва Березівського району Одеської області за період з 1981 року по 1982 рік встановлений мінімум не зазначений. В книгах нарахування заробітної плати працівників КСП ім. Чапаєва Березівського району Одеської області за 1983 рік прізвище [PERSON] не значиться»; - трудового архіву Новоархангельської районної ради Кіровоградської області від 19 липня 2019 року № 161 вказано про те, що «У документах архівного фонду «Колгосп «Україна» Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період із січня 1984 року по лютий 1984 року; із червня 1984 року по липень 1984 року; із лютого 1985 року по лютий 1986 року є такі відомості про кількість відпрацьованих людино-днів [PERSON] (так в документі), посада не вказана. За 1984 рік - відпрацьовано 25 людино-днів за рік; за 1985 рік - відпрацьовано 265 людино-днів за рік; за 1986 рік - відпрацьовано 50 людино-днів за рік. Підстава: Ф.2-, оп. 1, спр. 167, арк. 1 зв. - 14, спр. 177, арк. 73 зв. - 85, спр. 185, арк. 1 зв. - 13». На титульній сторінці трудових книжок заявниці всі зміни внесені належним чином [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 27 січня 1983 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] про що свідчить свідоцтво про шлюб. В паспорті заявниці також вказано її по батькові « [PERSON] ». Не відомо чому, але в книгах нарахування заробітної плати вказано по батько або лише буква [PERSON] або [PERSON]. Однак насправді вона « [PERSON] ». З наведених підстав просила встановити факт належності їй архівних довідок: трудового архіву Березівської районної ради Одеської області від 10 липня 2019 року № 501 та трудового архіву Новоархангельської районної ради Кіровоградської області від 19 липня 2019 року № 161. Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року по справі відкрито провадження (а.с. 20-21). Представник заявниці за довіреністю [PERSON] та заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили заяву задовольнити та розглянути справу без їх участі. Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 19 березня 2020 року спрямовано письмові пояснення в яких висловлено позицію про відсутність заперечень проти задоволення заяви, справу просила розглядати без участі представника заінтересованої особи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що з копії архівної довідки № 501 від 10 липня 2019 року виданої Березівською районною радою, вбачається, що в книгах нарахування заробітної плати працівників КСП ім. Чапаєва Березівського району Одеської області значиться [PERSON] (так документі) і її вихододні складали: 1981 рік відпрацьованого 178 вихододні, 1982 рік відпрацьовано 119 вихододні (а.с. 14). З копії архівної довідки від 19 липня 2019 року № 161 виданої Новоархангельською районною радою Кіровоградської області вбачається, що у документах архівного фонду «Колгосп «Україна» Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період із січня 1984 року по лютий 1984 року, із червня 1984 року по липень 1984 року, із лютого 1985 року по лютий 1986 року є такі відомості про кількість відпрацьованих людино-днів [PERSON] (так в документі), посада не вказана: 1984 рік відпрацьовано 25 людино-днів за рік, 1985 рік відпрацьовано 265 людино-днів за рік, 1986 рік відпрацьовано 50 людино-днів за рік (а.с. 15). В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 02 вересня 1997 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру та трудових книжках, копії яких наявні в матеріалах справи, дані особи зазначено - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-13). Отже сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави визнати належність архівних довідок: трудового архіву Березівської районної ради Одеської області від 10 липня 2019 року № 501 та трудового архіву Новоархангельської районної ради Кіровоградської області від 19 липня 2019 року № 161, [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення. З огляду наведеного суд вважає необхідним задовольнити заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved