Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2002 року у Магдалівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що під час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння, та поваги один до одного. Переконана, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, спору щодо місця проживання дітей немає, а тому просить терміну на примирення не надавати, шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне «Грень». Позивач в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить терміну для примирення не надавати, після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею, прізвище змінювати на дошлюбне не бажає. Відповідач, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні, задовольнивши позовні вимоги, з наступних підстав: Згідно свідоцтва\~про одруження\~серії 1-ИД\~№061629,\~виданого 29\~вересня 2002\~року,\~[PERSON],\~[INFO],\~та [PERSON],\~[INFO],\~зареєстрували шлюб\~29\~вересня 2002\~ року\~у Магдалівській\~сільській раді Підволочиського району, актовий запис №7, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Грень». Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON], 03 червня 2005 року, [PERSON], [INFO]. Спору щодо виховання та утримання дитини між сторонами немає. Спільне подружнє\~життя сторін\~не склалося\~через різні\~погляди на\~сімейне життя\~та відсутність\~взаєморозуміння,\~шлюбні відносини\~припинені. Згідно із\~ст.51 Конституції України\~та\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до чч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Згідно зі\~ст.112\~СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі наведеного судом встановлено, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобовязань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сімї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності, як того вимагає ст. 55 СК України, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що є підставою для розірвання між ними шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, для цього не встановлено. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Грень», в своїй заяві зазначила про бажання надалі іменуватися цим прізвищем. За вказаних суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved