Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що за життя її батько [PERSON] склав заповіт, в якому все своє майно заповідав своїй доньці - позивачу в справі. Своєчасно позивач не звернулася до нотаріальної контори, тому рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.11.2018 року за нею було визнано право власності на трактор марки МТЗ-80Л, заводський номер [NUMBER], рік випуску 1994, номерний знак [NUMBER] в порядку спадкування за законом. Просить витребувати трактор у відповідача, який незаконно ним володіє. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання був повідомлений належним чином. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, суд розглядає справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно копії рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.11.2018 року [PERSON] є власником трактору марки МТЗ-80Л, заводський номер [NUMBER] , рік випуску 1994, номерний знак [NUMBER] в порядку спадкування за законом (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серії [NUMBER] , [PERSON] є власником трактору марки МТЗ-80Л, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , рік випуску 1994, номерний знак [NUMBER] (а.с.10). Згідно претензії про витребування майна з чужого незаконного володіння, [PERSON] просить [PERSON] в 5-ти денний строк, з дня отримання претензії, повернути належне їй на праві приватної власності рухоме майно - трактор марки МТЗ-80Л, заводський номер [NUMBER], рік випуску 1994. Крім того, пропонує йому підписати відповідний акт прийому-передачі транспортного засобу та причепу. Претензія відправлена [PERSON] поштою заказним листом з повідомленням, яке 15.06.2019 року вручено останньому співробітником пошти (а.с.7-8). Позивач в позовній заяві вказує, що трактор колісний, реєстраційний номер [NUMBER] , марка МТЗ-80Л, рік випуску 1994, заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , незаконно знаходиться у відповідача, повернути майно він відмовляється, мотивуючи свою відмову наявність якихось домовленостей з померлим батьком позивача. Про наявність будь-яких угод з боку батька позивача та відповідача, позивачеві не відомо. За життя батько позивача жодних письмових угод, договорів та інших документів не підписував, право власності на трактор відповідачу не передавав, тобто вказане майно перебуває у відповідача незаконно та має бути витребуване з чужого незаконного володіння, що змусило позивача звернутись до суду. Оскільки відзив на позов поданий відповідачем в порушення вимог ст. 191 ЦПК України, суд не приймає до уваги даний відзив. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. З огляду на наведене, оскільки [PERSON] є єдиним власником спірного майна, суд приходить до висновку про належність трактору позивачу, який необхідно їй повернути.

Outcome: approved