Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, вказуючи, що її ім`я згідно паспорта є [PERSON] (на українській мові) та [PERSON] (на російській мові), однак коли вона звернулася до Вільногірського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії за віком, там було виявлено розбіжність в написанні її імені в належній їй трудовій книжці серії [NUMBER] , де її ім`я зазначено, як [PERSON] (на російській мові) з її паспортними даними - [PERSON] (на російській мові). В свідоцтві про укладення шлюбу її ім`я також зазначено, як [PERSON] (на російській мові). Без встановлення факту належності їй вказаної трудової книжки вона не має можливості оформити в органах пенсійного фонду України свою пенсію за віком, тобто реалізувати свої права, передбачені Конституцією України та законами України на пенсійне забезпечення. Просить встановити факт належності їй, [PERSON] , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] від 05.09.1980 року. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 року у справі відкрито окреме позовне провадження, особам, які беруть участь у справі роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить її задовольнити. (а.с.26) Представник заінтересованої особи Гаврилець Д.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої також пояснила, що страховий стаж [PERSON] відповідно до записів у трудовій книжці серії [NUMBER] від 05.09.1980 року не зараховано до загального стажу роботи, оскільки, як свідчать документи, надані заявницею, у її паспорті серії [NUMBER] , виданому 10.08.1998 року, її ім`я зазначено на українській і російській мові відповідно як « [PERSON] » та « [PERSON] », що має розбіжність з її трудовою книжкою, де її ім`я вказано як « [PERSON] » на російській мові, тому при розгляді питання про призначення пенсії [PERSON] , підстави для врахування даних, зазначених у трудовій книжці серії [NUMBER] від 05.09.1980 року, відсутні. (а.с.22) Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена 05.09.1980 року на російській мові, видана на ім`я « [PERSON] », [INFO] , що підтверджується копією цієї книжки. (а.с. 3) Анкетні дані заявниці [PERSON] підтверджуються копією її паспорта серії [NUMBER] , виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.08.1998 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с.Мар`янівка Верньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрована з 28.08.2015 року по [ADDRESS] . (а.с.6-7) Згідно копії картки платника податків, виданої 03.07.2019 року Вільногірською ДПІ Кам`янського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, [PERSON] має реєстраційний номер облікової картки платників податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] . (а.с. 7 зворот) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 22.10.1983 року, після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] . (а.с.4) Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, судом встановлено, що ім`я [PERSON] , [INFO] , у трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 05.09.1980 року при прийомі заявниці на роботу у Дніпропетровську торгову оптову базу облспоживспілки, зазначено на російській мові як « [PERSON] », що не співпадає з паспортними даними заявниці - « [PERSON] » на українській мові та « [PERSON] » на російській мові, дані розбіжності, поза розумним сумнівом, виникли внаслідок допущення помилки при написанні імені заявниці у вказаній трудовій книжці і виправлення цієї помилки установою, яка видала правовстановлюючий документ неможливо у зв`язку з припиненням її діяльності, а факт належності вказаного документу має для заявниці юридичне значення, зокрема для реалізації нею права на пенсійне забезпечення, тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявниці.

Outcome: approved