overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що зареєстрували шлюб із відповідачем 19 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №76. Від даного шлюбу син - [PERSON], [INFO] та дочка -[PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду послужило те, що вони різні за характерами і поглядами на життя люди. Також стверджувала, що відповідач зловживає спиртними напоями і на грунті чого вчиняє сварки, що негативно впливає на її стан здоров'я і здоров'ї дітей. В результаті, з початку 2012 року стали проживати окремо і не підтримують подружніх стосунків, не примирилися. Враховуючи наведене, просила шлюб розірвати і дітей залишити їй на виховання та проживання. 06.05.2014 року [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі так як вона проживає в м. Миколаїв та позовні вимоги задовольнити. Відповідач під час попередніх судових засідань позов визнавав і не заперечував в його задоволенні і пояснив, що дійсно тривалий час проживають окремо, так як вони різні за характерами люди. Заслухавши сторони, та вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Під час судового слідства встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають і не підтримують подружніх стосунків та окремо ведуть домашнє господарство. На даний час сім'я існує лише формально. Подружжю надавався термін для примирення, однак примирення не відбулося і обидва наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження не можливе. Вимог майнового характеру та про стягнення аліментів не заявлено. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що зареєстрували шлюб із відповідачем 30.07.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Радивилівського районного управління юстиції. Від даного шлюбу троє дітей: син [PERSON] - [INFO], дочка [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON] - [INFO] Причиною звернення до суду послужило те, що чоловік систематично зловживає спиртними напоями і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштовує сварки та бійки, негативно ставиться до неї, як до дружини та дітей. В результаті, з листопада 2013 року стали проживати окремо і не підтримують подружніх стосунків. Під час наданого терміну для примирення, відповідач висновків не зробив, зловживає спиртним і коли приходить до дітей, виносить із дому продукти харчування та міняє на горілку. Враховуючи наведене, просила шлюб розірвати і дітей залишити їй на виховання та проживання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Під час попередніх судових засідань позову не визнавав і просив надати термін для примирення. Заслухавши сторони, та вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Під час судового слідства встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають і не підтримують подружніх стосунків та окремо ведуть домашнє господарство. На даний час за рішенням суду на дітей стягуються аліменти. Подружжю надавався термін для примирення, однак примирення не відбулося і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження не можливе. Вимог майнового характеру не заявлено. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 29.09.2006 року у Козинській сільській раді Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №19. Від даного шлюбу дочка- [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду послужило те, що з відповідачем спільне життя не склалося, вони різні за характерами та поглядами на життя люди. З травня 2008 року в сім'ї почали виникати непорозуміння, так як [PERSON] неналежно почав поводити себе в сім'ї, як чоловік та батько, також вживав спиртні напої, на грунті чого вчиняв сварки та спричиняв тілесні ушкодження. В результаті, із березня 2013 року стали проживати окремо, кожен у своїх батьків і з даного періоду не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи наведене, просила шлюб розірвати. Відповідач позов визнавав частково і вважав, що шлюб можливо зберегти та просив надати термін для примирення. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Під час судового слідства встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають і не підтримують подружніх стосунків. Подружжю надавався термін для примирення, однак примирення не відбулося і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе. За взаємною згодою донька [PERSON] після розірвання шлюбу залишається на проживання і виховання із матір'ю. Позову майнового характеру і про стягнення аліментів не заявлено. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 21 жовтян 1989 року в Козинській сільській раді Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №25. Від даного шлюбу троє дітей: син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що вони різні за поглядами на життя і характерами люди, що призводило до сварок та непорозумінь. В результаті з травня 2013 року припинили подружні стосунки і позивачка із молодшими дітьми проживає у сусідки. Враховуючи наведене просила шлюб розірвати і дітей залишити їй на виховання та проживання. Відповідач позов визнавав та показав, що багато років шлюб існує лише формально і примирення не відбулося. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Сторони спільно не проживають і не підтримують подружніх стосунків та на даний час сім'я існує лише формально. Примирення між подружжям неможливе і обидва наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження не можливе. Позову майнового характеру і про стягнення аліментів не заявлено. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 22 жовтня 1983 року в Козинській сільскій раді Радивилівського району Рівненської області. Від даного шлюбу є діти, які на даний період повнолітні. Причиною звернення до суду послужило те, що відповідач останні роки їх спільного подружнього життя вживає спиртні напої, на грунті чого влаштовує сварки та обзиває її нецензурними словами та не поважає, як дружину. Враховуючи наведене, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заслухавши [PERSON] та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Під час судового слідства встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків та на даний час сім'я існує лише формально. Подружжю надавався термін для примирення, однак примирення не відбулося і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження не можливе. Вимог майнового характеру не заявлено. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно рішення Радивилівського районного суду від 23 жовтня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Від даного шлюбу двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що після розірвання шлюбу відповідач по справі не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, а саме не надає матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] [INFO], не проявляє батьківської турботи і не дбає про її духовний розвиток. Згідно рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2005 року стягуються аліменти на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку починаючи із 04.03.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Діти проживають разом із позивачкою і перебувають на її утриманні і власних коштів не вистачає для забезпечення нормальних умов проживання, харчування та культурного розвитку дітей. Враховуючи зазначені обставини, просила стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісячно починаючи з 08.12.2014року. Відповідач позов визнав і пояснював, що згідний сплачувати вказаний розмір аліментів. Заслухавши сторони, та вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Так, під час судового слідства встановлено, що після розірвання шлюбу діти проживають із позивачкою і перебувають на її утриманні. Аналогічне встановлено із акту обстеження матеріально-побутових умов складеного працівниками Радивилівської міської ради Рівненської області від 25.11.2014 року. Частинами 1,2,3 ст.181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, судом враховано матеріальне становище дітей і платника аліментів, розмір прожиткового мінімуму та всі інші обставини справи і те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно рішення суду від 15.04.2011 року розірвала шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу у них 3-є дітей: дочка [PERSON] - [INFO], дочка [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що відповідач не виконує належним чином своїх батьківських обовязків, а саме не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та не проявляє батьківської турботи і не бере участі у вихованні дітей та не дбає про їх духовний розвиток та понад шість років із дітьми не спілкується і вони не знають його як батька взагалі. На даний період діти проживають із нею та перебувають на її повному утриманні. Позивачка проживає з іншим чоловіком із яким у них 2-є малолітніх дітей. Так як власних коштів не вистачає для забезпечення нормальних умов проживання та харчування дітей змушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів. Враховуючи зазначені обставини, просила стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей по 350.00 гривенеь щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову і до досягнення ними повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заслухавши позивачку, та вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Згідно рішення Радивилівського районнго суду Рівненської області від 15.04.2011 року шлюб між сторонами розірвано. Під час судового слідства встановлено і діти перебувають на утриманні позивачки. Аналогічне доводиться із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки від 07.04.2014 року складеного комісією Ситненської сільської ради Радивилівського району Рівненської області. В акті стверджується, сімя багатодітна, батько дітей взагалі не відвідує і матеріальної допомоги не надає. При встановленні розміру аліментів у твердій грошовій сумі судом враховано, що виплата аліментів на дитину проводиться щомісячно. Постановою Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у п.17 встановлено, що за відсутності домовленості той із батьків, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, судом враховано матеріальне становище дітей і платника аліментів, розмір прожиткового мінімуму та всі інші обставини справи і те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом . В обґрунтування позову посилається на те, що її сестра [PERSON], [INFO], потребує постійного стороннього догляду так як є інвалідом І-ї групи з 03.06.1989 року внаслідок психічного розладу. Останні роки стан її психічного здоров'я значно погіршився, вона немає освіти, так як школу не відвідувала, ніде не працює, не розуміє наслідків своєї поведінки і не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Внаслідок хронічного психічного розладу її сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Сестра все життя проживала з їх мамою [PERSON], яка на даний час досягла 83-х річного віку, часто хворіє і сама потребує сторонньої допомоги. За таких обставин турбуватися про сестру [PERSON] вона немає фізичної можливості. Заявниця на даний період не працює і доглядає їх обох по місцю проживання в м. Радивилів. Враховуючи зазначене просила визнати [PERSON], [INFO] визнати недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши її опікуном. Представник Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області в судове засідання не з'явився і надіслав лист № 02.27/492 в якому заявлені вимоги визнавали і просили справу розглянути без участі представника міської ради. Заслухавши заявницю [PERSON] та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Такі обставини в суді доведено. Згідно акту судово -психіатричного експерта №47/14 від 25.02.2014 року [PERSON] страждає на психічне захворювання-помірну розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна і за станом здоров'я вона не здатна повністю усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду і догляду. Про перебування [PERSON] на обліку в кабінеті психіатра з приводу хронічного психічного захворювання як інваліда дитинства І-ї групи вбачається із оглянутих медичних карток амбулаторного хворого. Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], яка потребує постійного стороннього нагляду і догляду, недієздатною і встановлення над нею опіки з призначенням опікуном [PERSON] При цьому, суд погоджується із рішенням виконавчого комітету Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області №6 від 27.01.2014 року про призначення опікуном над інвалідом 1-ї групи [PERSON] її рідну сестру [PERSON]. Задоволення заяви має для заявниці важливе юридичне значення, так як дасть можливість скористатися всіма належними соціальними пільгами [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що під час шлюбу із відповідачем у них народився син [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що відповідач із вересня 2014 року проживає окремо і шлюб існує лише формально. В результаті, звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу та зазначеним позовом. На даний період [PERSON] не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, а саме не надає матеріальної допомоги на утримання сина на належному рівні, не проявляє батьківської турботи. Син [PERSON] -[INFO] проживає разом із позивачкою і перебуває на її утриманні і власних коштів не вистачає для забезпечення нормальних умов проживання, харчування та розвитку дитини. Враховуючи зазначені обставини, просила стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 400 гривенеь щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення ним повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився і подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав частково в розмірі 200 гривень. Заслухавши сторону, та вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Так, під час судового слідства встановлено, що на даний період [PERSON], подано позов до суду про розірвання шлюбу. Син [PERSON] -[INFO] проживає із позивачкою і перебуває на її утриманні. Аналогічне доводиться із довідки №6 від 13.01.2015 року Пустоіванівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області та акту обстеження матеріально-побутових умов складеного працівниками Пустоіванівської сільської ради від 09.01.2015 року №41. При встановленні розміру аліментів у твердій грошовій сумі судом враховано, що виплата аліментів на дитину проводиться щомісячно. Постановою Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у п.17 встановлено, що за відсутності домовленості той із батьків, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, судом враховано матеріальне становище дитини і платника аліментів, розмір прожиткового мінімуму та всі інші обставини справи і те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що у них із відповідачем є син [PERSON] [INFO] [PERSON] залишив сім'ю і їх син проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Згідно рішення Радивилівського районного суду від 06.11.2007 року відповідач сплачував аліменти на утримання їх сина до його повноліття. По закінченню навчання в школі син продовжує навчатися в Рівненському державному аграрному коледжі денної форми навчання. Після оплати комунальних послуг, придбання одягу та сплати коштів за проживання в гуртожитку і проїзд їй не вистачає грошей на придбання самих необхідних продуктів харчування та літератури для навчання сина та інше. Враховуючи наведене просила стягувати аліменти із [PERSON] [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), жителя [ADDRESS] працює транспортувальником на ТОВ-підприємство «Авіс» на її користь на навчання сина у розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з дня подачі позову і до завешення навчання сином. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заслухавши позивачку та вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER]) З довідки № 2489 від 17.02.2014 року вбачається, що [PERSON] дійсно навчається на 2-му курсі денного відділення Рівненського державного аграрного коледжу зі спеціальності «Розробка програмного забезпечення» на умовах повного відшкодування вартості навчання з 01.09.2013 року, строк закінчення - червень 2016 рік. Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.. При визначенні розміру аліментів судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка перебуває на утриманні метері, заробітна плата матері 1670.00 грн., стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів і наявність постійного заробітку та всі інші обставини справи. З врахуванням викладеного, суд вважає, що [PERSON] у зв'язку з її навчанням потребує матеріальної допомоги на своє утримання, а його батько [PERSON] спроможний таку допомогу надавати та не заперечував проти цього. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позову посиляється на те, що 24 січня 1986 року у м.Сургут, Тюменської області, Росія зареєструвала шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу є двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що тривалий час перебували у шлюбі тільки заради належного виховання дітей. Після досягнення дітьми повноліття припинили проживати разом, та понад п'ять років спільно не проживають, та подружніх стосунків не підтримують. Спір щодо спільного майна відсутній. Примирення між подружжям неможливе, так як в минулому всі спроби щодо налагодження стосунків результатів не дали, тому що вони різні люди і їхнє спільне життя є неможливим. Враховуючи наведене просила шлюб розірвати та справу розглядати за її відсутності. 30.11.2015 року в судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлений позов визнав і не заперечував в його задоволенні. Відповідач пояснив, що понад пять років проживають окремо, так як у них різні погляди на життя. Зслухавши сторону та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Під час судового засідання встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають і не підтримують подружніх стосунків та на даний час сім'я існує лише формально. Обидва наполягають на розірванні шлюбу За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження не можливе. Вимог майнового характеру та про стягнення аліментів не заявлено. На підставі наведеного та

Outcome: approved