overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що їх сім»я остаточно розпалася, під час сумісного проживання між ними виникали непорозуміння з різних питань, що призвело до втрати взаємоповаги. Вона вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розлучення просить залишити їй дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що з березня 2015 року вони разом не живуть, один одного не розуміють, між ними немає нічого спільного, під час наданого судом строку примирення не досягнуто, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку (а.с.8, 25), про причини неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 2011 року (а.с.3), дітей не мають. Шлюб у сторін повторний, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з березня 2015 року разом не проживають. Наданий судом строк для примирення не дав позитивних результатів. Позивачка не має наміру миритися, жити з відповідачем однією сімєю, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що їх спільне життя не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя, через вищевказані обставини в сім»ї присутня постійна психологічна напруга, що негативно впливає на її здоров»я та здоров»я їх малолітнього сина [PERSON]. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони не ведуть спільне господарство. Після розлучення просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що п»ять років вони не підтримують шлюбні стосунки, два роки разом не проживають. Вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати даний шлюб (а.с.11). Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2006 року (а.с.3) мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), аліменти на його утримання відповідач буде сплачувати добровільно. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що п»ять років тому сторони фактично розірвали подружні стосунки, два роки разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сімєю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем 23 вересня 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, про що в Книзі реєстрації шлюбу зроблена актовий запис № 454. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем окремо від відповідача. З початку їхнього подружнього життя відносини між [PERSON] та [PERSON] були гарні, але потім поступово почали погіршуватись, вони перестали розуміти один одного. Також позивач вказує на те, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, стосунки налагоджувати не збираються, а тому збереження шлюбу між ними є неможливе. Згоди про місце проживання та утримання дитини між ними досягнуто. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що між ними не склалися сімейні стосунки у зв»язку з різними поглядами на життя та виховання дітей. Тривалий час вони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, однією сім»єю не проживають, хоча мешкають за однією адресою. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Після розлучення діти будуть проживати з нею, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що близько двох років вони не підтримують подружніх відносин, живуть за однією адресою як сусіди. Тому вона наполягає на розлученні, просить не надавати строк для примирення.. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що їх шлюб зберегти неможливо. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 16 травня 1998 року (а.с.3), мають сина [PERSON], який народився 23 вересня 1998 року, та дочку [PERSON]»ю, яка народилася 23 травня 2005 року (а.с.4,5), аліментів на їх утримання відповідач буде сплачувати на користь позивача добровільно. Шлюб у сторін перший. Спори за майно та визначення місця проживання дітей не виникли. В судовому засіданні було встановлено, що близько двох років сторони фактично розірвали подружні відносини. Подружжя не має наміру миритися, жити однією сімєю, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові, порозуміння та поваги. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивача після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що на протязі останніх двох років їх сімейне життя поступово погіршилось, що призвело до її бажання припинити шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач періодично нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між ними виникали сварки, що спричиняє їй душевні страждання. Чоловік не розуміє та не хоче розуміти сутності проблеми, яка виникла в їх сім»ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу. Вони не ведуть спільне господарство, сумісне проживання між ними припинено. Після розлучення просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що близько двох місяців вони разом не проживають і не підтримують шлюбні стосунки, у відповідача є інша жінка, в неї - інший чоловік. Під час наданого судом строку примирення не досягнуто, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі в зв»язку з тим, що він знаходиться за межами міста, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, проти розлучення не заперечує (а.с.20). Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 4 вересня 1993 року (а.с.4) неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, близько двох місяців разом не проживають. Наданий судом строк для примирення не дав позитивних результатів. Сторони не мають наміру миритися, жити однією сімєю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження виявилося невдалим, часто виникали сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Тому вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить її інтересам. Після розлучення просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що останній рік після смерті їх сина відповідач часто вживає спиртні напої, виганяє її з дому, близько тижня вони разом не проживають. Вона наполягає на розірванні шлюбу, бо боїться чоловіка. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що їх шлюб зберегти неможливо. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 1 червня 1991 року (а.с.4), неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні відносини, близько одного тижня разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сімєю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивача після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки , непорозуміння та конфліктні ситуації. Така поведінка відповідача негативно впливає на неї та їх дітей. На час звернення з даним позовом до суду вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на розірванні шлюбу ( а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги позивачки визнав повністю.( а.с.21). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( а.с.5) та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( а.с.4). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. Постійно виникають сварки. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати. За заявою відповідачки, після розлучення її прізвище залишається [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними немає взаєморозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо. З лютого 2015 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю і просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]» (а.с.17). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю і просить задовольнити (а.с.18). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2001 року (а.с.8), від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки половина судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними немає взаєморозуміння, поваги, внаслідок чого постійно виникають конфліктні ситуації, сварки. Чоловік їй ні в чому не допомагає, принижує її і зраджує. Така поведінка негативно впливає на неї та дитину. Їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю і просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] (а.с.22). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю і просить задовольнити (а.с.21). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2007 року (а.с.7), від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки половина судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо. З лютого 2015 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Також просить стягнути з відповідача на її користь 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] (а.с.15). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.18). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2014 року (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. Судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки, оскільки суд вважає, що сім'я розпалася з вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо. З червня 2013 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] (а.с.20). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 19,20), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2007 року (а.с.5), від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки половина судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо. Хоча проживають разом, але шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка не з'явилася, в поданій до суду позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності (а.с. 3 зв.). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.16,18). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 1997 року (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки половина судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить задовольнити, оскільки примирення між ними не відбулося, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] (а.с.21). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, примирення між ними не відбулося (а.с.20). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 01 грудня 2007 року (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння, строк на примирення позитивних результатів не дав. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки половина судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved