Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Макіївської міської ради, ТОВ «Управляюча компанія - Альянс Град», в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати її членом родини наймача квартири [ADDRESS], визнати за нею право користування на вказане житлове приміщення та зобов'язати ТОВ «Управляюча компанія - Альянс Град» укласти з нею договір найму на житлове приміщення. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 17 квітня 1974 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Після укладення шлюбу вони з чоловіком стали проживати з його батьками за адресою: [ADDRESS]. Згодом, оскільки чоловік позивачки тривалий час працював у вугільній промисловості області, їх родині була надана однокімнатна квартира [ADDRESS]. Квартира складається з однієї житлової кімнати площею 11,4 кв. м., загальною площею 21,4 кв. м., з частковими зручностями. На дану житлову площу чоловіку позивачки Червоногвардійським виконкомом 20 жовтня 1981 року був виданий ордер № 956, у якому зазначені чоловік позивачки, позивачка та їх син - [PERSON] Всі вони були зареєстровані у даній квартирі, згодом був також зареєстрований другий син - [PERSON] У серпні 2008 року позивачка була знята з реєстрації та зареєстрована у квартирі [ADDRESS] цього ж будинку, де проживали її батьки, які у зв'язку з похилим віком потребували допомоги та догляду, при цьому позивачка продовжувала проживати разом з чоловіком та синами у квартирі [ADDRESS]. Після смерті батьків позивачки у 1988 році в їх квартирі залишився проживати син - [PERSON], у той час як сама вона залишилася проживати з чоловіком та молодшим сином. За час проживання у [ADDRESS] з чоловіком, який був наймачем цієї житлової площі, постійно підтримували цю квартиру у належному санітарному та технічному стані, робили поточні ремонти. Так, у 2008 році вони замінили у житловій кімнаті вікно, встановили металеві двері, з частини коридору переобладнали санвузол, встановивши в ньому душову кабіну, раковину та унітаз. Їх сімейний бюджет складався з пенсії чоловіка та пенсії та заробітної плати самої позивачки. Дані кошти витрачалися ними на придбання продуктів харчування, поточні ремонти, придбання побутової техніки, одягу та предметів першої потреби тощо. Отже, з дня вселення та до теперішнього часу позивачка продовжує проживати у зазначеній квартирі та вважає її своїм постійним місцем проживання. Його поховання, а також всі наступні траурні заходи, організовувала та проводила позивачка, продовжуючи проживати у даній квартирі, сплачує всі необхідні платежі тощо, тобто виконує всі обов'язки наймача квартири. На даний час, оскільки основний квартиронаймач вищезазначеної квартири - [PERSON], знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю, позивачка не може звернутися до наймодавця із заявою про зміну договору житлового найму. Таким чином, позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати її членом родини наймача квартири [ADDRESS] - [PERSON], крім того, визнати за нею право користування житловим приміщенням даної квартири, а також зобов'язати ТОВ «Управляюча компанія - Альянс Град» укласти з нею договір найму житлового приміщення. В судовому засіданні позивачка [PERSON] у повному обсязі підтримала позов та надала пояснення, аналогічні викладеним в ньому. Представник відповідача - Макіївської міської ради - Кононов Ю.В., що діяв на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та надав заперечення, відповідно до яких, просив у задоволенні позов відмовити за безпідставністю, оскільки позивачка значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS], тобто зберігає право користування іншим житлом, що виключає можливість визнання права користування спірним житловим приміщенням. У зв'язку з цим, просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Представник відповідача - ТОВ «Управляюча компанія - Альянс Град» - Подлєсний В.С., що діяв на підставі довіреності, у судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, представника третьої особи, пояснення свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які у судовому засіданні підтвердили факт проживання однією родиною за даною адресою позивачки та її померлого чоловіка [PERSON] з 1981 року (тобто з дня вселення) по день смерті останнього, яка настала [INFO], проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Положення ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР зазначає, що до членів сім'ї належать дружина наймача (власника), їхні діти, батьки та інші особи, якщо вони проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Права члена сім'ї має також і особа, яка перестала бути членом сім'ї наймача, але продовжує проживати в займаному ним житловому приміщенні. Виходячи з положень ст.33 Конституції України громадянам гарантується право свободи пересування і вільного вибору місця проживання і як додатково роз'яснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №?9 від 1.11.1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови у цьому. Окрім цього, як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселились до наймача, суд, серед інших обставин, повинен з'ясувати чи було це приміщення постійним місцем проживання позивача, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем та членами сім'ї певний порядок користування жилим приміщенням. Відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду. Відповідно до ст. 65 Житлового кодексу України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування житловим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та [PERSON], проживали як члени однієї родини за адресою: [ADDRESS] з 1981 року по день смерті [PERSON], що підтверджується відповідною копією ордеру № 956 від 20 жовтня 1981 року виданого Виконавчим комітетом Червоногвардійської районної адміністрації на спірну квартиру, що знаходиться у матеріалах даної справи, згідно якого, до складу сім'ї наймача квартири входить позивачка як дружина (а.с.8). Крім того, перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі з 17 квітня з 1974 року підтверджено відповідною копією про укладення шлюбу (а.с.10). Згідно з випискою з особового рахунку № 60804 ТОВ «УК - Альянс Град» наймачем вищезазначеної квартири є [PERSON], [INFO], який знятий з реєстрації 31 січня 2014 року у зв'язку зі смертю, крім нього на теперішній час зареєстрованим ніхто не значиться (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON], [INFO], про що Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис за № 121 (а.с.11). Відповідно до акту № 9 від 28 квітня 2014 року складеного комісією ТОВ «УК - Альянс Град» за присутності сусідів, за адресою: [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] проживали фактично з 1981 року по день смерті [PERSON] (а.с.12). Крім того, рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 25 березня 2014 року встановлений факт сумісного проживання [PERSON] з її чоловіком [PERSON] з 1974 року по день смерті останнього, яка сталася [INFO], відповідно до тексту якого, й після смерті чоловіка заявниця продовжувала жити у квартирі, яка була надана [PERSON] у період його роботи на шахті «Красногвардійська» з 1979 року по 1997 рік, а саме: у квартирі [ADDRESS] (а.с.13). Таким чином, суд критично ставиться до заперечень відповідача щодо неможливості визнати за позивачкою право користування спірним житлом, оскільки судом у судовому засіданні було встановлено, що спірне житлове приміщення було постійним місцем проживання позивачки, з 1974 року, тобто більше 40 років, позивачка та її чоловік вели спільне господарство, у зв'язку з чим, суд приходить до переконання можливим визнати [PERSON] членом сім'ї наймача та на цих підставах, право на житлове приміщення у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 103 ЖК України договір найму житлового приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його родини та наймодавця за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу СРС і цим кодексом. Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. Відповідно до ст. 106 ч.1 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У відповідності з ч. 2 статті 166 ЖК України, у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення права і обов'язки за договором найму здійснюють члени його сім'ї. Розглядаючи позов [PERSON] в частині зобов'язання ТОВ «Управляюча компанія - Альянс Град» укласти з нею договір найму житлового приміщення, суд приймає до уваги, що основний квартиронаймач квартири [ADDRESS], [PERSON], знятий з реєстрації у зв'язку із смертю, тому він не може на цей час звернутися до наймодавця із заявою про зміну договору найму жилого приміщення, у зв'язку із чим, вважає можливим задовольнити позов [PERSON] в частині зобов'язання ТОВ «Управляюча компанія - Альянс Град» укласти з нею договір найму жилого приміщення. На підставі викладеного,

Outcome: approved