Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить задовольнити вимоги кредитора [PERSON] в розмірі 501,12 грн. за кредитним договором № КД 81369136 від 13 вересня 2013 року, в розмірі 1702393,41 грн.; за кредитним договором № 804/06/10/2007/840к/197 від 18 жовтня 2007 року шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною 300\~000 грн., житлового будинку, реєстраційний номер майна 3751447, адреса: [ADDRESS] , загальною площею 62,2 кв.м., житлова площа 58,9 кв.м., матеріали стін: саман, цегла; площа земельної ділянки 942 кв.м., яку надано у користування згідно рішення виконкому Генічеської міської ради № 261 від 17 липня 2003 року, належного відповідачу [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Мотивує свої вимоги, тим, що 24 червня 2019 року між нею та ПАТ «Комерційний банк «Надра» на підставі протоколу № UA-EA-2019-0405-0033-b від 24 травня 2019 року, складеного Товарною біржою «Українська енергетична біржа» було укладено договір № 804/06/10/2007/840к/197 та № 81369136 купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) за кредитними договорами № 804/06/10/2007/840к/197 від 18 жовтня 2007 року та № 81369136 від 13 вересня 2013 року, які були укладені між відповідачем та ПАТ «Банк Надра». Крім того, 24 червня 2019 року між нею та ПАТ «Комерційний банк «Надра» на підставі протоколу № UA-EA-2019-0405-0033-b від 24 травня 2019 року складеного Товарною біржою «Українська енергетична біржа», було укладено Договір про відступлення прав за договором іпотеки. Згідно Додатку № 1 до договору 804/06/10/2007/840к/197 та № 81369136 станом на 24 червня 2020 року заборгованість за кредитним договором № 81369136 складає 501,12 грн., заборгованість за кредитним договором № 804/06/10/2007/840к/197 складає 1702393,41 грн. Вказана заборгованість є простроченою. На підставі вказаних угод нею було придбано право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором, які виникли між ПАТ «Банк Надра» та відповідачем в 2007 році. Свою вимогу від 01 липня 2020 року про повернення грошей за кредитним договором, відповідач особисто отримав 02 липня 2020 року, що підтверджується власноручною відміткою відповідача на тексті вимоги. Однак відповідачем заходи на погашення заборгованості не вживаються, грошові кошти не сплачуються, відповідно зобов`язання не виконується належним чином. У зв`язку з вищенаведеним позивач змушена звернутись до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні була відсутня. Направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні був відсутнім. Направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається зі змісту\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що 24 червня 2019 року між [PERSON] та ПАТ «Комерційний банк «Надра» на підставі протоколу № UA-EA-2019-0405-0033-b від 24 травня 2019 року, складеного Товарною біржою «Українська енергетична біржа» було укладено договір № 804/06/10/2007/840к/197 та № 81369136 купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) за кредитними договорами № 804/06/10/2007/840к/197 від 18 жовтня 2007 року та № 81369136 від 13 вересня 2013 року, які були укладені між [PERSON] та ПАТ «Банк Надра». Крім того, 24 червня 2019 року між [PERSON] та ПАТ «Комерційний банк «Надра» на підставі протоколу № UA-EA-2019-0405-0033-b від 24 травня 2019 року складеного Товарною біржою «Українська енергетична біржа», було укладено Договір про відступлення прав за договором іпотеки. Згідно Додатку № 1 до договору 804/06/10/2007/840к/197 та № 81369136 станом на 24 червня 2020 року заборгованість за кредитним договором № 81369136 складає 501,12 грн., заборгованість за кредитним договором № 804/06/10/2007/840к/197 складає 1702393,41 грн. Вказана заборгованість є простроченою. На підставі вказаних угод [PERSON] було придбано право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором, які виникли між ПАТ «Банк Надра» та відповідачем в 2007 році. Свою вимогу від 01 липня 2020 року про повернення грошей за кредитним договором, [PERSON] особисто отримав 02 липня 2020 року, що підтверджується власноручною відміткою відповідача на тексті вимоги, але заходів на погашення заборгованості не вжив, грошові кошти не сплачуються, відповідно зобов`язання не виконується належним чином. Загальний розмір заборгованості відповідача на час подання позову: заборгованість за кредитним договором № КД 81369136 від 13 вересня 2013 року 501,12 грн., (основний борг 151,81 грн., відсотки 0,63 грн., пеня 348,68 грн.), заборгованість за кредитним договором № 804/06/10/2007/840К/197 від 18 жовтня 2007 року 1 702 393,41 грн (основний борг 644 117,40 грн., відсотки 441 242,96 грн., пеня 617 033,05 грн.) Так, згідно п. 5.3 ст. 5 вищезгаданого договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; домовленості сторін на передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання повного зобов`язання у порядку, встановленого статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Згідно ч. 1,2,3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 592 ЦК України зазначається, що заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, у разі: в інших випадках, встановлених договором. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до\~ст.\~612 ЦК України, прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Одностороння відмова від зобов`язання у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із частиною першою статті 7 цього Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. За положеннями частин першої і третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону: пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно матеріалів справи, предмет іпотеки - житловий будинок, реєстраційний номер майна 3751447; адреса нерухомого майна: [ADDRESS] ; загальна площа: 62,2 кв.метри, житлова площа: 58,9 кв.метри, матеріали стін: саман, цегла; площа земельної ділянки 942 кв. метри, загальна вартість нерухомого майна 114 68о грн.; земельна ділянка пл.942 кв. метри надана у користування згідно рішення виконкому Генічеської міської ради № 261 від 17 липня 2003 року. Житловий будинок належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу, ВКА 763843, посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Кравцовим К.О. р№ 3288. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень, що підтверджується квитанцією № 47853 від 28 вересня 2020 року та квитанцією № 0.0.1925023000.1. від 30 листопада 2020 року, так як позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, з огляду на це, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень.

Outcome: approved