overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 29 серпня 2003 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з вересня 2015 року. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що дійсно він та [PERSON] не ведуть спільне господарство і проживають окремо з вересня 2015 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2003 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Сторони мають спільних дітей синів [PERSON], який народився [INFO], [PERSON], який народився [INFO], та [PERSON], який народився [INFO], а також доньку [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с. 4-7). На даний час малолітні діти проживають разом з позивачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей та про стягнення аліментів на їх утримання між сторонами не виник. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з вересня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 29 серпня 2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З грудня 2015 року вона та відповідач проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач з 12 грудня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 24-25). Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, умови, суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2014 року (а.с. 6). Шлюб у позивача другий, у відповідача - перший. Спільних дітей сторони не мають. Як пояснила в судовому засіданні позивач, вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 12 грудня 2015 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. За поясненнями позивача в судовому засіданні, спір про майно між нею та відповідачем не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 30 липня 2005 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Зємцева». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що, незважаючи на те, що вона та відповідач проживають за однією адресою, вони з 16 грудня 2016 року не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно з 16 грудня 2016 року не підтримують подружніх стосунків. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2005 року (а.с. 4). Шлюб у позивача перший, у відповідача другий. 10 жовтня 2005 року у сторін народилася донька Дарина (а.с. 5). Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 16 грудня 2016 року не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат позивач не порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 30 серпня 2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З квітня 2016 року вона та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Турчин». Позивач [PERSON]В в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує. Вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 30 квітня 2016 року. Питання про стягнення з відповідача на її корить аліментів на утримання малолітньої дитини вона на даний час не порушує. Спір про майно між ними відсутній. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Турчин». У своїй заяві позивач зазначила, що вона не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення ( а.с. 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 20), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2008 року (а.с. 4). 30 березня 2015 року у сторін надорилася донька Поліна (а.с. 5). На даний час донька сторін Поліна, [INFO], проживає разом з позивачем (а.с. 6). Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як вбачається із заяви позивача, вона та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 30 квітня 2016 року (а.с. 21). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 30 травня 1997 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки при вирішенні різних питань сімейного життя. Відповідач не приділяє належної уваги вихованню та розвитку дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не знаходить часу для спілкування з нею та дітьми, не допомагає їй по господарству. Протягом останніх двох років вона та [PERSON] не підтримують подружніх стосунків. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохає їх задовольнити, пояснила, що вона з відповідачем проживає окремо, вони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з березня 2014 року. Вважає, що збереження її та відповідача сім»ї не можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 16-19). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 травня 1997 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. [INFO] року у сторін народився син [PERSON], а [INFO] року -донька [PERSON] ( а.с. 4-5). Неповнолітня донька [PERSON], [INFO], на даний час проживає разом з позивачем. Спір щодо визначення місця її проживання між сторонами не виник. Аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], вже стягнуті з відповідача на користь позивача за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області. За поясненнями позивача [PERSON] в судовому засіданні, вона та відповідач з березня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] не можливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам а також інтересам їх неповнолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 30 червня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені. Вони проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 13). Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він і [PERSON] не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство та проживають окремо з грудня 2015 року. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 червня 2015 року (а.с. 3). Дітей сторони не мають. Як пояснив в судовому засіданні відповідач, він та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з грудня 2015 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 31 серпня 1996 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя, що призвело до втрати поваги та любові між ними Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Після розірвання шлюбу між нею та відповідачем прохає залишити їй на виховання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З серпня 2015 року вона та відповідач не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Прохає також залишити їй на виховання малолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 32) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає, не заперечує, щоб син [PERSON], який народився [INFO] року, залишився на виховання матері ( а.с. 30-31, 33). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 1996 року (а.с. 3). [INFO] року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 4). За погодженням між сторонами, малолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з [PERSON] Як вбачається із заяви позивача, наданої в судове засідання, вона та [PERSON] не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство з серпня 2015 року (а.с. 32). Ухвалами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року та від 22 грудня 2015 року сторонам був наданий строк для примирення ( а.с.15, 25). Однак позитивних результатів це не дало. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 31 серпня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона і відповідач близько двох років проживають окремо. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити з «Чопко» на «Лутаєва». Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з серпня 2015 року. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання також не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає (а.с. 21 - 22). Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2013 року (а.с. 3). 5 червня 2014 року у сторін народилася донька Уляна (а.с. 4). Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. У своїй заяві позивач [PERSON] зазначила, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з серпня 2015 року (а.с. 2, 23). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник. На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 31 січня 2004 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 квітня 2019 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] » (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] вказав, що він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 1 квітня 2019 року. Спір про майно між ним та [PERSON] відсутній (а.с. 20-22). Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 січня 2004 року (а.с. 3). [INFO] у сторін народився син [PERSON] (а.с. 4), а 6 травня 2013 року - син [PERSON] (а.с. 5). Спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей та про стягнення аліментів на їх утримання між сторонами не виник. У своїх заявах сторони зазначили, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 1 квітня 2019 року (а.с. 19, 20). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. Спір про майно між сторонами не виник. На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 3 жовтня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вважає, що на даний час збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, так як вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 15 жовтня 2015 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити з «[PERSON]» на «[PERSON]». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує (а.с. 22). Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно з 15 жовтня 2015 року проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 3 жовтня 2015 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Дітей сторони не мають. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 15 жовтня 2015 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Спір про майно між сторонами не виник

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 3 листопада 1995 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Близько 20 років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з січня 2008 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]» (а.с. 15-17). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання також не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з січня 2008 року. Спір про майно між ним та [PERSON] відсутній (а.с. 18, 19). Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 3 листопада 1995 року (а.с. 3). У своїх заявах сторони зазначили, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з січня 2008 року (а.с. 15, 18). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Спір про майно між сторонами не виник. На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат позивач не порушує.

Outcome: approved