Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» в якому зазначає, що 07 листопада 2014 року у м. Цюрупинську Херсонської області між відповідачем по справі - Цюрупинським відділенням ПАТ «Дельта Банк» в особі Лазаренко Ольги Олександрівни, що діє на підставі довіреності № 6/н від 23 липня 2013 року та нею, було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Найкраща пропозиція» у доларах США № 10007009079497. 06 лютого 2015 року у м. Цюрупинську Херсонської області між відповідачем по справі - Цюрупинським відділенням ПАТ «Дельта Банк» в особі Лебедєва Романа Олексійовича, що діє на підставі довіреності № 6/н від 03 лютого 2015 року та нею, було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Лояльний on-line» у доларах США № 10003010260145. Сума вкладу становить 19265,98 доларів США. Відповідно до п. 1.4 Договору на суму вкладу нараховувалися 5,5 процентів річних. На виконання умов договору, позивач передала з власного вкладного (депозитного) рахунку грошову суму у розмірі 19265,98 доларів США, що підтверджується договором банківського вкладу (депозиту) «Лояльний on\-line» у доларах США № 10003010260145. Строк повернення вкладу встановлено п. 1.3 Договору - 08 березня 2015 року. Однак, коли позивач звернулася до відповідача у вказаний строк, вклад не був повернутий. 10 березня 2015 року позивач письмово звернулася до ПАТ «Дельта Банк» з вимогою повернути вклад, як це передбачено договором, шляхом направлення заяви рекомендованим листом. Однак, відповідач проігнорував цю вимогу. Станом на 10 березня 2015 року (до цього часу) депозитний вклад за Договором № 10003010260145 від 06 лютого 2015 року в розмірі 19265,98 доларів США їй не повернуто. Просила зобов'язати відповідача видати готівкою одноразовою операцією через касу належній їй кошти за договором банківського вкладу в сумі разом з нарахованими відсотками в сумі 19350,37 дол. США. В ході розгляду справи позивач уточнила свої вимоги та просила стягнути з відповідача на її корить кошти за договором банківського вкладу в сумі 19350,37 дол. США, а саме: 19265,98 дол. США основної заборгованості та відсотки в сумі 84,39 дол. США. Позивач свої позовні вимоги підтримала з урахуванням уточнення та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений, причина його неявки не відома. На підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Судом встановлено, що 06 лютого 2015 року сторонами було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Лояльний on-line» у доларах США № 10003010260145 (далі за текстом - «Договір»). Сума вкладу становить 19265,98 доларів США (п.1.4 Договору). Відповідно до п. 1.4 Договору на суму вкладу нараховувалися 5,5 процентів річних, що складає 84,39 дол. США. На виконання умов договору, позивач передала з власного вкладного (депозитного) рахунку грошову суму у розмірі 19265,98 доларів США, що підтверджується договором банківського вкладу (депозиту) «Лояльний on\-line» у доларах США № 10003010260145. Строк повернення вкладу встановлено п. 1.3 Договору - 08 березня 2015 року. 10 березня 2015 року позивач письмово звернулася до відповідача з вимогою повернути вклад, що підтверджується фіскальним чеком пошти про направлення рекомендованого листа на адресу відповідача. На даний час депозитний вклад за Договором в розмірі 19265,98 доларів США позивачу не повернуто. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1060 ЦК України встановлює, що за договором банківського вкладу, незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача на отримання суми вкладу, що передбачене ст. 1060 ЦК України, було порушене та підлягає захисту, а тому сума вкладу з відсотками підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави, згідно зі ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved