overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання доньки Ангеліни, [INFO] в розмірі 600 грн. в місяць в зв'язку з тим, що він не надає допомоги на її утримання після розірвання шлюбу. [PERSON] д.С. позов підтримала. Відповідач [PERSON] незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копії свідоцтва про народження 1-БВ № 243632 сторони є батьками доньки Ангеліни, [INFO], котра згідно довідки виконкому Богданівської сільської ради № 126 від 11.03.2016 р. перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. [PERSON] зі слів позивачки працездатний і має можливість утримувати дитину, однак не працює, в зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить із засад розумності і приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання малолітніх доньок Анастасії, [INFO], Яни, [INFO] в розмірі по 700 грн. в місяць в зв'язку з тим, що він не надає допомоги на їх утримання після припинення подружніх відносин. [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копій свідоцтв про народження 1-БВ № 142248, 1-БВ № 232496 сторони є батьками доньок Анастасії, [INFO], Яни, [INFO], котрі згідно довідки Холодецької сільської ради № 106 від 16.03.2016 р. перебувають на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. [PERSON] працездатний і має можливість утримувати дітей, однак не працює, в зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на утримання доньок у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить із засад розумності і приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. в місяць в зв'язку з тим, що він не надає допомоги на його утримання після припинення подружніх відносин. [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], котрий згідно довідки Волочиського КП ЖЕК № 2065 від 07.04.2016 р. перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. [PERSON] не має постійного заробітку, однак працездатний і має можливість утримувати дитину, в зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить із засад розумності і приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць в зв'язку з тим, що він не надає допомоги на його утримання після припинення подружніх відносин. [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав частково через відсутність роботи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], котрий згідно копії довідки Волочиського КП ЖЕК № 1585 від 09.03.2016 р. перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. [PERSON] не має постійного заробітку, однак працездатний і має можливість утримувати дитину, в зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить із засад розумності і приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. в місяць в зв'язку з тим, що він не надає допомоги на її утримання після припинення подружніх відносин. [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками доньки [PERSON], [INFO], котра згідно довідки виконкому Підволочиської селищної радм № 2594 від 06.05.2016 р. перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. [PERSON] працездатний і має можливість утримувати дитину, в зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить із засад розумності і приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1500 грн. в місяць в зв'язку з тим, що аліментів в розмірі 450 грн. щомісяця, які стягуються за рішенням Волочиського районного суду від 16.01.2012 р. недостатньо в зв'зку із збільшенням потреб сина і погіршенням її матеріального стану. [PERSON] позов підтримала і пояснила, що вимушена звернутися до суду із позовом тому, що немає змоги утримувати повноцінно сина через погіршення її матеріального стану. Відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що немає змоги сплачувати аліменти в більшому розмірі в зв'язку з тим, що має на утриманні малолітню доньку Діану, 2013 р.н., вимушений допомагати батькам-пенсіонерам, старшому сину, який навчається та відсутністю доходів, що підтверджується його декларацією, надаючи послуги таксі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копії рішення Волочиського районного суду від 16.01.2012 р. із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] стягнено аліменти в розмірі 450 грн щомісяця. За даними копії довідки Волочиського КП ЖЕК № 830 від 29.01.2016 р. син перебуває на утриманні матері - позивачки в справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти, що стягуються із відповідача за рішенням суду від 16.01.2012 р. в розмірі 450 грн. щомісяця на думку суду на даний час в зв'язку із збільшенням витрат на утримання дитини, котра дорослішає, навчається у школі, що потребує більших витрат, не відповідають дійсному розміру таких витрат. Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини в більшому розмірі в твердій грошовій сумі. Не є підставою для відмови у позові посилання [PERSON] на перебування на його утриманні батьків-пенсіонерів, котрі отримують пенсійне забезпечення. Однакк суд бере до уваги перебування на утриманні відповідача малотіньої доньки [PERSON], [INFO], його доходи від підприємницької діяльності. Доводи відповідача [PERSON] про залишення коштів при розподілі спільного майна позивачці [PERSON] на утримання сина нею спростовуються і не підтвердженні відповідачем в ході судового розгляду. Крім того, посилання [PERSON] на прожитковий мінімум доходів для дітей віком від 6 до 18 років в розмірі 1455 грн., як на підставу для стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1500 грн. безпідставне, так як обоє з батьків зобов'язані утримувати своїх дітей. Також позивачка посилається на потребу в коштах на утримання сина в зв'язку із заняттям ним футболом, що є додатковими витратами на дитину, які стягуються в порядку передбаченому ст. 185 СК України. В зв'язку з цим суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 2000 грн. в місяць в зв'язку з тим, що він не надає допомоги на його утримання після припинення шлюбних відносин. [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копії свідоцтва про народження 1-БВ № 234594 сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], котрий згідно довідки Волочиського КП ЖЕК № 2423 від 10.05.2016 р. перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач працездатний і має можливість утримувати дитину, працює в [PERSON], однак його заробіток невідомий, в зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить із засад розумності і приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 2004 р.н. в розмірі 1200 грн. в місяць в зв'язку з тим, що аліментів в розмірі 250 грн. щомісяця, які стягуються за рішенням Волочиського районного суду від 12.01.2010 р. недостатньо в зв'зку із збільшенням потреб доньки, крім того необхідні кошти на її лікування. [PERSON] позов підтримала і пояснила, що вимушена звернутися до суду із позовом тому, що збільшуються витрати на утримання доньки для забезпечення її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідач [PERSON] подав заяву - позов не визнав, про що надав заперечення, в судове засіднання не з'явився. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копії рішення Волочиського районного суду від 12.01.2010 р. із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], 2004 р.н. стягнено аліменти в розмірі 250 грн щомісяця. Згідно копії свідотцва про народження[NUMBER] сторони є батьками доньки [PERSON], [INFO], котра за даними копії довідки Волочиського КП ЖЕК № 4520 від 31.08.2015 р. перебуває на утриманні матері - позивачки в справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти, що стягуються із відповідача за рішенням суду від 12.01.2010 р. в розмірі 250 грн. щомісяця на думку суду на даний час в зв'язку із збільшенням витрат на утримання дитини, котра дорослішає, навчається у школі, що потребує більших витрат, не відповідають дійсному розміру таких витрат. Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини в більшому розмірі і в твердій грошовій сумі так, як позивачці не відомо про працевлаштування відповідача, а останній не повідомив про це суд в своїх запереченнях. Також не є підставою для відмови у позові посилання [PERSON] на перебування на його утриманні доньки співвмешканки [PERSON], 2008 р.н., обов'язок по утриманню котрої лежить на її батьках. Крім того до аліментів на утримання дитини не можуть входити додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами, стягнення яких передбачено в порядку ст. 185 СК України. В зв'язку з цим суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1500 грн. в місяць в зв'язку з тим, що він не надає допомоги на його утримання після припинення шлюбних відносин. [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], котрий згідно довідки старости с.Тарноруда № 171 від 01.06.2016 р. перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач працездатний і має можливість утримувати дитину, однак зі слів позивачки не працює, в зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить із засад розумності і приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 300 грн. в місяць в зв'язку з тим, що він не надає допомоги на його утримання після припинення шлюбних відносин. [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копії свідоцтва про народження 1-БВ № 268639 сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], котрий згідно довідки Війтовецької селищної ради № 386 від 16.05.2016 р. перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач працездатний і має можливість утримувати дитину, однак не працює, в зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить із засад розумності і приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 700 грн. в місяць в зв'язку з тим, що він не надає допомоги на його утримання через зловживання спиртними напоями. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], котрий згідно довідки КП Волочиський ЖЕК № 2414 від 12.05.2016 р. перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. [PERSON] працездатний і має можливість утримувати дітей, однак не працює, в зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить із засад розумності і приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 750 грн. в місяць в зв'язку з тим, що він не надає допомоги на його утримання після припинення шлюбних відносин. [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копії свідоцтва про народження 1-БВ № 154630 сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], котрий згідно довідки старости с.Тарноруда № 187 від 10.06.2016 р. перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач працездатний і має можливість утримувати дитину, однак зі слів позивачки не працює, в зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить із засад розумності і приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він повнолітній, але у теперешній час навчається у Кіровському профліцеї на 3 курсі денного відділення. Просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку до закінчення сином навчання, тобто по 30 червня 2014 року. У судове засідання позивачка не з»явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за слідуючими обставинами: Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO],, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), він навчається у Кіровському профліцеї на 3 курсі денного відділення з 01 вересня 2009 року, строк закінчення навчання - 30 червня 2014 року (а.с.8). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 16 січня 2007 року (а.с.5). Син позивачки проживає разом із нею за адресою: [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні (а.с.6,9). Судові витрати стягнути із відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст.199,200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] по 700 грн. в місяць в зв'язку з тим, що він не надає допомоги на їх утримання після припинення подружніх відносин. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копій свідоцтв про народження [NUMBER], [NUMBER] сторони є батьками синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], котрі згідно довідки старости с.Клинини № 148 від 12.05.2016 р. перебувають на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. [PERSON] працездатний і має можливість утримувати дітей, однак постійного заробітку немає, в зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на утримання синів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить із засад розумності і приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей по 600 грн. в місяць в зв'язку з тим, що він не надає допомоги на їх утримання після припинення шлюбних відносин. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копій свідоцтв про народження 1-БВ № 091132, 1-БВ № 012152, 1-БВ № 115164 сторони є батьками доньки Марії, [INFO], синів [PERSON], [INFO], Олега, [INFO], котрі згідно довідки Поповецької сільської ради № 165 від 23.06.2016 р. перебувають на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач працездатний і має можливість утримувати дитину, однак не працює, в зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить із засад розумності і приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про те, що 01.11.2015 р. померла [PERSON], на день смерті котрої залишилося спадкове майно - будинковолодіння в с.Щаснівка. Вона не має змоги оформити спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючого документа на нерухомість, яка належала покійній. В зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця просить визнати за нею право власності на будинковолодіння. [PERSON] позов підтримала. Представник ОТГ, відповідачі подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що [PERSON], котра померла 01.11.2015 р. згідно копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 265530, належало будинковолодіння по вул.Незалежності 16 в с.Щаснівка, що підтверджується довідкою старости с.Щаснівка № 253 від 22.06.2016 р.. За даними довідки КП Волочиське БТІ № 410 від 27.05.2016 р. свідоцтво про право власності на це будинковолодіння не видавалося. Згідно копії технічного паспорта від 27.05.2016 р. КП Волочиської БТІ будинковолодіння зведене протягом 1965-1967 рр.. В зв'язку з цим нотаріус 01.06.2016 р. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння. Після смерті 01.11.2015 р. [PERSON] заведено спадкову справу № 58448752, якою підтверджується прийняття позивачкою спадщини за заповітом, а також відповідачами [PERSON], [PERSON]. Згідно роз'яснення Мінюсту України № 19/32-319 від 21.02.2005 р. у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника повинно вирішуватися в судовому порядку. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що дане будинковолодіння належало покійній [PERSON], тому позовні вимоги необхідно задовольнити, визнавши за позивачкою право власності на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про те, що 02.11.2011 р. померла її мати [PERSON], вона не подала своєчасно до нотаріуса заяву про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що хворіла і лікувалася, тому просить суд винести рішення про визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. [PERSON], її представник позов підтримали. Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що спадкодавець [PERSON] померла 02.11.2011 р. згідно копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 174408, а 13.11.2014 р. нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку із пропуском строку для подачі заяви. Однак із пояснень позивачки, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] з 16.04.2012 р. по 02.05.2012 р. стаціонарно лікувалася в Хмельницькій обласній лікарні згідно виписки з медичної карти № 26018 і цей термін припав на останні дні для подачі заяви до нотаріуса. За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 41788331 від 13.10.2015 р. спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Належність спадкодавцю майна підтверджується копіями державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯЖ №№ 197099, 197100. Родині відносини позивачки із спадкодавцем підтверлжуються копіями свідоцтв : про народження [PERSON] 1-УР № 046879, про укладення шлюбу 1-БВ № 347901, коли дружині було присвоєно прізвище [PERSON]. Таким чином дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивачка з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved