Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилалася на те, 25 квітня 2008 року на її ім'я та членів її сім'ї Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці було видано свідоцтво про право власності № 245 на квартиру, що знаходиться [ADDRESS]. У вказаному правовстановлюючому документі її прізвище, ім'я та по-батькові було вказано як «[PERSON]», хоча відповідно до паспорта громадянина України її дійсним по-батькові є «[PERSON]». У зв'язку із тим, що її по батькові та дата народження у особистих документах було записано по різному, заявниця звернулась до Сторожинецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з проханням видати їй свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб згідно архівних відомостей. 29.11.2017 року відділом РАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області їй повторно видано свідоцтво про народження, де по батькові заявниці зазначено як «[PERSON]», у графі батько зазначено «[PERSON]», [INFO]. 30.11.2017 року видано свідоцтво про шлюб, де її по батькові також зазначено як «[PERSON]», [INFO]. Враховуючи те, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на квартиру від 25.04.2008 року, яка знаходиться [ADDRESS] її по батькові вказано не вірно «[PERSON]» замість «[PERSON]», як це зазначено у свідоцтві про народження від 29.11.2017 року та паспорті громадянина України, 07.03.2018 року вона звернулась до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці із заявою про виправлення вказаної помилки, проте їй було відмовлено. Таким чином, іншого способу захисту, окрім судового, у неї не має. Просила встановити факт належності їй, [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру №245, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, [ADDRESS], видане 25.04.2008 року Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці. Представник заявника у судове засідання не з'явилась, у поданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутності, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві не заперечував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як було встановлено судом, 25.04.2008 року Квартирно-експлуатаційний відділом м. Чернівці було видано свідоцтво про право власності на квартиру, відповідно до якого [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] в м. Чернівці (а.с.4). З дослідженої у судовому засіданні копії паспорта заявниці, судом встановлено, що її дійсним по батькові є «[PERSON]» (а.с.6). За таких обставин, оскільки заявник фактично просить підтвердити факт належності їй правовстановлюючого документу на право власності, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved