Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила та остаточно просила суд ухвалити рішення про поділ майна подружжя, визнання за нею права власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] та вселення її та неповнолітнього сина в дану квартиру, чим зобов'язати відповідачів не чинити перешкод при вселенні та проживанні у вказаній квартирі, а також визнати автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. [NUMBER] об'єктом спільної сумісної власності та стягнути з відповідача в її користь 41508,50 грн. - половину від вартості даного автомобіля. В обґрунтування позову зазначає, що з 1998 року по 31 жовтня 2008 року вона перебувала в шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу у них народився син [INFO], який на даний час поживає з нею та знаходиться на її утриманні. За час шлюбу вони придбали з відповідачем 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Другу частину квартири придбала мати відповідача - [PERSON] Оскільки відповідач [PERSON] з 2006 року не сплачує аліменти, просить поділити спільне майно подружжя, відступивши від рівності часток, та визнати за нею право власності на 1/3 частину спірної квартири. Крім того зазначає, що в березні 2008 року ними було придбано автомобіль марки «Шкода-Октавія» д.н.з. [NUMBER], кошти на який бралися у кредит у ВАТ «Електрон Банк», тому просить визнати даний автомобіль об'єктом спільної сумісної власності та стягнути з відповідача в її користь половину вартості автомобіля. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, давши пояснення такі ж як викладені в позовній заяві та уточненні до неї. Просили позов задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили в повному обсязі, покликаючись на підстави та мотиви викладені в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Просили у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради - в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду, однак при винесенні рішення просив врахувати інтереси неповнолітнього. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.04.1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] у них народився син - [PERSON]. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2008 року шлюб між ними розірвано. Згідно договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2001 року [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частинах, тобто по 1/2 частині кожний, квартиру [ADDRESS]. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №4420. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 1/2 частина квартири, придбана [PERSON] за час шлюбу, а тому дана частина квартири, на думку є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. На підставі наведеної вище норми, суд не може прийняти твердження представника [PERSON] про те, що частки слід визначати виходячи з того, що сама позивач при купівлі даної квартири сплатила лише 3000 доларів США, а отже частки не можуть бути рівними, крім того, суд не може прийняти і її твердження про те, що позивач має у власності іншу квартиру, а тому не може претендувати на спірну частку. Такі твердження представника повністю суперечать положенням ч. 1 ст. 70 СК України. Частиною третьою ст. 70 СК України передбачено, що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, з ним проживають діти, а умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку, лікування. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова частково задоволено позов [PERSON] та з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] в розмірі 1/3 його доходу. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку ЛКП «Під Голоском-410» №380 від 20.03.2014 року неповнолітній [PERSON] зареєстрований та проживає разом з позивачем в квартирі [ADDRESS] В судовому засіданні відповідач [PERSON] зазначив, що аліменти на утримання сина сплачує не по виконавчому листу та не в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: partial