overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 16.09.2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З дня народження сина разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач навіть не зустрів її з пологового будинку, син повністю перебуває на її утриманні і вихованні, відповідач уникає навіть спілкування по телефону. Шлюб існує формально, лише на папері, будь-яких обовязків по відношенню до неї та сина відповідач не несе, сина не бачив з моменту народження, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не відбулось, оскільки вони не знаходять спільної мови, разом не проживають з 26.02.2013 року. Відповідач в судове засідання не зявився подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1549. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO].Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №102912; свідоцтвом про народження серії І-БВ №194976. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя. 02.06.2016 року ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 08.10.2011 року між сторонами укладений шлюб, від якого вони мають дитину: [PERSON], 2012 р.н. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через сварки та непорозуміння, які почали виникати між сторонами, внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини були припинені. Подружні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів немає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, підтвердивши суду викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та просив розірвати шлюб. Сторони просили не надавати строк для примирення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2011 року, в шлюбі у них народилася донька: [PERSON], [INFO] (а. с. 5-6 - копії свідоцтв про укладення шлюбу та про народження). Проте на даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження, з березня 2016 року проживають окремо. Обставини справи свідчать, що шлюб носить формальний характер, а сім'ї фактично не існує і зберегти її немає можливості. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК). Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали сторін на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить їх інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 01 жовтня 2005 року уклала шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, який зареєстрований Ленінським Відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 639. За період перебування у даному шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин є втрата почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Подружжя не веде спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2015 р, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Позивачка вважає, що їх родина розпалася і не може бути збережена. Збереження шлюбу вважає недоречним, оскільки це буде суперечити її інтересам. Майнового спору подружжя не мають. У судовому засіданні позивачка суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з квітня 2015 р, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Термін, наданий судом для примирення, позитивних результатів не на дав, тому вважає збереження шлюбу не можливим і не доречним, оскільки це буде суперечити її інтересам. Спор про поділ майна відсутній. Відповідач проти позовних вимог заперечував. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як встановлено та доведено у судовому засіданні, сторони по справі 01 жовтня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським Відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України м. Запоріжжя, актовий запис №639. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина, 25.10.2007 року, який проживає з позивачкою. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають Шлюбні відносини між подружжям припиненні з квітня 2015р.,через непорозуміння один одного, втрату почуття поваги та любові, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу є недоречним, оскільки шлюб носить формальний характер. Ухвалою суду від 15.09.2015 року, за клопотанням відповідача, судом надавався строк для примирення подружжя, однак сторони згоди не дійшли. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 01 жовтня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським Відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України м. Запоріжжя, актовий запис №639, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити «Старинська».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 15.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя, шлюбні стосунки між ними припинені майже один рік, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Тому позивач просить розірвати шлюб, оскільки сім'я існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки сім'я існує формально, вони разом не проживають з 07.05.2014 року, відповідач залишив сім'ю заради іншої жінки. Примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, оскільки з 07.05.2014 року вони разом не проживають. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.10.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2101. Від шлюбу в них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Сумісне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, сім'я існує формально, з травня 2014 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач просить розірвати шлюб, при цьому пояснила, що примирення між ними не можливе, відповідач згідний на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 15 грудня 2007 року уклала шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України м. Запоріжжя, актовий запис № 1014. Від даного шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин є втрата почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Подружжя не веде спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2014 р, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Позивачка вважає, що їх родина розпалася і не може бути збережена. Збереження шлюбу вважає недоречним, оскільки це буде суперечити її інтересам. Майнового спору подружжя не мають. У судовому засіданні позивачка суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з грудня 2014 р. через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Вважає збереження шлюбу неможливим і недоречним, оскільки це буде суперечити її інтересам. Спор про поділ майна відсутній. Відповідач проти позовних вимог не заперечував, позов визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як встановлено та доведено у судовому засіданні, сторони по справі 15.12.2007 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис № 1014 (а.с.5). Від даного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Спорів щодо місця проживання дітей, сторони не мають Шлюбні відносини між подружжям припиненні з грудня 2014 р.,через непорозуміння один одного, втрату почуття поваги та любові, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу є недоречним, оскільки шлюб носить формальний характер. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 15.12.2007 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України м. Запоріжжя, актовий запис № 1014, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити «Ворожбіна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 21 липня 2007 року уклала шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 397. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин є втрата почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Подружжя не веде спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Позивачка вважає, що їх родина розпалася і не може бути збережена. Збереження шлюбу вважає недоречним, оскільки це буде суперечити її інтересам. Майнового спору подружжя не мають. У судовому засіданні позивачка суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з 2013, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Вважає збереження шлюбу не можливим і не доречним, оскільки це буде суперечити її інтересам. Спор про поділ майна відсутній. Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як встановлено та доведено у судовому засіданні, сторони по справі 21 липня 2007 року уклала шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 397. Від даного шлюбу подружжя мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини між подружжям припиненні з 2013, через непорозуміння один одного, втрату почуття поваги та любові, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу є недоречним, оскільки шлюб носить формальний характер. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 21 липня 2007 року між [PERSON] та [PERSON]В, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 397, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити «Аверіна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 25.10.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу в них є донька [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя, шлюбні стосунки припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Тому позивач просить розірвати шлюб, оскільки сім'я існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки сім'я існує формально, вони проживають разом, проте шлюбні відносини між ними припинені близько року назад. Примирення між ними неможливе, оскільки вони різні за характерами і в них немає спільних інетерсів. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.10.1997 року в Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1603. Від шлюбу в них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сумісне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, сім'я існує формально, сторони проживають разом, проте шлюбні відносини між ними припинені близько року назад. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач згідний на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 27 квітня 2007 року уклала шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 173. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Причиною припинення шлюбних відносин є втрата почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Подружжя не веде спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 р, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Позивачка вважає, що їх родина розпалася і не може бути збережена. Збереження шлюбу вважає недоречним, оскільки це буде суперечити її інтересам. Майнового спору подружжя не мають. У судовому засіданні позивачка суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з вересня 2014 р, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Вважає збереження шлюбу не можливим і не доречним, оскільки це буде суперечити її інтересам. Спор про поділ майна відсутній. Відповідач проти позовних вимог не заперечував, позов визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як встановлено та доведено у судовому засіданні, сторони по справі 27 квітня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 173. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Спорів щодо місця проживання сина, сторони не мають Шлюбні відносини між подружжям припиненні з вересня 2014 р.,через непорозуміння один одного, втрату почуття поваги та любові, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу є недоречним, оскільки шлюб носить формальний характер. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 27.04.2007 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 173, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 28 квітня 2008 року уклала шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 150. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою. Причиною припинення шлюбних відносин є втрата почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Подружжя не веде спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з липня 2011 р, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Позивачка вважає, що їх родина розпалася і не може бути збережена. Збереження шлюбу вважає недоречним, оскільки це буде суперечити її інтересам. Майнового спору подружжя не мають. У судовому засіданні позивачка суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з липня 2011 р, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Вважає збереження шлюбу не можливим і не доречним, оскільки це буде суперечити її інтересам. Спор про поділ майна відсутній. Відповідач проти позовних вимог не заперечував, позов визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як встановлено та доведено у судовому засіданні, сторони по справі 26 квітня 2008 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 150. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою. Спорів щодо місця проживання сина, сторони не мають Шлюбні відносини між подружжям припиненні з липня 2011 р.,через непорозуміння один одного, втрату почуття поваги та любові, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу є недоречним, оскільки шлюб носить формальний характер. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 26.04.2008року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 150, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved