overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 27 березня 2012 року між нею та [PERSON] було укладено договір строкової позики, згідно якого вона позичила відповідачу гроші в сумі 20300 грн., які [PERSON] зобов'язувався повернути їй у строк до 31 травня 2013 року. Підтвердженням цього є боргова розписка [PERSON] від 27 березня 2012 року. У вказаний строк відповідач не повернув їй борг. На її неодноразові вимоги повернути борг відповідач не реагує, жодних поясень з приводу цього не надає та уникає знею зустрічі. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за позикою в сумі 20300 грн. та понесені нею судові витрати у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить опубліковане оголошення про виклик до суду в газеті «Вінниччина» за 2 травня 2014 року, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обстави, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та, належним чином повідомленого відповідача, і постановити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача з наступних мотивів. Відповідно до приписів ст.ст.509, 526, 530, 610, 1046, 1047 і 1049 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші; зобов'язання має виконуватись належним чином у встановлений строк (термін); порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання; за підтвердженим розпискою позичальника договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, які останній має повернути в такій самій сумі, у строк та в порядку, встановлених договором. Судом на підставі досліджених доказів у справі встановлено, що дійсно 27 березня 2012 року [PERSON] позичив у [PERSON] гроші в сумі 20300 грн., про що склав відповідну власноручну розписку із зазначенням зобов'язання позичальника повернути кредитору борг повністю у строк до 31 травня 2013 року (а.с.7). На сьогоднішній день борг так і не повернуто. З огляду викладеного суд вважає, що із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути суму 20300 грн. неповернутого боргу за договором позики від 27 березня 2012 року та понесені позивачем судові витрати у справі в розмірі сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 27 квітня 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. В шлюбі у них народилася спільна дитина син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась. З листопада 2014 роки вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вони просять суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати між ними шлюб та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, свідоцтвом про шлюб сторін (а.с.3), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4,5), копією свідоцтва про народження 09 жовтня 2009 року [PERSON], батьками якого вказані сторони по справі (а.с.6). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сімї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 27 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. В шлюбі у них народилася спільна дитина - сини [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. З 25 грудня 2012 року вони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати між ними шлюб та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, копією позовної заяви [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на свою користь на утримання сина [PERSON] (а.с.5-8), свідоцтвом про шлюб сторін (а.с.9), свідоцтвом про народження [INFO] [PERSON], батьками якого записані сторони по справі (а.с.10), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.12), заявою [PERSON] про розгляд справи за її відсутності (а.с.14), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.15). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сім'ї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 27 лютого 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 27 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась,вони проживають окремо, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб та відновити їй після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 27 серпня 2012 року померла її баба [PERSON], яка на день смерті мала у власності квартиру №2 в житловому будинку №21 по вул.Горького в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За життя усе своє майно [PERSON] заповіла їй, про що свідчить складений нею заповіт, посвідчений 05 грудня 2007 року секретарем Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №164. Заповіт не змінено та не скасовано. Інших спадкоємців, на яких поширюється дія ст. 1241 ЦК України немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приватний нотаріус Іллінецької нотаріального округу [PERSON] відмовляється видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно баби, оскільки вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Вказаний строк позивач вважає, що пропустила з поважної причини, так як на день відкриття спадщини постійно проживала з спадкодавцем, протягом шести місяців не заявила про свою відмову від спадщини, тому вважала, що таким чином, відповідно до ст.1270 ЦК України, прийняла її. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, селищний голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника селищної ради, позовні вимоги визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими ним письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина [PERSON] позивача [PERSON] (а.с.3), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження 28 липня 1986 року [PERSON] (а.с.5), копією смерть 27 серпня 2012 року [PERSON] (а.с.6), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.7), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.8-10). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 27 травня 2017 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей у них немає. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 704,80 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 28 вересня 1993 року вона зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось. На даний час їх сім'я фактично розпалась. З 2003 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею у справі судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 28 грудня 2011 року між нею та відповідачем у справі було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають двох дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задоволити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 28 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З початку 2014 року вони перестали проживати однією сім'єю, їх сім'я фактично розпалась. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 28 липня 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. У вказаному шлюбі сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з позивачем. Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду було подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Отже на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 768,40 грн судового збору. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved