overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 16 липня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області. Актовий запис №117. 05 серпня 2015 року в них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу син проживатиме з нею. Спільного майна в них немає. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем на протязі останніх шести місяців не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили взаємні почуття один до одного, втрачено взаємоповагу, тому, на її думку, немає ніякого сенсу в продовжені та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їх відносин стало те, що відповідач не бажав працювати та утримувати сім'ю, постійно порушував законодавство України тому мав часті приводи до міліції. В зв'язку з цим в них постійно виникали сварки, але змінити свою поведінку він не бажав, тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вона вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам. Просить розірвати щлюб. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що 9 місяців назад вона припинила шлюбні стосунки з відповідачем, зв'язок з ним не підтримує, відповідач на примирення не йшов, працювати не бажає, вона миритись з ним не бажає. \~ \~ \~ \~Відповідач двічі 23.08.2018 р. та 25.09.2018 р. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розписками про вручення рекомендованих повідомлень . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 16.07.2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис 117, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). В шлюбі в них народився син [PERSON], 05.08.2015 р., який проживатиме з позивачкою і перебуває на її утриманні. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюб між сторонами фактично розпався. Вони протягом дев'яти місяців проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 14 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 16 червня 2085 року Сутисківською селищною радою Тиврівського району Вінницької області зареєстрований шлюб між нею і відповідачем. Діти, народжені в даному шлюбі, уже повнолітні. Спільне майно відсутнє. Їхній шлюб фактично розпався. Протягом останніх двох років вона з [PERSON]. проживають окремо і подружніх відносин не підтримує. Розірвати шлюб в органах РАЦС немає можливості, так як вони и з відповідачем не спілкуються. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що у них з відповідачем різні інтереси, погляди на сім'ю, на взаємні права та обов'язки. Їхні діти уже повнолітні, мають свої сім'ї, живуть своїм життям. У них з відповідачем уже нічого спільного немає, взаємні почуття відсутні, вони навіть не спілкуються один з одним. В зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного примирення між ними неможливе, а подальше збереження даного шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, бажає розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 16 червня 1985 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3) Діти, народжені в даному шлюбі, уже повнолітні. Спільне майно відсутнє. Сторони не підтримують шлюбні відносини, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд позов задовольняє.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 17.09.2000 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 9. Дітей, народжених в даному шлюбі, немає . Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється . Спільне майно вони поділять добровільно . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. Причиною розірвання їх відносин стало те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, влаштовував в сім'ї сварки, бешкети, під час яких ображав її, принижував гідність. Крім того він постійно погрожував їй розправою. Терпіти таке відношення до себе вона більше не може. Відповідач вже довгий період часу ніде не працює, не забезпечує матеріальні потреби сім'ї . Змінити свою поведінку відповідач не бажає. Примирення між ними уже неможливе . Вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання та збереження даного шлюбу стало неможливим . Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав, наведених в заяві, пояснила, що з позовом про розірвання шлюбу звертається втретє. Вони мирились, але згодом відповідач знову вів себе в сім»ї негідно. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]» . Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, від отримання судових повісток відмовився, тому відповідно до п.8 ст. 76 ЦПК України вважається повідомленим. Про причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, тому відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 17.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тиврівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, що стверджується свідоцтвом про шлюб І-АМ № 140098, актовий запис № 29. У шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу дочка проживатиме із нею. Фактично шлюб розпався. З травня місяця минулого року вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин. Спільне життя у них не склалось. Причиною стало те, що у них різні характери та погляди на життя, через що в сімї виникали постійні конфлікти та сварки. Переконана, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище «Паламарчук ». Відповідач [PERSON] позов визнає, зазначив, що миритися не бажає. Судом встановлено, що збереження даної сімї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 17 квітня 1991 року у виконавчому комітеті Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі - [PERSON] Актовий запис № 5. [INFO]. у них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу син проживатиме із нею. Спільне майно поділять самостійно. Фактично їх шлюб розпався. У них з відповідачем різні характери, різні погляди на сім'ю та плани на майбутнє. Вони втратили взаємні почуття, часто сварились. Постійні конфлікти та скандали між ними з відповідачем негативно впливають на їх сина. За таких обставин примирення між ними неможливе. Збереження даного шлюбу не відповідає їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище - [PERSON] . Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнає, зазначив, що миритися не бажає. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 17 липня 2010 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 43. Від цього шлюбу мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Діти проживають із нею і знаходяться на її забезпеченні. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що в їх відносинах відсутнє порозуміння та повага один до одного. У них різні характери, різні погляди на життя, різні плани щодо майбутнього. Відповідач зловживав спиртними напоями та здіймав на неї руку, що призвело до втрати взаємних почуттів. Шлюбні стосунки вони не підтримують, 2 роки проживають окремо. Вона має намір створити іншу сім'ю, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження даного шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнає, зазначив, що миритися не бажає. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 17 листопада 1996 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований сільською радою с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області . Актовий запис № 13. [INFO] року у них народився син [PERSON]. [INFO] року - донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть із нею. Спільне майно вони поділять добровільно . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. Причиною розірвання їх стало те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, влаштовував в сім'ї сварки, бешкети, під час яких ображав її, принижував гідність в очах дітей. Ще однією причиною розірвання їх відносин стало те, що відповідач ніде не працює, не забезпечує матеріальні потреби сім'ї, не приділяє належної уваги дітям, не займається їх вихованням та утриманням. Змінити свою поведінку він не бажає. В даний час між ними склались такі стосунки, що примирення уже неможливе. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище «[PERSON] ». Відповідач [PERSON] позов визнає, зазначив, що миритися не бажає. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 17 серпня 2012 року виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області зареєстрований шлюб між нею і відповідачем в даній справі [PERSON], актовий запис № 68. В даному шлюбі у них 07 червня 2014 року народилася дочка [PERSON], яка проживає з нею і проживатиме з нею після розірвання шлюбу. Спільне майно відсутнє. Їх шлюб фактично розпався. Вони з відповідачем проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на шлюб та сім'ю, взаємні права та обов'язки. Внаслідок зазначених обставин між ними часто виникали конфлікти. Вони втратили взаємні почуття і проживати разом не можуть. Примирення між ними уже неможливе. Вона вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає її інтересам. Просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що вони півтора року не живуть разом, відповідач постійно залишав дім на кілька днів, а потім і на кілька тижнів, примирення між ними не можливе. Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що в них виникають конфлікти через нестачу коштів і тому він часто залишав свій дім і жив у своїх батьків, допомоги на утримання дитини він не надає, примирення між ними не можливе, так як вони різні люди. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 18 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис №22, в зв'язку з чим своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка Олексюк. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Проживши в шлюбі 7 років вони так і не змогли навчитись розуміти один одного та бути опорою один для одного. Важко приходили до спільного рішення, вона не могла завжди понадіятись на підтримку свого чоловіка. Власного житла не мали, жили з батьками чоловіка, що теж зіграло важливу роль в їх розлученні. Вже 7 місяців, як вони спільно не проживають. Ряд непорозумінь та безліч кофліктів підштовхнули її до рішення про розлучення, оскільки за цей період в них ніяк не налагодились стосунки, а навпаки погіршились. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Шлюб розривають вперше. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка Олексюк, та стягнути з відповідача судовий збір. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що за 7 років вони жили і з батьками і на квартирі, однак спільне життя у них не складалось, наполягає на розлученні. Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що вони обоє не виявляють бажання до подальшого збереження шлюбу, просить розірвати шлюб. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 18 травня 2009 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. Донька проживає із нею і перебуває на її утриманні. Шлюб між нею та відповідачем не розірвано, але вони проживають окремо один від одного. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач відмовляється, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. Вона працює сортувальницею в ТОВ «Рітон», її доходу не вистачає для того, щоб належним чином забезпечувати дитину самим необхідним та забезпечувати свою власну життєдіяльність . Відповідач працює, отримує доходи і має можливість допомагати їй в утриманні доньки. Доходи відповідача мінливі та нерегулярні, тому вважає, що він повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, на її думку відповідач спроможний сплачувати аліменти в сумі 1000 ( одна тисяча ) гривень щомісячно. Такий розмір аліментів не погіршить матеріального становища відповідача і є реальним для нього. Інших утриманців у відповідача немає. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень щомісячно, на утримання доньки, [PERSON], [INFO] до її повноліття, починаючи з дня подачі даної заяви . Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць просить звернути до негайного виконання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги змінила, просить стягувати з відповідача на її користь по 600 грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO] до її повноліття . Відповідач [PERSON] позов визнає, згоден сплачувати аліменти на утримання дочки в сумі 600 грн . Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження. Згідно довідки виконавчого комітету Сутисківської с/ради № 1642 від 30.09.2014 р. та акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, тому вимоги позивачки про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі є обґрунтованими. [PERSON] не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 600 грн. на місяць. Інших утриманців не має . У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 19.01.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі і проживала з ним разом до серпня 2011 року. Від шлюбу у них дітей немає, як і майнового спору, а тому жодних правових наслідків розірвання шлюбу у цьому розрізі не спричинить. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною тому стали різні характери, погляди на життя, що особливо відчутним стало протягом останнього півріччя. Спільно вони не проживають вже близько 4 років. Шлюб фактично існує лише формально. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. В судове засіданні позивач та її представник [PERSON] не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON]П двічі в судове засідання не зявився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення. Заяв про відкладення, про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних відстав. 19.01.2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу дітей та спільного майна не мають. Їхній шлюб фактично розпався. Вони з 2011 не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, примирення не можливе. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 19 листопада 1997 року зареєструвала шлюб в відділі РАЦС Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області з відповідачем у даній справі [PERSON]. Актовий запис № 31. В даному шлюбі у них народилося двоє дітей : дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Діти проживають із нею і перебувають на її утриманні, що стверджується довідкою про склад сім'ї № 594 від 19.08. 2014 р та актом обстеження матеріально побутових умов проживання сім'ї від 19.08. 2014 р. Відповідач проживає разом з ними, не працює, пиячить, добровільно коштів на утримання дітей не надає, тому змушена звернутися до суду з даним позовом. В даний час старша донька навчається в училищі в м. Вінниці, збільшилися витрати на її утримання, тому змушена звернутися до суду зданим позовом. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач від цього обов'язку ухиляється. Відповідач є працездатним, але працювати не бажає. Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, відповідно до ст. 184 СК України, так як не працює, а саме по 400 ( чотириста) грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дочками повноліття. Інших утриманців у відповідача немає. Вважає, що такий розмір аліментів, покращить умови проживання їх дітей . Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в твердій грошовій сумі, а саме по 400 (чотириста) гривень щомісячно на утримання кожної із дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до їх повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав, наведених в заяві . Відповідач [PERSON] позов визнає, згоден сплачувати аліменти на утримання кожної із дочок по 400 грн. щомісячно . Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Сторони мають дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, що стверджується довідкою виконавчого комітету Тиврівської селищної ради № 594 від 19.08.2014 р та актом обстеження матеріально - побутових умов проживання сім'ї від 19.08. 2014 р. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] не працює, тому вимоги позивачки про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі є обґрунтованими. [PERSON] не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі по 400 грн. на місяць на утримання кожної із дочок, заявив, що інших утриманців не має . У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved