Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її чоловіку [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого Зарічненською селищною Радою народних депутатів 21 березня 1996 року, на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить 1\\2 частина квартири [ADDRESS] . Заповіту [PERSON] не вчиняв. Вона, як дружина спадкодавця та спадкоємець першої черги прийняла спадщину після його смерті, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем. На даний час має намір оформити спадщину. Однак, свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] отримати не має можливості, оскільки у правовстановлюючому документі, що підтверджує право приватної власності спадкодавця [PERSON] на 1\\2 частину квартири, допущено помилку. Зокрема, у свідоцтві про право власності на житло, виданому Зарічненською селищною Радою народних депутатів 21 березня 1996 року неправильно зазначено по батькові спадкодавця, зазначено, що його видано [PERSON] , замість [PERSON] . Вказує, що через розбіжності у правовстановлюючих документах не має можливості оформити спадщину. Встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу [PERSON] , який помер [INFO] , необхідне їй для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Полюхович С.М. не з`явилися, від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, просили заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Зарічненської селищної ради Рівненської області у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.04.2016 року. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.10.1957 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.10.1957 року, після реєстрації шлюбу кожному з подружжя присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до довідки Зарічненської селищної ради Рівненської області № 3247 від 21.10.2021 року [PERSON] з 03.02.1975 року та до моменту смерті [INFO] проживав і був зареєстрований по [ADDRESS] . Разом з ним на час відкриття спадщини проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] (заявник у справі). До складу спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] , входить 1\\2 частина квартири [ADDRESS] , належна спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Зарічненською селищною Радою народних депутатів 21 березня 1996 року. Разом з тим у зазначеному свідоцтві про право власності на житло допущено помилку, по батькові спадкодавця вказано: « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Із архівного витягу від 27.10.2021 року із рішення Виконавчого комітету Зарічненської селищної Ради народних депутатів від 28.06.96 р. № 73 «Про приватизацію квартир державного житлового фонду» вбачається, що затверджено розпорядження органу приватизації та документи БТІ по приватизації житла [PERSON] та [PERSON] - двохкімнатної квартири по [ADDRESS] . Із повідомлення Зарічненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області № 1-16\\929 від 08.12.2021 року вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведено спадкову справу № 267\\2021 від 23.10.2021 року, із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина спадкодавця [PERSON] , заповіт не посвідчувався, свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом не видавалися, що також підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 03.12.2021 р., витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.10.2021 р. . Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України заявник є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] . та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після його смерті. Разом з тим встановлено, що свідоцтво про право власності на житло, видане Зарічненською селищною Радою народних депутатів 21 березня 1996 року на ім`я [PERSON] , не відповідає свідоцтву про смерть спадкодавця, в якому він вказаний як [PERSON] . Таким чином виявлено розбіжності у написанні по батькові спадкодавця [PERSON] у свідоцтві про його смерть та правовстановлюючому документі на житло, у зв`язку з чим заявник не має можливості оформити спадщину у позасудовому порядку. За наведених обставин суд вважає, що зазначені вище докази підтверджують факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого Зарічненською селищною Радою народних депутатів 21 березня 1996 року на ім`я [PERSON] . Встановлення цього факту заявнику необхідне для оформлення спадщини. На підставі наведеного та

Outcome: approved