Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона працює в Липовецькій центральній районній бібліотеці з 1991 року по час звернення до суду на посаді методиста 1 категорії. 20 лютого 2017 року наказом директора Липовецької центральної районної бібліотеки № 04-ОД стосовно неї було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Позивач вважає, що застосування відносно неї вказаного стягнення є незаконним та безпідставним, виходячи з наступного. Так, підставою застосування до позивача дисциплінарного стягнення стало порушення трудової дисципліни, а саме: порушення вимог інструкції користування електронною системою моніторингу базової мережі публічних бібліотек України (ЕСМаР). Вказаний наказ було видано у зв`язку зі зверненням 16 січня 2017 року бібліотекаря Турбівської бібліотеки для дітей [PERSON] до начальника відділу культури і туризму Липовецької райдержадміністрації Терлецького Г.О . , з приводу виправлення Позивачем у Звіті форми 6 - НК в графі «освіта» цифри «1» на «0». Позивач вважає, що при перевірці Звіту в системі моніторингу ЕСМаР виправила неточність, згідно чинного законодавства та при цьому діяла в межах своїх обов`язків, визначених посадовою інструкцією, добросовісно виконувала покладені на неї завдання, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для накладення на неї стягнення, тому вона просить визнати незаконним та скасувати наказ про накладення на неї вказаного дисциплінарного стягнення. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, пояснила, що з 1990 року працює в Липовецькій центральній районній бібліотеці на посаді методиста 1 категорії, та в її посадові обов`язки входить надання методичної допомоги працівникам сільських бібліотек, здача звітів, які з 2015 року подає в електронній формі. При цьому в січні 2017 року вона задала звіт по кадрах, паперову форму в січні місяці, а електронну в лютому. Подаючи вказаний звіт в електронній формі вона вчинила виправлення у його відповідній графі щодо освіти [PERSON] бібліотекаря Турбівскої бібліотеки для дітей, де її освіту замість цифри «0» - фахова, вказала «1» - інша вища, у відповідності до чинного законодавства та наданих їй роз`яснень. Вона вважає, що діяла у відповідності до своєї посадової інструкції та закону, тому просить скасувати наказ Липовецької ЦРБ про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 20 лютого 2017 року. Представник позивача адвокат Чернілевська Р.В. позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно зі ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, попередня робота працівника, тощо. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Крім цього при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. Так, судом встановлено, що позивач працювала методистом 1 категорії Липовецької центральної районної бібліотеки. Розділом II посадової інструкції позивача затверджено коло її посадових обов`язків, зокрема в п. 2.14 зазначено, що Методист 1 категорії готує річний звіт бібліотек району у електронній системі моніторингу базової мережі публічних бібліотек України, що підтверджується копією посадової інструкції методиста 1 категорії Липовецької ЦРБ, затвердженої директором Липовецької ЦРБ 01.09.2016 (а.с. 8,9, т. 1). Згідно наказу директора Липовецької ЦРБ № 04 - ОД від 20 лютого 2019 (а.с.7 т. 1) позивачеві оголошено догану за порушення трудової дисципліни (порушення вимог інструкції користування електронною системою моніторингу базової мережі публічних бібліотек України. Однак, в ході розгляду цивільної справи відповідачем не надано доказів, які б вказували на вчинення позивачем дисциплінарного проступку та не доведено правомірності накладення дисциплінарного стягнення на позивача, а суть дисциплінарного правопорушення викладена в наказі про накладення дисциплінарного стягнення не відповідає фактичним обставинам, оскільки Інструкція з користування електронною системою моніторингу базової мережі публічних бібліотек України відсутня, відтак за її порушення відповідальність наступати не може. На підставі викладеного оскаржуваний наказ про накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] , підлягає скасуванню, а позов - задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved