Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Чагівська сільська рада Оратівського району Вінницької області. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, щоб справу розглянули без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Грицай Д.М., будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Від заявника та представника заінтересованої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Згідно довідки №99 від 21.02.2014 року виданої виконкомом Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно по господарської книги №04 особовий рахунок [NUMBER] житловий будинок [ADDRESS] відноситься до складу двору службовця і належить [PERSON]. Це нерухоме майно під заставою, забороною чи арештом не перебуває. Відповідно до архівної виписки із рішення виконавчого комітету Чагівської сільської Ради народних депутатів від 17.10.2000 року №37 про оформлення права приватної власності на житловий будинок вирішено оформити право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] за громадянкою [PERSON]. Як вбачається із копії технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] виданого Тульчинським бюро технічної інвентаризації 27.12.2000 року власником даного будинку зазначено [PERSON]. Із свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS], виданого 27.12.2000 року виконкомом Чагівської сільської Ради народних депутатів вбачається, що свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Чагівської ї сільської ради народних депутатів №38 від 17.10.2000 року. В свідоцтві відсутні печатка та підпис голови виконкому Чагівської сільської Ради народних депутатів. Згідно довідки №106 від 03.03.2014 року виданої виконкомом Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області у травні 2009 року виконкомом Чагівської сільської ради було проведено заміну печатки, а тому в даний час завірити свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS], який належить [PERSON] не має можливості. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved