Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Цюрупинської державної нотаріальної контори Херсонської області про зняття заборони відчуження нерухомого майна. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона є власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. На вказаний будинок, власником якого значиться [PERSON], накладено заборону його відчуження, згідно договору застави б/н Цюрупинського відділення сільськогосподарського банку, зареєстровано 07.10.2005р. Цюрупинською державною нотаріальною конторою. На момент придбання у [PERSON] та [PERSON] вищевказаного будинку у 1962 році його міліцейський номер був [ADDRESS] а у 1966 році міліцейський номер [ADDRESS]. Тобто об'єктами купівлі-продажу та застави були зовсім різні житлові будинки, тому просить зняти заборону з зазначеного майна. У судове засідання представник відповідача не з'явилася, від неї надійшла письмова заява, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розгляд справи провести без її участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], який вона придбала разом зі своїм чоловіком у 1962 році в [PERSON] та [PERSON] На момент придбання вказаного будинку його міліцейський номер був [ADDRESS] а 17.03.1966 року згідно рішення № 80 міськвиконкому міліцейський номер [ADDRESS]. Позивачу при оформленні документів стало відомо, що на її житловий будинок в [ADDRESS], власником якого у інформаційній довідці з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.05.2013р. значиться [PERSON], накладено заборону його відчуження. Підставою обтяження є договір застави б/н, укладений між [PERSON] та Цюрупинським відділенням сільськогосподарського банку. Таким чином, об'єктами купівлі-продажу та застави були зовсім різні житлові будинки. Ці дані підтверджуються копіями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, договору купівлі-продажу від 20.10.1962 року та іншими документами. Із листа управління Національного банку України в Херсонській області вбачається, що серед документів, які зберігаються в архіві управління Національного банку України в Херсонській області, документи по видачі кредитів громадянам Цюрупинським комерційним банком та Цюрупинським сільськогосподарським банком відсутня. В м. Херсоні та області банків з назвою «Цюрупинський сільськогосподарський банк» не було зареєстровано. Інформація щодо заборгованості за кредитами, наданими Цюрупинськими відділеннями зазначених банківських установ [PERSON] відсутня. Дані обставини свідчать про те, що заборгованість була повністю погашена. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п.9 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії як зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Таким чином позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved