overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 березня 2011 року виконавчим комітетом Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сімейне життя протягом останнього часу між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, зловживає алкоголем, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їхні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на цей час проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві, додатково пояснила, що примирення з відповідачем є неможливим, протягом останніх трьох місяців він проживає окремо від неї та дітей і більшість часу протягом останніх двох років також проживав окремо від них. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб 12 березня 2011 року виконавчим комітетом Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області за актовим записом № 1 був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON]. Згідно з копіями свідоцтв про народження подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, незважаючи на наявність малолітніх дітей, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2013 року у Галицькому відділі ДРАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. На протязі тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння через відсутність взаємоповаги та порозуміння; різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них дітей немає і в позасудовому порядку вирішити спір неможливо; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, наполягаючи на питанні розірвання шлюбу; також запевнила суд, що відповідач згідний із розірванням шлюбу, оскільки вона із ним обговорювала це питання і він мав скерувати суду відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 вересня 2013 року у Галицькому відділі ДРАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції; шлюб їх існує формально, збереження сім'ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом тривалого часу. Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим вважає, що вона із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З'ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом року. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2014 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 58. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони проживають окремо один від одного, спільних інтересів у них немає, кожен живе своїм життям, мають спільну дочку, [PERSON], [INFO]. Згідно з ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2016 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю чотири місяці. Згідно з роз'ясненнями, наданими Пленумом ВСУ в Постанові від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що з відповідачем не примирилася. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 12 серпня 2014 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 58. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із заявою відповідача від 28 жовтня 2016 року він не вбачає можливості для продовження шлюбних відносин з позивачем. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, незважаючи на наявність малолітньої дитини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 січня 2011 року відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 20. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з невідповідністю характерів та різними поглядами на життя вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, що призвело до неможливості спілкування та подальшою проживання однією сімєю. Спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що вважає примирення неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 090949 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 12 січня 2011 року відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 20 Згідно з свідоцтвом про народження серії І-НМ № 216980 подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, незважаючи на наявність малолітньої дитини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 1998 року Букачівською селищною радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог вказує, що шлюб фактично припинено і його збереження суперечитиме її інтересам, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. В подружжя є спільна дочка [INFO]. Позивач у судовому засіданні надала пояснення, що відповідач зовсім не цікавиться сімейними справами, через що вони припинили спілкуватися. В зв'язку з цим вона вважає неможливим подальше примирення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб від 12 червня 1998 року шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 12 червня 1998 року Букачівською селищною радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4(а. с. 3). Згідно з копією свідоцтва про народження подружжя має дитину, [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, дитина подружжя не є малолітньою, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 1998 року виконавчим комітетом Верхньолипецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останніх двох років почали виникати непорозуміння, сварки. Чоловік почав зловживати алкогольними напоями, застосовувати фізичну силу. Конфлікти відбувалися в присутності двох неповнолітніх дітей. 20 квітня 2016 року чоловік пішов жити окремо від неї та дітей. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, примирення вважає неможливим. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що погоджується з усіма доводами позивача та визнає позов. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про одруження серії І-НМ № 043890 шлюб між [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 12 червня 1998 року виконавчим комітетом Верхньолипицької сільської ради, актовий запис № 7. Відповідно до копій свідоцтв про народження подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 грудня 2016 року Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. У червні місяці 2019 року [PERSON] залишив сім`ю та повернувся проживати до своєї колишньої дружини. Від шлюбу в них [INFO] народилася дочка [PERSON] ; протягом шести місяців сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала і наполягала на питанні розірвання шлюбу, оскільки відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Відповідач позов визнав і не заперечив проти його задоволення ствердив, що дійсно проживає із колишньою дружиною із якою має намір повторно зареєструвати шлюб. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення судом роз`яснено сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2016 року, від якого мають неповнолітню дочку. Сторони припинили подружні відносини, разом не проживають протягом шести місяців та спільного господарства не ведуть; дитина проживає із матір`ю. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При таких дійсних обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, оскільки як вбачається із позицій сторін їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а також їх неповнолітньої дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Путятинської сільської ради Рогатинського району, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вони проживають окремо один від одного, шлюбних відносин не підтримують на вже більше року, мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що причиною розірвання шлюбу є безвідповідальна поведінка відповідача, який позичає кошти в сторонніх осіб та витрачає їх на власний розсуд, а позичальники звертаються до неї з вимогою їх повернути, обманює людей, продає речі з дому тощо. Примирення вважає неможливим. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 13 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Путятинської сільської ради Рогатинського району, актовий запис № 4. Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] подружжя має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені; що відповідач не подав заперечення проти позову; причини, які згідно з поясненнями позивача зумовили подання нею позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд не присуджує позивачу з відповідачв судові витрати, пов'язані із оплатою правової допомоги адвоката, оскільки вони належним чином документально не підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 липня 2015 року у виконавчому комітеті Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Протягом тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них [INFO] народилася дочка [PERSON] ; більше року сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала наполягала на питанні припинення шлюбу. Відповідач позов визнав і не заперечив проти його задоволення. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2015 року, від якого мають неповнолітню дочку. Сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть; дитина проживає із матір`ю. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких дійсних обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, оскільки їм надавався строк для примирення, і після його спливу вони наполягали на розірванні шлюбу; їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб тривалий час існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а також їх неповнолітньої дочки, яка залишається проживати із матір`ю.

Outcome: approved