overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 26 липня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №471. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу стали відсутність його уваги до позивачки та їх дітей, матеріально сім'ю не забезпечував, понад два роки не підтримують подружніх відносин і ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи поштовою кореспонденцією, причини неприбуття суду не повідомив. Із згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 липня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №471. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 12.01.2010 року та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 12.08.2014 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені понад два роки, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає, діти проживають з матір'ю. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському реєстраційної служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №127838 та внесено актовий запис за №706. Від шлюбу є дитина донька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, припинили шлюбні стосунки з січня 2016 року та ведення спільного господарства, пояснила що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, просила суд позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечили. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи поштовою кореспонденцією, перебуває в Райківецькій ВК №78. Із згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському реєстраційної служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №127838 та внесено актовий запис за №706. Від шлюбу є дитина донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №241507 від 29.01.2015 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №9. Від шлюбу спільних дітей не мають. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідач з 28.04.2015 року відбував покарання в Райківецькій виправній колонії №78 до 18.03.2016 року, тому спільного сімейного життя з відповідачем не могло бути. Між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Втратили почуття любові та поваги один до одного, з жовтня 2015 року не підтримують шлюбних відносин і ведення спільного господарства, з 30 березня 2016 року проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, просила суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи поштовою кореспонденцією, причини неприбуття суду не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №9. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 29 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії І-НО №344199 та внесено актовий запис за №115. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, втратили почуття любові одне до одного, починаючи з початку 2017 року проживають окремо, не повязані спільним побутом, пояснила що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, просила суд позов задоволити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити «Рибалко». Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи поштовою кореспонденцією, причини неприбуття суду не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії І-НО №344199 та внесено актовий запис за №115. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 29 липня 1995 року Камянець Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського, про що видане свідоцтво про укладення шлюбу Серії 1-БВ №280490 та внесено актовий запис за №549. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, причиною розпаду сімї є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, любові, відсутня спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Спільно не проживають, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, пояснила що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, просила суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи поштовою кореспонденцією, причини неприбуття суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 липня 1995 року Камянець Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського, про що видане свідоцтво про укладення шлюбу Серії 1-БВ №280490 та внесено актовий запис за №549. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 31 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про одруження Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №1088. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому просить термін на примирення не надавати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сім'ї неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 31 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про одруження Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №1088. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.09.2009 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства тривалий час не ведуть. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. Спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини відсутній, донька залишається проживати з позивачкою. Майнового спору не виникає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24,105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 31 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №079551 та внесено актовий запис за №517. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, у звязку із чим виникають конфлікти та сварки, втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Наконечна». Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 31 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №079551, та внесено актовий запис за №517. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-БВ №164597. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час вона з відповідачем мешкає окремо, діти проживають з нею. Відповідач на утримання дітей не надає належної допомоги, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітніх дітей. Позивач в судовому засіданні позов, з підстав викладених у позові, підтримала повністю, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір`ю, що підтверджується довідкою виконкому Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області №5093 від 04.11.2019 року (а.с.8). Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Відповідно до вимог ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на те, що діти проживають із матір`ю, виходячи з матеріального становища сторін, враховуючи те, що відповідач визнав позов та обов`язок з утримання дітей покладений на обох батьків, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до вимог ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Позовна заява подана до суду 11.11.2019 року, тому аліменти присуджуються з 11.11.2019 року. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, оскільки позивач при подачі позову звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який укладено 14 серпня 2010 року. Подружжя мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач у добровільному порядку перестав надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, чим ставить позивача в скрутне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дитини, на її користь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач - позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, відповідач - позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 серпня 2010 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 323. Від шлюбу подружжя мають одну малолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO] Викладені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб та про народження (а.с. 4-5). Матеріалами справи встановлено, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, дитина залишилась проживати разом з матірю та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу у добровільному порядку не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] ґрунтується на вимогах ст. ст. 180, 183 СК України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved