overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 15.06.2018 року до цього часу працює на посаді Головного економіста з фінансової роботи в КС «Імперіал ЛТД». З 15.06.2018 року відповідач не виплачує позивачу [PERSON] заробітну плату, посилаючись на арешт банківського рахунку. Станом на 01.11.2018 року заборгованість по заробітній платі складає 5000,00 грн., тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.10.2018 року по 31.10.2018 року в розмірі 5000,00 грн. Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно до копії довідки про заборгованість із заробітної плати за період з 01.10.2018 р. по 31.10.2018 р., виданої КС «Імперіал ЛДТ», станом на 01.11.2018 року заборгованість із заробітної плати - Головного економіста з фінансової роботи КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] складає 5000,00 грн. (а.с. 7). Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 15.06.2018 року до цього часу працює на посаді інспектора кредитного в КС «Імперіал ЛТД». З 15.06.2018 року відповідач не виплачує позивачу [PERSON] заробітну плату, посилаючись на арешт банківського рахунку. Станом на 01.09.2018 року заборгованість по заробітній платі складає 5000,00 грн., тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.08.2018 року по 31.08.2018 року в розмірі 5000,00 грн. Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно до копії довідки про заборгованість із заробітної плати за період з 01.08.2018 р. по 31.08.2018 р., виданої КС «Імперіал ЛДТ», станом на 01.09.2018 року заборгованість із заробітної плати інспектора кредитного КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] складає 5000,00 грн. (а.с. 5). Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 15.06.2018 року до цього часу працює на посаді прибиральниці технічних приміщень в КС «Імперіал ЛТД». З 01.07.2020 року відповідач не виплачує позивачу [PERSON] заробітну плату, посилаючись на арешт банківського рахунку. Станом на 01.12.2020 року заборгованість по заробітній платі складає 24500,00 грн., тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.07.2020 року по 30.11.2020 року в розмірі 24500,00 грн. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно до копії довідки про заборгованість із заробітної плати за період з 01.07.2020 р. по 30.11.2020 р., виданої КС «Імперіал ЛДТ», станом на 01.12.2020 року заборгованість із заробітної плати прибиральниці технічних приміщень КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] складає 24500,00 грн. (а.с. 3). Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 15.06.2018 року до цього часу працює на посаді прибиральниці технічних приміщень в КС «Імперіал ЛТД». З 15.06.2018 року відповідач не виплачує позивачу [PERSON] заробітну плату, посилаючись на арешт банківського рахунку. Станом на 01.09.2018 року заборгованість по заробітній платі складає 3800,00 грн., тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.08.2018 року по 31.08.2018 року в розмірі 3800,00 грн. Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно до копії довідки про заборгованість із заробітної плати за період з 01.08.2018 р. по 31.08.2018 р., виданої КС «Імперіал ЛДТ», станом на 01.09.2018 року заборгованість із заробітної плати прибиральниці технічних приміщень КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] складає 3800,00 грн. (а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 15.06.2018 року до цього часу працює на посаді прибиральниці технічних приміщень в КС «Імперіал ЛТД». З 15.06.2018 року відповідач не виплачує позивачу [PERSON] заробітну плату, посилаючись на арешт банківського рахунку. Станом на 01.11.2018 року заборгованість по заробітній платі складає 3800,00 грн., тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.10.2018 року по 31.10.2018 року в розмірі 3800,00 грн. Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно до копії довідки про заборгованість із заробітної плати за період з 01.10.2018 р. по 31.10.2018 р., виданої КС «Імперіал ЛДТ», станом на 01.11.2018 року заборгованість із заробітної плати прибиральниці технічних приміщень КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] складає 3800,00 грн. (а.с. 3). Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 18.07.2018 року до цього часу працює на посаді інспектора кредитного в КС «Імперіал ЛТД». З 01.12.2020 року відповідач не виплачує позивачеві [PERSON] заробітну плату, посилаючись на арешт банківського рахунку. Станом на 01.07.2021 року заборгованість по заробітній платі складає 41000 грн., тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.12.2020 року по 30.06.2021 року в розмірі 41000 грн. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно до копії довідки про заборгованість із заробітної плати за період з 01.12.2020 року по 30.06.2021 року, виданої КС «Імперіал ЛДТ», станом на 01.07.2021 року заборгованість із заробітної плати - інспектора кредитного КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] складає 41 000 грн. (а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~Кредитної спілки\~«Імперіал ЛТД»\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі,\~в якому\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~її користь\~заборгованість по\~заробітній платі\~за період\~з 01\~вересня 2019\~року по\~31\~грудня 2019\~року в\~розмірі 20000\~грн. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що вона перебуває на посаді головного економіста з фінансової роботи КС «Імперіал ЛТД», згідно наказу №10 від 15 червня 2018 року. З 01 вересня 2019 року відповідач не виплачує їй заробітну плату, посилаючись на арешт банківського рахунку. Станом на 14.01.2020 року заборгованість по заробітній платі складає 20000 грн., в тому числі податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати 3600 грн., військовий збір 300 грн. Нарахований та несплачений єдиний соціальний внесок із заробітної плати по працівнику 4400 грн. Позивач вважає, що такі дії відповідача є незаконними і порушують її істотні права. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача КС «Імперіал ЛТД» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. У зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та представника відповідача. Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата\~виплачується працівникам\~регулярно в\~робочі дні\~у строки,\~встановлені колективним\~договором або\~нормативним актом\~роботодавця,\~погодженим з\~виборним органом\~первинної профспілкової\~організації чи\~іншим уповноваженим\~на представництво\~трудовим колективом\~органом (а\~в разі\~відсутності таких\~органів -\~представниками,\~обраними і\~уповноваженими трудовим\~колективом),\~але не\~рідше двох\~разів на\~місяць через\~проміжок часу,\~що не\~перевищує шістнадцяти\~календарних днів,\~та не\~пізніше семи\~днів після\~закінчення періоду,\~за який\~здійснюється виплата. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині присудженої працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць в розмірі 5000 грн. На підставі викладеного ст. 115 КзпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~Кредитної спілки\~«Імперіал ЛТД»\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі,\~в якому\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~її користь\~заборгованість по\~заробітній платі\~за період\~з 01\~вересня 2019\~року по\~31\~грудня 2019\~року в\~розмірі 20800\~грн. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що вона перебуває на посаді головного бухгалтера КС «Імперіал ЛТД», згідно наказу № 53 від 01 жовтня 2009 року. З 01 вересня 2019 року відповідач не виплачує їй заробітну плату, посилаючись на арешт банківського рахунку. Станом на 14.01.2020 року заборгованість по заробітній платі складає 20800 грн., в тому числі податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати 3744 грн., військовий збір 312 грн. Нарахований та несплачений єдиний соціальний внесок із заробітної плати по працівнику 4576 грн. Позивач вважає, що такі дії відповідача є незаконними і порушують її істотні права. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача КС «Імперіал ЛТД» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. У зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та представника відповідача. Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата\~виплачується працівникам\~регулярно в\~робочі дні\~у строки,\~встановлені колективним\~договором або\~нормативним актом\~роботодавця,\~погодженим з\~виборним органом\~первинної профспілкової\~організації чи\~іншим уповноваженим\~на представництво\~трудовим колективом\~органом (а\~в разі\~відсутності таких\~органів -\~представниками,\~обраними і\~уповноваженими трудовим\~колективом),\~але не\~рідше двох\~разів на\~місяць через\~проміжок часу,\~що не\~перевищує шістнадцяти\~календарних днів,\~та не\~пізніше семи\~днів після\~закінчення періоду,\~за який\~здійснюється виплата. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині присудженої працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць в розмірі 5200 грн. На підставі викладеного ст. 115 КзпП України,

Outcome: approved