Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Житлогосп» та комунального підприємства Теплокомуненерго» про захист прав споживача, прохаючи відшкодувати їй матеріальні збитки за зіпсоване майно - 5 000 грн. та моральну шкоду - 15 000 грн., загалом стягнути на її користь 20 000 грн. Позивачка зазначає, що через постійне протікання даху будинку та неякісне постачання теплової енергії погіршився технічний стан її квартири. Основною причиною такого погіршення є зовнішні стики, на які впливають атмосферні опади. Вона літня жінка і дуже важко переносить холод, а тому змушена була замінити два вікна, які майже згнили. Її обдурили і їй прийшлося заплатити за них майже 5 000 грн. Квартира зазнала значної руйнації через неякісне постачання тепла та недбалого відношення до своїх обов'язків працівників комунального підприємства «Житлогосп». Вона неодноразово зверталася на «Гарячу лінію» і просила начальника комунального підприємства «Житлогосп» посприяти в отриманні акту про стан її квартири. До неї двічі приходила представник КП «Житлогосп», писала, співчувала, але акт складати відмовилася. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона як власник квартири, що знаходиться на дев'ятому поверсі багатоквартирного будинку, зазнала збитків через протікання даху будинку, зокрема, через пошкодження труби для стічних вод, яка знаходиться на горищі. Від цього впродовж 2003 р. - 2014 р. потерпали як вона, так і її сусіди. В 2012 р. комунальне підприємство «Житлогосп» здійснило ремонт даху над її квартирою. Інші жильці здійснювали ремонт самотужки, але труба протікає і дотепер. В 2012 р. чи 2013 р. вона звернулася до КП «Житлогосп» з приводу складання акту про характер технічних пошкоджень в квартирі. Акт склали, але один екземпляр акту їй не вручили. Підсилив руйнацію її квартири низький рівень температури в її квартирі - вікна гнили від льоду, стіни покрилися цвіллю. Коштів для проведення ремонту в квартирі у неї немає. Вона вважає, що обидва підприємства в рівній мірі винні в спричинені їй шкоди. Вона змушена була витратити на заміну вікна на кухні 5 000 грн. Моральна шкода, спричинена їй, полягає хоча б в том , що їй не надали акт про стан квартири. Вважає, що підприємства-відповідачі мали б піти їй на поступки - відмовитися стягувати кошти за користування неякісними послугами, тоді б вона не наполягала на відшкодуванні шкоди. Про те, що останні все ж відмовляться це робити, її запевняв міський голова, коли вона була у нього нещодавно на прийомі. Представник відповідача - комунального підприємства «Житлогосп» Дорошенко Т.Л. позов не визнала та пояснила, що комунальне підприємство «Житлогосп» утворилося в 2010 р. Воно не є правонаступником попереднього виконавця послуг. Дах над квартирою позивачки відремонтовано в червні 2012 р. відповідно до графіку проведення поточного ремонту будинку. Після цього претензій з боку [PERSON] до комунального підприємства не надходило. Вини підприємства в спричиненні їй шкоди немає. Представник відповідача - комунального підприємства «Теплокомуненерго» Кударенко О.В. позов також не визнала та пояснила, що [PERSON] лише один раз зверталася до КП «Теплокомуненерго» з приводу неналежного температурного режиму в її квартирі. 19 березня 2010 р. представниками підприємства та приватним підприємством «Комбудсервіс - Л» проведена перевірка роботи внутрішньої системи опалення даної квартири. На момент перевірки температура в приміщенні сягала 19,5 градусів С, що відповідає санітарним нормам. Вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів, показання свідка [PERSON], дослідивши інші матеріали справи, оцінивши докази, що їх надали сторони у справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Суд встановив, що позивачка є споживачем житлово -комунальних послуг, що їх надають комунальні підприємства «Теплокомуненерго» та «Житлогосп», і проживає в [ADDRESS], яка належить їй на праві приватної власності. 30 вересня 2004 р. при обстеженні квартири позивачки встановлено, що в кімнаті відстають шпалери навколо вікна, в дитячій кімнаті зі стін сиплеться штукатурка, в коридорі над вхідними дверима почорніла стінка, в туалеті навколо змивного бачка відпало три плитки. 14 квітня 2010 р. при обстеженні цієї ж квартири будинку, що того часу знаходився на балансі КП «ЖЕК № 5» та обслуговувався ПП «Комбудсервіс -Л», виявлено, що в кухні по поверхні стін утворилися руді плями та відставання шпалер, у великій кімнаті та в дитячій кімнаті - відставання шпалер від стін через неякісну штукатурку, в туалеті на одній із стін спостерігається відставання облицювальних кахлів, а біля входу в туалет та спальню - просідання цементної стяжки підлоги. Комісія зробила висновки, що на момент обстеження квартири шпалери і покриття підлог відпрацювали термін ефективної експлуатації та потребують заміни. 16 жовтня 2012 р. позивачка зверталася до директора КП «Житлогосп» з заявою та просила реагування на те, що над її вікном лопнув відкіс, повністю замокла лоджа та на стіні у дитячій кімнаті з'явилася мокра пляма. Підприємство не відреагувало на її звернення. Позивачка припускає, що причина протікання криється у неякісних стиках та зіпсованій зливовій трубі, звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів спричинену їй шкоду. Наявність правовідносин з приводу надання цих послуг жодна із сторін не оспорює. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог чи заперечень. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач - фізична особа чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Позивачка є отримувачем послуг відповідачів. Як передбачено ч. 1 ст. 22 Закону «Про захист прав споживачів » захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» оформлення претензій споживачів до виконавців здійснюється в такому порядку: 1. У разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. 2. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. 3. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. 4. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. 5. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. Як свідчать обставини справи, позивачка цього порядку не дотрималася. Допитана в судовому засіданні за клопотанням позивачки свідок [PERSON], інженер виробничого відділу КП «Житлогосп», заперечила факт складання нею акту обстеження квартири [PERSON] в 2012 р. та зазначила, що коло її обов'язків визначено в Посадовій інструкції. Згідно із зверненнями мешканців вона зобов'язана обстежувати технічний стан покрівлі, під'їздів, цоколів, відмостки, оголовків, стиків, скління під'їздів житлових будинків і надавати акти обстеження технічного стану для планування робіт в житловому фонді. В 2012 р. вона обстежила стан даху та труб зливової каналізації будинку, в якому проживає [PERSON] Складати акт технічного стану квартири [PERSON] її ніхто не уповноважував. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регламентує права та обов'язки як споживача, так і виконавця цих послуг (ст.ст. 20, 21 цього Закону). Споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Але при цьому він зобов'язаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини. Виконавець має право вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; вимагати своєчасного проведення робіт щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості цих робіт. Виконавець зобов'язаний своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством. Отже, споживач має дбати про технічний стан квартири, а виконавець послуг утримувати в належному технічному стані внутрішньобудинкові мережі. Відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України підставою для відшкодування шкоди є наявність причинного зв'язку між виною особи в її заподіянні та наслідками, що настали, - пошкодженням майна. На підтвердження своїх вимог позивачка надала фотознімки стану квартири та акт від 30 вересня 2004 р. Як свідчать пояснення позивачки, впродовж 2003р. - 2014 р. ремонт в квартирі вона не здійснювала. Представник відповідача комунального підприємства «Житлогосп» надав копію акту про приймання виконаних будівельних робіт покрівлі житлового будинку, в якому проживає позивачка, за червень 2012 р., а представник комунального підприємства «Теплокомуненерго» - акт перевірки температури повітря в квартирі, що належить [PERSON], від 19 березня 2010 р., згідно якого температура повітря на момент перевірки становила 19,5 градусів С, що відповідає санітарним нормам. Беззаперечних доказів щодо часу, причин, які потягли за собою пошкодження її майна чи сприяли цьому пошкодженню, розміру спричиненої шкоди та вини конкретного відповідача - юридичної особи в спричиненні цієї шкоди позивачка не надала. Як зазначив представник комунального підприємства «Житлогосп», підприємство утворилося в кінці 2010 р. і не є правонаступником житлово-експлуатаційних організацій,які існували до цього, а відтак не несе відповідальності за зобов'язаннями попередніх виконавців послуг. Із рішення Олександрійської міської ради від 23 листопада 2010 р. «Про початок діяльності комунального підприємства «Житлогосп» № 29 вбачається, що це комунальне підприємство приступило до обслуговування взятого на баланс житлового фонду з 1 грудня 2010 р. З урахуванням відсутності доказів в заподіянні майнової шкоди підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди також не вбачається. Від проведення технічної експертизи для визначення причин та розміру спричиненої шкоди позивачка відмовилася з мотивів відсутності коштів. Суд роз'яснив їй та наслідки невчинення процесуальних дій. Оскільки в задоволенні позовних вимог позивачеві, який за законом звільнений від сплати судового збору, відмовлено, а відповідач судових витрат не поніс, то відповідно до змісту ст. 88 ЦПК України судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed