Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що їй, [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу, посвідченого 25.12.1998 року приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 2644, набуто у приватну власність нежитлове приміщення площею 8,2 кв.м., яке знаходиться в м. Трускавці, по вул. Довженка, 1. Використовуючи дане приміщення, Позивачем за згодою інших суміжних власників нежитлових приміщень та на підставі дозволу Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, оформленого рішенням за № 171 від 06.07.2007 року, було проведено його реконструкцію, а саме облаштовано окремий вхід до нежитлового приміщення, влаштовано внутрішні перегородки, а також долучено частину коридору, внаслідок чого загальна площа приміщення змінилась і на даний час становить 18,7 кв.м. Всі будівельні роботи проводились у відповідності до проекту, розробленого приватним підприємством «Живиця», яким було визначено необхідний обсяг робіт у відповідності до вимог будівельних норм та правил при здійсненні такої реконструкції. Наданий час виникла необхідність належного оформлення права власності на нерухоме майно, однак Позивачу було відмовлено у здійсненні такого оформлення як у Виконавчому комітеті Трускавецької міської ради, так і в Реєстраційній службі Трускавецького міського управління юстиції, у звязку із відсутністю дозвільних документів, а саме належним чином затвердженого проекту та дозволу на проведення будівельних робіт, а також зміною площі нежитлового приміщення. Представник позивачки [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його і повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти позову заперечив, в задоволенні позову просить відмовити. Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належать нежитлові приміщення загальною площею 8,2 кв.м., яке знаходяться за адресою: м. Трускавець вул. О.Довженка, 1, підтвердженням чого є договір купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу, посвідчений 25.12.1998 року приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 2644. Використовуючи дане приміщення, позивачем за згодою інших суміжних власників нежитлових приміщень та на підставі дозволу виконавчого комітету Трускавецької міської ради, оформленого рішенням за № 171 від 06.07.2007 року, було проведено його реконструкцію, а саме облаштовано окремий вхід до нежитлового приміщення, влаштовано внутрішні перегородки, а також долучено частину коридору, внаслідок чого загальна площа приміщення змінилась і на даний час становить 18,7 кв.м. Згідно ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Встановлено, що позивач дійсно без дозвільної документації провів реконструкцію вищезазначеного нежитлового приміщення, однак проведена нею добудова не порушує прав та інтересів інших осіб. Всі будівельні роботи проводились у відповідності до проекту, розробленого приватним підприємством «Живиця», яким було визначено необхідний обсяг робіт у відповідності до вимог будівельних норм та правил при здійсненні такої реконструкції. Відповідно до висновку управління архітектури і містобудування по робочому проекту реконструкції приміщення перукарні з влаштуванням окремого входу в нежитловому будинку по вул.. Довженка,1 в м. Трускавці, проект виконано згідно діючих норм і правил та погодження всіх орендарів нежитлової споруди по вул.. Довженка,1. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, ч.2 цієї статті передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається за підставами, що незаборонені законом, зокрема із правочинів, ч. 2 цієї статті, передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Беручи до уваги вищенаведене, зокрема те, що самочинне будівництво (реконструкція) спірного нерухомого майна здійснено без порушення будівельних і технічних норм, а також те, що судом не здобуто доказів того, що таке будівництво суперечить суспільним інтересам чи порушує права інших осіб та що таким будівництвом порушені санітарно-технічні вимоги чи правила експлуатації, суд не вбачає перешкод для задоволення позову, а вважає, що є достатньо підстав для задоволення такого і визнання за позивачем права власності на самочинно проведену реконструкцію.

Outcome: approved