overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням з відповідачем сімейних відносин з січня 2019 року, подружнє життя з відповідачем не склалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сімю, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 26, 27, 31). Позивач - [PERSON] подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 23). Відповідач [PERSON] 06.03.2019 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без його участі (а.с. 29). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 28.11.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №114, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №125465, яке видане 28.11.2014 року. Дошлюбне прізвище позивача - Гольнєва (а.с. 9). Сторони у шлюбі мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КЕ №207313 від 16.10.2014 року), яка зареєстрована разом з позивачем за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Лесі Українки, 12, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 04.02.2019 року №676 (а.с. 10, 11). Спору щодо визначення місця проживання, утримання малолітньої дитини та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин з 10.01.2019 року, не бажають примиритися і зберегти сімю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. [PERSON] не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (а.с. 1). На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням з відповідачем сімейних відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 22, 23, 26). Позивач - [PERSON] подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 24). Відповідач - [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без його участі (а.с. 25). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 05.05.1973 року сторони зареєстрували шлюб у Палаці одруження «Октябрський» м. Харків, актовий запис №398, про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу серії І-ВЛ №305636, яке видане 05.05.1973 року. Дошлюбне прізвище позивача - Забуга (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають одну дитину сина [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сімю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. [PERSON] не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (а.с. 1). На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин з жовтня 2010 року через відсутність взаєморозуміння один з одним, що постійно призводило до конфліктів у сім`ї, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. Правом на надання строку для примирення подружжю скористатись не бажає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивачка 13.12.2017 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с.52). Відповідач 11.12.2017 року подав до суду телефонораму, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Правом на надання строку для примирення подружжю скористатись не бажає (а.с. 51). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 06.05.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №69, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №117940, яке видано цього ж числа. Дошлюбне прізвище позивачки Галаган. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №007116, виданим Київським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції 13.06.2005 року (а.с.7). Під час судового розгляду не встановлено наявності спору між сторонами щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, визначення місця проживання та утримання неповнолітньої дитини. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до матеріалів справи, сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин з жовтня 2010 року, не бажають примиритися і зберегти сімю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин з квітня 2015 року, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що не підтримує подружніх відносин з відповідачем через відсутність взаємоповаги один до одного та взаєморозуміння у вирішенні побутових проблем сімї, зловживання відповідачем алкогольними напоями. На примирення з метою зберегти сімю категорично не погоджується, оскільки використані нею в позасудовому порядку заходи для збереження сімї не дали позитивного результату. Спору про спільне сумісне майно подружжя та місце проживання й утримання дитини, яка проживає з нею, немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Кулагіна». Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 26.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №94. Дошлюбне прізвище позивачки Кулагіна. Сторони мають у шлюбі одну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою по справі. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають, спір щодо утримання малолітньої дитини в даний час вирішується у судовому порядку. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин з квітня 2015 року, не бажають примиритися і зберегти сімю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин з січня 2015 року, відсутністю спільних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 17-19). Позивачка 02.03.2017 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та зазначила, що спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, визначення місця проживання та утримання неповнолітнього сина не має. На примирення з відповідачем категорично не погоджується. Правом на надання строку для примирення подружжю скористатись не бажає (а.с. 20). Відповідач 02.03.2017 року подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, та просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 21). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 25.11.1995 року сторони уклали шлюб у Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №145, про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу серії І-КЕ №283225, яке видано 25.11.1995 року. Дошлюбне прізвище позивачки - Іванович (а.с.4). Сторони у шлюбі мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КЕ №104053 від 06.03.2003 року) (а.с.5), який проживає разом з позивачкою по справі, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №952 від 20.02.2017 року (а.с.11). Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, визначення місця проживання та утримання неповнолітньої дитини сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, не бажають примиритися і зберегти сімю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру їх підтримувати в майбутньому й зберегти сімю. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, проживає окремо від нього й не підтримує подружніх відносин близько 11 років. На примирення з метою зберегти сімю не погоджується. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Бурлаченко». Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав. Під час судового розгляду позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с. 30, 31). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 22.08.1987 року сторони зареєстрували шлюб у Деревківській сільській раді Котелевського району Полтавської області за №6. Дошлюбне прізвище позивачки Крупицька (а.с.7). Сторони не мають неповнолітніх дітей. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин, проживають окремо протягом тривалого часу, не бажають примиритися і зберегти сімю, на примирення з метою збереження сімї позивач не погоджується, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На\~підставі ст.ст. 12,\~13,\~81,\~82,\~89,\~264,\~265ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю, а також зазначила, що у шлюбі має трьох повнолітніх дітей та про відсутність спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя. На примирення з відповідачем категорично не погоджується. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 11, 12, 17, 18). Позивачка 31.08.2016 року подала до суду письмове клопотання, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.13). 31.08.2016 року відповідач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України йому відомі та зрозумілі (а.с. 14-16). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 19.04.1985 року сторони зареєстрували шлюб у [PERSON] одружень м. Полтави, актовий запис №737, про що свідчить видане цього ж числа свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №459821. Дошлюбне прізвище позивачки - Білоброва (а.с.3). Відповідно до матеріалів справи, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Наявність спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя між сторонами під час судового розгляду не встановлено. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до матеріалів справи, сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, не бажають примиритися і зберегти сімю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, проживає окремо від нього й не підтримує подружніх відносин з березня 2017 року. На примирення з метою зберегти сімю категорично не погоджується. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо утримання та про місце проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з нею, не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Рильцева». Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав. Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.28-29), 30.03.2018 року позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.30). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 25 грудня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №95. Дошлюбне прізвище позивачки Товма (а.с.8). Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою (а.с.9, 10). Спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не бажають примиритися і зберегти сімю, на примирення з метою збереження сімї не погоджуються, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 200, 206, ч.2 ст.247, 264, 265ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved