Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Т.В. про визнання протиправною бездіяльність державного нотаріуса у не вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] , в установленні законом строки позивач звернулась до Теплицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, 15 грудня 2015 року державним нотаріусом Лужанською Т.В., було зареєстровано спадкову справу за № 58366716. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: право власності на земельну ділянку, розміром 2,1595 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Залузької сільської ради Теплицького району. 26.08.2016 року нотаріусом Теплицької державної нотаріальної контори, винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмова була вмотивована тим що позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця згідно заповіту від 09 вересня 2010 року, однак нотаріусом було встановлено, що за заповітом є ще один спадкоємець і заповіт було посвідчено пізніше заповіту позивача, а саме 23 квітня 2015 року на [PERSON] . Позивач вказує, що [PERSON] із заявою про прийняття спадщини не звертався, місце проживання спільно із спадкодавцем не зареєстровано, на час відмови у вчиненні нотаріально дії і на даний час, вона є одним спадкоємцем. [PERSON] пояснювала нотаріусу, що вона є онукою спадкодавця, так як її батько помер раніше своєї матері, а її баби, тому вона має право спадкувати за правом представлення і тому попросила у нотаріуса долучити документи, які б підтверджували родинні відносини між позивачем та спадкодавцем, для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус відмовилась їх приймати, тому позивач просить визнати протиправною бездіяльність державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Тетяни Володимирівни у не вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом(за правом представлення) на земельну ділянку, розміром 2,1595 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Залузької сільської ради Теплицького району Вінницької області, після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] та зобов`язати державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанську Тетяну Володимирівну видати свідоцтво про право на спадщину(за правом представлення) на земельну ділянку, розміром 2,1595 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Залузької сільської ради Теплицького району Вінницької області, після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Щодо заявленого клопотання про виклик свідків до суду, які ще не були допитані, представник його знімає та просить суд розглядати справу без виклику інших свідків. Відповідач - завідувач Теплицької ДНК, [PERSON] , в судове засідання не з`явилась. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти позову, відповідно до якого зазначає, що 15 грудня 2015 року до Теплицької державної нотаріальної контори звернулась листом [PERSON] у якому була заява про прийняття спадщини за заповітом № 123 від 09 вересня 2010 року посвідченого Залузькою сільської радою Теплицького району Вінницької області після смерті баби [PERSON] , померлої [INFO] , на підставі чого Теплицькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу до майна померлої [PERSON] . 22 грудня 2015 року листом надійшла заява про прийняття спадщини за заповітом посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовською Н.Г. 04 листопада 2013 року за номером 4705 [PERSON] . У зв`язку із даними спадкового реєстру було виявлено заповіт від імені померлої [INFO] [PERSON] за № 62 від 23 квітня 2015 року посвідченого секретарем Залузької сільської ради Теплицького району Вінницької області та у зв`язку і відсутністю інформації про місце проживання та склад сім`ї померлої, мною 27 січня 2016 року було направлено запит до вище зазначеної сільської ради. 05 лютого 2016 року на мій запит Залузька сільська рада Теплицького району Вінницької області надала копію вище зазначеного заповіту на ім`я [PERSON] та довідку про місце проживання та склад сім`ї померлої [PERSON] . Виходячи із довідки виданої Залузькою сільською радою Теплицького району Вінницької області на момент смерті [INFO] [PERSON] проживала в [ADDRESS] разом із внуком [PERSON] . 09 лютого 2016 року було направлено запит про надання інформації стосовно місця знаходження спадкоємця за заповітом [PERSON] 23\~лютого 2016\~року Залузька сільська\~рада Теплицького\~району Вінницької\~області надала\~відповідь,\~в якій\~вказала,\~що на\~даний час\~місце знаходження\~ [PERSON] їм\~невідоме.\~26\~серпня 2016\~року [PERSON] \~повторно звернулась\~в усній\~формі з\~проханням видати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~заповітом па\~земельну частку(пай).\~Цього ж\~дня було\~винесено постанову\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії. Оскільки було\~виявлено новий\~заповіт від\~23.04.2015\~за №\~62\~посвідченого секретарем\~Залузької сільської\~ради Теплицького\~району Вінницької\~області на\~ім`я [PERSON] ,\~тому [PERSON] \~26.08.2016\~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом №\~123\~від 09.09.2010. 07\~жовтня 2016\~року [PERSON] \~звернулась в\~усній формі\~до нотаріальної\~контори та\~повідомила,\~що має\~намір оформити\~право на\~спадщину за\~законом за\~правом представлення\~після смерті\~баби [PERSON] \~на частку\~спадщини,\~яка б\~належала за\~законом її\~батькові [PERSON] ,\~якби він\~був живий\~на час\~відкриття спадщини\~та попросила\~долучити до\~спадкової справи\~документи,\~які підтверджують\~родинні відносини,\~їй були\~надані пояснення,\~що оформити\~спадщину за\~правом представлення\~неможливо,-оскільки\~згідно довідки\~№ 86\~від 03.02.2016\~Залузької сільської\~ради Теплицького\~району Вінницької\~області померла\~ [PERSON] на\~момент смерті\~проживала із\~внуком [PERSON] .\~Оскільки згідно\~із ст.\~1268\~Цивільного кодексу\~України спадкоємець,\~який проживав\~разом із\~спадкодавцем на\~час відкриття\~спадщини,\~вважається таким,\~що прийняв\~спадщину якщо\~протягом строку,\~встановленого ст.\~1270\~Цивільного кодексу\~України,\~він не\~заявив про\~відмову від\~неї,\~ [PERSON] протягом\~строку,\~встановленого ст.\~1270\~Цивільного кодексу\~України до\~нотаріальної контори\~із заявою\~про відмову\~від прийняття\~спадщини не\~звертався. 23\~листопада 2016\~року [PERSON] ,\~листом до\~Теплицької державної\~нотаріальної контори\~надіслала заяву\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом за\~правом представлення\~після смерті\~баби [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~02\~грудня 2016\~року її\~було надано\~роз`яснення,\~що видати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину не\~можливо,\~оскільки є\~спадкоємець за\~заповітом,\~який фактично\~прийняв спадщину\~шляхом спільного\~проживання з\~померлою [PERSON] \~та запрошено\~на роз`яснювальну\~бесіду до\~Теплицької державної\~нотаріальної контори. Крім того повідомляє, що 06 січня 2021 року листом до Теплицької державної нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини після смерті його баби [PERSON] померлої [INFO] . Дана заява була прийнята та долучена до вище вказаної спадкової справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що померла [PERSON] проживала з ним по сусідству в [ADDRESS] році, підтверджує, факт, що [PERSON] проживала з позивачем [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] проживала в с. Залужжі Теплицького району, а останні два роки проживала у батьків позивача [PERSON] , оскільки була старенька та не могла сама за собою доглядати, померла [PERSON] в Теплицькому районі. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] в смт. Теплик Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , заяву [PERSON] до Теплицької державної нотаріальної контори від 15 грудня 2015 року про прийняття спадщини за заповітом, лист завідувача Теплицькою державною нотаріальною конторою №1080/02-14 від 02.12.2016, відповідно до якого вона повідомляє [PERSON] про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за правом представлення, оскільки померла [PERSON] на момент смерті проживала із внуком [PERSON] , який проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, він не заявив про відмову від неї. Заповіт від 23 квітня 2015 року відповідно до якого [PERSON] , заповідає житловий будинок та земельну ділянку - [PERSON] , лист першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 23.12.2016 за вих. № В-760/4 на звернення [PERSON] , відповідно до якого з метою з`ясування осбставин, викладених у зверенні, у завідуючої Теплицькою державною нотаріальною конторою Лужанської Т.В. витребувані пояснення та копія спадковї справи № 428/2015, заведеної до майна [PERSON] , померлої [INFO] , проаналізувавши пояснення [PERSON] та матеріали спадкової справи ГТУЮ у Вінницькій області, не встановлено порушень в діях державного нотаріуса та повідомлено [PERSON] про її право звернутися до суду. Заслухавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що їх показання не спростовують інформації зазначеної у довідці Залузької сільської ради, щодо проживання [PERSON] з [PERSON] на момент її смерті. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статей 1233, 1234 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Згідно з частиною першою статті 1235 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. У відповідності до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Статтею 5 Закону України «Про нотаріат» передбачені обов`язки нотаріуса, зокрема, здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики, відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам;\~\~вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил. Відповідно до ч. 1 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року відповідно до статті 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Згідно п.п. 4. 9, 4.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~50\~Закону України\~«Про нотаріат» право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Предметом судової діяльності у справах про оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні є перевірка законності дії нотаріусів або відповідних посадових осіб, які вчиняють нотаріальні дії чи які відмовили в їх вчиненні. Перевіряючи законність дій нотаріуса, суддя повинен детально вивчити закон, на підставі якого діяв нотаріус чи інша посадова особа, уповноважена на вчинення нотаріальної дії, дослідити всі докази і з`ясувати обставини, що мають значення для справи. Це, у свою чергу, дає суду можливість винести законне й обґрунтоване рішення. Предметом доказування під час судового розгляду у справах про оскарження нотаріальних дій або про відмову в їх вчиненні є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами у справах щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні можуть бути документи, що стосуються вчиненої нотаріальної дії (оригінали нотаріально посвідченого договору, заповіту, свідоцтва про право на спадщину, про право власності на частку в спільному майні подружжя, довіреності, інші документи, видані нотаріусами; документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника, тощо); постанова нотаріуса або відповідний акт посадової особи, яка вчиняє нотаріальні дії, про відмову вчинити дану нотаріальну дію; документи, які заявник просив засвідчити або посвідчити. Судом оглянуто лист завідувача Теплицької державної нотаріальної контори № 1080/02-14 від 02.12.2016, відповідно до якого вона повідомляє [PERSON] про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за правом представлення, оскільки померла [PERSON] на момент смерті проживала із внуком [PERSON] , який проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, він не заявив про відмову від неї. Отже, державним нотаріусом Теплицької державної нотаріальної контори вчинено нотаріальну дію щодо відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину (за правом представлення) на земельну ділянку, розміром 2,1595 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Залузької сільської ради Теплицького району Вінницької області, після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] відповідно до положень Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 2965 у редакції, що діяла на час вчинення зазначеної нотаріальної дії. Отже позивачем не доведено належними та допустимими доказами неправомірність(незаконність) дій державного нотаріуса. З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог [PERSON] до державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Тетяни Володимирівни про визнання протиправною бездіяльність державного нотаріуса у не вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії необхідно відмовити.

Outcome: dismissed