overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом , мотивуючи його тим, що з відповідачем вони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] на утримання якої в даний час відповідач коштів не надає. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 500 грн., починаючи з часу подачі заяви і до її повноліття. В судове засідання позивачка не з»явилася, надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує і просить їх задовільнити. В судове засідання відповідач не з»явився надіслав заяву справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечує проти стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідач ненадає ніякої матеріальної допомоги на дитину та самій позивачці важко належним чином утримувати дитину. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12. 11. 2012 року виданого Карабчиївською сільською радою Ружинського району Житомирської області, батьками [PERSON] є позивачка та відповідач. Згідно довідки виданої Карабчиївської сільською радою від 24.09.2014 року вбачається, що до складу сімї [PERSON] входить дочка [PERSON] Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.3 ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері /батька/ і /або / у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом , мотивуючи його тим, що з відповідачем вони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] на утримання якого в даний час відповідач коштів не надає. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 500 грн., починаючи з часу подачі заяви і до її повноліття. В судове засідання позивачка не з»явилася, надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує і просить їх задовільнити. В судове засідання відповідач не з»явився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчить розписка. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідач ненадає ніякої матеріальної допомоги на дитину та самій позивачці важко належним чином утримувати дитину. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 16.02.2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO] уклав шлюб з [PERSON], [INFO] про що в Книзі реєстрації шлюбів від 16.02.2013 року зроблено відповідний актовий запис № 1, призвіще після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 29. 04. 2013 року виданого Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області, батьками [PERSON] є позивачка та відповідач. Згідно довідки виданої Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області про склад сім»ї гр. [PERSON] вбачається, що до складу її сім»ї входять чоловік - [PERSON], син - [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.3 ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері /батька/ і /або / у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом , мотивуючи його тим, що з відповідачем вони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] на утримання якого в даний час відповідач коштів не надає. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 50 грн., щомісячно починаючи з часу подачі заяви і до його повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити В судове засідання відповідач не зявився, так як перебуває в місцях позбавлення волі, надіслав заяву, що позовні вимоги визнає. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на дитину та самій позивачці важко належним чином утримувати дитину. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12. 04. 2011 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, батьками [PERSON], [INFO], є позивачка та відповідач. Відповідно довідки виданої гр. [PERSON] про склад сімї Білилівською сільською радою від 11.12.2013 року за № 1726 вбачається, що до її складу входить син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] виданного 14.05.2007 року Ружинським УПСЗН вбачається, що [PERSON], [INFO] являється інвалідом з дитинства та отримує державну соціальну допомогу. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.3 ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері /батька/ і /або / у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом , мотивуючи його тим, що з відповідачем вони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] на утримання якого в даний час відповідач коштів не надає. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 300 грн.,щомісячно на кожну дитину починаючи з часу подачі заяви і до їх повноліття. В судове засідання позивачка не з»явилася, надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує і просить їх задовільнити. В судове засідання відповідач не з»явився, надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідач ненадає ніякої матеріальної допомоги на дитину та самій позивачці важко належним чином утримувати дитину. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 07.05.2010 року вбачається, що [PERSON], [INFO] уклав шлюб з [PERSON], [INFO] про що в Книзі реєстрації шлюбів від 07.05.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 2, призвіще після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 07. 05. 2010 року виданого Чорнорудецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, батьками [PERSON] є позивачка та відповідач. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 22. 06. 2012 року виданого Чорнорудецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, батьками [PERSON] є позивачка та відповідач. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.3 ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері /батька/ і /або / у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем не склався через постійні суперечки та непорозуміння, на данний час розпався і відтворенню не підлягає, з відповідачем вони проживаєть окремо, дітей від шлюбу не має, однак відповідач добровільно шлюб через органи РАГС розірвати не бажає. На цих підставах позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити. Відповідач направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про одруження серії І-ТП № 065235, виданого 23.12.2009р. Верхівнянською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони 23.12.2009 року зареєстрували шлюб. Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час шлюбні відносини не пітримують, проживають окремо. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не подав заперечень стосовно розірвання шлюбу, суд, приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем не склався через постійні суперечки та непорозуміння, на данний час розпався і відтворенню не підлягає, з відповідачем вони проживаєть окремо, дітей від шлюбу не має, однак відповідач добровільно шлюб через органи РАГС розірвати не бажає. На цих підставах позивачка просить шлюб розірвати. Змінити прізвище на дошлюбне. В судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Зі згоди наданої у письмовій заяві позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про одруження серії І-ФП №063869, виданого 13.07.2010р. Костянтинівська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області, вбачається, що сторони 13.07.2010 року зареєстрували шлюб. Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час шлюбні відносини не пітримують, проживають окремо. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не подав заперечень стосовно розірвання шлюбу, суд, приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем не склався через постійні суперечки та непорозуміння, на данний час розпався і відтворенню не підлягає, з відповідачем вони проживаєть окремо, спільного госодарства не ведуть, дітей від шлюбу не має, однак відповідач добровільно шлюб через органи РАГС розірвати не бажає. На цих підставах позивачка просила шлюб розірвати, залишити прізвище [PERSON]. В судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити. В судове засідання відповідач не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про одруження серії І-ТП № 065234, виданого 18.12.2009р. Верхівнянською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони 18 грудня 2009 року зареєстрували шлюб. Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують, проживають окремо.. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не заперечує стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем не склався через постійні суперечки та непорозуміння, на данний час розпався і відтворенню не підлягає, з відповідачем вони проживаєть окремо, спільного госодарства не ведуть, дітей від шлюбу не має, однак відповідач добровільно шлюб через органи РАГС розірвати не бажає. На цих підставах позивачка просила шлюб розірвати, змінити прізвище на дошлюбне папінчак, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити. В судове засідання відповідач не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про одруження серії І-ТП № 046875, виданого 16.09.2008р. Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони 11 березня 2005 року уклали шлюб. Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON]посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують на протязі останніх 7 років. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не заперечує стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем не склався через те, що в них різні склади характеру, та різні погляди на життя, що призводить до непорозумінь та дискомфорту в сімейних відносинах, на данний час шлюб розпався і відтворенню не підлягає, з відповідачем вони проживаєть окремо, спільного госодарства не ведуть, від шлюбу мають двоє дітей, які на данний час є повнолітніми, однак відповідач добровільно шлюб через органи РАГС розірвати не бажає. На цих підставах позивачка просила шлюб розірвати, змінити прізвище на дошлюбне [PERSON]. При реєстрації розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище - на [PERSON]. В судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. В судове засідання відповідач не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 29.11.1983 року Верхівнянською сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.11.1983 року. Позивачка, як вбачається з її письмових пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують з 2004 року.. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач в письмовій заяві не заперечує стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки вони вже на протязі тривалого часу спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. А тому вона вимушена звертатись до суду і просити розірвати вказаний шлюб. В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач в суд не з'явився, заперечень відносно позову до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідача на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 25 вересня 2010р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Попільнянського РУЮ Житомирської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про його народження. З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивачка примирятись з відповідачем та проживати з ним однією сім'єю не бажає. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім'ї сторін є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивачки, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки з 2004 року шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. З врахуванням викладеного позивачка просить їхній шлюб розірвати. В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач в суд не з'явився, заперечень відносно позову до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідача на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 24 травня 2002р. Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження. З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, і позивачка примирятись з відповідачем та проживати з ним однією сім'єю не бажає. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім'ї сторін є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивачки, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки з жовтня 2013 року шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. З вказаних підстав позивачка просить розірвати вказаний шлюб. В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач в суд не з'явився, заперечень відносно позову до суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідача на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 16 лютого 2013р. Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження. . З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивачка примирятись з відповідачем та проживати з ним однією сім'єю не бажає. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім'ї сторін є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивачки, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.

Outcome: approved