Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що вона нещодавно завчасно почала готувати документи необхідної для оформлення пенсії за віком. При збиранні документів нею було виявлено, що в атестаті № 4502 про закінчення сільського профтехучилища № 6 від 28.04.1980 року, у свідоцтві № 4502 від 28.04.1980 року, у дипломі серії [NUMBER] про закінчення Ворошиловградського будівельного технікуму транспортного будівництва від 29.06.1982 року її прізвище українською мовою записано, як « [PERSON] ». У трудовій книжці серії [NUMBER] від 05.06.1980 року її прізвище російською мовою записане, як « [PERSON] », хоча у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 23.05.2018 року, виданого повторно Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області її прізвище українською мовою записано, як « [PERSON] ». Навчальні заклади, які видавали вказані документи знаходяться на території тимчасово непідконтрольної державі Україна, тому неможливо внести виправлення у вказані документи. Встановлення даного факту необхідне для підтвердження трудового стажу та призначення пенсії. У зв`язку з чим, просить суд винести рішення, яким встановити факт належності їй вказаних документів. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити. Заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явились, від їх правонаступників Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив, в якому вони просять справу розглянути за їх відсутності та в задоволені заяви відмовити. На підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заінтересованої особи. Відповідно до ч.3\~ст.294 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених\~ЦПК. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Згідно з ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу вимог п.6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.. Пунктом 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд дослідивши заяву, наявні у суду матеріали, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини, приходить до наступного. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] на [PERSON] народилася [INFO] в с. Крейдяне Марківського району Луганської області. (а.с.4). Відповідно до ксерокопії атестату № 4502 від 28.04.1980 року, видано [PERSON] , на російській мові « [PERSON] », в тому що вона 1.09.1979 року вступила сільського профтехучилища № 6 с. Вишневе Ворошиловградської області та 28.04.1980 року закінчила курс технічного училища. (а.с.5) Згідно копії свідоцтва № 4502 від 28.04.1980 р., [PERSON] навчалася на восьмимісячних курсах в сільському професійно-технічному училищі № 6 Ворошиловградського управління професійно-технічної освіти по підготовці лаборантів з 09.1979 р. по 28.04.1980 рік (а.с.6) Відповідно до копії диплома серії [NUMBER] [PERSON] , російською мовою « [PERSON] » в 1980 році вступила до Ворошиловградського будівельного технікуму транспортного будівництва та в 1982 році курс за спеціальністю бухгалтерській облік у будівництві (а.с. 7). Трудова книжка серії [NUMBER] від 05.06.1980 року видана на ім`я російською мовою « [PERSON] », [INFO] потім зі зміною прізвища на « [PERSON] », (а.с. 8). Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження [NUMBER] від 23.05.2018 року [PERSON] народилася [INFO] в с. Крейдяне Марківського району Луганської області (а.с. 9). Відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] одружився з [PERSON] , [INFO] , з присвоєнням прізвища подружжю « [PERSON] » (а.с. 10). Відповідно до п. 1 загальних положень Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 зі змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Судом було встановлено, що при повторному видачі свідоцтв про народження та про шлюб заявниці було змінено написання її прізвища, яке є відмінним від прізвищ, вказаних українською мовою в атестаті, дипломі та свідоцтві. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що відмінне написання прізвища заявниці у вказаних документах є помилкою та оскільки встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, а саме підтвердження факту наявності трудового стажу для призначення пенсії, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення. Дослідивши надані докази, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для оформлення пенсії, суд вважає, що факти викладені заявником є достовірними, тому заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Outcome: approved