Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Спадкодавцеві за життя належала кооперативна квартира [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 11 від 29.04.2013 року, виданою Житлово-комунальним підприємством № 2 м. Луцька. Після смерті [PERSON] сторони є єдиними спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦПК України. Через відсутність правовстановлюючих документів позивач не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі. Спадкоємці за законом першої черги на вище вказану спадщину фактично прийняли спадщину, позивач шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а відповідач шляхом постійного проживання з померлим на час відкриття спадщини. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, після смерті батька [PERSON] на 1/2 частини квартири. 25 грудня 213 року [PERSON] подала зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Спадкодавцеві за життя належала кооперативна квартира [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 11 від 29.04.2013 року, виданою Житлово-комунальним підприємством № 2 м. Луцька. Після смерті [PERSON] сторони є єдиними спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦПК України. Через відсутність правовстановлюючих документів позивач не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі. Спадкоємці за законом першої черги на вище вказану спадщину фактично прийняли спадщину, позивач шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а відповідач шляхом постійного проживання з померлим на час відкриття спадщини. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, після смерті батька [PERSON] на 1/2 частини квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, зустрічний позов визнала, заперечень щодо задоволення позовів не має. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, заперечень щодо задоволення зустрічного позову не має. В судовому засіданні відповідач [PERSON] первісний позов визнала, позовні вимоги зустрічного позову підтримала в повному об'ємі, заперечень щодо задоволення позовів не має. Заслухавши в судовому засіданні сторони та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічні позови підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується довідкою № 11 від 29.04.2013 року, виданою Житлово-комунальним підприємством № 2 м. Луцька (а.с. 11), згідно якої балансова вартість квартири сплачена в повному обсязі станом на 01.04.2013 року у [PERSON] заборгованості перед кооперативом не має. Таким чином, суд прийшов до висновку, що спірне нерухоме майно належало [PERSON], який помер [INFO], згідно свідоцтва про смерть (а.с. 9), на праві власності. Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. В судовому засіданні встановлено, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] являються доньками [PERSON], що підтверджено копіями свідоцтв про народження (а.с. 5-6), копіями свідоцтва про одруження (а.с. 7) та свідоцтва про шлюб (а.с. 8). З відповіді на заяву від 23.11.2013 року (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зверталися до Другої Луцької нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, проте у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів їм було запропоновано звернутися до суду. Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку у шість місяців, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Сторони відмову від спадщини не заявляли. Згідно ст. 1268 ч. 3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на час смерті спадкодавця постійно проживала з ним. [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати право власності на спадкове майно за сторонами. На стягнення судового збору позивачі за первісним та зустрічним позовами не наполягають.

Outcome: approved