overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 22 вересня 2007 року Великоорлинською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, актовий запис № 1, без надання строку на примирення. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, через що виникали суперечки та непорозуміння. Починаючи з травня 2018 року сторони разом не проживають, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного бюджету не мають. Шлюб носить формальний характер, кожен з них живе власними інтересами, почуття взаємної любові та поваги зникло. Примирення сторін неможливе. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач відмовився розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану. В підготовче засідання позивач не зявилася. В письмовій заяві просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила ухвалити рішення на підставі письмових документів. Відповідач подав суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу без його участі. Також просив покласти на нього судові витрати. З урахуванням положень ч.3 ст. 200 та ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд прийняв визнання позову відповідачем та вирішив розглянути справу з ухвалення рішення в підготовчому засіданні на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З свідоцтва про шлюб Серії 1-БВ № 038985 вбачається, що 22 вересня 2007 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний запис за № 1. Прізвище дружини після одруження [PERSON] (а.с.6). Довідка Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 122 від 17.01.2019 свідчить про те, що [PERSON], [INFO], зареєстрований [INFO] та має такий склад сімї: дружина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Подані позивачем докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Встановлено, що сторони не бажають продовжувати шлюбні відносини, а тому примирення між ними неможливе. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, що відповідач визнає позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] , зареєстрований 23 липня 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Позов обґрунтовано тим, що від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, проявів недовіри один до одного, частих конфліктних ситуацій, в результаті чого сторони втратили взаємну любов і повагу, подружні стосунки носять формальний характер. В підготовче засідання позивач не з`явилася. В письмовій заяві просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач подав суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу та прийняти рішення у його відсутність. З урахуванням положень ч.3 ст. 200 та ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд прийняв визнання позову відповідачем та вирішив розглянути справу з ухвалення рішення в підготовчому засіданні на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] вбачається, що 23 липня 2016 рокуПереяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис № 180. Прізвище дружини після одруження - [PERSON] (а.с.5). Копія свідоцтва про народження свідчить про те, що [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому народилась [PERSON] , батьками якої є сторони в цій справі (а.с.6). Подані позивачем докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Встановлено, що сторони не бажають продовжувати шлюбні відносини, а тому примирення між ними неможливе. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач визнає позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №117 по вул.Гер.Праці, 4-Г у м.Харкові. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що позивач та відповідач є колишніми чоловіком та жінкою. [PERSON] не є власником квартири [ADDRESS]. Власником вказаної квартири є його син [PERSON] Відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2008р. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням про виписку, але він добровільно не знявся з реєстрації. Вона вимушена сплачувати комунальні послуги за двох. У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився , подав заяву про визнання позовних вимог, справу просив розглянути у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №2-99-180818 від 22.04.1999 р .співвласниками квартири [ADDRESS] в процесі приватизації стали [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.14) Відповідно до свідоцтва, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 01.02.2011 року. (а.с.7). Відповідно до договору дарування від 22.04.2013 р. відповідач подарував належну йому 1/3 частину квартири [ADDRESS] В.О. (а.с.19) Згідно довідки «Жилкомсервіс» від 11.09.2015р. з місця проживання про склад сімї, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (власник), [PERSON], [PERSON] (а.с.8). У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше 5 років, яких-небудь дій з боку відповідача, що підтверджують факт збереження за собою спірної житлової площі, судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними , [PERSON] втратив право користування квартирою №117 по вул.Гер.Праці, 4-Г у м.Харкові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь 17587,00грн. заборгованості по заробітній платі . Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що вона працювала інженером-конструктором в ПАТ «АТ «НДІРВ» з 29.12.1989р. Наказом №16-к від 10.03.2015р. вона звільнилася за власним бажанням. При розрахунку їй не виплатили заробітну плату у розмірі 17587,00грн. У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав. Відповідач представник ПАТ «АТ «НДІРВ» -у судове засідання не зявився , подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення позивача по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно довідки ПАТ «АТ «НДІРВ» №53 від 16.03.2015р., станом на 10.03.2015р. (на момент звільнення [PERSON]М.) загальна сума заборгованості [PERSON] по заробітній платі складає 17587,0грн. (а.с.2). Позивач вимагає стягнення відповідної суми заборгованості . Відповідач не заперечує. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просила суд усунути перешкоди у виїзді за кордон України малолітнього [PERSON], [INFO], надавши йому дозвіл на виїзд за кордон України до Австрійської Республіки, Португальської Республіки, Чешської Республіки, Держави Ізраїль, Федеративну [PERSON], Турецьку [PERSON], Російську Федерацію, Обєднані штати Америки без згоди батька [PERSON] у період по 14.09.2016р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 19.08.1994р. вона знаходиться у шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON]. 08.08.2014р. її чоловіка було викрадено невстановленими особами, у звязку з чим СУ ГУ МВСУ в Харківській обл. 08.08.2014р. відкрито кримінальне провадження за ч.3 ст.146 КК України за фактом викрадення. На теперішній час в силу стану здоровя сина виникла необхідність здійснювати поїздки до Австрійської Республіки, Португальської Республіки, Чешської Республіки, Держави Ізраїль, Федеративної Республіки Германії, Турецької Республіки, Російської Федерації, Обєднаних штатів Америки для лікування та оздоровлення. Неможливість отримання згоди відповідача на виїзд за кордон малолітньої дитини через вищевказані обєктивні обставини, позбавляє можливості забезпечення проходити лікування їх сину . У судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав, посилався на неможливість отримання згоди батька неповнолітнього [PERSON], на виїзд його за кордон. Відповідач у судове засідання не з'явився. За даними слідчого управління ГУМВС України в Харківській області [PERSON] було викрадено 08.08.2014 року , з приводу чого порушено кримінальне провадження. Третя особа служба у справах дітей Київського району м.Харкова у судове засідання не зявився, представив заяву про слухання справи у його відсутність та при винесенні рішення погоджуються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с.4). Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого Обласної клінічної лікарні, [PERSON] хворіє з травня 2014р. (а.с.11). Згідно повідомлення СУ ГУ УМВСУ в Харківській обл. від 16.09.2015р., в провадженні ГСУ МВСУ знаходяться матеріали кримінального провадження за ч.3 ст.146 КК України за фактом викрадення 08.08.2014р. невстановленими особами [PERSON] його місцезнаходження не відомо (а.с.12). Відповідно до до ч.3 ст.313 ЦК України фізична особа , яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України тільки за згодою батьків або в їх супроводі. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» №3858 від 21.01.1994р., оформлення документу дитини проводиться на підставі нотаріально завіреної заяви батьків. У разі відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього громадянина за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку № 1026 площею 4, 06 га , що знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON]. (а.с. 2-3) Свої вимоги обґрунтовувала тим, що спірну земельну ділянку заповіла її чоловікові [PERSON], проте він помер [INFO] року, не встигши оформити спадщину. Вважає, що їй, як спадкоємцеві за законом після смерті [PERSON] має перейти у власність дана земельна ділянка. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала з підстав, наведених у ньому. Представник Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. (а.с. 19) Відповідач [PERSON] позов визнав, просив розглянути справу без його участі, про що надав письмову заяву. (а.с. 39) Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 21) Після її смерті спадщину в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України шляхом подання заяви до Кобеляцької державної нотаріальної контори прийняла її дочка [PERSON]. Спадковим майном, прийнятим [PERSON] згідно заповіту, посвідченого Жуківською сільською радою Кобеляцького району 11 березня 2003 року , є земельна ділянка площею 4, 06 га , що знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, та грошові заощадження, що підтверджується копією Витягу зі спадкового реєстру ( заповіти/договори). В той же час, згідно копії заповіту, посвідченого Великоандрусівською сільською радою Світловодського району 12 листопада 2002 року, [PERSON] належну їй земельну ділянку площею 4, 06 га , що знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району заповідала [PERSON] (а.с. 13) Таким чином вбачається, що [PERSON] за життя було складено 2 заповіти - 12 листопада 2002 року та 11 березня 2003 року. Ч. 2 ст. 1254 ЦК України встановлено, що заповідач має право у будь - який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або в тій частині, в якій він йому суперечить. Оскільки за заповітом, складеним 11 березня 2003 року [PERSON] спірну земельну ділянку заповіла своїй дочці [PERSON], заповіт від 12 листопада 2002 року є скасованим. При таких обставинах [PERSON] не має права на спадщину після смерті [PERSON], позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та не можуть бути задоволені. Судові витрати у справі з підстав ст.. 88 ЦПК України слід віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з [PERSON], що зареєстрований 27 квітня 2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 190. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що в 2007 році між ними було укладено шлюб. Від цього шлюбу є син [PERSON] 9.07.2013р.н. . Шлюбне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач не заперечував. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 27 квітня 2007 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 190. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Судом були вжиті заходи для примирення подружжя визначені ст. 111 СК України, проте сторони не знайшли підстав для відновлення подружнього життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 10 липня 1982р. Будинком реєстрації шлюбів та новонароджених м.Києва , актовий запис № 2589. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що в 1982 році між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу у позивача та відповідачки є діти - донька [PERSON], [INFO], син [PERSON] [INFO]. Шлюбне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач до судового засідання не з'явився У заяві поданій до суду вимоги позову підтримала у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 10 липня 1982 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований шлюб Будинком реєстрації шлюбів та новонароджених м.Києва , актовий запис № 2589. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Судом були вжиті заходи для примирення подружжя визначені ст. 111 СК України, проте [PERSON] та [PERSON] не знайшли підстав для відновлення подружнього життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 239. Судовий збір просить стягнути з відповідача. Позов обґрунтовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, різне бачення сімейних цінностей та безпідставні ревнощі, останнього в зв`язку з чим виникали сварки та конфлікти. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей, які проживають разом з позивачкою. З червня 2019 року вони разом не проживають та за цей час не знайшли порозуміння між собою, кожен живе своїм особистим життям, а тому [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні висловився проти розірвання шлюбу, однак визнав, що порозуміння з дружиною він знайти не може, їх стосунки припинились, і дружина на примирення не йде. Він вже два роки відчуває, що вона сторониться його і не проявляє тих почуттів, які були раніше, а тому він не завжди розсудливо реагував на різні життєві ситуації. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] встановлено, що 18 серпня 2007 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 239. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [NUMBER] [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народилася [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народився [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.8). З червня 2019 року сторони припинили подружні стосунки по причині матеріальних труднощів, різних поглядів на подружні обов`язки щодо забезпечення сім`ї, недовіри з боку відповідача до дружини, конфліктів та сварок. Встановлено, що позивач твердо вирішила розірвати шлюб, наміру проживати разом з відповідачем вона не має, а відповідач розуміє, що примирення з боку дружини не буде. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили, почуття взаємоповаги та любові між ними немає, а тому шлюб доцільно розірвати. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати договір купівлі-продажу від 08.08.2016 року між ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» та позивачем; стягнути з відповідача суму у розмірі 10998,90 грн. сплачену за ноутбук; стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 08 серпня 2016 р. вона придбала у магазині «Фокстрот» товар, а саме ноутбук ASUS заводський номер X540SC-XX014D. Підтвердженням факту придбання наутбука є договір купівлі-продажу № АРТФТ-0737-12661740, товарний чек. Під час роботи з ноутбуком позивач виявила недоліки: не працювала клавіатура, не встановлювались програми. За таких обставин 11.08.2016 року позивач звернулася до магазину «Фокстрот» з письмовою вимогою про повернення грошових коштів сплачених за неякісний товар. Листом №1/11/08/2016 від 11.08.2016 р. позивачу було відмовлено у вимогах її заяви. За таких обставин позивач і звернувся до суду за захистом прав відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів». Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд,

Outcome: partial