overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 20.09.1977 року на ім'я [PERSON], де допущено виправлення у графі «Дата народження». Зазначена обставина унеможливлює оформлення належного пенсійного забезпечення заявником. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та посилалася на обставини, викладені в позовній заяві. Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області Пенюк А.Є. не заперечив вимоги заявника та поклався на законність прийнятого судом рішення. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що підтримують заявлені [PERSON] вимоги до суду, підтвердили про дату народження заявника [INFO]. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що в заявника у паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого Самбірським РМВ УМВС України у Львівській області 25.07.2000 року в графі «Дата народження» записано « [INFO]». Дата народження [PERSON] [INFO] підтверджується також свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та довідкою №505, виданою виконкомом Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області 16.04.2014 року. Таке виправлення у трудовій книжці є перепоною для [PERSON] в оформленні пенсійного забезпечення в управлінні Пенсійного Фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті чи свідоцтві про народження. Тому, аналізуючи наведене, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявником представлено достатньо доказів у підтвердження заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 31.07.1979 року, оскільки це необхідне їй для майбутнього оформлення пенсії, а з іменем у правовстановлюючому документі виникли розбіжності. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Львівській Пенюк А.Є. заяву визнав, не заперечив проти її задоволення. Заслухавши пояснення учасників, встановивши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 31.07.1979 року на ім`я « [PERSON] ». Із паспорта громадянина України заявника серії [NUMBER] відомо, що такий видано [PERSON] . Згідно фотокопії диплома серії [NUMBER] про отримання професійно технічної освіти прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказане [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] народилася [INFO] . У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, заслухавши пояснення заявника з приводу невідповідності її прізвища у трудовій книжці з паспортними даними та представника заінтересованої особи з цього приводу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт народження її дочки [PERSON], [INFO], народженої в м. Яблонець над Нісою Чеської республіки, оскільки Свідоцтво про народження було втрачене, а для видачі повторного відомості у відділі ДРАЦСу по м. Самбору Самбірського МРУЮ Львівської області відсутні. Зазначена обставина унеможливлює оформлення дитини до школи в перший клас. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, проте просила розглянути справу в її відсутності та підтримала вимоги заяви. Представник зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області на виклик в суд не з'явився, повідомив про розгляд справи у його відсутності. З'ясувавши всі обставини у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», за відсутності документа закладу охорони здоров'я, або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження. Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00014191147 від 18.07.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області вбачається, що актовий запис про народження [PERSON], [INFO] по м. Самбору Львівської області не виявлено. Згідно довідки №61313/19-536-594 від 09.09.2009 року про реєстрацію особи громадянином України, виданої Посольством України в Чеській республіці, установлено, що [PERSON], яка народилася [INFO] року, зареєстрована громадянкою України. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявником представлено достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт неправильності в актових записах про її народження та шлюб, і внести відповідні зміни зазначивши вірне ім`я [PERSON] замість [PERSON] , оскільки зазначене необхідне їй для перерахунку пенсії по віку, а із зазначеним іменем у необхідних для цього документах виникли розбіжності; тому заявник просить у судовому порядку встановити факт та внести зміни до актових записів про народження та шлюб. Заявник та її представник [PERSON] до суду не з`явилися, подали заяви у яких звернення про встановлення факту просили задовольнити, справу розглядати в їх відсутності. Представник заінтересованої особи Самбірського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області на виклик в суд не з`явився і також подав відзив, у якому не заперечив проти задоволення заяви, справу просив розглядати в його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши представлені по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що в актових записах про народження №79, складеному 21.03.1962 року, та про шлюб №44 від 10.11.1960 року, [PERSON] ім`я зазначено « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявника прізвище, ім`я та по батькові значиться « [PERSON] »; у заповненій трудовій книжці [INFO] року ім`я заявника зазначено як « [PERSON] ». Згідно довідки №444, виданої Чайковицьким старостинським округом 05.08.2019 року, [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж особа. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, з`ясувавши письмову позицію заявника з приводу невідповідності імені в особистих документах, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт проживання однією сім`єю із померлою [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування землі в порядку четвертої черги кола спадкоємців, як особа, що проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності та підтримання вимог заяви про встановлення факту; заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] на виклик в суд не з`явилися і також подали заяви про розгляд справи без їх присутності, не заперечували проти задоволення вимог заяви. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутності зазначених учасників. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 4 травня 2009 року Никловицькою сільською радою Самбірського району Львівської області. Згідно довідки виконавчого комітету Никловицької сільської ради Самбірського району №506 від 12.12.2019 року вбачається, що заявник проживала із померлою [PERSON] протягом п`ятнадцяти років за адресою по [ADDRESS] , була її опікуном, а також здійснювала постійний догляд за нею та за власні кошти її похоронила. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засідання можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт про те, що вона є дочкою [PERSON], котра померла [INFO], а також, що [PERSON] та [PERSON] це одна і та сама особа, відповідно внести зміни в актовий запис про її народження №314 від 28.06.1952 року, змінивши прізвище дитини, матері з [PERSON] на [PERSON], батька з [PERSON] на [PERSON]. Посилається на те, що із цим питанням зверталася до Самбірського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, проте висновком від 21.05.2018 року їй відмовлено у внесенні змін в актовий запис про її народження, тому просить у судовому порядку встановити факт та внести зміни до актового запису про її народження. Заявник у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та посилалися на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник заінтересованої особи Самбірського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області на виклик в суд не з'явився, із відзивом на заяву не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши представлені по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що в актовому записі про народження [PERSON] №314, складеному 28.06.1952 року Самбірським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, зазначено прізвище дитини, матері [PERSON], батька [PERSON]. Із актового запису про шлюб батьків заявника №112 складеному 29.04.1951 року Самбірським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області відомо, що прізвище чоловіка [PERSON], дружини після одруження [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. Із копії будинкової книги для прописки громадян у будинку №6 по вул. Милярській у м. Самборі Львівської області відомо, що заявник записана як [PERSON], її мати [PERSON], а батько [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], 22.11.1975 року уклала шлюб із [PERSON], після чого змінила своє прізвище на [PERSON]. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 цього Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, заслухавши пояснення заявника з приводу невідповідності імені спорідненості осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт реєстрації шлюбу, а саме що її батько [PERSON] , який помер [INFO] та мати [PERSON] , котра померла [INFO] перебували у шлюбі, який був зареєстрований 5 червня 1940 року виконавчим комітетом Садковицької сільської ради Самбірського району Львівської області. Зазначене необхідне для оформлення спадкування, а в актовому записі про реєстрацію шлюбу виникла розбіжність з іменем та по-батькові цього подружжя. Заявник у судовому засіданні заяву про встановлення факту підтримала, просила таку задовольнити, посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду; додатково суду повідомила, що батько воював, їх у сім`ї було чотири сестри і два брати, з яких один брат та одна сестра померли. Представник заінтересованої особи Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд уважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника та з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ; згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00024643516 від 21.11.2019р. вбачається, що 5 червня 1940 року в с. Садковичі Самбірського району Львівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , котра змінила прізвище на [PERSON] . Довідкою виконавчого комітету Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області №745 від 18.05.2021р. підтверджується, що [PERSON] , котра померла [INFO] була дружиною [PERSON] , котрий помер [INFO] ; довідкою №653 від 03.03.2020р. підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа; довідкою №652 від 03.03.2020р. підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] одна особа. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку,\~що у\~судовому засіданні\~знайшли підтвердження\~ті обставини,\~викладені у\~заяві,\~а саме\~те,\~що померла\~ [PERSON] та\~померлий [PERSON] \~перебували у\~зареєстрованому шлюбі, що\~необхідно заявнику\~для реалізації\~свого права\~на отримання\~спадщини; а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що [PERSON], яка померла [INFO] була її рідною сестрою, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а документи, які б доказували спорідненість відсутні. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Згідно довідки №Г-3447-03/п, виданої 14.10.2003 року Державним архівом Львівської області, [PERSON], [INFO], була у 1946 році переселена разом із [PERSON] та іншими членами родини із Польщі на Україну. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], являються: [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами . Тому, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлого [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. У судовому засіданні заявник звернення про встановлення факту підтримала, просила задовольнити; її представник аналогічно заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника та її представника, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав: Судом установлено, що у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] її батьком вказаний [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер [PERSON] . У Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ №023059 батько заявника зазначений як [PERSON] . Отже, як установлено у судовому засіданні із представлених документів та пояснень заявника, [PERSON] та [PERSON] був однією і тією ж особою, відповідно і батьком заявника [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, заслухавши пояснення заявника з приводу невідповідності імені спорідненості осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлого [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з прізвищем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник у судовому засіданні заяву про встановлення факту підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа до суду не з`явилася, її представник [PERSON] подала заяву про розгляд справи в її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У Свідоцтві про народження серії [NUMBER] заявник зазначена, як [PERSON] , а її батьком вказаний [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії 11-СГ №383614 21 жовтня 1989 року одружилися [PERSON] та [PERSON] ; остання після одруження змінила прізвище на [PERSON] . Довідкою №49 від 27.01.2021р., виданою Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області, підтверджується факт того, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж сама особа. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлого [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з прізвищем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявник у судовому засіданні заяву про встановлення факту підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Рудківської міської об`єднаної територіальної громади на виклик в суд не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] заявник зазначена, як [PERSON] , а її батьком вказаний [PERSON] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] народився [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] відомо, що 8 листопада 1975 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , яка змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 10 липня 1996 року одружилися [PERSON] та [PERSON] ; остання після одруження змінила прізвище на [PERSON] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved