Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В позові посилалася на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,7650 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Комишнянської селищної ради, яка належала їй згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] виданого Комишнянською селищною радою 20 березня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №385. Після смерті [PERSON] зазначену земельну ділянку успадкував її батько [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 вересня 2003 року, виданого державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори, зареєстрованого за реєстровим номером №701. [INFO] на території Савинцівської сільської ради Миргородського району батько [PERSON] помер. [PERSON] постійно проживав з реєстрацією по місцю проживання на території Черкащанської сільської ради за адресою: [ADDRESS]. Свідоцтво про смерть видане Черкащанською сільською радою 01.01.2014 року [NUMBER]. За життя [PERSON] не встиг виготовити технічну документацію та отримати правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Родинний зв'язок підтверджується свідоцтвом про її народження, де він зазначений батьком. Після укладення шлюбу 8 червня 1975 року із [PERSON] вона змінила прізвище на [PERSON]. При зверненні 10 вересня 2015 року до державного нотаріуса Другої Миргородської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, після померлого [INFO] [PERSON], їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Просила визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 26,32). Відповідач, представник Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (а.с. 37). Представник третьої особи Комишнянської селищної ради в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника ( а. с. 30). Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 11). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,7650 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Комишнянської селищної ради, яка належала їй згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] виданого Комишнянською селищною радою 20 березня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №385 (а.с. 7). Після смерті [PERSON] земельну ділянку успадкував [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 вересня 2003 року, виданого державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори, зареєстрованого за реєстровим номером №701 (а.с. 8). [INFO] на території Савинцівської сільської ради Миргородського району [PERSON] помер відповідно до свідоцтва про смерть від 01.01.2004 року серії [NUMBER] (а.с. 12). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Черкащанської сільської ради від 17.11.2015 року № 398 [PERSON] постійно проживав з реєстрацією по місцю проживання на території Черкащанської сільської ради за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Свідоцтво про смерть видане Черкащанською сільською радою 01.01.2014 року [NUMBER] (а.с. 12). Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] (а.с. 34,35). Родинний зв'язок підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], де спадкодавець [PERSON] зазначений батьком (а.с. 15). Після укладення шлюбу 8 червня 1975 року із [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 13). Постановою державного нотаріуса Другої Миргородської державної нотаріальної контори від 10 вересня 2015 року, після померлого [INFO] [PERSON] [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку (а.с. 16). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Як вбачається зі змісту ст. 1225 ч. 1 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів і вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги грунтуються на законі, тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевказаного підлягає стягненню із Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області на користь [PERSON] 1218,55 грн. - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved