overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що в свідоцтві про її народження, виданому 30 жовтня 1969 року ЗАГС Вінницької області, прізвище її матері помилково вказане «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Це пов'язано з тим, що заявником при реєстрації її народження був її батько [PERSON], який на той час не перебував в зареєстрованому шлюбі з її матір'ю та помилково вказав її прізвище «[PERSON]». При цьому, її мати з народження і до сьогоднішнього дня носить своє дівоче прізвище «[PERSON]». Тому вона просить суд встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану про народження №49 від 30 жовтня 1969 року, зробленого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Іллінецького РУЮ у Вінницькій області в частині зазначення прізвища її матері як «[PERSON]» та зобов'язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби Іллінецького РУЮ у Вінницькій області внести зміни до актового запису про народження [PERSON], зробленого 30 жовтня 1969 року за №49, вказавши правильно прізвище матері «[PERSON]» замість неправильного «[PERSON]». Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність та, встановити факт про який просить. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, натомість начальник відділу ДРАЦС реєстраційної служби Іллінецького РУЮ у Вінницькій області Бондар С.І. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника відділу, проти встановлення факту, про який просить заявник не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с.2), копії ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.3), копії свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.4), копії паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.5), копії заяви про видачу паспорта (а.с.6), висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану (а.с.7). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, про який просить заявник. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що в серпні цього року вона звернулася до УПФ в Чутівському районі для оформлення пенсії за віком, але під час перевірки виявилось, що в свідоцтві про народження дочки [PERSON] та сина [PERSON] є помилки в написанні її прізвища, які відрізняються в написанні її прізвища згідно паспортних даних, а саме: в свідоцтві про народження сина [PERSON], її прізвище на українській мові зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про народження дочки [PERSON], її прізвище записано російською мовою «[PERSON]». В дійсності в паспорті її прізвище значиться українською і російською мовами «[PERSON]», в зв'язку з чим в прийнятті документів було відмовлено. Через вказані розбіжності в написанні прізвища в свідоцтвах про народження дітей і її паспорті, вона не має можливості оформити документи для призначення пенсії за віком, а тому просила встановити, що [PERSON], [INFO], і «[PERSON]», яка зазначена, як мати в свідоцтві про народження «[PERSON]», [INFO] і «[PERSON]», яка зазначена, як мати в свідоцтві про народження «[PERSON]», [INFO], є однією і тією ж самою особою. В судове засідання заявниця надала заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути в її відсутності. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви, а справу просила розглянути в її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження сина заявниці [PERSON], [INFO], її прізвище зазначено «[PERSON]» (а.с.5), а в свідоцтві про народження дочки [PERSON], [INFO] її прізвище на російській мові зазначено «[PERSON]» (а.с.6), замість правильного «[PERSON]». Правильність запису імені «[PERSON]» підтверджується копією паспорта (а.с.3), а також копією ідентифікаційного номера (а.с.4). Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що з 01 вересня 1976 року по 31 липня 1978 року вона навчалася у Вінницькому професійно-технічному училищі обласного управління побутового обслуговування населення, після чого їй було видано відповідний атестат [NUMBER] від 31 липня 1978 року. Однак у вказаному атестаті про закінчення професійно-технічного училища було допущено помилку при написанні її по-батькові, а саме: «[PERSON]», замість правильного як зазначено у паспорті громадянина України та в свідоцтві про народження серії [NUMBER] - «[PERSON]». В цьому році вона має намір оформити документи на призначення пенсії, однак наявність вказаної помилки у написанні іі по-батькові у вказаному в атестаті може цьому перешкодити. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що атестат [NUMBER] від 31 липня 1978 року про закінчення професійно-технічного училища належить їй. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням встановити факт, про який просить та розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області за дорученням головний спеціаліст-юрисконсульт Бердніков Д.В. в судове засідання не з'явився, подав до суду відповідного листа, в якому просить розглянути справу в його відсутність, проти встановлення юридичного факту, про який просить заявник не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, а саме: копії паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с.4,5), копії ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5), копії атестата [NUMBER] від 31 липня 1978 року про закінчення Вінницького професійно-технічного училища обласного управління побутового обслуговування населення (а.с.6), копії свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.7). Оцінюючи в сукупності всі дослідженні у справі докази, суд визнає доведеними юридичні факти, про встановлення яких просить заявник. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що її мати [PERSON] померла 07 листопада 2012 року. В свідоцтві про смерть та в паспорті мати була записана як «Кривонос Ганна Гордіївна», а в свідоцтві про народження заявниці виготовленому на бланку серії І-ЯР №725937, виданому 31 травня 1957 року, в графі «мати» її прізвище помилково вказане як «Кривоніс», тому з метою оформлення своїх спадкових прав після смерті матері в заявниці виникла необхідність звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме, що вона є донькою [PERSON], яка померла 07 листопада 2012 року Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність. Представник заінтересованої особи Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, натомість голова сільської ради подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника ради, проти встановлення факту, про який просить заявник не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с.2), копії свідоцтва про народження заявника (а.с.3), копією свідоцтва про укладення шлюбу між заявником та [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), копією державного акту виданого на імя [PERSON] (а.с.6). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, що [PERSON] є донькою [PERSON], яка померла 07 листопада 2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що нею було збудовано житловий будинок в [ADDRESS], та 19 вересня 1988 року, у зв'язку з приєднанням села Морозівка у смугу міста Іллінці, виготовлено технічний паспорт, де власником зазначено її - «[PERSON]» російською мовою. 24 жовтня 1988 року виконавчим комітетом Іллінецької міської ради народних депутатів Вінницької області видано свідоцтво №793 на право власності на жилий будинок в [ADDRESS], що дійсно належить «[PERSON]», що є невід'ємною складовою частиною технічного паспорту на будинок. У паспорті громадянина України та інших документах, її прізвище, ім'я та по-батькові зазначене як «[PERSON]». Вона зареєстрована у будинку за адресою в [ADDRESS], про що свідчить відповідний запис в пасторі громадянина України та домовій книзі. [PERSON] проживає у даному будинку все своє життя. При зверненні до органів нотаріату заявником виявлена розбіжність у зазначенні власника в правовстановлючих документах із її іменем. Різниця у написані по-батькові, є наслідком його довільного перекладу з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які заповнювали та видавали документи. Вказана розбіжність в правовстановлюючому документі на право власності на будинок та її паспорті громадянина України, позбавляє її права розпоряджатися належним їй на праві власності майном. Тому [PERSON] просить суд встановити факт належності їй на праві власності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням встановити факт, про який просить та розглянути справу у її відсутність. Представники заінтересованої особи Іллінецької державної нотаріальної контори, Іллінецького відділення Гайсинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилися, подали до суду відповідного листа, в якому просять розглянути справу в відсутність представника селищної ради, проти встановлення юридичного факту, про який просить заявник, не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, а саме: копії паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с. ), копією технічного паспорту на будинок (а.с. ), довідкою міської ради №02.25.1115 від 22.07.2016 р.(а.с. ), копією домової книги (а.с. ). Оцінюючи в сукупності всі дослідженні у справі докази, суд визнає доведеними юридичні факти, про встановлення яких просить заявник. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що правильною датою її народження є 27 вересня 1966 року. В даний час вона оформляє документи для виходу на пенсію на пільгових умовах в управлінні Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області. При перевірці документів в управлінні Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області було виявлено, що в трудовій книжці в записі дати її народження допущено помилку, а саме, замість правильного «27 вересня 1966 р.», записано «20 вересня 1966 р.». В 1983 р. вона працювала на Решетилівській фабриці художніх виробів Полтавської області і їй 03.09.1983 р. була видана трудова книжка, де в записі дати її народження допущена помилка, замість правильного «27 вересня 1966 р.», записано «20 вересня 1966 р.». Оскільки трудова книжка весь час зберігалася у відділі кадрів підприємства, де вона працювала, вона не мала можливості звернути увагу на запис в ній. Правильність дати її народження підтверджується записами в паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу. На даний час фабрики в сел. Решетилівка Полтавської області, де вона працювала, уже не існує і провести виправлення в записі дати її народження немає можливості. За таких обставин вона змушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту належності документу, а саме трудової книжки, виданої на її імя 03.09.1983 р. В судове засідання заявниця надала заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути в її відсутності. Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області в судове засідання не зявилася, надала клопотання, в якому просила справу розглянути в її відсутності, за наявними матеріалами у справі. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи встановлено, що в трудовій книжці [PERSON] в записі дати її народження допущено помилку, а саме, замість правильного «27 вересня 1966 р.», записано «20 вересня 1966 р.». (а.с. 5). Правильність запису дати народження «27 вересня 1966 р.» підтверджується копією паспорта (а.с. 4), копією свідоцтва про народження (а.с. 6), а також копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7). Встановлення даного факту заявниці необхідно для призначення пенсії. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказує, що вона 18 грудня 2000 року за договором купівлі-продажу придбала у власність квартиру [ADDRESS] Чернігівської області, однак у вказаному вище договорі не зазначено квартиру даному будинку, у зв'язку з чим вона не може розпорядитись належним їй житлом, а тому просить встановити факт того, що предметом договору купівлі - продажу від 18 грудня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Науменком М.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 2625, укладеного між [PERSON] та [PERSON], була квартира [ADDRESS] У судове засідання [PERSON] не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 18 грудня 2000 року, згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого в Книзі запису нотаріальних дій за № 2626, придбала належний [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу будинок [ADDRESS], загальною площею 31,6 кв. м (а.с. 4), на який 15 червня 2017 року виготовила технічний паспорт (а.с. 8-10). Із копії свідоцтва про шлюб вбачається що [PERSON] 20 березня 2008 року уклала шлюб із [PERSON], якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 7). Відповідно до довідки КП БТІ № 166 від 16 червня 2017 року видно, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно до рішення Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області від 25 жовтня 2002 року про перейменування вулиць на території Парафіївської селищної ради вулицю «Леніна» перейменовано на вулицю «Тараса Шевченка» (а.с. 6). Як убачається з довідки ПАТ «Блок Агросвіт» № 503 від 03 серпня 2017 року житловий 24-х квартирний будинок [ADDRESS] який перебуває на їхньому балансі. За даною адресою відсутній приватний будинок на одного власника (а.с. 23). Відповідно до довідки виконавчого комітету Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 81 від 01 серпня 2017 року видно, що [PERSON], [INFO] зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. (а.с. 25). Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, встановлено, що [PERSON] згідно договору купівлі - продажу будинку, посвідченого державним нотаріусом Ічнянської районної державної нотаріальної контори Науменком М.Г. 18 грудня 2000 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2625, купила у [PERSON] квартиру [ADDRESS] Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити опіку над її сином [PERSON], [INFO], котрий по рішенню Ічнянського районногосуду від02 березня 2016 \~року визнаний недієздатним, та призначити її опікуном останнього. У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність\~задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою\~у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та\~піклування. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від\~ 02 березня 2016 року, яке набрало законної сили, [PERSON], [INFO], визнано недієздатним (а.с. 11). Згідно ч. 3 та 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Недієздатний [PERSON] доводиться сином заявника [PERSON], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження (а.с. 13). \~ Згідно висновку Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 01-37/2400 від 03.10.2016 року остання просить встановити опіку над [PERSON] та призначити [PERSON]. його опікуном, враховуючи заяву останньої (а.с. 5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є її рідними дітьми. Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для оформлення пенсії як матері-героїні, а також для офіційного підтвердження родинного зв'язку матері і дітей, що надалі надасть можливість дітям наслідувати після неї. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області,проти визнання [PERSON] матір'ю дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON] не заперечує. Судом в судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. У свідоцтві про народження [PERSON] [NUMBER] від 10.05.1966 року, виданому Бюро РАЦС Букінського райвиконкома Ташкентської області, в графі «мати» зазначено на російській мові - [PERSON]. У свідоцтві про народження [PERSON] [NUMBER] від 07.07.1966 року, виданому Бюро РАЦС Букінського райвиконкома Ташкентської області, в графі «мати» на російській мові вказано - [PERSON]. У свідоцтві про народження [PERSON] [NUMBER] від 18.06.1976 року, виданому Бюро РАЦС Букінського райвиконкома Ташкентської області, в графі «мати» на російській мові зазначено - [PERSON]. У свідоцтві про народження [PERSON] [NUMBER] від 10.05.1966 року, виданому Бюро РАЦС Букінського райвиконкома Ташкентської області, в графі «мати» на російській мові зазначено - [PERSON]. Згідно паспорту серії [NUMBER] від 13.12.1999 року, виданому Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, на прізвище заявниці в графі «ім'я» записано - [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої Партизанською селищною Радою від 05.05.2011 року № 02/09-131, виданої на ім'я [PERSON], справа про присвоєння їй почесного звання «Мати-героїня» повернута до селищної Ради Генічеською райдержадміністрацією у зв'язку з тим, що у свідоцтвах про народження дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] ім'я матері записано [PERSON], а не як у паспорті матері матері - [PERSON], та рекомендовано заявниці вирішити дане питання через суд. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили суду, що їхньою матір'ю є заявниця у справі [PERSON], про що записано в їх свідоцтвах про народження. [PERSON], крім них, також має ще трьох дітей - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в свідоцтвах про народження яких при написанні органами РАЦС помилково вказано ім'я матері [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані, слід визнати факт, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [PERSON], [PERSON] Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення і необхідно їй для оформлення пенсії як матері-героїні, а також для підтвердження між нею та дітьми родинного зв'язку, що надалі надасть можливість дітям право спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить призначити її опікуном над її недієздатним дядьком її чоловіка [PERSON] . Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2001 року [PERSON] визнаний недієздатною особою. Опікуном призначено [PERSON] , яка [INFO] померла. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.04.2021 року відкрито провадження по справі. У судове засідання заявника [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2001 року [PERSON] [INFO] визнаний недієздатним. [INFO] [PERSON] померла. Згідно ч.1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1\~ст.60 ЦК України). Відповідно до\~ст. 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно рішення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про затвердження подання №121 від 13.04.2021 року про призначення нового опікуна, відсутні заперечення проти призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення над недієздатним [PERSON] опікуна [PERSON] .

Outcome: approved