Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Свої вимоги обгрунтувала тим, що [PERSON] договору іпотеки не укладав, а тому включення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про реєстрацію іпотеки є неправомірним. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладених в позовній заяві та просила задовольнити. Представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» - Лановий Є.М. в судовому засіданні, яке відбувалося 16 вересня 2014 року заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 травня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]) укладено шлюб. 14 квітня 2008 року між гр. [PERSON] та ТОВ «Буд Еліт Груп» укладено договір № 179к купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Для придбання майнових прав на квартиру, 21 квітня 2008 року [PERSON] уклав з ВАТ «Сведбанк» кредитний договір № 2621/0408/72-087. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави № 2621/0408/72-087-Z-1 від 21 квітня 2008 року. Предметом договору заставу були майнові права за договором купівлі-продажу № 179к від 14 квітня 2008 року на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] зобов'язання за договором купівлі-продажу виконав та отримав свідоцтво про право власності на квартиру. [INFO] року [PERSON] помер. ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення понятті «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності. Статтею 28 ЗУ «Про заставу» передбачено, що застава припиняється, зокрема при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави. Оскільки [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на квартиру, то майнові права, які були предметом застави, припинилися, як і сама застава. 08 листопада 2012 року ВАТ «Сведбанк» відступив право вимоги за кредитним договором ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс». 13 травня 2013 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] для державної реєстрації обтяження та іпотеки. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] вніс до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис № 908713 та запис про реєстрацію іпотеки № 908841. Застава нерухомого майна (іпотека) є окремим видом забезпечення зобов'язань. Статтею 3 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно ст. 4 ЗУ «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в установленому законом порядку. В судовому засіданні встановлено, що договору іпотеки сторони не укладали. Майнові права на об'єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із ЗУ «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» від 25 грудня 2008 року. Статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують, або скасовують відповідальності особи. Виходячи з наведеного та враховуючи, що між сторонами не було укладено договору іпотеки, включення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іпотеки № 908841 є неправомірним, а тому позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved