Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що в архівних довідках Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Турійського району № 191/01-45 від 2 вересня 2019 року, №192/01-45 від 2 вересня 2019 року, № 193/01-45 від 2 вересня 2019 року, № 218/01-45 від 24 вересня 2019 року, № 324/01-45 від 24 грудня 2019 року та архівній довідці Державного архіву Волинської області № 47/01-20 від 16 січня 2020 року допущено помилки в написанні її прізвища: зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не відповідає записам в паспорті громадянки України, а також унеможливлює призначення пенсії. Просила встановити факт, що вищевказані правовстановлюючі документи належать їй [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с. 31). 2 березня 2020 року представник заявника [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує повністю із викладених у ній підстав, просить її задовольнити та розглядати справу за її відсутності і без участі заявника (а.с. 41). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 30), подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , та просив розглядати справу без його участі (а.с. 32). Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] працювала в колгоспі ХХІІ з`їзду КПРС (перейменовано в колгосп «Нива», КСП «Нива», СВК «Нива») в селі Миляновичі Турійського району Волинської області, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника № 5888938 від 10 серпня 1979 року, оформленою на « [PERSON] », [INFO] (а.с. 11-15). Згідно з паспортом серії [NUMBER] , виданим 24 вересня 1998 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області, заявник [PERSON] народилася [INFO] в селі Воля Ковельського району Волинської області (а.с. 4-6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в селі Воля Ковельського району Волинської області, після одруження [INFO] році взяла прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с. 10). Із архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Турійського району Волинської області № 191/01-45 від 2 вересня 2019 року видно, що вона видана [PERSON] про кількість відпрацьованих людино-днів [PERSON] (так у книжці) за 1992-1997 роки (а.с. 16). Відповідно до архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Турійського району Волинської області № 192/01-45 від 2 вересня 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (так у книжках) працювала в колгоспі ХХІІ з`їзду КПРС (надалі перейменований в колгосп «Нива», КСП «Нива», СВК «Нива») в селі Миляновичі Турійського району та отримувала заробітну плату за 1989-1996 роки (а.с. 17-18). Архівна довідка Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Турійського району Волинської області № 193/01-45 від 2 вересня 2019 року видана [PERSON] про кількість відпрацьованих людино-днів [PERSON] , [PERSON] (так у книжках) за 1989-1991 роки у колгоспі ХХІІ з`їзду КПРС (надалі перейменований в колгосп «Нива», КСП «Нива», СВК «Нива») в селі Миляновичі Турійського району (а.с. 19). Відповідно до архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Турійського району Волинської області № 218/01-45 від 24 вересня 2019 року [PERSON] (так у книжках) працювала в колгоспі ХХІІ з`їзду КПРС (надалі перейменований в колгосп «Нива», КСП «Нива», СВК «Нива») в селі Миляновичі Турійського району та отримувала заробітну плату за 1997 рік (а.с. 20). Із архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Турійського району Волинської області № 324/01-45 від 24 грудня 2019 року видно, що вона видана [PERSON] про кількість відпрацьованих людино-днів [PERSON] (так у книжці) за 2001-2002 роки (а.с. 21). Згідно з архівною довідкою Державного архіву Волинської області №47/01-20 від 16 січня 2020 року [PERSON] , [PERSON] ) працювала в колгоспі ХХІІ з`їзду КПРС (перейменовано в колгосп «Нива», КСП «Нива», СВК «Нива») у 1989-2000 роках (а.с. 22). Аналіз змісту вищевказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в архівних довідках місце та періоди роботи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] повністю співпадають із відомостями, вказаними у трудовій книжці заявника [PERSON] . Встановлено, що заявнику факт належності архівних довідок необхідно підтвердити для призначення пенсії, оскільки в зв`язку з розбіжностями у написанні її прізвища в паспорті та архівних довідках 20 грудня 2019 року відділом з питань перерахунків пенсій № 6 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області їй було призначено пенсію без урахування деяких періодів стажу роботи (а.с. 23-24), а іншим шляхом усунути зазначену помилку неможливо. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що написання прізвища заявника в правовстановлюючих документах не відповідає запису в її паспорті, що унеможливлює використання нею цих документів для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, надані заявником докази на підтвердження правильності написання її імені в контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved