Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивує тим, що у належній їй квартирі [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає її колишній чоловік [PERSON] Він не приймає участі в утриманні житла, заважає позивачці вільно розпоряджатися нерухомістю, однак добровільно знятися з реєстрації не бажає, у звязку з чим позивачка вимушена звертатися до суду. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши заву про розгляд справи за її відсутності. У заяві позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.20). Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.19). Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. [PERSON] положень ст. 41 Конституції України, ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ч. 1 ст. 321 ЦК України, передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Виходячи з положень ст. ст.\~16,\~391,\~386 ЦК України\~власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]: 1/3 частина на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 13.01.2009 року та 2/3 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом Серії АВІ № 015514, посвідченого завідуючим Першої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON] 21.12.1999 року та зареєстрованим за № 1-3084 (а.с.6-8). За вказаною адресою, крім [PERSON] та її сина [PERSON], зареєстрований [PERSON] (а.с.9), з яким позивачка розірвала шлюб за рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 19.06.2013 року (а.с.5). Після припинення шлюбних відносин [PERSON] забрав свої речі з квартири [PERSON] і виїхав проживати за іншою адресою, ігноруючи прохання позивачки щодо зняття з реєстрації. [PERSON] про не проживання від 07.06.2017 року за участі сусідів та членів комісії, затвердженого головою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко 79», [PERSON], зареєстрований, але не проживає з 2013 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку, що відповідач створює [PERSON] перешкоди у користуванні належною їй квартирою, змушує її нести додаткові витрати на утримання житла і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі. Враховуючи, що [PERSON] з 2013 року не проживає у [INFO], не несе жодних витрат по її утриманню, його особистих речей там немає, зважаючи на те, що він протиправно створює позивачці перешкоди у користуванні її майном, суд вважає, що право [PERSON] на володіння, користування та розпорядження своєю нерухомістю підлягає захисту в силу ст. 41 Конституції України і ст. 391 ЦК України, шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі за зазначеною адресою. У відповідності до ст. 88 ЦПК України позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Outcome: approved