Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, в якій просила: визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,6153 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області та належала [PERSON] , який помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки. За життя, батьком було втрачено оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку. Звернувшись після його смерті до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у зв`язку із тим, що втрачені підтверджуючі документи. Вона являється спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна покійного батька [PERSON] . Крім неї, спадкоємцями першої черги є ще її рідні брати - [PERSON] та [PERSON] , які від прийняття спадщини відмовляються на її користь. Вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого батька, так як про свою відмову від спадщини, протягом строку, встановленого законом, до нотаріуса не заявила. За вищевказаних підстав в досудовому порядку оформити право власності на спадкове майно вона не має змоги. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№1240 від 25.02.2021, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№1196 від 24.02.2021, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Проти позовних вимог не заперечував. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№1197 від 24.02.2021, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Проти позовних вимог не заперечував. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Заяви, клопотання: заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність та заяви відповідачів про визнання позовних вимог. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 01 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.4) судом встановлено, що позивач народилася [INFO] у місті селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Із копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 08.05.2018 (а.с.3) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 22.10.2010 (а.с.5) та копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 31.05.2013 (а.с.6) судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №682115 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА від 12.02.2008 №68 на ім`я [PERSON] (а.с.7) та копії Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.09.2020 (а.с.8) судом встановлено, що останній є власником земельної ділянки площею 1.6153 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 0525681300:02:001:0181. Із копії довідки №453 від 12.03.2020 виданої виконавчим комітетом Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.9) судом встановлено, що позивачка [PERSON] на день смерті спадкодавця [PERSON] , що наступила [INFO] , була зареєстрована разом із своїм батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] , у порядку спадкування за законом. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст.1268 ЦК України після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, спадщину прийняла позивач [PERSON] , так як остання постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачами. Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі». Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлого батька [PERSON] . Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, окрім [PERSON] , а відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] на користь своєї сестри [PERSON] , ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved