Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 24.04.2018 року на підставі рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області вона стала наймачем у договорі найму житлового приміщення, а саме - двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . На даний час крім неї в квартирі зареєстрований також її син, відповідач по справі [PERSON] , який в квартирі фактично не проживає тривалий час, участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг, проведенні поточного ремонту не брав і не бере. Їй відомо, що відповідач на даний час знаходиться в м. Харкові на тимчасових роботах, на її прохання приїхати та добровільно виписатись він не реагує. Зазначила, що наявність зареєстрованого у приміщенні відповідача тягне за собою збільшення вартості комунальних платежів. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення на розсуд суду. Представник третьої особи - виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення позовних вимог, про що надав відповідний висновок. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії витягу з рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 24.04.2018 року №231 «Про заміну наймачів у договорах найму жилих приміщень» замінено наймача у договорі найму житлового приміщення двокімнатної квартири житловою площею 30,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] на [PERSON] у зв`язку з вибуттям наймача [PERSON] (а.с.9). З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №86, вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є: мати [PERSON] , батько - [PERSON] (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області 10.12.2013 року, було змінено прізвище позивачки з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.17). З копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання номер витягу 6346-1856910-2018 від 31.07.2018 року, довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 01.10.2018 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.7,19). Відповідач в даній квартирі не проживає з червня 2016 року, що підтверджується актами від 28.08.2018 року, складеними сусідами (а.с.10,11). З висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування про доцільність визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням №02-13-7/2002 від 17.12.2018 року, вбачається, що Службою у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області у жовтні - листопаді 2018 року здійснено вихід за адресами: [ADDRESS] , та [ADDRESS] , з метою встановлення місця проживання [PERSON] та [PERSON] . Двері квартири ніхто не відчиняв. Було залишено запрошення до служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області. Станом на 12.12.2018 року до служби у справах дітей ніхто не з`явився. Встановити місце проживання [PERSON] та її сина [PERSON] не вдалося. В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджували б право власності або право користування на інше житло неповнолітнім [PERSON] , [INFO] . На підставі поданих документів, враховуючи зазначене вище, виконавчий комітет Лозівської міської ради як орган опіки та піклування заперечує проти визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] (а.с.45-46). За змістом позовної заяви, відповідач не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті. Позивачка не чинила ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу, особистих речей та майна, які належать відповідачу, в зазначеному житловому приміщенні немає. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст.72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10\~постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач [PERSON] , який на день звернення позивачки до суду з позовом був неповнолітнім, 25.02.2019 року досяг повноліття, не проживає в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, та не заперечував проти задоволення позовних вимог, суд вважає позовні вимоги про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved