Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, зазначивши, що 22 січня 2002 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй майновий пай члена колишнього КСП «Україна». Вона (позивач) прийняла спадщину після смерті [PERSON], отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай). Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай. [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на майновий пай у розмірі 3 220 грн., який належав [PERSON], в порядку спадкування після її смерті. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. У судове засідання представник Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області не зявився, в.о. сільського голови подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя набула право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» у розмірі 3 679 грн., відсоток у пайовому фонді КСП 0,206, що підтверджується випискою з протоколу № 3 зборів уповноважених членів КСП «Україна» від 26 лютого 2000 року (а.с. 21) та копією відомості нарахування індивідуальних майнових паїв членів КСП «Україна» (а.с. 15-17). 22 січня 2002 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла її дочка [PERSON], на імя якої 8 серпня 2012 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом в цілому на земельну частку (пай), що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 14). Таким чином, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна». Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з\~ моменту відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що зборами колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» від 17 листопада 2007 року було затверджено нові розміри паїв членів КСП та список осіб, які є їх власниками, що підтверджується копіями відповідного протоколу та списку (а.с. 18-20; 22-26). З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2017 року відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 17 листопада 2007 року, на імя [PERSON] було видано нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» серії ЧННВ № 10419, яким визначено частку [PERSON] із загальної вартості майна пайового фонду підприємства, яка становить 3 220 грн. або 0,22 відсотки, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 12). У судовому засіданні встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай члена КСП «Україна», який належав [PERSON], у звязку з тим, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ЧННВ № 10419 виготовлене у порушення вимоги ст. 25 ЦК України, а саме видане на імя [PERSON] після її смерті, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 176/02-31 від 1 березня 2017 року (а.с. 13). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Outcome: approved