Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, у якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка 25.03.2013 року склала заповіт, яким заповіла позивачу земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСП «Перемога» с. Фащіївка Віньковецького району Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На протязі шести місяців з моменту смерті [PERSON] позивач не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знала про існування заповіту померлого на її користь. Про існування заповіту позивач дізналася в лютому 2020 року. Нотаріус їй відмовив в оформленні спадкових прав у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явилася, на ім`я суду надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без участі сторони позивача, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Яснозірської сільської ради просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, проти задоволення позову не заперечував. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 09.09.2013 року). Позивач являється спадкоємцем всього майна померлого згідно заповіту № 120, посвідченого 25.03.2013 р. приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Оденської області. Відповідно до вказаного заповіту позивач [PERSON] являється спадкоємцем майна [PERSON] , а саме земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСП «Перемога» с. Фащіївка Віньковецького району Хмельницької області розміром 2,8 в умовних кадастрових гектарах. Повідомленням приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області від 17.02.2020 № 43/01-16 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропущеним шестимісячним терміном. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, при вирішенні питання про встановлення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку. При цьому поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважністю причини пропуску строку звернення із заявою до нотаріуса позивач вважає відсутність в нього інформації про наявність заповіту, про що він дізнався тільки в лютому 2020 року, що підтверджує у своєму повідомленні [PERSON] . Відсутність інформації у позивача про наявність заповіту на його імя слід вважати поважною причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини з огляду на Постанову (ВС/КЦС, справа № 565/1145/17 від 26.06.2019). В ній Верховний Суд, погоджуючись із висновком суду апеляційної інстанції визнає поважною причину пропуску строку вступу у спадщину позивача через необізнаність його про існування заповіту. В даному випадку позивач не був обізнаний з тим, що у батька був сертифікат на право на земельну частку (пай). Вони проживали в різних населених пунктах. Тому суд приходить до переконання, що ці обставини свідчать про\~поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що причини пропуску строку позивачем для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини можна вважати поважними, , у зв`язку з чим позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved