Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок №02-24/130 та № 02-24/131 від 08 червня 2018 року, виданих Близнюківським районним спеціалізованим комунальним підприємством «Господар» Близнюківської районної ради Харківської області, посилаючись на наступне. Після досягнення пенсійного віку вона звернулася до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про оформлення пенсії за віком, де було запропоновано надати архівну довідку на підтвердження трудового стажу за 1995-1999 роки. Близнюківським районним спеціалізованим комунальним підприємством «Господар» їй було надано архівні довідки №02-24/130 та № 02-24/131 від 08 червня 2018 року в яких було зазначене її прізвище та ім'я але не було вказане по батькові. За таких обставин органом пенсійного фонду вони не були взяті до уваги. Отримати такі довідки в підприємстві де вона працювала неможливо оскільки воно ліквідоване. Встановлення цього юридичного факту має для неї значення оскільки таким чином вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії. Учасники справи про дату час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області надало до суду письмові пояснення в яких вказало, що зазначені архівні довідки не можуть бути ідентифіковані як належні [PERSON] оскільки у них особа вказана як «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним заявника. Просять врахувати цю обставину, справу розглянути за відсутності їх представника. На такі ж обставини орган пенсійного фонду послався і у листі на ім'я [PERSON] від 11.09. 2018 №787/02-01-51(а.с.18) Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні [PERSON] на задоволенні заяви наполягала, посилаючись на обставини у ній викладені. Пояснила, що вона дійсно в працювала з 1995 по 1999 рік в КСП «Колос» Близнюківського району Харківської області обліковцем. В подальшому КСП було реорганізоване в ПСП «Колос», а те ліквідоване. У судовому засіданні були вислухані показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Суд, вислухавши покази заявника, свідків, письмові пояснення заінтересованої особи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, з'ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із фотокопії паспорта заявника вбачається, що вона є [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). У судовому засіданні була вивчена фотокопія трудової книжки [NUMBER] із якої вбачається що її власником є [PERSON], [INFO] (а.с.9-15). Із записів у зазначеній трудовій книжці у розділі «Відомості про роботу» за період з 20.05. 1995 по 25.10. 2004 вбачається, що [PERSON] була прийнята в члени Колгоспу «Зоря комунізму» Близнюківського району Харківської області який перейменований в КСП «Колос». Прийнята в члени КСП «Колос». Виключена із членів КСП «Колос» та прийнята в члени ПСП «Колос» того ж району і області (а.с.11,12). У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дали показання кожен окремо про те, що вони разом працювали із [PERSON] у спірний період на одному підприємстві при цьому перший був директором, другий завідувачем фермою де обліковцем працювала [PERSON] а третя - дояркою на цій же фермі. Жодна інша особа із прізвищем «[PERSON]» в цей час на підприємстві не працювала. Покази вказаних свідків відповідають відомостям із трудової книжки [PERSON], її показам у суді та відомостям з архівних довідок №02-24/130 та № 02-24/131 від 08 червня 2018 року(а.с.16,17). Архівні довідки №02-24/130 та № 02-24/131 від 08 червня 2018 року видані Близнюківським районним спеціалізованим комунальним підприємством «Господар» Близнюківської районної ради Харківської області. Вони містять посилання на підставу їх видання - Розрахункові відомості з оплати праці працівників бр. №2 КСП «Колос». У довідках зазначено що «[PERSON]» у період з березня 1995 по грудень включно 1998 року працювала обліковцем в КСП «Колос» Близнюківського району Харківської області, вказано помісячний розмір заробітної плати(а.с.16,17). Крім того архівна довідка №02-24/130 містить інформацію про послідовну реорганізацію колгоспу «Зоря комунізму» в КСП «Колос», а потім в ПСП «Колос», що відповідає даним із трудової книжки [PERSON] Із ухвали Господарського суду Харківської області від 25 травня 2007 року вбачається, що Приватне сільськогосподарське підприємство «Колос» як юридична особа ліквідовано(а.с.22,23). Таким чином, заявник [PERSON] отримати уточнюючу довідку в цьому підприємстві можливості позбавлена. Отже, є всі підстави встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівні довідки №02-24/130 та № 02-24/131 від 08 червня 2018 року дійсно належать [PERSON], що передбачено п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] При поданні заяви судовий збір [PERSON] сплачено повністю. Відповідно до ч.7 ст. 284 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved