Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Бериславської міської ради, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора про припинення дії, яка порушує право, посилаючись на те, що вона згідно договору дарування від 13.06.1990 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.10.1994 року є власником житлового будинку №33 по вулиці Північній в місті Берислав Херсонської області. 18.04.1966 року Бериславською державною нотаріальною конторою на зазначений будинок було накладено заборону відчуження на підставі повідомлення Херсонського СМУ м. Берислав у зв'язку з видачею [PERSON] позики в розмірі 500 карбованців. На час набуття позивачем у власність вищевказаного будинку, жодної заборони на відчуження не було. Відповідно до п. 4 договору дарування від 13 червня 1990 року, продавець [PERSON] засвідчив, що належні йому 52/100 частина будинку на час відчуження нікому іншому не продана, не подарована, не заставлена, в спорі і під забороною не перебуває, а згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 жовтня 1994 року, 48/100 частина будинку належала [PERSON] на підставі рішення Бериславського райнарсуду від 15 серпня 1974 року, зареєстрованого в Бериславському бюро технічної інвентаризації за №884. Існуюча заборона на відчуження порушує права та інтереси власника майна, враховуючи той факт, що заборона відчуження майна є похідним від позикових зобов'язань, які позивач ніколи на себе не брав. В звязку з викладеним просила: 1) скасувати заборону відчуження житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. Північна, буд. 33, накладену Бериславською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Херсонського СМУ м. Берислав від 18 квітня 1966 року; 2) вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження - заборони відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. Північна, буд. 33, накладене Бериславською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Херсонського СМУ м. Берислав від 18 квітня 1966 року, номер запису про обтяження 2505119. Від представника позивача [PERSON] в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у його відсутність. Від третьої особи в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №33 по вулиці Північній в місті Берислав Херсонської області згідно договору дарування від 13.06.1990 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.10.1994 року. Відповідно до п. 4 договору дарування від 13 червня 1990 року, продавець [PERSON] засвідчив, що належні йому 52/100 частина будинку на час відчуження нікому іншому не продана, не подарована, не заставлена, в спорі і під забороною не перебуває, а згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 жовтня 1994 року, 48/100 частина будинку належала [PERSON] на підставі рішення Бериславського райнарсуду від 15 серпня 1974 року, зареєстрованого в Бериславському бюро технічної інвентаризації за №884. Відповідно до листа Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області за № 1284/01-16 від 15 грудня 2016 року, існує заборона на відчуження нерухомого майна [PERSON] від 18.04.1966 року. Підставою накладення заборони є повідомлення Херсонського СМУ м. Берислава. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30 грудня 2016 року, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про Херсонське СМУ. Виходячи з вищевикладеного, на сьогоднішній день за наявності обтяження накладеного на будинок, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наявність заборони відчуження майна позивача без відповідних підстав порушує права позивача, як власника нерухомості.

Outcome: approved