overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Стадницької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач просить винести рішення, яким надати їй додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Стадниця Вінницького району, посилаючись на те, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай), що розташована на території Стадницької сільської ради Вінницького району. За свого життя 15.12.1999 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла усе своє майно позивачці [PERSON] На даний час вона має намір прийняти спадщину після смерті [PERSON], однак пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини вона пропустила через сімейні обставини, а саме: народження дитини [PERSON], [INFO], а також через те, що вона перебувала за кордоном (в Італії) і не мала змоги, у відведений законом термін звернутися до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, в зв'язку з чим просить визнати причину пропуску строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини поважною. Тому, за таких обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, та розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача Стадницької сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надано заяву, згідно якої сільська рада позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення та просить розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Оглянувши заяви учасників процесу, вивчивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть, копію заповіту, копію свідоцтва про народження [PERSON], який народився в м. Падуя (в країні Італія), лист з Вінницької районної державної нотаріальної контори, з якого вбачається, що після смерті [PERSON], померлої [INFO] року спадкова справа не заводилася, та інші, що також стверджують позов, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. А саме, судом встановлено що позивач [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, і тому їй слід надати додатковий строк терміном один місяць. Всі дані факти є обґрунтованими і підтверджуються зібраними по справі доказами, та даним фактам спірних відносин відповідають правовідносини, встановлені національним законодавством та такі, що захищають порушені, невизнані або оспорюванні права позивача щодо здійснення права на спадкування відповідно до ст.1272 ЦК України шляхом встановлення судом додаткового строку для прийняття спадщини. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина за заповітом, за яким остання все своє майно заповіла їй. Вона належним чином прийняла спадщину, однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, проте сільська рада направила суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і просить суд розглянути справу у відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223, 1233-1236, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилась пенсія, яку матір недотримала за життя у зв'язку зі смертю. За життя [PERSON] заповіту не складала. Позивачка [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті матері. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не прийняли спадщину, нещодавно вона звернулася в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини після смерті своєї матері де усно була повідомлена, що вона пропустила термін на подачу заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, позивачка звернулася до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, у позові просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач по справі - представник Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечень не має. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову за слідуючих підстав: За ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, що не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 8) [PERSON] померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця є позивачка [PERSON] Інших спадкоємців не має. Відповідач за позовом претензій щодо спадкового майна не має, надав заяву про визнання позову (а.с. 14). Суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку подачі заяви до нотконтори на прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, після [PERSON], яка померла 19 листопада 2017 року, тривалістю в 3 (три) місяці. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 19.11.2017 року померла її бабуся [PERSON] Після її смерті залишилася недоотримана пенсія. Вона намагалася знайти документи, які б підтверджували родинні звязки між нею та померлою. У 2014 р. почалися активні бойові дії на території Луганської області, вона вимушена була виїхати, у звязку з чим припинила пошук документів для оформлення спадщини. Вона зверталася до нотаріуса з метою оформлення спадщини, проте останній розяснив про необхідність визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки 6-місячний строк визначений законом вже закінчився. У звязку з чим звернулася до суду за захистом. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, до суду від представника позивача надійшла заява, в якій остання просила суд розглянути справу без її участі та участі позивача, позов [PERSON] підтримала у повному обсязі. Відповідач представник Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до суду не зявився. В своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу у його відсутності. Враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, оскільки відповідач позов визнає. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19 листопада 2017 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем за законом. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причини за яких позивач пропустила строк для прийняття спадщини є поважними. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, вона не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старобільської державної нотаріальної контори про припинення обтяження нерухомого майна. Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивач правомірно володіє квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . Однак, існує обтяження на квартиру в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яке обмежує позивача як власника реалізовувати свої права щодо володіння, користування та розпоряджання своїм нерухомим майном. Дані обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 29). Відповідач у судове засідання не з`явився, згідно завчасно поданої заяви просить розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, зауважень по справі не має (а.с. 28). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 серпня 2011 року помер її батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді ? частини домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Вокзальна, буд. 26-а. Спадкоємцем першої черги за законом є позивачка [PERSON], інших спадкоємців не має. Позивачка зверталась в нотаріальну контору до приватного нотаріуса [PERSON], з заявою про прийняття спадщини, але у звязку з її закриттям не змогла оформити спадкові права на майно, на підставі чого звернулася до суду. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позов підтримують (а.с. 16-17). Відповідач по справі Старобільська міська рада Луганської області у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника та про згоду із задоволенням позову (а.с. 15). Суд, зясував позицію сторін, дослідив матеріали справи та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається із свідоцтва про смерть спадкодавець [PERSON] помер 24 серпня 2011 року (а.с. 5). Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно у вигляді ? частини домоволодіння (а.с. 8-10). Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с. 6), копії свідоцтва про шлюб (а.с. 7) позивачка є рідною дочкою померлому. Відповідач за позовом претензій щодо спадкового майна не має, тому суд не вбачає перешкод щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Крім того позивач [PERSON] звернулася з уточненою позовною заявою у якій посилалася на те, що [INFO] року, померла її мати - [PERSON]. Після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляді 2/3 частини квартири [ADDRESS] та грошових внесків, які знаходяться на рахунках ощадного банку Старобільського відділення. 25 серпня 1998 року [PERSON] склала заповіт, яким все майно заповіла позивачу [PERSON] Оформити спадщину в нотаріальній конторі позивач [PERSON] не може, оскільки у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, на підставі чого звернулася до суду з даним позовом. У підготовче судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про підтримання позову (а.с. 16). Відповідач по справі Старобільська міська рада Луганської області у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника та про визнання позову (а.с. 12). Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 5) вбачається, що спадкодавець доводилася позивачу матір'ю. Як вбачається з копії заповіту (а.с. 6) [PERSON] заповіла все своє майно позивачу [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло (а.с. 7), копії технічного паспорта на квартиру (а.с. 8-9) [PERSON] належить майно у вигляді 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані та доказово підтверджені матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, після [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю в 2 (два) місяці. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] .. Після її смерті залишилося спадкове майно. [PERSON] померла на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим вона вимушена була встановлювати факт її смерті на тимчасово окуповані території. Судовим рішенням було встановлено факт смерті та отримано відповідне свідоцтво. Після отримання вказаного рішення, а у подальшому свідоцтва про смерть, вона не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса з метою оформлення спадщини, оскільки був запроваджений загальнодержавний карантин, у зв`язку з поширенням короно вірусу і перетнути лінію розмежування для отримання медичних документів про смерть баби, вона не мала можливості у зв`язку з припиненням пересування через КПВВ, а тому звернулася до суду за захистом. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, в позові позивач просила суд розглянути справу без її участі та участі її представника, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач - представник Старобільської міської ради Луганської області до суду не з`явився. В своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу у його відсутності. Враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, оскільки відповідач позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем за законом. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причини за яких позивач пропустила строк для прийняття спадщини є поважними. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, вона не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, після [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю в 3 (три) місяці. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] .. Після її смерті залишилося спадкове майно. За життя матір склала заповіт, яким належне їй майно залишила їй. У встановлений шестимісячний строк до нотаріальної контори з метою реалізації своїх прав не звернулася, помилково вважала, що оскільки є рідною донькою та єдиним спадкоємцем відповідно вважається такою, що прийняла спадщину. Разом з тим, у зв`язку з запровадженнями загальнодержавного карантину та з поширенням короно вірусу не могла вільно пересувати, оскільки у групі ризику і у весь час перебуває вдома, а тому звернулася до суду за захистом. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позові позивач просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач - представник Старобільської міської ради Луганської області до суду не з`явився. В своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу у його відсутності. Враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, оскільки відповідач позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем за законом. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причини за яких позивач пропустила строк для прийняття спадщини є поважними. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, вона не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved