Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Михальчино-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що за життя її мати [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла все своє майно позивачці. [INFO] року [PERSON] померла. Через те, що позивачка [PERSON] проживає в іншому місті і має щільний робочий графік вона особисто не змогла приїхати в установлений законом шестимісячний строк до Новгород-Сіверської нотаріальної контори і подати заяву про прийняття спадщини. Правознавці їй порадили написати заяву вдома і відправити її до Новгород-Сіверської нотаріальної контори, що вона і зробила. Заяву про прийняття спадщини вона відправила простим листом укрпоштою і вважала що строк установлений для прийняття спадщини нею не пропущений. 13.08.2018 року позивачка звернулась до Новгород-Сіверської нотаріальної контори з приводу оформлення спадкової справи після смерті матері, але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмолено, оскільки заява до нотаріальної контори не надходила і спадкова справа взагалі не заведена. Внаслідок неотримання нотаріальною конторою заяви про прийняття спадщини, позивачка згідно законодавства, пропустила строк для прийняття спадщини. Позивачка вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, так як вона виконала всі дії, що свідчили про її намір оформити спадщину, крім того, все спадкове майно фактично знаходиться у неї. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явивилась, при цьому до позовної заяви додала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримуєв повному обсязі. Представник відповідача - Михальчино-Слобідської сільської радиу судове засідання не з'явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради та зазначив, що позовні вимоги визнають в повному обсязі. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв'язку з цим, суд враховує наступне. Як встановлено, [INFO] року в с. Михальчина-Слобода, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області померла [PERSON](а.с.6). Ще за життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що за законом вона матиме право, а також належний їй будинок заповіла дочці - [PERSON], даний заповіт було посвідчено секретарем виконкому Михальчино-Слобідської сільської ради Курило О.В. 25.06.2012 року та зареєстровано в реєстрі за №11 (а.с.5). Згідно довідки Михальчино-Собідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №382 від 19.10.2017 року [PERSON], яка померла [INFO] року, на день смерті постійно проживала у селі Михальчина-Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживала одна (а.с.7). Позивачка є донькою [PERSON], що підтверджується її свідоцтвом про народження (а.с.4). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №53823247 від 26.10.2018 року після смерті [PERSON], померлої [INFO] року у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.17). Згідно припису ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На час розгляду справи спадщина, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України, не визнана відумерлою, тобто є відкритою, а відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України позивачка, як спадкоємець першої черги, має право на її прийняття. Судом беззастережно встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved