Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що 05 листопада 2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, у період якого, [INFO] , у них народився син [PERSON] . Вже понад 10 років як відповідач поїхав до міста Києва і більше додому не повертався, їхні шлюбні відносини фактично припинилися. Впродовж 10 років відповідач на зв`язок не виходив, жодної звістки від нього не було. Однією із підстав припинення шлюбних відносин слід вважати діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, виховання дитини. На даний час шлюб носить формальний характер. Примирення між ними вже стало не можливим. Підстави для продовження сумісного життя і збереження сім`ї відсутні. Потреби у визначення судом додаткового строку для примирення із відповідачем немає. За її глибоким переконанням подальшого сенсу у реєстрації шлюбу немає. Спір про поділ майна відсутній. Спору щодо місця проживання дитини немає. За указаних обставин, посилаючись на ст.ст.104.105,110,112 СК України, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 05.11.2005 виконкомом Кам`янської сільської ради Тростянецького району Сумської області за актовим записом №04. У судове засідання позивач не з`явилася, подала письмову заяву про розгляду справи без її участі, позов підтримує, просить провести заочний розгляд справи (а.с.27). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Поштові відправлення, направлені за місцем реєстрації відповідача повернулися до суду без вручення адресату із відмітками поштаря «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», «адресат відсутній» (а.с.26,31,35). Ураховуючи, що відповідач зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.13), поштові відправлення направлялися за цією адресою, про зміну місця реєстрації чи місця свого знаходження відповідач не повідомляв, тому відповідно до ст.ст.128,131 ЦПК України, суд вважає, судові повістки про виклик такими, що доставлені 02.11.2019, 23.11.2019, 21.12.2019 (а.с.26,31,35). Ураховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Розділу ІІ Глави 11 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що 05 листопада 2005 року виконкомом Кам`янської сільської ради Тростянецького району Сумської області за актовим записом №04 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , остання змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « [PERSON] » (а.с.9). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Таким чином, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, з`ясувавши причини поданого позову, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved