Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей [PERSON] міської ради,про позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем [PERSON], який розірвано згідно рішення суду в липні 2009 року. Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач не виконує жодного обовязку, покладеного законом на батьків, проживаючи окремо з липня 2009 року, не бере участі у вихованні дітей, не провідує їх, не цікавиться здоровям доньок, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує. З 14 липня 2009 року згідно рішення суду відповідач повинен сплачувати аліменти, однак жодного разу з цього часу батько навіть не поцікавився, за які кошти виховуються діти. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 листопада 2014 року складає 31\~526, 30 грн. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться на утриманні позивача, проживають разом із позивачем у м.Тернополі по вул.Тарнавського, 4/28. За вказаних обставин, [PERSON] просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Представник третьої особи - Служби в справах неповнолітніх та дітей [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, однак на адресу суду надійшов від них лист про розгляд справи без їхньої присутності. Повністю підтримують висновок органу опіки та піклування і при прийнятті рішення покладаються на думку суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини. Із відмітки у паспорті громадянина України [PERSON] серії МС №999330, виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 27 квітня 2004 року, слідує, що 18 лютого 2006 року між сторонами зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу в подружжя народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД №031788 від 07 серпня 2006 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції Тернопільської області України, та [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-ИД №060089 від 28 вересня 2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції Тернопільської області України. Як слідує з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 лютого 2007 року, в порушенні кримінальної справи по заяві [PERSON] відмовлено за відсутності в діях [PERSON] ознак злочину, передбачених ст.ст.122, 129, 296 КК України. Причиною звернення позивача в правоохоронні органи став скандал, який відповідач вчинив по місцю проживання та наніс їй тілесні ушкодження. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ИД №028606 від 31 липня 2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції, шлюб між сторонами 31 липня 2009 року розірвано. Відповідно до довідки №2876 від 07 листопада 2014 року, виданої ТзОВ «Коменерго-Тернопіль», [PERSON] зареєстрована в [INFO] за адресою: [ADDRESS]. Разом із нею проживають без реєстрації діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як вбачається із характеристики учениці [INFO], навчально-виховним процесом дитини займається мама. Батько за період навчання цікавився дитиною тільки один раз в 1-му класі. Згідно характеристики учениці [INFO], підготовкою дитини до школи і усіх інших обовязків по догляду за дитиною займається мама. Батька у школі бачила двічі у першому класі (на 1 вересня на і на фотографуванні учнів). Життям дитини у школі батько не цікавиться. [PERSON] загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 №36 від 06 лютого 2015 року підтверджено, що [PERSON] протягом 2014-2015 н.р. приходив один раз в школу, спілкувався лише з ученицями [PERSON] та [PERSON]. Про успіхи в навчанні батько у вчителів не цікавився. З довідки №2794 від 10 листопада 2014 року, виданої [PERSON] МРЦЗ Державного центру зайнятості, слідує, що [PERSON] перебуває на обліку як безробітна в [PERSON] МРЦЗ з 29 жовтня 2014 року. Дохід [PERSON] за період з 29 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2014 року становить 0 грн. 0 коп., що підтверджується довідкою [PERSON] МРЦЗ Державного центру зайнятості №2793 від 10 листопада 2014 року. Згідно виконавчого листа №2-5463/09, виданого 04 серпня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, вирішено стягувати щомісячно аліменти з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., починаючи з 14 липня 2009 року і до досягнення дітьми повноліття. З довідки-розрахунку заборгованості по аліментах №34/45368/17 від 10 жовтня 2014 року, виданої Другим відділом ДВС ТМУЮ, вбачається, що згідно виконавчого листа №2-5463/09, виданого 04 серпня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, нарахована заборгованість за період 14 липня 2009 року по 01 листопада 2014 року на загальну суму 31526, 30 грн. Сплачено боржником 4500 грн. Заборгованість по аліментах станом на 01 листопада 2014 року становить 27026,30 грн. Як слідує із довідки №34/645-18 від 20 січня 2015 року, наданої Другим відділом ДВС ТМУЮ, [PERSON] дійсно не отримувала аліменти з [PERSON] у період з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року згідно виконавчого листа №2-5463/09, виданого 04 серпня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення [PERSON] аліментів в користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. Довідкою №30/3038-17 від 06 лютого 2015 року підтверджується факт отримання аліментів від [PERSON] у період з 01 серпня 2014 року по 01 лютого 2015 року в сумах: серпень 2014 року 0 грн.; вересень 2014 року 0 грн.; жовтень 2014 року 0 грн.; листопад 2014 року 500 грн.; грудень 2014 року 500 грн.; січень 2015 року 500 грн. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради №284 від 08 квітня 2015 року затверджено висновок органу опіки та піклування [PERSON] міської ради про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно актового запису про зміну імені №03 від 16 січня 2015 року, [PERSON] змінив прізвище на «Курило». Даний актовий запис внесено до ДРАЦС за №123900488. В силу ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 ЦПК України. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст.8). Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов'язків щодо неї. Дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій. Дитина має право звернутися за захистом своїх правта інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років (ст.152 СК України). У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України однією з правових підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує батьківських обовязків щодо виховання та утримання малолітніх дітей, не створює умов для їхнього фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідач не спілкується з дітьми, не цікавиться їхнім станом здоровя та матеріальним забезпеченням. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення шляхом позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].

Outcome: approved