Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] . Вимоги заяви обгрунтовує тим, що із [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.09.2019 року. Від спільного подружнього життя у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Після припинення шлюбних відносин [PERSON] неодноразово завдавав їй тілесні ушкодження, зокрема 20.08.2020 р. [PERSON] умисно наніс їй удари кулаками по голові та тулубу, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та тулуба. Крім того, 13.09.2020 р. [PERSON] наніс їй удари кулаком в потилицю, а 14.09.2020 р. наніс удар ногою в спину. Оскільки існує вірогідність продовження вчинення домашнього насильства, тому просить встановити обмежувальний припис відносно кривдника строком на 6 місяців та заборонити [PERSON] наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання (перебування) [PERSON] ; заборонити наближатись на відстань ближче 100 м. до [PERSON] ; заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В судове засідання заявник не з`явилась, однак подала заяву в якій просить вимоги заяви задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності.. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій вимоги визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши всі докази в сукупності суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.08.2019 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Вирішуючи дану заяву суд виходить з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Відповідно до ч. 3 ст. 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 даного Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Таким чином, відповідно до вищевказаного Закону, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Оскільки [PERSON] визнав обставини викладені у заяві про видачу обмежувального припису та не заперечив щодо необхідності видачі обмежувального припису щодо нього, і суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, тому суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved