Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що в жовтні 2013 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначене майно належало померлому на праві приватної власності, згідно державного акту серії ІІ-ХР № 036205 від 20 березня 2000 року, виданого на підставі рішення виконкому Кіровської сільської ради від 26 лютого 1996 року, та технічним паспортом на житловий будинок (реєстровий номер 1-52). Спадкоємицею цього майна, згідно заповіту, є позивач. У червні 2014 року вона звернулася до приватного нотаріуса Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, однак їй було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини після померлого [PERSON] Вказуючи на те, що строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, оскільки її батько [PERSON] з жовтня по кінець грудня 2013 року вважався зниклим без вісті і розшукувався міліцією, а тіло його було знайдено та поховано в кінці грудня, шестимісячний строк вона вираховувала з дня видачі свідоцтва про смерть батька, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала і просить його задовольнити. Представник відповідача - Кіровський сільський голова надав в судове засідання письмову заяву в якій позов визнала, прохає розглянути справу без участі їх представника. Представник третьої особи - приватний нотаріус Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] в наданій суду заяві просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст..174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] помер у жовтні 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про сметь серії [NUMBER], виданого 30 грудня 2013 року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області. (а.с.6) Як вбачається із заповіту від 13 вересня 2012 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області Федоркіною Г.Г., [PERSON], [INFO], проживаючий в с. Воровського Близнюківського району Харківської області, на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], який належить йому на праві власності в разі його смерті заповідає своїй доньці [PERSON], що мешкає в [ADDRESS] (а.с.12) Згідно наданої [PERSON] в попереднє судове засідання довідки з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області №86/14785 від 18.09.2014, [PERSON] дійсно перебував у розшуку в рамках ОРС №8613015 від 24.10.2013. Проведеними заходами 29 грудня 2013 року було знайдено труп чоловіка, якого впізнано як [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим його розшук було припинено. Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З наданих суду доказів, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності та пояснень позивача у попередньому судовому засіданні, враховуючи що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вбачається, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved