Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зпозовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини квартири [ADDRESS]. За згодою колишнього власника квартири [PERSON] у 2010 році у вказаній квартирі зареєстрований відповідач, хоча фактично ніколи не мешкав у ньому, витрати по утриманню будинку не несе, місце його проживання позивачу невідомо. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю. Просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 2 в будинком № 18 по вул. Стефанова в м. Запоріжжі. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові та додатково пояснила, що спірна квартира раніше належала її батькам, які приватизували її. Її мати [PERSON] надала згоду на реєстрацію у квартирі відповідача, який є сторонньою людиною, а саме: [PERSON] доводиться онуком приятельки її матері. Позивач стверджує, що ніколи не бачила відповідача, спроби розшукати його позитивних результатів не дали. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив. За згодою позивача і у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] не заперечує проти задоволення позову, суду пояснив, що він з моменту свого народження мешкає у квартирі [ADDRESS], йому на праві власності належить 1/3 частина вказаної квартири. [PERSON] ніколи не бачив та не знав про обставини надання згоди на його реєстрацію матірю [PERSON] Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2016 року, належить 2/3 частини квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 72536094 від 08.11.2016 року (а.с. 8-9). [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло за № 18526 від 06.12.2006 року належить 1\\3 частина цієї квартири (а.с. 10). Згідно довідки Департаменту реєстраційних адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 27.12.2017 року, у квартирі [ADDRESS] з 2010 року по теперішній час зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.18). За положеннями ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, а у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З акту комісії № 27 від 22.11.2017 року вбачається, що [PERSON] у спірній квартирі не проживає (а.с. 15). Аналізуючи наведені докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач [PERSON] втратив право користування спірним житлом, оскільки без поважних причин не проживає у ньому понад один рік, а тому є всі підстави для задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved