Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.06.2012 року перерозподілені ідеальні частки в праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] та визнано право власності за нею, [PERSON] на 38/100 частин , а за відповідачкою [PERSON] - на 16/100 частин вказаного житлового будинку с надвірними спорудами.Порядок користування спільною зімельною ділянкою між спів- власниками цим рішенням не визначався.Вказане рішення суду зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» .Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності згідно з ч.І ст.356 ЦК України є спільною частковою власністю. Позивач зазначає, що між нею та відповідачкою постійно виникають спори про порядок користування спільною земельною ділянкою, оскільки відповідачка користується земельною ділянкою не згідно з належною їй ідеальною долею у спільній частковій власності, а використовує для своїх потреб практично всю земельну ділянку, самостійно, без її на це згоди, здійснила самовільне будівництво на спільній земельній ділянці, лишила її змоги користуватися земельною ділянкою згідно з належною їй долею у праві спільної часткової власності.Окрім того, стверджує позивач, відповідачка не дає їй можливості користуватися хвірткою, яка згідно з доданим рішенням суду знаходиться у їх з відповідачкою спільному користуванні, через сварки, які остання вчиняє за цю хвіртку, вона неодноразово зверталася до органів міліції та прокуратури.Також , зауважує позивачка, відповідачка без її згоди та з порушенням будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних норм здійснила самовільне будівництво, а саме збудувала поряд з її будинком /навіть одного метра не відступивши/ приміщення, що складається з двох кімнат, кухні та ванної кімнати. Через це в її льоху та кухні просів фундамент, а в кухні вже тріснула стіна. У зв`язку з цим вона зверталася з письмовою заявою доголовного архітектурно-будівельного управління міста Харкова. Посилаючись на ч.4 ст.120 Земельного кодексу України, відповідно до якої, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у приватній власності, та зазначаючи, що добровільно визначитись з порядком користування спільною земельною ділянкою пропорційно їх часткам у праві власності відповідачка не бажає, то вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. 10.08.2016 року до участі у справі залучено другого співвідповідача - [PERSON] . По справі проведено судову земельно-технічну експертизу № 18716 від 18.04.2018 року. Позивач в судове засідання надала заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, провести розгляд справи у її відсутність, у разі неприбуття відповідачів, яких належним чином повідомлено ( нею також їм вручено судові виклики), ухвалити заочне рішення. Належним чином повідомлені про розгляд справи відповідачі без поважних причин в судове засідання у призначений час не прибули, письмових заперечень проти позову не направили, відзивів не надали. Суд проводить заочний розгляд відповідно до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 14.06.2012 року в порядку розділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] виділено: [PERSON] в житловому будинку літ. «А-1»: житлова кімната 2-4 площею 19,6кв.м., частина передпокою 3-1 площею 2,9кв.м., частина житлової кімнати 3-2 площею 3,7кв.м., житлова кімната 3-3 площею 9,9кв.м.; в прибудові літ. «а1»: кухня 2-2 площею 5 кв.м.; надвірні споруди: сарай Е, вбиральню Ж, сарай И, гараж О, льох Т, частину огорожі №1, Ѕ частину хвіртки №5, Ѕ частину вимощення П; [PERSON] в житловому будинку літ. «А-1»: частину коридору 3-1 площею 7 кв.м., частина житлової кімнати 3-2 площею 15 кв.м.; Надвірні споруди: льох Л, частина огорожі №1, Ѕ частина хвіртки №5, Ѕ частина вимощення II. [PERSON] в житловому будинку літ. «А-1»: коридор 1-3 площею 5,4 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 10,6 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 17,4 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 10,7 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 12.4 кв.м.; прибудову «а» площею 12,9 кв.м.; Надвірні споруди: льох Г, частину огорожі №1, огорожу №2, дворовий водопровід №3, ворота №6, замощення І. Відповідно до варіанту ІІ, найбільш прийнятного, Висновку судової земельно-технічної експертизи № 18716 по цивільній справі № 644/11375/15-ц ; провадження № 2/644/639/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою від 18.04.2018 року, щодо визначення порядку користування земельною ділянкою без урахування самовільно побудованої прибудови літ. «А1-1» у відповідності до ідеальних часток, - пропонується частину земельної ділянки загальною площею 135,0 м. кв. залишити в загальному користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] для обслуговування будинку та проходу (проїзду) на земельні ділянки особистого користування. Пропонується в користування співвласника [PERSON] виділити земельну ділянку площею 334,0 м. кв. з урахуванням площі земельної ділянки, зайнятої під будівлями, що відповідає ідеальній частці (334:805=42/100). В тому числі: -земельна ділянка особистого користування площею 222,0м2; -земельна ділянка загального користування 112,0м2 (135,0 х 222:267). Пропонується в користування співвласника [PERSON] виділити земельну ділянку площею 68,0м. кв. , що відповідає ідеальній частці (68:805= 8/100). В тому числі: -земельна ділянка особистого користування площею 45,0м2; -земельна ділянка загального користування 23,0м2 (135,0x45:267). Пропонується в користування співвласника [PERSON] на 1/2 частку виділити земельну ділянку площею 403м2, що відповідає ідеальній частці. Межі порядку користування прокласти у такий спосіб: -по фактичному користуванню від межі по в`їзду Зеленодільському на відстані 13,7м від домоволодіння [NUMBER] по лінії розподілу житлового будинкупо фактичному користуванню до сараю літ. «К» на відстані 1,0м від нього, повернути наліво під прямим кутом на відстані 1,6м від сараю повернути направо, паралельно сараю літ. «К» довжина лінії 6,2м, повернути направо під прямим кутом довжиною 1,6м., повернути наліво під прямим кутом до перетину з межею домоволодінням по [ADDRESS], розділивши межу на відрізки 13,85 та 13,05 від вул. Авангардної; -земельна ділянка особистого користування [PERSON] розташована під її власними будівлями, без урахування площі зайнятої прибудовою літ. «А'-1» (самовільне будівництво); -від межі по в`їзду Зеленодільському, на відстані 5,1м від межі з домоволодінням [ADDRESS] , паралельно стіні гаражу літ. «О» довжиною 2,3, повернути направо паралельно стіні житлового будинку літ. «А-1» до перетину з межею розподілу житлового будинку, по межі розподілу житлового будинку до перетину з лінією порядкукористування з земельною ділянко [PERSON] на відстані 2,5м від стіни житлового будинку літ. «А-1»; -від межі по в`їзду Зеленодільському на відстані 3,3м. від межі з доволодінням [ADDRESS] по зовнішній стіні гаражу «О» до перетину з межею з домоволодінням [NUMBER] ; -від межі з домоволодінням [ADDRESS] на відстані 13,0м від стіни гаражу літ. «О» під прямим кутом до перетину з лінією порядку користування з земельною ділянкою [PERSON] .Для обслуговування конструкцій сараю літ. «И» на земельній ділянці [PERSON] встановити земельний сервітут площею 5,0м2, шириною 1,0м. ( схема порядку міститься у додатку № 1( варіант ІІ) до Висновку експертизи). Ч. 1 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Сторонам у справі перерозподілено вищезазначеним рішенням суду ідеальні частки в праві власності на вказаний будинок з надвірними будівлями та виділено в натурі частки в будинку та спорудах та на час виникнення часткової власності з урахуванням переходу часток за законом від одних власників до інших частки співвласників складають : [PERSON] - 5/12 ч; [PERSON] - Ѕ ч; [PERSON] - 1/12 ч. Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності. За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Ч. 1 та 2 ст. 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, у разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до п.21( абз. 3) Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 рок у «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» , Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Приймаючи до уваги пояснення сторін, вищезгадані рішення суду та висновок експертизи, суд вважає за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] у відповідності до ідеальних часток співвласників згідно варіанту ІІ вищезазначеної експертизи, бо запропонований варіант не порушує прав та інтересів жодної сторони. Відповідно до вищенаведеної правової позиції Верховного Суду України, таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Outcome: approved