Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення її, заявника, опікуном [PERSON] В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON], [INFO], є її сином, з дитинства є інвалідом першої групи з приводу тяжкої розумової відсталості, потребує постійного стороннього догляду, і через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги і пояснила суду, що її син розумово відсталий, він не може читати, писати, розмовляє незрозуміло для оточуючих, не обслуговує себе, і його не можна залишати без догляду, інвалідність йому встановлені безстроково, на обліку у психіатра знаходився з 1992 року. Після досягнення повноліття син був направлений до Новосвітського психоневрологічного інтернату. Вона проживає в [ADDRESS] разом із матірью та донькою, і власниками квартири є вона, донька та син [PERSON] Вона є пенсіонером за віком і має можливість приділяти весь свій час хворому сину, і вважає можливим забрати сина із інтернату до себе за місцем проживання. Просить суд визнати сина [PERSON] недієздатним та призначити її, заявника, опікуном сина. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську в судовому засіданні пояснила суду, що не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатним, встановлення йому опіки та призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Представник заінтересованої особи Новосвітського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи від директора інтернату надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, просять прийняти рішення на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Новосвітського психоневрологічного інтернату відповідно до вимог ч.2 ст. 158 ЦК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі може заяви клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені такі докази по справі: копія паспорту [PERSON] (а.с. 7), копія паспорту [PERSON] (а.с. 8), свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с. 10), довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії на [PERSON] (а.с. 11), довідка лікарсько-консультаційної комісії КЗ ДМЛ № 1» ДОР» від 05 серпня 2013 року про перебування [PERSON] на обліку з 1992 року (а.с. 12), свідоцтво про право власності на житло - квартиру по [ADDRESS] (а.с. 13), технічний паспорт на квартиру (а.с. 14-15), довідка ТОВ «Абонент ХХІ» про склад зареєстрованих у квартирі по [ADDRESS] осіб (а.с. 16), висновок ВКК від 06 травня 2014 року щодо стану здоров'я [PERSON] (а.с. 17), довідка про розмір пенсії [PERSON] (а.с. 17), акт судово-психіатричного експерта № 154 від 02 вересня 2014 року (а.с. 34-36), подання Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради (а.с. 40). Суд, вислухав заявника, представника Органу опіки та піклування, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 10), [PERSON] дійсно є матірью [PERSON], [INFO]. [PERSON] страждає на психічне захворювання, є інвалідом першої групи з дитинства, яка встановлена йому безстроково, не може бути пристосований до будь-якого виду праці, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК від 25 травня 1999 року (а.с. 11). Після досягнення повноліття [PERSON] дійсно був влаштований Новосвітскього психоневрологічного інтернату Старобешського району Донецької області. В теперішній час заявник. яка досягла пенсійного віку, і бажає забрати сина із інтернату та здійснювати догляд за ним. Судом встановлено, що заявник разом із своєю матірью [PERSON] та донькою [PERSON] проживає в трикімнатній квартирі, розташованій за адресою: м. Дніпродзержинськ. [ADDRESS] (а.с. 16), яка на праві спільної власності належить заявнику, [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13, 14-15), а отже [PERSON] має можливість проживати разом із сином у зазначеній квартирі. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 154 від 02 вересня 2014 року ( а.с. 34-36), що виданий Комунальним закладом «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психологічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання сина [PERSON] недієздатним потрібно заявнику для встановлення опіки, виконання певних юридичних дій, оформлення пенсії на сина. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнання судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.2 п.1 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи недієздатною. Приймаю до уваги вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] повинний бути визнаний недієздатним, так як це не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав останнього. До судового розгляду справи Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська надав суду подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення заявника [PERSON] за її особистою заявою опікуном над своїм сином [PERSON] у випадку визнання його судом недієздатною. Згідно із ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, а відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. В силу ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні дійсно встановлено, що [PERSON] належить визнати недієздатним, так як він не усвідомлює значення своїх дій і не має можливості керувати ними, не може за станом психічного здоров'я самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, і це є підставою для встановлення над ним опіки та дає можливість призначити йому опікуна. Обговорюючи питання про особу опікуна, суд вважає, що подання органу опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська про призначення опікуном заявника підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що заявник є матірью [PERSON], виявила бажання бути опікуном свого сина, її стан здоров'я, матеріальні та побутові умови дозволяють їй бути опікуном.

Outcome: approved