Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 05 лютого 1998 року гр. [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХС № 000770, який було видано Магдалинівською сільською Радою народних депутатів Чаплинського району Херсонської області. [PERSON] мала намір передати вищезазначену земельну ділянку в строкове платне користування іншій особі, проте реалізувати такі майнові права їй не вдалося у зв`язку з тим, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, а з огляду на розбіжності в написанні прізвища у правовстановлюючому документі та паспорті громадянина України встановити належність державного акта [PERSON] , не є можливим. Так, згідно державного акту вказано, що державний акт виданий [PERSON] , а у паспорті серії [NUMBER] та в свідоцтві про розірвання шлюбу від 03 серпня 1982 року серія [NUMBER] П. І.П. заявника вказано [PERSON] . Тобто при видачі державного акту було допущено помилку в написанні прізвища заявника. Вказана граматична помилка в державному акті унеможливлює підтвердження належності державного акту заявнику. При цьому зміни в державний акт внести не можливо. Просила суд встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії I -XC №000770, виданий 05 лютого 1998 року Магдалинівською сільською радою народних депутатів Чаплинського району Херсонської області, загальною площею 1,34 га. для ведення особистого підсобного господарства, належить [PERSON] , [INFO] . Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Магдалинівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, завчасно. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 11 листопада 1998 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». Також, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС Чаплинського райвиконкому Херсонської області03.08.1980 року, прізвище заявниці [PERSON] . Однак, згідно державного акту на право постійного користування землею, виданого на підставі рішення №8 Магдалинівської сільської ради народних депутатів Чаплинського району Херсонської області від 10 лютого 1995 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці як власника зазначено « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявниці [PERSON] державного акту на право постійного користування землею, загальною площею 1,34 га., для ведення особистого підсобного господарства на території Магдалинівської сільської ради серії I-XC №000770, виданого Магдалинівською сільською радою 10 лютого 1995 року на підставі рішення №8 Магдалинівської сільської ради народних депутатів Чаплинського району Херсонської області від 10 лютого 1995 року, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved