Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позовна заява мотивована тим, що між нею та [PERSON] 08.06.2015 року було укладено шлюб. [INFO] у них з відповідачем народився син [PERSON] . З плином часу їх з відповідачем стосунки почали складатися не кращим чином. В зв`язку з цим у них часто почали виникати сварки та скандали, які негативно позначилися на здоров`ї та вихованні їх сина. Сімейні стосунки з відповідачем на даний час фактично припинені, сторони проживають окремо. Незважаючи на спільне з відповідачем бажання розлучитися, розірвати шлюб через органи юстиції сторони не мають можливості так як мають малолітнього сина. Їх син від самого народження проживає з нею. Вона доглядає та піклується про нього, надає постійне фізичне, психологічне, моральне виховання та матеріально забезпечує. На примирення вона не погоджується, так як усі можливості для збереження сім`ї вичерпано. Після розірвання шлюбу між нею та відповідачем не будуть порушені її або відповідача особисті та майнові права, а також права їх дитини, яка залишається проживати з позивачем. Питання про розподіл спільно-нажитого майна подружжя на даний час відсутні. Питання призначення та виплати аліментів на утримання дитини на даний час відсутні. Просила: розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] ; судові витрати на правничу допомогу покласти на позивача [PERSON] . Згідно ухвали судді від 02 квітня 2020 року у справі відкрито провадження і справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року у справі закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 16 січня 2021 року позов в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. У судове засідання, призначене на 18 лютого 2021 року, позивач, представник позивача та відповідач не з`явились. 17 лютого 2021 року на електронну поштову адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Пархети М.А., в якій він зазначив, що позовні вимоги вони з позивачем підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити, а справу розглядати без участі представника позивача та його довірителя. В разі неявки в черговий раз відповідача, ні представник позивача, ні його довіритель, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судові засідання, призначені на 16 січня 2021 року та 18 лютого 2021 року не з`явився, про час, день та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав. Частина 1 статті 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Суд у судовому засіданні, враховуючи згоду представника позивача та позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи, враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, надані позивачем, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 08 червня 2015 року у Виконавчому комітеті Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим (повторно) 21.02.2020 року Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого (повторно) 06.09.2016 року Христинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 54. Батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Вказана копія свідоцтва про народження засвідчена на відповідність оригіналу особисто позивачем. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно із статтею 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Стаття 112\~СК України\~визначає,\~що суд\~ з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що на даний час сторони разом не проживають, фактично припинили шлюбні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзив на позов не подав, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Позивач не ставила питання про відновлення їй дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, суд не стягує на користь позивача з відповідача судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved