Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок №11, що знаходиться по вулиці Колгоспній в м. Миргороді Полтавської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в м. Миргороді по вул. Колгоспній знаходиться житловий будинок №11, який належав її батькові [PERSON] та матері [PERSON] по ? частині кожному на праві спільної приватної власності. Батько помер 22 грудня 2008 року, мати померла 10 лютого 2010 року. На момент відкриття спадщини і по цей час вона проживає в спірному будинку. Після смерті батька вона прийняла спадщину в розмірі ? частини будинку і оформила на себе відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак на той час, не зареєструвала вказану частину будинку в реєстраційній службі, а після декількох років, при зверненні до установи, їй було усно відмовлено. Після смерті матері вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, зокрема ? частини будинку, що належало матері, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності реєстрації нерухомого майна. Вона є єдиним спадкоємцем після померлої матері [PERSON] В звязку з вищевикладеним, вона змушена звернутися до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, (а.с.32), заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що 22.12.2008 року помер [PERSON] батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] та копією свідоцтва про народження [PERSON], де батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8,14). Як вбачається із свідоцтв про право на спадщину за законом [PERSON], мати позивача, успадкувала ? частину житлового будинку за адресою: м. Миргород, вул. Колгоспна, 11, Полтавська область, після смерті чоловіка [PERSON] (а.с.16). Позивач [PERSON] також успадкувала ? частину житлового будинку за адресою: м. Миргород, вул. Колгоспна, 11, Полтавська область, після смерті батька [PERSON] (а.с.15). 10 лютого 2010 року померла [PERSON] - мати позивачки, що підтверджується копією свідоцтва по смерть ( а.с.7). Оформити спадщину на ? частину житлового будинку за адресою: м. Миргород, вул. Колгоспна, 11, Полтавська область, яку успадкувала [PERSON] через нотаріальну контору позивачка не може, оскільки на неї відсутній правовстановлюючий документ. Зважаючи на ту обставину, що спадкодавець [PERSON] набула права власності на ? частину житлового будинку за адресою: м. Миргород, вул. Колгоспна, 11, Полтавська область на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2009 року, але в звязку із смертю не встигла отримати на них правовстановлюючий документ, за її спадкоємицею слід визнати право власності саме на дану частину житлового будинку, оскільки на ? частину житлового будинку позивачем вже отримано свідоцтво про право на спадщину за законом. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку за адресою: м. Миргород, вул. Колгоспна, 11, Полтавська область після смерті [PERSON] необхідно відмовити. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі вищевказаного підлягає стягненню із [PERSON] міської ради Полтавської області на користь [PERSON] 387 гривень 57 копійок судових витрат понесених позивачем при звернені до суду (а.с.1).

Outcome: partial