Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення суми авансу. В обгрунтування позову зазначила, що 12.05.2014 року в якості авансу за купівлю житлового будинку в [ADDRESS], нею [PERSON] була передана сума коштів в розмірі 15 000 грн., про що написана розписка. Договору завдатку та договору купівлі - продажу не укладалося, оскільки у [PERSON] не було всіх необхідних документів. Умовою купівлі зазначеного будинку було те, що з моменту передачі авансу вона має право користуватися житлом, [PERSON] протягом місяця повинна зібрати всі необхідні документи для укладання договору купівлі - продажу. Але ні через місяць, ні по теперішній час, [PERSON] не виконала умови домовленості та відмовилася продавати будинок. З моменту передачі авансу [PERSON] зі своєю сім'єю проживала в даному будинку. Для полегшення житлових умов та підтримання технічного стану будинку нею було витрачено коштів у розмірі 4 402 грн. На вимогу [PERSON] продати будинок або повернути аванс [PERSON] їй відмовила. Позивач просить стягнути з [PERSON] суму авансу у розмірі 15 000 грн., суму майнової шкоди у розмірі 4 402 грн. та понесені судові витрати. [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON] про відшкодування навмисно знищеного майна та стягнення моральної шкоди. В якому зазначає, що в квітні 2014 року [PERSON] звернулася до неї з пропозицією придбати житловий будинок в [ADDRESS]. Зазначений будинок належить рідному сину [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], яка є матір'ю померлого чоловіка [PERSON] по ? частині на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2014 року, зареєстрованого за № 1275. [PERSON] попередньо погодилася на продаж будинку, 12.05.2014 року отримала завдаток у розмірі 15 000 грн., про що склала відповідну розписку. На час підготовки документів для оформлення договору, [PERSON] перейшла проживати в зазначений будинок. На свій розсуд вона відремонтувала будинок, було побудовано цегляний туалет, цегляний водорозбірний колодязь, в кімнаті та в коредорі були поклеєні шпалери, частково змінена електрична проводка. На початку жовтня [PERSON] заявила про відмову в купівлі будинку і витребувала у неї 7 000 грн. за ті поліпшення, які вона здійснила у будинку. Після чого повідомила про те, що було збудовано у будинку зруйнувала. Факт навмисного руйнування підтверджується Актом обстеження домоволодіння комісією у складі депутата Старосалтівської селищної ради та свідка [PERSON] Тому [PERSON] звертається з зустрічним позовом та просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 3 371 грн., моральну шкоду у розмір 25 000 грн. та судові витрати: суму сплаченого судового збору та витрати по оплаті послуг адвоката. [PERSON] надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила суд стягнути з [PERSON] загальний авансовий борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 16 770,00 грн., та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 255, всього - 17 205,00 грн. та судові витрати. Представник [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представник [PERSON] та [PERSON] у судовому засідання вимоги зустрічного позову підтримали, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечували та просили відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Заслушавши пояснення сторін, представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов [PERSON] не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 12.05.2014 року [PERSON] за купівлю житлового будинку [ADDRESS], передала [PERSON], а та прийняла, грошові кошти в розмірі 15 000 грн. Згідно копії розписки від 12.05.2014 року, складеної [PERSON], вона отримала 15 000 грн. завдатку за будинок в с. Петровське, Вовчанського району, Харківської області. Згідно усної домовленості між сторонами, [PERSON] відразу після передачі коштів переїхала на проживання в будинок в [ADDRESS]. [PERSON] на протязі місяця повинна була зібрати всі документи для укладання договору купівлі - продажу зазначеного будинку. Для полегшення житлових умов та підтримання технічного стану будинку [PERSON] було побудовано цегляний туалет, цегляний водорозбірний колодязь, в кімнаті та в коредорі були поклеєні шпалери, частково змінена електрична проводка, на що витрачено коштів у розмірі 4 402 грн. Відповідно до наданих суду копій квитанцій, [PERSON] придбала будівельні матеріали на суму 2 702,50 грн. Оскільки, усні домовленості по виготовленню [PERSON] необхідних документів не були виконані та [PERSON] було відмовлено в продажу будинку, нею всі зроблені споруди та ремонтні роботи були зруйновані, що підтверджується Актом обстеження домоволодіння від 16.11.2014 року комісії у складі депутата Старосалтівської селищної ради - [PERSON] та свідків: [PERSON], [PERSON]. Крім того, як вбачається з копії розписки, [PERSON] отримала від [PERSON] в рахунок погашення боргу кошти у розмірі 7 000 грн. З Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Вовчанською державною нотаріальною конторою Харківської області 21.08.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1275, суд вбачає, що спадкоємцями на житловий будинок в [ADDRESS], після смерті [PERSON] є його син [PERSON] та його мати [PERSON]. Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS],а замовником значиться [PERSON]. Враховуючи, що [PERSON] не була і не є власником будинку в [ADDRESS], отримані нею кошти підлягають поверненню [PERSON], що з урахуванням повернутої суми у розмірі 7000 грн., складатиме 8 000 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, стягненню з [PERSON] підлягає сума грошових коштів у розмірі 8 000 грн. Зустрічний позов [PERSON] не підлягає задоволенню з підстав того, що вона не була і не є власником вказаного будинку, не може бути стороною правочину, предметом якого є будинок [ADDRESS], тому їй не завдана матеріальна чи моральна шкода. Відповідно до ст. 655, 658 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або забов'язується передати майно (товар) у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або забов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Право продажу майна (товару) належить лише власнику товару. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з викладеного, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволений позовних вимог, тому з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в розмірі 300 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial