Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розподілити житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, розташовані за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Фрунзе, 17/Соборна, 12, виділивши їй в натурі 9/20 частин вказаного житлового будинку та господарчо-побутових будівель з урахуванням фактично встановленого порядку користування, а саме, виділити їй у житловому будинку: житлову кімнату площею 17,1 кв. м., житлову кімнату площею 9,2 кв. м., житлову кімнату площею 7,4 кв. м., кухню площею 8,2 кв. м., санвузол площею 2,4 кв. м., веранду площею 7,0 кв. м., а також господарчо-побутові будівлі: гараж «В», сарай «Г», погріб «пг 1» та частину огорожі № 1-4 відповідно до варіанту розподілу, який буде визначений експертизою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в м. Конотопі Сумської області по вул. Фрунзе/Соборній знаходиться житловий будинок № 17/12 з господарчо-побутовими будівлями. 9/20 частин вказаного житлового будинку та господарчо-побутових будівель належать їй на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2001 року. Інша частина домоволодіння належить відповідачу [PERSON] На час придбання нею частини житлового будинку та господарчо-побутових будівель, між його співвласниками вже був встановлений порядок користування вказаним житловим будинком та господарчо-побутовими будівлями, а також порядок користування земельною ділянкою. Придбана нею частка домоволодіння складалася з житлової кімнати площею 17,1 кв. м., житлової кімнати площею 9,2 кв. м., житлової кімнати площею 7,4 кв. м., кухні площею 8,2 кв. м., санвузла площею 2,4 кв. м., веранди площею 7,0 кв. м., а також господарчо-побутових будівель: гаражу «В», сараю «Г», погріба «пг 1» та частини огорожі № 1-4. На час придбання нею частки житлового будинку, відповідач [PERSON] здійснювала прибудову «А 1-1» до своєї частки будинку, а в подальшому на земельній ділянці, яка знаходилася в її користуванні, побудувала гараж «Б». На даний час вона вирішила здійснити відчуження належної їй частини житлового будинку, але з»ясувалося, що [PERSON] здійснила прибудову «А 1-1» та побудувала гараж «Б» самочинно. На її прохання оформити вказані будівлі у встановленому порядку відповідач не реагує, а через наявність самочинних будівель вона не має можливості здійснити відчуження належної їй частки будинку. За таких обставин, вона змушена звернутися до суду для вирішення питання щодо поділу житлового будинку та господарчо-побутових будівель. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] (а.с. 24) позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохає розподілити будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності, відповідно до варіанту, запропонованого експертом. Питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат вона не порушує. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про часі місце розгляду справи (а.с. 90-93), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Третя особа: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без участі її представника (а.с.89). Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, умова для проведення заочного розгляду справи, то суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 9/20 частин житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованих за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Фрунзе, 17/Соборна, 12, на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 26 грудня 2001 року, який зареєстрований за реєстровим № 1564 (а.с. 4,5) Іншим власником вищевказаного домоволодіння є [PERSON] їй належить на праві власності 11/20 частин житлового будинку та господарчо-побутових будівель. Позивачка також є орендарем 9/20 частин земельної ділянки загальною площею 0,746 га., що становить 0,0336 га., яка знаходиться за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Фрунзе, 17/Соборна, 12, відповідно до договору оренди землі від 11 квітня 2014 року. Термін дії договору оренди землі до 11 квітня 2019 року (а.с. 6). Між сторонами наявний спір щодо подальшого користування домоволодінням та розпорядження своєю власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу, за якою визначені варіанти розподілу житлового будинку та господарчо-побутових будівель. Експертом запропонований лише один варіант поділу житлового будинку та господарчо-побутових будівель за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Фрунзе, 17/Соборна, 12 (а.с. 60-84) Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона погоджується з варіантом розподілу житлового будинку та господарчо-побутових будівель, запропонованим експертом. За таких обставин, суд вважає, що при розподілі житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованих за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Фрунзе, 17/Соборна, 12 [PERSON] слід виділити у житловому будинку: житлову кімнату «2-3» площею 17,1 кв. м., житлову кімнату «2-4» площею 9,2 кв. м., житлову кімнату «2-5» площею 7,4 кв. м., кухню «2-2» площею 8,2 кв. м., санвузол «2-6» площею 2,4 кв. м., веранду «2-1» площею 7,0 кв. м., загальною площею 51, 3 кв. м. а також господарчо-побутові будівлі: гараж «В», сарай «Г», погріб «пг 1», 9/20 частин огорожі № 1-4 (в додатку №1 до експертизи позначено зеленим кольором). [PERSON] у житловому будинку слід виділити: передпокій «1-4» площею 4,5 кв. м., житлову кімнату «1-5» площею 24,8 кв. м., житлову кімнату «1-6» площею 9,8 кв.м., топкову «1-1» площею 6,7 кв. м., передпокій «1-2» площею 14,9 кв. м., кухню «1-3» площею 8,5 кв. м., санвузол «1-7» площею 4,9 кв. м., загальною площею 74, 1 кв.м., а також господарчо-побутові будівлі: погріб «пг», гараж «Б», ганок «гн», 11/20 частин огорожі № 1-4» (в додатку № 1 до експертизи позначено жовтим кольором). На стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не претендує.

Outcome: approved