overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 07 червня 2015 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 5. Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, на протязі спільного проживання у них почали виникати розбіжності щодо влаштування побуту через різницю характерів та поглядів на життя. Відповідач постійно предявляє необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, а тому вона не бажає надалі залишатися в шлюбі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись при цьому на мотиви, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті під час судового засідання докази, зясував наступні обставини. Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-ИД №116615, виданого 07 червня 2015 року виконавчим комітетом Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 червня 2015 року, про що зроблено відповідний запис №5. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась, шлюб існує лише формально. Позивач миритись не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову. За час розгляду справи в суді відносини між ними не змінилися. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №116615, позивачка змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає відновити дошлюбне прізвище «Басюк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 15 червня 2016 року, який було зареєстровано Кельменецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №27. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що протягом останнього року стосунки з чоловіком розладились, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Кожен зі сторін живе окремим життям та своїми інтересами, сім`я існує лише формально. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, а тому вважає збереження сім`ї неможливим та просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, з`ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 15 червня 2016 року Кельменецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 червня 2016 року, актовий запис №27, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Від даного шлюбу в подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03 травня 2017 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №53. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалась, шлюб існує лише формально. Сторони миритись не бажають і обоє наполягають на припиненні шлюбу. За час розгляду справи в суді відносини між сторонами не змінились. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] позивачка змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 840 гривень 80 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги квитанцію №0.0.1740095689.1 від 18 червня 2020 року про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 23 червня 2015 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області України, актовий запис №2. Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різницю характерів.Протягом спільного життя відповідач часто влаштовував скандали, предявляв необґрунтовані претензії. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Спільних дітей від даного шлюбу у них немає. Вважає своє рішення обдуманим та обґрунтованим, просить строк на примирення не надавати, оскільки спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів і на даний час вона має намір створити іншу сімю. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило, хоча він відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши докази по справі, суд з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ИД №116584 від 23 червня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 червня 2015 року, актовий запис №2. Від даного шлюбу в подружжя неповнолітніх дітей немає. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивачка миритись не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. За час розгляду справи в суді відносини між ними не змінились. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ИД №116584 позивачка змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище «Мокра».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання як непрацездатної дружини в розмірі ? частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову безстроково. Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 07 червня 1986 року між нею та відповідачем укладено шлюб. На теперішній час вона не працює, є інвалідом ІІІ групи, внаслідок загального захворювання, інвалідність встановлена з 10.05.2012 року безтерміново, пенсію отримує по інвалідності в сумі 1452,00 грн., інших джерел доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги. Чоловік матеріальної допомоги не надає, хоча отримує пенсію за віком у сумі 1373,00 грн., не має на утриманні інших осіб, має можливість надавати матеріальну допомогу. До суду подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та про підтримання позову. Просить стягувати на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку та доходу з дня подачі позову безстроково Відповідач позов визнав, просив справу розглянути за його відсутності про що подав відповідну заяву. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Як встановлюєст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182СК України, так і положення ст.ст.183,184 СК України. Відповідно до ст. 182СК Українипри визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки відповідно до п.3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»позивач звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, у сторін є спільна дитина - [PERSON], [INFO], який навчається в училищі № 3 Національного університету «Одеська юридична академія». Строк закінчення навчання 15 травня 2017р.. В зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на навчання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Судом встановлено, що у сторін є спільна дитина - [PERSON], [INFO], який навчається в училищі № 3 Національного університету «Одеська юридична академія». Строк закінчення навчання 15 травня 2017р.. Статтею 199 Сімейного Кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. У сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO]. З 02 вересня 2013р. донька навчається на денному відділенні «Одеського центру професійно-технічної освіти», у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на навчання дочки, у звязку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на навчання дитини у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, однак не заперечувала проти сплати відповідачем 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно на навчання дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він згоден сплачувати 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно на навчання дитини. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Судом встановлено, що у сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO]. З 02 вересня 2013р. донька навчається на денному відділенні «Одеського центру професійно-технічної освіти», у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Статтею 199 Сімейного Кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В той же час, враховуючи матеріальний стан відповідача, наявність на утриманні непрацездатних батьків, суд вважає, що розмір аліментів повинний бути зменшений.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, який був розірваний.. В шлюбі у сторін народилась дочка - [PERSON], [INFO]. До повноліття дочки з відповідача стягувались аліменти на її користь у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно. На теперішній час, дочка навчається в Учбово-курсовому комбінаті торгівлі та сфери послуг, групі Кухар № 11 на контрактній основі. В зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на навчання дочки на її у користь у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Судом встановлено, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, який був розірваний. У шлюбі у сторін народилась дочка - [PERSON], [INFO]. До повноліття дочки з відповідача стягувались аліменти на її користь у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно. На теперішній час, дочка навчається в Учбово-курсовому комбінаті торгівлі та сфери послуг, групі Кухар № 11 на контрактній основі. Статтею 199 Сімейного Кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до моменту досягнення дитиною трирічного віку. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що їх донька [PERSON] проживає разом із позивачем та перебуває на повному її утриманні, відповідач по справі добровільно допомоги не надає. Про сплату аліментів сторонам домовитись не вдалось, а тому позивач змушена звернутись до суду з вимогами задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти. На розгляд справи позивач не з'явилася однак заявою від 29.01.2014 року просила розглянути справу без її участі, окрім того від аліментів на своє утримання відмовилась та не заперечувала проти стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 400 грн. Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що звернувся до суду з відповідною заявою і просив стягувати 400 грн. на утримання неповнолітньої дитини та провести розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що позивач фактично не працює, оскільки доглядає за малолітньою дочкою та потребує матеріальної підтримки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання своєї дочки добровільно не надає. Відповідач офіційно не працює, відповідно до довідки Золотоніської центральної районної лікарні від 24.01.2014 року має низьку гостроту зору обох очей, доказів стабільного заробітку відповідача позивачем не надано. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.11.2013 року - [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 184 - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року, ухваленого у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, позовні вимоги задоволені частково, а саме, з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на утримання непрацездатної дружини - 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Однак, у рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року не вирішено питання, пов'язане із судовими витратами. У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд питання про винесення додаткового рішення у їх відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно винести додаткове рішення в частині стягнення судових витрат. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Таким чином, суд вважає необхідним постановити додаткове рішення по вищезазначеній цивільній справі в частині стягнення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, у сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання сина. В звязку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітків щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO], який проживає спільно з позивачкою. В даний час позивачка, не має можливості належним чином забезпечити дитину. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан одержувача та платника аліментів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договорами позики. В позовній заяві зазначалося, що між позивачем та відповідачем у 2013 році було досягнуто згоди про надання останньому позики в сумі 7000 доларів США. На підтвердження досягнутої домовленості та фактичного отримання позичальником обумовленої суми, відповідачем надано позивачу власноручно написану розписку, датовану 08.07.2013р. Зі змісту вказаної розписки вбачається, що 08.07.2013р. відповідач отримав від позивача 7000 доларів США. Також позивачем зазначалося, що у 2014 році між позивачем і відповідачем було досягнуто згоди про надання останньому позики в сумі 6300 доларів США з подальшим їх поверненням та сплатою відсотків за користування коштами в загальній сумі 7250 доларів США. На підтвердження досягнутої домовленості та фактичного отримання позичальником обумовленої суми, відповідачем надано позивачу власноручно написану розписку, датовану 07.08.2014 р. Зі змісту вказаної розписки вбачається, що 07.08.2014 відповідач отримав від позивача 6300 доларів США. До теперішнього часу відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим позивач просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засіданні не зявилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» від 20.10.2015 р. Причину неявки суду не повідомляв.

Outcome: approved