Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу договору дарування житлового будинку від 21 липня 2006 року ВЕА № 326979, посвідченого приватним нотаріусом Петровського районного нотаріального округу та зареєстрованого в державному реєстрі за № 1625 від 21 липня 2006 року, та Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS] , в яких її ім`я не збігається з іменем, вказаним в паспорті, що є перешкодою використовувати цей документ для реалізації права власності на нерухоме майно, яке їй по праву належить. Заявниця зазначає, що її дошлюбне прізвище [PERSON] та до вересня 2019 року вона проживала за адресою: [ADDRESS] , і житловий будинок за цією адресою належить їй на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 21.07.2006 року ВЕА № 326979, посвідченого приватним нотаріусом Петровського районного нотаріального округу та зареєстрованого в державному реєстрі за № 1625 від 21.07.2006 року. На підставі цього договору вона зареєструвала будинок в органі державної реєстрації як свою приватну власність. Але, в подальшому було встановлено, що в її імені допущена помилка при перекладі з російської мови на українську мову, а саме, замість правильного імені « [PERSON] » у правовстановлюючих документах її ім`я вказано як « [PERSON] », тому вона не може розпоряджатися вказаним житловим будинком як своєї приватною власністю, тому звернулася до суду за захистом своїх майнових прав. Ухвалою від 16.09.2020 р. суд відкрив провадження у справі. Заявниця [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу підтримує повністю та просить задовольнити. Заінтересована особа, Луганська сільська рада Петровського району Кіровоградської області, направила до суду лист про розгляд справи без участі представника та не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Враховуючи заяви учасників справи, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши позиції заявника, заінтересованої особи по наданим письмовим заявам, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти. Заявниця документована паспортом громадянина України, згідно якого вона значиться як « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] », дата народження: [INFO] (а.с.5-6). Прізвище « [PERSON] » було присвоєно заявниці після державної реєстрації шлюбу 23.11.2013 року, а до цього вона мала прізвище « [PERSON] », що встановлено на підставі даних свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.11.2013 року (а.с.7). Відповідно до договору дарування житлового будинку від 21.07.2006 року ВЕА № 326979, посвідченого 21.07.2006 р. приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округа Кіровоградської області за р. № 1625, [PERSON] подарувала [PERSON] , 1986 року народження, житловий будинок з надвірними будівлями під номером [ADDRESS] та зареєстровано за [PERSON] право приватної власності в цілому на вказаний житловий будинок (а.с.9). 18.07.2006 року МКБТІ складений технічний паспорт на жилий будинок [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] (а.с.10-14). У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, з наданих суду доказів вбачається, що при написанні імені заявниці у договорі дарування житлового будинку від 21 липня 2006 року ВЕА № 326979, посвідченого приватним нотаріусом Петровського районного нотаріального округу та зареєстрованого в державному реєстрі за № 1625 від 21 липня 2006 року, та Технічному паспорті на жилий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS] , складеному 18.07.2006 року, допущена помилка, внаслідок чого її ім`я не збігається з ім`ям зазначеним у паспорті, що порушує право заявниці [PERSON] як власниці зазначеного подарованого їй житлового будинку з надвірними будівлями, а тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення у судовому порядку факту належності вказаного правовстановлюючого документа заявниці, що відповідає положенням п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявнику можливість реалізувати право розпорядження майном, яке йому належить на праві власності на законних підставах. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved