Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 261525, який був їй виданий із допущенням помилки в імені по батькові. В обгрунтування заяви зазначає, що вона проживає в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області. На підставі рішення сесії Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області від 27.07.2012 року їй була надана у власність земельна ділянка площею 0,3735 га в с. Підгайчики для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 4621884900:03:004:0013, на підставі якого їй було видано вказаний вище державний акт. Згодом з`ясувалося, що у державному акті допущено помилку, де замість вірного - [PERSON] , помилково вказано [PERSON] . У всіх її інших правовстановлюючих документах, починаючи із свідоцтва про народження, її ім`я -по батькові вказано [PERSON] . Через допущені помилки у державному акті вона позбавлена можливості повноправно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Вказує, що оскільки допущені помилки в державному акті виправити неможливо, то лише в судовому порядку можна встановити його належність. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивиши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] ,судом встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] , в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , 13.04.1999 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] , після чого їй присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно рішення Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області № 258 від 27.07.2012 року, [PERSON] надано у власність земельну ділянку площею 0,3735 га, кадастровий номер 4621884900:03:004:0013 в [ADDRESS] , для ведення особистого селянського господарства. \~ \~ \~ \~Як вбачається із державного акту серії ЯМ № 261525 на право власності на земельну ділянку, такий був виданий, на підставі вказаного вище рішення сільської ради, [PERSON] , жительці с. Підгайчики Золочівського району Львівської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказане також підтверджується довідкою №256 від 21.07.2020 року, виданою Підгайчиківською сільською радою Золочівського району Львівської області. \~ \~ \~ \~Як вбачається із відповіді відділу у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, адресованої заявнику, останній відмовлено у виправленні допущеної в державному акті помилки, оскільки з 2013 року видача та реєстрація державних актів на право власності на земельні ділянки припинена. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що дійсно існує розбіжність в імені по-батькові власника земельної ділянки, що зазначене в державному акті на право власності на земельну ділянку, однак в інших правовстановлюючих документах, заявника, її ім`я по батькові - [PERSON] . Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку допущену в державному акті в імені власника земельної ділянки, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами не викликає у суду сумніву та дозволяє встановити факт належності зазначеного державного акту заявнику. Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику, необхідно їй для реалізації прав, як власника майна, що породжує юридичні наслідки, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved