Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрінбанк» про стягнення не виплачених за договором депозиту коштів. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2015 року між [PERSON] та відповідачем по місцю знаходження Трускавецького відділення ПАТ «Укрінбанк» було укладено договір про розміщення банківського вкладу за №10-1326946 найменування вкладу «Тільки для своїх», на підставі типової форми заяви-договору про розміщення банківського вкладу, запропонованої відповідачем. Згідно до умов укладеного договору відповідач зобовязався прийняти від позивача, грошові кошти в сумі 12500 доларів США з кінцевим терміном повернення 16 березня 2015 року з автопролонгацією. Процентна ставка по даному депозитному договору складала 7,5% річних. У виконання договору про розміщення банківського вкладу відповідачем було відкрито депозитний рахунок на який, за вказівкою банку, нею за меморіальним ордером №1815434 від 13 лютого 2015 року, було внесено на рахунок відповідача 12500 доларів США, призначення платежу внесення на вклад згідно договору №10-1326946. Отже позивач вважає, що своє зобовязання вона виконала повністю. Позивач зазначає що 05.10.2015 року вона звернулась з заявою до в.о. директора Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» [PERSON] про повернення коштів в долларах США відповідно до договорів банківських вкладів. Однак її законна вимога про повернення вкладів працівниками банку булла проігнорована. Службовими особами відділення її усно було повідомлено, що коштів на повернення їй коштів з депозитного рахунку немає, оскільки керуюча Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» [PERSON] знаходиться під вартою у звязку з розкраданням коштів, у звязку з чим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. Представником відповідача ПАТ «Український інноваційний банк» [PERSON] подано до суду письмове заперечення в якому він просить в задоволенні позову відмовити, оскільки термін дії договору ще не закінчився, а дострокове повернення грошових коштів розміщених на умовах строкового вкладу не передбачено ні нормами чинного законодавства, ні умовами укладеного договору. Як на підтвердження заперечення подав до суду заяву договір про розміщення банківського вкладу (дублікат) від 07.10.2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак представником позивача [PERSON] подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Представник відповідача повторно у судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, зі згоди представника позивача суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Судом встановлено, що 13.02.2015 року між ПАТ «Укрінбанк» в особі начальника Трускавецького відділення [PERSON] та [PERSON] укладено договір про розміщення банківського вкладу №10-1326946 «Тільки для своїх», за умовами якого 13.02.2015 року ПАТ «Укрінбанк» прийняв від неї грошові кошти 12500 доларів США згідно з меморіальним ордером №1815434, і зобовязався виплатити їй зазначені кошти та 7,5% річних на умовах і в порядку, установлених договором банківського вкладу. Термін дії договору закінчився 16.03.2015 року. В подальшому, 16.06.2015 року між ПАТ «Укрінбанк» в особі начальника Трускавецького відділення [PERSON] та [PERSON] укладено договір про розміщення банківського вкладу №10-1357233 «Тільки для своїх», за умовами якого 16.06.2015 року ПАТ «Укрінбанк» прийняв від неї грошові кошти 12500 доларів США і зобовязався виплатити їй зазначені кошти та 7,5% річних на умовах і в порядку, установлених договором банківського вкладу. Термін дії договору №10-1357233 закінчився 16.09.2015 року. Вимогу [PERSON] видати їй 12500 доларів США банківського вкладу та проценти на суму вкладу, ПАТ «Укрінбанк» залишило без задоволення. Грошові кошти в розмірі 12500 доларів США за договором №10-1357233 відповідач отримав, що підтверджується меморіальним ордером №1815434 від 13.02.2015 року, скріпленого підписами та печаткою банку, з призначенням платежу внесення на вклад згідно договору №10-1326946 від 13.02.2015 року. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~ звичаїв\~ ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1,2 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 1060 ЦК України\~Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Крім того, відповідно до ч. 1\~\~ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Верховний Суд України 25.12.2013 року у справі № 6-140цс13 сформулював правову позицію, згідно з якою визначив, що зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). Що стосується заперечень відповідача про те, що термін дії договору не минув, підтвердженням чого є заява договір про розміщення банківського вкладу (дублікат) №10-1357233 від 07.10.2015 року, то суд даному доказу не надає віри, оскільки представником позивача надано оригінал договору від 16.06.2015 року (тобто він не втрачений) термін якого закінчився 16.09.2015 року. Крім цього, укладення дублікату договору від 07.10.2015 року суперечиkj намірам позивача, оскільки нею 05.10.2015 року подано заяву про повернення коштів. Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ч.1 ст.1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу у розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти, згідно із ч.5 ст.1061 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позовні вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача грошових коштів за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) задовольнити. З огляду на викладе, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, належним чином дослідивши надані докази, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму вкладу в розмірі 12500 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ станом на 13.10.2015 року становить 272721,25 грн. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Як встановлено статтею 79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір. Оскільки позов задоволено, а позивачем при предявленні позову сплачено судовий збір в сумі 2727,25 грн. за подачу позовної заяви майнового характеру, судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved