overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 03.09.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №431. У шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 03.09.2014 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №431, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ФМ №118732, виданого 03.09.2014 року. У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження Серія I-ФМ №306118 виданого повторно 31.12.2014 року та Серія 1-ФМ №299079 виданого 09.09.2014 року відповідно. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, шо подружнє життя у сторін не склалося, через різні характери та погляди на життя через що у сторін постійно виникали непорозуміння, що призвело до того, що шлюбні відносини між сторонами припинено. Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1\~ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, відповідача та дітей, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON], звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 07.09.1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Баранинської сільської ради Ужгородського району. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що місцем проживання сімї є будинок, що належить її батькам. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Протягом останнього року у них часто виникають сварки через різні погляди на питання організації сімейного життя. Дитина часто стає свідком даних сварок, що негативно відображається на її психологічному стані. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, однак від її представника надійшла письмова заява, відповідно до якої просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 10.07.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №317. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~Відповідач у судове не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 10.07.2008 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №317, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ФМ №044702, виданого 10 липня 2008 року. У даному шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] I-ФМ №381920 виданого повторно 27.06.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, шо подружнє життя у сторін не склалося, через різні характери та погляди на життя через що у сторін постійно виникали непорозуміння, що призвело до того, що шлюбні відносини між сторонами припинено. Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1\~ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, відповідача та дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON], звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 17.02.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться, з 2005 року кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Після припинення шлюбних відносин їхня донька залишилася проживати разом з нею. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 31.07.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. У шлюбі у них народилася двоє дітей син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Під час розгляду справи позивач просила позовну заяву в частині стягнення аліментів залишити без розгляду. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~Відповідач у судове не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 31.07.2009 року в Виконкомі Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом №61, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ФМ №057054, виданого 31 липня 2009 року. У даному шлюбі у сторін народилися діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], 17 лютого 2013 року, що стверджується копіями свідоцтв про народження Серія I-ФМ №158834 та Серії №366144. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, шо подружнє життя у сторін не склалося, через різні характери та погляди на життя через що у сторін постійно виникали непорозуміння, що призвело до того, що шлюбні відносини між сторонами припинено. Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1\~ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, відповідача та дітей, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 08 вересня 2012 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та поваги, в сім'ї постійні сварки та суперечки, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій вона просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, однак його представник - адвокат [PERSON] подав заяву, згідно з якою не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути спрву у його відсутності та відсутності відповідача. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08.09.2012 року, який зареєстрували у виконкомі Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №203 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 08.09.2012 р. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин з квітня 2015 року, їх шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 1 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 10 листопада 2001 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Однак спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та поваги, в сімї постійні сварки та суперечки, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій вона просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання також з'явився та подав заяву, згідно з якою не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути спрву у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10.11.2001 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №671 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 015716 від 14.04.2006 р. повторно. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії 1-ФМ №003372 від 30.05.2012 року, [PERSON] змінила ім'я на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії 1-ФМ №003373 від 30.05.2012 року, [PERSON] змінив ім'я на [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує лише формально, з вересня 2016 року подружжя проживає окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача,\~тому суд вважає за необхідне стягнути\~з відповідача на користь\~позивача\~судовий\~збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура, приватний нотаріус Животовська Н.Г., державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І., [PERSON], [PERSON] про визнання договорів дарування недійсними. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на «визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця». Заявник, як боржник у виконавчому провадженні, просить: визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції [PERSON] від 23.05.2014 про стягнення з [PERSON] виконавчого збору у розмірі 242\~682,69 грн.; визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції [PERSON] від 23.05.2014 про стягнення з [PERSON] виконавчого збору у розмірі 182,00\~грн.; визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції [PERSON] від 21.03.2016 про відкриття виконавчого провадження № 50577298, винесену на підставі постанови № 38442611 від 23.05.2014 про стягнення з [PERSON] на користь держави виконавчого збору в сумі 242\~682,69\~грн.; визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції [PERSON] від 21.03.2016 про відкриття виконавчого провадження № 50577008, винесену на підставі постанови № 38442494 від 23.05.2014 про стягнення з [PERSON] на користь держави виконавчого збору в сумі 182,00\~грн. [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] у судове засідання заявник не зявилися. Представник заявника [PERSON] подав суду заяву, в якій просить розгляд скарги провести без його участі і зазначає, що скаргу підтримує і просить задовольнити. Державний виконавець Горбатюк Н.Б., повідомлена про день і час судового засідання, до суду не з'явилася. Від Відділу ДВС до суду 13.04.2017 надійшли заперечення, відповідно до яких Відділ не визнає вимог скарги і просить суд провести слухання справи без участі його представника. Дослідивши подані боржником і державним виконавцем документи і матеріали цивільної справи, в частині, що стосується поданої скарги, суд дійшов таких висновків. 07.06.2013 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у Черкаській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 38442494 щодо примусового виконання виконавчого листа №\~2-1433-2011 виданого 27.05.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з [PERSON]ировича на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованості по кредитному Договору в розмірі 2\~426\~826,99\~грн. солідарно з [PERSON], та постанову про відкриття виконавчого провадження № 38442611 щодо примусового виконання виконавчого листа №\~2-1433-2011 виданого 27.05.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» судових витрат в розмірі 1\~820,00\~грн. солідарно з [PERSON]

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд прийняти рішення, яким встановити факт того, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - російською «[PERSON]», українською «[PERSON]»), [INFO], належить трудова книжка, заповнена російською мовою 1 серпня 1977 року Сичанською середньою школою на ім,я «[PERSON], год рождения [INFO]». В обґрунтування своєї заяви заявник [PERSON] посилається на те, що вона народилася [INFO] в с.Ганусівка Новопсковського району, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], в якому дівоче прізвище зазначено російською «[PERSON]». Дівоче прізвище «[PERSON]» змінено на «[PERSON]», с свідоцтві про шлюб відомості про заявницю зазначено українською «[PERSON], яка народилася [INFO]». У 1977 році [PERSON] розпочала трудову діяльність і 01.08.1977 року в Сичанській середній школі на ім.,я заявниці було заповнено трудову книжку і помилково зазначено рік її народження « 1960» замість « 1959». На теперішній час [PERSON] звернулася до УПФУ в Старобільському районі з питань оформлення документів для нарахування пенсії за віком, але неправильне зазначення року її народження у трудовій книжці є перепоною в оформленні відповідних документів. Виправити помилку із застереженням виправлень на сьогоднішній день не має можливості у зв,язку із давністю часу видання трудової книжки. У зв,язкі із чим заявниця [PERSON] звернулася до суду, оскільки даний факт має для неї юридичне значення, а саме для нарахування їй пенсії. У судове засідання заявниця [PERSON] не з,явилася, надавши до канцелярії суду письмову заяву, в якій підтримала свою заяву та просила справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа - представник УПФУ в Старобільському районі Луганської області - Черв,як О.М. у судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій заяву визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Свідки - [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили суду, що дійсно заявниці [PERSON], [INFO], належить трудова книжка, заповнена 1 серпня 1977 року Сичанською середньою школою. Вислухавши свідків, свідчення яких не суперечить обставинам, викладених в заяві, а тільки доповнюють їх, вивчивши матеріали справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а встановлення факту - факт того, що [PERSON], [INFO], належить трудова книжка, заповнена 1 серпня 1977 року Сичанською середньою школою на ім,я «[PERSON], год рождения [INFO]» має для заявника юридичне значення, тому суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Франківського районного суду м. Львова з вказаним позовом, в якому просить стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» матеріальну шкоду в сумі 4\~794,58 гривень. В подальшому заявила про збільшення позовних вимог до таких: стягнути з ЛКП «Львівелектротранс» завдану матеріальну шкоду, пеню в розмірі 7\~154,66 грн., інфляційні витрати в розмірі 7\~230,62 грн., 3% річних в розмірі 728,25 гривень. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення суду на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial