overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 20 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янобрідського районного управління юстиції м. Луганська між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 189. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на сімейне життя, відсутністю порозуміння та постійними сварками. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не проживають однією сім`єю, стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач перед початком судового зсідання долучила заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про одруження сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 20 жовтня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 20 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 05. Від цього шлюбу сторони мають сумісну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживав спиртними напоями та зраджував. Сторони з листопада 2017 року не проживають однією сім`єю, стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 20 жовтня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 20 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 47. Від цього шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутністю порозуміння та втратою інтересу один до одного. З квітня 2019 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Перед початком судового розгляду позивач долучила заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 20 лютого 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 21 жовтня 1995 року між нею та відповідачем [PERSON] виконавчим комітетом Брусівської сільської ради Біловодського району Луганської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 08. Від цього шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У подружжя зовсім різні погляди на життя, через що часто виникають сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. З серпня 2018 року сторони разом не проживають, фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач до суду також не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 21 жовтня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 21 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 108. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим та не склалося, вони проживають окремо один від одного, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року було прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 21 травня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Як зазначає позивач в позовній заяві від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 22 грудня 2012 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 442. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. [PERSON] виявився нездатним підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги як передбачено вимогами ст. 55 Сімейного кодексу України. У зв`язку з цим з травня 2013 року подружжя проживає окремо, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, оскільки кожен із сторін втратив почуття любові та поваги один до одного. [PERSON] та [PERSON] мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. За наведених обставин шлюб між подружжям носить лише формальний характер. Сім`я фактично розпалася, примирення позивача з відповідачем неможливе. Ухвалою суду від 06 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач до своєї заяви долучила заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, протягом встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 22 грудня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 25 серпня 2007 року Брусівською сільською радою Біловодського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на сімейне життя, відсутністю порозуміння. Сторони вже понад чотири роки не проживають однією сім`єю, стосунків не підтримують. У відповідача вже є інші сімейні стосунки. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у своєму позові просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 25 серпня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 26 вересня 1998 року Станично-Луганським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 66. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружжя проживає окремо, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та остаточного розпаду сім`ї, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Ухвалою суду від 06 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у своїй позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про одруження сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 26 вересня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 26 серпня 2011 року Петрівською селищною радою Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 12. Від цього шлюбу сторони мають сумісну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає алкогольними напоями в наслідок чого виникають постійні сварки. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, з грудня 2019 року не проживають однією сім`єю, стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач перед початком судового засідання долучила заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 26 серпня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на т, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved