Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, свої вимоги заявниця мотивувала тим, що їй на підставі розпорядження Первомайської районної держаної адміністрації від 12.12.2005 року № 430-р видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 822704 площею 8,02 га в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4825485100:06:000:0163. Крім того, на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації від 12.12.2005 року № 430-р їй виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 822705 площею 0,10 га в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району, цільове призначення: для ведення Товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4825485100:05:000:0310. Однак, нещодавно заявниця виявила, що вказані вище державні акти про право власності на земельні ділянки видані на прізвище «Вишневська», тоді як за паспортом її прізвище «Вишнєвська». Отримати новий державний акт на прізвище, яке вказане в паспорті в теперішній час неможливо, тому заявниця вимушена звернутись до суду із цією заявою. У звязку з цим [PERSON] звернулась до Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області та отримала відповідь від 11.08.2015 р. за № 29-14-0.6-3064/0/2-15, якою їй було повідомлено, що виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та на державному акті не допускається. Тому вона вимушена звернутись до суду. При цьому в договорі оренди на земельну ділянку площею 8,02 га, укладений заявницею 16.08.2010 року з ТОВ «Бузькі пороги» та в акті приймання-передачі земельної ділянки від 16.08.2010 року, вказано прізвище «Вишнєвська». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно [PERSON] для приведення документації в належний стан. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, викладені в заяві, в повному обсязі та просила про задоволення заяви. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт належності заявниці державних актів. Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. З матеріалів справи, а саме ксерокопії державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 822704 площею 8,02 га та серії ЯБ № 822705 площею 0,10 га (а.с. 3,4), ксерокопії паспорту заявниці (а.с. 5), ксерокопії акту приймання-передачі земельної ділянки (а.с.6), ксерокопії договору оренди землі (а.с.7-9), а також з показань свідків вбачається факт належності заявниці вищевказаних державних актів, також з цих документів вбачається, що в написані прізвища заявниці допущена помилка, зазначено Вишневська, хоча вірно буде Вишнєвська, а тому вищевказані документи потребують підтвердження належності їх [PERSON] Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, встановити факт належності заявниці [PERSON] вищезазначених документів державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 822704 площею 8,02 га та серії ЯБ № 822705 площею 0,10 га .

Outcome: approved