Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] її чоловік [PERSON] , з яким після розірвання шлюбу вона проживала до дня смерті, тобто до [INFO] . Після його смерті спадщину прийняв їх син [PERSON] , який є відповідачем у справі. Вона, від прийняття спадщини відмовилася з умовою про те, що відповідач поступово віддасть їй кошти затрачені на поховання [PERSON] , а вона в свою чергу не буде претендувати на свою частку у спадщині. Позивач за власний рахунок здійснила поховання померлого, на що було витрачено 32299 грн., які відповідач в добровільному порядку повертати відмовився. Крім того, 24.05.2015 року вона за власні кошти, відчужені від продажу квартири, придбала у [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 2109, д/н [NUMBER] , за 2900 доларів США, що еквівалентно 69600 грн., який відповідач обманним шляхом, без достатньої правової підстави, за її рахунок переоформив на своє ім`я. В зв`язку з чим, просила стягнути з відповідача витрати на поховання спадкодавця, в сумі 26299 грн. та 69600 грн. вартості безпідставно набутого відповідачем майна. Позивача та її представник - адвокат Рідош -Шаповал В.І. в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направили заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі просять задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення йому судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15.11.2013 року серії [NUMBER] (а.с.11). Після смерті [PERSON] на підставі заяви [PERSON] було заведено спадкову справу № 47/14, та 29.10.2014 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вклади у філії Миколаївського облуправління Первомайського ТВБВ № 10014/0118 ВАТ «Ощадбанк». В спадковій справі також міститься заява позивачки про відмову від прийняття спадщини (а.с. 21-44). У зв`язку із похованням [PERSON] , позивачкою були понесені витрати, в сумі 32299 грн., які складаються з: послуг організації та проведення поховання померлого, придбання предметів ритуальної належності, виготовлення пам`ятника та огради, що підтверджується розписками, накладними та квитанціями, які були виписані на ім`я [PERSON] та оплачені останньою (а.с.4-9). Відповідно до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», поховання померлого це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Предметами ритуальної належності - є вироби, що є атрибутами поховання та облаштування могили (колумбарної ніші). Під ритуальними послугами розуміються послуги, пов`язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання. Згідно ст.12 Закону України «Про поховання та похоронну справу» особа, яка зобов`язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно із статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб`єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг. Ритуальні послуги надаються за плату згідно з договором-замовленням, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.1232 ЦК України, спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Враховуючи те, що позивачкою було понесено витрати на поховання померлого спадкодавця [PERSON] , в сумі 32299 грн., то вона має право на відшкодування частини цих витрат іншим спадкоємцем [PERSON] , тому суд вважає, що заявлені позивачкою витрати на поховання, у розмірі 26299 грн. є розумними, в зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. Натомість, позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] , вартості безпідставно набутого ним майна, а саме, автомобіля марки ВАЗ 21093, 2003 р/в, р/н [NUMBER] , кузов [NUMBER] задоволенню не підлягають, оскільки позивачкою не надано доказів вартості спірного майна, а також не надано жодних належних, достовірних та достатній доказів того, що відповідач без достатньої правової підстави набув за її рахунок вказаний автомобіль, вартість якого вона просить стягнути. Тож, в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити. Судові витрати по справі становлять 1019 грн., враховуючи, що позов задоволено частково, на суму 26299 грн., що становить 0,26 % від ціни позову 101899, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, в сумі 264 грн 94 коп.

Outcome: partial