Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчатись, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає. Син навчається у Глухівському агротехнічному інституті імені [PERSON] Сумського НАУ на ІV курсі на договірній основі, за навчання якого вона сплачує кошти. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], на попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнав і згодний на стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходу. Також просив перераховувати аліменти на сина на банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк». В судове засідання, призначене на 19.10.2015 року відповідач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі (л.с.52). В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 08.06.1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області. Від спільного шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO], який після розлучення батьків проживав разом з матір'ю, а з 2014 року навчається у Глухівському агротехнічному інституті імені [PERSON] Сумського НАУ на ІV курсі на договірній основі. 23.01.2001 року сторони у справі шлюб розірвали (свідоцтво про розірвання шлюбу, л.с.13). Після досягнення дитиною 18-річного віку батько дитини добровільно аліменти на її утримання не сплачує. Згідно ст.199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.199 ч.3 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач працює в Сумській філії ПАТ «Укртелеком» на посаді кабельника-спаювальника 4 розряду, його середній заробіток за період з січня 2015 року по серпень 2015 року становить 2411,20 грн. (довідка про доходи Сумської філії ПАТ «Укртелеком», л.с.49). До досягнення сином 18-річного віку, відповідач у справі, батько дитини, сплачував аліменти на його утримання в розмірі ? частини всіх видів доходу, після аліменти добровільно не сплачував. Крім того, було встановлено, що [PERSON] має іншу сімю і на його утриманні знаходиться ще дочка [PERSON], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про шлюб та народження (л.с.34,35). Його дружина в теперішній час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку та отримує на дочку допомогу в розмірі 1012,50 грн. щомісячно (довідка Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області, л.с.45). Позивач у справі до 24.07.2015 року працювала в ЯДАП «Ямпільський агролісгосп» на посаді інженера по реалізації та маркетингу ІІ категорії, її середній заробіток за період з 01.01.2015 року по 24.07.2015 року становив 7677,46 грн. (довідка ЯДАП «Ямпільський агролісгосп» №581 від 29.09.2015 року, л.с.42). З 27.07.2015 року [PERSON] перебуває на обліку в Ямпільському районному центрі зайнятості, як безробітна (довідка Ямпільського районного центру зайнятості №282 від 28.09.2015 року,л.с.40), її доход за період з 27.07.2015 року по 31.08.2015 року становив 4095,00 грн. (довідка Ямпільського районного центру зайнятості №432 від 28.09.2015 року, л.с.41). Згідно свідоцтва про народження (л.с.6) видно, що [PERSON] народився 24.07.1997 року, батьком дитини є [PERSON]. Згідно довідки (л.с.50) видно, що [PERSON] дійсно є студентом ІV курсу денної форми навчання Глухівського агротехнічного інституту імені [PERSON] Сумського НАУ, навчається на договірній основістроком до 30.06.2016 року. Згідно договору про підготовку фахових фахівців з вищою освітою №273/ОД/ДФ від 14.07.2014 року (л.с.51), плата за навчання [PERSON] в Глухівському агротехнічному інституті імені [PERSON] Сумського НАУ складає 9700,00 грн.: 3-й курс 4850,00 грн., 4-й курс 4850,00 грн.. Крім того, що [PERSON] утримує сина, вона ще і сплачує плату за навчання та проживання в гуртожитку за сина [PERSON]. Так, згідно ксерокопії квитанції №0.0.418008693.1 від 05.08.2015 року та квитанції №0.0.429239366.1 від 01.09.2015 року (л.с.32) видно, що [PERSON] було сплачено 5000,00 грн. за 4-й курс навчання в Глухівському агротехнічному інституті імені [PERSON] Сумського НАУ [PERSON] та 1100,00 грн. за проживання в гуртожитку. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було обґрунтовно доведено, що [PERSON] навчається на денній платній формі навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, має постійне місце роботи, також при визначенні розміру аліментів судом враховано те, що у відповідача на утриманні знаходиться ще малолітня дочка.

Outcome: approved