Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , про стягнення несплаченої орендної плати за використання земельної ділянки, в якій просила стягнути з відповідача на її користь несплачену оренду плату за використання землі за період з 2016 року по 2018 рік у розмірі 8761 гривня 49 копійок, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що за життя її батьку [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №682523 належала земельна ділянка площею 1,6152 га, кадастровий номер 0525681300:02:002:0065, що розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У 2000 році її батько передав вищезазначену земельну ділянку в оренду відповідачеві та з 2000 року по 2007 рік отримував від відповідача за користування землею орендну плату. За користування землею у 2008 році відповідач батькові орендну плату не сплатив. [INFO] її батько помер. Після його смерті вона вступила у спадщину та 31.08.2018 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкову земельну ділянку площею 1,6152 га, кадастровий номер 0525681300:02:002:0065. 21 серпня 2018 року їй стало відомо, що земельна ділянка площею 1,6152 га, кадастровий номер 0525681300:02:002:0065 перебуває в оренді у ТОВ «Великокісницьке» с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Так як вона являється громадянином іншої держави, вимушена була за законами України відчужити успадковану нею земельну ділянку, тому 26.09.2018 вона відпродала земельну ділянку площею 1,6152 га, кадастровий номер 0525681300:02:002:0065 [PERSON] жителю с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Знаючи про те, що відповідач з 2000 року і по сьогоднішній день користується вищезазначеною земельною ділянкою та отримує від цього доходи, за 2008 рік не сплатив батькові орендну плату, та з 2009 року і по сьогоднішній день не сплатив їй, як спадкоємцю, орендну плату за період з 2008 року по 2018 рік. Вона звернулася через свого представника із письмовими заявами до відповідача з проханням нарахувати та виплатити їй орендну плату за користування земельною ділянкою за період з 2008 року по 2018 рік. Відповідач її повідомив, що за період з 2008-2018 роки вони землю не обробляли та будь-яких договорів оренди земельної ділянки із кадастровим номером 0525681300:02:002: [NUMBER] у період часу з 2008 по 2018 роки не укладало, тому відсутні підстави для задоволення її заяв. Щодо суми заборгованості по орендній платі за користування землею відповідачем, вона виходить із плати, яку відповідач сплачував за 2016-2018 роки іншим орендодавцям. Так, у 2016 році відповідач сплачував річну плату в розмірі 1576,49 грн. У 2017 році та в 2018 році відповідач сплачував в розмірі по 3592,50 грн. за один рік. Таким чином, вважає, що відповідач заборгував їй орендну плату за останні три роки всього у розмірі 8761,49 грн. Вважаючи свої права порушеними, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. 02 травня 2019 року за вхід.№3291 представник відповідача адвокат Томляк Т.С. надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги позивача є незаконними, необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що ТОВ «Великокісницьке» у період часу з 2000 року по 2008 рік обробляло земельну ділянку, яка належала [PERSON] . Поряд з цим, земельна ділянка [PERSON] не була ідентифікована, виділена в натурі, право власності на неї останній оформив лише 15 серпня 2008 року згідно Державного акту серії ЯЕ №682523. Крім того, ТОВ «Великокісницьке» є орендарем більше 1,5 тисяч га землі на території Великокісницької сільської ради, з 2000 року пройшло майже 20 років, оригінали бухгалтерських відомостей про нараховану та виплачену жителям орендну плату за користування землею за період з 2000 року по 2008 рік та оригінали Книг реєстрації договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Великокісницьке» с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області знищені на підставі протоколу експертної комісії №1 від 24.01.2019. Відсутні будь-які докази, які вказували б про наявність орендних відносин землі між ТОВ «Великокісницьке» та [PERSON] в період часу з 2000 року по 2008 рік. ТОВ «Великокісницьке» земельну ділянку із кадастровим номером 0525681300:02:002:0065 належну позивачеві на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.08.2018 року у період з серпня 2008 року по 2018 рік не обробляло. Будь-яких доказів, які вказували б на протилежне позивачем не надано. Будь-яких договорів оренди земельної ділянки кадастровий номер 0525681300:02:002:0065 з [PERSON] у період часу з серпня 2008 року по 2018 рік ТОВ «Великокісницьке» не укладало. ТОВ «Великокісницьке» могло укласти з [PERSON] договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 0525681300:02:002:0065 лише після оформлення останнім свого права власності на вказану земельну ділянку, що було здійснено [PERSON] лише 15 серпня 2008 року. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не додано до позовної заяви договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0525681300:02:002:0065, площею 1,6153 га, яка розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. У ТОВ «Великокісницьке» також відсутній такий договір, оскільки вказану земельну ділянку відповідач не обробляв та доходів ніяких не отримував. Тому просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Вітвіцький О.Ю., який діє на підставі Ордеру серії ВН №107163 від 13.05.2019 позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що позовні вимоги позивачки є цілком обґрунтованими і ґрунтувалися на письмових доказах, які надавалися суду. Зокрема є докази, що інформація з Державного земельного кадастру містить відомості про земельну ділянку, є право оренди землі ТОВ «Великокісницьке» тобто відповідач. Посилання представника відповідача на те, що була нібито допущена помилка і її потім було виправлено є припущенням представника відповідача. На вказану обставину не надано жодного доказу. Проте, представник відповідача надав суду інформацію з Державного земельного кадастру значно пізніше, де вже є відсутня інформація про право оренди земельної ділянки ТОВ «Великокісницьке». На момент подачі позову, позивачка довела той факт, що земельна ділянка перебувала на правах оренди у відповідача. Зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що про виправлення помилки направлявся лист відповідачеві. Вказав, що сума, яку просить стягнути позивач, розрахована із того розміру, яку відповідач сплачував за такі ж земельні ділянки, такого ж розміру. Цей розмір не перевищує орендної плати іншим орендодавцям. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Великокісницьке» - адвокат Томляк Т.С., яка діє на підставі Ордеру серії [NUMBER] від 02.05.2019 у судовому засіданні заперечувала у повному обсязі щодо задоволення позовних вимог. Вказала, що позивачем не надано жодного доказу, що між [PERSON] та ТОВ «Великокісницьке» в будь-який період часу, починаючи з 2000 року, укладалися договори оренди земельної ділянки. У ТОВ «Великокісницьке» такий договір взагалі відсутній. Єдиним доказом, який підтверджував би наявність орендних відносин є сам договір оренди, який зареєстрований відповідно до вимог закону. На момент подачі позову позивачкою, вона повторно отримала Витяг з Державного земельного кадастру, для того, щоб переконатися в тому, що справді є запис про право оренди ТОВ «Великокісницьке». Вказаний витяг додано до матеріалів справи на підтвердження того, що була така технічна помилка. Цю технічну помилку визнає Ямпільський відділ управління Держгеокадастру у Вінницькій області, так як у них є відповідь, що такого договору немає. На даний час, ця помилка усунута, на підтвердження чого нею подано нову інформацію з Державного земельного реєстру. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою з рекомендованим повідомлення. Згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікаторам №2450000802525, судовий виклик вручено йому 06.09.2019. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Заяви,\~клопотання:\~клопотання представника позивача про витребування доказів (вхід.№2738 від 10.04.2019 (а.с.18); письмові пояснення відповідача (вхід.№3203 від 25.04.2019 (а.с.30-31); відзив на позовну заяву (вхід.№3291 від 02.05.2019 (а.с.39-42); клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи (вхід.№3292 від 02.05.2019 (а.с.54); заява представника позивача про виклик і допит свідків (вхід.№3567 від 13.05.2019 (а.с.66); клопотання представника позивача про витребування доказів (вхід.№3949 від 27.05.2019 (а.с.70); клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання (вхід.№3950 від 27.05.2019 (а.с.71); клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи (вхід.№3983 від 28.05.2019 (а.с.73); клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи (вхід.№4570 від 18.06.2019 (а.с.100). Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 13 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин (а.с.20-23); ухвала про витребування доказів (а.с.25-27); ухвала про відкладення підготовчого засідання на 28 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.63-65); ухвала про витребування доказів (а.с.81-85); ухвала про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, виклик свідків та приєднання доказів (а.с.93-96), 02 вересня 2019 року у розгляді справи оголошено перерву до 26.09.2019 до 10 години 00 хвилин, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин:\~\~ Із показань свідка [PERSON] даних ним у судовому засіданні, судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки, яка належала [PERSON] був укладений між останнім та ТОВ «Великокісницьке». Проте, ніяких договір він особисто не бачив. Посилався на те, що зі слів працівника ТОВ «Великокісницьке», такі договорі були укладені та зареєстровані. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта позивача (а.с.4-7) судом встановлено, що позивачка є громадянкою Республіки Молдова. Із копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31 серпня 2018 року (а.с.8) судом встановлено, що позивачка успадкувала земельну ділянку площею 1,6152 га, що розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер 0525681300:02:002:0065, після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] 682523 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА від 12.02.2008 року №68 на ім`я [PERSON] (а.с.9) та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.10-12) судом встановлено, що останній є власником земельної ділянки площею 1,6153 у межах згідно з планом, що розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.08.2018 (а.с.13) судом встановлено, що позивачка, 31 серпня 2018 року, зареєструвала за собою право власності на земельну ділянку площею 1,6153 га кадастровий номер 0525681300:02:002:0065. Із копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 вересня 2018 року (а.с.14) судом встановлено, що позивачка продала земельну ділянку площею 1,6153 га кадастровий номер 0525681300:02:002:0065 [PERSON] , тобто останній набув у власність зазначену вище земельну ділянку. Із копії заяви від 07.09.2018 (а.с.15) судом встановлено, що позивачка зверталася до відповідача з проханням нарахувати та виплатити їй 15000 грн. в рахунок розрахунку за оренду земельної ділянки за період з 2008 року по 2018 рік згідно договору оренди землі №1538, кадастровий номер земельної ділянки 0525681300:02:002:0065. Із відповіді директора ТОВ «Великокісницьке» №60 від 31.10.2018 (а.с.16) судом встановлено, що відповідач земельну ділянку кадастровий номер 0525681300:02:002:0065 в період з 2008 року по 2018 рік не обробляло. Будь-яких договорів оренди земельної ділянки кадастровий номер 0525681300:02:002:0065 у період часу з 2008 року по 2018 рік ТОВ «Великокісницьке» не укладало. Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.17, 52) станом на 08 квітня 2019 року та 01 травня 2019 року судом встановлено, що станом на ці дати зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер 0525681300:02:002:0065 за ТОВ «Великокісницьке». Однак, ТОВ «Великокісницьке» 02.05.2019 звернулося до Державного кадастрового реєстратора відділу у Ямпільському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області з повідомленням про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою (а.с.53) в якому зазначено, що ТОВ «Великокісницьке» не орендує земельну ділянку кадастровий номер 0525681300:02:002:0065. Наявність такої технічної помилки стала причиною звернення нового власника земельної ділянки з позовом до суду. При цьому, до позову не додано договору оренди, проте наявні посилання на Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Тому, згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.74) станом на 23 травня 2019 року, інформація щодо права оренди відсутня, власником земельної ділянки кадастровий номер 0525681300:02:002:0065 є [PERSON] . Із акту №1 від 24 січня 2019 року (а.с.32-34) судом встановлено, що Договори на оренду земельних ділянок із власниками земельних сертифікатів за 2000-2008 роки, відомості на видачу орендної плати по земельних сертифікатах за 2000-2008 роки та Книги реєстрації земельних договорів за 2000-2008 роки знищено. Із копії повідомлення начальника відділу в Ямпільському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (а.с.48) судом встановлено, що договорі оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по Великокісницькій сільській раді на ім`я [PERSON] за кадастровим номером 0525681300:02:002:0065 у відділі відсутній. Із копії повідомлення сільського голови Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 02.05.2019 №02-18-134 (а.с.50) судом встановлено, що договір оренди на земельну ділянку № [NUMBER] , яка належить покійному [PERSON] не реєструвався у Великокісницькій сільській раді Ямпільського району Вінницької області між [PERSON] та ТОВ «Великокісницьке» за період з 2000 року по 2009 року. Із копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.05.2019 (а.с.51) судом встановлено, що [PERSON] 26 вересня 2018 року зареєстрував право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0525681300:02:002:0065 на підставі договору купівлі-продажу №1818 від 26.09.2018. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до частини четвертої\~статті 124 ЗК України\~передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України). Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до\~ст.13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України (ст.14 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до частини першої\~ст.16 Закону України «Про оренду землі»\~укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи позивачем не було надано суду, на підтвердження своїх позовних вимог, договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0525681300:02:002:0065 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6153 га, яка розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, укладений між ТОВ «Великокісницьке та первинним власником [PERSON] . Судом неодноразово за клопотанням позивача витребовувалися у відповідача оригінал Книги реєстрації договорів оренди земельних ділянок, проте вказані документи суду не надано у зв`язку із їх знищенням на підставі протоколу експертної комісії №1 від 24.01.2019 «Про знищення первинних документів» (а.с.32-34). \~ \~ \~ \~Окрім того, у судовому засіданні, позивач та її представник, як на підставу своїх позовних вимог, не надали жодного письмового, належного та допустимого доказу того, що відповідач у період часу з 2000 року по 2008 роки обробляло земельну ділянку, яка належала первинному власнику [PERSON] . Разом з тим судом враховується, що покійний [PERSON] оформив право власності на земельну ділянку лише 15 серпня 2008 року, що підтверджується копією Державного акту серії ЯЕ №682523 та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Статтею 126 ЗК України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». \~ \~ \~ \~Позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б вказували на те, що ТОВ «Великокісницьке» у період часу з 2008 року по 2018 рік обробляло чи використовувало іншим чином земельну ділянку кадастровий номер 0525681300:02:002:0065 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6153 га, яка розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Відповідно положень до ст.ст.15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному\~ЦПК України\~порядку (ст.4 ЦПК України). Згідно\~ст.17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до вимог\~ст.263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами\~ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Правилами\~ст.12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5\~ст.81 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку із не наданням позивачем чи його представником доказів про порушене право позивача, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у зв`язку із їх недоведеністю. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed