Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Миргородського району про визнання права на отримання земельної ділянки з кадастровим номером 5323285200:00:002:0106 площею 5,0727 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району, яка належала померлій [PERSON], якій вона належала на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року. У позові посилається на те, що 14 жовтня 2016 року в м.Миргороді померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з права на отримання земельної ділянки з кадастровим номером 5323285200:00:002:0106 площею 5,0727 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району. Вказана земельна ділянка належала померлій 14 жовтня 2016 року матері позивача [PERSON] на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року, яким було визнано право на отримання земельної частки (паю) на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області площею в розмірі 5,3549 умовних кадастрових гектарів, внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарського підприємства імені Іваненка» після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 16 травня 2011 року. На підставі даного рішення на дану земельну ділянку була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01.08.2016 року. А вже після смерті матері було сформовано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виготовленого на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01.08.2016 року на імя [PERSON] на земельну ділянку площею 5,0727 га, кадастровий номер 5323285200:00:002:0106 призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, та наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 02.11.2016 року технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на дану земельну ділянку була затверджена і надана [PERSON] цю земельну ділянку у приватну власність. Оскільки цей наказ був виданий після смерті [PERSON], то вона, маючи право на отримання земельної ділянки не встигла оформити правовстановлюючі документи на своє імя у звязку зі смертю. За договором про поділ спадщини між позивачем та її сестрою [PERSON] вищевказана земельна ділянка разом з частиною іншого спадкового майна повинна успадковуватись позивачем, а інша належна матері частина спадкового майна успадковується сестрою. Позивач як спадкоємець за законом прийняла спадщину, але у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус їй відмовив у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно і вона звернулася до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до суду подала заяву в якій свої позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.42). Відповідач [PERSON] сільська рада Миргородського району в судове засідання свого представника не направила, до суду подала заяву в якій проти позову не заперечувала, просила справу розглянути у відсутність її представника (а.с. 31). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою (а.с. 30). Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання свого представника не направило, до суду подало пояснення в якому повідомило, що воно не розпоряджається землями, які знаходяться у приватній власності, при винесенні рішення по справі покладалися на розсуд суду, справу просили розглянути без участі їхнього представника (а.с. 38-39). Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] мати позивачки, померла 14 жовтня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача (а.с. 7, 17, 18). Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право на отримання земельної ділянки з кадастровим номером 5323285200:00:002:0106 площею 5,0727 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області., що підтверджується копією рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року (а.с. 5-6). На підставі даного рішення на дану земельну ділянку була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01.08.2016 року і сформовано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виготовленого на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01.08.2016 року на імя [PERSON] на земельну ділянку площею 5,0727 га, кадастровий номер 5323285200:00:002:0106 призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області та наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 02.11.2016 року, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на дану земельну ділянку була затверджена і надана [PERSON] цю земельну ділянку у приватну власність, але вже після смерті останньої (а.с. 8-13). Позивач [PERSON] та її рідна сестра [PERSON] є спадкоємцями після смерті матері [PERSON] 25 травня 2017 року між спадкоємцями був укладений договір про поділ спадкового майна (а.с. 14). Тому позивач є спадкоємцем [PERSON] за законом та прийняла спадщину відповідно до ст.1269 ЦК України (а.с.36-37), проте не змогла оформити її на себе по причині відсутності належно оформленого правовстановлюючого документу, що підтверджує право спадкодавця на це майно, в звязку з чим приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку(пай) (а.с. 16). Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Враховуючи те, що спадкодавець [PERSON] набула майнове право на отримання земельної ділянки, оскільки за її життя прийнято рішення компетентним органом про передачу земельної ділянки їй у власність, однак не набула права власності, так як не отримала правовстановлюючий документ та не провела його державної реєстрації, тосуд вважає за необхідне визнати позивачем право на отримання вказаної вище земельної частки, оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця на земельну частку, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку В звязку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved