Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11.09.1993 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує на те, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені у 2017 році. З того часу спільне господарство не ведеться, спільного майна немає. Кожний з подружжя проживає окремо, мають різні життєві погляди. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримують, просять його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 вересня 1993 року відділом РАЦС м. Бердянська Запорізької області, актовий запис № 787. У шлюбі у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки і спільне проживання подружжям фактично припинені у 2017 році. Спільне господарство не ведеться з того часу. Сторони прийшли до висновку, що подальше спільне\~ проживання і збереження шлюбу є неможливими. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини,\~ суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно з квитанцією №0.0.2275427669.1 від 21.09.2021р. позивачем [PERSON] при подачі позову\~ було сплачено 951,60 гривень судового збору, замість встановленого 908,00 грн. Надлишкове сплачений судовий збір у розмірі 43,60 грн. підлягає поверненню позивачу. Крім того, з державного бюджету позивачу має бути повернуто 50% судового збору у розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved