Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( далі банк, ПАТ «Укрсоцбанк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., третя особа - Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 02 листопада 2017 року за №26166 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - належну [PERSON] земельну ділянку пл.0,13га, кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в с.Драганівка Тернопільського району, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 02 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за №26166, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за №770/38-802-08 від 07 серпня 2008 року за період з 01 грудня 2014 року по 24 травня 2017 року на загальну суму 22 153,71 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки - належну [PERSON] земельну ділянку пл. 0,13га, кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в с.Драганівка Тернопільського району. Постановою державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС від 08 лютого 2018 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису . Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушення вимог чинного законодавства, зокрема: з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, що є порушення вимог ст. 38 Закону України «Про нотаріат»; у виконавчому написані не вказано вартість послуг нотаріуса; вимоги банку не є безспірними; банком попередньо не надіслано боржнику повідомлення про необхідність погашення боргу; у повідомленні про усунення порушення допущено помилку при написанні прізвища боржника. Крім цього, рішенням Третейського суду від 03 серпня 2010 року задоволено позов банку та стягнуто достроково всю суму заборгованості по кредиту. На виконання даного рішення, 23 січня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва виданого виконавчий лист. Із ухваленням судового рішення припинились будь-які правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, банк скористався своїм правом на стягнення заборгованості, відтак виконання виконавчого напису призведе до подвійної відповідальності боржника. Також, зазначає, що згідно договору кредиту та іпотеки стягувачем є закритий акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», проте нотаріус видав виконавчий напис на ПАТ «Укрсоцбанк», при цьому будь-яких доказів на підтвердження правонаступництва надано не було. Посилаючись на наведене, просить задовольнити позов. 04 травня 2018 року банк подав відзив на позов. Вказав, що позов не підлягає до задоволення як необґрунтований. Згідно затвердженого Статуту, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». 23 вересня 2019 року на адресу позивача банк направив вимогу про усунення порушень із строком погашення заборгованості протягом 30 днів з дати направлення вимоги. На підтвердження направлення вимоги, банк надав реєстр відправлень цінного листа та чек про відправку рекомендованих листів з описом вкладень. Заборгованість погашена не була, а тому банк звернувся до нотаріуса із вимогою вчинити виконавчий напис. На підтвердження безспірності заборгованості, банком, згідно вимог чинного законодавства, було надано відповідні документи. Заборгованість стягнута за період з 01 грудня 2014 року о 24 травня 2017 року, тобто за 2 роки, що не перевищує три роки з дня закінчення договору кредиту. Наявність рішення Третейського суду від 03 серпня 2010 року не свідчить про припинення зобов'язання, оскільки вказане рішення виконане не було та борг позивачем не погашено. Посилаючись на наведене, просив відмовити у позові. Позивач подала відповідь на відзив. Зазначила, що безпідставними є твердження банку про надсилання позивачу вимоги про усунення порушень, оскільки вказана вимога адресована [PERSON] та не містить чіткої адреси реєстрації позивача. Станом на 02 листопада 2017 року сплив строк позовної давності, початок перебігу якої слід відрахувати саме з моменту звернення банку до Третейського суду у 2010 році. Банком безпідставно нараховано проценти за користування кредитом після спливу строку позовної давності та після постановлення рішення Третейського суду про дострокове стягнення боргу. Посилаючись на наведене, просила відмовити у позові. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2018 року витребувано у приватного нотаріуса належним чином завірену копію оскаржуваного виконавчого напису та документи на підставі яких здійснено виконавчий напис. 03 вересня 2018 року приватний нотаріус Чуловський В.А. надіслав суду письмові пояснення на позов та витребувані документи. Вказав, що він не є належним відповідачем у даній справі, що є самостійною підставою для відмови у позові. Посилаючись на наведене, просив відмовити у позові. Крім того, просив слухати справу без його участі на підставі наявних у справі доказів. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зіславшись на доводи викладені у ньому. Крім цього зазначив, що на даний час його довірителька [PERSON] зареєструвала шлюб та змінила прізвище на «[PERSON]», на підтвердження чого надав документи. Також просив суд врахувати той факт, що банк на підставі частини другої ст.1050 ЦК України, шляхом пред'явлення позову до Третейського суду та звернення рішення до виконання, змінив строк виконання основного зобов'язання. З часу винесення рішення Третейського суду та видачі виконавчого листа минуло три роки, відтак виконавчий напис здійснено по спливу трьох років з дня виникнення права вимоги. Просив задовольнити позов. Представник банку в судовому засіданні позов заперечив, з підстав викладених у відзиві. Вказав, що строк договору закінчився лише 05 серпня 2018 року, по даний час заборгованість не погашена, рішення Третейського суду не виконане, а тому банком не пропущено строк пред'явлення вимоги. Інші неточності та помилки допущені нотаріусом при здійсненні виконавчого напису не впливають на його законність. Посилаючись на наведене, просив відмовити у позові. Приватний нотаріус Чуловський В.А. в судове засідання не з'явився, попередньо подав заяву про слухання справи за його відсутності та письмові пояснення на позов. Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце був належним чином повідомленим. Попередньо подав заяву про слухання справи без їх участі. Судом встановлено, що 07 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту за №770/38-802-08, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 10 000 доларів США, із сплатою 14 % річних та комісій, із кінцевим терміном повернення 05 серпня 2018 року, в порядку і на умовах визначених договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом, пені та інших витрат. Положеннями п. 4.4 договору кредиту, сторони погодили, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8 цього Договору, протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір, згідно умов якого остання передала в іпотеку банку належну їй земельну ділянку пл. 0,13га, кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в с.Драганівка Тернопільського району. Судом також встановлено що останній платіж [PERSON] здійснила 27 квітня 2009 року, що визнається сторонами спору та підтверджується розрахунком вимог банку станом на 24 травня 2017, які долучені відповідачем. Після 27 квітня 2009 року позивач будь-яких платежів на погашення кредиту не здійснювала. У п. 4.4 договору кредиту, сторони погодили, що у разі невиконання позичальником обов'язків щодо сплати кредиту та процентів, протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив. Рішенням постійного діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 03 серпня 2010 року задоволено позов банку та достроково стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» всю суму заборгованість за договором кредиту у розмірі 91 891,33 грн. станом на 15 лютого 2010 року, з яких: 9749,97 доларів США - залишок неповернутих кредитних коштів згідно графіку, 1548,76 доларів США - нараховані, але не сплачені проценти та пеня у розмірі 2405,39грн. 23 січня 2012 року Дніпровським районним судом м.Києва видано виконавчий лист на виконання рішення Третейського суду щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту. 23 вересня 2017 року (що підтверджується датою поштового відправлення) банк надіслав позивачу письмову вимогу про усунення порушень та сплату боргу у розмірі 22 153,71 доларів США, з яких: 1250,35 доларів США строкова заборгованість по кредиту; 8 499,62 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 36,56 доларів США - строкова заборгованість по процентах; 12 367,18 доларів США- прострочена заборгованість за відсотками. 02 листопада 2017 року банк подав приватному нотаріусу Чуловському В.А. заяву про вчинення виконавчого напису по кредитному договору 770/38-802-08 від 07 серпня 2008 року, а саме, звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку пл. 0,13га, кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в с.Драганівка Тернопільського району, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 22 153,71 доларів США за період з 01 грудня 2014 року по 24 травня 2017 року, з яких: 1250,35 доларів США строкова заборгованість по кредиту; 8 499,62 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 36,56 доларів США - строкова заборгованість по процентах; 12 367,18 доларів США- прострочена заборгованість за відсотками У додатках до заяви зазначено про долучення банком наступних документів: іпотечний договір, копія договору кредиту, письмова вимога про погашення заборгованості, з відміткою стягувача про неповернення боргу; розрахунковий документ про надання послуг поштового зв'язку з описом вкладень; довідка фінансової установи про ненадходження платежу; документи, що підтверджують безспірність заборгованості та документи представника стягувача за довіреністю. Як вбачається із копії нотаріальної справи за спірним виконавчим написом, наданої приватним нотаріусом Чуловським В.А., відповідачем надавались нотаріусу наступні документи: заява банку про вчинення виконавчого напису, іпотечний договір, кредитний договір, витяги з державного реєстру, довідка державного земельного кадастру, державний акт на спірну земельну ділянку, довідка Драганівської сільської ради, витяг з державного реєстру речових прав, поштове відправлення [PERSON] вимоги про усунення порушення та квитанцію про оплату цінного листа, довідка про ненадходження платежу, довідка-розрахунок заборгованості на 24.05.2017 року, довіреність представника банку на пред'явлення заяви про вчинення виконавчого напису нотаріуса. 02 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за №26166 яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку пл. 0,13га, кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в с.Драганівка Тернопільського району, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 22 153,71 доларів США за період з 01 грудня 2014 року по 24 травня 2017 року, з яких: 1250,35 доларів США строкова заборгованість по кредиту; 8 499,62 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 36,56 доларів США - строкова заборгованість по процентах; 12 367,18 доларів США- прострочена заборгованість за відсотками Постановою державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 21 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №26166 від 02.11.2017 року. Згідно свідоцтва про зміну імені [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції від 20 липня 2012 року вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». 20 квітня 2018 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Драганівською сільською радою Тернопільського району від 20 квітня 2018 року. Згідно Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» погодженого Національним Банком України від 27 лютого 2017 року встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Положеннями ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Відповідно до вимог ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з вимогами ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох рокі в. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до вимог п. 3.4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5 (далі Порядок), строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Згідно з вимогами п.п. 2.2, 2.3. глави 16 Порядку, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. У відповідності до пункту 4 глави 16 Порядку, передбачено зміст виконавчого напису, згідно якого виконавчий напис повинен містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з його боку щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Для одержання виконавчого напису, за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання, подаються наступні документи: для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, кредитор подає нотаріусу оригінал кредитного договору; засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою КМУ; чи є в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою КМУ, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов'язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Судом встановлено, що у даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом та чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Встановлено та підтверджено матеріали справи, що останній платіж [PERSON] здійснила 27 квітня 2009 року. У п. 4.4 договору кредиту, сторони погодили, що у разі невиконання позичальником обов'язків щодо сплати кредиту та процентів, протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив. Таким чином, можна дійти висновку, що станом на 28 серпня 2009 року (27 квітня 2009 року +90 днів несплати) строк користування кредитом вважається таким, що сплив. У зв'язку з неналежним виконанням позивачем боргових зобов'язань, банк звернувся до постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про дострокове стягнення з позивача заборгованості з погашення кредиту в сумі 91 891,33 грн. Рішенням постійного діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 03 серпня 2010 року задоволено позов банку та достроково стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» всю суму заборгованість за договором кредиту у розмірі 91 891,33 грн. станом на 15 лютого 2010 року, з яких: 9749,97 доларів США - залишок неповернутих кредитних коштів згідно графіку, 1548,76 доларів США - нараховані , але не сплачені проценти та пеня у розмірі 2405,39грн. 23 січня 2012 року Дніпровським районним судом м.Києва видано виконавчий лист на виконання рішення Третейського суду щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту. Таким чином, реалізуючи своє право, передбачене ст. 1050 ЦК України, шляхом звернення до суду про повне дострокове повернення всієї суми кредиту разом із нарахованими процентами та штрафними санкціями, банк-кредитор в односторонньому порядку змінив строк виконання зобов'язання за кредитним договором. Прийняття рішення постійно діючим Третейським судом при Асоціації Українських банків від 03 серпня 2010 року за позовом банку про стягнення з позичальника всієї суми заборгованості за кредитним договором достроково, змінило зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту частинами до певної дати, на обов'язок з виконання рішення Третейського суду та повернення достроково всієї суми заборгованості за кредитним договором. Отже, банком самостійно, у добровільному порядку змінено день виникнення права вимоги, оскільки в 2010 році ним було пред'явлено позов до позичальника згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Більше того, судом встановлено та визнано представником відповідача в судовому засіданні, що останній платіж позивач здійснила 27 квітня 2009 року та у подальшому будь-яких платежів на погашення кредиту не здійснювала. Відтак, виконавчий напис нотаріуса від 02 листопада 2017 року вчинений по спливу трьох років з дня виникнення права вимоги. Таким чином, виконавчий напис було вчинено без дотримання вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», поза межами трьохрічного строку з дня виникнення у стягувача права вимоги до боржника. Право вимоги у стягувача виникло з моменту неналежного виконання зобов'язання боржником та винесення рішення про дострокове стягнення боргу. Крім того, з дня зміни зобов'язання та дострокового стягнення боргу, між сторонами припинились зобов'язання згідно умов договору кредиту, у тому числі щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами. Разом з тим, банк на підтвердження безспірної заборгованості по договору надав до заяви про вчинення виконавчого напису довідку-розрахунок заборгованості за договором на суму 22 153,71 доларів США, з яких: 1250,35 доларів США строкова заборгованість по кредиту; 8 499,62 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 36,56 доларів США - строкова заборгованість по процентах; 12 367,18 доларів США- прострочена заборгованість за відсотками. З довідки -розрахунку заборгованості не вбачається за який період здійснено нарахування спірних процентів на суму 36,56 доларів США та 12 367,18 доларів США, у той час коли рішенням постійно діючого Третейського суду від 03 серпня 2010 року стягнуто достроково заборгованість по кредиту, у тому числі проценти на суму 1548,76 доларів США станом на 15 лютого 2010 року. З врахуванням вищенаведеного, у тому числі наявності рішення Третейського суду, сплив трьох років з дня виникнення права вимоги, суд вважає, що надані банком документи не підтверджують про безспірність заборгованості. Відповідно до положень п. 9.1 глави 16 Порядку 9, виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є фізична особа, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з моменту вчинення виконавчого напису. Із змісту виконавчого напису встановлено, що нотаріусом вказано строк пред'явлення до виконання три роки, що суперечить положенням Порядку. Враховуючи вищенаведенні вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 02 листопада 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №26166 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - належну [PERSON] земельну ділянку пл. 0,13га, кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в с.Драганівка Тернопільського району, таким, що не підлягає виконанню. Безпідставними є доводи приватного нотаріуса про те, що він не є належним відповідачем, що є самостійною підставою для відмови у позові, оскільки відповідачем у позові, поряд із нотаріусом, вказано і банк-стягувач. Суд не приймає до уваги доводи представника банку про те, що наявність рішення Третейського суду від 03 серпня 2010 року, яке по даний час не виконане, не свідчить про припинення зобов'язання, оскільки відповідач скористався своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 1050 ЦК щодо дострокового стягнення боргу, тим самим змінивши строк виконання основного зобов'язання. Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Представником стягувача не надано суду жодних доказів, які б спростовували твердження позивача та підтверджували правомірність вчинення виконавчого напису. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з банку на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved