overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, після [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю в 3 (три) місяці. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] .. Після її смерті залишилося спадкове майно. [PERSON] померла на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим вона вимушена була встановлювати факт його смерті на тимчасово окуповані території. Судовим рішенням було встановлено факт смерті та отримано відповідне свідоцтво. Після отримання вказаного рішення, а у подальшому свідоцтва про смерть, вона не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса з метою оформлення спадщини, оскільки був запроваджений загальнодержавний карантин, у зв`язку з поширенням короно вірусу і перетнути лінію розмежування для отримання медичних документів про смерть матері, вона не мала можливості у зв`язку з припиненням пересування через КПВВ, а тому звернулася до суду за захистом. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позові позивач просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач - представник Старобільської міської ради Луганської області до суду не з`явився. В своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу у його відсутності. Враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, оскільки відповідач позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем за законом. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причини за яких позивач пропустила строк для прийняття спадщини є поважними. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, вона не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, після [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю в 2 (два) місяці. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що [INFO] помер її дідусь [PERSON] .. Після його смерті залишилося спадкове майно. [PERSON] помер на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим вона вимушена була встановлювати факт його смерті на тимчасово окуповані території. Судовим рішенням було встановлено факт смерті та отримано відповідне свідоцтво. Після отримання вказаного рішення, а у подальшому свідоцтва про смерть, вона не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса з метою оформлення спадщини, оскільки був запроваджений загальнодержавний карантин, у зв`язку з поширенням короно вірусу і перетнути лінію розмежування для отримання медичних документів про смерть діда, вона не мала можливості у зв`язку з припиненням пересування через КПВВ. Крім того, тривалий час працювала за контрактом в іншій країні, а тому звернулася до суду за захистом. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, в позові позивач просила суд розглянути справу без її участі та участі її представника, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач - представник Старобільської міської ради Луганської області до суду не з`явився. В своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу у його відсутності. Враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, оскільки відповідач позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем за законом. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причини за яких позивач пропустила строк для прийняття спадщини є поважними. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, вона не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 01 березня 2007 року померла її баба з боку матері [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: -житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 6, за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Південна. Позивачка[PERSON] є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] за законом, інші спадкоємці відсутні. Позивачка зверталась в нотаріальну контору до приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON], але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому що не надані в повному обсязі документи, які підтверджують родинні звязки з померлою та відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вказаний будинок, які підтверджують належність майна [PERSON] і рекомендовано звернутися до суду. У звязку з цим позивачка вимушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON], представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 31). Відповідач по справі Старобільська міська рада у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника, заявлені вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 30). Суд, зясував позицію сторін, дослідив матеріали справи та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] померла 01.03.2007 року (а.с. 17). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння (а.с. 8-9). Як вбачається з копій свідоцтв про народження (а.с. 18-19), копій свідоцтв про укладення шлюбу (а.с. 19), копій Витягів з Державного реєстру (а.с. 13-15) позивачка є рідною онукою померлій. Відповідач за позовом претензій щодо спадкового майна не має, тому суд не вбачає перешкод щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старокутської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старокутської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старокутської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Позивака [PERSON] в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . При житті вона залишила заповітне розпорядження, яким все належне їй майно заповіла позивачці. При зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому він просить позов задовольнити. Представник відповідача в.о. сільського голови Старокутської сільської ради Лукань О.В. судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO] . [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 7); Копією заповіту від 31.03.2000 року підтверджується те, що [PERSON] на випадок смерті все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 8). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.11.2019 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , оскільки нею не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане майно (а.с. 9). Щодо позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку, слід відмовити в їх задоволенні, оскільки позивачці нотаріусом дано відмову тільки відносно житлового будинку, а також в матеріалах справи міститься копія Державного акту на земельну ділянку (а.с. 13), яка належала померлій [PERSON] , що не позбавляє позивачку оформити дану земельну ділянку, звернувшись в нотаріальну контору. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старокутської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті вона не залишила заповітного розпорядження. Позивчка є єдиним спадкоємцем першої черги. При зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача в.о. сільського голови Старкокутської сільської ради Лукань О.В. судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 3); Копією свідоцтва про народження позивачки підтверджується те, що батьками позивачки були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). З копії свідоцтва про шлюб видно, що 07.06.2008 року позивачка одружилася з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 8). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.02.2020 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , оскільки нею не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане майно (а.с. 16). Також даний факт підтверджується випискою з інвентаризаційних документів № 64904 від 12.09.2019 року виданою Коломийським МБТІ (а.с. 9). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Старомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовна заява [PERSON] мотивована тим, що [INFO] померла її баба - [PERSON] . Після смерті баби відкрилася спадщина на належне їй майно, вона залишилася єдиним спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців першої черги немає. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність даного майна в спадкодавця. До цього часу їй не було відомо про наявність будь-якого спадкового майна, що могло б залишитися після смерті баби [PERSON] , оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходилися у сторонніх осіб. Зовсім нещодавно інші родичі надали їй правовстановлюючий документ, що підтверджує наявність земельного паю на території Старомощаницької сільської ради, що видавався [PERSON] Вона звернулася в нотаріальну контору, щоб оформити спадщину, проте нотаріус їй повідомила, що вона пропустила строк прийняття спадщини. Належність бабі - [PERSON] вказаного майна підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0246016, виданий громадянину України - члену колективного сільськогосподарського підприємства (сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства) «Марія», що знаходиться в с.Стара Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області [PERSON] розміром 3,00 в умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач судове засідання не з`явилася. В заяві наданій суду позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти задоволення позову. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Стрижавської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач просить винести рішення, яким надати їй додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року в смт.Стрижавка Вінницького району, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті матері є вона, та її рідна сестра [PERSON] [PERSON] спадщину не прийняла і на неї не претендує про що нею написано відповідну заяву. Вона має намір оформити спадщину після смерті матері на себе, однак пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, так як хворіла, що підтверджується довідкою з лікарні. Тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, та розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача Стрижавської селищної ради в судове засідання не з'явився, суду надано заяву, згідно якої селищна рада просить розглянути справу у відсутність представника селищної ради, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду. Оглянувши заяви учасників процесу, вивчивши матеріали справи: свідоцтво про смерть, довідку з лікарні, копію технічного паспорта на будинковолодіння, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про одруження, копію домової книги, та інші, що також стверджують позов, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. А саме, судом встановлено що позивач [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] з поважних причин, і тому їй слід надати додатковий строк терміном два місяці. Всі дані факти є обґрунтованими і підтверджуються зібраними по справі доказами, та даним фактам спірних відносин відповідають правовідносини, встановлені національним законодавством та такі, що захищають порушені, невизнані або оспорюванні права позивача щодо здійснення права на спадкування відповідно до ст.1272 ЦК України шляхом встановлення судом додаткового строку для прийняття спадщини. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку. В позовній заяві вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,29 га, розташовану на території Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого 30 грудня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 29 жовтня 2004 року за № 582. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинила заповіт, яким своє майно заповіла позивачці, яка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,29 га, розташовану на території Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого 30 грудня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 29 жовтня 2004 року за № 582 (а.с. 5). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивачка по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 30 квітня 2002 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Ступаківка, вул. Чапаєва, 40, Ічнянського району Чернігівської області. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не зявилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Як встановлено в судовому засіданні, 30 квітня 2002 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Ступаківка, вул. Чапаєва, 40, Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою ПП «Інвентаризатор Чернігівщини» (а.с. 6). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб позивачки (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved