Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, в якій просила: визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та інші будівлі та споруди, які розташовані по [ADDRESS] . Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] у місті Ямпіль Вінницької області помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку та надвірних споруд, які розташовані по [ADDRESS] . Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , нотаріус їй повідомила, що в нотаріальному порядку вона не має змоги оформити свої спадкові права на вказане майно, оскільки право власності на належний чоловікові житловий будинок та надвірні споруди, які розташовані по [ADDRESS] не зареєстроване. Їй було рекомендовано звернутися до суду. Інших спадкоємців, які претендують на обов`язкову частку у спадщині крім неї, немає. З метою оформлення належним чином прав на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка [PERSON] , вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№3041 від 13.05.2021, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача\~Ямпільської міської\~ради Могилів-Подільського\~району Вінницької\~області у\~підготовче засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду письмову\~заяву за\~вхід.№3051\~від 13.05.2021,\~за підписом\~міського голови,\~в якій\~просив справу\~розглянути у\~відсутність представника.\~Проти позовних\~вимог не\~заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Заяви, клопотання: клопотання про витребування доказів від 27.04.2021 (а.с.21); заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність та заяви представника відповідача про визнання позовних вимог (а.с.36, 37); заява позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату від 18.05.2021, заява позивача про долучення письмових доказів до справи від 27.05.2021. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 18 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин (а.с.23-26); витребування доказів (а.с.28-30), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами; відкладення підготовчого засідання за клопотанням позивача на 27.05.2021 та залучення письмових доказів, які постановлені без виходу суду до нарадчої кімнати. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України (а.с.5) судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] у селі Качківка Ямпільського району Вінницької області. Із копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 11.02.2020 (а.с.6) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області. Із копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 12.03.2021 (а.с.7) та копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 27.05.2021 судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, є чоловіком позивачки [PERSON] , яка народилася [INFO] у селі Качківка Ямпільського району Вінницької області. Із Акту обстеження домоволодіння від 22.04.2021 (а.с.8) судом встановлено, що позивач постійно проживала разом з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, на час відкриття спадщини. Із копії рішення №348 виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області від 13.12.1995 (а.с.9) та кадастрового плану (а.с.10) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, надано земельну ділянка під будівництво і обслуговування гаража по [ADDRESS] . Із довідок начальника КП «Ямпільське РБТІ» №264 від 14.06.2018 (а.с.11) та №321 від 18.05.2021 судом встановлено, що право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] за позивачкою та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, станом на 31.12.2012, зареєстровано не було. Із копії Акту обстеження від 22.04.2021 (а.с.12) судом встановлено, що житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] рахувався за [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, тобто встановлено, що останній був головою двору. Із копії Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.13-17) судом встановлено, що позивач [PERSON] є замовником технічної інвентаризації на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] . Із Інформаційної довідки за Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №64589478 від 05.05.2021 (а.с.35) судом встановлено, що будь-яка інформація щодо заведення Спадкової справи до майна померлого [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка [PERSON] , у порядку спадкування за законом. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст.1268 ЦК України після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, спадщину прийняла позивач [PERSON] , так як остання постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Відповідно до змісту ст.17\~Закону\~України\~«Про виконання\~рішень\~та\~застосування практики\~Європейського\~суду\~з прав\~людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України від\~18.12.2009\~року\~№14\~«Про\~судове\~рішення у\~цивільній\~справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477\~«Про\~виконання\~рішень та\~застосування\~практики\~Європейського суду\~з\~прав\~людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі». Відповідно до ст.13\~Конституції\~України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Приписами п.1 ст.6\~Конвенції\~про\~захист прав\~людини\~і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У силу ст.13\~Конвенції\~про\~захист прав\~людини\~і\~основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлого чоловіка [PERSON] . Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, окрім його дружини [PERSON] , ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82\~ч.1\~ЦПК\~України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про визнання за нею права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved