overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04.06.2013 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки між ними припинено та подальше спільне проживання і збереження шлюбу є не можливим, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не відбулось, в них різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2015 року, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що примирення не відбулось, з грудня 2015 року разом не проживають. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.06.2013 року виконавчим комітетом Шаровечківської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, актовий запис №5. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO].Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2015 року. 04.02.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04.09.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 15.03.2015 року. Від шлюбу в них є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через подружню зраду з її боку і цього факту відповідач пробачити їй не може. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що вони з відповідачем не проживають з 15.03.2015 року і з того часу примирення не відбулось, вони не спілкуються і відповідач не бажає примирення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає, що примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.09.1997 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1266. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №138458; свідоцтвом про народження серії І-БВ № 251697. Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбно-сімейні відносини припинені з 15.03.2015 року. 14 вересня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу та не бажає примирення, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 06.05.2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис №505. Від шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, з жовтня 2011 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Тому позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що примирення між ними не можливе, з жовтня 2011 року вони проживають окремо, відповідач проживає з іншою жінкою. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, пояснивши, що примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, з жовтня 2011 року вони разом не проживають, він проживає з іншою жінкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.05.2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №505. Від шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сумісне життя між сторонами не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, з жовтня 2011 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. 10.03.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 07.09.2013 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб і проживала з ним до 14.11.2015 року. Від шлюбу в них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, відсутність з боку відповідача належної уваги та поваги до неї та дитини, відповідач піднімав на неї руку, що стало основною причиною розірвання шлюбу. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що примирення не відбулось, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з листопада 2015 року, в них немає взаємного розуміння, а тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1617. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №114814; свідоцтвом про народження серії І-БВ №211852. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2016 року. 26.01.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.01.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 01 липня 2015 року. Від шлюбу в них є двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки чоловік пішов з сім'ї, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є не можливим, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не відбулось, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з серпня 2015 року, в них немає взаємної любові та розуміння, а тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.01.2005 року Новоселицькою сільською радою Полонського району, Хмельницької області, актовий запис №1. Від шлюбу в них є двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвами про народження: серії [NUMBER], серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2015 року. 22.12.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.03.1997 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого в них народився син [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, у зв'язку з чим в них виникали сварки. З грудня 2014 року разом не проживають, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не можливе, з листопада 2015 року вони разом не проживають, відповідач має іншу сімю, а тому просить розірвати шлюб. Відповідач розірвати шлюб в органах РАЦСУ відмовився. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.03.1997 року Варовецькою сільською радою Городоцького району, Хмельницької області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №003711. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO], неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, разом не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09.06.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем у Війтовецькій селищній раді Волочиського району, Хмельницької області, актовий запис №4. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на подальше подружнє життя, в звязку з чим на даний час вони проживають окремо і не підтримують подружніх відносин. Вона проживає з іншим чоловіком і має намір створити нову сімю, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливе і просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові, просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, в них різні характери та погляди на життя, з червня 2015 року вони разом з відповідачем не проживають, а також вона має намір створити сімю з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.06.2009 року Війтовецькою селищною радою Волочиського району, Хмельницької області, актовий запис №4. Від шлюбу в них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №062023, свідоцтвом про народження серія І-БВ №137712. Сторони спільно не проживають з червня 2015 року, сумісне життя між ними не склалось через різні характери та погляди на життя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09.08.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого в них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Останні пів року фактичні шлюбні відносини між ними припинились, спільного господарства не ведуть. Вони з відповідачем мають зовсім протилежні погляди на шлюб, сім'ю, в них немає взаєморозуміння, подальше зберження шлюбу є не можливим. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомений належним чином. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №882. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб, сім'ю. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено. 10.09.2015 року ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала що 09.11.2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Останні 7 місяців вони не можуть проживати разом як сім'я, виконувати сімейні обов'язки, оскільки постійно сперичаються, постійні сварки та конфлікти неодноразово відбувались в присутності дитини. З квітня 2016 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу вважає не можливим, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не відбулось та не можливе, з квітня 2016 року разом не проживають, оскільки в них різні погляди на сімейне життя. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, примирення між ним не можливе. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.11.2014 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2368. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з квітня 2016 року. 28.11.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 12.02.1987 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Спільне життя з відповідачем останнім часом не складається, за час спільного подружнього проживання вони остаточно переконались, що в них немає спільних інтересів. Між ними постійно виникають сварки, в них зявились різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними втрачено почуття кохання та довіри, взаємоповаги та розуміння, підтримки один до одного. Шлюб між ними є формальним, вона переконана, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є не можливим і суперечитиме її інтересам, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, суду пояснив, що примирення між сторонами не відбулось, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила строку на примирення не надавати. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що примирення між ними не відбулось. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.02.1988 року Ярмолинецьким райвідділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ №460258. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалось в звязку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають. 20.11.2017 року ухвалою суду сторонам надавався строк на примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після надання судом строку на примирення позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved