Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Революційна сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності та визнання біржової угоди купівлі-продажу недійсною, вказавши, що 05.04.2015 року у с. Революційне, Вовчанського району, Харківської області помер її батько [PERSON], який постійно проживав у [INFO] та був зареєстрований за вказаною адресою з 19.03.1984 року по день смерті. Після смерті батька вона прийняла спадщину та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадщини, відносно житлового будинку, в якому проживав батько листом завідувача Вовчанської нотаріальної контори від 21.04.2016 року їй розяснено про неможливість видачі свідоцтва з підстав відсутності документів, що підтверджують право власності померлого спадкодавця і запропоновано з цього приводу звертатися до суду. Згідно довідки КП «Вовчанське БТІ» право власності на майно, що знаходиться в с. Революційне, вул. Харківська 34 належним чином не зареєстроване. Її батько [PERSON] з 26.08.1982 року працював у Революційній восьмирічній школі Вовчанського району Харківської області. У звязку з трудовими відносинами, як працівнику соціальної сфери села [PERSON] колгоспом «Маяк» в будинку побудови 1964 року була надана для проживання квартира ? частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою вул. Харківська 34 с. Революційне. Документ про надання цього житла на руки батьку не видався. В книзі погосподарського обліку, номер погосподарського обєкту 0119, за адресою вул. Харківська 34 с. Революційне значаться відомості про проживання [PERSON]. За життя батько неодноразово звертався до виконкому Революційної сільської ради з питань приватизації житла, голова сільської ради намагався вирішити це питання, але позитивно це питання не було вирішено через порушення керівництвом СТОВ АФ «Маяк» та ліквідатором у справі про банкрутство цього господарства норм діючого законодавства. На час смерті її батько проживав в зазначеному будинку. [PERSON] за час життя батька та після його смерті продовжує постійно та вільно користуватися ним як спадкоємець, судові позови про незаконність володіння майном до них не предявлялись. Вважає, що має право на визнання в судовому порядку права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю. В травні 2016 року їй стало відомо, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 10.02.2016 року за [PERSON] було визнано право власності на будівельні матеріали вкладені в незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями за адресою вул. Харківська 34 с. Революційне. Спірний будинок був куплений [PERSON], як обєкт незавершеного будівництва шляхом проведення торгів на торговій біржі «Санвест» на підставі протоколу проведення прилюдних торгів та біржової угоди від 07.06.2007 року, чим порушено конституційні права її батька [PERSON]. Просила визнати за нею права власності на житловий будинок, розташований по вул. Харківська 34, с. Революційне, Вовчанського району, Харківської області в порядку набувальної давності та визнати біржову угоду купівлі-продажу № 02/Б-07 від 07.06.2007 року недійсною. [PERSON] надана заяви про збільшення позовних вимог, в яких вона просить визнати за нею права власності на житловий будинок, розташований по вул. Харківська 34, с. Революційне (на теперішній час - Бугаївка), Вовчанського району, Харківської області, визнати біржову угоду купівлі-продажу № 02/Б-07 від 07.06.2007 року недійсною а в частині позовні вимоги про скасування права власності [PERSON] на житловий будинок № 34 по вул. Харківській с. Революційне (на теперішній час - Бугаївка), Вовчанського району, Харківської області залишити без розгляду Позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач та представник 3-ї особи у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, просили в їх задоволенні відмовити. Заслухавшипояснення сторін по справі, перевіривши наявні докази, суд вважає, що уточнений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 500734, [PERSON] помер 05.04.2015 року. Відповідно до листа завідувача Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області № 1072/02-31 від 21.04.2016 року дочці [PERSON] [PERSON] повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташована по вул. Харківській 34, с. Революційне, Вовчанського району, Харківської області з підстав відсутності документів, що підтверджують право власності у спадкодавця. Відповідно до архівного витягу Архівного відділу Вовчанської РДА № 01-57/154 від 27.08.2016 року, з рішення 34 від 14.09.1999 року виконавчого комітету Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області «Про присвоєння назв вулиць в селах сільської ради та змін в нумерації нерухомого майна…..». Село Революційне вулиця Харківська:…..2.73.Будинку, що належить гр. [PERSON] та КСП «Маяк», присвоїти номер 33/34…. Згідно архівного витягу з протоколу № 10 від 09.10.2001 року виконавчого комітету Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області вирішено: 6.Оформити право власності СТОВ агрофірми «Маяк» на:……6.8. ? частину житлового будинку, розташовано в с. Революційне по вул. Харківська 34, Вовчанського району, Харківської області. З довідки КП «Вовчанське БТІ» № 955 від 21.12.2016 року вбачається, що первина інвентаризація житлового будинку № 33 (колишній 33/34) на ? частину, що розташований по вул. Харківській у с. Бугаївка (кол. с. Революційне), Вовчанського району, Харківської області проведена 24.02.1995 року, згідно замовлення [PERSON]. Дозволу на побудову будинку в БТІ не існує. Первинна інвентаризація ? частини житлового будинку № 34, що розташований по вул. Харківській у с. Бугаївка (кол. с. Революційне), Вовчанського району, Харківської області проведена згідно заяви від 09.04.2002 року СТОВ агрофірми «Маяк», копія заяви міститься в матеріалах справи (арк. 176). Згідно довідки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області № 1020-3865 від 05.09.2016 року документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів по обєкту, розташованому вул. Харківській 34 у с. Революційне, Вовчанського району, Харківської області відсутні. В довідці КП «Вовчанське БТІ» зазначено, що станом на 01.01.2013 року право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: вул. Харківській 34 у с. Революційне, Вовчанського району, Харківської області не зареєстроване. Постановою Господарського суду Харківської області від 06.09.2005 року СТОВ АФ «Маяк» визнано банкрутом. З листа ліквідатора СТОВ Агрофірми «Маяк» від 08.12.2006 року вбачається, що станом на 08.12.2006 року СТОВ Агрофірма «Маяк» визнана банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого [PERSON]. Повідомлено про час та місце проведення торгів з продажу спірного будинку. В наданій відповіді ліквідатора СТОВ Агрофірми «Маяк» на запит Вовчанського районного суду від 2007 року зазначено, що для погашення кредитної заборгованості СТОВ Агрофірми «Маяк» перед кредиторами, до ліквідаційної маси були включені житлові будинки незавершеного будівництва зокрема в якому проживає [PERSON]. 07.06.2007 року згідно до Біржової угоди купівлі-продажу № 02/Б-07 [PERSON] було придбано нерухоме майно - незавершеного будівництвом будинку по вул. Харківській 34 в с. Революційне, Вовчанського району, Харківської області СТОВ Агрофірми «Маяк» на підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 02-б-07 від 07.06.2007 року. Додатково між [PERSON] та СТОВ АФ «Маяк» в особі його ліквідатора був оформлений простий письмовий договір та акт прийому-передачі будинку, який не завершений будівництвом. Відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 18.08.2008 року про затвердження ліквідаційного балансу, вирішено затвердити наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму «Маяк» ліквідувати, виключити з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи. Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 10.02.2016 року за [PERSON] визнано право власності на будівельні матеріали, вкладені в незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Харківській 34 у с. Революційне, Вовчанського району, Харківської області. Згідно будинкової книги, яка ведеться Революційною сільською радою, [PERSON] дійсно зареєстрований в будинку по вул. Харківській 34 у с. Революційне, Вовчанського району, Харківської області з 19.03.1984 року по день смерті, але підстави реєстрації не зазначені. Згідно довідки виконкому Революційної сільської ради № 305 від 19.05.2015 року, [PERSON] мешкав та був зареєстрований з 19.03.1984 року по день смерті 05.04.2015 року в будинку по вул. Харківській 34 у с. Революційне, Вовчанського району, Харківської області. Даних стосовно підстав на реєстрацію місця проживання немає. В книзі погосподарського обліку власника домоволодіння не вказано. Згідно рішення виконкому Революційної сільської ради № 14 від11.04.1995 року [PERSON] було надано в тимчасове користування (без встановлення строків) земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку. Згідно листа Архівного відділу Вовчанської РДА Харківської області рішення виконкому Революційної сільської ради № 14 від11.04.1995 року та данні про реєстрацію [PERSON] не значаться. Як вбачається з трудової книжки [PERSON] він дійсно працював вчителем у школі, записів про його членство у колгоспі «Маяк» не має. З листа Революційної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня Вовчанської районної ради Харківської області № 263 від 29.11.2016 року вбачається, що на балансі школи будинки не знаходяться, інформація з яких підстав [PERSON] був наданий будинок СТОВ АФ «Маяк» надати не можливо. Враховуючи викладене, судом встановлено, що спірний будинок знаходився на обліку і балансі СТОВ АФ «Маяк». Зареєстрований в КП «Вовчанське БТІ» вказаний будинок не був. Між [PERSON] та СТОВ АФ «Маяк» ніяких правовідносин не існувало, доказів, що підтверджують законність підстав користування [PERSON] спірним будинком не надані. Суд не вбачає порушення прав позивача та підстав для визнання за нею права власності на спірне майно в порядку набувальної давності. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з викладеного, позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed