overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 12 листопада 2002 року Голосківською сільською радою, про що видане свідоцтво про одруження Серії 1-БВ № 068207, та внесено актовий запис за № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з жовтня 2013 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, причиною розпаду сімї стали постійні конфлікти на побутовому рівні, сумісне життя і збереження сімї стали неможливими, мають різні погляди на вирішення сімейних проблем, щодо виховання дитини. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала та просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Павловська». Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 листопада 2002 року Голосківською сільською радою, про що видане свідоцтво про одруження Серії 1-БВ № 068207, та внесено актовий запис за № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 135708 від 12.11.2002 року Голосківською сільською радою, актовий запис №24. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть з жовтня 2013 року. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 15 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському реєстраційної служби Камянець - Подільського міськрайонного правління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №120183 та внесено актовий запис за №1009. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, протягом спільного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, з квітня 2015 року відповідач в черговий раз поїхав на заробітки і в сімю не повернувся, відтоді припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському реєстраційної служби Камянець - Подільського міськрайонного правління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №120183, та внесено актовий запис за №1009. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №227340, зареєстрований виконавчим комітетом Орининської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем та вихованні дитини. Спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 15 травня 1982 року Колодіївською сільською Радою народних депутатів, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, з 2010 року не живуть разом, відповідач веде самостійний окремий спосіб життя, у кожного з них окремий сімейний бюджет, різні погляди на життя. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала та просила шлюб розірвати, термін на примирення не давати. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи поштовою кореспонденцією та через КП «Житловик», причини неприбуття суду не повідомив. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 травня 1982 року Колодіївською сільською Радою народних депутатів, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 15 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ № 075994, та внесено актовий запис за № 353. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з серпня 2015 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, причиною розпаду сімї стали постійні конфлікти на побутовому рівні, сумісне життя і збереження сімї стали неможливими, мають різні погляди на вирішення сімейних проблем, щодо виховання дитини. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ № 075994, та внесено актовий запис за № 353. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 19 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №73. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя, різні характери, не змогли знайти спільної думки у вирішенні сімейних проблем, з червня припинили подружні стосунки та спільне проживання. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала та просила шлюб розірвати, термін на примирення не давати. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №73. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельицької області. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає. Малолітня дитина проживає з позивачем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 25 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №108776, та внесено актовий запис за №41. Від шлюбу спільних дітей не мають. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, з 2013 року фактично припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 25 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №108776, та внесено актовий запис за №41. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 26 жовтня 1991 року Камянець Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №150138, та внесено актовий запис за №932. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], який є повнолітнім та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, протягом спільного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, виникали конфлікти та скандали, з лютого 2016 року припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, за наданий судом термін не примирилися, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Комаровська». Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 жовтня 1991 року Камянець Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №150138, та внесено актовий запис за №932. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], який є повнолітнім, та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №095685, зареєстрований Камянець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану. За наданий судом термін не примирилися. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 28 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №653. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань. Через сварки та непорозуміння втратили почуття поваги та любові один до одного, з січня 2016 року припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, просила термін на примирення не надавати, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив термін на примирення не надавати. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №653. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №218. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Спору щодо визначення місця проживання дитини та майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 01.03.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №104. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалось, під час сумісного проживання виникали конфлікти і непорозуміння, шлюб існує формально, проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій позов визнав, просив шлюб розірвати, слухати справу у його відсутності, та термін на примирення не давати. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.03.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №104. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], зареєстрованим Довжоцькою сільською радою Кам'янець - Подільського району. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved