overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серія Р1 №697945 на пл. 4,9110 га, яка згідно цього ж акту розташована на території Глушківської сільської ради, КСП ім. Петровського, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що вона мала право на земельну частку (пай), згідно сертифікату серія ХР №0215971, і виданий на її ім'я - [PERSON]. Потім на підставі рішення виконавчого комітету Глушківської сільської ради №49 від 10.07.2001 року їй у власність була передана земельна ділянка пл. 4,9110 га, розташована на території Глушківської сільської ради, КСП ім. Петровського, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту серія Р1 №697945 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю на 2001 рік №1820. Заявниця вказує, що в Державному акті є помилка, а саме: прізвище зазначено «[PERSON]», а згідно паспорту вона «[PERSON]» і ці розбіжності в написанні прізвища в подальшому можуть ускладнити оформлення реєстрації земельної ділянки та виготовлення технічної документації, у зв'язку з чим звернулась до суду з даною заявою. Заявниця у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти заяви не має. Суд, вивчивши матеріали справи: сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХР №0215971 на ім'я [PERSON] (а.с. 3); копію паспорту на ім'я [PERSON], виданого 21.01.1998 року Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області (а.с. 4); Державний акт на право власності на земельну ділянку серія Р1 №697945 на ім'я [PERSON] (а.с. 5); довідку, видану виконавчим комітетом Глушківської сільської ради Куп'янського району Харківської області від 27.11.2014 р. (а.с. 6); договір оренди земельної частки (паю) від 05.03.2000 р. (а.с. 7), всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я та по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на землю серії Р1№773654, що виданий 04.08.2001 року Савинецькою сільською радою на земельну ділянку площею 3,82 га, кадастровий номер земельної ділянки 6825886000:02:007:0095, що знаходиться на території Савинецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 215. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що на даний час займається укладенням договору оренди належної їй земельної ділянки (паю), але у зв'язку з тим, що Савинецькою сільською радою її ім'я в державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено помилково «[PERSON]», в паспортних даних записано вірно як «[PERSON]», що перешкоджає здійсненню нею правомочностей власника вказаного нерухомого майна. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги повністю підтримала з підстав, зазначенх у заяві. Заінтересована особа - представник відділу Держземагенства до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, щодо даних заявлених вимог не заперечує. Заінтересована особа - представник Савинецької сільської ради до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, відносно даних заявлених вимог не заперечує. Заслухавши представника заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Савинецької сільської ради №1 від 15.06.2001 р. було передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,82 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Савинецької сільської ради Ярмолинецького району, однак, у державному акті невірно вказано ім'я заявниці, а саме вказано «[PERSON]», тоді як згідно паспорта заявниці, її ім'я - «[PERSON]». Дані обставини підтверджуються державним актом на право приватної власності на землю, серії Р1№773654 від 04.08.2001 року, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.11.2014 року, довідкою Савинецької сільської ради № 517 від 19.11.2014 року, паспортом [PERSON] Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги надані суду докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності серії Р1 № 774445, виданого 28.08.2002 року Виноградівською сільською радою на земельну ділянку, що знаходяться на території Виноградівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,72 га. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що на даний час займається вирішенням питання щодо оформлення договору оренди належної їй земельної ділянки, але у звязку з тим, що у державному акті на право власності на земельну ділянку її імя зазначено помилково «Ліда», в паспорті записано вірно як «Лідія», заявник не може належним чином оформити договір оренди земельної ділянки, у звязку з чим звернулася до суду. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Від представника заінтересованої особи Виноградівської сільської ради Ярмолинецького районудо суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника, проти задоволення заяви [PERSON] сільська рада не заперечує. Заінтересована особа представник відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районів судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 2,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району, однак, у державному акті на право власності на земельну ділянку невірно вказано імя заявниці, а саме вказано [PERSON] «Ліда» Петрівна, тоді як згідно паспорта її імя [PERSON] «Лідія» Петрівна. Дані обставини підтверджуються: державним актом на право приватної власності на землю, серії Р1 № 774445 від 28.08.2002 року; паспортом [PERSON] серії НА № 188026 виданим 08.08.1996 р. Згідно виписки архівного відділу Ярмолинецької РДА від 08.11.2016 р. рішенням Виноградівської сільської ради № 18 від 13.06.2002 р. передано у приватну власність земельні частки власникам сертифікатів, в тому числі, [PERSON], земельна частка № 399. Згідно довідки Виноградівської сільської ради № 389 від 09.11.2016 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,72 га, згідно державного акту серії Р1 № 774445 від 28.08.2002 р. на території Виноградівської сільської ради. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ- 6803950022016 від 08.11.2016р., [PERSON] згідно державного акту серії Р1 № 774445 від 28.08.2002 р. є власницею земельної ділянки площею 2,72 га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради, кадастровий номер 6825882600:03:035:0019. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності серії ЯД № 005025, виданого 21.01.2008 року Ярмолинецькою райдержадміністрацією на земельну ділянку, що знаходяться на території Ясенівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3656 га. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що на даний час займається вирішенням питання щодо оформлення договору оренди належної їй земельної ділянки, але у звязку з тим, що у державному акті на право власності на земельну ділянку її прізвище зазначено помилково «Обертюк», в паспорті записано вірно як «Обертюх», заявник не може належним чином оформити договір оренди земельної ділянки, у звязку з чим звернулася до суду. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Від представника заінтересованої особи Ясенівської сільської ради Ярмолинецького районудо суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника, проти задоволення заяви [PERSON] сільська рада не заперечує. Заінтересована особа представник відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районів судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,3656 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району, однак, у державному акті на право власності на земельну ділянку невірно вказано прізвище заявниці, а саме вказано «Обертюк» В.В., тоді як згідно паспорта її прізвище «Обертюх» В.В. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Ярмолинецької державної нотаріальної контори серії ВКС № 096791 від 21.12.2007р.; державним актом на право приватної власності на землю, серії ЯД № 005025 від 21.01.2008 року; паспортом [PERSON] серії НА № 520900 виданим 02.09.1998 р. Згідно довідки Ясенівської сільської ради № 481 від 19.10.2016 року, земельна ділянка площею 1,3656 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ясенівської сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 005025 від 21.01.2008р. дійсно належить [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 13.01.1995року, виданий на підставі рішення третьої сесії Свалявської міської ради народних депутатів від 23.12.1994року про передачу у приватну власність земельної ділянки, розташованої на території Свалявської міської ради в урочищі «Бердо», площею 0,10га. для дачного будівництва. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час оформляє документи щодо присвоєння вищезгаданій земельній ділянці кадастрового номеру, під час чого було виявлено, що при заповненні посадовими особами Свалявської міської ради бланка Державного акту на право приватної власності на землю допущено помилки в написанні прізвища та імені заявника, а саме: замість правильного написання прізвища та імені « [PERSON] - [PERSON] » записано неповністю ім`я « [PERSON] », що є перешкодою для подальшого оформлення документів стосовно земельної ділянки переданої заявниці у приватну власність, а тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник не зявилася, до суду надійшла заява представника заявника адвоката Пічкар І.В. про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява голови Свалявської міської ради Ланьо І.І., про розгляд справи за відсутності представника міської ради за наявними в матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 19.08.2002р. прізвище, імя та по-батькові заявника є [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Тоді як: \~у Державному\~акті на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~ [NUMBER] \~від 13.01.1995року,\~виданого на\~підставі рішення\~третьої сесії\~Свалявської міської\~ради народних\~депутатів від\~23.12.1994року\~про передачу\~у приватну\~власність земельної\~ділянки розташованої\~на території\~Свалявської міської\~ради в\~урочищі «Бердо»,\~площею 0,10га\~для дачного\~будівництва (а.с.13),\~прізвище та\~ім`я\~заявника зазначено\~як « [PERSON] »,\~ що\~є перешкодою\~для оформлення\~ документів\~щодо присвоєння\~вищезгаданій земельній\~ділянці кадастрового\~номеру, а тому слід встановити факт належності заявнику вказаного документу. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №314437, виданого Знамянською районною державною адміністрацією «Саліній Надії Іванівні» на земельну ділянку з кадастровим номером 3522281500:03:000:1024 площею 2,54 га, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що на підставі державного акту серії Р1 №314437 вона володіє земельною ділянкою площею 2,54 га, яку вона отримала у власність як член колишнього АТ «Колос». Вказаний держаний акт видано на її дівоче прізвище «Саліна», оскільки вона, уклавши 16.05.1992 шлюб та змінивши прізвище на «Єдвабна», не повідомила про це правління АТ «Колос». На даний час їй необхідно переукласти угоду про оренду земельної ділянки, але при зверненні до відповідних органів зясувалось, що, крім судового порядку, іншим чином не можливо виправити зазначену помилку. У звязку з цим, вона змушена звернутися до суду. Заявниця у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила суд справу розглядати у її відсутності. Представник заінтересованої особи Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання зявився, але надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог [PERSON] та просив справу розглядати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне. У списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки (паї) із земель колишнього АТ «Колос», який є додатком до розпорядження голови Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 27.06.2002 №239-р, за порядковим №822 зазначена [PERSON], якій передана у приватну власність земельна ділянка позначена на плані під №1024 площею 2,54 га (а.с.5). На підставі вказаного розпорядження [PERSON] видано державний серії Р1 №314437 (а.с.6). Свідоцтво про укладення шлюбу свідчить про те, що [PERSON], уклавши 16.05.1992 шлюб з [PERSON], змінила прізвище на «Єдвабна» (а.с.7). Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №314437, породжує юридичні наслідки, не повязані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй довідок виданих Любитівською сільською радою Ковельського району Волинської області від 08.08.2016 року за № 2007, №2010 на імя [PERSON], в яких було помилково зазначено її прізвище по чоловікові [PERSON], замість [PERSON], яке вона взяла після реєстрації шлюбу 05.11.1978 року з [PERSON] Встановлення даного факту [PERSON] необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просить неї задовольнити. Представник заінтересованої особи Старовижівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області [PERSON] не заперечував щодо задоволення поданої [PERSON] заяви. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про підставність поданої заяви. Відповідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Достовірність доводів [PERSON] підтверджується копією її трудової книжки, з якої встановлено, що заявниця дійсно працювала на території Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області в період зазначений у довідках виданих сільською радою від 08.08.2016 року за № 2007, №2010 на імя [PERSON]. Інших доказів спростовуючих доводи заявниці, що підтверджені поданими ним письмовими доказами, які суд приймає до уваги, в справі не здобуто, а тому подану [PERSON] заяву слід задовольнити. Встановлення даного факту для заявниці буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить їй реалізувати право на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору міни, посилаючись на те, що при його оформленні нотаріусом її по-батькові було зазначене як «[PERSON]», замість «[PERSON]». На даний час вона має намір розпорядитись своїм майном, зазначеним у Договорі, але нотаріус відмовляє у вчинення нотаріальних дій через помилку у написанні її прізвища. Заявниця у судовому засіданні свої вимоги підтримала, на задоволенні заяви наполягала. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника зацікавленої особи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження, виданого Консульським відділом Посольства України в Республіці Болгарія 26.04.1995 року, [PERSON] народилася [INFO] (а.с.5). Згідно договору міни Серії АЕІ №085775 від 11.12.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3699, [PERSON] набула право власності на частину квартири за адресою: [ADDRESS]. Однак, при оформленні цієї угоди по-батькові заявниці було невірно зазначене як «[PERSON]» (а.с.4). 19.10.2007 року вона уклала шлюб з [PERSON], зареєстрований Виконкомом Південної сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 07, після чого змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.6). Наразі заявниця має намір розпорядитись своєю часткою квартири шляхом оформлення Договору купівлі-продажу, але нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальних дій через помилку у правовстановлюючому документі. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що заявниця - її племінниця. Батько [PERSON], [PERSON], був болгарином. По-батькові заявниці - «[PERSON]», а не «[PERSON]». У свідоцтві про народження (а.с.5), свідоцтві про шлюб (а.с.6), паспорті заявниці (а.с.7) її по-батькові зазначене як «[PERSON]». Враховуючи, що допущена в Договорі міни від 11.12.2001 року очевидна помилка перешкоджає заявниці у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - атестату [NUMBER], виданого 15 липня 1984 року, в якому помилково вказано її по батькові « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] », трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 27 серпня 1984 року, в якій помилково вказано її прізвище « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення зазначеного факту їй потрібно для призначення пенсії. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, вказала у заяві про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує із мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду не з`явилась, однак подала заперечення, згідно з яким просить вказану заяву залишити без розгляду, оскільки із неї вбачається спір про право. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області 27 березня 2000 року, [PERSON] , [INFO] , її прізвище зазначено як « [PERSON] », по батькові - « [PERSON] ». В атестаті [NUMBER], виданий 15 липня 1984 року, помилково вказано по батькові заявника « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». У трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 27 серпня 1984 року, помилково вказано прізвище заявника « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію прав на пенсію. Оскільки зі змісту заяви [PERSON] , поданої нею до суду, не вбачається спору про право, спір про призначення пенсії між нею та заінтересованою особою на час розгляду цієї справи ще не виник, суд вважає, що підстав для залишення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду немає. Враховуючи наведене, суд вважає, що атестат [NUMBER], виданий 15 липня 1984 року , в якому помилково вказано по батькові заявника як « [PERSON] », а також трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 27 серпня 1984 року, в якій помилково вказано її прізвище « [PERSON] », дійсно належать [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved