Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Городоцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що після смерті спадкодавця [PERSON], який помер 21.08.2016р. залишилась земельна ділянка площею 0,0586 га., що знаходиться на території СТ «Сокіл -4» Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області. 21.07.2015р. [PERSON] склав заповіт, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], за яким на випадок смерті все своє майно, рухоме та нерухоме, де б воно не було і з чого б воно не складалось на що матиме право за законом заповів на її користь. Однак, у лютому 2017 року при зверненні в Городоцьку державну нотаріальну контору Львівської області для видачі свідоцтва про право на спадщину отримала відмову, у зв»язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Зазначила, що причиною пропуску шестимісячного строку встановленого законодавством для звернення до нотаріуса з відповідною заявою слугувало те, що вона неправильно зрозуміла консультацію юриста. Після цього, в цей же день 24.02.2017р. вона написала заяву на ім»я приватного нотаріуса [PERSON] з проханням призупинити видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], який помер 21.08.2016р. по спадковій справі №41/2017 до прийняття судом рішення у справі. У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила що оформити спадщину вчасно не змогла через власну необізнаність, оскільки зрозуміла що має звернутись для отримання спадщини в нотаріальну контору не протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, а після шести місяців. У зв»язку із зазначеними обставинами змушена звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] висловився на підтримку позову в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про час та дату судового засідання, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори. При винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.30). Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача її представника, проаналізувавши надані докази та матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд дійшов наступного. Спірні відносини регулюються статтями 1270,1272 ЦК України, витікають зі спадкового права. Згідно з ч.1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON], який помер 21.08.2016р. (а.с.4), мав на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,0586 га., кадастровий номер 4620987700:09:000:0240, що розташована на території СТ «Сокіл -4» Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, яку при житті заповів [PERSON] (а.с.5). Відповідно до листа Городоцької державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] заведено спадкову справу №41/2017 (а.с.31-48), за заявою [PERSON], яка являється сестрою померлого та своєчасно подала заяву про прийняття спадщини за законом. Згідно ч.2 ст. 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважності причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із спадкової справи вбачається, що [PERSON] бажає успадкувати майно після смерті брата [PERSON] Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Тобто, суд не може за власною ініціативою замінити первісного відповідача належним відповідачем або залучити до участі у справі іншу особу в якості співвідповідача, це можливе лише за клопотанням позивача, що було розяснено судом. Проте, клопотань від позивача про заміну сторони неналежного відповідача не надійшло, позивач підтвердила, що [PERSON] є особою похилого віку, та вона не бажає її залучити до участі у справі. Приймаючи рішення, суд також враховує розяснення, які носять рекомендаційний характер, що передбачені п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобовязаний вирішити справу за тим позовом, що предявлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Враховуючи те, що позивачем позов заявлено до неналежного відповідача, таке є самостійною підставою для відмови у позові. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed