overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2007 року. Від спільного життя мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сім'ї, зловживає алкогольними напоями, у стані алкогольного сп'яніння постійно вчиняє сімейні скандали, застосовує до неї фізичну силу у присутності дітей, що негативно впливає на їх виховання та розвиток. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Це привело до того, що протягом тривалого часу вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім'я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному об'ємі. Просить розгляд справи провести за її відсутності та задовольнити позов. На неодноразові виклики відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом було вжито заходів для збереження сім'ї - надавався строк на примирення. Однак, сторони не помирилися і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Як вбачається з пояснень позивача, сторони протягом тривалого часу не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2000 року. Від спільного життя мають четверо малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливає на виховання та розвиток дітей. Це привело до того, що з квітня 2013 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Відповідач проживає з іншою жінкою. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному об'ємі, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом було вжито заходів для збереження сім'ї - надавався строк на примирення. Однак сторони не помирилися і наполягають на розірванні шлюбу. Як вбачається з пояснень сторін, вони протягом останнього року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2001 року. Від даного\~шлюбу мають\~двох неповнолітніх\~дітей-синів:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникають сімейні непорозуміння, мають різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що на протязі трьох років шлюбні відносини не підтримують, та проживають окремо один від одного, сім`я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, просить задоволити їх. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається\~із обставин\~викладених у\~позові та\~матеріалів справи,\~сторони з\~10.11.2001 перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції, актовий запис № 106, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони тривалий час не проживають як сім`я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2008 року. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони з травня 2015 року не підтримують шлюбні відносини, та проживають окремо один від одного, сім'я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить задоволити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається із обставин викладених у позові та матеріалів справи, сторони тривалий час не проживають як сім'я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. Крім того, судом надавався сторонам строк для примирення, однак воно досягнуто не було. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2008 року. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Це привело до того, що з 2014 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, однак, відповідач не згідний на розірвання шлюбу у відділі РАЦС, тому вона змушена звертатися до суду. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному об'ємі. Просить розгляд справи провести за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву не заперечує щодо задоволення позову, на розірвання шлюбу згідний. Також, просить суд розглянути справу без його участі та не стягувати з нього на користь позивача витрати по оплаті судового збору. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 2014 року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. Згідно\~з ч.1 ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.\~ Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.110 Сімейного Кодексу. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору. За таких обставин, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2014 року. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони з травня 2017 року не підтримують шлюбні відносини, та проживають окремо один від одного, сім'я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить задоволити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається із обставин викладених у позові та матеріалів справи, сторони тривалий час не проживають як сім'я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2012 року. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя з березня 2016 року не проживають та побутом не пов»язанні. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.Дітей від даного шлюбу не мають. Позивачка подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить розгляд справи провести її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився хоч про час та дату був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи , вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року. Від спільного життя дітей не мають. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки, під час яких відповідач ображає її нецензурними словами. Це привело до того, що з листопада 2013 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Однак, відповідач не згідний на розірвання шлюбу в органах РАГС, у зв'язку з чим вона звертається до суду. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному об'ємі, просить задовольнити позов. На неодноразові виклики відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з пояснень позивача [PERSON], вона з відповідачем з листопада 2013 року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1992 року. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя протягом чотирьох років не проживають та побутом не пов»язанні. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Від даного шлюбу мають трьох дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] 06.11.1996 року та [PERSON] 29.10.2001 року. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. Відповідач позов визнав, заперчень не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи , вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2010 року. Від спільного життя дітей не мають. Однак, відповідач не згідний на розірвання шлюбу в органах РАГС, у зв'язку з чим вона звертається до суду. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Це привело до того, що з серпня 2013 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. У неї є інший чоловік, з яким вона має намір зареєструвати шлюб. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з пояснень сторін, вони з серпня 2013 року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. У позивача [PERSON] є інший чоловік. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2011 року. Від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Це привело до того, що вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім`я існує формально. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім`я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному об`ємі. Просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов визнає, на розірвання шлюбу згідний. Просить розглянути справу без його участі. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. За клопотанням відповідача судом було вжито заходів, спрямованих на збереження сім`ї, шляхом надання сторонам тримісячного строку для примирення, однак сторони не помирилися і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи, сторони упродовж тривалого часу не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110 Сімейного Кодексу. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 1990 року. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, та на протязі року проживають окремо один від одного, сім'я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, та не заперечили проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, однак в судове засідання не з'явився по невідомим для суду причинам. У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи, сторони тривалий час не проживають як сім'я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved