Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Королівської селищної ради Виноградівського району, у якому просить визнати за ним права та обов`язки забудовника на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , [ADDRESS] збудовано у 2001 році на місці зруйнованого паводком житлового будинку, однак не здано в експлуатацію та на будинок не виготовлено правовстановлюючих документів. Забудовником був [PERSON] , батько позивачки який помер [INFO] . Заповідав усе своє майно позивачці. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представником позивача подано до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їхню відсутність. Представник відповідача Королівської селищної ради Виноградівського району будучи повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву, згідно якої вимоги позивача визнає, проти задоволення таких не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А. будучи повідомленою про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання також не з`явилася, заяв, клопотань від неї не надходило. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку\~ст.206 ЦПК України\~визнання ними позову прийнято судом. Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку\~ст.223 ЦПК України\~необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . На день смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок в [ADDRESS] . Спадкодавець залишив заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Королівської селищної ради Виноградівського району 09.02.2000 року, яким все своє майно заповідав доньці позивачці [PERSON] . Відповідно до змісту Довідки №364 від 16.05.2019 року, виданої Виноградівським КП РБТІ, житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] завершений будівництвом, зареєстровано за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Виноградівською державною нотаріальною конторою 02.08.1999 року за реєстром №2165. У зв`язку із перебудовою загальну корисну площу житлового будинку збільшено до 148,8 кв.м., в тому числі житлову до 62,6 кв.м. На перебудований житловий будинок правовстановлюючі документи на ім`я забудовника [PERSON] не виготовлено. Житловий будинок загальною площею 148,8 кв.м. збудовано [PERSON] на підставі дозволу, виданого рішенням Королівської селищної ради від 02.12.1999 року на відновлення зруйнованого паводком житлового будинку загальною площею 58,8 кв.м. Новобудову не здано в експлуатацію, правовстановлюючих документів на новостворене нерухоме майно не оформлено. В судовому засіданні встановлено, що позивач зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак було відмовлено у оформленні прав і обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом через неоформлення забудовником права власності на збудоване нерухоме майно за життя. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 14.05.2019 року - тобто після смерті [PERSON] . У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України» за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Згідно до вищенаведеного, до позивача, яка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , переходять права та обов`язки забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку, а сам будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з тим, що їх права щодо володіння, користування та розпорядження майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття прав і обов`язків забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку після смерті [PERSON] , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не в змозі оформити свої права в нотаріальному порядку з незалежних від них причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Судові витрати в справі слід покласти на позивачів, оскільки рішення ухвалено в їх інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved