Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить визнати за нею у порядку спадкування за заповітом після померлої бабусі [PERSON] право власності на земельні ділянки: площею 3,125 га, кадастровий номер [NUMBER] та площею 0,207 кадастровий номер [NUMBER], розташовані на території Сулимівської сільради Роменського району. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON], яка на момент смерті проживала зі своєю сестрою [PERSON] факт їх спільного проживання встановлено рішенням суду. Тобто [PERSON] успадкувала після [PERSON], у тому числі, вищевказані земельні ділянки, але офіційно успадковане майно не оформила, оскільки [INFO] померла. Її бабуся [PERSON] залишила два заповіти, один з яких на неї. Згідно цього заповіту № 138 від 04.12.2012 року бабуся заповіла їй земельну ділянку (пай) розміром 3,332 га згідно Державного акту [NUMBER], виданого Сулимівською сільрадою 25.01.2002 року. Взимку 2016 року вона зверталася для оформлення спадщини після бабусі [PERSON] за заповітом, але згідно роз'яснення нотаріуса [PERSON] не прийняла спадщину після [PERSON], тому не могла розпоряджатися спадковим майном. Також зазначає, що вона з поважних причин пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини у зв'язку з хворобою сина, тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 51). Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що після отримання рішення про встановлення факту проживання [PERSON] з [PERSON] зверталася до нотаріуса в усному порядку, але в оформленні спадщини їй було відмовлено. Державні акти на вищеназвані земельні ділянки знаходяться у позивача. Представник відповідача Сулимівської сільської ради Роменського району Оксак М.А. суду пояснив, що не заперечує, щоб [PERSON] оформила спадщину після своєї бабусі [PERSON] Крім того пояснив, що довідка щодо оформлення спадкових справ носить інформаційний характер. Відомості, які вказані у ній, а саме щодо заборони на майно не перевіряються, оскільки в сільраді немає реєстру. Наявність чи відсутність спадкоємців визначається лише з погосподарської книги, у якій зазначені відомості про зареєстрованих зі спадкодавцем осіб. Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Кравченко А. В. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.42). Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Коновали Роменського району Сумської області (а.с.17). Заповіт [PERSON] залишила на ім'я [PERSON], яка на час смерті проживала з [PERSON] і успадкувала її майно, що підтверджується довідкою Сулимівської сільської ради Роменського району, що видається у зв'язку з оформленням спадкових прав № 535 від 03.11.2015 року та Рішенням суду, зазначеним нижче (а.с. а.с. 12, 17, 24). Таким чином, [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Коновали Роменського району Сумської області (а.с.18). Згідно заповіту, посвідченого 04 грудня 2012 року [PERSON] заповіла [PERSON] майно, що складається із земельної ділянки в розмірі 3,332 га (а.с.9). Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]» (а.с.19). Згідно довідки, що видається у зв'язку з оформленням спадкових прав Сулимівської сільської ради № 260 від 25.09.2014 року [PERSON] до дня смерті [INFO] постійно проживала в [ADDRESS], спадкоємцем на все майно після її смерті являється її син [PERSON] та онука [PERSON] Заповіт від імені [PERSON] посвідчений виконкомом Сулимівської сільської ради (а.с.25). Позивачка є спадкоємцем на вищезазначені земельні ділянки після смерті [PERSON], проте з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця до нотаріальної контори не звернулася у зв'язку з захворюванням сина, внаслідок чого він отримав статус інваліда, потребував догляду, що стверджується медичною документацією (а.с. 27-36) та про що пояснила представник позивача у судовому засіданні. У Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.03.2016 року (далі по тексту Постанова), серед підстав для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, визначено, виходячи з даних спадкової справи № 14/2015, заведеної 18.11.2015 року, вказано відсутність у [PERSON] Права розпорядження майном [PERSON] та неприйняття спадщини [PERSON] після [PERSON] У визначений законодавством строк, у зв'язку з чим роз'яснено право на звернення до суду з позовом про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 21-22). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року встановлено факт, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], постійно проживала разом з [PERSON], [INFO], на час відкриття спадщини внаслідок смерті [PERSON], [INFO] (а.с.17). Дане рішення було ухвалено після винесення Постанови нотаріуса. Проте відомостей щодо повторного звернення до нотаріуса після отримання рішення суду, яким фактично була усунута одна з причин відмови у вчиненні нотаріальної дії, та отримання повторної відмови позивачем не надано. Судом встановлено, що Державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на землю, загальною площею 3,332 га, виданий [PERSON], що стверджується його копією (а.с.26). При цьому представник позивача пояснила, що оригінал Державного акту не втрачений і знаходиться у позивача. Згідно Витягу з технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки, загальною площею 3,332 га (рілля - 3,125 га кадастровий номер [NUMBER], сіножаті - 0,207 га кадастровий номер [NUMBER]), становить 112847,48 грн. (а.с.23). Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст.392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1)якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов'язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов'язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов'язального права); 2)у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. При цьому позивач у позові про визнання права власності - особа, яка вже є власником. Власником вищезазначених земельних ділянок [PERSON] Не являється, оскільки не прийняла спадщину після померлої бабусі у зв'язку з пропуском строку для її прийняття про що зазначає у позовній заяві як на обґрунтування позову, хоча не ставить позовних вимог про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України позивачем не надано доказів на існування обставин, передбачених ст. 392 ЦК України та права, отже у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Суд не може прийняти визнання позову відповідачем, оскільки воно суперечить вищенаведеним нормам законодавства.

Outcome: dismissed