Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому вказує, що в період з 16 січня 2010 року по 17 квітня 2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. За час спільного проживання сторони придбали житловий будинок, розташований по вул. Карла Маркса, 68 в с. Стокопані Генічеського району Херсонської області, однак угоду та будинок було оформлено на імя чоловіка та відповідача по справі. На даний час сторони в добровільному порядку домовитися про поділ спільного сумісного майна, до якого входить вказаний будинок, не мають можливості, через відмову відповідача йти на взаємні поступки, тому [PERSON], посилаючись на вимоги ст.ст.60, 70, 71 СК України просить суд розділити між нею та [PERSON] вказаний житловий будинок, передавши їй у право приватної власності ? частину будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування цього будинку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав, подавши зустрічну позовну заяву, у якій просить суд визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул.. Карла Маркса, 68 в с. Стокопані Генічеського району Херсонської області його особистою приватною власністю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 2009 року до вступу в шлюб з [PERSON] ним було вирішено придбати за належні йому грошові кошти житловий будинок в с. Стокопані Генічеськог8о району Херсонської області. Того ж року він особисто домовився з власником вказаного житлового будинку про його купівлю та з метою підтвердження своїх намірів передав йому грошові кошти в якості авансу в розмірі 1500 грн. В подальшому після оформлення продавцем необхідних документів та посвідчення угоди про купівлю-продаж, ним було передано іншу частину грошових коштів за домовленістю між ними. Вказує, що оскільки майно придбане ним за належні йому грошові кошти, то даний будинок не може вважатися спільною сумісною власністю подружжя. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник за довіреністю [PERSON] заявили про відмову від свого позову та визнання зустрічного позову пересад А.М. у звязку з добровільним врегулюванням спору, щодо поділу житлового будинку. Відповідач за первісним позовом та його представник за довіреністю [PERSON] проти відмови [PERSON] від первісного позову та закриття провадження в цій частині не заперечували. Просили суд задовольнити зустрічний позов, визнавши за [PERSON] право особистої приватної власності на житловий будинок, розташований по вул. Карла Маркса, 68 в с. Стокопані Генічеського району Херсонської області. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, їх представників, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи 16 січня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії 1-КГ №051258. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON] [PERSON] набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул.. Карла Маркса, 68 в с. Стокопані Генічеського району Херсонської області. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії 1-КГ №050348, сторони розірвали шлюб 17 квітня 2012 року. Згідно копії розписки, наявної в матеріалах справи, [PERSON] 10 грудня 2009 року уклав попередній договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого по вул.. Карла Маркса, 68 в с. Стокопані Генічеського району Херсонської області, шляхом передачі грошових коштів представнику продавця в розмірі 1500 грн. Як вбачається з пояснень [PERSON] та визнається [PERSON] вказаний будинок було придбано за грошові кошти які належали позивачу за зустрічним позовом та були набуті ним до реєстрації шлюбу та вступу у фактичні шлюбні стосунки. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що грошові кошти які були сплачені за вказаний житловий будинок належали особисто [PERSON] у звязку з чим, суд приходить до висновку, що спірна квартира була придбана [PERSON] за його особисті кошти, а тому є його особистою приватною власністю. Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України\~особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Стаття 57 СК України дає визначення майна, яке належить до особистої приватної власності кожного з подружжя. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені у статті 60 СК України. За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто критеріями, які дозволяють надати спірному набутому майну режим спільного майна є: 1) час набуття такого майна, 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття), 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий режим спільної власності подружжя. Тільки в разі встановлення цих фактів і визначення критеріїв норма статті 60 СК України вважається правильно застосовано Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Н а підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем у зустрічному позові обґрунтовані позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved