Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Токмацького районного\~суду Запорізької\~областіз позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 квітня 1999 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, разом не проживають з 2017 року та вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. На розгляд справи в судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; відзив на позов не надавав, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 квітня 1999 року зареєстрували шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що 17 квітня 1999 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №03, місце реєстрації Кіровська сільська рада Токмацького району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17 квітня 1999 року. Сторони по справі мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 вересня 2001 року. Спір про поділ спільно нажитого майна на день ухвалення рішення суду відсутній. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, разом не проживають з 2017 року. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2\~ст.112 СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя\~і збереження шлюбу\~суперечило\~б інтересам одного\~з них,\~що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, зареєстрований 17 квітня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з заявою позивача надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~ з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 840,80 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved