Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, у якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] . У спадкові права після її смерті вступила її дочка [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач є спадкоємцем першої черги померлої [PERSON] . До її спадкового майна входять земельні ділянки, що розташовані на території Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач зазначає, що не володів інформацією стосовно наявності спадкового майна після смерті матері, хворіла та здійснювала догляд за чоловіком, який являється інвалідом ІІ групи, тому у визначений шестимісячний строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини. Про наявність спадкового майна їй стало відомо у 2019 році від землевпорядника Великоолександрівської сільської ради, тому і пропустила строк на прийняття спадщини. У судове засідання сторони, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились. Представник позивача надала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просить позов задовольнити, а розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача. Представник відповідача Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району подав заяву, якою просив справу слухати без участі представника сільської ради. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). Її спадкоємцем була дочка [PERSON] (витяг з ДРАЦСГ про державну реєстрацію народження від 04.12.2019 року, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , довідка Дунаєвецької селищної ради № 5-646 від 02.12.2019 року, довідка Великоолександрівської сільської ради № 494 від 02.12.2019 року), яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). До спадкового майна померлої [PERSON] належать земельні ділянки, що знаходяться на території Великоолександрівської сільської ради Вінькоецького району Хмельницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги після померлої матері [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Повідомленням приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу від 23.12.2019 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропущеним шестимісячним терміном. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, при вирішенні питання про встановлення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку. При цьому поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважністю причини пропуску строку звернення із заявою до нотаріуса позивач вважає відсутність в нього інформації про наявність спадкової маси, про що вона дізнався тільки в грудні 2019 року в сільській раді. Відсутність інформації у позивача про наявність спадкової маси слід вважати поважною причиною пропуску нею строку для прийняття спадщини з огляду на Постанову ( ВС/КЦС, справа № 565/1145/17 від 26.06.2019). В ній Верховний Суд, погоджуючись із висновком суду апеляційної інстанції визнає поважною причину пропуску строку вступу у спадщину позивача через необізнаність його про існування заповіту. В даному випадку позивач не був обізнаний з тим, що у матері був державний акт про право власності на земельну ділянку. Вони проживали в різних населених пунктах. Тому суд приходить до переконання, що ці обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що причини пропуску строку позивачем для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини можна вважати поважними, у зв`язку з чим позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved