Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 квітня 2016 року\~у відділі ДРАЦС по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис\~\~\~ № 435 між нею та відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що 14 квітня 2016 року\~ вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі ДРАЦС по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис\~\~\~ № 435. У подружжя є малолітній син [PERSON], 26 грудня 2013 року. Спільне життя з відповідачем не складалось, відповідач зловживає алкогольними напоями, відмовляється влаштовуватися на роботу, зароблені позивачем кошти витрачає без її згоди на придбання алкогольних напоїв. У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, та задовольнити позовні вимоги. Відповідач також не зявився у судове засідання, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, справа розглядалась в його відсутності. Ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14 квітня 2016 року\~ у відділі ДРАЦС по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис\~\~\~ № 435,\~ що\~ підтверджується\~\~ свідоцтвом\~\~ про\~\~\~ шлюб\~\~ серії І-БВ № 146590 від 14.04.2016 року. У подружжя є малолітній син [PERSON], 26 грудня 2013 року. Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось, та подружніх стосунків вони не підтримують. Їхній шлюб існує формально. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Із письмового повідомлення сусідів [PERSON]І та [PERSON] слідує, що відповідач застосовує в сімї психологічне насильство, що підтверджується висновком начальника Віньковецького відділення поліції від 15.08.2016 року. Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачкою в силу вимог\~статті 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивача, оскільки вона наміру відновлювати подружні відносини не має, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved