Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.03.2009 року Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через зловживання алкогольними напоями, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в сторін народилася [INFO] дочка [PERSON] , котра на даний час неповнолітня та проживає із позивачем; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити та наполягала на цьому, оскільки за наданий судом строк для примирення сторони не примирилися і, на її переконання, це є цілком неможливим, оскільки відповідач надалі продовжує негативну поведінку та не вчиняє жодних дій для примирення. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов заперечував і запевняв суд, що налагодить відносини із дружиною та перестане зловживати спиртними напоями, а в останнє судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, хоча повідомлялася у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.03.2009 року Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , котра проживає із позивачем; спільне життя між ними не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводило до частих суперечок та непорозумінь і, що в свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, які між подружжям не підтримуються протягом останніх п`яти років. Судом уживались заходи для збереження сім`ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, відповідач заперечував розірвання шлюбу та просив суд надати термін для примирення, на що судом надавався строк для примирення; однак між сторонами у відносинах нічого не змінилося і позивач надалі наполягала на власній позиції про розвід. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вдруге вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач не вживав жодних реальних кроків для дійсного збереження сім`ї. Тому суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дитини. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved