overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок та на земельну частку(пай) розміром 2,75 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі. За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому її майно спадкується за законом. Позивач, будучи єдиним спадкоємцем майна матері за законом першої черги, зверталася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, а сертифікат про право на земельну частку (пай) виданий після смерті спадкодавця. Оскільки іншого порядку переходу права та права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за нею у порядку спадкування право власності на житловий будинок та право на земельну частку (пай). Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача Дублянської селищної ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом із заяви представника відповідача визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, заповіла позивачу по справі. [PERSON] , будучи спадкоємцем майна матері за заповітом, зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно. У судовому засіданні представник позивача адвокат Дик С.І. позов підтримала, посилалася на обставини викладені у зверненні до суду, просила задовольнити позовні вимоги; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову зверненням №363/02-16 від 19.02.2021р. не суперечить закону, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її матір [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно та на майно яке вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] . За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому її майно спадкується за законом. Позивач, будучи спадкоємцем майна матері за законом першої черги, зверталася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки у неї немає оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. А тому позивач просить у судовому порядку визнати за нею право на спадкове майно та встановити факт родинних відносин між нею та померлою матір`ю. До суду позивач не з`явилася, її представник адвокат Дашинич І.Б. подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у відсутності позивача. Відповідач аналогічно до суду не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. Встановивши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки як встановлено судом із заяви відповідача визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON]. 14.03.2002 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла - [PERSON] Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина на майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS]. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на даний житловий будинок. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги повністю, просив позов задовольнити. Представник відповідача Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок та земельні ділянки по [ADDRESS] , котрі вона успадкувала однак не оформила своїх спадкових прав після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] ; на день смерті померла проживала на території Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, а тому спадщину відкрито за останнім місцем проживання. За життя [PERSON] склала заповіт, а тому позивач будучи спадкоємцем майна тітки за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме оригіналів свідоцтва про право власності на будинок та державного акту на право приватної власності на землю; оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати її власником вказаного спадкового майна. До суду позивач та її представник-адвокат не з`явилися, подали заяви про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Встановивши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як встановлено судом із відзиву відповідача визнання ним позову не суперечить закону, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мама її батька [PERSON] у віці 56 років. Після її смерті спадщину фактично прийняв її син [PERSON] , який спадщину фактично прийняв, але своїх спадкових прав не оформив. [INFO] помер її батько [PERSON] у віці 57 років. Після його смерті будучи спадкоємцем майна за законом, спадщину фактично прийняла, але своїх спадкових прав не оформила. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в цілому по [ADDRESS] . Будинковолодіння в [ADDRESS] належало до суспільної групи колгоспний двір і станом на 01.07.1990 р. членами колгоспного двору були [PERSON] голова двору та син [PERSON] . В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки вказаний житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір головою якого була [PERSON] і частки не визначені. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких позов визнають повністю, не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на середню земельну частку, площею 1,48 га. на території с. Конюшки Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області. Так як при житті її мати не склала заповіт, то спадкування її майна здійснюється за законом, відповідно до черговості спадкоємців. Вона є дочкою [PERSON], то має право на спадкування за законом у першу чергу. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтв про право на спадщину, тому, що, сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) є старого зразка і спадкодавець при житті не виготовив сертифікат на земельну частку (пай) нового зразка. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник відповідача - Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій зазначив, що заперечень проти позову не має, просить розгляд справи проводити без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2014 року у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, [PERSON], яка померла [INFO], була матір'ю [PERSON], [INFO]. Свідоцтвом про смерть від 23 квітня 2012 року засвідчується, що [PERSON] померла [INFO], у віці 85 років. Фотокопією Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ №076095, виданого на підставі рішення Погірцівської ради народних депутатів від 15 березня 1995 р., підтверджується, що [PERSON] передано у приватну власність земельна ділянка площею 1,48 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Конюшки Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до переконання, що позивач будучи спадкоємцем майна по закону після смерті мами, прийняла спадщину і має право на набуття належного померлій майна, а саме земельної ділянки площею 1,48 га, яка розташована на території с. Конюшки Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року в м. Фульда Німеччини помер [PERSON], після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: житловий будинок та господарські будівлі в [ADDRESS] та земельну ділянку площею 1,2га у с. Бісковичі Самбірського району Львівської області для ведення особистого підсобного господарства. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав, то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким являється позивач, оскільки відповідачі на спадщину після смерті спадкодавця фактично не претендують. Позивач зверталася у Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, бо вказаний житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір і частки спадкодавців не були визначені. Через те, що іншого порядку переходу права власності немає, [PERSON] просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати її власником спадкового майна. У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позов довірительки підтримав повністю, покликаючись на викладені обставини у позовній заяві, просив такий задовольнити і запевнив суд, що відповідач [PERSON] поштою із Німеччини надіслав суду заяву про визнання позову. Відповідачі [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи в її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року в с. Бабина, Самбірського району, Львівської області, помер її чоловік [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в цілому в [ADDRESS] В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки було втрачено оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю. Просила позов задовольнити. Представник відповідача - Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року в с. Бісковичі, Самбірського району, Львівської області, померла її мама [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS]. Будинковолодіння в [ADDRESS] належало до суспільної групи колгоспний двір. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавець за життя не виготовила правовстановлюючих документів на майно бувшого колгоспного двору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги і просив суд визнати [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] року, на 3/5 (три п'ятих) частки житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS], а також на 1/5 (одну п'яту) частку житлового будинку з господарськими будівлями, як частку в майні колишнього колгоспного двору по [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved