overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у зв`язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, проживає окремо від нього й не підтримує подружніх відносин з травня 2011 року. На примирення з метою зберегти сім`ю категорично не погоджується через відсутність взаєморозуміння один з одним та у вирішенні побутових проблем сім`ї. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо утримання та про місце проживання неповнолітніх дітей, які проживають з нею, не має. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.30-32). 03.06.2019 року позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.24). Відповідач клопотання про відкладення судового засідання не подавав. До суду відзив на позовну заяву відповідач не надсилав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 18.12.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецької області за №489. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] (а.с.9). Сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою (а.с.10-13). Спору щодо визначення місця проживання, утримання неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем, та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з травня 2011 року, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у зв`язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, проживає окремо від нього й не підтримує подружніх відносин з червня 2019 року. На примирення з метою зберегти сім`ю категорично не погоджується через відсутність взаєморозуміння один з одним та у вирішенні побутових проблем сім`ї. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо утримання та про місце проживання неповнолітніх дітей, які проживають з нею, не має. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] » . Відповідач [PERSON] надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 20 червня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Котелевського районного управління області Полтавської області за №33. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] . Сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою . Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з червня 2019 року, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору . На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 17-18). Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та зазначила що вона не має спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя та визначення місця проживання й утримання неповнолітніх дітей. На примирення з відповідачем категорично не погоджується. Правом на надання строку для примирення подружжю скористатись не бажає. Подальше збереження сімї суперечитиме її інтересам. (а.с. 19). Відповідач подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без його участі (а.с. 20). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 28 травня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Деревківській сільській раді Котелевського району Полтавської області, актовий запис №2, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ №000996, яке видано цього ж числа. Після реєстрації шлюбу сторони прізвища не змінювали (а.с.5). Від шлюбу сторони мають одну двох неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], та Кирила, [INFO], які проживають разом з позивачкою, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей та довідкою виконавчого комітету Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 06.07.2015 року за вих. №473 (а.с.6,7, 12). Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до матеріалів справи, сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин з грудня 2013 року, не бажають примиритися і зберегти сімю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 31, 32, 34). Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Бондар». Аліменти на утримання дітей відповідач сплачує добровільно (а.с. 33). Відповідач позивні вимоги визнав у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, на примирення з метою зберегти сімю не погоджується, та вважає, що подальше збереження сімї суперечитиме його інтересам. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя не має (а.с. 36). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 29.09.2006 року сторони уклали шлюб у Відділі РАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №86, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ №021055, яке видано 29.09.2006 року. Дошлюбне прізвище позивачки - Лазаренко (а.с. 4). Сторони у шлюбі мають дві дитини дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-КЕ №135225 від 29.06.2011 року; свідоцтво про народження серії 1-КЕ №135224 від 29.06.2011 року) (а.с. 6, 7). Наявність спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя між сторонами під час судового розгляду не встановлено. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, не бажають примиритися і зберегти сімю, використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 36, 39, 41). Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Дрижирук» (а.с. 40). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 07.09.1991 року сторони уклали шлюб у Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №100, про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу серії ІІ-КЕ №309895, яке видано 07.09.1991 року. Дошлюбне прізвище позивачки - Міняйло (а.с. 13). Сторони у шлюбі мають дитину дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії ІІІ-КЕ №400382 від 16.07.1993 року) (а.с. 14). Наявність спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя між сторонами під час судового розгляду не встановлено. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, не бажають примиритися і зберегти сімю, використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у зв'язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім'ю. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 45-46, 54, 60). Позивачка 08.10.2015 року подала до суду телеграму, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та зазначила що вона не має спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя. На примирення з відповідачем категорично не погоджується. Правом на надання строку для примирення подружжю скористатись не бажає (а.с. 37). Відповідач подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без його участі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України йому відомі та зрозумілі (а.с. 20). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 17.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №342, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], яке видано 11.08.2015 року. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] (а.с.52). Відповідно до матеріалів справи, від шлюбу сторони дітей не мають. Наявність спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя між сторонами під час судового розгляду не встановлено. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до матеріалів справи, сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, не бажають примиритися і зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що не підтримує подружніх відносин з відповідачем близько трьох років через відсутність взаєморозуміння один з одним. На примирення з метою зберегти сімю категорично не погоджується, оскільки використані нею в позасудовому порядку заходи для збереження сімї не дали позитивного результату. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Сипко». Відповідач позов визнав у повному обсязі, та пояснив, що можливість зберегти сімю вичерпано, оскільки позивачка не бажає цього. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 08.05.1987 року сторони зареєстрували шлюб у Великорублівській сільській раді Котелевського району Полтавської області за №7. Дошлюбне прізвище позивачки Бочарова. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сімю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у зв'язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім'ю. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що не підтримує подружніх відносин з відповідачем з лютого 2015 року через прояв неповаги до неї з боку відповідача, відсутність взаєморозуміння у вирішенні побутових проблем сім'ї, застосування відповідачем відносно неї фізичного та психологічного насильства в сім'ї. На примирення з метою зберегти сім'ю категорично не погоджується, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Спору про спільне сумісне майно подружжя та місце проживання й утримання неповнолітніх дітей не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнав у повному обсязі, на примирення з позивачкою не погоджується та пояснив, що можливість зберегти сім'ю з позивачкою вичерпано. Спору про спільне сумісне майно подружжя та утримання й місце проживання неповнолітніх дітей не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 03.06.2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №30. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] (а.с.3). Сторони мають трьох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], який, як визнається кожним із подружжя, проживає окремо від сторін - разом з батьками відповідача по справі, а також сина [PERSON], [INFO], й дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою по справі (а.с.4-6). Спору щодо місця проживання й утримання неповнолітніх дітей та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач не бажають примиритися і зберегти сім'ю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1). Позивачкою сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж це встановлено законом, на суму 03,40 грн. На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved