overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюбні стосунки між сторонами припинено з жовтня 2012 року, спільне життя не склалося, у зв'язку з психологічною несумісністю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судовому засіданні позивачка підтримала доводи та вимоги позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER], 13.08.2005р. Відділом ДРАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №423. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу й відповідач не заперечив щодо задоволення позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивувала тим, що 14 лютого 2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 46. Спільне сімейне життя не склалося через те, що відповідач не бажає мати спільних дітей. З цього приводу між ними часто виникали крики та сварки, що призвело до втрати любові і поваги один до одного. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦСу, а тому вона вимушена звернутися до суду. Просить шлюб розірвати та залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити. Зазначила, що примирення між ними неможливе, оскільки шлюб розпався повністю. Згідна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин, за згодою позивачки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 24.07.1987 року, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. [PERSON] відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому [PERSON] звернулася до суду. Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.8). Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-ОЛ №420967, виданим 24.07.1987 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №1531 (а.с.4). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення не можливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому позивач звернулася до суду. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що 10 жовтня 2008 року Новокостянтинівською сільською радою Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на подружнє життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими татакими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 10 жовтня 2008 року Новокостянтинівською сільською радою Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, а саме доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на подружнє життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Відповідно до статей 21,22 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що 20 вересня 2014 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у відділі ДРАЦС Братського РУЮ у Миколаївській області, актовий запис №36. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося , оскільки в них зовсім різні інтереси та погляди на життя. Подружжя на даний момент разом не проживає, не веде спільне господарство. Спір щодо місця проживання дитини та поділу майна на даний час відсутній. Шлюб розривається вперше. Позивачка до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій підтримала позовні вимоги та просила суд справу слухати за її відсутності. Відповідач, який був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 20 вересня 2014 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у відділі ДРАЦС Братського РУЮ у Миколаївській області, актовий запис №36. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося , оскільки в них зовсім різні інтереси та погляди на життя. Подружжя на даний момент разом не проживає, не веде спільне господарство. Спір щодо місця проживання дитини та поділу майна на даний час відсутній. Шлюб розривається вперше. Відповідно до статей 21, 22 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що 22 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 45. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на подружнє життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. 22 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 45. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на подружнє життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Відповідно до статей 21, 22 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що 24 червня 2006 року Новомар'ївською сільською радою Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 4. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на подружнє життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. З липня 2014 року між сторонами припинено подружні стосунки. Позивачка до початку судового засідання звернулася із заявою, в якій підтримує позов та просить справу розглядати без її участі. Відповідач, який двічі був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. 24 червня 2006 року Новомар'ївською сільською радою Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 4. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на подружнє життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. З липня 2014 року між сторонами припинено подружні стосунки. Відповідно до статей 21, 22 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що відповідач застосовує до неї фізичне насильство, не дає можливості для нормального життя, забороняє спілкуватися з друзями і влаштуватися на роботу. Відмічає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Крім того, просить на відновити її попереднє прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог позовної заяви, зазначив, що фізичного насильства відносно позивача не застосовував, прагне зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 26.01.2013р. зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що складено актовий запис №71. Спільних дітей сторони не мають. Ухвалою суду від 01.11.2013р. сторонам надано строк для примирення, після спливу якого позивач всеж наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач - заперечував. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2001 р., і від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині наявності між ними численних конфліктних ситуацій. Такі обставини привели до того, що вони втратили почуття один до одного та спільну мову, з липня 2014 р. сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Оскільки відповідач позов визнав в повному обсязі, то суд відповідно до ст.174 ЦПК України вважає за можливе не з'ясовувати обставини справи та перевіряти їх доказами, положення такого розгляду справи відповідачу роз'яснені й він з ними згодний. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2001 р., під час якого [INFO] р. народилася донька [PERSON]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з липня 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуттів любові до відповідача. Відповідач не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2009 р., і від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині різності поглядів на життя, виховання дитини, через що виникали конфлікти та суперечки. З березня 2012 р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що не всі можливості використані для збереження сім'ї. Після закінчення строку, наданого сторонам на примирення в три місяця, позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову, [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, вважаючи, що сім'ю зберегти неможливо. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2009 р., від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з березня 2012 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не мають єдиного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем. Наданий сторонам по справі строк на примирення в три місяця не приніс позитивних результатів у їх взаємовідносини щодо збереження сім'ї. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~подала до\~суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечила. Відповідач належним чином, у відповідності до вимог п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 18.11.2017 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію [PERSON] щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~подала до\~суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечила. Відповідач належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 13.03.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію [PERSON] щодо припинення шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved