Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] , зазначаючи, що вона з 17.09.1974 року по 08.07.1982 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . 08.07.1982 року її чоловік, [PERSON] помер. За час життя [PERSON] був членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 121 «Старт» і їх сім`я була зареєстрована та фактично проживала у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Одночасно вони з [PERSON] як подружжя виплачували вартість вказаної кооперативної квартири. Після смерті чоловіка вона, позивач, продовжувала самостійно виплачувати вартість квартири та за період з 1971 року по 1986 рік вартість квартири була ними повністю виплачена. Позивач зазначила, що, виплативши вартість квартири, вони з чоловіком набули право спільної сумісної власності на вказану квартиру і їх частки у вказаній квартирі є рівними та становлять по 1/2 частині. Однак право власності на вказану квартиру зареєстроване не було. Крім того, позивач зазначила, що вона є спадкоємцем свого чоловіка [PERSON] першої черги за законом та фактично прийняла спадщину, оскільки була зареєстрована та проживала на час смерті чоловіка разом з ним. Разом з нею, позивачем, спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є їх донька [PERSON] , відповідач у справі, котра також фактично прийняла спадщину, оскільки на час смерті батька була зареєстрована та проживала разом з ним. Позивач зазначила, що, звернувшись до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~У зв`язку з викладеним, позивач просила суд визнати за нею право власності в спільній сумісній власності подружжя на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] та право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину вказаної квартири після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , зазначаючи, що вона є донькою [PERSON] , померлого [INFO] . Її батьки, [PERSON] та [PERSON] виплачували пайові внески за кооперативну квартиру за адресою: [ADDRESS] . У 1986 році внески повністю були виплачені, однак право власності на вказану квартиру зареєстроване не було. Позивач за зустрічним позовом зазначила, що, оскільки на час смерті батька вона була зареєстрована та проживала разом з ним, вона фактично прийняла спадщину. Звернувшись до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав після смерті батька на частину вказаної квартири їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~У зв`язку з викладеним, [PERSON] просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнала та не заперечувала проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Зустрічні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи ОК «ЖБК № 121 «Старт» в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.43). \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] та батько відповідача [PERSON] - [PERSON] (а.с. 9-11). За час життя [PERSON] проживав у кооперативній квартирі за адресою: [ADDRESS] . і був членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 121 «Старт». Позивач і відповідач були зареєстровані в цій квартирі і також проживали в ній як члені сім`ї. За період з 1971 року по 1986 рік вартість квартири [PERSON] і [PERSON] , як подружжям, була повністю виплачена, що підтверджується довідкою на а.с. 18, виданою виконавчим директором ОК «Житлово-будівельного кооперативу № 121 «Старт» 13.08.2018 року № 20. Як роз`яснено у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року «У разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок, Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах, Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включаються відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі і споруди». Отже, спадковим майном після смерті [PERSON] є саме квартира [ADDRESS] . Судом встановлено, що позивач та відповідач на час смерті батька [PERSON] були зареєстровані та проживали разом з ним, що підтверджується листом заступника начальника Відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР [PERSON] . 28.09.2018 року за № 10/5-2006. Отже, позивач та відповідач фактично вступили в управління майном після смерті [PERSON] і вважаються такими, що прийняли спадщину відповідно до положень статті 549 ЦК України 1963 року (а.с. 12). Як встановлено судом, що позивач та відповідач звернулися до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. Проте позивачу та відповідачу було відмовлено, оскільки у останніх відсутній правовстановлюючий документ на спірну квартиру (а.с. 27). Відповідно до частини 1 статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно частини 1 статті 28 Кодексу про шлюб та сім`ю майно в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Приймаючи до уваги, що пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] було спільно виплачено позивачем та [PERSON] під час перебування у шлюбі, суд вважає, що позивачеві належить 1/2 частина указаної квартири, як така, що набута під час спільного життя подружжя. Відповідно до статті 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно статті 529 ЦК України 1963 року позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] З огляду на зазначене, враховуючи, що пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] виплачений повністю, позивач та відповідач є спадкоємцями за законом першої черги, які у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, а також те, що [PERSON] та [PERSON] визнали позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами, суд вважає можливим визнати за позивачем [PERSON] право власності в спільній сумісній власності подружжя на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/4 частину вказаної квартири за кожною в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] .

Outcome: approved