Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника [NUMBER] та трудова книжка [NUMBER], що видані на її ім'я та в яких вказано дату її народження [INFO], належать їй - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що вона народилась [INFO] в с. Вербівка, Городищанського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про народження. На даний час проживає та працює в с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області. Вона має перед пенсійний вік та планує звертатись до УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області для оформлення документів на отримання пенсії. Перевіряючи документи вона виявила, що в паспорті вказана дата народження [INFO], а в трудових книжках - [INFO]. При таких розбіжностях УПФУ в Звенигородському районі її документи не прийме, тому вона змушена звернутись до суду про встановлення факту належності документів. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву та просили ї задовольнити. Заявниця пояснила, що в новому паспорті, який було видано в 2002 році, також не вірно вказано місця її народження. До досягнення пенсійного віку вона не звертала на це уваги, однак на даний час ці неточності є суттєвими. Представник заінтересованої особи - УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області в судове засідання не з'явився. Подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підстав наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши надані ними докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] в с. Вербівка Городищенського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Вербівською сільською радою Городищенського району Черкаської області (а.с. 6). В паспорті заявниці відрізняється лише місяць її народження, оскільки вказано «квітень» замість «березень», однак повністю співпадає дата, рік та місце народження (а.с. 4). В трудовій книжці колгоспника [NUMBER] на ім'я [PERSON] та трудовій книжці серії [NUMBER] дата її народження вказана [INFO] (а.с. 9-10). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що їм відома дата народження заявниці [INFO], оскільки вони є її подругами та завжди вітають її з днем народження. З 1981 року по даний час заявниця працює на різних посадах в Шевченківській школі-інтернаті. В 2002 році вона обиралась сільським головою с. Шевченкове. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Час народження заявниці, вказаний у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] та трудовій книжці серії [NUMBER], не збігається з часом народження, вказаним у свідоцтві про її народження, однак судом встановлено, що ці правовстановлюючі документи належать [PERSON], яка народилась [INFO]. Даний факт має юридичне значення, оскільки є необхідним для подачі документів при оформленні пенсії за віком до УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області. Спір про право відсутній. За таких обставин, вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справи в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved