Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Армтекс Україна» про захист прав споживачів, посилаючись на те, що 18 грудня 2015 року уклала з ТОВ «Армтекс Україна» договір поставки №75349, сплатила повну вартість продукції 23\~700,02\~грн., що підтверджується квитанцією №65 від 18 грудня 2015 року. Відповідно п.3.4 договору поставка товару здійснюється повністю чи окремими партіями за вибором постачальника протягом 3 (трьох) днів із дня повної оплати товару. Адреса поставки товару згідно п.3.1 договору с.Йосипівка Козівського району. Відповідач договору поставки не виконав, сплачену суму 23\~700,02\~грн. [PERSON] не повернув. Просить розірвати договір поставки №75349 від 18 грудня 2015 року, стягнути на її користь з ТОВ «Армтекс Україна» 23\~700,02\~грн. сплачених за аміачну селітру коштів та 5\~000\~грн. моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивачки згідно довіреності від 12 лютого 2016 року [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий Курєр» №59 від 29 березня 2016 року. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. 18 грудня 2015 року між ТОВ «Армтекс Україна» та [PERSON] укладено договір поставки №75349, предметом якого є селітра аміачна 3 /три/ тони, вартістю 21\~000 /двадцять одна тисяча/\~грн. 02\~коп. а також 2\~700 /дві тисячі сімсот/\~грн. транспортних послуг (а.с.4). Згідно п.3.4 договору, поставка товару здійснюється повністю чи окремими партіями за вибором постачальника протягом 3 (трьох) днів із дня повної оплати товару. Адреса поставки товару відповідно п.3.1 договору с.Йосипівка Козівського району. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. [PERSON] умови договору виконала належним чином, сплатила повну вартість продукції 23700 /двадцять три тисячі сімсот/грн. 02\~коп., підтверджується копією квитанції №65 від 18 грудня 2015 року (а.с.7). Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження чи спростування викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що мало місце порушення з боку відповідача щодо невиконання умов укладеного між сторонами договору. Ч.1 ст.23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п.2 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно п.3 вказаної Постанови, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. [PERSON] відповідачем завдана моральна шкода, яка полягає у переживаннях через неможливість отримання нею товару чи повернення сплачених коштів, вона змушена прикладати зусилля для відновлення своїх прав, що тягне за собою додаткові витрати та порушення сталого життєвого укладу, суд вважає за доцільне позовні вимоги у частині стягнення моральної шкоди задовольнити та стягнути з ТОВ «Армтекс Україна» на користь [PERSON] 5000 /пять тисяч/ гривень моральної шкоди. Оскільки, умови договору поставки не були дотримані, товар не поставлено, суд вважає за доцільне вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved