Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка на час смерті була зареєстрована в [ADDRESS]. 20 вересня 1997 року [PERSON] подарувала їй (позивачу) зазначений житловий будинок. У 2018 році вона (позивач) звернулася до ТОВ «РайЗем» із заявою про оформлення права власності на земельну ділянку, яка розташована біля будинку. Спеціаліст ТОВ «РайЗем» за допомогою кадастрової карти з'ясував і повідомив їй, що за вказаною адресою на ім'я [PERSON] приватизовані дві земельні ділянки для будівництва та обслуговування будинку і для ведення особистого селянського господарства, цим земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери. Після цього вона (позивач) знайшла державні акти серії [NUMBER] та [NUMBER] якими засвідчено за [PERSON] її право власності на земельні ділянки, які розташовані в [ADDRESS], площами 0,10 га, кадастровий номер [NUMBER], яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, та 0,0659 га, кадастровий номер [NUMBER], яка призначена для ведення особистого селянського господарства. Вона (позивач) стверджувала, що у встановлений законом шестимісячний строк не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини з поважної причини, а саме у зв'язку з тим, що їй не було відомо про існування спадкового майна. [PERSON] просила суд визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги [PERSON], не заперечує проти їх задоволення, просив розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] заповіту не складала, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 18 січня 2019 року, а тому спадкування після її смерті здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу (а.с. 8). З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася, що підтверджується повідомленням Носівської районної державної нотаріальної контори № 11/01-16 від 18 січня 2019 року (а.с. 23). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що не знала про існування спадкового майна. Про те, що земельна ділянка, на якій розташований належний їй (позивачу) на підставі договору дарування від 20 вересня 1997 року житловий будинок [ADDRESS] була приватизована [PERSON], позивач довідалася лише у 2018 році. Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, ураховуючи відсутність інших спадкоємців [PERSON], які б прийняли спадщину після її смерті, а також закріплений у чинному законодавстві принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований, суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. На думку суду, подання [PERSON] позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] є єдиним ефективним способом захисту її права на спадщину на національному рівні у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, який національні суди зобов'язані практично забезпечувати відповідно до ст. 1 цієї Конвенції та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому з метою ефективного захисту прав позивача позов підлягає задоволенню. Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за її рахунок.

Outcome: approved