Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, просить встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] є рідним сином заявника, а також належність йому правовстановлюючого документа - Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №095666, виданий 22.05.1995 на земельну ділянку, площею 0,0588 га на території Новояричівської селищної ради для ведення садівництва, [PERSON] . Заяву мотивує тим, що [INFO] у віці 64 років у м. Львові помер її син [PERSON] , [INFO] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої увійшла, зокрема частина квартири за адресою: [ADDRESS] , а також земельна ділянка площею 0,0588 га на території Новояричівської селищної ради для ведення садівництва. Заявник прийняла спадщину, оскільки на дату смерті сина постійно проживала з ним. З метою оформлення своїх спадкових прав заявник звернулася до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ярош Олени Вікторівни, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження сина заявника вказано прізвище російською мовою як « [PERSON] », а в свідоцтві про його смерть вказано прізвище українською мовою « [PERSON] », у зазначеному свідоцтві на квартиру також вказано прізвище « [PERSON] », а у Державному акті на право приватної власності на землю від 22.05.1995 - вказано прізвище « [PERSON] ». Оскільки розбіжності у написанні прізвища заявника та її сина у різних документах позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на оформлення спадкових прав, а виправити описку, допущену у правовстановлюючому документі, в позасудовому порядку можливості немає у зв`язку зі смертю її сина, тому звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ухвалою від 13.12.2019 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити справу до розгляду в судове засідання на 13.01.2020. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив заяву задовольнити. Заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош Олена Вікторівна в судове засідання не з`явилася, разом з тим скерувала заяву про розгляд справи без її присутності. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] в м.Львові у віці 64 років помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для реалізації своїх спадкових прав після смерті [PERSON] , отже такі мають юридичне значення. В судовому засіданні допитана свідок [PERSON] пояснила, що є колишньою дружиною померлого [INFO] [PERSON] , який дійсно був сином заявника. Зазначила, що з самого початку при перекладі документів з російської на українську мову у паспорті її чоловіка було неправильно вказано його прізвище, у зв`язку з чим заявник змушена була звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Крім цього, за життя її чоловіку був виданий Державний акт на право приватної власності на землю, у якому його прізвище не збігається з зазначеним у паспорті. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] також підтвердила, що заявник є мамою померлого [INFO] [PERSON] , який був чоловіком її хрещеної матері. Пояснила, що при перекладі його прізвища з російської на українську мову виникли розбіжності. Та обставина, що померлий [INFO] [PERSON] є сином заявника підтверджується також довідкою ЛКП «Господар» від 31.01.2019 №967 (а.с.15), відповідно до якої [PERSON] , 1954 р.н., - син, проживав і був постійно зареєстрований за адресою [ADDRESS] , до дня смерті [INFO] . Крім цього, як вбачається з експертного висновку №056/1616-m-2 від 17.09.2019, складеного експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз, прізвища [PERSON] та [PERSON] , а також російське [PERSON] , попри розбіжності в документах є ідентичними, а вказані розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] є встановленим, тому заяву в цій частині слід задовольнити. Крім цього, як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12 Постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Крім цього, як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.2 Постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Як вбачається з копії Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №095666, такий видано 22.05.1995 на земельну ділянку, площею 0,0588 га на території Новояричівської селищної ради для ведення садівництва, [PERSON] , в той час як правильним прізвищем останнього є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Беручи до уваги вищенаведене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що заявник є матір`ю [PERSON] та спадкоємцем після його смерті, однак не може оформити свої спадкові права на земельну ділянку у зв`язку з розбіжностями у написанні його прізвища у державному акті та свідоцтві про смерть, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документа - Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №095666, виданого 22.05.1995 на земельну ділянку, площею 0,0588 га на території Новояричівської селищної ради для ведення садівництва, [PERSON] , слід вважати встановленим, тому заява в цій частині також підлягає до задоволення.

Outcome: approved