Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом. Позовні вимоги вмотивовано тим, що у 1976 році помер батько позивачки [PERSON]. 25 травня 2014 року померла мати позивачки [PERSON], яка за життя склала заповіт на користь позивачки та її рідного брата [PERSON], який помер 01.02.2017 року. Спадкове майно складається із житлового будинку, який розташований за адресою с. Березово, 502 Хустського району Закарпатської області та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. На день смерті матері в житловому будинку проживали: син [PERSON], [INFO], внучка [PERSON], [INFO] , внук [PERSON], [INFO] та колишня невістка [PERSON], [INFO] Маючи намір прийняти спадщину, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу [PERSON] з приводу успадкування майна за померлою матірю за заповітом. У прийнятті заяви позивачці було відмовлено у звязку із пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини та було розяснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повинно вирішуватись у судовому порядку. Шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачкою був пропущений через тривалу відсутність її на території України. Позивачка просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлою матірю [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги визнали у повному обсязі та просили їх задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання сторін по справі про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що у 1976 році помер батько позивачки [PERSON]. 25 травня 2014 року померла мати позивачки [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт на користь позивачки та її рідного брата [PERSON], який помер 01.02.2017 року все майно в рівних долях, що складається із житлового будинку, який розташований за адресою с. Березово, 502 Хустського району Закарпатської області та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку (а.с. 6). На день смерті матері [PERSON] позивачка [PERSON] в житловому будинку № 502 в с.Березово Хустського району Закарпатської області не була зареєстрована. При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу [PERSON] з приводу успадкування майна за померлою матірю за заповітом, позивачці було відмовлено у прийнятті заяви у звязку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини. Вчасно позивачка оформити спадщину не змогла, оскільки тривалий час була відсутня на території України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску [PERSON] строку встановленого законом для прийняття спадщини поважною і їй слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved