Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа: Хортицький відділ у м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення - квартири [ADDRESS]. В позові посилається на те, що її сестра [PERSON] була наймачем квартири [ADDRESS]. З літа 2011 року [PERSON] стала постійно хворіти, а коли стало відомо, що у неї онкологічне захворювання, [PERSON] в кінці жовтня - початку листопада 2011 року на прохання [PERSON] переїхала до неї у житло на постійне проживання, щоб доглядати за нею та вести сумісне господарство. На прохання сестри [PERSON] знялася з обліку з місця реєстрації в селі Підгорне, Василівського району, Запорізької області для того, щоб зареєструватися за місцем проживання сестри у вищезазначеній квартирі. Для цього, 15 травня 2012 року [PERSON] видала [PERSON] нотаріальну довіреність, в якій в тому числі було вказано, що [PERSON] уповноважує бути її представником у відповідних житлово-експлуатаційних та житлово-комунальних установ та інших державних установ з питань приватизації житла. 19 травня 2012 року [PERSON] звернулась із письмовою заявою на ім'я начальника СРРЦ № 2 від [PERSON] про реєстрацію за місцем проживання в спірній квартирі, проте жодної відповіді не отримала. [INFO] [PERSON] померла. Поховання здійснювалось за рахунок [PERSON] Також вона проживає у квартирі померлої, сплачує комунальні послуги. Зазначає, що вселилась у кватиру за згодою сестри, вела з нею спільне господарство, а тому набула право користування вказаною квартирою. У зв'язку з цим, просить суд визнати за нею право користування квартирою [ADDRESS]; зобов'язати МКП «Основаніє» укласти з нею договір найму квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, суду пояснили, що [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON], влітку 2011 року захворіла онкологічним захворюванням. У зв'язку з цим, [PERSON], у жовтня 2011 року переїхала до сестри у квартиру [ADDRESS], з якою разом проживали, займались господарством, зверталися до лікаря, купували ліки та сплачували комунальні послуги. Письмової згоди на проживання [PERSON] у квартирі [PERSON] не давала, а надала довіреність на приватизацію кватири. Також [PERSON] пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі, але із чоловіком не проживає, була постійно зареєстрована та мешкала у [ADDRESS], який належить батькові. 15.05.2012 року вона знялася з обліку за місцем реєстрації з метою реєстрації у квартирі [PERSON], вселилася у квартиру за згодою сестри, однак у реєстрації у зазначеній квартирі їй було відмовлено. На час переїзду у м. Запоріжжя її сестра [PERSON] працювала та отримувала заробітну платню на яку і купувала ліки, а продукти харчування привозили із села від батьків. [INFO] [PERSON] померла [PERSON], займалась її похованням. Також допомогу на поховання [PERSON] у розмірі 1500,00 гривень надало підприємство, на якому померла працювала. Після смерті сестри, квартиру було опечатано, у реєстрації [PERSON] у зазначеній квартирі було відмовлено. На теперішній час [PERSON] мешкає у квартирі [PERSON], сплачує за комунальні послуги, іншого житла не має, вважає, що вселилася у квартиру за згодою сестри у зв'язку з чим набула право користування квартирою [ADDRESS] Представник відповідачів - Територіальної громади в особі Запорізької міської ради та МКП «Основаніє» Чепурна Т.А. в судовому засіданні з позовом не згодна, суду пояснила, що квартира [ADDRESS] належить до державного житлового фонду, в якій з 22.03.1994 до дня смерті [INFO], була зареєстрована та мешкала [PERSON] Вважає, що факт ведення спільного господарства та проживання [PERSON] з [PERSON] нічим не підтверджений. [PERSON] працювала на ПАТ «Запоріжтрансформатор», отримувала заробітну платню, особисто зверталася до хірурга 9-ї лікарні, була прооперована 06.03.2012 року, тобто до цього часу не потребувала догляду. [PERSON] була постійно зареєстрована у Василівському районі, де має сім'ю, своє господарство. [PERSON] надала [PERSON] довіреність для приватизації її квартири, на вселення [PERSON] у квартиру [PERSON] згоди не надавала. [INFO] [PERSON] померла, була похована у Василівському районі, допомогу на поховання надавало підприємство, де [PERSON] працювала. 18.06.2012 року квартира була опечатана. На теперішній час існує заборгованість по комунальним послугам. Третя особа Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби в Запорізькій області надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності його представника. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Квартира [ADDRESS] належить до державного житлового фонду, не приватизована, знаходиться у віданні МКП «Основаніє». [PERSON], постійно проживала та була зареєстрована у вказаній квартирі, починаючи з 22.04.1994 року. За життя [PERSON] була хворою на онкологічне захворювання, що підтверджується медичною документацією: консультативним висновком спеціаліста № 591 від 23.04.2012 року (т.1 а.с. 9) виписним епікризом із історії хвороби № 1664 від 20.04.2012 року, (т.1 а.с.14) випискою із історії хвороби № 742 ург. відділення загальної хірургії 9 МКБ (т.1 а.с. 15) довідкою КУ «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня №9 від 06.11.2012 року (т.1 а.с.26). Згідно довідки, виданої КУ «Центральна поліклініка №1» від 15.05.2012 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду ( т.1 а.с.8). [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], (т.1 а.с.16), свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с. 17), свідоцтвом про народження [PERSON].(т.1 а.с. 18). [PERSON] з 1984 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( т.1 а.с. 20) та була знята з реєстрації 15.05.2012 року, що підтверджується талоном зняття з реєстрації місця проживання в Україні, в графі «вибуття» вказана адреса: [ADDRESS]. (т.1 а.с. 26). Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 25.08.1978 року (т.1 а.с.17). Згідно копії трудових книжок [PERSON] 31.05.2011 року була звільнення з місця роботи на підставі ст. 31 п. 1 КЗпП України - за згодою сторін, її чоловік [PERSON] не працює з 25.08.2010 року (т. 1 а.с.100). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] є його дружиною, з якою шлюб не розірвано, однак мешкають окремо близько 10 років. [PERSON] зібрала свої речі та переїхали жити до матері. 15 травня 2012 року [PERSON] було видано довіреність на ім'я сестри [PERSON], якою вона уповноважила останню представляти її інтереси у відповідних житлово-експлуатаційних та житлово-комунальних установах, органах приватизації з питань безоплатної передачі їй у власність квартири [ADDRESS] (т.1 а.с. 25). 19.05.2012 [PERSON] на підставі довіреності виданої [PERSON], звернулась із заявою про реєстрацію місця проживання в спірній квартирі. Зазначену заяву було прийнято паспортистом [PERSON] та не було завізовано начальником РРЦ № 2 (т.1 а.с. 27). Письмову заяву [PERSON] про надання згоди на вселення [PERSON] надано не було. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Хортицьким ВДРАЦС реєстраційної служби ЗМУЮ 13.06.2012 року, актовий запис №211 (т.1 а.с. 22). Причиною смерті [PERSON] відповідно довідки від [INFO] стала раптова інтоксикація, рак яєчників (т.1 а.с. 22). На підставі розпорядження №799 від 15.06.2012 року, виданого ПАТ «Запоріжтрансформатор», де працювала за життя [PERSON], позивачу [PERSON] як члену сім'ї, була сплачена допомога на поховання у розмірі 1500 грн (т.1 а.с. 11). Інші витрати на поховання [PERSON] були сплачені [PERSON], що підтверджено відповідними розрахунками та квитанціями (т.1 а.с. 12-13). Згідно акту ЖРЕД - 50 від 13.06.2012 року квартира [ADDRESS] опечатана у зв'язку зі смертю квартиронаймача [PERSON] (т.1 а.с.101). Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, якає є членом сім'ї наймача. Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмови - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення (ст. 98 ЖК УРСР). Пленум Верховного Суду України в п.9 постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» роз'яснив, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Відповідно довідки МПК «Основаніє» № 2293 від 15.05.2013 року, ОКС [PERSON], у квартирі [ADDRESS] не зареєстрована, склад сім'ї - 0 чоловік (т.1 а.с.86). На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON] мала змогу мешкати з [PERSON], але порядок при вселенні до спірної квартири дотримано не було. Зокрема, [PERSON] не отримала письмової згоди [PERSON] на вселення в якості члена сім'ї, а з тексту довіреності від 15 травня 2012 року надання такої згоди не вбачається; [PERSON] знаходиться у зареєстрованому шлюбі, має свою сім'ю та зберегла за собою право користування іншим житловим приміщенням. Суд не може погодитись із позицією позивача та її представника відносно того, що [PERSON] вела з [PERSON] спільне господарства, купувала ліки та сплачувала комунальні послуги, а також що [PERSON] потребувала стороннього догляду з листопада 2011 року, оскільки відповідно виписки із історії хвороби. [PERSON] № 742 ург, з вересня 2011 року [PERSON] не обстежувалась, а 06.03.2012 року самостійно звернулася за медичною допомогою (а.с.15). Крім того, [PERSON] з 31.05.2011 року по 01.06.2014 року не працювала, тобто не мала змоги нести витрати по веденню спільного господарства з [PERSON] та здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги, а навпаки, [PERSON] працювала на ПАТ «Запоріжтрансформатор» та отримувала заробітну платню. Доводи позивача щодо її мешкання в спірній квартирі до теперішнього часу не відповідають дійсності, оскільки відповідно акту МКП «Основаніє» від 09.06.2014 року у квартирі [ADDRESS] мешкає без реєстрації племінник померлої [PERSON] - [PERSON] без правовстановлюючих документів (Т.2 а.с.2). Наявність оплат [PERSON] за житлово-комунальні послуги суд не вважає підставою для визнання її такою, що має право користування спірною квартирою. На підставі викладеного, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed