overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ольгівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. Заповітом від 29.07.2002 року зазначене майно спадкодавець заповів [PERSON]. Зазначена спадщина позивачем була прийнята, оскільки вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. У зв'язку з тим, що не було проведено державної реєстрації свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, в оформленні спадщини позивачу було відмовлено. У зв'язку з цим, позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - батько [PERSON], якиий 29.07.2002 року склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Ольгівської сільської ради за реєстром №113, згідно якого заповів на користь позивача та [PERSON] все належне йому майно. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], який йому належав на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 20.04.1994 року виконкомом Ольгівської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.04.2014 року приватним нотаріусом [PERSON] заведена спадкова справа №22/2014 після смерті [INFO] [PERSON]. Згідно листа приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу заведена спадкова справа №22/2014 після смерті [INFO] [PERSON] за заявою [PERSON] та [PERSON]. Згідно заяви [PERSON] відмовилася від належної їй частки спадкового майна за заповітом після смерті батька [PERSON]. У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, фактично спадщину прийняла, але оформити спадщину вона позбавлена можливості через те, що не було проведено державної реєстрації свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, тому вимушена була звернутися до суду з цим позовом. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ольшанської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 5,03 га, розташовану на [ADDRESS], в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0136182 виданого 26 вересня 1996 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 31 липня 1996 року за № 177. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Ольшанської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 5,03 га, розташовану на [ADDRESS], в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0136182 виданого 26 вересня 1996 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 31 липня 1996 року за № 177 (а.с.10). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після смерті спадкодавця є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб позивачки (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ольшанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Ольшанської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Ічнянського КП «БТІ» (а.с. 14). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб позивачки (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ольшанської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві вказує, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]; земельну ділянку площею 4,00 га, розташовану на території Ольшанської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 07 березня 2008 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 28 березня 2006 року за № 91. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинила заповіт, яким своє майно заповіла позивачці, яка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Ольшанської сільської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Ічнянське БТІ» (а.с. 10); земельну ділянку площею 4,00 га, розташовану на території Ольшанської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 07 березня 2008 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 28 березня 2006 року за № 91 (а.с. 6). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивачка по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації, третя особа - [PERSON], про поновлення батьківських прав. У судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.02.2013р. вона була позбавлена батьківських прав щодо її сина [PERSON], [INFO]. На даний час зникли обставини, що послугували підставою для позбавлення її батьківських прав вона не вживає алкоголь, веде правильний спосіб життя, дитина не усиновлена. Просить поновити її в батьківських правах відносно її сина [PERSON]. Представник органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації не заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає, що органом опіки та піклування надано висновок про доцільність поновлення [PERSON] в батьківських правах, дитина не усиновлена. Третя особа - [PERSON] не заперечує проти поновлення [PERSON] в батьківських правах, дитина не усиновлена, [PERSON] постійно цікавилась станом дитини, відвідувала її. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.02.2013р., [PERSON] була позбавлена батьківських прав щодо її сина [PERSON], [INFO], в зв'язку з тим, що позивач не виконувала своїх обов'язків по вихованню і розвитку дитини, зловживала батьківськими правами. За висновком про доцільність поновлення [PERSON] в батьківських правах № 01-26/6-2079 від 05.07.2016 р., наданого органом опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації - орган опіки та піклування вважає доцільним поновлення в батьківських правах [PERSON] по відношенню до її малолітнього сина [PERSON], [INFO] За характеристикою наданою Виконавчим комітетом Костогризівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області № 1259 від 12.07.2016 року - [PERSON] зарекомендувала себе з позитивної сторони, веде нормальний спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами ввічлива. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав; суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Враховуючи, що на час розгляду справи [PERSON], [INFO], не усиновлений, не досяг повноліття, поведінка позивача змінилася в позитивну сторону, обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав відпали, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Орининської сільської ради Камянець-Подільського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті баби - [PERSON] , яка померла 30 серпня 2015 року в с. Цибулівка Камянець-Подільського району, оскільки в оформленні спадщини було відмовлено у звязку із пропуском строку оформлення спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами. що вона з 14 жовтня 2015 року по 01 квітня 2016 року перебувала за кордоном. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує повністю. Представник Орининської сільської ради Камянець-Подільського району в судове засідання не зявився , подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що баба позивачки [PERSON] померла 30 серпня 2015 року в с. Цибулівка Камянець-Подільського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Пановецької сільської ради Камянець-Подільського району, актовий запис № 14 від 31 серпня 2015 року. З листа приватного нотаріуса Камянець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] за № 113/01-16 від 04 травня 2016 року вбачається, що позивачка пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини. З копії заповіту посвідченого секретарем Орининської сільської ради Камянець-Подільського району від 20 червня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 66 вбачається, що [PERSON] на випадок смерті заповіла все своє майно позивачці. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 43827402 від 12 травня 2016 року вбачається , що в спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла 30 серпня 2015 року в с. Цибулівка Камянець-Подільського району Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Охтирської міської ради, в якому, після зменшення позовних вимог, просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є матір'ю позивачки. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померло її мати [PERSON]. Позивачка є донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження. При цьому у свідоцтві вказано ім'я матері як «[PERSON]», тоді як в паспорті та в свідоцтві про смерть вказано ім'я «[PERSON]». Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача Охтирської міської ради про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в якій також зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] в графі «матір» зазначено російською мовою «[PERSON]». (а.с. 11) Після одруження позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с.12) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.10.2013р. [PERSON], померла [INFO].(а.с.10-12) Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина, що складається з вкладів в ПАТ «Державний ощадний банк України».(а.с. 14-16) Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є донькою померлої [PERSON], що підтверджується показами свідка [PERSON], 1938р.н., яка в судовому засіданні повідомила, що вона постійно проживає за адресою [ADDRESS], сусідів [PERSON] знає біля 50 років, підтвердила, що [PERSON] є донькою померлої [PERSON]. Встановлення данного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини. Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Оскільки від встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], залежить виникнення в останньої права на спадщину, виходячи із змісту зазначених вище правових норм, матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи без самостійних вимог [PERSON] , [PERSON] , про звільнення майна з-під арешту. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом двох днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Пановецької сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Цибулівка Кам'янець - Подільського району В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що позивачка в зв'язку з хворобою не мала можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання представник відповідача не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що мати позивача - [PERSON] померла [INFO] в селі Цибулівка Кам'янець - Подільського району, , що підтверджується копією свідоцтва про смерть , виданого Пановецькою сільською радою , актовий запис № 35 від 28 грудня 2013 року, копією свідоцтва про народження позивача. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 39960292 від 24 березня 2015 року вбачається , що в спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Цибулівка Кам'янець - Подільського району. З листа приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В. за № 24/02-31 вбачається, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,37 га, розташовану на території Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданого 29 січня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 грудня 2002 року № 469. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,37 га, розташовану на території Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданого 29 січня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 грудня 2002 року № 469 (а.с. 6). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачки та шлюб (а.с. 10,11). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved