overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. Позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явивсь, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 27 червня 1981 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Степанівській селищній раді народних депутатів, актовий запис № 22 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю. За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. Рішенням суду Сумського районного суду від 05 липня 2017 року було вирішено розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 479. Встановлено, що при ухваленні даного рішення суд не вирішив питання стосовно судових витрат, а саме щодо судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. У відповідності з ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень, і в наступному його позов було задоволено у повному обсязі. Враховуючи викладене, необхідно вказати у резолютивній частині рішення, другим абзацом, наступне: стягнути з [PERSON] на корить [PERSON] 640 (шістсот сорок) гривень витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 16 травня 2014 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконавчому комітеті Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 06 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб, а також визначити місце проживання дитини разом з нею. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не зявивсь, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 25 квітня 2015 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 204 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], який фактично проживає з позивачкою (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю. За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 листопада 2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконкомі Вороновцької селищної ради Вінницького району та області. Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO]. Несумісність характерів та різність поглядів на життя сторін призводило до виникнення конфліктів, що зробило подальше спільне проживання в шлюбі неможливим і свідчить про його формальність, а основною причиною є те, що, відповідач створив сім'ю без серйозних на те намрів , зловживає спиртними напоями, застосовує фізичну силу . Така поведінка відповідача негативно впливає на виховання дитини. Примирення, яке надано судом між ними не відбулось , а тому вона, позивачка по справі наполягає на розірвання шлюбу, оскільки втрачено почуття поваги та любові і не бажає продовжувати з шлюбні відносини з відповідачем по справі . В судовому засіданні від сторін поступили заяви, якими просять позов слухати в їх відсутність. Позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі 10 листопада 2006 року подружжя [PERSON] зареєструвало шлюб у виконкомі Вороновцької селищної ради Вінницького району та області, за актовим записом № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 10.11.2006 року ( а.с. 12). Від спільного проживання подружжя має сина - [PERSON], [INFO],батьком якого є відповідач по справі , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, серія [NUMBER] від 08.04.2010 року (а.с.4) . Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що спільне сімейне життя не склалося, в зв»язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, на протязі сумісного проживання важко було знайти спільну мову. Основною причиною є те, що відповідач створив сім'ю без серйозних на те намрів , зловживає спиртними напоями, застосовує фізичну силу . Така поведінка відповідача негативно впливає на виховання дитини. Примирення, яке надано судом між подружжям не відбулось .Шлюб існує формально, так як між ними, сторонами по справі втрачено почуття поваги та любові , кожен з них живе своїм життям , тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджає з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Шлюбні відносини між ними припинені, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] (а.с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 20), та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 21,23), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 31 травня 1997 року (а.с.6). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки половина судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо. З квітня 2015 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] (а.с. 23). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 24), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2006 року (а.с.9), від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки половина судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо. З травня 2016 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] (а.с. 20). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення (а.с.19). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2010 року (а.с.7), від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки половина судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених з урахуванням уточнених позовних вимог в судовому засіданні позивачка зазначила, що шлюб з відповідачем був укладений 04 вересня 2009 року у Полонському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області, актовий запис №103. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами люди, на протязі тривалого часу не могли знайти спільного порозуміння при вирішенні сімейних проблем, з вересня 2013 року з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, він має іншу дівчину, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач подав до суду заяву у якій позов визнав в повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності, строк на примирення не надавати. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2009 року у Полонському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №103. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Довготривалий час сторони не підтримують подружні відносини, що призвело до неприязності і неможливості сумісного проживання. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був укладений 02 травня 1992 року Закупенською селищною радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис №2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами люди, між якими відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне проживання стало неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, в заяві поданій до суду, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву у якій проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 травня 1992 року Закупенською селищною радою Чемеровецького району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Довготривалий час сторони не підтримують подружні відносини, що призвело до неприязності і неможливості сумісного проживання. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був укладений 06 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №148. Від шлюбу дітей не мають Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами люди, між нами відсутнє взаєморозуміння, сварки, конфлікти, розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Шлюбні стосунки припинили з вересня 2014 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, в заяві поданій до суду, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву у якій проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 148. Від шлюбу дітей не мають. Довготривалий час сторони не підтримують подружні відносини, що призвело до неприязності і неможливості сумісного проживання. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був укладений 09 червня 1984 року у Полонському РАЦС Хмельницької області, актовий запис №80. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами люди, на протязі тривалого часу не могли знайти спільного порозуміння при вирішенні сімейних проблем, з квітня 2014 року з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 1984 року у Полонському районному відділі запису актів громадянського стану Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №80. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують подружні відносини, протягом року спільно не проживають через постійні сварки та непорозуміння, що між ними виникали. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був укладений 09 червня 1999 року Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області, актовий запис №17. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки вони з відповідачем різні за характерами люди, між нами відсутнє взаєморозуміння, сварки, конфлікти, неповага відповідача як до жінки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. Шлюбні стосунки припинили з січня 2015 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, в заяві поданій до суду, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву у якій проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 1999 року Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №17. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO]. Довготривалий час сторони не підтримують подружні відносини, що призвело до неприязності і неможливості сумісного проживання. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 18 вересня 2010 року зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від спільного життя [INFO] народилася [PERSON]. Разом з тим, спільне життя не склалося через різні погляди на подружні зобов'язання та виховання дитини. Також зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями та може по кілька днів не з'являтися дома, що стає причинами сварок. Таке життя негативно впливає на її психічний та моральний стан. Крім того поведінка відповідача не сприяє належному вихованню дитини, яка є свідком постійного зловживання спиртними напоями батьком. Просила шлюб з відповідачем розірвати оскільки його збереження буде суперечити її інтересам та інтересам доньки. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та просив задовольнити. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 вересня 2010 року Виконкомом Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області, зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 40. Від спільного життя [INFO] народилася [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач позовні вимоги визнає, та за таких обставин приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача так і відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved