Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 жовтня 1990 року відділом ЗАГС Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 616, та поділ майна житлового будинку за адресою: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Конюшки, вул. Галицька, 117, з присудженням [PERSON] грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок. Обґрунтувала свої вимоги тим, що шлюб з [PERSON] фактично припинено, вони проживають окремо один від одного, неповнолітніх дітей не мають. У 2007 році сторони придбали житловий будинок, який є їхньою спільною сумісною власністю і підлягає поділу між ними. [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] про поділ майна шляхом присудження йому житлового будинку за адресою: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Конюшки, вул. Галицька, 171. Обґрунтував свої вимоги тим, що житловий будинок було придбано за кредитні кошти, які сплачував із власної заробітної плати. Дружина не працювала через свою хворобу. З цієї підстави вважає, що житловий будинок належить йому на праві особистої приватної власності. Процесуальні дії у справі: На підставі клопотань представника позивача 30.11.2017 та 14.12.2017 суд витребував у відповідача та в Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку по вул. Галицькій в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, укладеного за участі [PERSON] 10.08.2007, а також 14.12.2017 отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, заперечили проти задоволення зустрічного позову. Відповідач та його представник в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримали, визнали первісний позов в частині вимоги про розірвання шлюбу та заперечили проти задоволення первісного позову в частині вимоги про поділ майна. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення первісного та зустрічного позовів частково. Так, згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-НМ № 251167 шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 20 жовтня 1990 року відділом ЗАГС Коломийського міськвиконкому. Сторони визнали обставини фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання та відсутності неповнолітніх дітей. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін, що має наслідком розірвання шлюбу. Вирішуючи первісний та зустрічний позови в частині вимог про поділ майна, суд врахував, що позивач заявила вимогу про поділ житлового будинку з адресою: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Конюшки, вул. Галицька, 117, а відповідач заявив вимогу про поділ житлового будинку з адресою: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Конюшки, вул. Галицька, 171. Жодних доказів належності сторонам на праві спільної сумісної власності житлового будинку № 117, а не № 171 по вул. Галицькій в с. Конюшки Галицького району Івано-Франківської області позивач не надала. Згідно з інформаційної довідкою 107493398 від 14.12.2017 житловий будинок № 117 по вул. Галицькій в с. Конюшки Галицького району Івано-Франківської області не зареєстровано на праві власності ні за позивачем, ні за відповідачем. У звязку з цим в задоволенні вимоги позивача про поділ житлового будинку необхідно відмовити. Відповідно до копії договору купівлі-продажу будинку від 10.08.2007 [PERSON] купив, а [PERSON] продав житловий будинок № 171 по вул. Галицькій в с. Конюшки Галицького району Івано-Франківської області. Інформаційної довідкою 107498370 від 14.12.2017 підтверджується факт реєстрації 10.08.2007 права власності на житловий будинок № 171 по вул. Галицькій в с. Конюшки Галицького району Івано-Франківської області за [PERSON] Частиною 1 статті 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Зважаючи на визнання сторонами обставини відсутності в [PERSON] самостійного доходу з поважної причини її хвороби, твердження [PERSON] про належність йому житлового будинку № 171 по вул. Галицькій в с. Конюшки Галицького району Івано-Франківської області на праві особистої приватної власності, а не спільної сумісної власності разом з [PERSON] є необґрунтованим. Відповідно до постанови Верховного суду України від 07 червня 2017 року у справі №199/7266/14-ц, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої, п'ятої статті 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (стаття 11 цього Кодексу) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден з подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. З врахуванням того, що житловий будинок є спільною сумісною власністю сторін, є неподільною річчю і не може бути реально поділений, відповідач не вчинив передбачених частиною п'ятою статті 71 СК України дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, суд визнає за сторонами частки на житловий будинок без його поділу в натурі. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial