Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та Ясла садок №77 «Сонечко» Гольмівської селищної ради з 01.07.2017 року за власним бажанням, у звязку з переїздом на нове місце проживання, відповідно до ст. 38 КЗпП України. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначила, що вона має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою від 08 вересня 2016 року № [NUMBER], виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Купянської міської ради Харківської області. З 07 травня 2008 року [PERSON] перебувала у трудових відносинах з Ясла садок №77 «Сонечко» Гольмівської селищної ради (Ясла садок №77 «Сонечко»), який знаходиться за адресою: Донецька область, місто Горлівка, смт. Гольмівський, вулиця Загородня, будинок 1А. Трудові відносини між заявником та Ясла садок №77 «Сонечко» не припинені, що підтверджується записами № 9-10 у трудовій книжці на її імя. Заявник вказує, що вона не має можливості приїхати до місця роботи або направити роботодавцю заяву про звільнення поштою, оскільки місто Горлівка Донецької області є територією, на якій здійснювалася антитерористична операція відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, на цій території органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085. Крім того, УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти на територію м. Горлівка, що підтверджується листом начальника ЦПЗ № 5 Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 27 червня 2017 року №611. Таким чином, [PERSON] змушена звернутися до суду за захистом своїх прав з цією заявою, оскільки від встановлення зазначеного факту залежить реалізація її трудових прав, вона не може припинити (розірвати) трудові відносини, а відповідно не може і працевлаштуватися на законних підставах до іншого роботодавця або зареєструватися у державній службі зайнятості. Заявник вважає, що для відновлення її порушених прав необхідно встановити факт припинення трудових відносин між нею та Ясла садок №77 «Сонечко» Гольмівської селищної ради з 01.07.2017 року за власним бажанням, у звязку з переїздом на нове місце проживання, відповідно до ст. 38 КЗпП України. Заявник у судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, яку просить суд задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, надавши до суду письмові пояснення, згідно яких просить розглянути справу без участі представника Купянського міськрайцентру зайнятості, заперечень проти заяви не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що [PERSON] перебуває з Ясла садок №77 «Сонечко» Гольмівської селищної ради в трудових відносинах на підставі наказу №35-к від 05.05.2008 року, дата прийому на роботу 07.05.2008 року на посаду кастелянки, відповідно до даних трудової книжки серії АХ №545868 та на підставі наказу №54 від 11.08.2008 року переведена на посаду завгоспа (а.с. 7, 8). Також встановлено, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в Донецькій області, не можливістю там проживання, заявник покинула своє постійне місце проживання та працевлаштування в Донецькій області та переїхала до м. Купянська Харківської області, у зв'язку з чим [PERSON] було взято на облік внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою № [NUMBER], виданою 08.09.2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення Купянської міської ради Харківської області (а.с. 6). Відповідно до п. 4 ч.1ст. 36\~КЗпП України\~підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Відповідно до\~ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Відповідно до ч. 4 ст.7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-УІІ,\~\~із змінами, внесеними згідно із\~Законом\~№ 245-VIII від 05.03.2015; в редакції\~Закону\~№ 921-VIII від 24.12.2015 року, внутрішньо переміщена особа, яка не звільнилася з роботи (не припинила інший вид зайнятості), у разі неможливості продовження роботи (іншого виду зайнятості) за попереднім місцем проживання для набуття статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю та соціальних послуг за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття\~може припинити трудові відносини, надавши нотаріально посвідчену письмову заяву\~про припинення працівником трудових відносин з підтвердженням того, що ця заява таким громадянином надіслана роботодавцю рекомендованим листом (з описом вкладеної до нього такої заяви).\~У разі припинення приймання поштових відправлень на/з території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у звязку з обставинами, визначеними у\~статті 1 цього Закону, така заява подається до відповідного районного, міськрайонного, міського, районного у місті центру зайнятості за місцем проживання внутрішньо переміщеної особи. Як встановлено судом, заявник у звязку з неможливістю продовження роботи нотаріально посвідченої письмової заяви (а також будь-яких інших заяв) про припинення трудових відносин роботодавцю рекомендованим листом не надсилала, посилаючись на відсутність такої можливості, у звязку з тим, що поштові відправлення на територію проведення АТО не приймаються. Відповідно до\~Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»,\~\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення»\~(зі змінами),УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти на окремі території Донецької та Луганської областей. Разом з тим, положеннями\~ст.18 Закону України №1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, із змінами, внесеними згідно із\~Законом України №1706-VII від 20.10.2014 року, в редакції станом на час звернення заявника до суду з даною заявою, яка передбачає гарантії прав і свобод громадян України, які виїхали за межі тимчасово окупованої території, визначено, що громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених\~Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.\~ Суд, зважаючи на вищевикладене, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про те, що застосування вказаної процедури не є фактом припинення трудових відносин з роботодавцем в цілому, у звязку з чим для реалізації у подальшому особистих немайнових прав необхідно встановити факт припинення трудових відносин, тому у суду не має сумнівів, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення. Відповідно до ч.2\~ст. 256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved