Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Перещепинської міської ради, треті особи - [PERSON], [PERSON], Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємцем за заповітом, після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що її батькові [PERSON] на праві власності належав будинок [ADDRESS] про що є свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, зареєстроване в Новомосковському міському бюро технічної інвентаризації та записане в реєстрову книгу за № 2395-16. 11.11.2005 року [PERSON] склав заповіт, яким все майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось, і з чого не складалося, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповів позивачці. [INFO] року батько позивачки [PERSON] - [PERSON], помер. В установлений законом строк позивач звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті свого батька. 25.02.2013 року позивач звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але їй було відмовлено у видачі даного свідоцтва, оскільки в представлених нею правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок на ім'я [PERSON], яке видане 24.03.1987 року виконавчим комітетом Перещепинської селищної ради, відсутній підпис посадової особи та печатка установи, яка видала документ, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Відмова нотаріуса була підтверджена постановою № 380/02-31 від 25.02.2013 року. За таких обставин позивач вимушена звернутись до суду для захисту своїх прав. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити їх у повному обсязі . Представник відповідача - Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі Представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність (а.с.28). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON] (а.с.10) - [PERSON] (а.с.7). За життя [PERSON] на праві власності належав будинок [ADDRESS] згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, зареєстроване в Новомосковському міському бюро технічної інвентаризації та записане в реєстрову книгу за № 2395-16 (а.с.13). 11.11.2005 року [PERSON] склав заповіт, яким все майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось, і з чого не складалося, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповів позивачці [PERSON] (а.с.12). В установлений законом строк позивач на виконання вимог ч.1 ст.1268 ЦК України звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті свого батька (а.с.56-об). 25.02.2013 року позивач звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але їй було відмовлено у видачі даного свідоцтва, оскільки в представлених нею правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок на ім'я [PERSON], яке видане 24.03.1987 року виконавчим комітетом Перещепинської селищної ради, відсутній підпис посадової особи та печатка установи, яка видала документ, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Відмова нотаріуса була підтверджена постановою № 380/02-31 від 25.02.2013 року (а.с.100). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], зокрема, на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] є позивач, яка отримала свідоцтва про права на спадщину на інше майно (а.с.94-95-об). Із заявами про прийняття спадщини за законом також звернулась дружина померлого [PERSON] - [PERSON] (а.с.55). Однак, у разі наявності заповіту, спадкування здійснюється за повітом. Сину [PERSON] - [PERSON] направлявся лист нотаріуса, яким останній повідомляв його про на необхідність звернутись до нотаріальної контори і з заявою про прийняття спадщини після смерті батька у разі, якщо [PERSON] має право на обов'язкову частку (а.с.57-об), однак, як видно з копії спадкової справи, [PERSON] до нотаріальної контори не звертався (а.с.54-100) Інших спадкоємців судом не встановлено (а.с. 54-100). Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову і вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємцем за заповітом, після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved