Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом у якому прохала суд визнати за нею право власності на 7/50 часток домоволодіння, що знаходиться в м. Ромни Сумської області по вул. Першотравнева, 123, а саме на житловий будинок самановий, обкладений цеглою літ. «А», загальною площею 130,4 кв.м., жилою площею 70,9 кв.м., житловий будинок самановий обкладений цеглою літ. «А1», загальною площею 27,8 кв.м., жилою площею 12,8 кв.м. Загальна площа будинків 158,2 кв.м., жила площа 70,9 кв.м.; літню кухню сторчові стіни, обкладені цеглою літ. «Б», сарай-прибудову цегляну літ. «б», сарай черепашниковий, обкладений цеглою літ. «В», сарай дощаний літ. «Ж», сарай дощаний літ. «Д», вбиральня дощана літ. «У», вбиральня дощана літ. «У1», вбиральня дощана літ. «У2», погріб цегляний літ. «п/г», погріб цегляний літ «п/г1», сарай дощаний літ. «Г» після смерті матері [PERSON], яка померла 19.04.2008 року. Свої вимоги мотивувала тим, що є єдиною спадкоємицею за законом, своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але через відсутність правововстановлюючих документів на спадкове майно, не має змоги у позасудовому порядку оформити свої спадкові права. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а вимоги заяви задовольнити. Від відповідача [PERSON] міської Ради надійшов лист з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника виконкому, проти позову не заперечує. Третя особа [PERSON] міська державна нотаріальна контора в листі до суду прохала розгляд справи провести у відсутності їхнього представника, проти позову не заперечує і покладається на розсуд суду. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19 квітня 2008 року померла [PERSON] (а.с. 7), яка була матірю позивача [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.В. (а.с. 8 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить 7/50 часток домоволодіння, що знаходиться в м. Ромни Сумської області по вул. Першотравнева, 123 (а.с. 21). За заявою [PERSON] [PERSON] міською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 549/2008 після смерті 09.04.2008 р. [PERSON] (а.с. 49-50). З листа [PERSON] міської державної нотаріальної контори № 125/02-14 від 12.04.2016 року вбачається, що [PERSON], через відсутність правовстановлюючих документів, для оформлення права власності рекомендовано звернутися до суду. Спірні правовідносини в частині визнання права власності регулюються ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, які передбачають підстави спадкоємства, час та місце відкриття спадщини, спадкоємство за законом, порядок, місце відкриття спадщини, дії, що свідчать про прийняття спадщини та ст. ст. 328, 392 ЦК України, що регулюють підстави набуття права власності. З довідки КП «[PERSON] міськрайонне бюро технічної інвентаризації» № 97 від 24.02.2016 року вбачається, що згідно з архівною інвентарною справою станом на 01.01.2013 року 7/50 ч. домоволодіння за адресою м. Ромни, вул. Першотравнева, 123 (колишня адреса вул. Першотравнева, 119) на підставі договору дарування, посвідченого [PERSON] ДНК 07.06.1985 року, реєстр. № 2633 зареєстровано за [PERSON] Нерухоме майно складається з наступних будівель і споруд: житловий будинок самановий, обкладений цеглою літ. «А», загальною площею 130,4 кв.м., жилою площею 70,9 кв.м., житловий будинок самановий обкладений цеглою літ. «А1», загальною площею 27,8 кв.м., жилою площею 12,8 кв.м. Загальна площа будинків 158,2 кв.м., жила площа 70,9 кв.м.; літню кухню сторчові стіни, обкладені цеглою літ. «Б», сарай-прибудову цегляну літ. «б», сарай черепашниковий, обкладений цеглою літ. «В», сарай дощаний літ. «Ж», сарай дощаний літ. «Д», вбиральня дощана літ. «У», вбиральня дощана літ. «У1», вбиральня дощана літ. «у», погріб цегляний літ. «п/г», погріб цегляний літ «п/г1», сарай дощаний літ. «Г» (а.с. 21). 05.11.2015 року на житловий будинок по вул. Першотравнева, 123 в м. Ромни на замовлення [PERSON] виготовлено технічний паспорт (15 - 19). Враховуючи, доведеність обставин, на які позивач посилався в обґрунтування своїх вимог та відсутність іншого способу захисту прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved