Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що [INFO] померла [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт від 02 липня 2010 року, яким усе своє майно заповіла їй. На час відкриття спадщини заповіт не змінено і не відмінено. Вона прийняла спадщину, шляхом подачі заяви до Тиврівської державної нотаріальної контори в шестимісячний строк. В даний час вона бажає переоформити спадкове майно на себе, однак отримати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в нотаріальній конторі не має можливості через відсутність юридичного документа на вказане майно. Відповідно до норм законодавства, що діяло у період забудови вищевказаного житлового будинку право власності на будинок, що збудований особою в сільській місцевості, виникало з моменту його реєстрації у місцевій раді. Право власності спадкодавця [PERSON] на зазначений житловий будинок з господарськими спорудами було зареєстровано в погосподарській книзі Тростянецької сільської ради і тому дане нерухоме майно входить до складу спадщини. Спадкове майно складається з житлового будинку, позначеного на плані КП «ВООБТІ» літерою «А» з верандою «а» та ґанком загальною площею 59, 2 кв. м., житловою площею 42,5 кв.м., сараю «Б», вбиральні «б», сараю «В», сараю «Г», огорожі №1, воріт № 2, хвіртки №3, воріт № 4, які розташовані по [ADDRESS]. Загальна вартість даного майна відповідно до технічного паспорта становить 45 167 грн. Житловий будинок з господарськими спорудами під забороною не перебуває. Оскільки отримати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріальній конторі немає можливості, позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок, позначений на плані КП «ВООБТІ» літерою «А» з верандою «а» та ґанком загальною площею 59, 2 кв. м., житловою площею 42,5 кв.м., сарай «Б», вбиральню «б», сарай «В», сарай «Г», огорожу № 1, ворота № 2, хвіртку № 3, ворота № 4, які розташовані по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому вказує, що за життя [PERSON] склала заповіт від 01 липня 2008 року, посвідчений секретарем Тростянецької сільської ради Жук О.О., та зареєстрований в реєстрі за № 95, яким усе своє майно заповіла у власність у рівних частках [PERSON], [PERSON] та її сину [PERSON], [INFO], в рівних частках. Протягом встановленого законом шестимісячного строку вона від імені неповнолітнього [PERSON] звернулась до Тиврівської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини на підставі вказаного заповітом, однак листом від 14.07.2011 року № 713/02-14 завідуюча держнотконтори повідомила її про те, що зазначений заповіт було скасовано іншим заповітом від 02 липня 2010 року, зареєстровим номером № 38, яким [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] Вона вважає заповіт від 02.07.2010 року недійсним, оскільки протягом останнього року життя в [PERSON] дуже суттєво розвинувся віковий склероз їй виповнилось 86 років. Вона перебувала на постійному обстеженні у лікаря і на протязі останнього року отримувала лікування на дім. Однак, прийняті заходи - покращити її стан в психіатричному плані - не дали позитивного результату. Більше того, в останніх півроку перед смертю вона взагалі не могла тримати в руках ні ручки, ні інших предметів і можливість висловити словами свою думку в неї також майже була відсутня. Тобто, вона і фізично не могла ні підписати заповіт своєю рукою, ні висловити думки чи усвідомлювати свої дії. Крім того, відповідачка [PERSON], декілька разів навідувала [PERSON] в період складення вказаного заповіту та скориставшись відсутністю рідних осіб покійної, а також скориставшись безпорадним і хворобливим станом покійної (вік 86 років) завела її до сільської ради, де і був посвідчений оскаржуваний заповіт. Більше того, вона переконана, що волевиявлення покійної не було вільним і не відповідало її волі, так як при житті вона дуже любила неповнолітнього [PERSON], називала його своїм онуком, часто з ним бавилась, постійно вітала з днем народження, дарувала іграшки та подарунки, неодноразово говорила про те, що частину свого майна залишає її синові. Тому вважає, що на момент укладення заповіту [PERSON] не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить заповіт [PERSON] від 02 липня 2010 року, посвідчений секретарем Тростянецької сільської ради Жук О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 38, яким [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON], визнати недійсним. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] свої позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити з підстав, наведених в позовній заяві, в задоволенні позовних вимог [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], відмовити. [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] заявлені нею позовні вимоги підтримала, просить її позов задоволити. Уточнила підстави позову, вважає, що заповіт від 02.07.2010 року сфальсифікований, так як за життя [PERSON] дуже любила неповнолітнього [PERSON], а заповітом від 02 липня 2010 року вона позбавила дитину права на спадкування. Підписи в заповітах відрізняються один від одного, тому виникає сумнів у належності підпису на заповіті від 02 липня 2010 року саме [PERSON]. В задоволенні позову [PERSON] просить відмовити. Представник відповідача Тростянецької сільської ради Борщевська І.І. позов [PERSON] визнала, вважає, що позов [PERSON] не підлягає до задоволення, оскільки померла [PERSON] особисто вирішила, що її спадкоємцем буде [PERSON], а тому свій заповіт від 01.07.2008 р. змінила на новий від 02.07.2010 р., призначивши спадкоємцем [PERSON] Свідок Жук О.О. показала суду, що вона посвідчувала обидва заповіти [PERSON], конкретних обставин не пам'ятає. Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, а в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 ЦК. Відповідно до ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 ЦК України. Заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку (491-2011-п), затвердженому Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], що стверджується довідкою Тростянецької сільської ради №324 від 12.07.2012 р. Відповідно до норм законодавства, що діяло у період забудови вищевказаного житлового будинку право власності на будинок, що збудований особою в сільській місцевості, виникало з моменту його реєстрації у місцевій раді. 01 липня 2008 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем Тростянецької сільської ради Жук О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 95, яким усе своє майно заповіла у власність у рівних частках [PERSON], [PERSON] та неповнолітньому сину [PERSON] - [PERSON], в рівних частках (а.с.21). Заповітом від 02 липня 2010 року, посвідченим секретарем Тростянецької сільської ради Жук О.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 38, усе своє майно [PERSON] заповіла [PERSON] На час відкриття спадщини заповіт не змінено і не відмінено. Відповідно до висновку експертів №1917/13-21 підписи від імені [PERSON] у двох примірниках заповіту від 02.07.2010 року, посвідченому секретарем Тростянецької сільської ради Жук О.О. та зареєстрованому в реєстрі за №38 і підпис в журналі реєстрації нотаріальних дій у графі за реєстровим номером №38 (а.с.70 та 72 та аркуш 31 журналу реєстрації нотаріальних дій) виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів. Підписи від імені [PERSON] у двох екземплярах оригіналів примірників заповіту [PERSON] від 02 липня 2010 року - виконані [PERSON]. Суд вважає, що підстав для задоволення вимог [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], немає, оскільки заповіт [PERSON], який було складено пізніше (02.07.2010 р.), скасував повністю попередній заповіт (від 01.07.2008 р.). Заповіт від 02.07.2010 р. є дійсним, його не змінено і не відмінено. Позивачка [PERSON] - спадкоємиця [PERSON] за заповітом, прийняла спадщину шляхом подачі заяви до Тиврівської державної нотаріальної контори в установлений законодавством строк. Заборони на спадкове майно немає.

Outcome: dismissed