Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори Соломко З.В. 01.03.1994 року за №275, на ім`я [PERSON] . Встановлення даного факту їй необхідно для вільного володіння, користування та розпорядження квартирою. Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 47, 49). Заявник подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 50). Відділ правового забезпечення та державної реєстрації Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 15.11.2019 року подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі його представника, та не заперечує проти задоволення заявлених вимог [PERSON] (а.с. 51). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно з договором купівлі продажу, посвідченим державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори Соломко З.В. 01.03.1994 року, зареєстрованим в реєстрі за №275, посвідчено право власності [PERSON] на квартиру за [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу від 01.03.1994 року зареєстрований в Полтавському МБТІ в реєстровій книзі №18, за реєстровим №3708 (а.с. 12, 13, 15). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 06.11.2018 року №5746, згідно рішення четвертої сесії Котелевської селищної ради 23 скликання від 02.12.1998 року, та рішення восьмої позачергової сесії селищної ради сьомого скликання від 17.02.2016 року, змінено адресу квартири в житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ) (а.с. 14). Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області Кисличенка Олексія Володимировича №44159951 від 21.11.2018 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру, що розташована: [ADDRESS] , оскільки документи, подані для проведення державної реєстрації прав, не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме відповідно до договору купівлі продажу стороною по договору (покупцем) є [PERSON] , а відповідно до поданих документів (суб`єкт права заявник) [PERSON] (а.с. 18). В.о. завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Рой Т.В. надала заявнику роз`яснення, що відповідно до вимог глави VI Правил ведення нотаріального діловодства, виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставлення свого підпису і печатки на такому застереженні. У зв`язку з тим, що [PERSON] не працює державним нотаріусом в Котелевській державній нотаріальній конторі, то є неможливим внесення змін до нотаріально оформленого документа (лист Котелевської державної нотаріальної контори №949/01-16 від 14.11.2018 року) (а.с. 19). Паспорт громадянина України видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження смт Котельва Полтавської області (а.с. 7). Згідно з домовою книгою для прописки громадян, які проживають у буд. [ADDRESS] , міститься відмітка щодо голови двору (квартири) саме як [PERSON] (а.с. 21-24). Відповідно до погосподарських книг, наданих Котелевською селищною радою Полтавської області, головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] є записи як [PERSON] , так і [PERSON] (а.с. 27-36). Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/45-ml від 11.03.2013 року, з практики лінгвістичних експертиз відомі випадки зближення в усному мовленні ( із наступним перенесенням в офіційні документи) етимологічно віддалених імен на зразок [PERSON] і [PERSON] / [PERSON] (рос. [PERSON] ). Таке зближення (до ступеня змішування) відбувається здебільшого за посередництвом здрібнілих форм зазначених імен, а саме варіантного ряду гіпокористиків [PERSON] , Галеня, Галуся, Галюня, [PERSON] , Гана, Ганя, Ганнуся і т.п., утворених від імені [PERSON] / [PERSON] або [PERSON] або внаслідок фіксації в офіційних документах розмовного варіанта особового імені [PERSON] . З урахуванням зазначеного особові імена [PERSON] (свідоцтво про право власності на житловий будинок, договір купівлі продажу квартири, записи [PERSON] ) та [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ) попри розбіжності в офіційних документах зазначеної особи є ідентичними (а.с. 20). Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved