Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду, посилаючись на те, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] в м. Харкові зареєстрований за правом особистої власності за [PERSON] на підставі договору про право забудови земельної ділянки, посвідченого нотаріальним відділом Обласного суду від 22.06.1937 року за № 2032/2. [PERSON],який доводиться позивачці рідним дідом, перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та від цього шлюбу мав двох дітей: батька позивачки [PERSON] та доньку [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер за місцем свого мешкання. Після його смерті ніхто із спадкоємців з заявою про прийняття спадщини не звертався та спадкові свої права не оформляв, але на момент смерті [PERSON] в житловому будинку по [ADDRESS] в м. Харкові постійно мешкали і фактично прийняли спадщину його дружина [PERSON] та його діти [PERSON] і [PERSON] Оскільки спірний житловий будинок являється сумісним набутим у шлюбі майном, [PERSON] належала 1 / 2 частина як дружині, а 1/6 частина повинна бути визнана за нею у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, за дітьми [PERSON] і [PERSON] також повинно бути визнано по 1/6 частині за кожним у порядку спадкування за законом після смерті їх батька [PERSON] [PERSON] померла [INFO] року. [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матері, вступив в управління і володіння спадковим майном, на момент смерті матері він постійно мешкав у спірному житловому будинку, був зареєстрований в ньому, поховав свою матір і в подальшому продовжував мешкати у будинку та володіти ним. Оскільки [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матері, за ним повинно бути визнано право власності на 2/6 частки спірного житлового будинку у порядку спадкування за законом після смерті матері. [PERSON] помер [INFO] року, позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки поховала батька, вступила в управління і володіння спадковим майном, успадкувала майно, яке належало йому та до теперішнього часу мешкає у будинку. На момент смерті [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], котра після його смерті подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але свої спадкові права не оформила і свідоцтво про право на спадщину не отримала. Тому позивачці та [PERSON] повинно приходитися по 1/ 4 частині житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] [PERSON] разом із позивачкою мешкала у спірному будинку до 2001 року, а потім її забрав племінник і вона мешкала в селі Столбово Брасовського району Брянской області Росії до своєї смерті - [INFO] року. Після смерті [PERSON] заяву про прийняття спадщини подала її племінниця [PERSON] та [PERSON] . У зв'язку із чим позивачка просила визнати за [PERSON] право власності на 4/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], на 2/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], визнати за позивачкою право власності на 1 / 4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. 30 грудня 2013 року позивачка уточнила заявлені позовні вимоги та просила визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку в спільному майні - житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] в м. Харкові, набутому названим подружжям за час шлюбу та на 1 / 2 частину цього ж будинку у порядку спадкування за заповідним розпорядженням від 21 грудня 1957 року, посвідченого 6-ю Харківською державною нотаріальною конторою за р. № 10193 після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року, визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті матері, [PERSON], померлої [INFO] року та визнати за позивачкою право власності на 1 / 4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO] року. В судовому засіданні представники позивачки [PERSON] та [PERSON] повністю підтримали заявлені позовні вимоги, надали судові аналогічні пояснення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, неодноразово викликалися в судове засідання за останньою відомою адресою реєстрації шляхом направлення відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України на їх адресу судових повісток, однак до поштового відділення не з'являються, судові повістки не отримують. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи. З урахуванням вимог Закону щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом та належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення представників позивача, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS], в місті Харкові зареєстрований по праву особистої власності за [PERSON] на підставі договору про право забудови земельної ділянки, посвідченого нотаріальним відділом Обласного суду від 22.06.1937 року за № 2032/2 / а. с. 9-10, 27/. [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], згідно запису про одруження № 38 від 27.10.1919 року / а. с. 34/. Відповідно до ст. 22 КпШС України, який діяв на час перебування [PERSON] у шлюбі, майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожний з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. Враховуючи, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в м. Харкові [PERSON] набув, перебуваючи у шлюбі з [PERSON], то він є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON], тобто кожному з них належало по 1 / 2 частині спірного житлового будинку. Від шлюбу подружжя [PERSON] мало двох дітей: батька позивачки [PERSON] (свідоцтво про народження: серія [NUMBER], видане Бюро ЗАГС Богодухівського району Харківської області 15.07.1951р.) і доньку [PERSON] / а. с. 36/. [PERSON] помер [INFO] року /а. с. 35/. Після його смерті відкрилася спадщина на 1 / 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] в м. Харкові. Як вбачається з повідомлення Харківського обласного державного нотаріального архіву 21 грудня 1957 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений нотаріусом Харківської Шостої державної нотаріальної контори за реєстровим № 10193, згідно якого належну йому на праві особистої власності половину частини домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] в місті Харкові, заповів у власність своїй дружині - [PERSON] /а. с. 70-71/. Ніхто із спадкоємців [PERSON] в зазначений законом строк з заявою про прийняття спадщини не звертався та спадкові свої права не оформляв, як це передбачено законом, що підтверджується відомостями Харківського обласного державного нотаріального архіву / а. с. 70/. Але на момент смерті спадкодавця в спірному житловому будинку по [ADDRESS] в м. Харкові постійно мешкала і відповідно до ст. ст. 418, 429 ЦК України (в ред. 1922 року), який діяв на момент смерті [PERSON], прийняла спадщину його дружина [PERSON], від спадщини вона не відмовлялася / а. с. 12-26/. У зв»язку із чим суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на 1/ 2 частину житлового будинку з надвірним будівлями [ADDRESS] в м. Харкові як на спільне майно подружжя, та на 1/ 2 частину цього будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті її чоловіка [PERSON] [PERSON] померла [INFO] року, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 14.10.1966 року зроблено запис за № 820 / а. с. 54-56/. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в м. Харкові. Заповіт на належне їй майно вона не залишила / а. с. 72/. Відповідно до ст. 529 ЦК України / в редакції 1963 року/, який діяв на момент смерті [PERSON], при спадкуванні за законом спадкоємцями 1 черги є у рівних частках діти, подружжя та батьки померлого. Згідно ст. 549 ЦК України /в редакції 1963 року/, який діяв на момент смерті [PERSON], вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав у державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] в рівних долях являються її діти [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матері, вступив в управління і володіння половиною спадкового майна. На момент смерті матері він постійно мешкав у спірному житловому будинку, був зареєстрований у будинку згідно будинкової книги, поховав свою матір і в подальшому продовжував мешкати у половині спірного будинку та володіти нею / а. с. 12-26/. У зв»язку із чим суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на 1/ 2 частину спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] При цьому суд приймає до уваги, що [PERSON] також прийняла спадщину в вигляді 1/ 2 частини спірного житлового будинку, після смерті якої вказану спадщину прийняла її онука [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07 грудня 2012 року 1 ХДНК за р. № 5-3457 / а. с. 64-65/. На теперішній час [PERSON] розпорядилася належною їй власністю та подарувала 1 / 2 частину будинку [PERSON] [PERSON] помер [INFO] році, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис 02.02.1985 р. за № 1084 / а. с. 39/. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були його дружина [PERSON] та дочка - позивачка по справі [PERSON] / а. с. 40-42, 81-83/. Після смерті батька [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки поховала батька, вступила в управління і володіння спадковим майном, успадкувала майно, яке належало батьку, мешкала у будинку і до теперішнього часу мешкає у будинку. [PERSON] разом з позивачкою мешкала у спірному будинку до 2001 року, після чого її забрав племінник, 19 січня 2001 року вона знялася з реєстрації у спірному будинку та мешкала в селі Столбово Брасовського району Брянской області Росія, де померла [INFO] року / а. с. 43, 101/. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили судові, що є сусідками позивачки, протягом довгого часу проживають на [ADDRESS]. Після смерті батьків [PERSON], їх діти [PERSON] та [PERSON] стали займати кожний по половині будинку. [PERSON] проживав з дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON]. Після смерті дружини [PERSON] одружився на [PERSON], яка також поселилася в цьому будинку. Також в будинку проживав син [PERSON] - [PERSON] Після смерті [PERSON] в будинку залишилися проживати його дружина [PERSON] та дочка [PERSON], які несли на собі тягар утримання будинку. У 2001 році [PERSON] захворіла, після чого приїхав її племінник та забрав до Росії, де вона через деякий час померла. З 2001 року в будинку постійно проживає [PERSON], яка утримує будинок, підтримує його належний стан і фактично є власницею половини будинку. Через деякий час в будинок знову поселився їх син, який також допомагає матері ремонтувати будинок та підтримувати його. З 2001 році ні [PERSON], ні будь-які її родичі в спірному будинку не з»являлися, не приїжджали, будинком не цікавилися. Свідок [PERSON] пояснила судові, що [PERSON] є її прадідом, у якого було двоє дітей - [PERSON] та [PERSON] - її бабуся. [PERSON] разом із своєю сім»єю проживав в половині будинку, після смерті його першої дружини він женився вдруге на [PERSON] Після його смерті [PERSON] жила разом із [PERSON] в тій же половині будинку. Після того, як [PERSON] захворіла, її забрав племінник і з того часу в будинку постійно проживає [PERSON], яка утримує будинок. Про родичів [PERSON] свідку нічого не відомо, нікого з них вона ніколи не бачила і в будинок вона ніколи не приїздили. Витрати по утриманню будинку несе [PERSON] Як вбачається з довідки Харківського обласного державного нотаріального архіву після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини 07 травня 1985 року звернулася дружина [PERSON], свідоцтва про право на спадщину не видавалися, спадкова справа вважається відкритою / а. с. 80/. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] повинно приходитися по 1/ 4 частині житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] При розгляді цього спору судом встановлено, що [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем - своїм батьком [PERSON] у спірному житловому будинку, після його смерті вона вступила в управління та володіння частиною цього будинку, підтримувала його в належному технічному стані, вела господарський нагляд, тобто несла усі права та обов»язки власника будинку. У зв'язку із чим суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину спірного будинку у порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved