Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до СТОВ «Берегиня», відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі, третя особа на стороні відповідача - Хмельницька регіональна філія центру державного земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі. В обґрунтування позову зазначила, що є власником земельної ділянки площею 1,4279 га на території Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області на підставі державного акта на право на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 075303 від 29.10.2008 року; цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В січні 2016р. на її адресу надійшла ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. та копії документів по справі №822/6334/15 за позовом СТОВ «Берегиня» до Деражнянського районного управління юстиції. Вказаною ухвалою суду її залучено до участі у справі в якості третьої особи. Позивач по даній справі вимагає скасувати рішення реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції про державну реєстрацію договору оренди належної їй земельної ділянки з ТОВ «Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці». Як на доказ по справі позивач посилається на договір оренди земельної ділянки від 7 листопада 2008 року, зареєстрований у Ярмолииецькому відділі Хмельницького регіонального центру ДЗК 14.12.2010 року за № 041076500018, укладений між СТОВ «Берегиня», як орендатором, та нею, як орендодавцем. Позивач вказує, що оскільки не підписувала вказаний договір оренди, не погоджувала істотні умови договору, тому просить визнати його недійсним та скасувати його державну реєстрацію. Ухвалою суду від 09.02.2016 р. по справі в якості третьої особи залучено Хмельницьку регіональну філію центру державного земельного кадастру. Ухвалою суду від 09.11.2016 р. по справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] районну державну адміністрацію. В судовому засіданні позивач та її представники позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Позивач також вказала, що її пай обробляє Берегиня, що в 2015 р. отримала мішок цукру і отримувала плату за пай, однак, не памятає, щоб укладала з Берегинею договір та вказала, що в договорі оренди землі від 7 листопада 2008 року стоїть не її підпис і що довідку про розмір орендної плати вона в Берегині не брала. Представник відповідача СТОВ «Берегиня» проти позову заперечив, вказавши, що позивач знає, що її земельну ділянку обробляє Берегиня, отримує орендну плату, і бажає розірвати договір, оскільки інший орендар запропонував кращу плату та просив застосувати строк позовної давності, який необхідно рахувати з моменту укладення договору оренди ( з 7 листопада 2008 року). Представник відділу Держгеокадастру в [PERSON] районі заперечив проти позову, вказавши, що договір оренди землі зареєстрований в 2010 році в ДЗК і що при реєстрації договорів не перевіряється справжність підпису сторін. Представник [PERSON] РДА заперечила проти позову з аналогічних мотивів, просила в його задоволенні відмовити. Від третьої особи - Хмельницької регіональної філії центру державного земельного кадастру надійшла заява, в якій вказано, що усі документи із ведення державного реєстру земель, в тому числі, договори оренди землі, книги записів реєстрації договорів оренди землі тощо передані до територіальних органів Держкомзему України; з 01.01.2013 р. набули чинності Закон України «Про державний земельний кадастр» та Порядок ведення державного земельного кадастру, затверджений Постановою КМУ від 17.10.2012 р. № 1051, у звязку з чим держателем державного земельного кадастру є Держгеокадастр. У заяві просили справу розглянути у їхній відсутності і покладаються на думку суду. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 1,4279 га на території Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дані обставини підтверджуються державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 075303 від 29.10.2008 року. В судовому засіданні судом оглянуто договір оренди землі від 7 листопада 2008 року, зареєстрований у [PERSON] відділі Хмельницького регіонального центру ДЗК 14.12.2010р. за № 041076500018. Сторонами договору визначено [PERSON] (власник землі орендодавець) та СТОВ «Берегиня» с. Сутківці (орендар). За даним договором орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить Сутковецькій сільській раді згідно державного акта на земельну ділянку серії ЯЗ № 075303, кадастровий номер земельної ділянки 6825888400:03:002:0125. Хоча в розділі «Предмет договору» визначено, що в оренду передається земельна ділянка, яка належить Сутковецькій сільській раді, у вступній частині договору та в розділі «Реквізити сторін» вказано, що його сторонами є [PERSON] та СТОВ «Берегиня». Відповідно до ч.ч.1,2 ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Статтею 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі платне володіння і користування земельною ділянкою необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельної ділянки є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, повязані з орендою землі, регулюються законом. Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки ); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно ст.16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами (стороною) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст.203 цього кодексу. Згідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Однак, як пояснила в судовому засіданні позивач [PERSON], вона не укладала і не підписувала оспорюваний договір оренди землі. Дані обставини підтверджуються висновком експерта № 72П від 26.05.2016 р., згідно якого підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі, укладеному між [PERSON] та СТОВ «Берегиня» від 7 листопада 2008 року, зареєстрований [PERSON] відділом Хмельницького регіонального центру ДЗК 14.12.2010р. за № 041076500018, виконаний не [PERSON], а іншою особою. Згідно висновку експерта № 124П від 23.09.2016 р. (повторна експертиза призначена за клопотанням представника відповідача СТОВ «Берегиня»), підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі, укладеному між [PERSON] та СТОВ «Берегиня» від 7 листопада 2008 року, зареєстрованому [PERSON] відділом Хмельницького регіонального центру ДЗК 14.12.2010р. за № 041076500018, виконаний не [PERSON], а іншою особою. Крім того, як пояснив в судовому засіданні експерт [PERSON], для проведення експертизи було надано достатню кількість зразків; вказав, що обовязковими для проведення почеркознавчої експертизи є вільні зразки підписів, а умовно-вільні зразки не є обовязковими; також вказав, що повністю підтримує висновок № 72П від 26.05.2016 р. і що цей висновок є категоричним. При цьому не бере до уваги посилання представника відповідача СТОВ «Берегиня» на те, що позивачці відомо, що її землю обробляє СТОВ «Берегиня» і що вона за це регулярно отримувала орендну плату згідно відомостей про видачу пшениці пайовикам за вересень 2011 р. та жовтень 2012 р. та згідно довідок СТОВ «Берегиня» про суму орендної плати за 2014-2015 р., оскільки судом встановлено, що позивач не підписувала оспорюваний договір оренди землі та не виражала своєї волі на його укладення. Зважаючи на викладене, враховуючи те, що на момент укладення оспорюваного договору, судом встановлена відсутність волевиявлення позивача (орендодавця) на його укладення, суд вважає, що позов в частині визнання недійсним вказаного договору підлягає задоволенню. Судом також встановлено, що оспорюваний договір оренди землі зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди на території Сутковецької сільської ради 14.12.2010 р. за № 041076500018, що підтверджується відповіддю на запит від 26.12.2015 р. відділу Держгеокадастру в [PERSON] районі. Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Оскільки реєстрація договору оренди землі від 7 листопада 2008 року здійснена 14.12.2010 р., суд вважає, що вимога про скасування даної реєстрації уповноваженим структурним підрозділом [PERSON] РДА, підлягає задоволенню. Щодо заяви представника відповідача СТОВ «Берегиня» про застосування позовної давності до даного позову, то суд вважає її необґрунтованою, оскільки позивач в судовому засіданні вказала, що не укладала і не підписувала даного договору, при цьому представник позивача пояснив, що про даний договір позивачці стало відомо, зі справи за позовом СТОВ «Берегиня» до Деражнянського районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача відділ Держгеокадастру в [PERSON] районі Хмельницької області, ТзОВ «Аграрна інвестиційна компанія Ярмолинці» про визнання протиправними та скасування рішень, по якій ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 р. [PERSON] залучено як третю особу. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів СТОВ «Берегиня» та [PERSON] РДА.

Outcome: approved