Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, який уточнивши, просила суд: визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок літ. А-1 (реконструйований у 2012 2014 роках, обєкт незавершеного будівництва) та житлову прибудову літ. А1-1 з господарськими будівлями (обєкт незавершеного будівництва), який розташований за адресою: вул. Шота Руставелі, 64-В, м. Маріуполь; визнати за [PERSON] право власності на ? частини житлового будинку літ. А-1 (реконструйований у 2012 2014 роках, обєкт незавершеного будівництва), який складається із: житлової кімнати 4-3 площею 18,3 кв. м, житлової кімнати 4-2 площею 6,6 кв. м, коридору 4-4 площею 4,1 кв. м, та на ? частини житлової прибудови літ. А1-1 (обєкт незавершеного будівництва), який складається із: житлової кімнати 4-5 площею 5,4 кв. м, житлової кімнати літ. 4-11 площею 9,7 кв. м, санвузол літ. 4-6 площею 7,2 кв. м, котельні літ. 4-7 площею 4,9 кв. м, двох коридорів літ. 4-8 і 4-9, кухні літ. 4-10 площею 12,7 кв. м, а також сарай літ. Б-1 (обєкт незавершеного будівництва), сарай літ. к-1, літню кухню літ. к-1, які розташовані за адресою: вул. Шота Руставелі, 64-В, м. Маріуполь; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору та проведення експертизи. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що у періоди з 1992 року по 2002 рік та з 08\~грудня 2006 року до теперішнього часу перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] З листопада 2006 року позивач та відповідач почали проживати однією сімєю у м. Маріуполі та вирішили придбати будинок. Відповідач отримав у якості оплати за будівництво будинку його тітки 4000 дол. США, а позивач мала збереження за час проживання не у шлюбі у розмірі 2500 дол. США, які вони вирішили витратити на купівлю будинку. Будинок за адресою: вул. Шота Руставелі, 64-В, м. Маріуполь, був знайдений за кілька місяців до реєстрації шлюбу, але у звязку із необхідністю продавця оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,0335 га, договір щодо земельної ділянки укладений пізніше 17\~липня 2007 року. Також, безпосередньо перед купівлею будинку у листопаді-грудні 2006 року мати позивача надала їй 500 дол. США, батько 8000 грн., що за курсом на той час складало 1580\~дол. США, сестра [PERSON] 300 дол. США для купівлі такого. Крім того, 21 листопада 2006 року позивач отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 4000 грн. Таким чином, на купівлю вказаного будинку позивач надала 5680 дол. США. Тобто спірний будинок куплений за грошові кошти майбутнього подружжя, які домовились придбати будинок для всієї родини. 22 грудня 2006 року з [PERSON] укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з прибудовами за адресою: вул. Шота Руставелі, 64-В, м.\~Маріуполь, який фактично придбаний за ціною 10000 дол. США, хоча в договорі вказано «16000 грн.», що не відповідає дійсності. Договір укладений із розстрочкою платежу: спочатку продавцю передано 9000\~дол. США (у договорі формально зазначено 11 000 грн.), іншу частину покупці, тобто позивач з чоловіком, зобовязались виплатити у строк до 01 березня 2007 року. Повний розрахунок проведений 17\~липня 2007 року, та того ж дня укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташований указаний будинок. Право власності на нерухоме майно зареєстроване 13 лютого 2007 року. Після купівлі вказаного будинку, в період з 2011 по 2012 року за спільні грошові кошти у ньому проводилося переобладнання старої частини будинку та будівництво нового обєкта нерухомості, а саме: добудована ще одна житлова кімната та коридор, що збільшило житлову площу до 24,9 кв. м, а також у 2012\~році побудована прибудова літ. А1-1, яка складається із житлової кімнати літ. 4-5 площею 5,4 кв. м, санвузла літ. 4-6 площею 7,2 кв. м, котельної літ. 4-7 площею 4,9 кв. м, коридорів літ. 4-8 та літ. 4-9, кухні літ. 4-10 площею 12,7 кв. м, житлової кімнати літ. 4-11 площею 9,7 кв. м. У кінці 2016 року відповідач заявив, що будинок належить йому та створив позивачу умови, за яких вона була вимушена виселитись із будинку. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 березня 2017 року, залишеним в цій частині апеляційним судом Донецької області без змін, за позивачем визнано право власності на ? частини земельної ділянки площею 0,0335 га, а в частині визнання обєктом права спільної сумісної власності житлового будинку літ. А-1 з господарськими прибудовами: сараєм літ. к-1, літньою кухнею літ. К-1, огорожею №1, розташованого за адресою: вул. Шота Руставелі, 64-В, м. Маріуполь, та визнання за [PERSON] права власності на ? частини цього майна вказане рішення скасоване. При повторному зверненні до суду позивачем заявлені вимоги щодо визнання права власності в порядку набуття права власності на новостворене майно та переобладнане приміщення, тобто за новими підставами. У звязку з чим,

Outcome: approved