Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним громадянина [PERSON] , [INFO] , що мешкає в [ADDRESS] , встановити над ним опіку та призначити її опікуном [PERSON] . В заяві посилається на те, що після розірвання шлюбу із колишнім чоловіком у 2003 році на її утримані залишилися їх троє спільних дітей, серед них є син [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом І групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням і який потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що підтверджується довідкою МСЕК, виданою 18.06.2014 року. У зв`язку із захворюванням він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує сторонньої опіки. Таким чином у зв`язку з стійким психічним розладом, який має хронічний, стійкий характер, що витікає у неможливість [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її його опікуном. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява від представника заявника про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника міської ради Гуменюк Н.О. про розгляд справи у відсутності\~ уповноваженого представника міської ради, в задоволенні заяви міська рада\~ не заперечує. В порядку ст. 211 ч. 2, ст. 247 ч. 2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 464274 від 18.06.2014 року [PERSON] є інвалідом І-А групи безтерміново з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, перебуває на лікуванні у психіатра. Згідно довідки №159 КНП «Хустська ЦРЛ ім.. [PERSON] »\~ від 06.05.2020 року [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] \~ дійсно знаходиться на обліку в лікаря психо-наркологічного відділення з 2014 року з діагнозом: «олігофренія в ступені ідіотії (глибока розумова відсталість) з судомним синдромом ДЦП з явищами глибокого спастичного тетрапарезу, з вираженим порушенням функції кінцівок та ходи, гіперкінетичним синдромом справа. Являється інвалідом І-А групи безтерміново». Заявниця [PERSON] стверджує, що її син [PERSON] у зв`язку із захворюванням не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, самостійно здійснювати догляд за собою. За таких обставин [PERSON] потребує\~ постійної опіки. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За наявних обставин суд приходить висновку, що [PERSON] , [INFO] , проживаючий за адресою: [ADDRESS] , внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним. Одночасно судом досліджено висновок про доцільність призначення опікуна над громадянином [PERSON] , затверджений рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради від 06.02.2019 року № 31, з якого вбачається, [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , який є інвалідом І-А групи з дитинства, довічно. Внаслідок хвороби [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку із чим потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Опікунська рада у вищевказаному висновку вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над повнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: в [ADDRESS] . Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявницю [PERSON] слід призначити опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved