Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. Посилалася на те, що 03.12.1989 року померла її тітка [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. За свого життя спадкодавиця склала заповіт, згідно якого все належне їй майно на момент її смерті вона заповіла їй. Окрім неї, інші спадкоємці після смерті тітки, які претендують на її спадщину відсутні. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: с. Грубна, вул. Шевченка,62-а Сокирянського району Чернівецької області, який побудований покійною на спеціально для цього виділеній земельній ділянці, але право власності на нього в належному порядку не оформлено. У зазначеному будинку [PERSON] проживала до моменту своєї смерті. Хоча спадковий будинок із господарськими будівлями та спорудами у експлуатацію не здавався, але можливість його використання за призначенням встановлена висновком експерта-будівельника спільного підприємства «Західно -Українське Експертно-Консультативний Центр» [PERSON] Зазначений житловий будинок, ринкова вартість, без урахування ПДВ, якого складає 69440 грн. та земельна ділянка, на якій він розташований, перебуває в її постійному користуванні. З метою оформлення спадкових прав вона звернулася до приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але їй було відмовлено в цьому постановою за № 722/02-31 від 03.08.2016 року з підстав відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок, який знаходиться по вул. Шевченка,62 в селі Грубна Сокирянського району Чернівецької області. Також, у відповідь на запит адвоката, в.о. начальника КП Сокирянське РБТІ було повідомлено, що на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами свідоцтво про право власності не оформлялося. За таких умов вона не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом у встановленому порядку, чим порушені її спадкові права, і у звязку з чим виникла потреба у визнанні права власності на спадкове майно. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], яка проживала в [INFO] та померла там 03.12.1989 року, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м., сарай з підвалом літ. «Б», сарай літ. «В», огорожу літ «№1-2», що розташовані за адресою: вул. Шевченка, 62-а, село Грубна Сокирянського району Чернівецької області. Крім цього, просила сплату судових витрат залишити за нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак в позовній заяві просила розглядати справу без її участі та не заперечила проти винесення заочного рішення. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за відсутності представника Грубнянської сільської ради суду не подано. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. З досліджених судом письмових доказів судом встановлено, що 03.12.1989 року в с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області у віці 89 років померла [PERSON], про що Грубнянською сільською радою Сокирянського району 04.12.1989 року в книзі реєстрації актів про смерть було зроблено запис за № 32, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-МИ № 412090 від 04.12.1989 року. За життя [PERSON] на все своє майно було складено заповіт на імя позивачки [PERSON], який 21.06.1989 року посвідчений Грубнянською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за реєстровим №20. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Грубна, вул. Шевченка, 62-а Сокирянського району Чернівецької області. На день смерті [PERSON], яка постійно проживала та перебувала на реєстраційному обліку за місцем проживання у [INFO] разом з нею в одному будинку були зареєстровані та проживали її донька [PERSON], яка 18.11.2015 року померла у віці 79 років у селі Романківці Сокирянського району Чернівецької області (ксерокопія свідоцтва про смерть серії І-МИ № 151532 від 19.11.2015 року) та її племінниця (позивачка по справі) [PERSON], що підтверджується довідкою Грубнянської сільської ради Сокирянського району №1693 від 24.11.2015 року. Інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку в спадковому майні немає, що підтверджується матеріалами заведеної приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] спадкової справи №108/2016 року щодо майна померлої 03.12.1989 року [PERSON] 29.06.2016 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилась після [PERSON], але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №722/02-31 від 03.08.2016 року їй було відмовлено в цьому по причині відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок, який розташований в с. Грубна, вул. Шевченка, 62-а Сокирянського району Чернівецької області. Згідно висновку № 538 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 15.08.2016 року судовим експертом [PERSON], будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в с. Грубна, вул. Шевченка, 62-а Сокирянського району Чернівецької області проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Згідно витягу із звіту № 81/16 про оцінку нерухомого майна, розташованого за адресою: с.Грубна, вул.Шевченка, 62-а Сокирянського району Чернівецької області, складеного оцінювачем [PERSON] ринкова вартість, без урахування ПДВ, вказаного нерухомого майна становить 69440 грн. На звернення адвоката [PERSON] в інтересах позивачки до комунального підприємства «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» в.о. начальника [PERSON] надано письмове повідомлення про те, що за адресою: с. Грубна, вул. Шевченка, 62-а Сокирянського району Чернівецької області виготовлена інвентаризаційна справа на померлу [PERSON], проте право власності не оформлялось. В звязку з тим, що [PERSON] померла, позивач не може отримати свідоцтво про право власності на імя покійної, оскільки відповідно п. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Крім цього, відповідно п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника. Вищевказаний житловий будинок, як і земельна ділянка, на якій він розташований перебуває у користуванні позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за № 877 від 23.08.2016 року. Враховуючи вищевикладені обставини та норми закону, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказану норму процесуального закону, а також враховуючи те, що рішення у даній справі ухвалено на користь позивача, суд вважає, що понесені останньою документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 694,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved