Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до Каховського\~міськрайонного центру\~зайнятостіпро стягнення допомоги по безробіттю, присвоєння статусу безробітного. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.04.2017 року позивач звернулася до Каховського міськрайонного центру зайнятості з заявою про взяття її на облік як таку, що шукає роботу та надання їй статусу безробітної. Позивачу було відмовлено у наданні статусу безробітної особи у звязку з відсутністю на дату звернення відповідного документа, а саме, придатного до застосування паспорта громадянина України, оскільки перша сторінка пошкодженого паспорта містить пошкоджену фотокартку та має позначку у вигляді надпису «в/с 25934». За вказаних обставин, просила скасувати рішення про відмову у надані статусу безробітного, поновити право на отримання виплати по безробіттю з 27.04.2017 року по 27.11.2017 року, визнати дії відповідача такими, що порушили ст. 25 Декларації прав людини, ст. 11 міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права, ст. 46 Конституції України, ЗУ «Про державні соціальні стандарти і державних соціальних стандартів», зобовязати відповідача дотримуватися встановлених міжнародних актів та національного законодавства щодо соціальних гарантій та поновити порушене право позивача на щомісячне отримання виплата по безробіттю, який повинен бути не нижчим прожиткового мінімуму встановленого законом. В подальшому виклад позовних вимог позивачем було змінено, просила зобовязати Каховський міськрайонний центр зайнятості надати їй статус безробітного з моменту постановлення на облік у Каховському міськрайонному центрі зайнятості з 27.04.2017 року та нарахувати їй допомогу по безробіттю. В судовому засідання позивач, представник позивача на уточнених позовних вимогах наполягали у повному обсязі, просили позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала відзив на позов, відповідно до якого просила у задоволені позовних вимог відмовити в звязку з безпідставністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Каховського районного сектору ДМС України Управління державної міграційної служби України в Херсонській області у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, зясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.04.2017 року позивача було взято на облік у Каховському міськрайонному центрі зайнятості як таку, що шукає роботу. 15.05.2017 року позивач подала заяву про надання статусу безробітної особи та заву про призначення виплати допомоги по безробіттю. У задоволенні заяв позивачу було відмовлено на підставі відсутності придатного для застосування паспорта громадянинаУкраїни (а.с. 50). Каховським міськрайонним центром зайнятості 27.04.2017 року був направлений запит до Каховського районного сектору ДМС України у Херсонській області щодо підтвердження дійсності паспорту громадянина України [PERSON] У відповіді Каховського районного сектору ДМС України у Херсонській області від 16.05.2017 року № 25/1906 зазначено, що паспорт позивача є непридатним для застосування та підлягає обміну (а.с. 41). Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~паспорт серії\~МР №\~137440,\~виданий 14.06.2005\~року Каховським\~РВ УМВС\~України в\~Херсонській області\~позивачу [PERSON] містить пошкоджену фотокартку та має позначку у вигляді надпису «в/с 25934» (а.с. 7, 8). Відповідно до листа Управління державної міграційної служби України в Херсонській області № М-68 від 16.06.2017 року, вказаний паспортний документ є дійсним, за обліками ФМ «Недійсні документи» ЄІАС УМП не значиться, однак враховуючи те, що паспорт містить пошкоджене фото та сторонні відмітки, він підлягає обміну у звязку з непридатністю для подальшого застосування, що і було запропоновано позивачу (а.с. 45). Представником третьої особи у судовому засіданні підтверджено той факт, що паспорт громадянина [PERSON] серії МР № 137440, виданий 14.06.2005 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області позивачу [PERSON], юридично є дійсним. Позивач є безробітною, має на утриманні неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та зареєстрована за адресою: [INFO], разом з позивачем (а.с. 22, 23), інших доходів, окрім призначеної державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї у розмірі 590,18 грн. з 01.07.2017 року по 01.12.2017 рік та допомоги при народженні дитини у розмірі 860,00 грн. позивач не має (а.с. 59, 60). Згідно п.п.\~1.\~2,\~8\~ст.\~1\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» № 5067-VI, від 05.07.2012 року (далі-Закон), безробіття -\~соціально-економічне\~явище,\~за якого\~частина осіб\~не має\~змоги реалізувати\~своє право\~на працю\~та отримання\~заробітної плати\~(винагороди)\~як джерела\~існування; безробітний\~-\~особа віком\~від 15\~до 70\~років,\~яка через\~відсутність роботи\~не має\~заробітку або\~інших передбачених\~законодавством доходів\~як джерела\~існування,\~готова та\~здатна приступити\~до роботи; зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи. У своєму відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що позивачем не надано всіх необхідних документів адміністратору залу, які повинні надаватися для внесення заяви «Про надання статусу безробітного», та «Призначення допомоги по безробіттю», а тому у задоволенні вказаних заяв про присвоєння статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю позивачу було відмовлено. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Відповідно п.\~1\~ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.\~43\~Закону, статусу безробітного\~може набути\~особа працездатного\~віку до\~призначення пенсії\~(зокрема\~на пільгових\~умовах або\~за вислугу\~років),\~яка через\~відсутність роботи\~не має\~заробітку або\~інших передбачених\~законодавством доходів,\~готова та\~здатна приступити\~до роботи. Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону, зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~та Закону України «Про зайнятість населення». Своїми діями\~про відмову\~у наданні\~позивачу статусу\~безробітної та\~виплати допомоги\~по безробіттю\~відповідач залишив\~позивача без\~джерела існування,\~оскільки згідно з відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, [PERSON] за період з 1 кварталу 2016 року по 3 квартал 2017 року ніяких доходів не отримувала (а.с. 69-71). Отже, суд вважає, що були порушені права позивача на отримання права на матеріальне забезпечення на випадок безробіття у звязку із ненаданням відповідачем статусу безробітної, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved