overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 20 лютого 2015 року помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме на житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди в с. Стрілковичі по вул. Самбірська, 152, Самбірського району Львівської області (який належав спадкодавцю на підставі договору дарування житлового будинку від 18.07.2015 року зареєстрованого в реєстрі за №2671). В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на даний житловий будинок. В судовому засіданні позивач представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги повністю, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, але подали до суду заяву, в якій позов визнають повністю, не заперечують проти його задоволення, просили справу слухати у їх відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 20 червня 2006 року померла мама її чоловіка [PERSON] в с. Купновичі, Самбірського району Львівської області. Після її смерті спадщину фактично прийняв її син [PERSON]. При житті, 07 лютого 2018 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було б і з чого б воно не складалось заповів своїй дружині [PERSON]. 15 березня 2018 року помер її чоловік [PERSON] в с. Купновичі, Самбірського району Львівської області у віці 59 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,97\~га.,\~яка знаходиться\~на території\~Купновицької сільської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області.В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) є старого зразка та виданий [PERSON], а не [PERSON]. Просить встановити факт що [PERSON], яка померла 20 червня 2006 року була матірю [PERSON], який помер 15 березня 2018 року; встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON], який помер 15 березня 2018 року та [PERSON] (прізвище до одруження Чума), який зареєстровано 30 липня 1983 року виконавчим комітетом Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, згідно свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-СГ №282659, актовий запис №12; встановити факт належності [PERSON] , яка померла 20 червня 2006 року, сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) ЛВ 14 №941, виданого 22 квітня 1997 року головою Купновицької сільської ради на підставі розпорядження Самбірської районної державної адміністрації №245 від 17 квітня 1997 року, та визнати за нею право в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 15 березня 2018 року у віці 59 років, на середню земельну частку (пай) площею 1,97 га без контурного визначення меж на місцевості, яка знаходиться на території Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі, просили позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 22 липня 2011 року в с. Конюшки-Королівські, Самбірського району, Львівської області, померла її тітка [PERSON] у віці 84 років. При житті 21.02.2007 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно. Державним нотаріусом їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнана. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 22 лютого 2016 року у віці 80 років померла її баба [PERSON], в с. Долобів Самбірського району Львівської області. При житті 15.01.2014 року, [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на земельну ділянку площею 2,14 га в межах згідно з планом, призначену для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Долобів, Новосілко - Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської област. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал Державного акту на землю. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Новосілко - Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області, [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 24.01.2007 р. її мати [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своїй дочці [PERSON] та своєму сину [PERSON] 01.10.2014 року помер її брат [PERSON] в с. Конюшки-Королівські, Самбірського району Львівської області. Після його смерті спадщину прийняла матір [PERSON] 14 серпня 2015 року померла її мати [PERSON] в с. Конюшки-Королівські, Самбірського району Львівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку пай загальною площею 1,98 га. та на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Конюшки-Королівські по вул. Рівна, 32, Самбірського району, Львівської області. Так як брат не був одружений і не мав ні дружини і дітей, то вона є єдиним спадкоємцем майна матері за заповітом, спадкоємців які б мали обовязкову частку у спадщині немає. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Крім того збільшила позовні вимоги, просила встановити факт, що [PERSON], яка померла 14.08.2015 року, була матірю [PERSON], [INFO], постійно проживала із спадкодавцем до дня смерті, від спадщини не відмовляється. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просив суд слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 24 березня 2012 року у с. Берестяни, Самбірського району померла її мати [PERSON]. 21.02.2012 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла їй [PERSON] Отже вона являється спадкоємцем після смерті матері. Крім неї спадкоємців не має. Згідно рішення суду від 20 лютого 2013 року за нею визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 47 в с. Берестяни Самбірського району Львівської області. Померлій належала і земельні ділянки розміром 0.37 га, 0.13 га, 0,14 га, а всього 0.64 га в с. Берестяни, які призначені для ведення особистого підсобного господарства. На вказані земельні ділянки видано один державний акт. Про вказаний державний акт їй стало відомо пізніше ніж вона оформляла спадкове майно. У державній нотаріальній конторі вона не оформила спадщину. Державний акт видано їй старого зразка, в ньому не вказано реєстраційний номер. Земельні ділянки не обтяжені сервітутом, обмежень на їх використання не має, про що свідчить довідка сільської Ради. Оскільки, її право на спадкове майно після смерті [PERSON], не може бути оформлено у державній нотаріальній конторі, і тим самим не визнається державними органами, то за захистом порушеного права на майно вона змушена звернутися до суду. Просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] власником земельної ділянки площею 1,17 га, призначеної для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території села [PERSON] Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №036938 виданого на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації, в порядку спадкування по заповіту майна [PERSON], яка померла 24.03.2012 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач представник [PERSON] Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, не заперечив проти його задоволення, справу просив слухати у його відсутності. Оскільки позивач та представник відповідача подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 25 листопада 2005 року в с. Лука, Самбірського району, Львівської області, померла її мама [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на житловий будинок в с. Озерне по вул. Шевченка, 4, Самбірського району Львівської області та земельні ділянки, призначені для ведення особистого підсобного господарства. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як є юридично необізнана. В судове засідання позивач не зявилася, але подала до суду заяву в якій, вимоги позовної заяви підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, згідний з його задоволенням, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 25 травня 2007 року в м. Фульда Німеччина, помер її батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що пропустила строк з поважних причин. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позовної заяви підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснив, що 6-ти місячний строк позивач [PERSON] пропустила з поважних причин, так як є юридично необізнаною. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов визнає повністю не заперечує проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (виданого повторно) серія V-СГ №452310 від 14 жовтня 1993 року, вбачається, що [PERSON] народилася 05.02.1974 року і її батьком записаний [PERSON]. Свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-СГ №291765, підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.08.1995 року у Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінив прізвище на Ратай. Свідоцтвом про смерть підтверджується, що [PERSON] помер 25 травня 2007 року, у м. Фульда Німеччина. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивачка пропустила строк на прийняття спадщини, оскільки юридично необінана, тобто, з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 26 вересня 2013 року в с. Ралівка, Самбірського району, Львівської області, померла її мама [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,01 га, яка перебуває на території с. Ралівка, Самбірського району Львівської області. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що [PERSON] 6-ти місячний строк пропустила у звязку із станом здоровя. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний з його задоволенням. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 26 лютого 2017 року у с. Блажів Самбірського району Львівської області померла її мати [PERSON], а після смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, - земельні ділянки площею 0,6га та 0,05га для ведення особистого селянського господарства та для обслуговування житлового будинку відповідно. За життя [PERSON] 05.10.2011 року склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу по справі. [PERSON] зверталася у Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що спадкодавець [PERSON] за життя не виготовила державні акти на вищевказані земельні ділянки. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, просила його задовольнити та ствердила, що вона єдиний спадкоємець. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 26 червня 2012 року померла її мама [PERSON], яка 21.06.2012 року склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було і б з чого воно не складалося заповіла своїй дочці [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,41 га в умовних кадастрових гектарах, на яку вона мала право згідно сертифікату на право\~приватної власності\~на землю\~(середню\~земельну частку)\~ серії ЛВ №0077361, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай). В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved