Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просила стягнути з [PERSON] неустойку по простроченим аліментам у розмірі 16 403,85 гривень. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідно до рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 10.07.2012 року [PERSON] повинен сплачувати на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON] [INFO], але аліменти не сплачував. За довідкою-розрахунком Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ [PERSON] станом на 5.04.2013 року має заборгованість по аліментам в сумі 9 236,49 гривень. Оскільки заборгованість по аліментам виникла з вини [PERSON], він повинен сплатити їй пеню у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Станом на 15.04.2013 року розмір пені складає вказану нею суму. В подальшому [PERSON] змінила позовні вимоги і з тих же підстав просила стягнути з нього пеню по несплаченим аліментам за період квітень 2012 року - березень 2013 року у розмірі 26 062,65 гривень. У судовому засіданні [PERSON] наполягала на своїх позовних вимогах на підставах, викладених у позовній заяві, просила розгляд справи закінчувати у її відсутність. Представник позивача позов не визнав, посилаючись на те, що [PERSON] сплачував позивачці аліменти, але остання не приймала від нього грошові перекази і в виниклій заборгованості по аліментам вина [PERSON] відсутня. Свідок [PERSON] показала, що у неї на виконанні знаходився виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліментів на користь позивачки,у липні 2013 року вона провадження закрила, оскільки виконавчий лист було направлено до м. Донецька, де працює [PERSON]. На її виклики до ВДВС [PERSON] не з'являвся, 27.06.2013 року від нього надійшла заява і квитанції про сплату аліментів. Відповідно до розрахунку на а.с. 3 заборгованість [PERSON] по аліментам станом на 5.04.2013 року складає 9 236.49 гривень, за розрахунком на а.с. 59, 67 - 4 836,49 гривень, а за розрахунком на а.с. 34 заборгованість по аліментам на цей же час складає 2 636,49 гривень. Розбіжності в розрахунках на один і той викликані наданням [PERSON] довідок про сплату аліментів спочатку в сумі 4 400 гривень, а потім в сумі 6 600 гривень. За квитанціями (а.с. 15, 16, 24-27, 79) [PERSON] спрямовував позивачці грошові перекази 11.09.2012 року та 13.10.2012 року по 800 гривень, 26.12.2012 року 2 000 гривень, 31.01.2013 року та 25.04.2013 року по 800 гривень, 18.03.2013 року 600 гривень, 11.06.2013 року, 13.07.2013 року, 25.07.2013 року та 2.09.2013 року по 800 гривень, 21.09.2013 року 700 гривень. Відповідно до довідок центра поштового зв'язку № 4 перекази від 18.03.2013 року на 600 гривень та 25.04.2013 року на 800 гривень позивачкою отримані не були (а.с. 29, 32, 58, 68). Середня заробітна плата по м. Горлівці підтверджується довідкою (а.с. 31). З 1.07.2013 року [PERSON] працює в ТОВ «Донбастеплоелектромонтаж» монтажником устаткування котельних установок, за липень і серпень 2013 року аліменти з нього утримані (а.с. 39, 49). Рух виконавчого провадження по стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини підтверджується листом начальника ВДВС (а.с. 33). Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] та [PERSON] знаходилися у шлюбі, мають сина [PERSON] [INFO] на якого за рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 10.07.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно. Означене сторонами не заперечується. Представником відповідача не спростовано ствердження позивачки та свідка про те, що відповідачу було відомо про існування рішення суду щодо стягнення з нього аліментів, а також не надано ніяких відомостей про те, що [PERSON] не мав можливості мати відповідні доходи та сплачувати аліменти. Таким чином суд приходить до висновку, що позивачкою доведено про існування заборгованості по аліментам з боку [PERSON] і ця заборгованість виникла з його вини. Означене підтверджується уточненим остаточним розрахунком державного виконавця Калінінського ВДВС м. Горлівки. Згідно із ст. 196 ч.1 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, зобов'язаної платити аліменти за рішенням суду, отримувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Заборгованість [PERSON] починається з квітня 2012 року, що сторонами не оспорюється і береться за основу позивачкою для нарахування пені. Розрахунок заборгованості позивачка починає з квітня 2012 року і вказує кількість днів прострочення 540 - до березня 2013 року і таким чином за кожен наступний місяць прострочення. Між тим, за змістом ст. 196 СК України нарахування пені проводиться з урахуванням кількості днів прострочення до сплати певної суми заборгованості. Тобто нарахування пені за квітень, травень 2012 року, розмір заборгованості за наступні місяці обмежуються виплатою [PERSON] 800 гривень у серпні та жовтні 2012 року і сплатою ним аліментів в наступному у розмірі більшому, ніж він повинен платити за кожен місяць. Таким чином, пеня по аліментам за вказаний позивачкою період складає 9 625,27 гривень (за квітень 2012 року 756,25х153%, 712,50х30%, 668,75х61%; за травень 2012 року 756,25х244%; за червень 2012 року 181,25х244%, 137,50х59%; за липень 2012 року 756,25х274%; за серпень 2012 року 756,25х243%; за листопад 2012 року 756,25х151%; за лютий 2013 року 756,25х59%). Підстав для зменшення розміру неустойки під час розгляду справи не встановлено. На підставі ст. 196 СК України,

Outcome: approved