Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 1995 року у Садковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Спільне життя із відповідачем не склалося через зловживанням відповідачем алкогольних напоїв, розбіжність у характерах та різних поглядів на сімейне життя, що призводило до частих суперечок та непорозумінь і, що в свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в них 05.04.1996 року народилась дочка [PERSON]; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позов своєї довірительки підтримала, просила його задовольнити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин протягом семи років. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила представник позивача. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 серпня 1995 року у Садковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області; спільне життя між сторонами не склалося через зловживанням відповідачем алкогольними напоями, розбіжність у характерах та різних поглядів на сімейне життя, що призводило до частих суперечок та непорозумінь і, що в свою чергу призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин; шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом семи років. Представник позивача наполягала на питанні припинення шлюбу між сторонами внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що вони вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. Зясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень представника позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам її довірительки. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню. Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved