Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 31.05.2003 між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Ягнятинською сільською радою Ружинського району Житомирської області, про що зроблений актовий запис №4. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . За час шлюбу подружнє життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, примирення між ними неможливе. У зв`язку з вищенаведеним позивачка вирішила звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. В суд позивачка не з`явилася подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою суду від 08.06.2021 р. постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим, 31 травня 2003 року Ягнятинською сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис №4 (а.с.7-8). Від спільного шлюбу у сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.9). З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись з ним та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває. З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по справі.

Outcome: approved