Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, до початку розгляду справи по суті зменшила розмір позовних вимог, мотивувала їх тим, що 2 лютого 2000 року померла її (позивача) баба по лінії батька [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, право на земельну частку пай. [PERSON] був сином покійної, похоронив свою матір, фактично прийняв спадщину, але не звернувся до нотаріуса для її оформлення. [PERSON] помер 7 листопада 2003 року. Вона ([PERSON]М.) звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Нотаріус оглянув документи та відмовив у вчиненні нотаріальної дії, зазначив, що [PERSON] не прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] відповідно до ст. 549 ЦК України, та відсутні документи, які підтверджують, що померла [PERSON] є матірю [PERSON] [PERSON] просила встановити факти, що померла [PERSON] була рідною матірю [PERSON] та що [PERSON] прийняв спадщину після сметрі матері. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, пояснила, що в 1947 році її баба ([PERSON]П.) зареєструвала шлюб з [PERSON], паспорт не отримувала. В 1970 роках баба отримала паспорт на дівоче прізвище «Дубик». Через це в свідоцтві про її смерть зазначено прізвище «Дубик». Її (позивача) батько прийняв спадщину після смерті [PERSON], похоронив її в с. Держанівка, тримав у себе її документи та особисті речі. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини, підтвердили обставини, на які посилалсь позивач. Представник Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі. Суд розглядає справу у відсутності представника Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, оскільки немає потреби заслуховувати його пояснення. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] померла 2 лютого 2000 року. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що тривалий час знали покійну [PERSON] та її сина [PERSON]. [PERSON] хоронив свою матір, забрав її документи. Показання свідків суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки вони добуті відповідно до чинного законодавства, узгоджуються з іншими доказами, підтверджують обставини, на які посилалася позивач. Добуті по справі докази підтверджують те, що померла [PERSON] була рідною матірю [PERSON] та те, що [PERSON] прийняв спадщини після сметрі матері. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даних фактів має для позивача юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері. Позивач позбавлена можливості в іншому порядку встановити зазначені факти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається, крім іншого, у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору). Таким чином, судовий збір в сумі 1 166,30 грн. підлягає поверненню позивачу.

Outcome: approved