overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 10 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зроблено актовий запис №1902. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам. З квітня 2016 року між сторонами по справі були припинені шлюбні відносини. Майнового спору сторони не мають, спільних неповнолітніх дітей сторони також не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання» оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 10 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зроблено актовий запис №1902 (а.с. 4). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує судовий збір з відповідача. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 10 серпня 1996 року Камянсько-Дніпровським відділом реєстрації актів громадського стану, зроблено актовий запис №48. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем по справі у позивача були припинені у вересня 2015 року. Спору про місце проживання дитини та майнового спору сторони не мають. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 10 серпня 1996 року Камянсько-Дніпровським відділом реєстрації актів громадського стану, зроблено актовий запис №48 (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с. 5). Судом встановлено, що подружжя на даний час шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач у своїй заяві зазначив, що повністю визнає позовні вимоги, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 11 вересня 2004 року виконкомом Петрівської сільської ради Великомихайлівського району, Одеської області, актовий запис № 02. Позивачка вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. З відповідачем по справі припинили шлюбні відносини і мешкають окремо один від одного. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини у них немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, визнав позовні вимоги, та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 11 вересня 2004 року виконкомом Петрівської сільської ради Великомихайлівського району, Одеської області, актовий запис № 02 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] який було зареєстровано 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, зроблено актовий запис №355. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог та не заперечує проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Зазначила у заяві, що примирення не можливе. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис [PERSON] у явочному листі. Заперечень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, зроблено актовий запис №355 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). 06 травня 2015 року ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області було задоволено клопотання відповідача [PERSON] та надано сторонам строк для примирення (а.с. 31). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного та беручи до уваги, що відповідач відповідно до цивільного процесуального законодавства України був повідомлений належним чином про час слухання справи, у судове засідання не з'явився, заперечень не надав, примирення між сторонами не відбулося, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 12 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Купянського міськвиконкому Харківської області, про що зроблено актовий запис № 191. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємопавага, сумісне проживання суперечить її інтересам. Майнового спору сторони не мають. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], 13 березня 2000року народження, не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними, стягнути з відповідача понесені судові витрати та залишити після розірвання шлюбу прізвище «Калашнікова». У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «повернуто за не запитом» оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 12 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Купянського міськвиконкому Харківської області, про що зроблено актовий запис № 191 (а.с. 4). Сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя\~ сторін\~ не\~ склалось,\~ в зв'язку з тим,\~ що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене\~ підтверджує, що шлюб існує\~ лише\~ формально\~ та\~ зберегти\~ його\~ вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує судовий збір з відповідача. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 13 жовтня 2001року відділом реєстрації актів громадського стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис №196. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини у сторін немає. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 13 жовтня 2001року відділом реєстрації актів громадського стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис №196 (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнав позовні вимоги зазначивши про це у своїй заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 14 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 43. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сумісне проживання суперечить її інтересам. Майнового спору сторони не мають. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], 09 червня 2007року народження, не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб між ними та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Бондаренко». У судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засідання позов визнав. Заслухавши сторни, вичивши матеріали справи у їх сукупності, судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 14 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 43 (а.с. 6). Сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], 09 червня 2007року народження (а.с.5). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя\~ сторін\~ не\~ склалось,\~ в зв'язку з тим,\~ що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене\~ підтверджує, що шлюб існує\~ лише\~ формально\~ та\~ зберегти\~ його\~ вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує судовий збір з відповідача. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 14 серпня 2015 виконавчим комітетом Купянськ-Вузловської селищної ради м.Купянська Харківської області, актовий запис № 51. Позивачка вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Подружжя є батьками [PERSON], 15.10.2015року народження, спору щодо місця проживання якого на даний час не мають. Також між ними відсутній майновий спір. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Огренда». У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, у письмовій заяві просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення у справі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Огренда». Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Малєва) [PERSON], 23 лютого 1995року народження, зареєстрували шлюб, про що 14 серпня 2015 виконавчим комітетом Купянськ-Вузловської селищної ради м.Купянська Харківської області складено актовий запис № 51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 266764 (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5). Враховуючи, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, вони не бажають поновити стосунки та зберегти сімю, суд приходить до висновку, що їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 14 червня 2013 року виконавчим комітетом Куп'янськ-Вузловської селищної ради міста Куп'янська Харківської області, зроблено актовий запис №26. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини [PERSON] Між сторонами по справі були припинені шлюбні відносини. Майнового спору та спору з приводу місця мешкання неповнолітньої дитини сторони не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «отримано 20 жовтня 2017 року». Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 14 червня 2013 року виконавчим комітетом Куп'янськ-Вузловської селищної ради міста Куп'янська Харківської області, зроблено актовий запис №26 (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує судовий збір з відповідача. На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved