overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що 29.08.1998 року між ними був зареєстрований шлюб Благовіщенською сільською радою К-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають повнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з травня 2018 року, у зв'язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.06.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18.07.2018 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» (а.с. 21). Відповідач в судові засідання не з'являвся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 20, 35), відповідними відмітками на конвертах з поштовими повідомленнями (а.с. 26, 27, 28, 36), оголошенням про виклик в судове засідання, розміщеному на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с. 33). За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.08.1998 року Благовіщенською сільською радою К-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис № 14 (а.с. 3). Від шлюбу мають повнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якому зазначила, що 30.12.2004 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 47. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2018 року, у зв`язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.08.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 14). Ухвалою суду від 21.10.2019 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 21). В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим конвертом з відповідною відміткою (а.с. 18,23). Причини неявки суду невідомі. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 47 (а.с. 4). Причиною припинення шлюбних стосунків є втрата взаєморозуміння. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що з 14.04.1990 року перебуває у шлюбі з відповідачем, про що Полонським райвідділом РАГС Хмельницької області зроблено актовий запис № 40. Просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки шлюбні стосунки між ними припинені понад пяти років тому, на теперішній час кожна з сторін фактично створила іншу сімю. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка через канцелярію суду надала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 19). Відповідач також надав суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 18). Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.04.1990 року Полонським райвідділом РАГС Хмельницької області, актовий запис № 40 (а.с. 8). Шлюбні відносини між сторонами припинені понад пять років тому. На теперішній час кожна з сторін фактично створила іншу сімю. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити інтересам подружжя. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що з 15.11.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем, про що Відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 486. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- Анастасію, [INFO]. Просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з листопада 2014 року, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка через канцелярію суду надала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Апуріна» (а.с. 22). Відповідач також надав суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 36). Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.11.2003 року Відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 486 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину- доньку Анастасію, [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити інтересам подружжя та дитини. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що з 25.06.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, про що Відділом ДРАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 174. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Єлизавету, [INFO]. Просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2016, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Кацалап». В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка через канцелярію суду надала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 15). Відповідач також надав суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 14). Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.06.2011 року Відділом ДРАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 174 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Єлизавету, [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити інтересам подружжя та дитини. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 січня 2009 року ЗАГС м. Дрокія Республіки Молдова, актовий запис № 6. Від шлюбу дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки з ведення спільного господарства, у звязку з чим сторони з березня 2012 року фактично припинили шлюбні відносини та спільне проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї між ними неможливо, спору щодо спільного майна немає. У звязку з наведеним просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила про підтримання позовних вимог в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Зясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 13 січня 2009 року у ЗАГС м. Дрокія Республіки Молдова,\~актовий запис\~№ 6(а.с. 7-10). Від шлюбу сторони дітей не мають. З березня 2012 року з причини взаємного непорозуміння та різних поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки з ведення спільного господарства сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до\~уваги викладене,\~враховуючи,\~що сторони\~не мають\~наміру підтримувати\~шлюбні стосунки,\~підстав для\~надання строку\~на примирення\~немає,\~так як\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу між\~ними,\~суд вважає,\~що їх\~сім'я\~розпалась остаточно\~і поновлена\~бути не\~може,\~подальше збереження\~сімї суперечить\~інтересам сторін,\~які мають\~істотне значення,\~тому шлюб\~між [PERSON]\~і [PERSON]\~слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрований 01 грудня 2012 року, виконавчим комітетом Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, зроблено актовий запис №6. Позивачка вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, між ними склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог та не заперечує проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 01 грудня 2012 року, виконавчим комітетом Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, зроблено актовий запис №6 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Неповнолітня дитина разом з матір'ю мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою №175 від 07 березня 2014 року наданою Лісностінківською сільською радою Куп'янського району Харківської області (а.с. 6). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Беручи до уваги, що відповідач відповідно до цивілного процесуального законодавства України був повідомлений належним чином за місцем свого мешкання, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрований 05 лютого 1994 року, відділом ЗАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської області, зроблено актовий запис №22. Позивачка вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, між ними склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог та не заперечує проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 05 лютого 1994 року, відділом ЗАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської області, зроблено актовий запис №22 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка не вказала яке саме прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, однак враховуючи спільне прізвище матері та неповнолітньої дитини суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище - «[PERSON]» після розірвання шлюбу. Беручи до уваги, що відповідач відповідно до цивілного процесуального законодавства України був повідомлений належним чином за місцем свого мешкання, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрований 08 липня 2011 року, центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім'ї, зроблено актовий запис №1515. Позивачка вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, між ними склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить її інтересам. Спільних дітей від шлюбу не мають. Майнового спору не мають. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, визнав позовні вимоги у повному обсязі, та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 08 липня 2011 року, центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім'ї, зроблено актовий запис №1515 (а.с. 3). Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Беручи до уваги, що відповідач повністю визнав позовні вимоги та бажав розірвати шлюб з позивачкою, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрований 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 202. Позивачка вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, з відповідачем по справі припинили шлюбні відносини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини - [PERSON], між ними немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно пояснень відібраних у нього 03 жовтня 2014 року та затвердженого начальником Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області він визнав позовні вимоги у повному обсязі, та не заперечував проти задоволення позову і розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 202 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач надав пояснення з виправної колонії про визнання позовних вимог у повному обсязі суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved