Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування будинком. Свій позовом мотивувала тим, що вона є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2011 року; копії витягу про державну реєстрацію права власності від 05.09.2011 року. В належному їй на праві приватної власності житловому приміщені зареєстрована відповідачка [PERSON] , яка є колишньою співмешканкою її сина та була зареєстрована у вказаному приміщенні з її згоди. Проте відповідачка з грудня 2017 року не проживає за адресою своєї реєстрації, оскільки виїхала на постійне проживання до іншого населеного пункту. Наразі їй відомо, що відповідачка постійно проживає в будинку своїх батьків за адресою: [ADDRESS] . Зазначила, що відповідачка витрат на утримання будинку не несе, комунальні послуги не сплачує. Наявність реєстрації місця проживання відповідачки в належному їй житловому приміщені, створює перешкоди у здійсненні прав власника будинку, оскільки не дає можливості, зокрема, оформити субсидію зі сплати комунальних платежів. Просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Демидко І.В. (довіреність від 08.07.2019р.) позовну заяву підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того позивачка пояснила, що її син [PERSON] проживав з [PERSON] у неї в будинку з 2012 року по 03.12.2017 р.. Відповідачку з будинку ніхто не виганяв, вона пішла від них зі своїм сином до іншого співмешканця, забравши всі свої речі. В с. Долинське проживає її мати, але вона з нею не живе. Також зазначила, що замок у вхідних дверях будинку вона не змінювала, а лише поставила замок на калитку, оскільки була спроба проникнути у її двір сторонніх осіб. Намірів чи бажання проживати в належному їй будинку відповідачка ніколи не висловлювала, з цим питанням до неї вона взагалі не зверталась. \~ \~ \~ \~Представник позивача зазначила, що відповідачка втратила право користування житловим будинком, належним позивачці, оскільки більше року не проживає за місцем своєї реєстрації, доказів поважності не проживання не надає, не є членом сім`ї позивачки, не цікавиться житлом, не сплачує комунальні послуги. З будинку її ніхто не виганяв, не чинив перешкод у проживанні, вона сама добровільно забрала свої речі й пішла з будинку, в будинку її особистих речей немає. Також зазначила, що син позивачки не має заборгованості перед відповідачем по сплаті аліментів не утримання дитини. Просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Жук А.М. (довіреність від 16.07.2019р.) в судовому засіданні зазначив, що відповідачка позов не визнає, оскільки добровільно не виїжджала з будинку, належному позивачці, а з цього будинку її вигнали з дитиною, замінили замки і до теперішнього часу не пускають. Крім того, відповідачка забрала свої речі з будинку, проте спірне майно залишається у позивачки та їй не віддають. Відповідачка ні в суд з позовами, ні в поліцію з заявами з цього приводу не зверталась. Також зазначив, що відповідачка не сплачує за комунальні послуги, оскільки з позивачкою у неї була домовленість, що ті гроші, які відповідачка витратила на ремонт у будинку 5000 грн., будуть як оплата за комунальні послуги. Просив у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Від третіх осіб: [PERSON] та представника виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Забаріна А.Ф. (довіреність №01-8659/40 від 28.12.2018р.) до початку розгляду справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачка це її сусідка, вона проживає в будинку [ADDRESS] . Знає, що невістка [PERSON] проживала в будинку позивачки років 6-7, а в 2017 році вона зібрала свої речі, підігнала машину і виїхала, більше [PERSON] вона не бачила. Вона буває вдома у позивачки мінімум один раз на тиждень, відповідачки там не має. Чула, що [PERSON] поїхала жити до якогось іншого чоловіка. Від позивачки знає, що її син відвозив відповідачці якісь речі велосипед та інші. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] жила в будинку позивачки з її сином, вони часто сварились і в 2017 році [PERSON] пішла від них, не захотіла жити з сином позивачки. Зазначила, що буває вдома у позивачки 1-2 рази на тиждень, відповідачки там не має. Зі слів позивачки знає, що замки у будинку не мінялись, замок був поставлений в калитку восени 2019 року. Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.08.2011р., р.№1-1178, та витягом про державну реєстрацію прав №31190070 від 05.09.2011р. Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №7476 від 08.05.2019р., виданої Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2\~ ст. 405 ЦК України\~ член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачка більше одного року не проживає в будинку [ADDRESS] , що підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , а також не спростовується відповідачем. Доказів поважності причин не проживання в зазначеному будинку та здійснення їй перешкод для проживанні в будинку відповідачка та її представник суду не надали. Приймаючи до\~уваги викладене,\~аналізуючи письмові\~докази,\~суд вважає,\~що відповідач\~чинить перешкоди\~позивачу у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпорядження\~належним їй\~на праві\~власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved