Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що її бабусі [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок за [ADDRESS] який вона вирішила продати та купити житловий будинок та земельну ділянку в м. Баранівка Житомирської області, а тому вона 06.12.2004 року доручила це зробити своїй сестрі [PERSON]. [PERSON] продала будинок [PERSON] в м. Полонне та 28 грудня 2004 року купила у [PERSON] житловий будинок за [ADDRESS] але покупцем вказала себе замість [PERSON], що змусило [PERSON] пред»явити позов до [PERSON] про визнання вказаного договору купівлі - продажу недійсним в частині покупця. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 06.10.2005 року позов [PERSON] було задоволено. 25 квітня 2013 року [PERSON] заповіла вказаний будинок позивачці. [INFO] [PERSON] померла. 26 травня 2016 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадковий будинок і її право власності 26.05.2016 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 932025818206. Але як виявилось, земельна ділянка біля цього будинку площею 0,1214 га, у т. ч. 0,1000 га для будівництва та обслуговування будинку та 0,0214 га для ведення особистого селянського господарства була також незаконно приватизована відповідачкою [PERSON] на підставі рішення 19 сесії 4 скликання Баранівської міської ради від 27.01.2005 року. 06.04.2005 року [PERSON] отримала Державні акти на право власності на вказані земельні ділянку [NUMBER] та [NUMBER], видані Баранівською міською радою та Баранівським районним відділом земельних ресурсів. [PERSON] при житті намагалась вирішити це питання, зверталась з цього приводу до Баранівської міської ради з відповідними претензіями, а тому сесія міської ради на підставі рішення Баранівського районного суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку визнала недійсними Державні акти від 06.04.2005 року [NUMBER] та [NUMBER], видані [PERSON] та зареєстровані в книзі записів державних актів права власності на землю 06.04.2005 року за №293 та 294. Проте вона вважає, що міська рада не вправі була приймати таке рішення згідно ст. 154 ЗК України, яка передбачає, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою. Просить суд визнати недійсними Державні акти від 06.04.2005 року на право власності на земельні ділянки площею 0,1000 га та 0,0214 га , розташовані по [ADDRESS] відповідно [NUMBER] та [NUMBER], видані Баранівською міською радою та Баранівським районним відділом земельних ресурсів на ім'я [PERSON]. До судового засідання позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог та просила визнати недійсним рішення 19 сесії 4 скликання Баранівської міської ради від 27.01.2005 року про передачу безкоштовно у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,1214 га., визнати недійсними Державні акти від 06.04.2005 року на право власності на земельні ділянки площею 0,1000 га. та 0,0214 га., та скасувати реєстрацію земельних ділянок за власником [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON], не явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд даної справи без позивача та її представника. Змінені позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати дану справу без її участі, вимоги заяви про збільшення позовних вимог визнає повністю. Відповідач Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву про визнання позову та розгляд справи без представника Ради. Відділ Держгеокадастру в судове засідання свого представника не направив, наділав заяву в якій просив розглядати справу без представника Відділу, вимоги заяви про збільшення позовних вимог визнають. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачка [PERSON], є спадкоємцем житлового будинку [ADDRESS] (а.с.9). Спадкодавець [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06.10.2005 року, за [PERSON], визнано право власності на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.7). Згідно рішення суду від 06.10.2005 року, яке набрало законної сили, встановлено факт оформлення відповідачкою [PERSON], договору купівлі продажу житлового будинку в [ADDRESS] на себе як незаконний та такий, що суперечив інтересам [PERSON] (а.с.7). Відповідачка [PERSON], після заключення договору купівлі-продажу будинку, що розташований по [ADDRESS], відповідно до рішення 19 сесії 4 скликання Баранівської міської ради від 27.01.2005 року, отримала 06.04.2005 року державні акти на право власності на земельні ділянки [NUMBER] та [NUMBER] (а.с. 5-6). Згідно частини 1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Оцінюючи зібрані по справі докази в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення 19 сесії 4 скликання Баранівської міської ради від 27.01.2005 року в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що вказана позовна вимога знайшла своє підтвердження в судовому засіданні належними доказами, оскільки оспорюване позивачем рішення прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, суперечить актам цивільного законодавства, порушує право на землю позивачки по справі [PERSON], у зв'язку із чим підлягає визнанню незаконним, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог про визнання недійсними державних актів на право власності на землю, суд приходить до наступного. Відповідно до правил ст.ст.116,118 ЗК України державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування, а тому вирішення питання про правомірність його видачі залежить від того чи є законним рішення, на підставі якого його видано. Однак, у спірному випадку, як встановлено судом, відповідач [PERSON] набула право власності на земельні ділянки з порушенням ст.ст. 52,116,118 ЗК України, тобто незаконно. Право власності, користування оформлюється відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно матеріалів справи відповідач [PERSON] зареєструвала своє право на спірну земельну ділянку у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.29), а тому вказане нерухоме майно не було зареєстрованим за первісним власником [PERSON] і тому позовна вимога про скасування реєстрації земельних ділянок за [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved