overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та прохає призначити її опікуном на недієздатною особою [PERSON], який народився 20 вересня 1975 року. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що 10 листопада 2003 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області її син - [PERSON] був визнаний недієздатним. За рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 28 січня 2004 року № 32 опікуном [PERSON] був призначений її чоловік - [PERSON] Однак 24 квітня 2017 року [PERSON] помер. Тому вона змушена звернутися до суду для вирішення питання про призначення її опікуном над недієздатним сином. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи за довіреністю [PERSON] (а.с. 22) вимоги заяви підтримала та прохає її задовольнити. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який народився 20 вересня 1975 року, є інвалідом з дитинства ІІ групи. Група інвалідності встановлена йому безстроково (а.с. 5). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2003 року [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним (а.с. 7). Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 28 січня 2004 року № 32 опікуном над недієздатною особою [PERSON] було призначено його батька - [PERSON] (а.с. 8). 26 квітня 2017 року [PERSON] помер (а.с. 9). Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі її недієздатності та призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За приписом ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов»язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Заявник [PERSON] є матір»ю [PERSON], який народився 20 серпня 1975 року (а.с. 4). За поданням органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області від 12 травня 2017 року [PERSON] може бути призначена опікуном над недієздатним - [PERSON], який народився 20 вересня 1975 року (а.с. 23). З паспорта громадянина України, який виданий на ім»я [PERSON], вбачається, що він зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 11,13 - 14). Заявник також зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 11, 15-16). [PERSON] на даний час проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 25). З актів обстеження житлово-побутових умов від 10 травня 2017 року вбачається, що [PERSON] перебуває у доглянутому стані, матеріально-побутові умови, в яких він проживає, задовільні (а.с 25, 26) Заявник [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 24). За станом здоров»я [PERSON] може виконувати функції опікуна (а.с. 12). За таких обставин суд вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним [PERSON], який народився 20 вересня 1975 року, його матір - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій вказала, що [INFO] померла її рідна сестра - [PERSON], про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління складено актовий запис № 1687 і видано Свідоцтво про смерть [NUMBER]. Заявник зазначає, що вона є спадкоємцем за законом другої черги, що інших спадкоємців у [PERSON]. немає. Проте під час оформлення спадщини нотаріусом було встановлено відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між заявником та [PERSON] Таким чином, зазначені обставини перешкоджають їй реалізувати свої права відносно вищевказаної спадщини. Тому вона просить встановити факт, що [PERSON] є її рідною сестрою. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Зацікавлена особа, Приватний нотаріус Запорізького міського округу Коноваленко Олена Вікторівна у судове засідання не з'явилася. Вивчивши матеріали справи, надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла рідна сестра заявника - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] та актовий запис №1687 складений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління. Протягом встановленого строку , заявник, як спадкоємець за законом другої черги, подала заяву про прийняття спадщини, та приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. було заведено спадкову справу за №36/2013(в Спадковому реєстрі №54886109). Інших спадкоємців за законом або заповітом у сестри померлої немає, будь-якими іншими особами заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавалися. Проте під час оформлення спадщини нотаріусом було встановлено відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між заявником та її сестрою. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що документами, що додатково свідчать на користь факту родинних відносин сестер між [PERSON] та [PERSON]. є: свідоцтво про народження [NUMBER], при народженні батьками - [PERSON] та [PERSON] заявнику було надано прізвище «[PERSON]», місцем народження є с. Фірсова Нововоронцовського району, Херсонської області; дошлюбне прізвище «[PERSON]» заявника було змінено на прізвище «[PERSON]» у зв'язку із укладенням шлюбу з гр.. [PERSON], [INFO] Згідно копії Запису акту про шлюб № 483 від 01.04.1959 р. виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя 17.09.2013 р., вбачається, що сестра заявника, яка взяла шлюб із гр.. [PERSON] і змінила відповідно прізвище на «[PERSON]», також мала дошлюбне прізвище «[PERSON]», місцем народження сестри заявника [PERSON] згідно того ж запису акта про шлюб є також Нововоронцовський район Херсонської області. Тому у суду є всі підстави для встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій вказує, що вона народилася [INFO] , її батьками є [PERSON], [INFO], який помер [INFO] та [PERSON], [INFO]. У 2006 році в зв'язку з досягненням шістнадцятирічного віку вона звернулася до Центрально- Міського РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області для отримання паспорту громадянина України. При отриманні паспорту помітила що відмінність в написанні її прізвища та прізвища її батька. Після смерті батька вона звернулася до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки для оформлення пенсії в зв'язку з втратою годувальника, однак в призначенні пенсії було відмовлено, оскільки в її прізвищі та прізвищі батька є розбіжності. Просить суд встановити факт родинних відносин , а саме, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Представник заявника та заявник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності , просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, яка зберігається у матеріалах справи ,заперечень щодо заявлених вимог не надали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.11.1989 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04 січня 2006 року Центрально- Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано як [PERSON](а.с.5). Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру прізвище, ім'я та по-батькові зазначено як [PERSON] (а.с. 13). Згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23 січня 2002 року Центрально- Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області прізвище, ім'я та по-батькові батька заявника вказано як [PERSON] (а.с. 6). Згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04 грудня року Центрально- Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області прізвище, ім'я та по-батькові матері заявника вказано як [PERSON](а.с.7). [PERSON] є інвалідом першої групи по зору,що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААА (а.с. 10). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.06.2005 р. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника не суперечать законодавству і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій зазначає, що у зв`язку із допущеною помилкою в написанні прізвища її матері в свідоцтві про право власності на квартиру, видане приватизаційним бюро Добротвірської ДРЕС від 06.02.1996 р. № 122, у заповіті посвідченого Добротвірською селищною радою 12.11.1998 р., у картці платника податків, а саме замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », вона не може своєчасно прийняти спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] . У судове засідання заявниця подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Представник Добротвірської селищної ради в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.01.2014 р. З копій доданих до матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26.11.1965 р. вбачається, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , після чого остання змінила прізвище на [PERSON] , свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 25.11.1968 р., вбачається, що її матір`ю є [PERSON] . Судом встановлено, що через наявність допущених помилок у в свідоцтві про право власності на квартиру, видане приватизаційним бюро Добротвірської ДРЕС від 06.02..1996 р. № 122, у заповіті посвідченого Добротвірською селищною радою 12.11.1998 р., у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, заявниця не може своєчасно прийняти спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи із вищенаведеного суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою у якій просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON] [INFO]. Заявниця [PERSON] у заяві стверджувала, що на час звернення із вказаною заявою до суду, вона та [PERSON] проживають однією родиною та між ними встановилися теплі стосунки, та вони планують одружитися. Також заявниця вказує, що вона завагітніла та планує народити дитину. Так вона з [PERSON] звернулися до органу реєстрації актів цивільного стану. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України і їй запропоновано звернутися до суду із заявою про надання права на шлюб. Вказані обставини і стали приводом для звернення до суду. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві.. Зацікавлена особа [PERSON] у судовому засіданні не мала заперечень по суті заявлених вимог. Підтримала заявлені вимоги. Пояснила суду, що дійсно являється матір'ю заявниці, та не заперечує проти надання їй дозволу для подальшої реєстрації шлюбу із [PERSON]. Представник [PERSON] за довіреністю - [PERSON], пояснила суду, що є матір'ю [PERSON] та її син дійсно має намір одружитися із заявницею [PERSON] Згідно ст.23 ч.2 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Вислухавши заявницю, зацікавлену особу [PERSON], представника зацікавленої особи [PERSON] - [PERSON], оцінивши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст..23 ч.2 СК України, оскільки суд дійшов до висновку, що надання дозволу на реєстрацію шлюбу, цілком відповідає інтересам заявниці - [PERSON] та [PERSON], в яких на цей час вже фактично склалася сім'я; і лише вік заявниці є перешкодою щодо реєстрації їх шлюбу. Сімейний кодекс України встановлює, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який становить 17 років - для жінки та 18 років - для чоловіка. Право на шлюб особи тісно пов'язане з правом особи на створення сім'ї, адже сім'я створюється на підставі шлюбу. При встановленні шлюбного віку, Сімейний кодекс України передбачає можливість зниження шлюбного віку особи, але лише за умови, що це не суперечить її інтересам. Так зниження шлюбного віку особи передбачає ч. 2 ст.23 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою у якій просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу. Заявниця [PERSON] у заяві стверджувала, що з вересня 2013 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], від якого в жовтні 2013 року вона завагітніла і має намір народити дитину, що підтверджується лікарняним висновком №11 від 27.01.2014 року, видане Котовською міською лікарнею, вагітність 11-12 тижнів. На початку січня заявниця [PERSON] та [PERSON] вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котовського міжрайонного управління юстиції. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України і їй запропоновано звернутися до суду. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Зацікавлена особа: [PERSON] у судовому засіданні не мала заперечень щодо заявлених вимог. Зацікавлена особа [PERSON] у судовому засіданні не мав заперечень по суті заявлених вимог. Підтримав заявлені вимоги заявниці. Згідно ст.23 ч.2 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Вислухавши заявницю, оцінивши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст..23 ч.2 СК України, оскільки суд дійшов до висновку, що надання дозволу на реєстрацію шлюбу, цілком відповідає інтересам заявниці - [PERSON], в яких на цей час вже фактично склалася сім'я; і лише вік заявниці є перешкодою щодо реєстрації їх шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою у якій просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу. Заявниця [PERSON] у заяві стверджувала, що у січня 2014 року вона познайомилась з [PERSON], з яким у неї встановилися теплі стосунки, та вони покохали один одного. Згодом заявниця дізналася, що завагітніла та з [PERSON] звернулися до органу реєстрації актів цивільного стану. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України і їй запропоновано звернутися до суду із заявою про надання права на шлюб. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] у судовому засіданні не мав заперечень по суті заявлених вимог. Підтримав заявлені вимоги заявниці. Пояснив суду, що дійсно планує створити з заявницею родину. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському районну Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з'явився. Згідно ст.23 ч.2 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Вислухавши заявницю, оцінивши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст..23 ч.2 СК України, оскільки суд дійшов до висновку, що надання дозволу на реєстрацію шлюбу, цілком відповідає інтересам заявниці - [PERSON], в яких на цей час вже фактично склалася сім'я; і лише вік заявниці є перешкодою щодо реєстрації їх шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою у якій просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу. Заявниця [PERSON] у заяві стверджувала, що у червні 2013 року вона познайомилась з [PERSON]. З травня 2014 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], та проживають у будинку її батьків у [ADDRESS]. Оскільки тривалий час вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котовського міжрайонного управління юстиції. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України і їй запропоновано звернутися до суду із заявою про надання права на шлюб. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Зацікавлена особа: [PERSON] - мати заявниці, у судовому засіданні не мала заперечень щодо заявлених вимог. Зацікавлена особа [PERSON] у судовому засіданні не мав заперечень по суті заявлених вимог. Підтримав заявлені вимоги заявниці. Згідно ст.23 ч.2 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Вислухавши заявницю, оцінивши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст..23 ч.2 СК України, оскільки суд дійшов до висновку, що надання дозволу на реєстрацію шлюбу, цілком відповідає інтересам заявниці - [PERSON], в яких на цей час вже фактично склалася сім'я; і лише вік заявниці є перешкодою щодо реєстрації їх шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], покликаючись на те, що її мати [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання з 2000 року, хворіє на шизофренію, а тому не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. Заявник у судовому засідання заяву підтримала, додатково пояснила, що є донькою [PERSON], проживає з нею за адресою: [ADDRESS], постійно надає їй необхідну допомогу. Представник заінтересованої особи у судовому засідання заяву визнала, не заперечує проти її задоволення. Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] /а.с.5/. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] /а.с.4/. [PERSON], який є сином [PERSON] /а.с.11/ є інвалідом з дитинства /а.с.13/ і не може доглядати за своєю матір'ю [PERSON] Інших родичів у [PERSON] немає. Заявник та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] /а.с.14/. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 224 від 18.04.2014 р., [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдальної шизофренії, безперервний тим перебігу з вираженим емоційно-вольовим дефектом. Тому за своїм психологічним станом в даний час на може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки /а.с.24-25/. Виходячи із наведеного та враховуючи, що [PERSON] внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то заяву слід задоволити - визнати [PERSON] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною свого чоловіка - [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що він після видалення та дренування інсульт - гематоми лівої гемісфери головного мозку, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з цим просила визнати його недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши її опікуном. У судове засідання заявник не з`явилася, попередньо її представник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - опікунська рада виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району - у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 300 від 06.08.2020 року [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку з явищами моторної та часткової сенсорної афазії; наявний у [PERSON] стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно з поданням Мачухівської сільської ради Полтавського району та області від 21.02.2020 року визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над її чоловіком [PERSON] (а.с. 15). [PERSON] заявила про бажання бути призначеним опікуном свого чоловіка - [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved