Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними положень договору про іпотечний кредит. В обґрунтування позову покликається на те, що положення пункту 6.4 та 8.9 договору про іпотечний кредит №LVH9GI0000002891 від 18.01.2008р., укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк», є несправедливими та повинні бути визнані недійсними оскільки, як вбачається з умов договору (п.8.9) , відсоткова ставка може бути змінена фактично в будь-який час та за будь-яких умов, дають банку право застосувати ці умови на власний розсуд, що не відповідає принципам добросовісності та справедливості, встановленим\~Цивільним кодексом України\~та\~ЗУ «Про захист прав споживачів».Крім того, відповідно до п.6.4 при порушенні позичальником будь-яких зобовязань, передбачених п.п.2.2, 6.2 даного договору, кредитор має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити кредиту пеню в розмірі 0,15 від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, що фактично призвело до заборгованість по пені, яка значно перевищує заборгованість за основною сумою кредиту. [PERSON] звернувся в суд з зустрічним позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову покликається на те, щодля забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором №LVH9GI0000002891. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №LVH9GI0000002891 від 18.01.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №68, предметом якого є квартира [ADDRESS], що належить позивачу як приватна власність. 22.09.2016р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Платинум» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором про іпотечний. 28.09.2016р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Платинум» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №LVH9GI0000002891 від 18.01.2008 року. 28.09.2016р. між ТОВ «Фінансова компанія «Платинум» та [PERSON], було укладено договір про відступлення права вимоги за зазначеними договором іпотеки та договором про іпотечний кредит. Відповідно до п.1.6. Договору про відступлення права вимоги від 22.09.2016р., станом на дату укладання сторонами даного договору загальна заборгованість боржника ([PERSON]Р.) перед первісним кредитором становила 1\~976\~954,78 грн. Оскільки [PERSON] не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, [PERSON], як новий кредитор у вересні 2016 року звернувся до боржника з вимогою про необхідність погасити заборгованість по кредитному договору та попередив, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Станом на момент звернення з зустрічним позовом сума заборгованості [PERSON] перед [PERSON] становить 2\~159\~820,71 грн., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Враховуючи наведене, на підставі п.4.3. договору іпотеки та положень ЗУ «Про іпотеку», [PERSON] вимагає звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах з встановленою початковою вартістю згідно Закону України «Про виконавче провадження». До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від представника [PERSON] про залучення до участі у даній справі правонаступника [PERSON] [PERSON], у звязку з тим, що 02.03.2017р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит №LVH9GI0000002891 від 18.01.2008 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк», право вимоги за яким належить [PERSON] на підставі договору комісії на вчинення правочину щодо придбання права вимоги від 19.09.2016р. (укладеного між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Платинум»), договору про відступлення права вимоги від 22.09.2016р. (укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Платинум»). Окрім цього, згідно договору відступлення прав за іпотечним договором від 02.03.2017р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №580, відбулося відступлення на користь [PERSON] права вимоги за іпотечним договором №LVH9GI0000002891 від 18.01.2008р. Ухвалою Франківського районний суд м. Львова від 03.05.2017р., було залучено [PERSON] до участі у даній справі як правонаступника [PERSON] Ухвалою Франківського районний суд м. Львова від 03.05.2017р., було залучено до участі у даній справі як третю особу без самостійних вимог - Галицьку районну адміністрацію м.Львова, як органу опіки та піклування на території району. Ухвалою Франківського районний суд м. Львова від 03.05.2017р., було залучено до участі у даній справі як співвідповідачів за зустрічним позовом [PERSON] в особі законного представника [PERSON], [PERSON] в особі законного представника [PERSON], [PERSON] в особі законного представника [PERSON]. Після залучення [PERSON] до участі у даній справі як правонаступника [PERSON], представником [PERSON] були збільшені позовні вимоги. Дізнавшись про наявність арештів на предмет іпотеки, позивач за зустрічним позовом, скористався своїм правом на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Враховуючи, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, [PERSON] просить винести рішення про виселення мешканців з квартири за адресою: [ADDRESS]. Позивач - [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача, позовні вимоги [PERSON] підтримує, проти задоволення зустрічного позову заперечує. Враховуючи наведене, у відповідності до\~ст. 169 ЦПК України\~суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про розгляд справи без нього, на підставі наявних в справі доказів, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечив. Представник позивача за зустрічним в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про розгляд справи без нього, на підставі наявних в справі доказів, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідачі за зустрічним позовом не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України\~суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст.11 ч.1 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 18.01.2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про іпотечний кредит №LVH9GI0000002891. Зазначеним договором було надано позивачу кредит в розмірі 404\~000,00 грн. зі сплатою 15% річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №LVH9GI0000002891 від 18.01.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №68. Предметом іпотеки за вказаним договором є квартира [ADDRESS], що належить позивачу як приватна власність. 22.09.2016р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Платинум» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит №LVH9GI0000002891 від 18.01.2008 року. 28.09.2016р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Платинум» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №LVH9GI0000002891 від 18.01.2008 року. 28.09.2016р. між ТОВ «Фінансова компанія «Платинум» та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги за зазначеними договором іпотеки та договором про іпотечний кредит. Відповідно до п.1.6. Договору про відступлення права вимоги від 22.09.2016р., станом на дату укладання сторонами даного договору загальна заборгованість боржника ([PERSON]Р.) перед первісним кредитором становила 1\~976\~954,78 грн., яка складалася з: 402\~869,21 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 91\~525,22 грн. заборгованість по процентах; 1\~061\~313,76 грн. заборгованість по пені; 21\~246,59 грн. заборгованість по штрафах.

Outcome: approved