overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог пояснила, що не встигла своєчасно оформити спадкові права після смерті [PERSON], спадкоємцем якої вона є за заповітом. Інші спадкоємці спадщини не приймали. Вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, у звязку з чим просила встановити додатковий трьохмісячний строк подання заяви на прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала пояснення в межах позову. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, пояснив, що не заперечує проти встановлення доньці [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 11 жовтня 2014 року померла, і після неї відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав. Спадкоємцем [PERSON] за заповітом є позивач, як це вбачається із\~ оглянутих судом письмових доказів, в т.ч. паспорту позивача, заповіту від 09.02.2004 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Довговільської сільської ради. Зі змісту частини 3 ст.1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через ряд обєктивних обставин, в т.ч. у звязку із зайнятістю на військовій службі у Національній гвардії України, що підтверджується посвідченням серія НГ №003523. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачу своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч. 2 ст.1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк.\~\~\~ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що термін, на який позивач пропустила строк прийняття спадщини, є нетривалим, причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а отже є підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та\~ обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде трьохмісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом про \~ встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, \~мотивуючи тим, що \~ 08 листопада 2005 року помер її дід [PERSON], який проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після його смерті залишилося спадкове майно яке складається із сертифікату серії ВН № 0081299 від 11.08.1997 року на право на земельну частку ( пай) розміром 2,71 га., яка розташована в с. Рубань Немирівського району, Вінницької області. Спадкоємцем за законом є [PERSON], інших спадкоємців немає. Позивачка \~[PERSON], не змогла \~подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, \~в \~\~судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд \~приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується \~копією \~\~ свідоцтва про смерть [PERSON] копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про шлюб, копією довідки [PERSON] сільської ради, копією паспорта [PERSON], копією сертифіката на право на земельну частку (пай). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] у віці 65 років помирає її батько [PERSON] в селі Сорокотяжинці Немирівського району, про, що було видано 11 липня 2012 року виконавчим комітетом Криковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області свідоцтво про смерть. Після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 1.9502 га на території Криковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області. Спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця є [PERSON], інших спадкоємців не має, заповіту не має. Після смерті спадкодавця вона фактично прийняла спадщину, на її зберіганні знаходяться оригінали всіх документів з приводу спадкового майна, в тому числі і державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Позивачка [PERSON], не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Криковецької сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією державного акта на право власності на земельну ділянку, копією свідоцтва про народження [PERSON] На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту знаходження на утриманні, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер. Вказала, що доходи померлого чоловіка були єдиним істотним джерелом існування родини. На даний час має намір перейти на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Посилаючись на вищевикладене, просила встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Заявник в судове засідання не з'явилась, наддала суду заяву, в якій заяву підтримала, просила задовольнити, слухати справу в її відсутність. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви. Судом, на підставі пояснень сторін та письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з 12 травня 1973 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане відділом ЗАГС м. Шахтарська, актовий запис №225. [PERSON] помер [INFO] року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER], актовий запис №67. Відповідно до довідки УЖКГ № 1460 від 03.03.2014 року на момент смерті [PERSON] його сім'я складалась з дружини [PERSON], доньки [PERSON] та онуки [PERSON] Родина мешкала за адресою: [ADDRESS]. З депутатського звернення вбачається що подружжя проживали разом до смерті чоловіка. Розмір пенсії (за віком працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах і в металургії) померлого [PERSON] за період з січня 2013 року по грудень 2013 року включно склав 40487, 88 грн., в той час розмір пенсії позивача за той самий період - 13292, 48 грн., що підтверджено Довідками Управління Пенсійного Фонду України у м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області №4219/08 від 14.10.2013 року та №4220/08 від 14.10.2013 року, відповідно. З довідки про доходи, виданої відділенням виконавчої дирекції ФСС від НВП Донецької області № 95 від 06.03.2014 року вбачається, що [PERSON] отримував страхові виплати, розмір яких з січня 2013 року по січень 2014 року склав 11102, 07 грн. На час смерті свого чоловіка заявник [PERSON] досягла пенсійного віку, що вбачається з паспорту позивача. Тому суд вважає, що зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні. Встановлення факту знаходження на утриманні, про яке просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки надає останньому право перейти на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту знаходження на утриманні, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 16 лютого 1961 року, з яким постійно мешкала за адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство, мали спільний бюджет. [INFO] помер [PERSON]. Вказала, що на момент його смерті дохід [PERSON] перевищував дохід заявника та був єдиним джерелом її існування. Встановлення факту знаходження на утриманні необхідно для переходу на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Посилаючись на все вищевикладене, просила встановити факт перебування її, [PERSON], на утриманні її померлого чоловіка [PERSON], для того, щоб мати право перейти на пенсію померлого. Заявник в судове засідання не з'явилась, наддала суду заяву, в якій заяву підтримала, просила задовольнити, слухати справу в її відсутність. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви. Судом, на підставі пояснень сторін та письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з 16 лютого 1961 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00013857781. [PERSON] помер [INFO], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER], актовий запис №184. Розмір пенсії (за віком за списком №1 при повному пільговому стажі) померлого [PERSON] за період з січня 2013 року по грудень 2013 року включно склав 33103, 81 грн., в той час розмір пенсії [PERSON] за той самий період - 14075, 09 грн., що підтверджено Довідками Управління Пенсійного Фонду України у м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області №928/09 від 06.03.2014 року та №927/09 від 06.03.2014 року, відповідно. На час смерті свого чоловіка заявник [PERSON] досягла пенсійного віку. Тому суд вважає, що зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні. Встановлення факту знаходження на утриманні, про яке просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки надає останньому право перейти на пенсію померлого чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю, мотивуючи свої вимоги тим, що мешкала однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] року, за адресою: [ADDRESS]. Просила встановити факт проживання однією сім'єю та ведення сумісного господарства У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити . Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявниця - її сусідка. Вони з чоловіком мешкали разом за адресою будинок [ADDRESS]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає заявницю з 2006 року. З 2008 року вони працювали разом на одному підприжємстиві. ВІона бувала у гостях у заявниці. Вони з чоловіком мешкали разом за адресою будинок [ADDRESS]. Судом, на підставі пояснень сторін та письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з 06 січня 1989 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане відділом ЗАГС Шахтарського міськвиконкому Донецької області, актовий запис №3. [PERSON] помер [INFO] року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER], актовий запис №313. Відповідно до обстеження житлово-побутових умов на даний час [PERSON] мешкає одна. На час смерті свого чоловіка заявник [PERSON] досягла пенсійного віку, що вбачається з паспорту позивача. Тому суд вважає, що зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про заміну розмірів аліментів, які стягнуто з [PERSON] згідно рішення Балтського районного суду від 04.08.2004 року у розмірі по 1/4 частині від усіх видів заробітку та доходів [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Свою вимогу позивачка мотивує тим, що на даний час син підріс, і потребує більших витрат, тому вона просить замінити розмір аліментів з 1/4 частини, на стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій підтримує свій позов в повному обсязі, і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій визнає позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутність. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, що є у справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 04.08.2004 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі по 1/4 частині від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. Позивачка сама виховує та утримує дитину, відповідач сплачує аліменти не в повному розмірі, оскільки працює неофіційно, і має нерегулярний мінливий дохід, в зв'язку з цим, вона просить замінити розмір стягнутих аліментів. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO], з твердої грошової суми в розмірі 300 грн. на 1300 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. За рішенням Роменського міськрайонного суду від 16.05.2013 року на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Дочка проживає з нею. На даний час відповідача працює за кордоном в РФ та отримує досить високі доходи, але проконтролювати дійсний розмір його доходів неможливо, оскільки інформація про його працевлаштування у неї відсутня. Виходячи із того, що відповідач офіційно не працевлаштований, отримує дохід, має задовільний стан здоров»я і зобов»язаний утримувати дитину, відповідно до положень ст. 180 СК України, вважає, що з нього на її користь на утримання дочки [PERSON] мають стягуватись аліменти у твердій грошовій сумі. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи відзивів від нього не надходило. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, з тих підстав, що аліменти, які стягуються на даний час за рішенням суду з відповідача на її користь на утримання дитини не забезпечують належного утримання дитини, а тому просила присудити стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON], 2013 року народження. В судове засідання позивачка не з'явилась, в письмовій заяві уточнений позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві уточнений позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що з 14 червня 2011 року по 25 листопада 2015 року сторони по справі перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 9). 30 липня 2014 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення по справі про стягнення аліментів, а саме щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] у розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8). На даний час позивачка самостійно виховує спільну з [PERSON]. дитину, яка перебуває на її утриманні, відповідач в свою чергу належним чином не надає належну матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON], та доходів позивачки недостатньо. Згідно до вимог ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначених за рішенням суду згодом може бути зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшенням здоров'я когось із них та в інших випадках, передбаченим цим кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зміни розмір стягуваних з [PERSON] аліментів наступним чином: стягуваних з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 400 грн. на 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Також необхідно стягнути з [PERSON] суму судового збору в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2010 року по справі № 2-739/10 з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], з 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/4 частину. Позов обґрунтовано тим, що приймаючи рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частини, суд урахував, що відповідач має іншу дитину доньку [PERSON], [INFO], і сплачує на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини. Однак, на даний час [PERSON] досягла повноліття, і відповідач припинив сплачувати аліменти на її утримання. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до такого. Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 15.08.2017 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог\~відповідно до вимог ст.174 ЦПК України. Відповідно зі ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Тому стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) необхідно розпочати з 13 липня 2017 року дня звернення позивача до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved