Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] в с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,77 га згідно сертифіката серії [NUMBER]. Вона як спадкоємець за законом першої черги має право на спадщину, але не може реалізувати свої права на неї, оскільки у зазначеному вище сертифікаті прізвище та по батькові спадкодавця помилково записано як «[PERSON]», а не «[PERSON]». Через зазначену помилку вона не може довести належність [PERSON] зазначеного сертифіката та отримати свідоцтво про право на спадщину, а тому ставить питання про встановлення факту належності померлому чоловіку зазначеного сертифіката. Заявник у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Ічнянської міської ради у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 03 травня 2018 року заявником подано клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи - Хаєнківський старостинський округ Ічнянської міської ради на належну - Ічнянську міську раду (а.с. 16), яке було задоволене судом (а.с. 17-18). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області помер [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 3,77 га згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с. 5). Як убачається з даного сертифіката, останній виданий на ім»я [PERSON], який проживає в с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 5). Із копії свідоцтва про одруження від 12 травня 1967 року, заповненого російською мовою видно, що «[PERSON]» вийшла заміж за «[PERSON]», після чого прізвище заявника було змінено на «[PERSON]» (а.с. 8). Відповідно до довідки виконавчого комітету Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-18/176 від 13 липня 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] (а.с. 6). Довідкою виконавчого комітету Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-18/226 від 02 жовтня 2017 року підтверджується, що [PERSON], [INFO], згідно погосподарської книги № 2 за 1986-1990 року дійсно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до довідки, виданої правлінням с/г ЗАТ «Світанок» [PERSON] дійсно працював в колгоспі ім. Шевченка, с/г ЗАТ «Світанок» з 1963 по 1994 рік (а.с. 32). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд вважає, що при видачі сертифіката на ім»я спадкодавця [PERSON], в ньому помилково було зазначено прізвище та по батькові останнього, як «[PERSON]», а тому заявнику слід встановити, що [PERSON], який помер [INFO], належить сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 3,77 га серії [NUMBER], виданий Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 29 березня 2001 року, на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20 березня 2001 року № 97 на ім'я [PERSON], так яквстановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав, яке встановити іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved