Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що згідно договору купівлі-продажу від 18.01.1963 р. її батько [PERSON] придбав житловий будинок, що знаходиться в м. Снятині по вул.. Хроновича, 38. Оскільки будинок був старий, то рішенням виконкому Снятинської міської ради від 19.02.1964р. йому було надано дозвіл на перебудову даного житлового будинку та на будівництво господарських будівель на старому місці. Договір купівлі-продажу не був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, а також не був зареєстрований перебудований будинок. 15.06.2002р. батько помер, і після його смерті спадкоємцями за законом являється він та відповідачка, які є дітьми померлого [PERSON]. Першою Снятинською державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що в м. Снятині по вул.. Хроновича, 38. Представник позивачки в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити.\~ Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 18.01.1963р. нотаріусом Снятинської державної нотаріальної контори, [PERSON] купив у [PERSON] та [PERSON] житловий будинок, що розташований по вул. Хроновича, 38 в м. Снятин. Із рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради № 23 від 19.02.1964р. вбачається, що [PERSON] дозволено перебудувати його житловий будинок та зобовязано у двомісячний термін оформити всю технічну документацію в архітектурному відділі Городенківського райвиконкому. Згідно рішення виконкому Снятинської міської ради від 28.12.1978р. № 313 [PERSON] надано дозвіл на будову сараю та кладови по вул. Піонерській (Хроновича), 38; згідно плану Снятинської районної ради, затвердженого 28.12.1978р.., та свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах, [PERSON] відведена земельна ділянка під забудову надвірних будівель: сараю та кладови, на старому місці. 15.06.2002р. [PERSON] помер, після його смерті заведена спадкова справа за № 567/2002 на підставі заяви про видачу спадщини за законом від 04.12.2002р. [PERSON] та заяви про видачу спадщини за законом від 05.12.2002р. [PERSON] дітей померлого, інших спадкоємців немає. Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів від 12.09.2016р. вбачається, що станом на 31.12.2012р. в Коломийському МБТІ право власності на житловий будинок по вул.. Хроновича, 38 в м. Снятин не зареєстровано. Технічний паспорт на даний житловий будинок виготовлений на [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкт нерухомості - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, померлому [PERSON] на праві власності належав спірний житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.1963р., який не зареєстрований в МБТІ, та на підставі свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах.\~ Після його смерті спадкоємцями за законом у рівних частках, належного йому на праві власності майна, є позивачка та відповідачка, які у встановлений законом термін звернулися із заявами про прийняття спадщини. А отже, позивачка є такою, що прийняла спадщину, і тому за нею слід визнати право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що по вул. Хроновича, 38 в м. Снятині. На\~ підставі\~ наведеного,\~

Outcome: approved