Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл набутого майна подружжя, зазначивши відповідачем [PERSON] та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] Посилається на те, що з 2000 року вона, [PERSON], і [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, були пов'язані спільним побутом та мали спільний сімейний бюджет. [INFO] останній помер. Після його смерті залишилося спадкове майно. За життя [PERSON] не було складено заповіту. Позивачка спадщину прийняла у встановлений законом строк, звернувшись в нотаріальну контору із відповідною заявою. Оскільки з померлим [PERSON] позивачка офіційно шлюб не реєструвала, нотаріусом їй роз'яснено про необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Зазначає також те, що ухвалою Герцаївського районного суду від 13.03.2014 року її заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу було залишено без розгляду. В ухвалі суду зазначено, що згідно ч.5 ст.235 ЦПК особа, заяву якої залишено без розгляду з підстав виникнення під час розгляду справи спору про право, має право подати до суду позов на загальних підставах. Оскільки між спадкоємцем за законом [PERSON] та нею, [PERSON], виник спір про право з приводу спадкового майна та майна набутого нею і померлим за час спільного проживання, вона змушена подати позовну заяву про встановлення згаданого факту. Згідно поданої заяви про зменшення позовних вимог просить встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2000 року і по день його смерті - [INFO]. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні, посилаючись на обставини, зазначені у позові, підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки та її представника, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком рідної сестри позивачки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] з 2000 року і по день смерті останнього спільно проживали в будинку [PERSON] в с.Байраки Герцаївського району. Пояснив, що в 2010-2013 роках він працював разом з [PERSON] і [PERSON] в м.Москві, і може із впевненістю сказати, що вони проживали як подружжя, були пов'язані спільним побутом, мали сімейний бюджет, взаємні права і обов'язки - спільно заробляли кошти на життя, купували будівельні матеріали та робили ремонт в будинку в с.Байраки. [PERSON] в останній рік свого життя багато хворів, [PERSON] піклувалася про нього, купувала необхідні ліки. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою [PERSON] Її сестра та [PERSON] з 2000 року і по день смерті останнього проживали як подружжя - спільно заробляли кошти на життя, разом їздили на заробітки в м.Москву. Останній рік свого життя [PERSON] хворів, в 2013 році він повернувся з м.Москви додому, а [PERSON] залишилася там та періодично передавала гроші [PERSON] на проживання та придбання ліків. Додала також, що за час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] ними в будинку останнього було зроблено ремонт, замінено на нові вікна та двері. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала покази, що вона проживала по сусідству з [PERSON] в с.Байраки Герцаївського району. Пояснила, що в грудні 1999 року [PERSON] був у неї в гостях і сказав, що хоче одружитися з її сусідкою [PERSON] З того часу [PERSON] та [PERSON] стали проживати разом в будинку останнього в с.Байраки. Вони разом бували у неї в гостях. Їй відомо, що [PERSON] і [PERSON] разом їздили на заробітки, зробили ремонт будинку, добудували господарські будівлі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що позивачка є його тіткою. Тітка [PERSON] та [PERSON] з 2000 року проживали разом. Пояснив, що деякий час він працював разом з тіткою і [PERSON] в м.Москві. Стверджує, що останні проживали як подружжя, мали спільний побут, спільний бюджет. Зазначив також, що допомагав останнім робили ремонт в їх будинку в с.Байраки. Необхідні для ремонту будівельні матеріали купувала [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є односельчанкою [PERSON] та покійного [PERSON] Останніх знає як подружжя. Вони проживали в будинку [PERSON] з 2000 року по день смерті останнього, разом їздили на заробітки, ремонтували будинок, ходили на весілля. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є односельчанкою [PERSON] та покійного [PERSON] Останні з 2000 року проживали разом як подружжя. Вони проживали в будинку [PERSON], спільно вели господарство. В останній рік свого життя [PERSON] хворів, [PERSON] працювала, займалася господарством. Зазначила також, що в тому будинку зараз ніхто не проживає, [PERSON] звідти вигнали родичі покійного [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що позивачка є його тіткою. Тітка [PERSON] та [PERSON] з 2000 року і по день смерті останнього спільно проживали та вели господарство. Він часто бував у них, допомагав по господарству та з ремонтом будинку. Пояснив, що в 2006-2011 роках він працював разом з [PERSON] і [PERSON] в м.Москві. Може із впевненістю сказати, що останні проживали як подружжя, мали спільний побут, сімейний бюджет, взаємні права і обов'язки - спільно заробляли кошти на життя, купували меблі, побутову техніку та робили ремонт в будинку. На даний час відповідач [PERSON] закрив будинок на свої ключі і не допускає в нього [PERSON] Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть виданого виконкомом Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, [PERSON] помер [INFO]. Згідно довідки виконкому Байраківської сільської ради від 16.01.2014 року за №104 [PERSON] проживала разом з [PERSON] в будинку останнього [ADDRESS] з 2000 року по 06.12.2013 року. Також до матеріалів справи приєднано фотографії із зображенням [PERSON] та [PERSON] Таким чином, досліджені в судовому засіданні письмові докази, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] доводять факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю чоловіка та жінки з 2000 року і по день смерті останнього - [INFO], який позивачка просить встановити з метою оформлення її спадкових прав на майно померлого [PERSON] та розподілу майна набутого нею і [PERSON] за час спільного проживання. Суд зазначає, що позивачка звертаючись до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, метою встановлення такого факту зазначала оспорення таких обставин. Таким чином, порушення [PERSON] питання про встановлення факту проживання однією сім'єю пов'язується, зокрема і з вирішенням спору з права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на набуте за час спільного проживання майно. Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно приписів ч.1, 2 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Відповідно до п.1 розділу УП «Прикінцеві положення» СК України зазначений кодекс набрав чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України, тобто з 01.01.2004 року. Отже, положення ст.74 СК України щодо права на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, застосовуються лише до відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до п.5 ст.273 ЦПК України в редакції від 18.07.1963 року, чинної на час виникнення правовідносин, суд розглядає справи про встановлення перебування у фактичних шлюбних відносинах у встановлених законом випадках, якщо шлюб в органах запису актів громадянського стану не може бути зареєстрований внаслідок смерті одного з подружжя. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови від 31.03.1995 року №5 «Про практику в справах про встановлення фактів, шо мають юридичне значення», встановлення судом факту перебування у фактичних шлюбних відносинах на підставі п.5 ст.273 ЦП К може мати місце, якщо такі відносини виникли до 8.07.1944 року і тривали до смерті (пропажі без вісті на фронті) одного з подружжя, внаслідок чого шлюб не може бути зареєстровано в органах реєстрації актів громадського стану. В інших випадках заяви про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах судовому розгляду не підлягають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту її проживання з [PERSON] однією сім'єю чоловіка та жінки підлягають задоволенню - в період часу з січня 2004 року і по день смерті [PERSON] - [INFO]. На підставі наведеного та

Outcome: approved