Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 09 січня 2007 року [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який було видано Чаплинським районним відділом земельних ресурсів. Так, згідно державного акту вказано, що державний акт виданий [PERSON], а у паспорті [NUMBER] ім'я заявниці вказано [PERSON]. Тобто при видачі державного акту було допущено помилку в написанні імені заявника, а саме не здійснено переклад імені з російської на українську мову. Державний акт було підписано головою райдержадміністрації Котловською Г.В., яка на даний момент не працює, що унеможливлює внесення змін (виправлень) до державного акту. Те, що в дійсності державний акт належить [PERSON] підтверджується довідкою Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, згідно якої зазначено, що земельна ділянка дійсно знаходиться у її власності. Просила суд встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який видано 09 січня 2007 року на земельну ділянку загальною площею 2,00 га., для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER], яка надана на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 30 листопада 2006 року №421, належить [PERSON], [INFO]. Представник заявниці у судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, завчасно. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України, виданого 22.11.2018 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявниці зазначено як «[PERSON]». Однак, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 09.01.2007 року на підставі розпорядження голови Чаплинської державної адміністрації від 30.11.2006 року №421 прізвище, ім'я та по батькові заявниці як власника зазначено «[PERSON]». Згідно довідки Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області №197 від 12.02.2019 року державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий Чаплинською районною адміністрацією 09.01.2007 року, кадастровий номер [NUMBER], розміром 2,00 га. дійсно знаходиться у власності [PERSON]. Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявниці [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку, загальною площею 2,00 га., для ведення особистого селянського господарства на території Строганівської сільської ради серії [NUMBER], виданого Чаплинською районною державною адміністрацією 09 січня 2007 року на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 30 листопада 2006 року №421, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved