overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської обл. в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом. А саме: на земельну ділянку площею 7,69 га. Що залишився після смерті [PERSON] за Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЛГ №081048, який відсутній у позивачки. Земельна ділянка знаходиться на території Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області.. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона зверталася до нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутності правоустановчих документів і вона звернулася до суду. До судового засідання позивачка не з'явилася і надала до суду письмову заяву в якій просить задовільнити її вимоги у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, однак подали заяви в яких просять повністю задовольнити позовні вимоги позивача, визнавши позов, а справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги письмову заяву позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Позивач [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] за правилом ст.1269 ЦК України. Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивачка, прийнявши спадщину після смерті [PERSON], набула право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами на законних підставах. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 04.03.2000 року між нею та відповідачем було зареєстовано шлюб у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Трускавецької міської ради Львівської області, актовий запис № 28. В шлюбі в них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спочатку в них були хороші сімейні відносини, але згодом вони стали погіршуватися через зловживання відповідачем алкогольними напоями. На даний час вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, після розірвання шлюбу просила дітей залишити проживати разом із нею та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Суду пояснила, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результатів не дали, відповідач допомоги сім'ї не надає та продовжує зловживати спиртними напоями. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суду пояснив, що робив спроби для примирення із позивачкою, однак позитивних наслідків не настало. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 04.03.2000 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Трускавецької міської ради Львівської області, актовий запис № 28, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с. 4). В сторін є спільні діти: [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 6), та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 7). Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально. Вжиті судом заходи примирення подружжя не допомогли зберегти сім'ю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 08.04.2010 року між нею та відповідачем було зареєстовано шлюб відділом РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 55. В шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, відповідач почав зловживати спиртними напоями, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить суд шлюб розірвати, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, суду пояснила, що вона є ініціатором розлучення, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями та застосовував до неї фізичне насильство, тому вона вигнала його з квартири. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, за згоди позивачки, суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 08.04.2010 року було зареєстовано шлюб відділом РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 55, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 6). В сторін є спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.9). Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивачки, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. Що стосується судових витрат, то з відповідача слід стягнути половину понесених позивачкою витрат, оскільки вона поклала початок припинення шлюбних відносин та була ініціатором розірвання шлюбу, однак підставою стала аморальна поведінка відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 09.10.1999 року між нею та відповідачем було зареєстовано шлюб у Тисовицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 5. В шлюбі в них народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося з вини відповідача, оскільки він зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, що в кінцевому результаті призвело до того, що в січні 2015 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Просить суд шлюб розірвати, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати так як зберегти його не можливо. Також додала, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результатів не дали, просила залишити їй шлюбне прізвище «Пядухова». Відповідач проти задоволення позову не заперечував, суду пояснив, що шлюб зберегти неможливо, шлюб існує лише формально, а тому його слід розірвати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 09.10.1999 року зареєстрували шлюб у Тисовицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб І-СГ № 015710 (а.с. 4). В сторін є спільні неповнолітні діти дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-СГ № 044324 (а.с. 5) та син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-СГ № 009820 (а.с. 6). Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально. Вжиті судом заходи примирення подружжя не допомогли зберегти сімю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 10.10.2012 року між нею та відповідачем було зареєстовано шлюб у відділі ДРАЦС по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 452. Спочатку в них були хороші сімейні відносини, але за останній рік спільного життя сім'я розпалася. Вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим. Претензії матеріального та морального характеру до відповідача відсутні. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦСу, то вона змушена звернутися до суду із відповідним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, зі згоди позивачки суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 10.10.2012 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі ДРАЦС по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 452, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 6). Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, шлюб існує лише формально, сторони більше року припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивачки, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу встановити позивачці дошлюбне прізвище. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 11.11.2004 року між нею та відповідачем було зареєстовано шлюб відділом РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 142. В шлюбі в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя в них складалося досить добре, однак згодом сімейне життя між ними почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вона неодноразово намагалася примиритись з відповідачем, однак позитивних результатів це не дало. Просить суд шлюб розірвати, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, суду пояснила, що зберегти шлюб неможливо. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 11.11.2004 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 142, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 4). В сторін є спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 8). Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, шлюб існує тільки формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 12.10.1995 року між нею та відповідачем було зареєстовано шлюб відділом РАГС Трускавецького міськвиконкому, актовий запис № 178. В шлюбі в них народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 08.06.2015 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 12.10.1995 року було зареєстовано шлюб відділом РАГС Трускавецького міськвиконкому, актовий запис № 178, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 3). В сторін є спільні неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 7) та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 6). Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 08.06.2015 року. Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 12.11.2005 року між нею та відповідачем було зареєстовано шлюб у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 208. В шлюбі в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спочатку в них були хороші сімейні відносини, але з березня 2009 року вони стали погіршуватися, оскільки відповідач постійно влаштовував скандали. Після чергового конфлікту в лютому 2011 року відповідач покинув її та дочку та пішов проживати до своєї матері в м. Трускавець. Їхнє спільне життя остаточно припинилося, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, після розірвання шлюбу просила дитину залишити проживати разом із нею та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом вручення судової повістки. Вивчивши матеріали справи, зі згоди позивачки суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 12.11.2005 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 208, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 5). Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, шлюб існує лише формально, сторони не проживають разом з 2011 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивачки, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 14.07.2012 року між нею та відповідачем було зареєстовано шлюб у відділі ДРАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 83. Спільних дітей в шлюбі в них не було. Сімейне життя між ними спочатку складалося добре, однак згодом почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач протягом останнього року перебуває за кордоном, контакт з нею не підтримує. Просить суд шлюб розірвати, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що шлюб зберегти неможливо, шлюб існує лише формально, а тому його слід розірвати, просила встановити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, однак він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчить публікація в газеті «Львівська пошта» № 24(1635) від 05.03.2015 року, в зв'язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 14.07.2012 року зареєструвавали шлюб у відділі ДРАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №83, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 4). Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивачки, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу встановити позивачці дошлюбне прізвище. На підставі наведеного та

Outcome: approved