overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 29.10.2011 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб і проживала з ним разом до 10.09.2015 року. Від шлюбу в них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дитини. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливим, тому просить позов задоволити та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що примирення не відбулось, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з вересня 2015 року, а тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2209. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2015 року. 19.02.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30.06.1992 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №872. Від шлюбу вони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та подружні відносини, розходження поглядів на сімейні обовязки, щодо ведення спільного господарства, більше року вони спільного господарства не ведуть. Тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, пояснивши, що шлюбно-сімейні відносини припинені більше року тому. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.06.1992 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану (Хмельницький Будинок урочистих подій), актовий запис №872. Від шлюбу вони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії ІІ-БВ №309505; свідоцтвами про народження дітей серії І-БВ №262563 та серії І-БВ №037140. Сумісне життя між сторонами не склалось через різні погляди на сімейне життя, більше року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Судом надавався сторонам строк на примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач згідний на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 31.07.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним однією сім'єю до 07 грудня 2014 року. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом із нею. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є не можливим, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач вживав алкогольні напої, не забезпечував сім'ю, разом вони не проживають з 07.12.2014 року і примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1210. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають з 07.12.2014 року. Ухвалою суду від 25.02.2016 року сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що з часу звернення до суду позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 05.11.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 08.04.2015 року. Від шлюбу в них є донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки з квітня 2015 року вони разом не проживають, в них різні характери та погляди на сімейне життя, тому примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, пояснив, що спільне господарство не ведуть, з квітня 2015 року вони разом не проживають. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.11.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2280. Від шлюбу в них є донька - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сумісне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, сторони разом не проживають з квітня 2015 року. Ухвалою суду від 25.05.2015 року сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач згідний на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 18.03.1995 року уклала шлюб з відповідачем, від якого в них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що в них виникають постійні сварки. Відповідач ставиться безвідповідально до неї, понад пів року вони разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомений належним чином. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.03.1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №421. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №110037; свідоцтвом про народження серії І-БВ №199439. Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. 26.10.2015 року сторонам надавася термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 02.08.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Спільне проживання подружжям припинено, виникають конфлікти, внаслідок чого виникла необхідність у розірванні шлюбу та поділу майна подружжя, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що примирення між сторонами не відбулось, сторони разом не проживають, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що спільне проживання між подружжям припинено, оскільки відповідач, розпочавши сварку, застосував до неї фізичне насильство, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки примирення між сторонами не відбулось та не можливе. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1210, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Спільних дітей від шлюбу не мають, разом не проживають. Ухвалою суду від 12.07.2016 року сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 04.06.1985 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого в них є повнолітні доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON]., [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони різні за характерами і поглядами на життя люди. Шлюбно-сімейні стосунки припинили в 2009 році і протягом тривалого часу в неї з відповідачем склались неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.06.1985 року Красилівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №10. Від шлюбу в них є двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]; паспортом [NUMBER] Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені. 03.08.2015 року судом надвався сторонам строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 11.09.2005 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого в них є син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, що призвело до того, що з березня 2010 року вони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки та спільного господарства не ведуть. Спроби примирення результату не дали, шлюб існує формально, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, суду пояснила, що з березня 2010 року вони разом не проживають, вона має намір створити іншу сімю, а тому примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, оскільки вони мають різні погляди на життя, тривалий час разом не проживають і примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.06.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №699. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №005468; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №130225. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, з березня 2010 року разом не проживають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, яке спільно не проживає з березня 2010 року, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 15.10.2005 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. З липня 2014 року вони перестали проживати однією сімєю, хоча знаходяться в зареєстрованому шлюбі та припинили шлюбно-сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя, між ними склались неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що сімейні відносини не склались, оскільки відповідач зловживав алкогольними напоями, що негативно вплинуло на виховання дитини, вони разом не проживають, примирення між ними не відбулось, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу, в подальшому після надання судом строку на примирення до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.10.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1966. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO].Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №011595; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №112872. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. 12.09.2016 року ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 16.09.2006 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб і проживала з ним разом до 25 листопада 2015 року. Від шлюбу в них є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки не зійшлися характерами. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливим, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не відбулось, вони не зійшлись характерами, з листопада 2015 року разом не проживають, оскільки відповідач вживав алкогольні напої, бив її та не надавав будь-якої допомоги. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про про розгляд справи у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу, оскільки примирення між ними не відбулось. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.09.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1791. Від шлюбу в них є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №024085; свідоцтвами про народження: серії 1-БВ №147522, серії 1-БВ №053503. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, разом не проживають. 09.12.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved