Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. У судовому засіданні [PERSON], та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Позивачка пояснила, що перебуває у повторному шлюбі з відповідачем. Оскільки подружнє життя знову не склалося, проживає окремо від відповідача та не підтримує з ним подружніх відносин з вересня 2013 року. На примирення з метою зберегти сімю категорично не погоджується через постійні сварки в сімї, які виникають на ґрунті зловживання відповідачем алкогольних напоїв, та відсутність взаєморозуміння у вирішенні побутових проблем сімї. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо утримання та про місце проживання неповнолітніх дітей, які проживають з нею, не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Мяло». Відповідач позов визнав у повному обсязі, на примирення з позивачкою не погоджується через відсутність взаєморозуміння один з одним, та пояснив, що можливість зберегти сімю вичерпано, оскільки вони разом не проживають з вересня 2013 року. Спору про спільне сумісне майно подружжя, утримання та місце проживання неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою, не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 14.02.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №14. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] (а.с.5). Сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], які проживають разом з позивачкою (а.с.6-8). Спору щодо місця проживання й утримання неповнолітніх дітей та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з вересня 2013 року, не бажають примиритися і зберегти сімю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved