Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, [INFO] року померла її баба [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну ділянку (пай) площею 1,5716 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданим 28 березня 2007 року головою Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації №39 від 31 січня 2006 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010783200518. Даний державний акт був виданий взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. За життя баба заповіла їй сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], КСП «Китайгородське» розміром 1,99 в умовних кадастрових гектарах, про що свідчить складений нею заповіт, посвідчений 18 січня 2002 року секретарем Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №8. На день смерті [PERSON] заповіт змінений чи скасований не був. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті баби, інших спадкоємців немає. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає їй свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки заповітом їй було заповідано право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], а на сьогоднішній день на ім'я покійної зареєстрований та виданий державний акт серії [NUMBER], через що існує невідповідність між вказаним в заповіті та належним на день смерті заповідачу майном. Крім того, в свідоцтві про народження її батька [PERSON] в графі «мати» помилково вказано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Тому позивач просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер [INFO] року, був рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року, а [PERSON], яка померла [INFO] року, є її рідною бабою, та визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті баби. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] (а.с.7), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.8), копією рішення Іллінецького районного суду вінницької області від 20 лютого 2015 року про надання [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с.9), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.10). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved