Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 34,5 кв.м, в тому числі житлової площі 17,4 кв.м, житлової прибудови літ. А1-1, загальною площею 26,0 кв.м., у тому числі житлової площі 10,3 кв.м., і господарських будівель та споруд: літньої кухні - літ. Б,б, сараю літ. Д, сараю літ. Г, навісу літ. д, навісу літ. г, навісу літ. в, навісу літ. В, вбиральні літ. Е, погреба вхідного літ. д1, гаража літ. К, воріт №6, колодязя - №1 (1/2 част.), огорожі №8, огорожі №7, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , й до дня смерті належало [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після смерті матері він є спадкоємцем за заповітом житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І., який відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, оскільки з наданих документів, у результаті самочинної перебудови суттєво змінились технічні характеристики об`єкта нерухомого майна. На даний час позивач не має можливості прийняти спадщину за заповітом. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 85-87, 89-91, 99, 100). Відповідач Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області 18.07.2019 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 78). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - [PERSON] 22.07.2019 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 93). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про причини неявки представника суд не повідомив, пояснення щодо позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 07.10.2016 року Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 16). Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав спадкодавцю на підставі договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В. 12.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за 714 (а.с. 27), що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 12.10.2011 року №31636766 (а.с. 28). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 13.05.2019 року за №546, [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . При цьому на час відкриття спадщини з [PERSON] за вище вказаною адресою постійно проживала донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 17). 21.01.2017 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис №44, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.01.2017 року (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Стаття 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до заповіту, посвідченого сільським головою Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 24.06.2016 року за реєстраційним №64, [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Мала Рублівка Котелевського району Полтавської області, місце реєстрації: [ADDRESS] , все належне її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належало їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с. 18). Позивач не має можливості прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, оскільки Приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком В.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , оскільки з наданих документів нотаріусу, у результаті самочинної перебудови суттєво змінились технічні характеристики об`єкта нерухомого майна (а.с. 25, 26). За даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені [PERSON] виявлено заповіт від 24.06.2016 року, реєстровий номер 64 (а.с. 98). За даними Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) Приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком В.І. заведена спадкова справа №100/2017 на майно [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 97). У спадковій справі знаходяться: заява про прийняття спадщини за заповітом від [PERSON] ; заява про відмову від виділення обов`язкової частки у спадковому майні від [PERSON] (а.с. 25, 26). Згідно з договором купівлі продажу житлового будинку від 12.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В., зареєстрованого в реєстрі за 714, [PERSON] продав, а [PERSON] купила у власність житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (будинок загальною площею 51,2 кв.м., має житлову площу - 18,3 кв.м., зазначений під літерою А-1, господарські будівлі та споруди: літня кухня - літ. Б,б, навіс літ. В, сарай літ. Г, навіс літ. г, сарай літ. Д, навіс літ. д, вбиральня літ. Е, колодязь 1/2 №1, огорожі №2-5, навіс літ. в, погріб літ. д1) (а.с. 27). Відповідно до листа ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»» від 04.10.2017 року за №10057, згідно технічного паспорту станом на 21.09.2017 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , відповідає наступним характеристикам: житловий будинок літ. А-1 загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м. Збудовано самочинно житлова прибудова літ. А1-1 у складі приміщень: 1-4 кімната пл. 10,3 кв.м., 1-5 коридор пл. 9,0 кв.м., 1-6 ванна пл. 5,5 кв.м., 1-7 вбиральня пл. 1,2 кв.м., загальною площею 26,0 кв.м., житловою площею 10,3 кв.м. Господарські будівлі та споруди: літня кухня літ. Б,б, сарай літ. Д, сарай літ. Г, навіс літ. д, навіс літ. г, навіс літ. в, навіс літ. В, вбиральня - літ. Е, погріб літ. д1, ворота №6, колодязь № 1 (1/2), огорожа №8, огорожа № 7. Збудовано самочинно: гараж літ. К. Загальна та житлова площі по житловому будинку літ. А-1 змінилися в зв`язку з оздобленням стін, демонтажем кухонного вогнища, переплануванням підсобних приміщень, знищенням прибудови літ. а, що не являється самочинним переплануванням згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року зі змінами. Ворота №6, огорожа №8, огорожа №7 не являються самочинно збудованими, згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року зі змінами. Огорожа № 2-5 знищена (а.с. 29). Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Стаття 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 16.04.2019 року приватним нотаріусом Котелевського районного округу Полтавської області Ковпаком В.І., зареєстрованого в реєстрі за №317, [PERSON] , [INFO] , отримала у спадщину земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: [NUMBER] , що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.02.2019 року за реєстровим №17 (а.с. 21). Право власності на земельну ділянку за позивачем зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 31204544, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.04.2019 року (а.с. 22). Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Так, відповідно до наданих графічних матеріалів місце розташування об`єктів: житлова прибудова «А-1-1» та гараж «К» в будинковолодінні за адресою: [ADDRESS] , відповідає вимогам державних будівельних норм України ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» (лист сектора містобудування, архітектури, житлово комунального господарства та будівництва Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області від 22.05.2019 року № 5/01-07) (а.с. 36). Відповідно до звіту №805-110 про проведення технічного обстеження, складеного 27.05.2019 року будівельним експертом Скороходом І.Л., затвердженого 27.05.2019 року Директором ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» [PERSON] , за результатами проведення технічного обстеження об`єкта: житлової прибудови літ. «А1-1», гаражу літ. «К», за адресою: [ADDRESS] , замовник [PERSON] , встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с. 37-50). Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved