Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ніколаос Хатзінекурас про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, був зареєстрований шлюб, що відбувся 23 серпня дві тисячі дванадцятого року (2012) у м. Василіка, четвер о 13:30, згідно з усіма правилами законного шлюбу між Ніколаосом Хатзінекурас, продавцем за професією, православним за релігією, громадянином [PERSON], що народився у м.Салоніки у тисяча девятсот сімдесят третьому році, 18.05.1973, та мешкає у м. Дубаї, Обєднані Арабські Емірати, записаний у реєстр м.\~Салоніки за номером 21283/3, є сином [PERSON] та [PERSON], та [PERSON] (другий шлюб), що народилась у м. Бердянськ, Запорізької області України у тисяча девятсот вісімдесят першому році, 12.05.1981, менеджером з продажів за професією, православною за релігією, громадянкою України, що мешкає в Україні, вулиця…, номер…, записана у реєстр -, округу -, за реєстровим номером -, дочка [PERSON] (NIKOLAI) та Галини (GALINA), що підтверджено заявою заступника міського голови муніципалітету Фермі Василіоса Мустакаса від 23.08.2012 № 103/2012. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого були втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Збереження сім'ї і подальше спільне життя неможливо, шлюбні відносини припинені, сім'я розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та Ніколаос Хатзінекурас. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі та присутності. Відповідно до\~ст. 157 ЦПК України\~суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб, у відділі РАЦС на Центральній площі, зареєстрований [PERSON], головним реєстратором відділу РАЦС, муніципалітету Фермі, міста Василіка, району Салоніки) , згідно з усіма правилами законного шлюбу між Ніколаосом Хатзінекурас, продавцем за професією, православним за релігією, громадянином [PERSON], що народився у м.Салоніки у тисяча девятсот сімдесят третьому році, 18.05.1973, та мешкає у м. Дубаї, Обєднані Арабські Емірати, записаний у реєстр м.\~Салоніки за номером 21283/3, є сином [PERSON] та [PERSON], та [PERSON], що народилась у м. Бердянськ, Запорізької області України у тисяча девятсот вісімдесят першому році, 12.05.1981, менеджером з продажів за професією, православною за релігією, громадянкою України, що мешкає в Україні, що підтверджено заявою заступника міського голови муніципалітету Фермі Василіоса Мустакаса від 23.08.2012 № 103/2012. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] Р, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, засвідченого працівником відділу РАЦС [PERSON], виданого 18.05.2015 року Управління міського району Прага 10, актовий запис зареєстрований в [INFO] у томі I/30 за 2015 р., сторінка/аркуш 110 № з/п 154, особистий код 15 04 13/1079. Як вбачається з матеріалів справи, сторони припинили шлюбні відносини, взаємини подружжя не підтримують, взаємних прав та обов'язків не виконують, тобто розлад у сім'ї мас не короткочасний характер, що на думку суду свідчить про відсутність ознак сім'ї, примирення між ними до цього часу не відбулося і позивач проти нього заперечує. Вищевикладені обставини свідчать про те, що сторони не мають наміру відновити шлюбні відносини, відповідачем не наведено жодного доказу про те, що він намагався зберегти смію та докладав для цього будь-яких зусиль. Відповідно до ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Але позивач по справі вважає неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, оскільки вони суперечать його особистим інтересам, тому суд не може зобовязати позивача прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved