overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 09 серпня 2003 року, зареєструвавши у відділі державної РАЦС по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області під актовим записом №332. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 09 серпня 2003 року, зареєструвавши у відділі державної РАЦС по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області під актовим записом №332, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтва про народження, копії яких наявні в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 16 жовтня 2012 року, зареєструвавши у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом №190. У сторін від даного шлюбу дітей не було. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак представником позивача подано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 16 жовтня 2012 року, зареєструвавши у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом №190, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке є в матеріалах справи. У сторін від даного шлюбу дітей не було. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 16 січня 2007 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом №3. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON] Вітторія, [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться з 2011 року. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 16 січня 2007 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON] Вітторія, [INFO], підтвердженням чого є актовий запис складений відділом реєстрації актів цивільного стану муніципалітету Барано Іскія (провінція Неаполя) Італія, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 18 вересня 2003 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів громадянського стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом №141. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 18 вересня 2003 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів громадянського стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом №141, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.10.1993 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON]Г.в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 02.10.1993 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія 11-ЕЛ № 342084 від 02.10.1993 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.06.2014 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 06.06.2014 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЕЛ № 085166 від 06.06.2014 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.09.1991 року вона вступила в шлюб з відповідачем та прожила з ним до 14.11.2017 року. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 07.09.1991 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія 11-ЕЛ № 318005 від 07.09.1991 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.09.1996 року вона вступила в шлюб з відповідачем та проживала з ним до 21.12.2016 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 07.09.1996 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЕЛ № 276049 від 07.09.1996 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне Пікула. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.07.2008 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя стало неможливим через проживання відповідача з іншою жінкою, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 12.07.2008 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЕЛ № 033844 від 12.07.2008 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Бабич. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.08.2011 року вона вступила в шлюб з відповідачем та прожила з ним до серпня 2017 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], 02.05.2012 року. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 12.08.2011 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЕЛ № 061956 від 12.08.2011 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.10.1984 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.Після розірвання шлюбу прізвище просить змінити на дошлюбне Богданьок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 13.10.1984 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЕЛ № 470589 від 13.10.1984 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне Богданьок. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.06.2013 року вона вступила в шлюб з відповідачем і проживала з ним до 15 березня 2014 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 14.06.2013 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія 1-БК № 221574 від 14.06.2013 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї,протягом наданого судом строку для примирення не помирилися. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.09.1996 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 14.09.1996 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб повторне серія 1-ЕЛ № 110025 від 01.06.2017 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved