Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.01.1994 року, їй було передано у приватну власність квартиру [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності на житло було видане на підставі розпорядження за № 847 від 27.12.1993 року керівника органу приватизації Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату Дніпропетровської області. Право власності на зазначену квартиру, що їй належить, було зареєстровано у Верхньодніпровському міському бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області, у реєстровій книзі за № 10-880. Однак при оформленні зазначеного вище свідоцтва про право власності на квартиру, в ньому не вірно було зазначено її імя Елізавета (замість [PERSON]), що відповідає російському варіанту написання її імені. Однак, під час проведення заміни паспорту старого зразка, на паспорт громадянки України 20.11.2000 року, тобто вже після проведення приватизації житла, належного їй, її імя вже було записано в українському варіанті його написання [PERSON], що є тотожним варіанту написання її імені у російській транскрипції. \~ \~ \~ \~Оскільки в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на квартиру було невірно зазначено її імя, на цей час вона не може зареєструвати своє право власності на свою квартиру у встановленому порядку та належним чином підтвердити своє право власності на своє майно, оскільки в різних документах є різне написання її імені. Встановити факт належності їй правовстановлюючого документа зазначеного вище свідоцтва про право власності на квартиру, в інший спосіб є неможливим, оскільки чинне законодавство України не передбачає внесення змін або виправлень до чинного свідоцтва про право власності на квартиру, в звязку з чим, встановити цей факт можливо лише на підставі рішення суду. Встановлення даного факту, їй необхідно для здійснення та реалізації ним свого права власності на квартиру. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 293, 294, 315 ЦПК України, заявниця просить встановити факт належності їй, [PERSON], правовстановлюючого документа, що посвідчує її особисте право приватної власності на квартиру [ADDRESS], а саме: свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації Вільногірського гірничо-металургійного комбінату Дніпропетровської області 25 січня 1994 року на підставі розпорядження органу приватизації Вільногірського ДГМК Дніпропетровської області за № 847 від 27.12.1993 року, що зареєстровано у Верхньодніпровському бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області, у реєстровій книзі за № 10-880. \~ \~ \~ \~ В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилася, надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати та закінчувати розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити. (а.с. 35) \~ \~ \~ \~Заінтересована особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали телефонограму про розгляд справи за відсутності їх представника. (а.с. 32) Заінтересована особа\~-\~Приватне акціонерне\~товариство «ЮКРЕЙНІАН\~КЕМІКАЛ ПРОДАКТС»,\~про дату,\~час та\~місце проведення\~судового засідання\~повідомлені належним\~чином,\~надали заяву\~про розгляд\~справи за\~відсутності їх\~представника.\~(а.с.\~33). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно копії свідоцтва на право власності на житло від 25.01.1994 року, яке видане Вільногірським ДГМК, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.8) Згідно копії інформаційної довідки від 12.12.2018 року, виданої КП «БТІ» Вільногірської міської ради, відповідно до інвентарної справи № 2204, реєстрової книги № 10 на квартиру [ADDRESS] зареєстровано право приватної власності за [PERSON] (а.с. 5) Згідно копії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності [PERSON], квартира [ADDRESS], розташована на 5 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається із 3-х кімнат, загальна площа квартири 49,8 кв.м. (а.с. 6-7) Анкетні дані заявниці підтверджуються копією її паспорту серії АК № 768575, виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 лютого 2000 року на імя [PERSON], [INFO], яка народилася в м.Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрована [INFO], з 04.10.1991 року (а.с. 9) Згідно картки платника податків, яка видана 19.12.2018 року Вільногірським відділенням Кам`янської ОДПІ, [PERSON] має реєстраційний номер облікової картки платників податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.12\~ Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року,\~ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] на підставі правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 25.01.1994 р., виданого органом приватизації Вільногірським ДГМК, є власником квартири [ADDRESS], однак у вказаному свідоцтві, імя заявниці не співпадає з її паспортними даними, виправлення помилки установою, яка видала правовстановлюючий документ неможливо, а встановлення факту належності вказаного документу заявниці має для останньої юридичне значення, оскільки дає їй право реалізувати свої повноваження власника по розпорядженню належним їй майном, тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved