Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом мотивуючи тим, що 03.11.1996 року померла [PERSON], у звязку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло, в тому числі, право на земельну частку (пай) розміром 3,34 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0202609. Після смерті останньої спадщину прийняв [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, будучи спадкоємцем за заповітом, але юридично не оформив і помер 01.10.1998 року. Після його смерті також відкрилася спадщина, яку прийняла дружина останнього [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, будучи спадкоємцем за законом, але юридично не оформила і померла 30.12.2012 року. Вона прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до органів нотаріату, входячи до кола спадкоємців першої черги за законом і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Разом з тим, оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай) в нотаріальній конторі вона не може, оскільки вище зазначений сертифікат був виданий вже після смерті спадкодавця. Просила визнати за нею право на цю земельну частку (пай) розміром 3,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила суд письмовою заявою. Представники відповідачів [PERSON] сільської ради та Буринської РДА в задоволенні позовної заяви не заперечували, просили справу розглянути без їх участі, про що повідомили суд письмово листами. Оскільки сторони у судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність , тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зокрема,\~судом встановлено,\~що 03\~листопада 1996\~року померла\~[PERSON],\~яка мешкала\~в с.Чернеча\~Слобода,\~Буринського району,\~Сумської області,\~у звязку\~з чим\~відкрилася спадщина,\~до якої\~ввійшло,\~в тому\~числі,\~\~право на\~земельну частку\~(пай)\~,\~\~яка перебувала\~у колективній\~власності\~ САПТЗТ\~«Чернечослобідське» розміром\~3,34\~в умовних\~кадастрових гектарах\~без визначення\~меж цієї\~частки в\~натурі (на\~місцевості),\~яке посвідчено\~\~сертифікатом серії\~СМ №0202609,\~\~яку прийняв\~батько позивачки\~[PERSON] \~фактично вступивши\~в управління\~\~та володіння\~спадковим майном\~згідно вимог\~ст.534,\~п.1\~ч.1\~ст.549\~ЦК Української\~РСР,\~які діяли\~на час\~відкриття спадщини,\~являючись при\~цьому спадкоємцем\~за заповітом,\~але юридично\~не оформив\~і помер\~01\~жовтня 1998\~року.\~Спадщину після\~смерті останнього\~прийняла його\~дружина (мати\~позивачки)\~[PERSON] фактично\~вступивши в\~управління\~ та\~володіння спадковим\~майном згідно\~вимог ст.529,\~п.1\~ч.1\~ст.549\~ЦК Української\~РСР,\~які діяли\~на час\~відкриття спадщини,\~являючись при\~цьому спадкоємцем\~першої черги\~ за\~законом,\~але юридично\~не оформила\~і померла\~30\~грудня 2012\~року.\~Дані обставини\~підтверджуються копією\~свідоцтва про\~смерть [PERSON],\~копією свідоцтва\~про одруження\~[PERSON],\~копією свідоцтва\~про смерть\~[PERSON],\~довідками [PERSON]\~сільської ради,\~ заповітом,\~копією сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай),\~довідкою відділу\~у Буринському\~районі головного\~управління Держгеокадастру\~у Сумській\~області,\~інформаційною довідкою\~про вартість\~земельної частки\~(паю),\~актовим записом\~про смерть\~[PERSON],\~інформаційними довідками\~зі Спадкового\~реєстру (заповіти/спадкові\~договори)\~та Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.5,8-11,14,17,20,25,51-57). Після смерті [PERSON] також відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло в тому числі,\~ право на вище згадану земельну частку (пай), яку прийняла її дочка [PERSON] - позивачка по справі подавши згідно ст.1269 ЦК України до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, будучи спадкоємцем першої черги за законом і на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про право на спадщину за законом, довідкою про склад сімї, копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу позивачки, копією паспорта позивачки, копією спадкової справи (а.с.5-7,15-16,31,62-91). Разом з тим, позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вище згадану земельну частку (пай), оскільки зазначений сертифікат виданий 18.03.1997 року, тобто після смерті [PERSON], що також вбачається з розяснення приватного нотаріуса [PERSON] за №325/02-14 від 19.04.2018 року (а.с.18).\~ Однак право [PERSON] на вказану земельну частку (пай) у суду сумнівів не викликає, так як фактично, паювання сільськогосподарських земель в Україні розпочалося після прийняття Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» №666/94 від 10.11.1994 року та Указу від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» №720/95. Зокрема, згідно п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно із законодавством, членами КСП були, зокрема, такі особи: постійні працівники - члени КСП, пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишилися його членами. Крім того, право на земельний пай мають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли до моменту видачі документа про це право, а саме - земельного сертифіката (Указ Президента України від 10 листопада 1994 року № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва»). Тобто відповідно до змісту статей 22,23 Земельного кодексу України ( 1990 р. N 561-XII) та Указу Президента України від 08.08.1995 року право на земельний пай у таких випадках особа набуває за наявності усіх трьох умов - перебування в членах КСП, включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю, одержання КСП Державного акта. Судом встановлено, що [PERSON], будучи колишнім членом КСП, пенсіонеркою, була включена до списку громадян, який додавався до Державного акту на право колективної власності на землю серії СМ №000013, який був виданий колективному сільськогосподарському підприємству «Чернечослобідське» 11.07.1995 року і їй\~ вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай)\~, розміром 3,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), був виданий вже після смерті, що підтверджується копією державного акту на право колективної власності на землю та\~ доданим до нього списком громадян, членів сільськогосподарських підприємств, в тому числі пенсіонерів (а.с.21-24). Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК Української РСР, положення якого діяли на час відкриття спадщини, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Таким чином з огляду на зміст зазначених норм матеріального права та їх аналізу, враховуючи, що визнання позову відповідачами не суперечить закону й не порушує права чи інтереси інших осіб, а також те, що позивачка прийняла спадщину, але не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість її вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved