overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа. Заява мотивована тим, що заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак у призначенні пенсії їй було відмовлено, оскільки до страхового стажу не зараховано трудову діяльність згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки запис про зміну прізвища внесений некоректно. За таких обставин заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] . Ухвалою суду від 13.05.2020 відкрито провадження у даній справі. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 12), свідоцтва про восьмирічну освіту серії [NUMBER] (копія на а.с. 10), свідоцтва [NUMBER] від 31.10.1991 (копія на 11), свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (копія на а.с. 13), а також паспорта заявника (копія на а.с. 14-15) встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові заявника - [PERSON] , дата народження - [INFO] . Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] (копія на а.с. 4-7) встановлено, що дана трудова книжка виписана на ім`я [PERSON] (російською - [PERSON] ), [INFO] . При цьому, суд враховує, що у даній трудовій книжці наявний засвідчений печаткою запис про те, що прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 025750001919 від 27.06.2019 (а.с. 9) заявнику відмовлено у призначені пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано трудову діяльність згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки запис про зміну прізвища внесений некоректно. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що доводи заявника обґрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню. Факт належності заявнику правовстановлюючого документа знайшов своє документальне підтвердження. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для підтвердження певних обставин, встановити вказаний факт у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту неможливо, відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивований тим, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В даному будинку, зареєстрований, але з 2002 не проживає [PERSON] , який не сплачує комунальні послуги, участі в утриманні житла не приймає, особистих речей останнього в будинку не має. За таких обставин представник позивача просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням. Ухвалою суду від 11.09.2020 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про проведення розгляду справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено завчасно та належним чином. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 6). В даному будинку, окрім позивача та інших осіб зареєстрований, однак з 2002 не проживає відповідач [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 7). Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що відповідач зареєстрований, але понад рік не проживає в належній позивачу частині житлового будинку, доказів існування домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його відсутності суду не надано, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 29, 317, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що в даному житловому будинку зареєстрований її колишній чоловік - [PERSON] , який понад двадцять чотири роки не проживає у даному житловому будинку, чим створює їй перешкоди у здійсненні права користуватися та розпоряджатися вказаним житловим будинком, а тому позивач просить позбавити відповідача права користування вищезазначеним житлом. Ухвалою суду від 25.04.2019 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, позивач надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~пропричини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке. З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11.2004 року (копія на а.с. 6), витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 383413 від 27.11.2004 року (копія на а.с. 8), технічного паспорту на житловий будинок (копія на а.с. 9-14), а також копії будинкової книги (а.с. 15-20) встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . З довідок Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 143 від 25.03.2019 року, № 153 від 27.03.2019 року (а.с. 21, 22) встановлено, відповідач зареєстрований, однак протягом двадцяти чотирьох років не проживає, за адресою: [ADDRESS] ,тобто у належному позивачу житловому будинку. Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (копія на а.с. 5) підтверджено, що 23.01.2002 року шлюб між сторонами розірвано. Оцінивши надані докази в порядку\~ст. 89 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Відповідно до\~ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлені обставини, зокрема те, що відповідач без поважних причин понад рік відсутній за зареєстрованим місцем проживання, доказів існування домовленостей між сторонами суду не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, мотивований тим, що 12.07.2009 року між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають трьох дітей. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, ведення ведення справ сімї та інші обставини, які унеможливлюють сімейні відносини, подальше збереження сімї та шлюбу, на думку позивача, є неможливим, а тому вона просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Також, позивач зазначила, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з нею. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 071646 (а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.07.2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 04. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвами про народження серії 1-АМ № 152524, 1-АМ № 186714, І-АМ № 223959 (копії на а.с. 10-12) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 01.08.1998 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів, що призвело до фактичного припинення спільного проживання та шлюбних відносин, а тому просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №189290 (а.с.5) підтверджено, що 01.08.1998 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №2. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Копіями свідоцтв про народження серії І-ТП № 098810 та І-ТП № 152760 (а.с. 6) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матірю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 640 грн. сплачених згідно квитанції № 36 від 10.03.2017 року. На підставі ст. ст. 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 01.11.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, фактично шлюбні відносини припинені, подальше сумісне життя та збереження сімї, на думку позивача, є неможливим та суперечить її інтересам, а тому вона просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище - Гаврилюк, а судові витати залишити за нею. При цьому, позивач зазначає, що між нею та відповідачем досягнуто згоди про те, що після розірвання шлюбу їхні діти залишаться проживати разом із нею. Ухвалою суду від 31.01.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, строк на примирення просить не надавати. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 057752 (а.с. 7) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.11.2008 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 7. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: Гаврилюк. Свідоцтвами про народження серії 1-АМ № 135400, І-АМ № 304064 (копії на а.с. 8, 9) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] З довідки Пустовійтівської сільської ради № 475 від 17.12.2018 року (копія на а.с. 10) встановлено, що сторони та їхні діти зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст.ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. В позовній заяві позивач просить залишити судові витрати за нею , разом з тим, суд зазначає, що норма, яка регулює порядок розподілу судових витрат являється імперативною та в разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.06.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів, що призводить до постійних сварок та скандалів та негативно впливає на розвиток та виховання доньки. За таких обставин позивач просить строк на примирення не надавати та розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а також інтересам доньки. Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб та не надавати строк на примирення. Також, позивач зазначила, що після розірвання шлюбу донька залишиться проживати разом з нею. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить розірвати шлюб та не надавати строк на примирення. Також, відповідач зазначив, що після розірвання шлюбу донька залишиться проживати разом з матір'ю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.06.2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 5. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Свідоцтвом про народження [NUMBER] (копія на а.с. 6) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09.12.1981 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, спільних дітей від якого вони не мають. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося, спільно з відповідачем вони не проживають понад 24 роки, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить не вживати заходів примирення подружжя та розірвати шлюб. Ухвалою суду від 12.11.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження, доручено компетентному суду Російської Федерації вручити копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів [PERSON] , а також допитати його в якості відповідача у даній цивільній справі, по наступному питанню:1) Чи визнає він пред`явлений позов, якщо ні, то з яких міркувань Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги. 14.05.2019 року до суду надійшли матеріали судового доручення. Ухвалою суду від 15.05.2019 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити позов. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. З наданих на судове доручення про надання правової допомоги матеріалів встановлено, що відповідач отримав копію ухвали суду від 12.11.2018 року, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та визнає позов (а.с. 23-29). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09.12.1981 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 2158. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved