Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, в якій вказала, що [INFO] вона народила в м. Севастополь «Місцева лікарня №5» Родомі №2 дитину жіночої статі [PERSON] . 23.01.2020 року вона звернулася до Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з заявою про державну реєстрацію народження дитини 13.10.2018 року, однак їй було відмовлено в проведенні державної реєстрації. Просила встановити факт народження дитини [PERSON] , жіночої статі, дата народження [INFO] , місце народження м. Севастополь, Україна, у [PERSON] , [INFO] , громадянки України, яка зареєстрована: [ADDRESS] , відомості про батька зазначити відповідно до ч.1 ст. 135 СК України [PERSON] , громадянин України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , виданого28.12.2007 року Балаклавським РВ УМВС України в місті Севастополь [PERSON] є громадянкою України (а.с. 3). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підтвердження факту народження дитини [PERSON] надала суду копію обмінної карти № 02877, у якій зазначені відомості про породіллю(а.с. 7), копію з обмінної карти відомості про дитину (а.с. 6), медичне свідоцтво про народження серії 67 № 180325, яке видано 14.10.2018 року ДБУЗ «Міська лікарня №5» (а.с. 15-16). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Положеннями п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій визначено тимчасово окупованою територією. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналізуючи докази, які підтверджують факт народження дитини, суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey». «Cypms v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic о f Moldova and Russia». «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій територій треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] звернулася із заявою про реєстрацію народження дитини, але 23.01.2020 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю медичного документу, який є підставою для проведення державної реєстрації народження (а.с. 8) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник не має можливості отримати документ, що підтверджує факт народження дитини, а зібрані по справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту народження у неї [INFO] дитини жіночої статі [PERSON] , яка народилась у м. Севастополь. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved