Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.01.2016 року померла матір позивача [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, 45/100 частин житлового будинку №4 по пров.Новий в смт.Антонівка м.Херсона. Позивач є єдиним спадкоємцем зазначеного спадкового майна. Однак після звернення до нотаріуса для оформлення права на спадкове майно отримала відмову, у звязку з неможливістю встановити факт перенумерації житлового будинку та належності конкретної частки у праві спільної часткової власності у житловому будинку №4, що розташований по пров.Новому в смт.Антонівка, м.Херсон, померлій [PERSON] та у звязку з неможливістю встановити факт належності документа, а саме: рішення районного суду м.Херсона від 30.07.1990 року (справа № 2-1059/90) померлій [PERSON] Оскільки, тільки особисто власник зазначеного майна міг звернутись в законному порядку за видачею правовстановлюючого документа, а у позивача немає іншого способу його отримати, як і немає іншого способу встановити факт належності померлій документа, тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є однією і тією ж особою та є матір'ю [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 24 січня 2016 року на 45/100 частин житлового будинку за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, пров.Новий, 4, що складається з житлового приміщення, площею 18,4 кв.м., та житлового приміщення, площею 5,9 кв.м., в житловому будинку літ.«А»; літ.«В» - кухня; літ.«З» - сарай; літ.«І» - душ; 1/2 частина крильця та 1/2 частина мостіння «І». В ході судового розгляду справи позивач уточнила заявлені позовні вимоги, просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] [PERSON], [INFO], є однією і тією є особою та є матірю [PERSON]. Визнати за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 24.01.2016 року, на 45/100 частин житлового будинку за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, пров.Новий,4, що складається з житлового приміщення, площею 18,4 кв.м, житлового приміщення, площею 5,2 кв.м, приміщення ІІІ, ІV в житловому будинку літ.«А», літ.«Б» - кухня, літ.«З» - сарай, літ.«І» - душ, 1/2 частина ганку та 1/2 частина мостіння «І». Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Позивач, представник відповідача [PERSON] селищної ради, третя особа в судове засідання не зявились, про розгул справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заслухавши представника позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно актового запису про смерть №138, складеного 26.01.2016 року Відділом РАЦС м.Петропавлівськ-Камчатський Агентства запису актів цивільного стану Камчатського краю, [PERSON], [INFO], померла 24.01.2016 року. Згідно заповіту, складеного 23.07.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON],[PERSON], [INFO], заповіла все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, в тому числі належну їй частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд та відповідну земельну ділянку №4, що знаходяться в м.Херсоні, сел.Антонівка, провул.Новий, [PERSON], [INFO] Згідно довідки приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] відповідно до поданих заяв в межах спадкової справи №13/2016 спадкоємцем після [PERSON] є [PERSON]. Постановою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] від 06.09.2017 року відмовлено у видачі на імя [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку №4, що розташований по провулку Новому в м.Хесроні, смт.Антонівка після смерті [PERSON], яка померла 24.01.2016 року, оскільки немає документів щодо пере нумерування спірного житлового будинку. Крім того, відсутні документи, які підтверджують, що [PERSON] та померла [PERSON] є однією і тією ж особою. Згідно довідки від 29.03.2005 року Дніпровського ВДРАЦС Херсонського МУЮ 06.09.1961 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №57. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища : йому [PERSON], їй [PERSON]. Зі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 28.02.1975 року Виконавчого комітету [PERSON] селищної ради вбачається, що домоволодіння №2-а по провулку Новому в смт.Антонівка, м.Херсон належить [PERSON]. Рішенням Виконавчого комітет [PERSON] селищної ради від 01.12.1976 року №153/23 узаконено нові номери, що надані будинкам по пров.Новому, внаслідок чого та частина будинку 2-а по пров.Новому смт.Антонівка у м.Херсоні, що належала [PERSON] отримала номер 4, а та частина, що належала [PERSON] - номер 6. 27 березня 1975 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано та останній залишено прізвище - «Коновалова». З урахуванням того, що спірний житловий будинок був набутий подружжям [PERSON] та [PERSON] за час перебування у шлюбі, після розірвання шлюбу рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона по справі №2-1059/90 від 30.07.1990 року здійснено поділ жилих приміщень в житловому будинку №2-а між [PERSON] [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] звернулась до Херсонського державного БТІ, де отримала технічний паспорт, відповідно до якого її частка будинку № 4 по пров. Новому, смт.Антонівка у м.Херсоні склала 45/100, але саме рішення суду зареєстровано в БТІ так і не було. [PERSON] оформив право власності на свою частину будинку під номером 6 та в подальшому передав на неї право власності відповідачу [PERSON] на підставі договору дарування від 08.02.1996 р., посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-444. Згідно актового запису про шлюб №3, зробленої 05.01.1977 року Єлізовським м/в РАГС Камчатської області, 05.01.1977 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Згідно актового запису про народження №195, зробленої 05.04.1977 року Єлізовським Міським РАГС Камчатської області, батьками [PERSON], [INFO], записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно актового запису про шлюб №305, зробленої 13.03.2001 року Палацом Шлюбів м.Петропавлівськ-Камчатський, 13.03.2001 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є однією і тією є особою та є матірю [PERSON]. У відповідності до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст.1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факти, від яких залежить виникнення, заміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зі свідоцтва про народження позивача [PERSON], яка після державної реєстрацію шлюбу змінила прізвище на «Ангалєнову», виданого на російській мові, судом встановлено, що її матірю записана «Фальченко Катерина Єфімівна», яка померла 24.01.2016 року, тому суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачем та [PERSON], а саме, що остання є рідною матірю позивача. Зі свідоцтв про укладення шлюбу судом встановлено факт, що має юридичне значення, а саме того, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] [PERSON], [INFO], є однією і тією є особою. З врахуванням викладеного, суд дійшов переконання щодо задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved