Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про усунення порушення прав споживача, вказуючи, що вона згідно з Договором № 4/10687 від 27.08.2010 р. про надання населенню послуг з газопостачання, є споживачем природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску. Інших договорів по газопостачанню вона не підписувала і текст зміненого договору, з урахуванням Кодексу газопостачальних систем від 01.04.2016 р., їй на узгодження та підпис не надавався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~07.08.2018 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» при перевірці в її квартирі [ADDRESS] лічильника газу марки RS/201 - 21р типу G 2,5 2016 року випуску, пломба № 30115771, заводський № 5688738, завод - виробник «Самгаз», був складений [PERSON] про порушення № 2300, в якому було вказано, що «... встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: відмова в доступі для демонтажу лічильника газу (ЗВТ) для проведення експертної повірки лічильника газу згідно з п.2 розділу XI», але це твердження не відповідає дійсності, так як ніякої відмови в доступі бригади АДГ для демонтажу лічильника з її боку не було, що підтверджено самим фактом вільного складання цього [PERSON] № 2300 від 07.08.2018 р. в квартирі її сімї. \~ \~ \~ \~Також, складання та затвердження [PERSON] № (о/р) 2301 від 13.08.2018 р., в якому позначається вже «...підозра на втручання в роботу ПАГ ...» далі йде запис від руки, який не можливо прочитати і зрозуміти. \~ \~ \~ \~В свою чергу, складений 13.08.2018 року [PERSON] про порушення № 2301 не вказує конкретно, які порушення були виявлені з боку споживача газу, посилаючись на договірні обовязки споживача, передбачені Договором № 4/10687 від 27.08.2010 р. В тексті цього [PERSON] вказується, що «... Виявлено порушення згідно розділу XI гл. 2 п.1 п.п.3 та ХІ гл. 2 п.3 п.п.1 Кодексу газорозподільних систем...» \~ \~ \~ \~Комісія оператора ГРМ з розгляду цього [PERSON] була проведена 22.08.2018 р. за адресою: провулок Цегляний, 3, м. Камянське, Дніпропетровська обл., і визнала [PERSON] про порушення № 2301 від 13.08.2018 р. (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) на підставі розділу XI гл. 2, пп.3 КГРС, законним та обґрунтованим. При цьому не була встановлена та пояснена сутність цього порушення, в той час, коли комісією представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» не було встановлення факту порушення цілісності пломб на самому газовому лічильнику в час проведення перевірки саме 07.08.2018 року. \~ \~ \~ \~Позивачка на підставі ст.ст. 5, 18, 19, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», просить визнати незаконними: акт про порушення № 2300 від 07.08.2018 р., та [PERSON] про порушення № 2301 від 13.08.2018 р., складені представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» при перевірці в її квартирі [ADDRESS]; рахунок на оплату збитків за необлікований обєм природного газу від 22.08.2018 р., на суму 51756,92 грн., складений комісією газорозподільного підприємства ПАТ «Дніпропетровськгаз» з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; визнати відповідача зобовязаним відшкодувати їй витрати на правничу допомогу адвоката (надання розяснень з приводу дії Закону України «Про захист прав споживачів», участь в засіданні комісією газорозподільного підприємства ПАТ «Дніпропетровськгаз» з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ від 13.08.2018р., складання позовної заяви до відповідача про усунення порушення прав споживача та відшкодування моральної (немайнової) шкоди). Розмір цих витрат вона оцінює в 3000 (три тисячі) грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам розяснені їх процесуальні права та обовязки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог ч.5 ст. 279 ПК України сторонами не заявлялося. \~ \~ \~ \~Позивач копію ухвали суду про відкриття провадження отримала 09.11.2018 року. (а.с. 36). \~ \~ \~ \~Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, отримано уповноваженою особою відповідача - ПАТ «Дніпропетровськгаз» 08.11.2018 року. (а.с.37). Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що позов не визнає за безпідставністю та необґрунтованістю та обраний позивачкою спосіб захисту не передбачений чинним законодавством. Довільно сформульовані позивачем перша і друга позовні вимоги, не можуть бути задоволені судом, оскільки вони не обґрунтовані ні нормами матеріального права, що регулюють відносини у сфері розподілу природного газу, а ні нормами процесуального права. Фактичні обставини, пов'язані із правомірністю нарахування вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу в сумі 51756,92 грн. підлягають доведенню при пред'явленні ПАТ «Дніпропетровськгаз» позовних вимог про їх стягнення з громадянки [PERSON] Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за №1379/27824 (далі - Кодекс ГРС). Умови приєднання позивача по справі [PERSON] до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу та його оплата. \~ \~ \~ \~Позивач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії по об'єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS], на якому встановлені газові прилади: котел двохконтурний (АКГВ), плита газова (ПГ-4). \~ \~ \~ \~Між тим, 07.08.2018 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» за вказаною адресою позивача була виявлена підозра на втручання в роботу лічильника газу, оскільки було виявлено подряпини на склі відлікового механізму та корпусі відлікового механізму. Однак, споживач з іншими членами своєї сімї перешкодив розпочатій роботі працівників ПАТ «Дніпропетровськгаз» з демонтажу лічильника газу (фактично вигнавши їх з помешкання), що провокувало аварійну ситуацію внаслідок розгерметизації лічильника та витік газу, що в свою чергу призвело до відключення газопостачання в підїзді будинку аварійною бригадою аварійно диспетчерської служби ПАТ «Дніпропетровськгаз». Після відключення газу в підїзді будинку споживач, вже надвечір, надав допуск до свої квартири для поприборного опломбування газових приладів шляхом встановлення блокуючих пристроїв. В акті на відключення повторно було зафіксовано відмову (не допуск) споживача для зняття лічильника на позапланову перевірку, який [PERSON] підписала особисто та без будь-яких зауважень. В подальшому 13.08.2018 року позивач надала доступ для демонтажу лічильника про що складено відповідні акти, які підписані позивачкою. 14.08.2018 року було проведено експертизу лічильника газу якою виявлено та зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу з метою зниження показників. 22.08.2018 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення кодексу газорозподільних систем від 13.08.2018 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, та складено акт розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості, яка склала 51756,92 грн. Просять в задоволенні позову відмовити . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню по наступним підставам. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою в тому числі на користь побутових споживачів (побутовий споживач фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення свої жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність). Позивачка [PERSON] за договором приєднання, що укладається відповідно до вимог ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, фактично споживаючи та здійснюючи оплату за надані послуги з постачання природного газу, що не спростовано стороною позивача, приєдналася до умов типового договору розміщеного на офіційному веб-сайті позивача, і є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» за місцем реєстрації позивача по об'єкту розташованому за адресою: [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Факт реєстрації позивачки [PERSON] за адресою: [ADDRESS], підтверджується копією сторінок її паспорту (а.с. 3 зв.). \~ \~ \~ \~Згідно акту про порушення № 2300 від 07.08.2018 року, складеного майстром [PERSON] та слюсарем [PERSON] за участю споживача [PERSON], за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: відмова в доступі для демонтажу лічильника газу (ЗВТ) для проведення експертної повірки лічильника газу згідно з п.2 розділу ХІ, у звязку із розгерметизацією ПЛГ через перешкоду споживачів демонтажу ЗВТ та встановленню обмінного фонду бригадою АДГ споживачам припинено газопостачання. (а.с. 13) \~ \~ \~ \~З копії акту № б/н від 09.08.2018 року, складеного слюсарями служби експлуатації систем газопостачання Вільногірської дільниці Камянського відділення Управління експлуатації ПАТ «Дніпропетровськгаз» [PERSON] вбачається, що у споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS], відключено газові прилади котел «SoIIy», ПГ-4, лічильник «Самгаз» G-2,5, причина відключення - відмова на зняття лічильника на позапланову перевірку. Акт підписано в тому числі споживачем [PERSON] (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Згідно акту про порушення № 2301 від 13.08.2018 року, складеного представником газорозподільного підприємства ПАТ «Дніпропетровськгаз» майстром [PERSON] та слюсарем [PERSON], за участю споживача [PERSON], за адресою: [ADDRESS], у працівників ПАТ «Дніпропетровськгаз» виникла підозра на втручання в роботу ПЛГ позаштатний режим роботи лічильника, присутні подряпини на склі відлікового механізму. (а.с. 15) \~ \~ \~ \~Згідно протоколу № 2301 від 13.08.2018 року, складеного працівниками газорозподільного підприємства ПАТ «Дніпропетровськгаз» майстром [PERSON] та слюсарем [PERSON], за участю споживача [PERSON], за адресою: [ADDRESS], працівниками відповідача демонтовано лічильник газу марки RS/2001-21р типу G-2,5 завод-виробник «Самгаз» зав. № 5688738 для направлення його на експертизу в лабораторію ПАТ «Дніпропетровськгаз», замість нього в присутності споживача встановлений інший побутовий газовий лічильник марки RS/2001-22р типу G-4 зав. № 4213557. Споживача [PERSON] запрошено на 14.08.2018 року о 11.30 год. для проведення експертизи. (а.с. 15) \~ \~ \~ \~Згідно копії акту № 237 від 14.08.2018 року, комісією по експертизі ПГЛ Камянського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» у присутності споживача [PERSON], проведено експертизу лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21Р G-2,5, 2016 року випуску, який знято відповідно до акту №2301 від 13.08.2018 року особистий рахунок [NUMBER] зав. № 5688738 та лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.1.3. та п. 6.4.1. Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. Споживач [PERSON] від підпису в акті відмовилась та зазначила, що не згодна з висновками комісії так як пломби були цілими і неушкодженими і зняті при них робітниками Камянського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз». На питання чи пломби заводські чи ні, ніхто з присутніх не зміг дати відповідь. (а.с.17) \~ \~ \~ \~Згідно копії довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 30-0/1386 від 14.08.2018 року, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки Самгаз RS/2001-21Р G-2,5 зав. № 5688738 не відповідає вимогам Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: акт експертизи № 237 від 14.08.2018 року. (а.с. 16) \~ \~ \~ \~Згідно копії акту від 14.08.2018 року представником Камянської дільниці відділу обслуговування ВОГ майстром [PERSON] повернуто споживачу [PERSON] засіб вимірювальної техніки зав. № 5688738 марки RS/2001-21Р, типорозмір G-2,5, 2016 року випуску. (а.с. 16) \~ \~ \~ \~Відповідно до копії рахунку на оплату збитків від 22.08.2018 року, складеного комісією газорозподільного підприємства на підставі акта про порушення від 13.08.2018 року № 2301 до споживача [PERSON], за адресою [ADDRESS], з приводу виявлених порушень несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, проведено розрахунок обєму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням споживача, що становить 51756,92 грн. (8). \~ \~ \~ \~Згідно квитанції № 047-18 від 05.10.2018 року [PERSON] сплатила адвокату [PERSON], за надання послуг з розяснення по законодавству України, участь в засіданнях комісії газопостачального підприємства, складання позовної заяви про захист прав споживача 3000,00 грн. (а.с. 18) \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України та Кодексом газорозподільних систем, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 7 гл.3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс), фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.11 гл.5 р.XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. \~ \~ \~ \~У п.12 гл.5 р.XI Кодексу ГРС встановлено, що вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» по обєкту, розташованому за адресою: [ADDRESS]. 07.08.2018 року позивачка [PERSON] відмовила працівникам відповідача в наданні доступу для демонтажу лічильника газу, внаслідок чого 09.08.2018 року працівниками відповідача за адресою споживача здійснено відключення газових приладів: котела «SoIIy», ПГ-4, лічильника «Самгаз» G-2,5, причиною якого слугувала відмова позивачки на зняття лічильника на позапланову перевірку. 13.08.2018 року при проведенні перевірки працівниками відповідача у споживача [PERSON], виникла підозра у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника газу, що в послідуючому знайшло своє підтвердження при проведенні експертизи внаслідок якої лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.1.3. та п. 6.4.1. Р50-071-98 з вини споживача, оскільки виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. Згідно розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем комісією відповідача на підставі акта про порушення від 13.08.2018 року № 2301 споживачу [PERSON] з приводу виявлених порушень - несанкціонованого втручання в роботу ЗТВ, проведено розрахунок обєму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями у розмірі 51756,92 грн. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин стороною позивача не надано, а доводи позивачки щодо не встановлення порушення цілісності пломб на самому газовому лічильнику під час проведення перевірки та експертного дослідження, не спростовують вищевказаних висновків експертизи, тому заперечення позивачки щодо правомірності проведених відповідачем нарахувань, а також відсутності між нею та відповідачем договірних відносин оскільки їй не надавався для підпису договір, розміщений на сайті відповідача, суд оцінює критично, так як факт споживання природного газу позивачкою не заперечується, їй відкрито особовий рахунок та проводилася оплата за спожитий газ, тому позивачка фактично приєдналася до умов Типового договору та перебуває у договірних відносинах з відповідачем по споживанню природного газу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.ч. 1-3\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для визнання незаконними актів про порушення № 2300 від 07.08.2018 року та № 2301 від 13.08.2018 року, складених працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» та рахунку на оплату збитків за не облікований обєм природного газу від 22.08.2018 року, складеного комісією газорозподільного підприємства ПАТ «Дніпропетровсгаз» відсутні, а у задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору, слід віднести на рахунок держави. \~ \~ \~ \~Витрати на правову допомогу, понесені позивачкою, стягненню з відповідача не підлягають. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 16, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу\~ України, гл. 3 р.VI, гл.5 р. XI Кодексу газорозподільних систем та

Outcome: dismissed