Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки на території Рівненського старостинського округу. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є вона. Інші спадкоємці відсутні. Разом з тим, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, в тому числі, у зв`язку з відсутністю документів, які б доводили факт її родинних відносин з дідом. Тому за захистом своїх прав вона змушена звернутися до суду та просила встановити вказаний факт. Ухвалою суду від 29.11.2021 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою судом витребувано з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори спадкову справу № 73/2021, заведену щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . В судовому засіданні заявник заяву підтримала за обставин у ній викладених, просила її задоволити. Представник заінтересованої особи Мурованокуриловецької селищної ради в судове засідання не з`явився, направивши заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, проти встановлення факту не заперечив (а.с. 36). Суд вважав можливим, відповідно до вимог ст.ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [INFO] в с. Дружба Мурованокуриловецького району Вінницької області помер [PERSON] (а.с. 5). За життя, 15.07.2014 [PERSON] вчинив заповіт яким все своє майно заповів своїй онуці [PERSON] (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження заявника (а.с. 10) (з урахуванням копії свідоцтва про шлюб) її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10-11). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу батьків заявника, дошлюбне прізвище [PERSON] [PERSON] (а.с. 13). У свідоцтві про народження останньої її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). У свідоцтві про одруження [PERSON] його прізвище вказано як « [PERSON] » (а.с. 9). Разом з тим, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожний окремо підтвердили суду, що дідом [PERSON] був саме [PERSON] , який помер [INFO] . Крім пояснень в судовому засіданні заявника, свідків, та обставина, що [PERSON] та [PERSON] були онукою та дідом, у повній мірі доводиться виписками з погосподарських книг за 1971-1973, 1980-1982, 1983-1985, 1986-1990 роки у яких прізвище сім`ї [PERSON] , записано то з апострофом « [PERSON] », то без нього « [PERSON] », а по батькові [PERSON] зазначено, як « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 16-19). Таким чином, суд вважає доведеним, що в даному випадку мала місце описка в первинних документах у прізвищі та по батькові спадкодавця, а отже заявник [PERSON] є онукою саме [PERSON] , який помер [INFO] . З копії заповіту (а.с. 6), довідки старости Рівненського старостинського округу № 282 від 05.11.2021 (а.с. 14), оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 73/2021 заведеної щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] , слідує, що спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є його онука [PERSON] . Інший спадкоємець [PERSON] від обов`язкової частки відповідно до ст.1241 ЦК України відмовилась (а.с.38). Поясненнями в судовому засіданні заявника та відмовою державного нотаріуса від 02.11.2021 (а.с. 24) доведено, що встановлення факту родинних відносин [PERSON] необхідне для оформлення своїх спадкових прав у пільговому порядку і що інакше як через суд, вона не зможе захистити свої інтереси спадкоємця.

Outcome: approved