Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~аліментів,\~в якому\~просила стягнути\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженця та\~жителя села\~Пороги Ямпільського\~району Вінницької\~області на\~користь сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який продовжує\~навчання у\~Севастопольському філіалі\~Російського економічного\~університету ім.\~Г.В.\~Плеханова,\~аліменти у\~розмірі однієї\~четвертої частини\~від усього\~заробітку (доходу),\~щомісячно,\~але не\~більше десяти\~прожиткових мінімумів\~для дитини\~відповідного віку,\~починаючи від\~дня пред`явлення\~позову до\~суду і\~до припинення\~навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач є батьком сина [PERSON] , [INFO] . 12.02.2002 рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі однієї четвертої частини заробітку, до досягнення дитиною повноліття. 22.09.2019 син [PERSON] досяг повноліття. Маючи намір навчатись по освітній програмі по направленню «Менеджмент» син Назар з 01.09.2018 вступив на 1 курс в Севастопольський філіал Російського економічного університету ім. Г.В. Плеханова із терміном навчання з 01.09.2018 по 31.08.2022. Відповідач має можливість надавати кошти на утримання сина [PERSON] у зв`язку з його навчанням у мінімальному розмірі однієї четвертої частини від усього заробітку (доходу), щомісячно, до припиненням сном навчання. Відповідач фізично здоровий, не є інвалідом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Представник позивача [PERSON] [PERSON] , яка діє на підставі довіреності від 11.07.2017 у судове засідання не з`явилася. 12.12.2019 за вхід.№8915 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. 04.11.2019 за вх..№7886 відповідач [PERSON] подав відзив. Вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки позивачу рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.08.2019 відмовлено у задоволенні позову, справа №153/1046/19. Однак, позивач знову звернулась до суду із позовною заявою між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України. Просив провадження у справі №153/1449/19 закрити. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Заяви,\~клопотання:\~заява відповідача про розгляд справи у його відсутність (а.с.26); відзив на позовну заяву (а.с.27-28); заява представника позивача про проведення підготовчого засідання без участі позивача та без її участі; заява представника позивача про долучення до матеріалів справи письмових документів ( а.с.37); заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 19 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин (а.с.19-22), закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин (а.с.35-36), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. \~ \~ \~ \~Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного: Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: \~ \~ \~ \~Із досліджених судом письмових доказів - копії паспорта громадянина України (а.с.2) встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Бельци [PERSON] , зареєстрована по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтва про народження виданого 09.07.2014 (а.с.5) встановлено, що [INFO] в с.Пороги Ямпільського району Вінницької області народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Із копії паспорта та копії довідки про реєстрацію місця проживання від 14.08.2019 вих.№334 (а.с.6, 8) встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Пороги Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований по [ADDRESS] . Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 05.07.2019 (а.с.9) встановлено, що 20.06.2002 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінено на « [PERSON] ». Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.02.2002 (а.с.10) встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із копії виконавчого листа виданого Ямпільським районним судом Вінницької області від 20.10.2004 (а.с.11-12) встановлено, що з [PERSON] стягувалися аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї четвертої частини заробітку, але не менше однієї другої частини прожиткового мінімум доходів громадян щомісячно, починаючи з 04.02.2002 і до його повноліття. Виконавчий лист повернуто згідно заяви стягувачки про зупинення стягнення, оскільки заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2006 не має. Із копії довідки виданої Севастопольською філією РЕУ ім. Г.В. Плеханова вих.№58 від 01.02.2019 (а.с.13) встановлено, що [PERSON] зарахований з 01.09.2018 на 1 курс в Севастопольській філії РЕУ ім. Г.В. Плеханова по основній освітній програмі з напрямку «Менеджмент» на очній (денній) формі навчання позабюджетній основі. Період навчання з 01.09.2018 по 31.09.2022. Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.08.2019 (а.с.31-32) встановлено, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів відмовлено. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обов`язку матері, батька утримувати сина. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ст.18 Конвенції ООН «Про права дитини» суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Положеннями ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. N3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги. \~ \~ \~ \~Згідно статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку чи сина в твердій грошовій сумі або у частці від доходу платника. При визначенні суми, яку потребує син відповідача на період навчання суд враховує обставини, визначені в ст.182 СК України, а саме стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, те, що він є працездатним, інших утриманців немає, так як ніким із учасників справи про це не заявлено, розмір прожиткового мінімуму, який існує в державі для працездатних осіб на час винесення судом рішення. А тому, суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання у розмірі 1/4 всіх його видів заробітку (доходу), але не менша 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи із 30 вересня 2019 року і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьохрічного віку. Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки [PERSON] звернулась до суду із позовом 30 вересня 2019 року за вхід.№6932, тому суд має підстави для стягнення аліментів із 30 вересня 2019 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ст.141 ч.1 ЦПК України має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок. \~ \~ \~ \~Що стосується заявленої відповідачем вимоги про закриття провадження у справ, то суд приходить до наступного: \~ \~ \~ \~Відповідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю\~ухвалою закриває\~провадження у\~справі,\~якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. \~ \~ \~ \~Однак, як встановлено із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.08.2019 даним рішенням було відмовлено позивачу у задоволенні вимог з тих підстав, що спільний син сторін не досяг повноліття на час розгляду справи, а аліменти у зв`язку із навчанням стягуються на повнолітню дитину. \~ \~ \~ \~Тому, суд приходить до висновку, що позовна заява від 30.09.2019 містить вимоги саме про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. А тому, відповідно, змінилася підстава заявлених вимог. І відповідно, відсутні правові підстави для закриття провадження у справі. А тому, у задоволенні клопотання відповідача паро закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Outcome: approved