overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Демидівської селищної Ради Рівненської області про визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, права власності на житловий будинок №26 по вулиці Соборна в селі Лішня Демидівського району Рівненської області загальною площею 95,9 квадратних метрів, житловою площею 68,8 квадратних метрів, допоміжна площа 27,1 квадратних метрів з надвірними будівлями та спорудами: прибудова-а, вхідні східці-а1, сарай-Б, сарай-б, літня кухня-В, сарай-в, погріб -Д, вбиральня-Ж, огорожа№1 та на земельні ділянки (пай) загальною площею 2,44 гектарів, які знаходяться на території Демидівської селищної Ради Рівненської області та належали померлому [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії РВ №004211 від 03.10.2002 року. Демидівська селищна Рада Рівненської області не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та просить розглядати справу у відсутність її представника (а.с.28).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Державного підприємства « Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні. Враховуючи викладене, беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року за №13 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку (пай), на яку 30.10.1996 року був виданий Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія РВ № 0077817 на ім`я [PERSON] , право на яку після його смерті перейшло до [PERSON] , померлої [INFO] . Позовна заява [PERSON] мотивована тим, що [INFO] померла її матір - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на рухоме та нерухоме майно, в тому числі на земельну ділянку (пай), на яку 30 жовтня 1996 року був виданий Сертифікат серія РВ № 0077817 Здолбунівською районною державною адміністрацією. Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим старостою с.Шляхтичі Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Ференс І.Й. 25 листопада 2019 року за реєстровим номером № 7-22. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Здолбунівської районної державної нотаріальної контори від 01.12.2020 р. № 62698504 спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] відсутні. Разом з тим отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може, у зв`язку з тим, що у неї відсутній належний правовстановлюючий документ, про що свідчить письмова відповідь приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Бондаренко О.В. про відмову [PERSON] у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд визнати право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася. У заяві наданій суду позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. В заяві наданій суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, яке знаходиться за адресою [ADDRESS], свій позов мотивує тим, що її батько [PERSON] проживав в с. Дігтярівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області і мав на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями. [INFO] батько помер, спадкоємцем всього майна померлого є вона, інших спадкоємців не має. При зверненні в нотаріальну контору вияснилось, що правовстановлюючі документи на право власності на житловий будинок з надвірними будівлями відсутні, тому вона змушена звернутися до суду. Представник позивача за довіреністю [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги в підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача Дігтярівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти надання додаткового терміну на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] являється власністю померлого [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 07.0.2005 [PERSON] помер [INFO] актовий запис №18 (а.с.6). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] 14.11.2009 року прийняла спадщину після смерті [PERSON].(а.с.9). Згідно повідомлення Семенівської державної нотаріальної контори №67/01-16 від 01.02.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS], після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.(а.с.10) Згідно статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, яке знаходиться за адресою [ADDRESS], свій позов мотивує тим, що її чоловік [PERSON] проживав разом з нею у шлюбі в с. Гірки, Н-Сіверського району Чернігівської області і мав на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями. [INFO] чоловік помер, спадкоємцем всього майна померлого є вона, інших спадкоємців не має. При зверненні в нотаріальну контору вияснилось, що правовстановлюючі документи на право власності на житловий будинок з надвірними будівлями відсутні, тому вона змушена звернутися до суду. Представник позивача за довіреністю [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги в підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача Дігтярівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти надання додаткового терміну на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] являється власністю померлого [PERSON] (а.с.11-13). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.07.2006 [PERSON] помер [INFO] актовий запис №15 (а.с.6). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01.09.1960 року [PERSON] є дружиною [PERSON].(а.с.9). Згідно повідомлення Семенівської державної нотаріальної контори №740/01-16 від 15.07.2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS], після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.(а.с.14) Згідно статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 19 січня 2006 року Свої вимоги обґрунтувала тим, що 19 січня 2006 року померла її мати [PERSON], яка була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, проте у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як вважала себе такою, що прийняла спадщину, оскільки мати на день смерті проживала разом з нею в місті Олександрія Кіровоградської області. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача до суду не зявився, надіслав заяву в якій позовні вимоги [PERSON] визнав, просив розглядати справу без присутності представника сільради. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла 19 січня 2006 року (а.с. 4). На день смерті [PERSON] була зареєстрована одна за адресою: вулиця Калініна, 93 село Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області (а.с. 10). 14 липня 2006 року позивачем до Дмитрівської сільської ради подано заяву про прийняття спадщини [PERSON] (а.с. 36). На підставі вказаної заяви у Знам'янській районній державній нотаріальній конторі 18 липня 2006 року зареєстровано спадкову справу за №218 (а.с. 38). Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За нормою ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що кореспондується з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування». Оскільки позивач після смерті [PERSON] у передбачений законом строк подала заяву про прийняття спадщини, яка прийнята нотаріусом та заведено спадкову справу, вона безперечно вважається такою, що прийняла спадщину. Відтак необхідність у визначенні їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -відсутня. А тому позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 16.04.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 445. Сторони в шлюбних відносинах прожили до грудня 2016 року. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не складається тривалий час, різні погляди на життя, немає сімейного порозуміння та підтримки. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними фактичного припинилося з грудня 2016 року. Позивач [PERSON] згідно заяви просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду завірену нотаріусом нотаріального округу м. Москва Новіковою В.В. заяву, в якій [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.04.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 445, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.04.2010 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, відповідач перебуває в місцях позбавлення волі, строк на примирення не дав позитивного результату, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 20.11.2013 року [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]». Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 640,00 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.10.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Сернянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 14. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, в них часто виникають непорозуміння та сварки в присутності дітей, що негативно впливає на їх психологічних стан та розвиток. Вважає, що шлюб існує тільки формально, на даний час вони проживають окремо, строк для примирення просить не надавати, так як подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує з наведених в позові підстав і просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, строку для примирення просить не надавати, а шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 03 жовтня 1998 року виконкомом Сернянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що зроблений запис № 14. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, часто виникають непорозуміння та сварки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст. 110 СК України). Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачеві слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]», оскільки про це вона просить в позові. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. 26 жовтня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 470. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, через розходження поглядів на сімейні та подружні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спору відносно поділу майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами на час розгляду справи не має. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Довжоцької сільської ради, [PERSON] про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 26 вересня 2004 року в селі Чагарівка Кам'янець - Подільського району . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами, що позивач тривалий час перебувала на заробітках за кордоном і тому не мала можливості поновити строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, представник позивача позов підтримав , відповідачі позов визнали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] померла 26 вересня 2004 року в селі Чагарівка Кам'янець - Подільського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть , виданого Колибаївською сільською радою , актовий запис № 36 від 28 вересня 2004 року, копією свідоцтва про народження позивача. З листа приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу [PERSON] за № 246/01-16 вбачається, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved