Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила та просить відповідно до висновку експертизи № 005/2015 від 29 квітня 2015 року виділити належні їй 2/5 частини об'єкту нерухомості по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину житлового будинку з припиненням між нею та відповідачами права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру, та визначенням порядку користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою, мотивуючи тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 27 червня 2006 року належить 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Відповідачі по справі є власниками інших частин житлового будинку. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. В судовому засіданні позивачка за первісним позовом уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов, не заперечувала проти задоволення зустрічного позову. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом, який згодом уточнили та просять виділити належні їм 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості відповідно до висновку експертизи № 005/2015 від 29 квітня 2015 року, визнати за ними право власності на вищезазначену частину житлового будинку з припиненням між ними та відповідачем права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру, та визначенням порядку користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою, мотивуючи тим, що їм на підставі договору купівлі-продажу від 19 грудня 2005 року належать 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Відповідачка по справі є власником інших частин житлового будинку. Жодних приміщень у спільному користуванні вони не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. В судовому засіданні представник позивачів за зустрічним позовом уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов, не заперечувала проти задоволення первісного позову. Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення первісного та зустрічного позову. Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 27 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 4042 [PERSON] належать 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. На підставі договору купівлі-продажу від 19 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончаровою О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 3294 [PERSON] та [PERSON] належать 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 005/2015 від 29 квітня 2015 року можливо поділити та виділити належні [PERSON] 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], в окремий об'єкт нерухомості, до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень: І - коридор площею 10,2 кв.м., ІІ - комора площею 5,4 кв.м., ІІІ - комора площею 2,1 кв.м., 1 - житлова площею 9,6 кв.м., 2 - кухня площею 7,4 кв.м., загальною площею 34,7 кв.м., в тому числі житловою 9,6 кв.м., сарай літ. «В» площею забудови 5,1 кв.м., вбиральня літ. «Г» площею забудови 1,3 кв.м., сарай літ. «Д» площею забудови 9,9 кв.м. Можливо поділити та виділити належні [PERSON] та [PERSON] 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості, до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А», в складі приміщень: І - тамбур площею 3,0 кв.м., 1 - коридор площею 4,6 кв.м., 2 - коридор площею 2,7 кв.м., 3 - житлова площею 6,5 кв.м, 4 - житлова площею 7,9 кв.м., 5 - комора площею 4,7 кв.м., 6 - житлова площею 11,3 кв.м., загальною площею 40,7 кв.м., в тому числі житловою 25,7 кв.м., навіс літ. «З» площею забудови 4,9 кв.м., вбиральня літ. «К» площею забудови 3,0 кв.м. Виходячи з конфігурації земельної ділянки, враховуючи місце розташування будівель на ній, а також запропонований варіант виділу частин житлового будинку та надвірних споруд, експертом було запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] у відповідності з порядком користування, що склався між співвласниками житлового будинку. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою площа земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON] (з врахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. «А» та надвірними спорудами) складає 324 кв.м. за наступними координатами: 4-5-6-7-8-11-12-13-14-15-16-4. Вхід (в'їзд) на територію земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON], при запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою експерт запропонував організувати з боку [ADDRESS] через існуючі металічні ворота, обладнані хвірткою. Площа земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] та [PERSON] (з врахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. «А» та надвірними спорудами), складає 345 кв.м. за наступними координатами: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1. Вхід (в'їзд) на територію земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] та [PERSON] експертом було запропоновано організувати з боку [ADDRESS] через існуючу металічну хвіртку. За таких обставин, враховуючи думку та згоду сторін, суд вважає за необхідне виділити належні сторонам частини об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ними право власності на відповідну частку об'єкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру та визначити порядок користування земельною ділянкою за порядком користування, що склався між сторонами, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 005/2015 від 29 квітня 2015 року.

Outcome: approved